Keď už hovoríme o originalite satiry v diele Saltykova-Shchedrina, treba pochopiť, že jeho satirický štýl, jeho techniky a metódy zobrazovania hrdinov sa formovali spolu s ideologickým a tvorivým formovaním názorov spisovateľa na ľudí. Saltykov-Shchedrin, človek, ktorý je životne a duchovne blízky masám, vyrastal medzi ľuďmi, ktorý sa v rámci svojej povinnosti neustále stretáva s problémami ľudí, Saltykov-Shchedrin absorboval ducha ľudu, jeho jazyk, jeho nálady. . To mu umožnilo už v raných satirických cykloch („Provinčné eseje“, „Pompadúri a Pompadúri“, „Taškenti“ atď.) veľmi hlboko a správne posúdiť dravú podstatu feudálov, šľachty a nastupujúcej buržoázie a kulakov. .
Práve tu sa začala brúsiť zbraň satirika. N. A. Dobrolyubov o diele Saltykova-Shchedrina v tom čase napísal takto: „V mase ľudí bude meno pána Shchedrina, keď sa tam stane slávnym, vždy vyslovované s úctou a vďačnosťou: miluje tento ľud. , vidí v týchto skromných, vynaliezavých robotníkoch veľa dobrých ľudí, ušľachtilých, hoci nevyvinutých alebo nesprávne zameraných inštinktov. Chráni ich pred všelijakými talentovanými povahami a priemernými skromnými, zaobchádza s nimi bez akéhokoľvek popierania. Vo filme Bogomoltsy je veľkolepý kontrast medzi prostou vierou, živými, sviežimi citmi obyčajných ľudí a arogantnou prázdnotou generálovej manželky Darji Michajlovnej či nechutnou bravúrou farmára Chrepťugina. Ale v týchto dielach Shchedrin ešte nemá plnosť satirickej palety: psychologické portréty úradníkov, úplatkárov, byrokratov, hoci sú podporované hovorenými priezviskami, ako je tento Khreptyugin, chrbtová kosť ľudu, stále nie. nesú pečať zlého obviňujúceho smiechu, ktorým sú hrdinovia už označovaní ako „História jedného mesta“. Vo všeobecnosti, ak by „História mesta“ nebola takým talentovaným a hlbokým dielom ako je, mohla by byť použitá ako tutoriál o formách a spôsoboch používania satiry. Je tu všetko: techniky satirickej fantázie, neskrotná hyperbolizácia obrazov, groteska, ezopský jazyk alegórií, paródia na rôzne inštitúcie štátnosti a politické problémy.
„Problémy politický život- to sú problémy, v ktorých umeleckej interpretácii Shchedrin hojne zahŕňa hyperbolu a fantáziu. Čím akútnejšie sú politické problémy, ktoré satirik nastolil, tým sú jeho obrazy hyperbolickejšie a fantastickejšie“ 2224. Napríklad Saltykov-Shchedrin predtým opísal hlúposť a úzkoprsosť štátnych úradníkov, ktorí sa zaoberali okrádaním ľudí, ale iba v „Histórii mesta“ sa Brudasty objavuje s prázdnou hlavou, v ktorej je orgán s dvoma romancami „Ja zničí!" a "nevydržím!" Všetko pohŕdanie, ktoré autor dokázal vysloviť len k takýmto postavám, vyjadruje tento groteskný obraz, prenášaný v údajne fantastickom pláne. Ale autorova narážka, že takéto postavy nie sú v ruskej realite nezvyčajné, ovplyvňuje verejnú mienku oveľa ostrejšie. Obraz Brodystého je fantastický, a preto vtipný. A smiech je zbraň. šikovný človek pomáha správne vyhodnotiť jav alebo osobu a postavy ako Brudastom, spoznávajúce sa, sú tiež nútené sa smiať, inak by sa každý nedozvedel o svojej prázdnej hlave. Autor tu navyše na svoje postavy aplikuje metódu privlastnenia hovoriacich mien(prsia - špeciálne plemeno ozrutných huňatých psov), - a tu máme slávnu postavu Ščedrina: hlúpeho, zúrivého muža s dušou zarastenou chlpmi.
A potom si viete predstaviť, čo sa stane s ľuďmi danými do moci takého vládcu. „Vo všetkých častiach mesta sa zrazu rozprúdila neslýchaná činnosť; súkromní súdni vykonávatelia cválali; štvrťročne cválal; Strážcovia zabudli, čo znamená jesť, a odvtedy si osvojili zhubný zvyk chytať kúsky za pochodu. Zmocňujú sa a chytajú, bičujú a bičujú, opisujú a predávajú... a nad všetkým tým humbukom, nad všetkým tým zmätkom, ako výkrik dravého vtáka, vládne zlovestné „Nebudem to tolerovať!“. 44,20. Charakteristickou črtou satiry Saltykova-Shchedrina je, že portréty svojich hrdinov maľuje s osobitnou starostlivosťou, s veľkým psychologizmom, a až potom títo hrdinovia, akoby sami od seba, začínajúc od portrétu nakresleného autorom, začínajú žiť a konať. .
To všetko pripomína bábkové divadlo, ktoré autor opakovane spomínal v rôznych obdobiach svojho života, ako napríklad v rozprávke „Toy Business malých ľudí“: „Živá bábika šliape po živom človeku pätou“. Niet divu moderný spisovateľ výtvarník A. I. Lebedev vo svojej karikatúrnej kresbe zobrazil Ščedrina ako zberateľa bábik, ktoré svojou ostrou satirou nemilosrdne pripína na stránky svojich kníh. Príkladom takýchto živých bábik v „Histórii mesta“ sú Wartkinovi cínoví vojaci, ktorí vošli do rúcha, naplnení krvou a dravosťou, vrhli sa na domy obyvateľov Foolova a za pár okamihov ich zničili. zem. Ale skutočný vojak, v chápaní Saltykova-Shchedrina, ako rodák z toho istého ľudu, povolaný tiež chrániť ľud pred nepriateľom, nemôže a nemal by sa ľudu postaviť. Len cínoví vojaci, bábiky dokážu zabudnúť na svoje korene, prinášajúce bolesť a skazu svojmu ľudu 10,19. A predsa je v „Histórii mesta“ jedno čisto fantastické obdobie. Ide o obdobie vlády žandárskeho dôstojníka – plukovníka Pryshcha (hoci v „Inventári starostom“ je len majorom). Ale aj tu zostáva Saltykov-Shchedrin verný svojmu spôsobu: ukázalo sa, že Pimple mal vypchatú hlavu, ktorú mu odhryzol nejaký zmyselný maršál šľachty, pravdepodobne po Pimpleovi štátny radca Ivanov, ktorý „zomrel v roku 1819 zo snahy porozumieť nejakému dekrétu Senátu“ 44,17; pre Saltykova-Shchedrina v tejto skutočnosti nie je nič neobvyklé.
Autor ešte pred „Históriou mesta“ nakreslil obrázky úradníkov, ktorí sa navzájom jedia. Závisť a intrigy, až po palácové prevraty, sú také charakteristický ruská realita, že nech sa autor snaží opísať akokoľvek prirodzenejšie a vierohodnejšie fantastické jedenie hlavy pokvapkanej octom a horčicou maršálom šľachty, nikto z čitateľov nepochybuje, že hovoríme o závisti. , hnusný a špinavý pocit, ktorý tlačí človeka k podlosti a dokonca k zabitiu protivníka, ktorý mu bráni dať si chuťovku 10.21.
Fantázia tohto obdobia spočíva v niečom inom: ako sa mohlo stať, že za vlády žandára Pimplea bolo mesto Foolov „privedené k takému rozkvetu, o akom kroniky od jeho založenia nič také nepredkladali“
Medzi hlupákmi sa zrazu „ukázalo, že je to dvakrát a trikrát toľko ako predtým“ 44,107 a Pimple sa pozrel na túto pohodu a zaradoval sa. Áno, a nedalo sa z neho neradovať, pretože sa v ňom odrážala všeobecná hojnosť. Jeho stodoly boli plné naturálií; truhlice neobsahovali striebro a zlato a bankovky jednoducho ležali na podlahe“ 44 105. Fantastickosť takejto prosperity ľudí spočíva práve v tom, že v celej histórii Ruska nebolo jediné obdobie, kedy ľudia žili pokojne a bohato. S najväčšou pravdepodobnosťou tu Saltykov-Shchedrin so svojím charakteristickým korozívnym sarkazmom zobrazuje zvyk, ktorý sa v Rusku zakorenil, márnotratnosť, stavať „potemkinovské dediny“

Esej o literatúre na tému: Umelecká originalita románu „História mesta“

Ďalšie spisy:

1. Šesťdesiate roky minulého storočia, ktoré boli pre Rusko ťažké, sa ukázali ako najplodnejšie a najdôležitejšie pre M.E. Saltykova-Shchedrina. Desať rokov (od roku 1858 do roku 1868), s výnimkou dva a pol roka (1862-1864), pôsobil Saltykov ako viceguvernér v Tveri a Rjazane, predseda štátu Čítať viac ......
2. Dielo Saltykova-Shchedrina, demokrata, pre ktorého bol autokraticko-feudálny systém panujúci v Rusku absolútne neprijateľný, malo satirickú orientáciu. Spisovateľa pobúrila ruská spoločnosť „otrokov a pánov“, excesy vlastníkov pôdy, pokora ľudí a vo všetkých svojich dielach odsudzoval „vredy“ spoločnosti, kruto zosmiešňoval jej zlozvyky Čítať viac ... ...
3. Príbeh M. E. Saltykova-Shchedrina „Dejiny mesta“ je cyklus príbehov, ktoré nie sú spojené zápletkou ani rovnakými postavami, ale sú spojené do jedného diela. spoločný účel – satirický obraz moderná politická štruktúra Ruska Saltykov-Shchedrin. “Príbeh jedného Čítaj viac ......
4. Román „Dejiny mesta“ (1869-1870) je zložitým a nejednoznačným dielom. Bezprostredne po jej zverejnení bol Saltykov-Shchedrin obvinený z urážky ruského ľudu a prekrúcania národných dejín. Sám autor tvrdil: „Vôbec sa nevysmievam histórii, ale istému poriadku Čítaj viac ......
5. Saltykov sa uchyľuje len k takejto karikatúre, ktorá pravdu zveličuje akoby pomocou lupy, no nikdy úplne neprekrúca jej podstatu. I. S. Turgenev. Nevyhnutným a prvým prostriedkom satiry v „Histórii mesta“ je hyperbolické preháňanie. Satira je rod Čítaj viac ......
6. História mesta Glupov, ktorú rozpráva Saltykov-Shchedrin, nemá o nič menej významný koniec ako celý predchádzajúci príbeh. Smutná, vyvolávajúca súcit s ruským ľudom a rozhorčenie nad vládou mnohých mestských guvernérov, bola kniha demokratického spisovateľa namierená proti ruskému autokratickému despotizmu, buržoáznej pokryteckej dravej sýtosti, ľudskej bezmyšlienkovosti, Čítať viac ......
7. Saltykov-Shchedrin je originálny spisovateľ, ktorý v ruskej literatúre zaujíma osobitné miesto. Vo svojej práci ukázal sociálne nedostatky sociálnej štruktúry Ruska, maľoval život bez prikrášľovania, ale nielenže dal súbor nerestí a zneužívaní, ale ich aj žieravo zosmiešňoval. Saltykov-Shchedrin pracoval v Čítaj viac ......
8. Hlavnými témami diel M. E. Saltykova-Shchedrina sú odsudzovanie autokracie, vládnucej triedy, ako aj problém ľudu. V rozprávkach a v románe „Dejiny mesta“ sú silné ľudové tradície. Mnohé rozprávky začínajú ako ruské ľudové umenie: „V istom kráľovstve, v istom štáte žil statkár“ Čítať ďalej ......

M. E. Saltykov-Shchedrin zaujíma v ruskej literatúre osobitné miesto. Umenie satiry si vyžaduje odvážny, nekompromisný počin spisovateľa, ktorý sa rozhodol zasvätiť svoj život nemilosrdnému odhaľovaniu zla. M. S. Olminskij si bol istý: "V našej dobe už nemožno pochybovať o tom, že Ščedrin patrí na jedno z prvých miest v dejinách ruskej literatúry."

Odvážny pohľad spisovateľa umožnil pozrieť sa na svet inak. Saltykov zvládol veľkých aj malých satirické žánre: román so zaujímavým dejom a hlboko precítenými obrazmi, fejtón, rozprávka, dramatické dielo, príbeh, paródia. Spisovateľ predstavil svetovej literatúry satirickej kroniky, bol verný svojmu žánru, „cyklu“. Významné miesto v Saltykovových žánrových preferenciách patrí románu. „Máme takú predstavu o románe, že nemôže existovať bez ľúbostnej zápletky... Za skutočné romány považujem svoju Modernú idylu, Golovlevov, Denník provinciála a ďalšie: v nich, napriek tomu, že sú zložené, akoby z jednotlivých príbehov, sú zachytené celé obdobia nášho života, “povedal autor „Histórie mesta“. Jeden kritik v roku 1881 napísal: „Pre budúceho historika ruskej spoločnosti, keď sa priblíži k dobe, ktorú prežívame, nebude vzácnejšieho pokladu ako diela pána Saltykova, v ktorých nájde živý a pravdivý obraz. moderného spoločenského systému... Saltykov v celej histórii ruskej literatúry nepozná obdobu, pokiaľ ide o zachytenie typických čŕt doby, ktorú spoločnosť zažívala, aby si živo všimol ten či onen novovznikajúci typ a osvetlil ho všetkými jas jeho mocného talentu.

M. Gorkij tvrdil, že „je nemožné pochopiť históriu Ruska v 19. storočí bez pomoci Ščedrina“. Téma Ruska vždy zaujímala a priťahovala ruských spisovateľov svojou jedinečnosťou: A. S. Puškin, N. V. Gogoľ, I. S. Turgenev, N. A. Nekrasov, N. S. Leskov, F. M. Dostojevskij, L. N. Tolstoy, A.P. Čechov, I.A. Bunin, A.A. Blok, S.A. Yesenin ... Ale ich Rusko bolo skutočné, žila, trpela a radovala sa, milovala a nenávidela, odpúšťala a ľutovala. Saltykovovo Rusko je zvláštne, dá sa pochopiť len tak, že sa hlboko zamyslíte a preniknete do jeho tajomstiev, priblížite si ho k sebe a potom si svojho pozorného čitateľa nájdu slová satirika: „Milujem Rusko až po bolesť v srdci. a nemôžem o sebe ani myslieť inde ako v Rusku.<...>Práve tento kult, ktorý je založený na bolesti srdca, je skutočným ruským kultom. Srdce bolí, bolí, ale za tým všetkým sa neustále ponáhľa k zdroju svojej bolesti ... “

Je nemožné pochopiť myšlienku „histórie jedného mesta“ bez preniknutia do jeho umeleckej podstaty, bez hlbokého pochopenia jeho originality a jedinečnosti. Dielo je písané formou rozprávania kronikára-archivára o minulosti mesta Glupov, no historický rámec je obmedzený – od roku 1731 do roku 1826.

Saltykov-Shchedrin nesledoval historický náčrt vývoja Ruska, ale niektoré udalosti, ako aj historicky rozpoznateľné osoby, ovplyvnili dej románu a originalitu. umelecké obrazy. „Dejiny mesta“ nie sú satirou na minulosť, pretože spisovateľa nezaujímala čisto historická téma: písal o súčasnosti v Rusku. Niektorí vládcovia mesta Glupov sa však podobajú skutočným panovníkom: Pavla I. možno rozpoznať na obraze Negoďajeva, Alexandra I. - na obraze Sadtilova, Mikuláša I. - na obraze Interception-Zalikhvatsky; niektorí starostovia sa stotožňujú so štátnikmi: Benevolenský - so Speranským, Grim-Burcheev - s Arakčejevom. Saltykov v liste Pypinovi vysvetlil: historickej podobe príbeh bol pre mňa pohodlný, pretože mi umožnil voľnejšie odkazovať na známe javy života. Súvislosť s historickým materiálom je citeľná v kapitole „Rozprávka o šiestich starostoch“. Palácové prevraty po smrti Petra I. „organizovali“ najmä ženy a niektoré cisárovné je možné vidieť na obrazoch „zlej Iraidky“, „rozpustenej Clementíny“, „tučnej nemeckej Stockfish“, „Dunka- hrubonohý“, „Matryonka-Nostrila“. Kto presne je zahalený, nie je dôležité, pretože pisateľovi nešlo o konkrétne osoby, ale o ich činy, podľa ktorých sa vykonávala svojvôľa mocných. Saltykov v liste Pypinovi hovorí: „Možno sa mýlim, ale v každom prípade sa úplne úprimne mýlim, že tie isté základy života, aké existovali v 18. storočí, existujú dodnes.“

Saltykov-Shchedrin, ktorý začal pracovať na románe, priznal: „Éra ma desí, historická situácia desí ...“

Hovoriac vraj o časoch minulých, spisovateľ predsa hovoril o problémoch súčasnej spoločnosti, o tom, čo ho znepokojovalo ako umelca a občana svojej krajiny.

Štylizoval udalosti spred sto rokov a dodal im črty epocha XVIII storočia hovorí Saltykov-Shchedrin v rôznych podobách: najprv rozpráva v mene archivárov, zostavovateľov Foolovského kronikára, potom od autora, ktorý pôsobí ako vydavateľ a komentátor archívnych materiálov.

Niektorí zo Saltykovových súčasníkov navrhli príbuzenstvo román „História jedného mesta“ s Puškinovou „Históriou dediny Goryukhin“. Možno, že vznik takejto hypotézy bol spôsobený prítomnosťou formy parodického kronikárskeho historického rozprávania v Puškinovi a Saltykove-Shchedrinovi. Do histórie sa satirik obrátil preto, aby vyhladil nevyhnutné strety s cárskou cenzúrou, a tiež preto, aby ukázal historicky stanovenú politiku panovníckeho despotizmu, ktorý dlhé roky zostal nezmenený.

Saltykov-Shchedrin pri invenčnom prístupe k prezentácii dokázal spojiť zápletky a motívy legiend, rozprávok a iných folklórne diela a jednoducho, prístupne sprostredkovať čitateľovi antimonarchistické myšlienky v obrazoch ľudového života a každodenných starostí Rusov.

Román sa otvára kapitolou „Apel na čitateľa“, štylizovanou do starého štýlu, v ktorej spisovateľ oboznamuje svojich čitateľov so svojím cieľom: „postupne zobraziť starostov, ktorí boli do mesta Foolov menovaní ruskou vládou na rôznych miestach. krát.”

Kapitola „O koreňoch pôvodu bláznov“ je napísaná ako prerozprávanie kroniky. Začiatok je imitáciou Rozprávky o Igorovom ťažení, zoznamom známych historikov 19. storočia, ktorí majú na historický proces priamo opačné názory (N. I. Kostomarov a S. M. Solovjov). Predtým historické časy Foolov sa zdajú absurdné a nereálne, pretože činy národov, ktoré žili v dávnych dobách, sú ďaleko od vedomých činov. Hoci vzťah národov v románe Saltykova-Shchedrina nie je len paródiou na historickú legendu, ale aj satirou na myšlienky: „veľká moc“ a populista.

„Inventár starostom“ je komentárom k nasledujúcim kapitolám a podľa životopisných údajov každý vládca Glupova zomrel z úplne smiešneho dôvodu: jedného poštípali ploštice, ďalšieho roztrhali psy, tretieho pokazený hlavový nástroj, štvrtý bol zabitý obžerstvom, piaty sa snažil pochopiť dekrét Senátu a zomrel na námahu atď. Každý obraz je individuálny a zároveň typický - Saltykov-Shchedrin je považovaný za inovátora vo vývoji satirického metódy typizácie.

Príbeh o činnosti foolovských starostov sa otvára kapitolou „Organchik“, ktorá rozpráva o Brudastovi, ktorého obraz stelesňuje hlavné črty vládneho despotizmu, hlúposti a úzkoprsosti. „Ezopský jazyk“ umožňuje spisovateľovi nazvať Brodystého (a s ním aj autokratickú moc) bláznom, darebákom, katom a zlomyseľným psom.

Obraz Organchika je potvrdený dlhoročným pozorovaním činov štátnikov: na dosiahnutie cieľov stačia dve slová - "Zničím!" a „Nebudem tolerovať!“, čo vysvetľuje bezcitnosť a ľahostajnosť monarchickej vlády. Najjednoduchší drevený mechanizmus, pomocou ktorého Brodysty vykrikuje svoje rozkazy, je zveličený, imidž tohto starostu, ako aj ostatných, je fantastický a prehnaný. Je ale smutné, že úkony, ktoré vykonával človek s drevenou hlavou, sa nijako nelíšili od aktivít skutočných ľudí.

„Rozprávka o šiestich starostoch“ nie je len satirou na vládu korunovaných hláv a v niektorých prípadoch dobrodruhov, ktorí žili v 18. storočí, ale aj paródiou mnohých diel s historickou tematikou, ktoré sa objavili v 60. rokoch.

Kapitola „Novinky o Dvoekurove“ obsahuje náznak Alexandra I. Dvoekurov zaviedol povinnosť používať horčicu a bobkový list. Životopis starostu sa však nedostal k jeho súčasníkom, ktorí mohli pochopiť teóriu jeho vlády.

Ďalší starosta - Ferdyščenko - účinkuje v kapitolách "Slamené mesto" a "Fantastický cestovateľ". A zoznámenie s ním sa odohráva v kapitole „Hladové mesto“. Katastrofy nadobúdajú obrovský rozsah a ľudia ticho znášajú tieto skúšky osudu a nesnažia sa chrániť svoje záujmy. Satira na sedliaka naberá na sile rozhorčenia autora, ktorý netoleruje ponižovanie ruského ľudu, ktorý je ním vrúcne milovaný a rešpektovaný. Drzosť a pokrytectvo vlády sa prejavuje utláčaním vlastného ľudu. Požiare, záplavy, hlad - všetko sa stalo ruskému roľníkovi, ktorý stále nevie, ako brániť svoje záujmy.

Vasilisk Semenovič Borodavkin, ktorý nahradil Ferdyščenka, sa najviac podobá Mikulášovi I. „Vojny za osvietenie“ – už samotný názov kapitoly zdôrazňuje nezlučiteľnosť týchto dvoch konceptov. Wartkin žiadal, aby Fooloviti zasiali perzský harmanček. S pomocou cínových vojačikov viedol svoje divoké vojny, napríklad vypálil tridsaťtri dedín a pomocou týchto opatrení vyzbieral nedoplatok dva a pol rubľov. Krutosť a nezmyselnosť konania starostu je šokujúca svojou neľudskosťou. A predsa je fikcia veľmi podobná pravde, pretože, ako povedal Saltykov-Shchedrin: „Existujú zázraky, v ktorých si po dôkladnom preskúmaní možno všimnúť pomerne jasný skutočný základ.

Ďalšia kapitola „Éra prepustenia z vojen“ obsahuje príbeh o starostovi Ne-goďajevovi. Podľa „Inventáru“ „dláždil ulice vydláždené svojimi predchodcami“, teda snažil sa utajiť činy svojich predchodcov. Ďalší starosta Mikaladze zrušil prísnu disciplínu, podporoval eleganciu spôsobov a láskavé spôsoby. Čitateľ sa po rozlúčke s Mikaladzem stretáva so starostom Benevolenským (doslovný preklad jeho priezviska z latinčiny je „dobre si priať“). Známy zákonodarca, rozrušený zákazom zverejňovania svojich zákonov, skladá kázne v dome obchodníka Raspopovej. Koniec Benevolenského kariéry je však vopred určený: podozrivý zo zrady a spojenia s Napoleonom odchádza do exilu.

Pimple - starosta s vypchatou hlavou - je rovnako zábavným výtvorom Saltykova-Shchedrina. V liste A. N. Pypinovi satirik napísal: „Môžem vysvetliť každú svoju esej proti tomu, čomu sú namierené, a dokázať, že sú presne namierené proti tým prejavom svojvôle a divokosti, ktoré každý úprimný muž znechutenie. Takže napríklad primátor s vypchatou hlavou neznamená človeka s vypchatou hlavou, ale práve starostu, ktorý riadi osudy mnohých tisícov ľudí. To nie je ani smiech, ale tragická situácia."

V úvode kapitoly „Klaňanie mamonu a pokánie“ sú uvedené niektoré zovšeobecnenia a závery. Je to o o ľuďoch, ktorí žijú napriek smrteľnej bitke. „Jednu z ... ťažkých historických období zrejme zažil Foolov v čase, ktorý opísal kronikár,“ uvádza spisovateľ. Ďalší príbeh o starostoch - v pokračovaní kapitoly.

Štábny dôstojník, ktorý sa objavil v predchádzajúcej kapitole, neskôr zaujal jeho miesto starostu a zanechal nezmazateľnú stopu v histórii Foolov a živote Foolovcov. Tento dôstojník bol Ugryum-Burcheev. Jeho vzhľad, jeho pohľad bol nápadne nepravdepodobný. Obraz Grim-Gurcheeva je symbolom útlaku a svojvôle. V delíriu starostu, teórii o premene sveta na kasárne a rozdelení ľudí na roty a prápory je zhmotnený sen všetkých jeho predchodcov, ktorí chcú za každú cenu moc.

Gloomy-Grumbling zničil mesto, prinútil ľudí zastaviť pohyb rieky. Až keď sa jeden druhému pozreli do očí, uvedomili si hlupáci, aké bezvýznamné boli plány starostu a aké absurdné boli vo svojom dlhom trápení. Najviac zo všetkého pobúril príkaz vládcu menovať špiónov – bola to „kvapka, ktorá pretiekla pohár“. Príroda prišla na pomoc obyvateľom - ona - a zničila to, čo vyrástlo za dlhé roky tvrdej práce ľudí a beztrestného správania úradov.

„História mesta“ je proroctvom o nevyhnutnom kolapse autokratickej moci založenej na útlaku ľudí, zneuctení ich cti a nedodržiavaní ich práv a slobôd.

"História mesta"- jedno z ústredných diel M.E. Saltykov-Shchedrin. Bola publikovaná v časopise Otechestvennye Zapiski v rokoch 1869-1870 a vyvolala široké verejné pobúrenie. Hlavný prostriedok satirickej výpovede reality v diele sú groteskné a hyperbolické. IN žánrovo je štylizovaný ako historická kronika. Obraz autora-rozprávača sa v ňom nazýva „posledný archivár-kronikár“.

M.E. píše s jemnou iróniou. Saltykov-Shchedrin o tom, ako sa tváre týchto starostov menia so zmenou jednej alebo druhej historickej éry: „Takže napríklad starostovia doby Birona sa vyznačujú svojou ľahkomyseľnosťou, starostovia doby Potemkina svojou pracovitosťou a starostovia čias Razumovského sú neznámeho pôvodu a rytierskej odvahy. Všetci mešťanov bičujú, no tí prví absolútne bičujú, druhí vysvetľujú dôvody ich hospodárenia požiadavkami civilizácie, tretí chcú, aby sa mešťania vo všetkom spoliehali na ich odvahu. Od začiatku sa teda buduje a zdôrazňuje hierarchia: vyššie sféry - samospráva - obyvatelia. Ich osudy odzrkadľujú dianie v mocenských oblastiach: „v prvom prípade sa mešťania triasli nevedome, v druhom sa triasli s vedomím vlastného prospechu, v treťom vzrástli do úžasu naplnení dôverou.“

Problémy

„História mesta“ odsudzuje nedokonalosť spoločenského a politického života Ruska. Bohužiaľ, Rusko malo len zriedka dobrých vládcov. Môžete to dokázať otvorením akejkoľvek učebnice dejepisu. Saltykov Shchedrin, úprimne sa obávajú o osud svojej vlasti, nemohol zostať ďaleko od tohto problému. Svojráznym riešením bolo dielo „Dejiny mesta“. Ústrednou témou tejto knihy je moc a politická nedokonalosť krajiny, presnejšie jedného mesta Foolov. Všetko – história jeho založenia, reťaz zbytočných autokratov a ľudia z Foolov – sú také smiešne, že to vyzerá ako nejaká fraška. Bola by to fraška, keby to nebolo také podobné skutočnému životu v Rusku. „História jedného mesta“ nie je len politickou satirou na štátny systém existujúci v tejto krajine, ale zásadne ovplyvňuje samotnú mentalitu obyvateľov celej krajiny.

Ústredným problémom diela je teda motív moci a politickej nedokonalosti.. V meste Foolovo sa vymenúvajú starostovia jeden za druhým. Ich osudy sú do istej miery tragické, no zároveň groteskné. Napríklad, prsatý Ukázalo sa, že je to bábika s orgánom v hlave, ktorá vyslovila iba dve frázy: "Nevydržím to!" a "Ja to zlomím!", a Ferdyščenko zabúda na svoje povinnosti pri jedle, najmä husi a varenom bravčovom mäse, kvôli ktorému zomiera od obžerstva. Akné dopadá s vypchatou hlavou, a dodávky zomiera námahou, snažiac sa pochopiť význam dekrétu, sadilov umieranie na melanchóliu... Koniec vlády každého z nich je smutný, no vtipný. Samotní starostovia nevzbudzujú rešpekt - niekto je neprekonateľne hlúpy, niekto prehnane krutý, liberálni vládcovia tiež nie sú najlepším východiskom, pretože ich inovácie nie sú životne dôležité, ale v najlepšom prípade pocta móde alebo prázdny rozmar. Z nejakého úplne nepochopiteľného dôvodu samosprávy miest nemyslia na ľudí, na to, čo ľudia potrebujú. Vládcov je veľa, sú to rôzne stvorenia, no výsledok je rovnaký – život sa nezlepšuje ani nezhoršuje. Áno, a vládcovia sa stávajú starostami skôr z nepochopenia ako z nutnosti. Kto nebol medzi náčelníkmi Foolov - kuchár, holič, grék na úteku, malé armádne hodnosti, netopierí muž, štátni radcovia a nakoniec eštebák Ponurý Burcheev. A čo je najviac prekvapujúce, nebol jediný starosta, ktorý by mal predstavu o svojich povinnostiach a právach ľudí A. Pre Foolovových starostov neexistovala jasná koncepcia ich vlastného konania. Akoby z ničoho nič presadili brezy v uličke, zaviedli telocvične a vedy, zrušili gymnáziá a vedy, do každodenného života zaviedli olivový olej, horčicu a bobkový list, účtovali nedoplatky ... a to je vlastne všetko. To obmedzilo ich funkcie.

Autor zdôrazňuje, že podoba kronikára je veľmi reálna, čo neumožňuje ani na chvíľu pochybovať o jeho pravosti. M.E. Saltykov-Shchedrin jasne označuje hranice uvažovaného obdobia: od roku 1931 do roku 1825. Produkt obsahuje „Apel na čitateľa od posledného archivára-kronikára“. Aby mal tento fragment rozprávania dokumentárny charakter, autor vkladá za názov poznámku pod čiarou, že apel je prenášaný presne, slovami samotného kronikára. Vydavateľ si dovolil len pravopisnú opravu textu za účelom úpravy individuálnych slobôd v pravopise slov. Výzva sa začína rozhovorom s čitateľom o tom, či v histórii našej krajiny existujú dôstojní vládcovia a náčelníci: „ Je možné, že v každej krajine budú slávni Neroni a Caligulas, žiariaci odvahou, a len v našej vlastnej krajine takých nenájdeme??» Vševediaci vydavateľ dopĺňa tento citát odkazom na báseň G.R. Derzhavin: „Caligula! Váš kôň v senáte nemohol svietiť, žiaril zlatom: Dobré skutky svietia! Cieľom tohto dodatku je zdôrazniť hodnotovú škálu: nežiari zlato, ale dobré skutky. Zlato je v tomto prípade symbolom hrabania peňazí a dobré skutky sú vyhlásené za skutočnú hodnotu sveta.

Ďalej v práci hovoriť o človeku všeobecne. Kronikár nabáda čitateľa, aby sa pozrel na svoju osobu a rozhodol sa, čo je v nej dôležitejšie: hlava alebo brucho.. A potom súdiť tých, ktorí sú pri moci.

Na konci príhovoru je Foolov prirovnaný k Rímu., to opäť zdôrazňuje, že nehovoríme o konkrétnom meste, ale o modeli spoločnosti všeobecne. Mesto Foolov je teda groteskným obrazom nielen celého Ruska, ale všetkých mocenských štruktúr v celosvetovom meradle, veď Rím je s cisárskym mestom spájaný už od staroveku, rovnakú funkciu stelesňuje aj zmienka o tzv. Rímski cisári Nero (37-68) a Caligula (12- 41 rokov) v texte diela. Za rovnakým účelom, na rozšírenie informačného poľa rozprávania, sa v práci uvádzajú priezviská Kostomarov, Pypin a Solovjov. Súčasníci si predstavovali, o aké názory a postoje ide. N.I. Kostomarov - slávny ruský historik, výskumník sociálno-politických a ekonomických dejín Ruska a Ukrajiny, ukrajinský básnik a prozaik. A .N. Pypin (1833-1904) - ruský literárny kritik, etnograf, akademik Petrohradskej akadémie vied, bratranec N.G. Černyševskij. B.C. Solovjov (1853-1900) - ruský filozof, básnik, publicista, literárny kritik konca XIX - začiatku XX storočia.

Kronikár ďalej spája činnosť rozprávania s dobou existencia kmeňových sporov . Zároveň M.E. Saltykov-Shchedrin používa svoju obľúbenú kompozičnú techniku: rozprávkový kontext je spojený so stránkami skutočných ruských dejín. To všetko vytvára systém vtipných jemných náznakov, ktoré sú zrozumiteľné aj pre náročného čitateľa.

Po vymyslení vtipných mien pre rozprávkové kmene, M.E. Saltykov-Shchedrin okamžite odhaľuje čitateľovi ich alegorický význam, keď sa predstavitelia kmeňa bunglerov začnú navzájom nazývať menom (Ivashka, Peter). Je jasné, že hovoríme o ruskej histórii.

vymyslené bunglerov aby si našli princa pre seba, a keďže ľudia sami sú hlúpi, hľadajú vládcu, ktorý nie je múdry. Nakoniec jeden (tretí v rade, ako je zvykom v ruských ľudových rozprávkach) "kniežacie panstvo" súhlasil s vlastníctvom týchto ľudí. Ale s podmienkou. „A zaplatíš mi veľa daní,“ pokračoval princ, „kto privedieš ovečku k svetlej, napíš mi ovečku a svetlú si nechaj pre seba; kto má groš, rozdeľ ho na štyri: jednu časť daj mne, druhú mne, tretiu zase mne a štvrtú si nechaj pre seba. Keď idem do vojny - a ty choď! A o nič iné sa nestaráš!" Z takýchto rečí zvesili hlavy aj nerozumní gauneri.

V tejto scéne M.E. Saltykov-Shchedrin presvedčivo ukazuje, že každá vláda je založená na poslušnosti ľudí a prináša im viac problémov a problémov ako skutočnú pomoc a podporu. Nie je náhoda, že princ pridelí bunglerom nové meno: „ A keďže ste nevedeli žiť sami a vy sami, hlúpi, ste si priali otroctvo, potom vás odteraz nebudú nazývať gaunermi, ale bláznami.».

Skúsenosti oklamaných babrákov sú vyjadrené v ľudovej slovesnosti. Je symbolické, že jeden z nich cestou domov spieva pieseň "Nerob hluk, matka zelený dub!"

Princ jedného po druhom posiela svojich zlodejských zástupcov. Satirický opis starostov im dáva výrečný opis, svedčiaci o ich podnikateľských kvalitách.

Klementy p dostal náležitú hodnosť za zručné varenie cestovín. lamvrokanis obchodoval s gréckym mydlom, špongiou a orechmi. markíz de Sanglot rád spieval obscénne piesne. Takzvané featy starostov môžete vymenovať ešte dlho. Dlho sa pri moci neudržali a neurobili pre mesto nič, čo by stálo za to.

Techniky pre satirický obraz starostov

Vydavateľ považoval za potrebné predložiť podrobné životopisy najvýznamnejších vodcov. Tu M.E. Saltykov-Shchedrin sa uchyľuje k už známemu Mŕtve duše» N.V. Gogoľa na klasickú recepciu. Tak ako Gogoľ stvárnil statkárov, predkladá čitateľskému úsudku celú galériu typických obrazov mestských guvernérov.

Prvý z nich zobrazený v diele Dementy Varlamovič Brudasty prezývaný Organ. Súbežne s príbehom o akomkoľvek konkrétnom starostovi M.E. Saltykov-Shchedrin neustále kreslí všeobecný obraz o konaní mestských orgánov a o vnímaní týchto akcií ľuďmi.

Tak napríklad spomína, že hlupáci si dlho pamätali tých šéfov, ktorí bičovali a vyberali nedoplatky, no zároveň vždy niečo milé povedali.

Orgán zasiahol každého s najvážnejšou vážnosťou. Jeho obľúbeným slovom bol výkrik: "Nevydržím to!"Ďalej M.E. Saltykov-Shchedrin hovorí, že v noci tajne prišiel k starostovi orgánových záležitostí majster Baibakov. Tajomstvo je zrazu odhalené na jednej z recepcií, keď do Brodastého prídu na recepciu najlepší predstavitelia. hlúpa inteligencia" (táto fráza sama o sebe obsahuje oxymoron,čo robí príbeh ironickým. Tam sa to deje so starostom rozbitie orgánu, ktorý použil namiesto hlavy. Iba Brodysty si dovolil vykresliť netypický priateľský úsmev, ako „... zrazu v ňom niečo zasyčalo a bzučalo, a čím dlhšie trvalo jeho tajomné syčanie, tým viac a viac sa mu oči točili a iskrili.“ Nemenej zaujímavá je reakcia mestskej sekulárnej spoločnosti na tento incident. M.E. Saltykov-Shchedrin zdôrazňuje, že naši predkovia nemali radi revolučné myšlienky a anarchistické nálady. Preto súcitili len s primátorom.

V tomto fragmente diela je použitý ďalší groteskný ťah: hlava, ktorú po oprave odvážajú k primátorovi, zrazu začne obhrýzať mesto a vysloví slovo: „Zničím!“ Zvláštny satirický efekt je dosiahnutý v záverečnej scéne kapitoly, keď sú k rebelujúcim bláznom takmer súčasne privedení dvaja rôzni starostovia. Ľudia sú však zvyknutí, že ich nič neprekvapí: „Podvodníci sa stretli a premerali sa navzájom očami. Dav sa pomaly a v tichosti rozišiel.

Potom v meste začína anarchia, v dôsledku ktorej sa ženy chopili moci. Sú to bezdetná vdova Iraida Lukinishna Paleologova, dobrodružka Clementine de Bourbon, rodáčka z Revalu Amalia Karlovna Stockfish, Anelya Aloizievna Lyadokhovskaya, Dunka, tučná piata, Matryonka nosná dierka.

V opise týchto starostov sú jemné náznaky o osobnostiach panujúcich v ruských dejinách: Kataríny 2, Anny Ioannovnej a iných cisárovných. Ide o štylisticky najviac zredukovanú kapitolu. M.E. Saltykov-Shchedrin štedro odmeňuje guvernéri s urážlivými prezývkami a urážlivými definíciami("tuk-mäso", "fat-fifted" atď.) . Celá ich vláda je zredukovaná na pohoršenie. Poslední dvaja vládcovia vo všeobecnosti viac pripomínajú čarodejnice ako skutočných ľudí: „Dunka aj Matryonka sa dopustili nevýslovných nehorázností. Vyšli na ulicu a päsťami zrážali hlavy okoloidúcich, chodili sami do krčiem a rozbíjali ich, chytali mladých chlapov a schovávali ich v podzemí, jedli bábätká, ženám vyrezávali prsia a tiež jedol.

Pokročilý človek, ktorý sa vážne pozerá na svoje povinnosti, je v práci S.K. Dvoekurov. Koreluje v autorovom chápaní s Petra Veľkého: „Už len to, že zaviedol medovinu a varenie piva a povinne používal horčicu a bobkový list“ a bol „zakladateľom tých odvážnych inovátorov, ktorí po trištvrte storočí viedli vojny v mene zemiakov. “ Hlavná Dvoekurovovým úspechom bol pokus o založenie akadémie v Glupove. Pravda, v tejto oblasti nedosahoval výsledky, ale už sama o sebe bola chuť realizovať tento zámer v porovnaní s aktivitami iných starostov progresívnym krokom.

Ďalší vládca Peter Petrovič Ferdyščenko bol jednoduchý a dokonca rád vybavoval svoju reč láskavým slovom „brat-sudarik“. V siedmom roku svojej vlády sa však zamiloval do prímestskej krásky Alena Osipovna. Celá príroda prestala byť priaznivá pre foolovistov: Od samého prameňa Nikolu, od chvíle, keď voda začala vnikať do nízkej vody, až do Ilyinových dní nespadla ani kvapka dažďa. Starovekí si nič podobné nemohli pamätať a nie bezdôvodne tento jav pripisovali brigadírskemu pádu do hriechu.

Keď mor prešiel celým mestom, našiel v ňom pravdovravný Evseich ktorý sa rozhodol porozprávať s predákom. Prikázal však obliecť starčekovi väzenské šaty, a tak Jevsej zmizol, akoby na svete nebol, zmizol bez stopy, ako zmiznúť vedia len „baníci“ ruskej zeme.

Svetlo do skutočného trápenia obyvateľstva Ruskej ríše vrhá petícia obyvateľov najnešťastnejšieho mesta Glupov, v ktorej píšu, že vymierajú, že šéfov okolo seba vidia ako nešikovných.

Zasiahne divokosť a krutosť davy v scéne, keď obyvatelia Glupova vyhodia nešťastnú Alenku zo zvonice obviňujúc ju zo všetkých smrteľných hriechov. Len čo sa na príbeh s Alenkou zabudlo, majster si našiel inú záľubu - lukostrelec Domashko. Všetky tieto epizódy v skutočnosti ukazujú nedostatok práv a bezbrannosť žien pred zmyselným predákom.

Ďalšia katastrofa, ktorá postihla mesto, je požiar v predvečer sviatku Kazanskej Matky Božej: vyhoreli dve osady. To všetko ľudia vnímali ako ďalší trest za hriechy svojho brigádnika. Smrť tohto starostu je symbolická. Pil a prejedal sa ľudovými dobrotami: „ Po druhej prestávke (bolo tam prasa v kyslej smotane) ochorel; premohol sa však a zjedol ďalšiu hus s kapustou. Potom sa mu skrútili ústa. Bolo zrejmé, ako sa mu na tvári chvela nejaká administratívna žila, chvela, chvela a zrazu stuhla... Hlupáci zmätene a vystrašene vyskočili zo sedadiel. Je koniec..."

Ďalší mestský pán sa ukázal byť agilný a rozmarný. Vasilisk Semenovič Borodavkin, ako mucha, sa mihol po meste, rád kričal a všetkých prekvapil. Je symbolické, že spal s jedným okom otvoreným (druh náznaku „vševidiacemu oku“ autokracie). Wartkinova nepotlačiteľná energia sa však míňa na iné účely: stavia hrady v piesku. Bláznovci výstižne nazývajú jeho spôsob života energiu nečinnosti. Wartkin vedie vojny za vzdelanie, ktorého dôvody sú smiešne (napríklad odmietnutie foolovitov chovať perzský harmanček). Pod jeho vedením cínoví vojaci, ktorí vstúpili do osady, začali búrať chatrče. Je pozoruhodné, že hlupáci sa o téme kampane dozvedeli vždy až po jej skončení.

Keď sa dostane k moci Mikoladze, pán mravov, Foolovites sú zarastené vlasmi a začínajú sať svoje labky. A z vojen o vzdelanie sa naopak stávajú hlúpejšími. Medzitým, keď bola zastavená osveta a zákonodarná činnosť, bláznovstvá si prestali cmúľať labky, vlasy im úplne vypadli a čoskoro začali tancovať. V zákonoch je predpísané veľké ochudobnenie a obyvatelia prichádzajú do tučného stavu. „Charta o úctyhodných koláčikoch“ presvedčivo ukazuje koľko hlúpostí sa sústreďuje v legislatívnych aktoch. Napríklad uvádza, že je zakázané vyrábať koláče z blata, hliny a stavebných materiálov. Akoby z toho dokázal upiecť koláče človek so zdravým rozumom a pevnou pamäťou. V skutočnosti táto charta symbolicky ukazuje, ako hlboko môže štátny aparát zasahovať do každodenného života každého Rusa. Tu mu už dávajú návod, ako piecť koláče. Okrem toho sa uvádzajú špeciálne odporúčania plniaca poloha. fráza " Plnku nech používa každý podľa svojho stavu» svedčí o jasne definovanej sociálnej hierarchii v spoločnosti. Vášeň pre legislatívu sa však na ruskej pôde tiež neudomácnila. starosta Benevolenský bol podozrivý spojenie s Napoleonom, obvinený z vlastizrady a poslaný "do krajiny, kde Makar nehnal teľatá."Takže pomocou obrazného vyjadrenia M.E. Saltykov-Shchedrin alegoricky píše o vyhnanstve. Rozpory v umeleckom svete M.E. Saltykov-Shchedrin, ktorý je žieravou paródiou na autorovu súčasnú realitu, čaká na čitateľa na každom kroku. Takže za vlády npor Pimple ľudia v Foolovo úplne rozmaznaní, pretože v predstavenstve hlásal liberalizmus.

„Ako sa však sloboda rozvíjala, objavil sa aj jej prvotný nepriateľ, analýza. S nárastom materiálneho blahobytu sa získaval voľný čas a so získavaním voľného času schopnosť skúmať a prežívať podstatu vecí. Stáva sa to vždy, ale hlupáci použili túto „medzi nimi novoobjavenú schopnosť“ nie na to, aby posilnili svoj blahobyt, ale aby ho podkopali,“ píše M.E. Saltykov-Shchedrin.

Pimple sa stal jedným z najžiadanejších vládcov pre bláznov. Miestny vodca šľachty, ktorý sa nelíšil zvláštnymi vlastnosťami mysle a srdca, no mal zvláštny žalúdok, si však raz na základe gastronomickej predstavivosti pomýlil hlavu s vypchatou. Popis scény smrti Pimplový spisovateľ sa odvážne uchyľuje ku groteske. V záverečnej časti kapitoly sa vodca v zúrivosti vrhne na starostu s nožom a odrezávajúc kúsky hlavy kúsok po kúsku a dojedá ju až do konca.

Na pozadí groteskných scén a ironických poznámok M.E. Saltykov-Shchedrin odhaľuje čitateľovi svoju filozofiu histórie, v ktorej prúd života občas zastaví svoj prirodzený priebeh a vytvorí kolotoč.

Najbolestivejší dojem Pochmúrny-Grumling. Toto muž s drevenou tvárou nikdy nerozžiaril úsmev. Jeho detailný portrét výrečne vypovedá o charaktere hrdinu: „Husté, hrebeňom zostrihané a smolne čierne vlasy zakrývajú kužeľovú lebku a pevne, ako jarmulka, orámujú úzke a šikmé čelo. Oči sú sivé, vpadnuté, zatienené trochu opuchnutými viečkami; vzhľad je jasný, bez váhania; nos suchý, klesá z čela takmer rovno nadol; pery tenké, bledé, upravené s upraveným fúzovým strniskom; čeľuste vyvinuté, ale bez výrazného prejavu mäsožravosti, ale s určitým nevysvetliteľným buketom pripravenosti rozdeliť sa alebo uhryznúť na polovicu. Celá postava je chudá s úzkymi ramenami zdvihnutými nahor, s umelo vyčnievajúcim hrudníkom a s dlhými svalnatými rukami.

M.E. Saltykov-Shchedrin, komentujúci tento portrét, zdôrazňuje, že pred nami je najčistejší typ idiota. Jeho spôsob vládnutia by sa dal prirovnať len k náhodnému výrubu stromov v hustom lese, keď ním človek máva doprava a doľava a vytrvalo ide, kam sa jeho oči pozrú.

O deň spomienka na apoštolov Petra a Pavla Starosta nariadil ľuďom, aby zničili svoje domovy. To bol však len začiatok napoleonských plánov Ugryum-Burcheeva. Začal triediť ľudí do rodín s prihliadnutím na ich výšku a postavu. Po šiestich mesiacoch či dvoch mesiacoch nezostal z mesta kameň na kameni. Gloomy-Grumbling sa pokúsil vytvoriť svoje vlastné more, ale rieka odmietla poslúchnuť a búrala priehradu za priehradou. Mesto Foolov bolo premenované na Nepreklonsk a sviatky sa od všedných dní líšili len tým, že namiesto pracovných starostí bolo nariadené zaradiť sa do posilneného pochodu. Stretnutia sa konali aj v noci. Okrem toho boli vymenovaní špióni. Koniec hrdinu je tiež symbolický: okamžite zmizol, akoby sa rozplynul vo vzduchu.

Neunáhlený, viskózny štýl rozprávania v diele M.E. Saltykov-Shchedrin ukazuje neriešiteľnosť ruských problémov a satirické scény zdôrazňujú ich závažnosť: vládcovia sa menia jeden za druhým a ľudia zostávajú v rovnakej chudobe, v rovnakom nedostatku práv, v rovnakej beznádeji.

Groteskné

satira, irónia

Alegória

Formy folklóru: rozprávky, príslovia, porekadlá…

Skutočné + fantázia

Prednáška, abstrakt. Ideologické a žánrová originalita"História jedného mesta" - pojem a typy. Klasifikácia, podstata a vlastnosti. 2018-2019.

V roku 1780 vyšli Saltykov-Shchedrinove Dejiny mesta. Na prvý pohľad je veľmi ťažké určiť žáner tohto diela. S najväčšou pravdepodobnosťou ide o historickú kroniku s prvkami fantázie, hyperboly, umeleckej alegórie. Toto je skvelý príklad spoločensko-politickej satiry, ktorej význam sa v priebehu rokov stáva čoraz ostrejším a brilantnejším.

„On vie svoje Domovská krajina lepšie ako ktokoľvek iný,“ napísal I. S. Turgenev o Ščedrinovi a je veľmi pozoruhodné, že tieto slová v ňom vyvolali práve „Dejiny mesta“. Kniha sa začína skutočnosťou, že staroveký kronikár, „po niekoľkých slovách na chválu svojej skromnosti“, pokračuje: „V staroveku existovali ľudia, ktorí sa nazývali bungleri.“ Tí istí bungleri zdevastovali svoje pozemky, hádali sa so svojimi susedmi a „trhali kôru z poslednej borovice na koláče“. Potom sa „rozhodli hľadať princa“. Už sa z nich teda nestali gauneri, ale blázni a ich mesto sa začalo nazývať Foolov. Samotnému rozprávaniu predchádza „zoznam starostov“ v náklade 21 exemplárov. A zbierka biografií foolovských starostov začína Dementy Valamovič Brudasty. V hlave mu fungoval obrovský mechanizmus, ktorý prehrával dve slová-výkriky: „Nebudem tolerovať“ a „jedno-z-úsvit“. Podľa satirika Brudust stelesňuje typ extrémne zjednodušeného administratívneho vodcu, vyplývajúceho zo samotnej podstaty totalitarizmu. Kronika pokračuje „Príbehom šiestich starostov“, evokujúcim v pamäti čitateľa pobúrenie zvýhodňovania v ére palácových prevratov v Rusku. Amalka Stockfim zvrhla Clementine de Bourboni a dala ju do klietky. Potom Nelka Lyakhovskaya zvrhla Amálku a zavrela ju do jednej klietky s Klemantinkou. Nasledujúce ráno nebolo v klietke „nič len páchnuce kosti“. Spisovateľ takto prihral význam obrazného výrazu „pripravený jeden druhého“. A potom sú príbehy o iných starostoch, z ktorých jeden je hnusnejší ako druhý. A tento opis končí obrazom Grim-Burcheeva. Tu sa naplno ukazuje despotická povaha absolutizmu a jeho „brzdiace možnosti“. Pochmúrne reptanie je brilantným satirickým zovšeobecnením všetkých režimov a tradícií založených na príkaze jedného muža. Potom sa však na mesto Foolov spustil lejak alebo tornádo a „bývalý darebák okamžite zmizol, akoby sa roztopil vo vzduchu“. Kronika končí záhadnými slovami: "História zastavila svoj beh." Celá populácia Glupova je zjednotená bázňou, podriadením sa obmedzujúcim „opatreniam“ úradov. Hlupáci sú takmer vždy hromadne zobrazovaní: húfne sa húfne ponáhľajú k richtárovi, húfne sa vrhajú na kolená, húfne utekajú z dedín a dokonca spolu zomierajú. Občas však reptajú, až rebelujú. Ale toto je „vzbura na kolenách“ s výkrikmi tesaných, krikom a stonaním rozrušeného hladného davu, ako to bolo v chudom roku.

Taký je koniec, rovnako trpký pre všetkých bláznov. Saltykov-Shchedrin rád opakoval, že ruský mužík je chudobný vo všetkých ohľadoch a predovšetkým vo vedomí svojej chudoby. Majúc na pamäti túto chudobu, pasivitu a pokoru roľníka, satirik v mene ľudí trpko zvolá: „Znášame zimu, hlad, každý rok všetci čakáme: možno bude lepšie... Dokedy?