In njegove generacije (po romanu M. Yu. Lermontova "Junak našega časa")

Romana "Junak našega časa" težko pripišemo poučni in poučni literaturi. Bolj zanimivo vzbuja to, da avtor zastavlja filozofska vprašanja, a nanje sam ne odgovarja, temveč prepušča bralcu, da se sam odloči, kaj je res in kaj ne. Glavna oseba Roman je na eni strani žarišče »razvad celotne generacije v njihovem polnem razvoju«, na drugi strani pa oseba, ki je v mnogih pogledih stopničko nad večino predstavnikov mlade generacije v Sloveniji. tisti čas. Zato je Pečorin osamljen. Išče osebo, ki bi mu lahko na nek način nasprotovala, ga razumela.

Pečorin je bil po rodu aristokrat in je bil deležen posvetne vzgoje. Ko je zapustil skrbništvo sorodnikov, se je »odpravil v veliki svet« in »začel besno uživati ​​vse užitke«. Lahkomiselno življenje aristokrata se je kmalu naveličalo in branje knjig, kot Onjegin, se je naveličalo. Po "hrupni zgodbi v Sankt Peterburgu" je bil Pečorin izgnan na Kavkaz.

Avtor z risanjem videza svojega junaka z nekaj potezami poudari njegovo aristokratsko poreklo: »bledo, plemenito čelo«, »majhna aristokratska roka«, »bleščeče čisto spodnje perilo«. Pechorin je fizično močna in vzdržljiva oseba: »široka ramena so dokazala močno zgradbo, ki je sposobna prenesti vse težave. nomadsko življenje... nepremagan ne zaradi pokvarjenosti metropolitanskega življenja ne zaradi duhovnih viharjev. V portretu junaka se odražajo tudi notranje lastnosti: nedoslednost in skrivnost. Ali ni presenetljivo, da so "kljub svetli barvi las njegovi brki in obrvi črni"? Njegove oči se niso smejale, ko se je smejal.

»Rojen za visok namen« je prisiljen živeti v dolgočasni nedejavnosti ali zapravljati svojo moč za dejanja, ki niso vredna prave osebe. Tudi ostre avanture ga ne morejo zadovoljiti. Ljubezen prinaša samo razočaranje in žalost. Okolico povzroča žalost, to pa poglablja njegovo trpljenje. Spomnite se usode Bele, Grushnitskyja, princese Marije in Vere, Maxima Maksimycha.

Pechorin poskuša ljudi okoli sebe postaviti na isto raven s samim seboj. A takšnih primerjav ne zdržijo: generacija preprosto ni pripravljena, ni sposobna sprememb in razkrijejo se vse temne človeške plati. Preizkušanje ljudi, junak vidi njihovo podlost, nezmožnost plemenita dejanja, in to ga tišči in uničuje njegovo dušo. Pechorin, ki v globini svoje duše verjame v človeka, ga preučuje in, ne da bi našel opore za svojo vero, trpi. To je oseba, ki zase ni našla visokega cilja. Visoka je, ker običajni vsakodnevni cilji ne pritegnejo tako močnih, voljnih narave. Edino, kar je obvladal, je sposobnost videti skozi ljudi. In želi spremeniti svet. Pečorin vidi pot do popolnosti v »občestvu s trpljenjem«. Vsak, ki ga sreča, je podvržen hudi brezkompromisni preizkušnji.

Pechorin ne le spodbuja ljudi, da se dvignejo višje v duhovnem razvoju, ampak poskuša razumeti tudi samega sebe. Išče ideal čistosti, plemenitosti, duhovne lepote. Morda je ta ideal neločljivo povezan z Belo? žal Spet razočaranje. Deklica se ni mogla dvigniti nad servilno ljubezen do Pechorina. Pechorin nastopa kot egoist, ki razmišlja samo o svojih občutkih - Bela se ga je hitro naveličala, ljubezen je usahnila. Kljub temu je smrt dekleta globoko ranila junaka, spremenila njegovo življenje. Verjetno si ni več zapisoval dnevnika in se skorajda ni zaljubil v koga drugega.

Postopoma začnemo razumeti Pechorinova dejanja, vidimo, kako drugačen je od ostalih likov, kako globoka so njegova čustva. Podoba Pechorina se pojavlja najbolj široko skozi dojemanje drugih ljudi: Maxim Maksimych, princesa Mary itd. Pechorin in Maxim Maxi-mych nimata medsebojnega razumevanja. Med njima ni in ne more biti prave naklonjenosti. Prijateljstvo med njima je nemogoče zaradi omejenosti enega in obsojenosti na samoto drugega. Če je za Maksima Maksimiča vse, kar je minilo, sladko, potem je za Pečorina boleče. Pecho-rin odide in se zaveda, da ju pogovor ne bo zbližal, ampak bo, nasprotno, povečal grenkobo, ki še ni popustila.

Toda niso vsi predstavniki Pečorinove in torej Lermontovske generacije izgubili čustvene sposobnosti, niso vsi postali sivi in ​​nemoralni. Pechorin je prebudil dušo princese Marije, ki bi lahko zbledela zaradi brezličnosti Grushnitskega. Deklica se je zaljubila v Pechorina, vendar on ne sprejema njenih čustev, ne želi zavajati. Ne more in noče živeti tiho, mirno, zadovoljno z mirnimi radostmi. Tu se je ponovno pokazal Pečorinov egoizem, ki je pustil Marijo samo z brezdušno družbo. Toda to dekle se ne bo nikoli zaljubilo v risarskega samozadovoljnega kicoža.

V družbeno tesnem krogu Pechorin ni ljubljen, nekateri pa preprosto sovražijo. Čutijo njegovo premoč in nezmožnost, da bi se mu uprli. Družba skriva svojo zlobnost in lažnivost. Toda vsi triki za prikrivanje so zaman: Pechorin vidi lažnost istega Grushnitskega, prazne in nečastne osebe. Pechorin ga tudi preizkuša, upajoč, da je tam, v globini njegove duše, vsaj kapljica poštenosti in plemenitosti. Toda Grushnitsky ni mogel premagati svojega malenkostnega ponosa. Zato je Pechorin v dvoboju tako krut. Zavrnitev družbe boleče boli Pečorina. Ne išče sovražnosti, poskuša vstopiti v krog ljudi, ki so mu blizu družbeni položaj. Ne morejo pa razumeti junaka Lermontova, tako kot drugi, ki ne sodijo v ta krog. Toda vsi, ki so se kljub temu izkazali za bližje Pecho-rinu, zapustijo njegovo življenje. Od teh je Werner preveč naiven, čeprav je egocentrizem Pechorina, ki ne priznava prijateljstva, igral pomembno vlogo v njunem odnosu. Nista postala prijatelja. Po volji usode ostane brez Faith. Edini "vreden sogovornik" Pečorina je njegov dnevnik. Z njim je lahko popolnoma odkrit, ne skriva svojih slabosti in vrlin. Na koncu knjige se junak spopade ne z ljudmi, ampak s samo usodo. In zmagovalec pride ven, zahvaljujoč pogumu, volji in žeji po neznanem.

Vendar pa poleg bogastva duševne moči in nadarjenosti junaka Lermontov v Pechorinu razkrije takšne lastnosti, ki močno zmanjšajo njegovo podobo. Pečorin je hladen egoist, brezbrižen je do trpljenja drugih. Toda najtežja obtožba avtorja proti Pechorinu je, da njegov junak nima življenjskega cilja. Ko je razmišljal o namenu svojega življenja, je v »dnevnik« zapisal: »Ah, res je, obstajal je in res je, imel sem visoko imenovanje, ker čutim neizmerno moč v svoji duši.«

Ves čas odnos do Pečorina ni bil nedvoumen. Nekateri so ga videli, drugi ne kot »junaka časa«. Toda v tej sliki se skriva skrivnost. Pečorina ni mogoče predvideti ali razumeti. Njegova značilnost je, da se ob razumevanju nepomembnosti sveta okoli sebe ne ponižuje, ampak se bori, išče. Osamljenost ga naredi brezbarvno osebo, tako kot ostale. Ima veliko negativne lastnosti: je krut, sebičen, neusmiljen do ljudi. Toda hkrati (kar je pomembno!) Nikogar ne obsoja, ampak vsakemu daje priložnost, da odpre svojo dušo, pokaže dobre lastnosti. Če pa se to ne zgodi, potem je neusmiljen.

Pečorini so redki. Ne more vsakdo trezno pogledati na svet, ga oceniti in ... ga ne sprejeti takšnega, kot je. Ne sprejmite vsega zla, krutosti, brezsrčnosti in drugih slabosti človeštva. Ni jih veliko, ki se lahko dvignejo, se borijo in iščejo. Ni vsakomur dano.

Tragedija Pechorina je v tem, da ni mogel spoznati svoje duhovne in fizične moči, njegovo življenje je zapravljeno.

Ob analizi podobe Pechorina je V. G. Belinsky dejal: »To je Onegin našega časa, junak našega časa. Njihova razlika med seboj je veliko manjša od razdalje med Onega in Pechoro. Onjegin je odraz dobe dvajsetih let, dobe dekabristov; Pecho-rin je junak tretjega desetletja "krutega stoletja". Oba sta razmišljujoča intelektualca svojega časa. Toda Pečorin je živel v težki dobi družbenega zatiranja in nedelovanja, Onjegin pa v obdobju družbenega preporoda in bi lahko bil dekabrist. Pečorin te priložnosti ni imel. Zato Belinski pravi: "Onegin se dolgočasi, Pechorin pa trpi."

Opisuje le nekatere epizode iz odraslega življenja junaka, ko je bil njegov značaj že oblikovan. Prvi vtis - Gregory močna osebnost. Je častnik, fizično zdrav moški, privlačnega videza, aktiven, namenski in ima smisel za humor. Zakaj ne junak? Kljub temu Lermontov sam tako imenuje glavnega junaka romana slaba oseba da je sploh težko verjeti v njegov obstoj.

Pečorin je odraščal v bogati aristokratski družini. Od otroštva ni potreboval ničesar. A materialno obilje ima tudi slabo plat – izgubljen je smisel človeškega življenja. Želja, da bi si za nekaj prizadevala, duhovno rasla, izgine. To se je zgodilo tudi junaku romana. Pechorin ne najde nobene uporabe svojih sposobnosti.

Hitro se je naveličal velemestno življenje s prazno zabavo. Ljubezen posvetnih lepot, čeprav je tolažila ponos, se ni dotaknila srčnih strun. Tudi želja po znanju ni prinesla zadovoljstva: vse vede so se hitro naveličale. Že v mladosti je Pečorin spoznal, da niti sreča niti slava nista odvisni od znanosti. "Večina srečni ljudje- nevednost in slava je sreča, in da jo dosežeš, moraš biti samo spreten ".

Naš junak je poskušal skladati in potovati, kar so storili številni mladi aristokrati tistega časa. Toda te študije Gregoryjevega življenja niso napolnile s smislom. Zato je dolgčas nenehno preganjal častnika in mu ni dovolil, da bi pobegnil od sebe. Čeprav se je Gregory trudil po svojih najboljših močeh. Pečorin vedno išče pustolovščine, vsak dan preizkuša svojo usodo: v vojni, v zasledovanju tihotapcev, v dvoboju, vdor v morilčevo hišo. Zaman poskuša najti mesto na svetu, kjer bi lahko koristili njegov oster um, energija in moč značaja. Hkrati se Pechorin ne zdi potrebno poslušati svojega srca. Živi z umom, ki ga vodi hladen um. In vedno ne uspe.

Toda najbolj žalostno je, da ljudje, ki so mu blizu, trpijo zaradi dejanj junaka: Vulich, Bela in njen oče so tragično ubiti, Grushnitsky je ubit v dvoboju, Azamat postane zločinec, Marija in Vera trpita, Maxim Maksimych je užaljen in užaljeni tihotapci prestrašeni pobegnejo in zapustijo usodo slepega dečka in starke.

Zdi se, da se Pechorin v iskanju novih dogodivščin ne more ustaviti pred ničemer. Lomi srca in uničuje človeške usode. Zaveda se trpljenja ljudi okoli sebe, vendar ne odreka užitka, da bi jih namerno mučil. Junak kliče "sladka hrana za ponos" sposobnost biti vzrok sreče ali trpljenja za nekoga, ne da bi imel do tega pravico.

Pechorin je razočaran nad življenjem, v socialne aktivnosti, pri ljudeh. V njem živi občutek malodušja in obupa, nekoristnosti in nekoristnosti. V dnevniku Gregory nenehno analizira svoja dejanja, misli in izkušnje. Poskuša razumeti samega sebe, razkriva pravi razlogi dejanja. A hkrati družba krivi vse in ne sebe.

Res je, epizode kesanja in želja po ustreznem pogledu na stvari junaku niso tuje. Pečorin se je lahko samokritično imenoval "moralni invalid" in pravzaprav je imel prav. In kaj je strasten impulz videti in razložiti Veri. Toda te minute so kratke in junak, ki ga spet prevzameta dolgčas in introspekcija, pokaže duhovno brezčutnost, brezbrižnost in individualizem.

V predgovoru k romanu je Lermontov protagonista imenoval bolna oseba. S tem je mislil Gregorjevo dušo. Tragedija je v tem, da Pechorin trpi ne le zaradi svojih slabosti, ampak tudi zaradi svojih pozitivnih lastnosti, saj čuti, koliko moči in talenta je zapravljeno v njem. Ker na koncu ne najde smisla življenja, se Gregory odloči, da je njegov edini namen uničiti upe ljudi.

Pečorin je eden najbolj kontroverznih likov ruske literature. V njegovi podobi izvirnost, talent, energija, poštenost in pogum nenavadno sobivajo s skepso, nevero in prezirom do ljudi. Po mnenju Maksima Maksimoviča Pečorinova duša ni nič drugega kot nasprotja. Ima močno postavo, vendar kaže nenavadno šibkost. Star je približno trideset let, vendar je v obrazu junaka nekaj otročjega. Ko se Gregory smeje, njegove oči ostanejo žalostne.

Po ruski tradiciji avtor doživlja Pečorina z dvema glavnima občutkoma: ljubeznijo in prijateljstvom. Vendar pa junak ne zdrži nobene preizkušnje. Psihološki poskusi z Marijo in Belo pokažejo Pečorina kot poznavalca človeških duš in kruti cinik. Željo po pridobitvi ljubezni do žensk Gregory pojasnjuje izključno z ambicioznostjo. Tudi Gregory ni sposoben prijateljstva.

Indikativna je smrt Pečorina. Umre na poti, na poti v daljno Perzijo. Verjetno je Lermontov verjel, da je oseba, ki ljubljenim prinaša samo trpljenje, vedno obsojena na osamljenost.

• "Junak našega časa", povzetek poglavij Lermontovega romana
• Podoba Bele v Lermontovem romanu "Junak našega časa"

V.Sh. Krivonos

SMRT HEROJA V M.YU. LERMONTOV "HEROJ NAŠEGA ČASA"

V »Junaku našega časa« Maksim Maksimič pove pripovedovalcu, kako Azamat prosi Kazbiča za konja: »Umrl bom, Kazbič, če mi ga ne prodaš! - je rekel Azamat s tresočim glasom. Konj, ki ga je ukradel Kazbiču, postane vzrok njegove možne smrti: »Tako je od takrat izginil; zagotovo se je držal neke tolpe abrekov in celo položil svojo nasilno glavo za Terekom ali onkraj Kubana: tam je cesta! .. ”(IV, 197). Sre pojasnilo stražarja, ki je streljal na Kazbicha in zgrešil: »Vaša milost! šel je umreti, - je odgovoril: - tako prekleti ljudje ne boste takoj ubili «(IV, 208). Ko govori o Azamatu, se Maksim Maksimič zateka k značilnim frazeološkim enotam, ki odražajo logiko njegovega inherentnega »jasnega zdrava pamet» (IV, 201). Azamat je najverjetneje res položil svojo nasilno glavo; tale obupani planinec si je zaslužil tako smrt: tam in cesta.

Pečorin, ki prepričuje Belo o svoji ljubezni, uporablja isti argument za smrt kot Azamat: "... in če boš spet žalosten, potem bom umrl" (IV, 200). Še več, tukaj, tako kot v primeru Azamata, se lahko beseda realizira v zapletu: »Kriv sem pred vami in se moram kaznovati; adijo, grem - kam? zakaj vem! Morda ne bom dolgo lovil naboja ali udarca iz dame; tedaj se spomni name in mi odpusti« (IV, 200). Smrt v bitki se Pečorinu zdi ne le verjetna, ampak tudi, kot se morda zdi, zaželena. Maksim Maksimič, ki je opazoval prizor, je prepričan: "... Mislim, da je v resnici lahko izvedel to, o čemer je govoril, v šali" (IV, 201). Pečorinova šala se je pripravljena spremeniti v zavestno izbiro

rum usode: z izgovorjeno besedo zna privabiti smrt k sebi in napovedati njen značaj.

Smrt se lahko izkaže za enako verjetno kot naključno, saj ga dolgčas, ki prevzame Pečorina, nauči zanemariti nevarnost: »Upal sem, da dolgčas ne živi pod čečenskimi kroglami - zaman: po enem mesecu sem bil tako navajen na njihove brenčanje in do bližine smrti, da je res bolj pozoren na komarje ... «(IV, 209). Od tod ideja o potovanju kot sredstvu ne toliko za odganjanje dolgčasa kot za približevanje neizogibnega finala: »... in moje življenje postaja iz dneva v dan bolj prazno; Imam samo eno možnost: potovati. Takoj ko bom lahko, bom šel – samo ne v Evropo, bog ne daj! - Šel bom v Ameriko, v Arabijo, v Indijo - morda bom umrl kje na cesti! (IV, 210). Pri potovanju v eksotične dežele ne gre za iskanje novih izkušenj, temveč za priložnost umreti na cesti.

Odnos do smrti izraža Pečorinovo reakcijo na obstoj brez namena in smisla; v svoji domišljiji riše podobo smrti, ki je pomembna za razumevanje njegovega duševnega stanja. To ni romantična »blaženost smrti« kot »pobeg, osvoboditev, beg v neskončnost drugega sveta«. Smrt Pechorin povezuje z idejo o praznini, ki zajema njegov osebni prostor, in če je povezana z motivom bega, potem je iluzorna; junaku ne more prinesti prave osvoboditve iz te praznine, razen tega, da ga bo za vedno rešila dolgčasa.

Ko gre na pot, Pečorin noče vzeti zapiskov, ki mu jih je pustil Maksim Maksimič:

»Kaj naj naredim z njimi?

Kaj hočeš! - je odgovoril Pechorin. - Zbogom.

Torej greš v Perzijo?.. in kdaj se vrneš?.. je zavpil Maksim Maksimič.

Kočija je bila že daleč; toda Pečorin je z roko naredil znak, kar bi lahko prevedli takole: komaj! in zakaj?..« (IV, 222).

Tako kot junak Lermontovljevega besedila je tudi Pechorin vnaprej doživel lastno smrt in zato do nje čuti brezbrižnost. In to brezbrižnost narekuje stanje dolgočasja, ki je znanilec neobstoja; kjer se ne vrnejo, zapiski niso potrebni. Primerjaj: »Doživetje na neki točki popolna brezbrižnost do usode svojega dnevnika, v istem trenutku »junak časa« izkusi enako brezbrižnost do lastnega življenja. In res, Pechorin se je ločil od svojega dnevnika in. kmalu umre." Vendar ta dva dogodka (razhod z notami in razhod z življenjem) v romanu nista povezana v vzročnem razmerju; prvi dogodek ne pojasni ali napoveduje drugega.

Pripovedovalec prosi Maksima Maksimiča za Pečorinove zapiske; poroča o smrti avtorja zapiskov, ne navaja, kako je ta novica prišla do njega: »Pred kratkim sem izvedel, da je Pechorin, ki se je vrnil iz Perzije, umrl. Ta novica me je zelo razveselila: dala mi je pravico do tiskanja teh opomb in izkoristil sem priložnost, da svoje ime napišem na delo nekoga drugega «(IV, 224). Pripovedovalčeva reakcija se morda zdi ne samo čudna, ampak priča o prisotnosti duhovne hibe v nekom, ki se je sposoben razveseliti takšne novice. Veseli ga, da ima priložnost objaviti zapiske pokojnika, torej »človeka, ki nima več nič skupnega s tem svetom«. (IV, 225); evfemizem, ki nadomešča besedo mrtev, pa služi kot lažni ključ do tujega dela, saj je njegov avtor tudi po smrti še vedno povezan z lokalnim svetom.

Pečorin umre povsem drugače, kot se spodobi za junaka, ki določa razplet romanesknega zapleta; njegova smrt je potisnjena na obrobje pripovedi – in o njej je povedano nekako mimogrede, brez navedbe razloga in brez podrobnosti, kot da ne bi šlo za odnos »do dogodka

smrt" 5. Res je, za pripovedovalca Pechorinova smrt postane, če ne zaplet, pa pripovedni dogodek, ki omogoča tiskanje opomb drugih ljudi pod njegovim imenom. Kar se tiče Pechorina, možnost smrti na cesti, o kateri govori, še ne izraža želje po smrti, še bolj pa ne kaže na zmago nad usodo, saj ne pomeni proste izbire naključnega izida življenjska zgodba6.

Smrt Pechorina je povedana mimogrede in se zdi hkrati naključna, ker ni pojasnjena in nič motivirana, in ne naključna, ker je cesta tesno povezana s simboliko in s samim območjem ​​smrt. Cesta ima pomembno vlogo v zapletu junakove preizkušnje: zapušča svet živih in se zdi, da se odpravlja na svojo zadnjo pot8. Zdi se, da Pechorin sluti, da je to res njegova zadnja pot, zato tako razpolaga s svojimi zapiski; navidezna brezbrižnost se spremeni (ne glede na junakove namene) v skrito skrb za njihovo usodo. Z zapuščanjem zapiskov Maksimu Maksimiču dokončno prekine stike, ki ga še povezujejo s svetom živih (zgodba o Pečorinu, kot jo pripoveduje sam Maksim Maksimič, je zgodba o prekinitvi stikov9), in napoveduje za sam usoda, če že ne pokojnega avtorja zapiskov, pa njihovega junaka.

Pečorin se v romanu ne le ne izogiba situacijam, ki so zanj polne smrtne nevarnosti, ampak jih vztrajno išče, včasih zavestno, včasih instinktivno. Cesta je že po definiciji polna tovrstne nevarnosti, ki metaforično primerja popotnika s prebivalcem drugega sveta10. Pečorin se nenehno sklicuje na dolgčas, ki ga obseda in mu jemlje željo po življenju; on, tako kot junak Lermontove lirike, ima poteze »živega mrtveca«11. Pripovedovalec je na primer presenečen, da se njegove oči »... niso smejale, ko se je smejal!« (IV, 220). Ni kot romantični potepuhi, ki so se v iskanju višjega sveta in v iskanju višjega smisla raje odločili za notranje potovanje.

zunanji. Zaplet njegove biografske zgodbe je zgrajen kot zunanje popotovanje, dolgočasje pa se izkaže kot notranja bolezen, ki preganja junaka, kot zla usoda oz. usodna usoda; ne reši (in ne more rešiti) dolgčasa in ceste, katere podoba je neločljiva od ideje neobstoja.

Tema in motiv umora sta v romanu tesno povezana s Pečorinom; liki, s katerimi se srečuje, so usojeni, da bodo njegove potencialne žrtve. Natančno za takšno žrtev se počuti princesa Mary:

"- Ne v šali vas prosim: ko se odločite slabo govoriti o meni, je bolje, da vzamete nož in me zakoljete - mislim, da vam ne bo zelo težko.

Sem videti kot morilec?

Ti si slabši ...« (IV, 267).

Pechorin je hujši od morilca, ker svoje žrtve pripravi do tega, da se zaničujejo ali sovražijo. Grushnitsky ga ne ljubi, saj je Pechorin razumel naravo njegovega "romantičnega fanatizma" (IV, 238); bistroumni Werner ne napoveduje Pechorina zaman: "ubogi Grushnitsky bo vaša žrtev." (IV, 245). In ponosni Grushnitsky se ne želi zaščititi pred vlogo, ki mu je namenjena: »Če me ne ubiješ, te bom ponoči zaklal izza vogala. Za naju skupaj na zemlji ni mesta.” (IV, 298). Torej de-

on pošasti na robu smrti, udaril učinek navad brata. Grušnicki propade z »močjo usode«, ki zanj uteleša njegovega »tekmeca«,14 toda Pečorin se nima za orodje usode in v izidu dvoboja ne vidi usodne predestinacije.

Sam s seboj Pechorin pogosto govori o smrti; zaplet junakove preizkušnje je tudi notranje povezan s temo smrti. Sre: »Taman je najbolj grdo mesto od vseh obalnih mest v Rusiji. Tam sem skoraj umrl od lakote, poleg tega pa so me hoteli utopiti« (IV, 225). Izraz skoraj izstradan do smrti je očitno pretiravanje, način za izlivanje sitnosti

na tegobe nomadskega življenja; toda nedoločeno osebni izraz, ki so ga hoteli utopiti, pomeni Undine, ki ga je res poskušala utopiti. Pošteni tihotapci, »v mirnem krogu« (IV, 235), ki jim je usoda iz nekega razloga vrgla Pečorina, do smrti ravnajo z navidezno brezbrižnostjo. Slepec tolaži undino, ki se boji, da bi se Janko v neurju utopil: »No, kaj potem? v nedeljo boš šel v cerkev brez novega traku« (IV, 228). Toda Yanko z enako brezbrižnostjo vrže slepemu: "... in povej stari ženi, da je, pravijo, čas za smrt, ozdravljen, moraš vedeti in spoštovati" (IV, 234).

Pechorin, ki se dotika teme smrti, ne more postati kot »naravni« ljudje15, ki živijo naravno življenje in niso nagnjeni k refleksiji; zanj ravnodušnost do lastne smrti služi kot psihološka maska. V dvoboju z Grušnickim Pečorin zavrne Wernerjev nasvet, da bi razkril zaroto nasprotnikov: »Kaj te briga? Mogoče si želim biti ubit." (IV, 296). Vendar še vedno ne izraža neposredne želje, da bi ga ubili; Pechorinskoe morda samo po sebi ne nosi nobene gotovosti. Ko se pripravlja na dvoboj in govori o smrti, Pechorin zavzame pozo človeka, ki se je imel časa dolgočasiti s svetom: »No? tako umreti umreti: majhna izguba za svet; in sam sem že čisto dolgočasen« (IV, 289). Gre za nerazumevanje njegove osebnosti s strani tistih, ki ostajajo; ne smrt sama, ampak ravno nesporazum, ki ga spremlja v življenju, ga še naprej vznemirja: "In morda bom jutri umrl! .. in na zemlji ne bo več nobenega bitja, ki bi me popolnoma razumelo" (IV, 290). Sam s seboj torej igra verbalno igro, ki se lahko spremeni v smrtonosno igro z usodo.

Maksim Maksimič dojema Belino smrt kot osvoboditev od trpljenja, ki ji ga bo povzročilo Pečorinovo verjetno dejanje: »Ne, dobro je naredila, da je umrla: no, kaj bi se zgodilo z njo, če bi jo Grigorij Aleksandrovič zapustil? In to bi se prej ali slej zgodilo.” (IV, 214). Usoda, da jo je Pechorin zapustil zaradi nje, kot verjame Maxim

Maksimych, hujši od smrti zaradi Kazbicheve krogle. Toda Pečorinova reakcija na smrt Bele zmede Maksima Maksimiča: »... njegov obraz ni izražal nič posebnega in postal sem jezen; Jaz bi na njegovem mestu umrl od žalosti« (IV, 214). Ko Pečorinu izrazi uradno sožalje, se Maksim Maksimič nehote dotakne njegovih skritih čustev: »Veste, bolj zaradi spodobnosti sem ga hotel potolažiti, začel sem govoriti; je dvignil glavo in se zasmejal. Ob tem smehu so me spreletele mrzlice. Šel sem naročit krsto" (IV, 214-215).

Pechorinov smeh, ki je obrambna reakcija, uniči idejo Maxima Maksimycha o spodobnosti; na njegovem mestu Pečorin ne umre od žalosti, kar pa ne pomeni, da ostane ravnodušen do Beline smrti. Na njunem zadnjem srečanju Maksim Maksimič, ki spominja Pečorina na Bela, spet nehote ustvari psihološko napetost:

"Pečorin je nekoliko prebledel in se obrnil stran.

Da, spomnim se! je rekel in skoraj takoj prisiljeno zazehal. (IV,

Fiziološka reakcija Pechorina kaže, da žalost, ki mu jo je povzročila smrt Bele, ni minila.

Junakov odnos do smrti je preizkušen in preizkušen v situacijah, ki razkrijejo skrivnost njegove osebnosti16. Ta skrivnost je povezana tako z njegovim

zmožnost »združevanja nezdružljivih kulturnih modelov« in uničevanja vseh konvencij, ki njegovim dejanjem vsiljujejo že pripravljene pomene in prvotno dano vzročnost. Lahko pozira pred samim seboj (zabeležke so zanj neke vrste ogledalo) ali pa se zateče k privzeti figuri in namerno skriva svoja prava čustva. Pripovedovalec govori še o enem zvezku, ki ga namerava izdati pozneje: »... še vedno imam v rokah debel zvezek, kjer pripoveduje vse svoje življenje« (IV, 225). Tako razkrivajo tiskani zapiski

"...samo del tega notranji svet in morda ne najbolj pomembno in smiselno.

Lahko se strinjamo: »Samoopazovanje je za Pechorina enak proces objektivnega opazovanja» druge osebe «19. Toda Pechorin je zase drugačen v tem smislu, da ne sovpada sam s seboj; ni identičen njegovemu avtoportretu, kar bi verjetno lahko potrdil ohranjeni, a bralcem še neznani zvezek. Ker v svojih zapiskih napoveduje možen razplet lastne usode, si hkrati pridržuje pravico, da jo približa ali odloži ali celo spremeni.

Pečorinova smrt zaokroži njegov življenjski zaplet, ne pa tudi zaplet romana, kjer je takšen razplet le eden od možnih20, na kar nakazuje vedenje junaka v Fatalistu; pomembna posodobitev

motiv naključne smrti v njegovem razmišljanju, ki nosi »specifično

chesky igralni življenjski slog.« . Pechorinova želja je bila opažena

svobodno ".ustvari svojo usodo z igranjem s smrtjo" . Vendar se z igro tega junaka poveže naključje; njegov odnos do smrti pojasnjuje igra, katere rezultat ni toliko odvisen od vnaprej določene usode, ki ji »ne moreš ubežati« (IV, 312), temveč od volje naključja, ki ga je mogoče zanemariti.

V tem, da Pečorin umre na cesti, ni ničesar, kar bi kazalo na vnaprej določeno njegovo usodo; njegovo sklicevanje na naključje je brez pomena usodne neizogibnosti. Pečorin bi lahko umrl že prej od Grušnickega, če ne bi s svojim za nasprotnika usodnim strelom dogodkom dal drugačen potek. V romanu se ne uresničijo vse možnosti, ki jih vsebuje zaplet testa; usoda le preverja pripravljenost Pečorina na smrt, vendar je posledično pred njo naključje. Smrt na cesti je pač tak primer, ostal brez vsake motivacije in brez vsake

ali razlaga, ker ni bilo usodne potrebe, da Pečorin umre.

Pečorinovo nepoznavanje namena njegovega rojstva komaj kaže na "popolno brezbrižnost usode do njega" in da bo smrt junaka "... tako kot njegovo rojstvo brez pomena -

la". Druga stvar je, da namen rojstva zanj res predstavlja nerešljiv problem, ki se ga skuša zavedati, ko začne pisati dnevnik: »... zakaj sem živel? za kakšen namen sem se rodil?..« (IV, 289). Izpostavljanje začasnosti Pečorina kot biografska oseba, daje smrt njegovemu dnevniku posebno pomensko razsežnost, kar se izkaže za

oblika boja z neobstojem. Primerjaj: »... ko razmišljam o bližnji in možni smrti, razmišljam samo o sebi; tudi drugi tega ne počnejo.<.>V meni sta dva človeka: eden živi v polnem pomenu besede, drugi misli in ga sodi; prvi, morda čez eno uro, se bo za vedno poslovil od tebe in sveta, drugi pa. drugič." (IV, 292).

Misli o smrti so v Pečorinovem umu povezane z mislimi o lastni dvojnosti; fizični odhod iz življenja nekoga, ki živi v polnem pomenu besede, ne pomeni izginotja nekoga, ki misli in sodi pokojnega na straneh dnevnika, ki ga je zapustil. Usoda, kot se izkaže, nikakor ni ravnodušna do junaka, če vam smrt dovoli odpreti

večen v svoji osebnosti. Smrt Pečorina ni le osvetljena drugače (in povzroči drugačno reakcijo) kot smrti drugih likov, temveč poudarja tudi paradoksalno kombinacijo začasnosti in večnosti v njegovi podobi.

Smrt Pechorina je finale življenja biografske osebe, avtorja zapiskov, kjer se prikazuje pod svojim imenom; pokojni avtor dobi v opombah status upodobljene osebe, ki ni enaka (ali ni popolnoma enaka) biografski osebi. B.M. Eikhenbaum je opozoril na vlogo "fragmentarne konstrukcije romana", zahvaljujoč kateri "junak v umetniškem (zapletnem) smislu ne umre:

roman se konča s pogledom v prihodnost« in »zmago nad smrtjo«26. A dejstvo je, da v romanu umre biografska oseba, ne pa junak zapiskov; v opombah imamo nedokončan avtoportret Pečorina, avtobiografsko podobo, ki jo je ustvaril. Zaključek življenjske zgodbe Pechorina je namenjen poudarjanju nepopolnosti zgodba o zapletu notni junak.

Ta nepopolnost pridobi pomemben strukturni pomen: »Fragmentarna konstrukcija spremeni bistvo značaja svojega junaka v skrivnost, ne da bi si lahko predstavljal svojo biografijo, ugotovil in razumel številne dogodke, pomembne za empirično razlago njegove usode.

psihološke povezave«. Naj le pojasnimo, da empirična razlaga usode Pečorina v romanu ni predvidena, ne le zaradi njegove konstrukcije. Biografija avtorja dela, ki ga je objavil pripovedovalec, ne more biti identična zgodovini avtobiografskega junaka,

ki je poudarjena s funkcijami opomb kot vstavljenega besedila, ko

".glavni prostor besedila je zaznan kot resničen". Pechorin, ki deluje v tem resničnem prostoru, ima razlog za domnevo, da ni enak svojim zapiskom. Hkrati konstrukcija romana krepi strukturno vlogo pomenskih izpustov in kompozicijske inverzije; Izkazalo se je, da Pečorina avtorja in Pečorina junaka ni mogoče popolnoma poistovetiti, a ju ni mogoče povsem ločiti.

Na enak način je nemogoče podati dokončen (in še bolj nedvoumen) sklep o pravilnosti ali naključju Pechorinove smrti, ki je služila kot zunanji razlog za literarno prevaro. Primerjaj: »Samo dejstvo smrti junaka na poti nazaj iz Perzije se morda zdi naključno, vendar je njegovo vztrajno gibanje proti smrti zaznamovano s pečatom tragične neizogibnosti. Smrt tako rekoč krona njegovo stalnico

zaveza svobodi, izhodu iz vsakršnih odvisnosti in vezi. to

zaključek pa presega razlagalne možnosti tako pripovedi v romanu kot njene kompozicijske zgradbe.

Zgodba o Pečorinu, ki ga pripovedovalec sreča v realnem prostoru, dobi v junakovem dnevniku novo nadaljevanje; če pa so zapiski delo Pečorina, kjer nastaja njegova avtobiografska podoba, potem njihove vsebine ni mogoče zreducirati na dejstva iz življenja biografske osebe. Reakcija na novico o Pečorinovi smrti odraža strukturno pomembno dejstvo, da sta »... sferi 'objektivne' realnosti in ustvarjalni proces (ustvarjanje romana) pri Lermontovu – v nasprotju s Puškinovim romanom – ostro nasproti. Prehod junaka iz prve sfere v drugo je povezan z njegovo smrtjo. Smrt Pečorina je neposredno povezana z usodo zapiskov, kjer junak trdi, da je pred njim dolgo življenje.

Tako kot avtor zapiskov kot njihov junak nosi Pečorin različne možnosti; Smrt zaokroži obstoj biografske osebe, pusti na njegovih zapisih pečat nedokončanosti. Ko komentira Pechorinove besede o verjetnosti smrti na cesti, raziskovalec romana ugotavlja, da junakov stavek pridobi "...neko simbolično konotacijo - domneva je primerjana z voluntaristično usodo"; ker se domneva uresniči in junak res umre, se postavlja vprašanje o vzroku smrti: »... umrl je, ker je hotel

umreti? Uganka smrti tukaj krona uganke življenja. A Pečorinovih morda ne gre jemati dobesedno; junak ne določa vnaprej ne svoje usode ne usode svojih zapiskov.

Vulich povabi Pechorina, "da sam poskusi, ali lahko človek samovoljno razpolaga s svojim življenjem, ali pa je vsakemu od nas vnaprej dodeljena usodna minuta." (IV, 307). Spor o predestinaciji (kaj je to: svobodna izbira ali usoda) bo Pechorina povzročil željo in poskus "poskusiti srečo" (IV, 313). Rezultat testa, ki ga je opravil Vulich, Pecho-

Rin predvideva: "Zdelo se mi je, da sem prebral pečat smrti na njegovem bledem obrazu." (IV, 308). Svojo predvidevanje po smrti Vulicha bo razložil z instinktom: "... moj instinkt me ni prevaral, zagotovo sem prebral pečat neizbežne smrti na njegovem spremenjenem obrazu" (IV, 311). Instinkt se tu pojavi kot sinonim za slutnjo.

Odtis neizogibne usode, ki ga vidi Pechorin na obrazu Vu-licha, ni znak usodne predestinacije. Bela, ki umira, je žalostna, da se njena duša ne bo srečala z dušo Pechorina "v naslednjem svetu" (IV, 213), vendar se Pechorin, ki se notranje pripravlja na smrt, ne spomni drugega sveta in ne poskuša pogledati tja. Pechorin govori o svoji smrti brez kakršnega koli občutka obsojenosti, ne vidi nobene vzročne zveze med usodo, ki mu je bila usojena, in njegovim odhodom iz

življenje. Zdi se, da je podoba drugega sveta, neločljiva od podobe smrti, odsotna iz njegovih misli.

Maksim Maksimič v pogovoru s pripovedovalcem tako označuje Pečorina: »Navsezadnje so res taki ljudje, ki jim je v družini zapisano, da se jim morajo zgoditi razne nenavadne stvari« (IV, 190). Ta maksima (uporaba frazeologizma 'napisano je v naravi', kar pomeni 'vnaprej določeno, usojeno'33) daje preprosto razlago za nenavadnosti Pečorinovega vedenja s strani navaden človek, kru-

katerega pogled omejuje njegova "intelektualna otročjest". Toda govorni kliše, ki ga je uporabil Maksim Maksimič, komajda lahko služi kot ključ do usode Pečorina, čigar smrt na cesti prav tako spada v kategorijo nenavadnih stvari.

Pečorin govori o svoji nezmožnosti, da postane fatalist: »Rad dvomim o vsem: ta naravnanost uma ne moti odločnosti značaja - nasprotno; Jaz pa grem vedno pogumneje naprej, ko ne vem, kaj me čaka. Navsezadnje se ne bo zgodilo nič hujšega od smrti - in smrti se ni mogoče izogniti! (IV, 313). Junakovo sklepanje nikakor ni

priča o veri v predestinacijo in je v nasprotju z željo po smrti na poti: ko se je odpravil na pot, ni vedel, kaj ga čaka. Res je, v dnevniku se Pečorin prepriča: "Moje slutnje me niso nikoli prevarale" (IV, 247). V trdnjavi se vrne k mislim na smrt, ki so ga obiskale na predvečer dvoboja: »Ponovno branje zadnje strani: smešno! - Mislil sem umreti; bilo je nemogoče: nisem še izpraznil čaše trpljenja in zdaj čutim, da imam še dolgo živeti« (IV, 290). Slutnja o skorajšnji smrti se ne uresniči, a tudi nova slutnja se ne uresniči: Pečorinu ni usojeno dolgo živeti. Vendar se ne uresniči dobesedno, ampak figurativno: navsezadnje Pechorin ostaja živeti (in še dolgo) v svojih zapiskih.

Roman se konča z noto nenaklonjenosti do metafizične debate Maksima Maksimiča, ki je tuj refleksiji in spet uporablja (zdaj za karakterizacijo Vulicha) svojo najljubšo frazeološko enoto:

»Ja, oprosti revček. Hudič ga je potegnil, da bi se ponoči pogovarjal s pijancem!.. Vendar je jasno, da je bilo v njegovi družini tako zapisano.

Od njega nisem mogel dobiti ničesar več: na splošno ne mara metafizičnih razprav «(IV, 314).

Sam Pečorin je skeptičen do vzgibov »abstraktne misli«, vendar se kljub temu izogiba sledenju »koristni astrologiji«: vrgel je metafiziko na stran in začel gledati pod noge« (IV, 310). Besedna zveza, ki sklene roman, medtem dobi pretresljiv pomen konca, zgodbo vrne v novico, ki je pripovedovalca zelo razveselila, in odpre prostor zgolj za metafizično debato o pomenu dogodka smrti junak našega časa.

1 Lermontov M.Yu. Sobr. cit.: V 4 zv., 2. izd., popr. in dodatno T. IV. L., 1981. S. 195. Nadalje so v besedilu navedena vsa sklicevanja na to izdajo z navedbo obsega v rimskih in strani z arabskimi številkami.

2 Aries F. Človek pred smrtjo / Per. od fr. M., 1992. S. 358.

3 Glej: Kedrov K.A. Smrt // Enciklopedija Lermontova. M., 1981. S. 311.

4 Savinkov S.V. K metafiziki pisanja Lermontova: Pečorinov dnevnik // Kormanova branja. Težava. 4. Iževsk, 2002. Str. 35.

6 Primerjaj: »Pechorin je umrl, kot je želel - na poti, pri čemer je zavračal »usojeno« smrt od »zlobne žene« kot nekaj absurdnega in tujega njegovemu »Egu«. Tako je Lermontov junak premagal ne le strah pred neobstojem, ampak tudi usodo. In to posledično pomeni, da je njegova pravica do svobodne izbire - najvišji Božji dar - v celoti uresničen ”(Žaravina L.V. A.S. Puškin, M.J. Lermontov, N.V. Gogol: filozofski in religiozni vidiki literarnega razvoja 1830-ih- 1840, Volgograd, 1996, str. 119).

7 Shchepanskaya T.B. Kultura ceste v ruski mitologiji in obredu tradicije XIX-XX stoletja M., 2003. S. 40-41. Glej o povezavi v žalostinkah teme ceste z regijo smrti: Nevskaya L.G. Semantika ceste in z njo povezane upodobitve v pogrebnem obredu // Struktura besedila. M., 1980. S. 230.

8 sreda podoba pokojnika kot potepuha in podoba poti (zadnja pot) kot metafora za preizkušnjo pokojnika: Sedakova O.A. Poetika obreda: Pogrebni obredi vzhodnih in južnih Slovanov. M., 2004. S. 52, 56.

9 Primerjaj: »... odnos do smrti dopolnjuje in povzema vse negativne izkušnje prekinitve stikov, ki jih je človek že pridobil« (Sedov L. Tipologija kultur po merilu odnosa do smrti // Sintaksa. 1989 26. Str. 161).

10 Glej: Shchepanskaya T.B. Odlok. op. S. 41.

11 Primerjaj: Glej: Kedrov K.A. Odlok. op. S. 311.

12 Glej: Fedorov F.I. Svet umetnosti Nemška romantika: struktura in semantika. M., 2004. S. 197-198.

13 Primerjaj: »Pripravljenost ubiti nasprotnika v primeru zavrnitve boja, »zabadati ponoči izza vogala« (Grushnitsky - Pechorin) je bila pogosto objavljena v zgodnjih fazah razvoja vprašanja časti, zlasti v poslovno okolje« (Vostrikov A.V. Umor in samomor v zadevi časti // Smrt kot pojav kulture, Syktyvkar, 1994, str. 30).

14 Pumpyansky L.V. Lermontov // Pumpyansky L.V. Klasično izročilo: Zbrano. dela o zgodovini ruske književnosti. M., 2000. S. 654.

15 Glej: Maksimov D.E. Poezija Lermontova. M.; L., 1964. S. 133.

16 Primerjaj: "V zvezi s smrtjo se razkrijejo skrivnosti človeške osebnosti" (Gurevich A.Y. Smrt kot problem zgodovinske antropologije: o novi smeri v tuji zgodovinopisju // Odiseja. Človek v zgodovini. 1989. M ., 1989. Str. 114).

17 Lotman Yu.M. "Fatalist" in problem vzhoda in zahoda v delu Lermontova // Lotman Yu.M. V šoli pesniške besede: Puškin. Lermontov. Gogol. M., 1988. S. 227.

18 Serman I.Z. Mihail Lermontov: Življenje v literaturi: 1836-1841. 2. izd. M., 2003. S. 239.

19 Vinogradov V.V. Lermontov prozni slog // Lit. dedovanje. T. 43-44. Lermontov. JAZ..

M., 1941. S. 611.

Glej o »nezaprtem junaku«, ki je »deloma Pechorin v Lermontovu«, ki se »ne prilega povsem v Prokrustovo posteljo zapleta«: Bahtin M.M. Problemi poetike Dostojevskega. 4. izd. M., 1979. S. 96.

22 Durylin S. "Junak našega časa" M. Yu Lermontov. M., 1940. S. 255.

23 Savinkov S.V. Ustvarjalna logika Lermontova. Voronež, 2004, str. 213.

24 Primerjaj: »Ko pišem dnevnik, ni smrti; besedilo dnevnika me prepričuje, da sem živ «(Kuyundzhich D. Vnetje jezika / Prevedeno iz angleščine. M., 2003. Str. 234).

25 Primerjaj: »... smrt ne razkriva naše minljivosti: razkriva našo neskončnost, našo večnost« (Vasiliadis N. Zakrament smrti / Prevod iz nove grščine. Sveta Trojica Sergijeva lavra, 1998, str. 44).

26 Eikhenbaum B.M. "Junak našega časa" // Eikhenbaum B.M. O prozi. L., 1969. S. 302303.

27 Markovič V.M. I.S. Turgenjev in ruski realistični roman 19. stoletja. (30-50 let.). L., 1982. S. 43.

28 Lotman Yu.M. Besedilo v besedilu // Lotman Yu.M. Izbrani članki: V 3 zv., T. I. Talin, 1992. Str. 156.

29 Markovič V.M. Odlok. op. S. 56.

30 Tamarčenko N.D. Ruski klasični roman 19. stoletja: problemi poetike in žanrske tipologije. M., 1997. S. 134.

31 Gurvič I. Je Pečorin skrivnosten? // Vprašanja književnosti. 1983. št. 2. S. 123.

32 Primerjaj: "Nastavitve v zvezi s smrtjo so tesno povezane s podobo drugega sveta" (Gurevich A.Ya. Dekret. Op. P. 132).

Frazeološki slovar ruskega jezika. 2. izd., stereotip. M., 1968. S. 267.

34 Maksimov D.E. Odlok. op.

Podoba Pečorina, ki jo upodablja Mihail Lermontov, je predvsem osebnost mladega človeka, ki trpi zaradi svojega nemira in ga nenehno očarajo vprašanja: »Zakaj sem živel? S kakšnim namenom sem se rodil?

Kaj je on, junak XIX stoletja?

Pechorin sploh ni podoben svojim vrstnikom, nima niti kapljice želje, da bi se premikal po utečeni poti posvetne mladine tistega časa. Mladi častnik služi, vendar se ne želi ugajati. Ni mu všeč glasba, filozofija, ne želi se spuščati v zapletenosti študija vojaške obrti. Toda bralcu takoj postane jasno, da je podoba Pečorina podoba osebe, ki je z glavo nad ljudmi okoli sebe. Je dovolj pameten, izobražen in nadarjen, odlikujeta ga energija in pogum. Kljub temu so Pečorinova brezbrižnost do drugih ljudi, sebičnost njegove narave, nezmožnost sočutja, prijateljstvo in ljubezen odvratni. Kontroverzno podobo Pečorina dopolnjujejo njegove druge lastnosti: želja po polnem življenju, sposobnost kritične ocene svojih dejanj, želja po najboljšem. "Smilovanje dejanj" lika, nesmiselna izguba energije, njegova dejanja, ki prizadenejo druge - vse to postavi junaka v slabo luč. Vendar hkrati častnik sam doživlja globoko trpljenje.

Zapletenost in nedoslednost glavnega junaka znamenitega romana še posebej nazorno predstavljajo njegove besede, da v njem hkrati živita dva človeka: eden živi v polnem pomenu besede, drugi pa misli in presoja dejanja. prvega. Govori tudi o razlogih, ki so postavili temelje za to "razcepitev": "Povedal sem resnico - niso mi verjeli: začel sem zavajati ..." Mlad in upanja mladenič se je v samo nekaj letih spremenil v brezčutno, maščevalno, žolčno in ambiciozno osebo; kot se je sam izrazil - "moralni invalid." Podoba Pečorina v romanu »Junak našega časa« odmeva podobo Onjegina, ki jo je ustvaril A. S. Puškin: je »nehote egoist«, razočaran nad življenjem, nagnjen k pesimizmu, doživlja nenehen notranji konflikt.

30-ih let XIX. stoletje Pechorinu ni dovolilo, da bi se našel in razkril. Vedno znova poskuša pozabiti nase v malenkostnih dogodivščinah, ljubezni, se izpostavlja čečenskim nabojem ... Vendar mu vse to ne prinese želenega olajšanja in ostane le poskus zamotitve.

Kljub temu je podoba Pečorina podoba bogato nadarjene narave. Navsezadnje ima oster analitični um, izjemno natančno ocenjuje ljudi in dejanja, ki jih izvajajo. Razvil je kritičen odnos ne le do drugih, ampak tudi do sebe. V svojem dnevniku se častnik razgali: v njegovih prsih bije toplo srce, ki je sposobno globoko čutiti (smrt Bele, srečanje z Vero) in izjemno močno doživeti, čeprav se skriva pod masko brezbrižnosti. Vendar ta brezbrižnost ni nič drugega kot samoobramba.

"Junak našega časa", podoba Pechorina, v kateri je osnova zgodbe, vam omogoča, da vidite isto osebo s popolnoma različnih strani, pogledate v različne kotičke njene duše. Hkrati z vsem naštetim v podobi častnika vidimo voljno, močno in aktivno osebo, v kateri dremajo »življenjske sile«. Pripravljen je ukrepati. Na žalost skoraj vsa njegova dejanja na koncu prizadenejo tako Pečorina kot tiste okoli njega, njegove dejavnosti niso konstruktivne, ampak destruktivne.

Podoba Pečorina močno odmeva z Lermontovim "Demonom", zlasti na začetku romana, ko v junaku ostane nekaj demonskega, nerešenega. Mladenič po volji usode postane uničevalec življenj drugih ljudi: on je kriv za smrt Bele, da je bil Maksim Maksimovič popolnoma razočaran v prijateljstvu, koliko sta Vera in Marija trpela. Grušnicki pa umre v rokah Pečorina. Pechorin je igral vlogo pri tem, kako je umrl še en mlad častnik, Vulich, in tudi pri tem, kako so bili "pošteni tihotapci" prisiljeni zapustiti svoje domove.

Zaključek

Pechorin je oseba, ki nima več preteklosti in je samo upanje na kaj boljšega v prihodnosti. V sedanjosti ostaja popoln duh - tako je Belinsky opisal to protislovno podobo.

Poglavje "Fatalist" zaključuje Lermontovljev roman "Junak našega časa". Hkrati je tudi zadnja v Pečorinovem žurnalu. Kronološko se dogodki tega poglavja odvijajo po tem, ko je Pečorin obiskal Taman, Pjatigorsk in Kislovodsk, po epizodi z Belo, vendar pred junakovim srečanjem z Maksimom Maksimovičem v Vladikavkazu. Zakaj Lermontov poglavje »Fatalist« postavi na konec romana in zakaj ravno ona?

Posebno jedro analizirane epizode je stava med poročnikom Vuličem in Pečorinom. Glavni lik je služil v eni kozaški vasi, "častniki so se zbirali drug pri drugem, zvečer so igrali karte." Enega od teh večerov se je zgodila stava. Po sedenju ob dolgi igri s kartami so častniki govorili o usodi in predestinaciji. Nepričakovano se poročnik Vulich ponudi preveriti, ali lahko "človek samovoljno razpolaga s svojim življenjem ali pa ima vsak ... usodno minuto vnaprej."
Nihče, razen Pechorin, ne vstopi v stavo. Vulich je napolnil pištolo, potegnil sprožilec in se ustrelil v čelo. Pištola je zatajila. Tako je poročnik dokazal, da že vnaprej določena usoda še vedno obstaja.

Temo predestinacije in igralca, ki poskuša srečo, je pred Lermontovom razvil Aleksander Sergejevič Puškin (»Strel« in » Pikova dama"). In v romanu Junak našega časa se je do poglavja Fatalist večkrat pojavila tema usode. Maxim Maksimovich pravi o Pechorinu v "Belu": "Navsezadnje so res taki ljudje, ki imajo napisano življenje, se jim morajo zgoditi različne nenavadne stvari." V poglavju »Taman« se Pečorin sprašuje: »In zakaj me je usoda vrgla v miroljuben krog poštenih tihotapcev?« V "Princesi Mary": "... usoda me je nekako vedno pripeljala do razpleta dram drugih ljudi ... kakšen namen je imela usoda za to?"

Osnovno filozofski vidik roman - boj osebnosti in usode. V poglavju "Fatalist" Lermontov postavlja najpomembnejše, pereče vprašanje: v kolikšni meri je človek sam graditelj svojega življenja? Odgovor na to vprašanje bo Pečorinu lahko razložil njegovo lastno dušo in usodo, razkril pa bo tudi najpomembnejši trenutek - avtorjevo odločitev za podobo. Razumeli bomo, kdo je po Lermontovu Pechorin: žrtev ali zmagovalec?

Celotna zgodba je razdeljena na tri epizode: stava z Vuličem, Pečorinovo razmišljanje o predestinaciji in Vuličeva smrt ter prizor ujetja. Poglejmo, kako se Pechorin spreminja z napredovanjem epizod. Na začetku izvemo, da sploh ne verjame v usodo in zato pristane na stavo. Toda zakaj si dovoli, da se nekaznovano igra ne s svojim, ampak z življenjem nekoga drugega?
Grigorij Aleksandrovič se kaže kot brezupni cinik: "Vsi so se razpršili in me obtožili sebičnosti, kot da bi stavil s človekom, ki se je hotel ustreliti, in brez mene se je zdelo, da ne more najti primerne priložnosti!" Kljub temu, da je Vulich Pechorinu priskrbel dokaze o obstoju usode, slednji še vedno dvomi: »... postalo mi je smešno, ko sem se spomnil, da so bili nekoč modri ljudje, ki so mislili, da nebesna telesa sodelujejo pri našem nepomembni spori za kos zemlje ali za nekatere fiktivne pravice!..«
Še en dokaz obstoja usode za junaka je bila smrt Vulicha. Med stavo se je namreč Pechorinu zdelo, da je »prebral pečat smrti na bledem obrazu« poročnika, in ob štirih zjutraj so častniki prinesli novico, da je bil Vulich ubit v čudnih okoliščinah: bil je do smrti zasekel pijani kozak. Toda tudi ta okoliščina ni prepričala Pechorina, pravi, da mu je instinkt povedal "na ... spremenjenem obrazu pečat neizbežne smrti" Vulicha.
Nato se Pečorin odloči poskusiti srečo sam in pomaga ujeti morilca Vulicha, ki se je zaprl v prazno kočo. Zločinca uspešno ujame, vendar se nikoli ne prepriča, da je njegova usoda usojena od zgoraj: »Po vsem tem, kako bi bilo videti, da ne bi postal fatalist? ... kako pogosto vzamemo za obsodbo prevaro čustev ali zmoto. razuma."

Neverjetno je, kako subtilno in natančno Pečorinova zadnja izpoved razkriva še en njegov vidik čustvena tragedija. Junak se izpove sam sebi strašna razvada: nevera. In ne gre samo za vero, ne. Junak ne verjame v nič: ne v smrt, ne v ljubezen, ne v resnico, ne v laži: »In mi ... tavamo po zemlji brez prepričanja in ponosa, brez užitka in strahu ... nismo več sposobni. velikih žrtev za dobro človeštva, niti za lastno srečo, saj vemo, da je to nemogoče, in brezbrižno prehajamo iz dvoma v dvom, kakor so naši predniki hiteli iz ene zmote v drugo, saj tako kot oni niso imeli ne upanja ne celo tisti nedoločni, čeprav pravi užitek, ki ga sreča duša v vsakem boju z ljudmi in usodo.
Najhuje je, da Pečorin ne verjame v življenje in ga zato tudi ne ljubi: »V rani mladosti sem bil sanjač: rad sem božal izmenično mračne, nato rožnate podobe, ki jih je slikala moja nemirna in pohlepna domišljija. jaz. Toda kaj je ostalo od tega? - ena utrujenost ... Izčrpal sem tako vročino duše kot stalnost volje, potrebno za resnično življenje; Vstopil sem v to življenje, ko sem ga duševno že izkusil, in postalo mi je dolgčas in gnus, kot nekdo, ki bere slabo imitacijo knjige, ki jo že dolgo pozna.

Neverjetna epizoda, ki nam razkriva odnos Lermontova do usode Pečorina, je prizor zajemanja. Pravzaprav šele tukaj, na koncu zgodbe in celotnega romana, Grigorij Aleksandrovič izvede dejanje, ki koristi ljudem. To dejanje kot zadnji žarek upanja, da bo Pechorin spet začutil okus po življenju, našel svojo srečo v pomoči drugim, bo uporabil svojo zbranost v situacijah, ko se navaden človek ne more zbrati: "Rad dvomim o vsem: to je značajska naravnanost - nasprotno, kar se mene tiče, grem vedno pogumneje naprej, ko ne vem, kaj me čaka.
Toda vse to izvemo šele na koncu romana, ko že razumemo, da upanja ni več, da je Pechorin umrl, ne da bi razkril svoje mogočne talente. Tukaj je avtorjev odgovor. Človek je gospodar svoje usode. In vedno obstaja možnost, da vzamete vajeti v svoje roke.
Namig za podobo Pečorina je preprost. Presenetljivo je, da je on, ki ne verjame v usodo, sebe in svojo nezahtevnost v tem življenju vedno predstavljal kot zvijače hudobne sreče. Ampak ni. Lermontov nam v zadnjem poglavju svojega romana odgovarja, da je Pechorin sam kriv za svojo usodo in da je to bolezen časa. Prav ta tema in ta nauk, ki nam ga je dal klasik, naredita roman Junak našega časa knjigo za vse starosti in za vse čase.

Pechorin in Bela

Avtor je eno od zgodb svojega romana poimenoval po čerkeški deklici Beli. Zdi se, da to ime vnaprej določa ganljivost in nekaj dramatike zapleta. In res, ko je zgodba pripovedana v imenu štabnega stotnika Maksima Maksimiča, spoznamo svetle, nenavadne like.
Protagonist zgodbe je častnik Grigorij Aleksandrovič Pečorin, ki je prispel na Kavkaz na služenje vojaškega roka.
Pred nami se takoj pojavi kot nenavaden človek: navdušen, pogumen, pameten: »Bil je prijazen, samo malo čuden. Konec koncev, na primer, v dežju, v mrazu ves dan lov; vsi bodo premraženi, utrujeni - a njemu nič ... Šel sem do divjega prašiča enega na enega ... ”- tako ga označuje Maksim Maksimič.
Lik Pečorina je zapleten in protisloven. Skupaj z njegovimi pozitivne lastnosti, se kmalu prepričamo o njegovi ambicioznosti, sebičnosti, duhovni brezčutnosti.
Za svoje veselje, zaradi žeje po novih izkušnjah, sklene dogovor z lahkomiselnim Čerkezom Azamatom, ki je navduševal nad dobrimi konji. V zameno za Kazbičevega konja se Pečorin skrivaj odloči, da bo od Čerkeza dobil svojo sestro, mlado dekle Belo, ne da bi sploh pomislil na njeno privolitev.
Na ugovore Maksima Maksimiča, da je to "slaba stvar", Pečorin odgovarja: "Divja Čerkezinja bi morala biti srečna, če ima tako sladkega moža, kot je on ...".
In zgodila se je ta nepredstavljiva menjava dekleta za konja. Častnik Pechorin je postal lastnik Bele in jo poskušal navaditi na idejo, "da ne bo pripadala nikomur razen njemu ...".
S pozornostjo, darili, prepričevanjem je Pechorin uspel doseči ljubezen ponosne in neverne Bele. A ta ljubezen ni mogla imeti srečnega konca. Po besedah ​​avtorja: »Kar se je začelo na izjemen način, se mora tako tudi končati.
Zelo kmalu se je Pechorinov odnos do "ubogega dekleta spremenil". Bela se ga je hitro naveličala in začel je iskati vse razloge, da bi jo vsaj za nekaj časa zapustil.
Bela je pravo nasprotje Pečorina. Če je plemič, posvetni aristokrat in srčni izbranec, potem je Bela dekle, ki živi po zakonih gora, v skladu s svojim nacionalne tradicije in običaji. Pripravljena je vse življenje ljubiti enega moškega, mu biti popolnoma predana in zvesta.
In koliko ponosa in neodvisnosti je bilo v tej mladi Čečenki, čeprav je razumela, da je postala Pečorinova ujetnica. Kot prava prebivalka gora je pripravljena sprejeti vsak obrat usode: "Če jo nehajo ljubiti, bo sama odšla, saj je prinčeva hči ...".
Pravzaprav se je Bela tako zaljubila v Pečorina, da je kljub njegovi hladnosti mislila samo nanj.
Njeno veliko neuslišano čustvo do tega častnika je bilo vzrok njene smrti v rokah Kazbicha.
Bela je mirno sprejela smrt, govorila je le o svoji iskreni ljubezni do Pečorina. Verjetno si je zaslužila boljšo usodo, a se je zaljubila v ravnodušnega in hladnega človeka in za to žrtvovala svoje življenje.
Kakšna je bila Pechorinova reakcija na njeno smrt? Sedel je tiho z obrazom, ki "ni izražal nič posebnega." In kot odgovor na tolažilne besede Maksima Maksimiča je "dvignil glavo in se zasmejal."
Kjerkoli se je pojavil Pechorin, je ljudem prinašal trpljenje in nesrečo. Bela je umrla, odtrgana od družine in zapuščena od njega. Toda njena ljubezen in smrt sta postali le preprosti epizodi v Pechorinovem življenju.