Roman M. Yu Lermontova "Junak našega časa" je bil izjemno nepričakovan in zanimiv pojav. Prvi, ki je nanj opozoril, je bil I. S. Turgenjev. Zapisal je: »Kakšno veselje! Česa takega v naši literaturi ni bilo. Seveda je to imitacija Francozov, a vseeno lepa! Delo je vrsto let (40-90 let 19. stoletja) v različnih pogledih privlačilo pisce, bralce in kritike.

Pred nami je roman z zelo dobro premišljeno kompozicijo, znanim zapletom in kronološko pripovedjo. Poznavanje Pechorina za bralca je nepričakovano in raznoliko. Bodisi je častnik v službi Maksima Maksimiča, njegovega dobrega kolega, soseda in tovariša; potem je aristokrat, ki se je ohladil do starega neuradnega prijatelja; potem je oseba, ki se igra z usodo drugih: vsem je dolgčas, njemu tudi. A vse to je dogajalno gradivo, na katerem zraste glavna vsebina romana - tisto, o čemer v svojih mislih govori Pečorin. Zakaj se je rodil? Čemu služi? Konec koncev, ali je obstajala kakšna velika ideja, usoda, ki mu je pripadla? Ali mu to ni bilo usojeno? Ali pa mu ni padlo?

Resničnost je tisti posvetni krog, v katerega je postavljen Pechorin, kjer po sili okoliščin teče njegovo življenje, vzgoja, življenjski pogoji - to je celotna podoba aristokratskega sveta. Zdravnik je praviloma tujec, močno rusificiran, ki je postal Rus brez plemenitih sorodnikov in kapitala; ta pametni Stolz je prisoten v mnogih ruskih romanih kot nespremenljiv lik v ruskem življenju: pameten, pošten, plemenit po naravi, a finančno odvisen. "Vodna družba" - mešanica aristokracije z rusko provinco; bolezni in tegobe niso odvisne od pripadnosti razredu, zato vsakogar vleče v to blagoslovljeno deželo - zemeljski raj. To je družba, v kateri se znajde Pečorin in v kateri mu je v veselje dominirati. In zaman se spogleduje, ko sprašuje, zakaj ga oni, okolica, ne marajo tako zelo. Odgovor na to je preprost: ves čas daje ljudem občutek razlike med njimi in njimi - v interesih, življenjskih zahtevah, oblačilih. In tukaj je za Pechorina ogromno področje dejavnosti: veliko je predmetov, pojavov, vrednih satire in parodije. Njegovo hudobijo je mogoče zadovoljiti. Tu se razkrije nepretenciozna intriga romana.

Najbolj presenetljivo je, da je Lermontovu uspelo v nepretenciozno zgodbo vnesti zelo veliko človeško vsebino. Izkazalo se je, da je roman o zunanjem letovišču prvi ruski psihološki roman, v katerem je na nenavadno subtilen in podroben način opisana celotna paleta človeških občutkov, kjer avtor prisili Pečorina, da se razkrije, in spodbudi bralca, da do njega pokaže sočutje, ne pa samo zato, da bi ga označili za egoista, ampak da bi ga pomilovali. Oprosti človeško.

Pečorin se dobro zaveda, da njegova ljubezen nikomur, tudi njemu, ni prinesla sreče. Toda ljubil je, ker je bila to potreba organizma, ki jo je zadovoljil. Pečorin je, zavedno ali nezavedno, privrženec egoizma (»hoče samo svobodo zase«). Od tod tudi njegova ravnodušnega cinizma polna sodba o neizmernem užitku »v posesti mlade, komaj razcvetele duše«: »Je kakor roža«, ki jo »treba utrgati.<...>in ga, ko ga nadihaš, vrzi na cesto: morda ga kdo pobere! To je skoraj vsa njegova morala, filozofija sreče.

In to je bojni častnik, ki govori, plemenit človek, filozof! Vitez! Toda pripoved le vodi do ideje, da nima sreče. Spogledovanje s princeso Mary - da bi razjezil Grushnitskyja. Grušnicki želi Pečorina za svojega prijatelja - to je tako impresivno! Toda Pečorin se temu smeje in se v bistvu posmehuje Grušnickemu, ki vse jemlje resno. Grushnitsky ne opazi Marijine popustljivosti do njegovega dvorjenja, vztrajnega in zato motečega, toda Pechorin je opazil že zdavnaj in naredil, kot pravijo zdaj, sklepe ... In zakaj vse to? Kaj je namen? Lahko odgovorite z vulgarnostjo: preživeti čas brez dolgčasa.

Toda avtor poda težko psihološko sliko junaka s tako temeljitostjo, da se bralec nehote vpraša: ali je njegovo vedenje lastnost značaja aristokrata, ki ne razume življenja, ali je posledica barake Nikolajevega despotizma oz. je to prirojena lastnost človeka? Avtor mora odgovoriti na to vprašanje.

Pečorinu pripisujemo zasluge za njegov prezir do aristokracije, skoraj gnus. In to je povsem naravno: je vojaški častnik, čeprav ga avtor nikjer ne prikaže v vojaških zadevah. A njegovo obnašanje, drzno, samozavestno, skoraj do obupa, priča o vojaškem vrenju (»huzarska kost«). Nasprotje Pechorina in okolja je zelo značilno: on ni v konfliktu z okoljem, ampak je sam del njega, vendar neodvisen del.

Despotizem kasarne ga ni naredil za sužnja. Moč volje premaga vse predsodke, budnost. Boj s pijanim kozakom kaže na nebrzdani pogum našega junaka ("Oficirji so mi čestitali - in zagotovo je bilo nekaj!").

Kaj je skupnega med tem človekom, ki tvega življenje za užitek, in človekom, ki trdi, da je treba utrgati rožo, vdihniti in odnehati? In tu imamo hkrati podobo junaškega, lepega po duhu in – prostaškega, nepomembnega. Samo pomislite, kakšna zmaga nad dekletom, ki šele vstopa v življenje! In to vulgarnost, ne romantiko, ne »privlačnost zla« (ker tu ni zla) želi Lermontov predstaviti kot vzmet dejavnosti, in to je prav vulgarnost, ne glede na to, za katero togo gre. Zato ta del zgodbe povzroči, da je bralec sarkastičen do junaka.

Na samem začetku nisem naključno omenil imena I. S. Turgenjeva, avtorja, ki ga lahko imenujemo monopolist v prikazu prve ljubezni. V "Junaku našega časa" - pričakovanju tega, kar bo v mnogih njegovih delih. Lermontov opisuje prvo ljubezen princese Marije z vsemi odtenki, napolni ta občutek z lepoto občutka in lepoto upanja. Dekle z "žametnimi očmi" se spremeni v žensko, ki razume svojo moč, svojo moč, ki ne dopušča misli, da ji morda ni všeč. In v tej situaciji je Pečorin skoraj patetičen, ko pravi, da se je šalil in se smejal princesi. Užaljeni dekliški občutek pravi: "Sovražim te", toda v resnici se je tukaj izkazala zmagovalka Mary in ne Pechorin, ki je le slabo odigral svojo vlogo. In Lermontov je to pokazal z veliko spretnostjo.

Poleg te nepotrebne romance Pečorina z dekletom, ki ga ni želel užaliti ali ponižati, ampak samo spogledovati, se pojavi velik občutek - Verina ljubezen. Kako pogosto ne razumemo namena umetnika! Tudi tako premišljen in subtilen kritik, kot sta Belinsky in nadarjeni Vl. Nabokov ni mogel razumeti pomena podobe Vere za razkrivanje značaja Pečorina in za celoten roman. Nabokov je zapisal, da je to "nepotrebna" slika. Kaj pomeni »nepotreben«, ko skozenj vidimo celotnega Pečorina, resnično, globoko razodetje njegovega značaja? Nabokov našteva slogovne napake, izpustitve, ponavljanja in vzorce, ki jih je s trudom našel v romanu. Ni pa videl psihologije junaka časa. Za vsemi formalističnimi zmotami je videl »harmonijo posameznosti«. Nabokov je vse razumel kot formalist. A hkrati mu je roman všeč, kot Rusu, ki je zrasel na zgodbah o Rusiji.

Posebej je treba omeniti podobo Vere. Pravzaprav se celoten ljubezensko-romantični del zgodbe odvija v ozadju zgodovine odnosa med Vero in Pechorinom. Popolnoma predana tej ljubezni, kot njena žrtev, Vera hkrati poseduje samega Pechorina, njegovo dušo, njegovo preteklost, ki zanj nikoli ne mine, njegovo sedanjost. In prihodnost - kdo ve? Na tem svetu je vse polomljeno: Pečorin se ne poroči z Vero, ker se strašno boji besede "poroka", zakonske vezi so zanj hujše od zaporniških verig. A on, narcisoiden, pameten, dovoli eno največjih gnusob: z drugim deli ljubezen.

Tisti, ki sploh ne prenaša nasprotnikov in nima tekmecev. In ko se je, kot kaže, znebil tega protislovja, se fizično upokojil, preselil v drugo mesto, se ni znebil ljubezni, še vedno ljubi Vero in, kar je še huje, ona ljubi njega kot prej. In ni sile, ki bi ustavila njuno strast. Ta strast je tako velika in očarljiva, da skoraj prevladuje v pripovedi. Zdi se, da je visok patos prečrtan z vulgarnostjo ljubezensko razmerje Vera z možem in nobena razlaga o takratnih konvencijah okolje ne opravičuje tega vedenja. In sam Pečorin se dobro zaveda, da je to občutek, pred katerim beži in mu ne more ubežati. In vulgarnost njegovega položaja samo draži in draži ponos Pečorina, ki ni navajen imeti tekmecev. Ta stalni dvojni svet Vere ne samo, da je ne zatira, ampak v njej vzbudi sile ljubezni do Pečorina. V tem občutku izgorevajo moči Verine telesne vzdržljivosti. In vse, kar ostane, je želja, da se prilagodimo življenju, medtem ko vsi ženski krediti niso izčrpani, to je, da se poročijo. Celoten roman, kot da bi stal "za prizori", je glavna stvar pri razkrivanju značaja junaka in sestave dela kot celote.

Opis tega velikega občutka je prepreden z vsakdanjostjo, drobnostjo, ki obdaja ljudi. In Pechorin je strašno nepravičen, ko se pritožuje nad dolgočasjem, saj nima časa za dolgčas. Popolnoma je zatopljen v odnose z Vero, kjer se preteklost izkaže za močnejšo od sedanjosti, življenje pa zahteva odziv na vsakdanje, običajno, aktualno. In tako vsakdanje je oficirsko okolje v romanu, ki je nasprotno Pečorinu: Grušnicki, dragunski stotnik itd. Grušnicki vidi, da je »bojna sreča« povsem na strani Pečorina. Princesine simpatije so na njegovi strani. Grushnitsky je zaradi tega zelo razburjen, preostali, predvsem dragunski kapitan, pa se zelo zabavajo. Jasno je, da je vsem dolgčas, in zelo zabavno je pomeriti dva nasprotnika. Kaj je lahko merilo najvišje vrline častnika? Seveda, pogum. In reči o Pečorinu, da je strahopetec, je samo pogum, ker ni res. In to močno ponižuje Pečorina, ki se je vedno zoperstavljal drugim. Torej - natančen opis zaplet, pripoved o dvoboju, opis kraja, platforma; končno zgodba o izpraznjeni pištoli in razkritje zarote Pečorina v zadnjem trenutku. Pečorinovi nasprotniki hočejo tragično dejanje dvoboja spremeniti v farso, ko nameri z izpraznjeno pištolo. Toda Pečorin razkrije kriminalni vodvilj, ki si ga je izmislil dragonski kapitan. Fant Grushnitsky razume, kako daleč je šla zamisel o dragonskem kapitanu, in mu pove, da imata Pechorin in Werner prav. Toda njegova fantovska nečimrnost in mnenje dragonskega stotnika mu ne dovolita, da bi opustil klevetanje.

"Streljaj!<...>Za nas na zemlji skupaj ni prostora ... ”- patos govora ne zapusti ubogega Grushnitskega niti v tem trenutku. kako pameten človek, Pechorin razume, da tega fanta, ki je star 21 let, vodi ponos. Zakaj ni streljal v zrak? Ker je zamera, da bi lahko postal neizogibna žrtev te zarote, premočna. In tukaj kdaj pogovarjamo se o življenju in smrti se Pečorin ni mogel dvigniti nad Grušnickega. In naše spoštovanje do junaka zbledi, kot je zbledelo z Wernerjem (»Lahko mirno spiš ... če lahko ...«). Tako se je nepomembno zadovoljstvo samoljubja spremenilo v človeško tragedijo. Rečeno nam bo: tak je bil red, čast. A vse je bilo drugače. In roman je izjemen v tem, da je Lermontov briljantno ujel prav te poteze človeške šibkosti. Od kod je prišlo - iz splošne narave časa ali iz osebnih lastnosti človeka - to je že skrivnost pisatelja, a nam jo je razodel in pokazal.

A »konca komedije« še ni videti. Po dvoboju je Pečorin prejel dve pismi: Verino pismo se Pečorin boji prebrati in najprej prebere Wernerjevo pismo, ki vsebuje očitek. Tako so vsi: sprva sočustvujejo in pomagajo, in ko se kaj zgodi, ne odobravajo in se umaknejo ... Verino pismo je poročalo o težki razlagi z možem in izrazilo občutke, ki jih Pechorin pozna do zadnje kapljice, vendar še vedno bere s pohlepom... Samo ena misel - posloviti se. Za kaj? Navsezadnje zadnji poljub in rokovanje ne bosta rešila ničesar. Zakaj ta nori tek? Ampak vseeno bo, in Pechorin vozi svojega konja po cesti Kislovodsk. Leti kot vihar. Konj se je spotaknil, naredil nekaj sunkov in padel mrtev. Potem je Pečorin spoznal, da je sam v stepi. In tukaj je izpostavitev Pečorina, njegovega trpljenja, nemoči ... Bil je usmiljen, kot nemočno bitje, ki je izgubilo vse: »... vsa moja trdnost, vsa moja zbranost - je izginila kot dim. Duša je izčrpana, um je tih ... ".

Tu se je razkril ves Pečorin, razkril tragično, resnično. Razumel je, kako globoko in brezupno je človeško trpljenje. Kako on, močan človek, pogumen častnik, ne ceni lastnega življenja in se spogleduje sam s seboj, menda življenja ne potrebuje? A ko ga ujame pravo, veliko življenje - ne maškaradno bitje, ampak življenje, ki se dotakne duše, neskončno drago življenje, edino in zato potrebno in lepo, obrnjeno k dragemu bitju, s katerim se je morda ločil za vedno – takrat se prikaže pred nami v vsej goloti človeške šibkosti in človeške plemenitosti. Zdaj ne bo rekel: naberi rožo, vdihni in jo vrzi, morda jo bo kdo pobral - ti sam naberi to rožo, ki si jo vdihnil! Tu se je razkrila vsa tragedija Pečorinovega značaja. Brezupna bolečina, ki ga je zgrabila, ves človeški, prihaja na dan. S kakšno bolečo bolečino je uganil, da je enak kot vsi drugi, in le zaman se je poskušal upreti vsem, predstavljal se je kot nekaj večjega, stal nad človekom in sam verjel vanj. Šele zdaj je razumel. Tako kot je bralec razumel, da je junak časa. Očitki: ali je slaba oseba morda junak časa - zdaj posnet za bralca. Pečorin je junak časa, ker je enak vsem ostalim.

Toda to prebujanje traja le nekaj ur. Po tem bo Grigorij Aleksandrovič Pečorin spet oblekel »uniformo« cinika, skeptika, osebe, ki je prepričana, da je zlo privlačno, osebe, ki je brezbrižna do vsega. Tako je pred nami v polni rasti stopila tragedija človeka izgubljene generacije 40. let 19. stoletja, kjer je avtor ob plemenitih vzgibih z izjemno surovostjo prikazal tudi drugo plat junakovega obnašanja. Prisluškovanje, kukanje, vohunjenje - vse vsakodnevno vohunjenje, h kateremu se zateka Pečorin, po naravi ne more biti plemenito. Ta življenjska praksa je tragedija generacije. V bistvu Pečorin ni tisti, za katerega se predstavlja – nenehno zmerja tiste, ki ga jemljejo resno: »V meni sta dva človeka«; »Nekateri bodo rekli: bil je prijazen človek, drugi - podlež. Oboje bo lažno." V svoji domišljiji se ima za velikega ali pa vsaj verjame v svojo veliko usodo. V resnici popolnoma razume omejitve svojega duhovnega (notranjega) obstoja. Zato - junak "na hoduljah". Njegova resničnost je v tem, da pokaže svoj neuspeh, protislovja, ki ga nenehno razdirajo. Takšna je resničnost, ki je velik človek sam ni mogel spoznati. Toda poleg tega smo videli Pečorina v pravi luči in si nismo upali, da se mu ne bi smilili, kajti nič človeškega mu ni tuje.

Romantika Lermontova je zanimiva v tem, da pisatelj združuje sloge, v veliki meri uporablja realizem, celo naturalizem, celo sentimentalizem (»Junak našega časa«, poglavje »Princess Mary«). Prvi ruski psihološki roman napisano v času, ko romantika kot taka že izgublja svojo očarljivo popularnost. Za Lermontova romantika nikoli ni bila prehodna stopnja iz enega sloga v drugega. In na začetku svojega ustvarjanja ter pozneje, vsa leta, je ostal dosleden romantik. Ne da bi to smer postavil pod realistično umetnost, je Lermontov v svojih popolnih delih briljantno pokazal, da vsak slog v svoji popolni zaokroženosti objektivno prikazuje resničnost.

Pojav Lermontovega romana je takoj povzročil ostro polemiko, ki je razkrila polno nasprotje njegovih interpretacij in ocen. Pred drugimi je z izjemno zvestobo cenil "Heroja ..." Belinski, v prvem natisnjenem odzivu na roman, ki je v njem zaznal »globok občutek za resničnost«, »bogastvo vsebine«, »globoko poznavanje človeškega srca in sodobne družbe«, »izvirnost in izvirnost« dela, ki predstavlja “popolnoma novi svet umetnosti." S konkretizacijo in razvojem teh misli je kritik spregovoril v velikem članku, posvečenem "Junaku ..." in objavljenem poleti 1840 v "OZ", ki prikazuje ogromen življenjski, spoznavni, socialno-psihološki in filozofski pomen podobe Pečorina, pa tudi romana kot celote. Zaščitniška kritika je padla na roman Lermontova, saj je v njem, zlasti v podobi Pečorina, videla obrekovanje ruske resničnosti.

Pogled Belinskega na bistvo in pomen "Heroja ..." sta v novih zgodovinskih razmerah v veliki meri razvila N. G. Černiševski in N. A. Dobroljubov. Černiševski je izpostavil vlogo "Heroja ..." pri formaciji psihološka analiza v delih L. N. Tolstoja (»dialektika duše«). Hkrati so revolucionarni demokrati, ki so priznali pomen socialno-psihološkega tipa svojega časa za Pečorina, nekoliko podcenjevali moralno in filozofsko vsebino te podobe, včasih po nepotrebnem neposredno nasprotovali njemu in drugim "odvečnim ljudem" iz 1830-ih. -1840-ih šestdesetih let raznochintsy. Pečorinovo pomanjkanje družbeno koristne dejavnosti, gledano z vidika sodobnih nalog, je Dobroljubov interpretiral kot manifestacijo družbenega bistva njegovega značaja, ki mu je ime "oblomovizem" ("Kaj je oblomovstvo?", 1859). Herzen se je izkazal za bolj zgodovinskega pri interpretaciji bistva in pomena "odvečnih ljudi", zlasti Onjegina in Pečorina. V čl. "Odvečni ljudje in žolč" (1860), ki je nasprotoval njihovi identifikaciji s sodobnimi liberalci, je poudaril, da " dodatni ljudje so bile takrat prav tako potrebne, kot je zdaj nujno, da ne bi smele biti.« Hkrati je bil Herzen nagnjen k identifikaciji Lermontova s Pechorinom in trdil, da je pesnik umrl v brezupni brezupnosti Pechorinovega trenda ... ".

Slovanofilska in liberalno-zahodna kritika (K. S. Aksakov, S. S. Dudiškin, A. V. Družinin in drugi) sta se zbližala v zavračanju "Lermontovskega trenda"; Lermontov je bil razglašen za zadnjega ruskega pesnika imitativne dobe, s čimer je pretiraval pomen zahodnoevropskih virov podobe Pečorina. IN raziskovalna literatura ta trend se je najbolj jasno pokazal v delih komparativistov (E. Duchen, S. I. Rodzevich in drugi), v katerih je kljub nekaterim natančnim ugotovitvam prevladovalo iskanje konteksta "vzporednic". Bolj smiselne so bile študije predstavnikov kulturnozgodovinske šole (A.N. Pypin, N.A. Kotlyarevsky). V njihovih delih je bila prvič nakazana ideja Lermontove "sprave" z življenjem, ki se je razvila v predrevolucionarni literaturi. Populistična kritika v osebi N. K. Mihajlovskega je nasprotno postavila protestno načelo v delu Lermontova, vendar je lažna teorija o "množici in junaku" preprečila prodiranje v pravo bistvo podobe Pečorina.

Simbolisti zgodnjega dvajsetega stoletja. (Vl. S. Solovjov, D. S. Merežkovski) so Lermontovljevo pesniško dediščino in roman obravnavali ne glede na specifične zgodovinske probleme, poskušali v avtorju in njegovih likih najti mistični, »nadčloveški« začetek. Predstavnik psihološke šole D. N. Ovsyaniko-Kulikovskii je izpeljal vsebino Heroja ... iz globin avtorjeve psihologije, pri čemer je Lermontova identificiral s Pechorinom, pri čemer je imel za glavno stvar prirojeni "egocentrizem" v njunih likih. Hkrati je M. Gorky obravnaval delo Lermontova z drugih družbeno-zgodovinskih pozicij v tečaju ruske književnosti, prebranega leta 1909 v šoli Capri. Glavna stvar v njem za Gorkyja je "pohlepna želja po poslu, aktivno posredovanje v življenju." Poudarja tipičnost Pechorina in hkrati njegovo duhovno bližino avtorju, Gorky jih ni identificiral, pri čemer je opozoril, da je bil "Lermontov širši in globlji od svojega junaka." Nova metodološka načela pri preučevanju romana so bila določena v številnih splošnih delih o Lermontovu in njegovi dobi, ki so pripadala predstavnikom zgodnje marksistične kritike (G. V. Plehanov, A. V. Lunačarski); postavili so vprašanja o socialni vsebini Lermontovega dela, o njegovi povezanosti z družbenim gibanjem.
Izvirnost zapleta in kompozicije romana 1

Junak našega časa je hkrati podoben in drugačen od tradicionalnega romana, ki se je razvil na Zahodu. Ne pripoveduje o incidentu ali dogodku z zapletom in razpletom, ki bi izčrpal dogajanje. Vsaka zgodba ima svoj zaplet. Najbolj blizu tradicionalnemu romanu je četrta zgodba - "Princesa Mary", vendar je njen konec v nasprotju z zahodnoevropsko tradicijo in v obsegu celotnega dela nikakor ni razplet, temveč implicitno motivira situacijo "Bele", postavljeno v splošni pripovedi predvsem - pojasnjuje, zakaj je Pečorin končal v trdnjavi pod poveljstvom Maksima Maksimiča. "Bela", "Taman", "Fatalist" so bogati z dogodivščinami, "Princess Mary" - spletkami: kratko delo, "Junak našega časa", je za razliko od "Eugene Onegin" prenasičeno z akcijo. Vsebuje veliko pogojnih, strogo gledano, neverjetnih, a le tipičnih situacij za romane. Maksim Maksimič je naključnemu sopotniku pravkar povedal zgodbo o Pečorinu in Beli in takoj se srečata s Pečorinom. V različnih zgodbah junaki večkrat prisluškujejo in kukajo - brez tega ne bi bilo zgodbe s tihotapci, ne razkritja zarote dragona Getmtana in Grušnickega proti Pečorinu. Glavna oseba napoveduje svojo smrt na poti, tako se zgodi. Hkrati je "Maxim Maksimych" skoraj brez akcije, je predvsem psihološka študija. In vsi različni dogodki sami po sebi niso dragoceni, ampak so namenjeni razkrivanju značaja junaka, razkrivanju in razlagi njegove tragične usode.

Enakemu namenu služi tudi kompozicijska preureditev dogajanja v času. Pečorinovi monologi, obrnjeni v njegovo preteklost, so predzgodovina romana. Iz nekega razloga se je ta peterburški aristokrat izkazal za vojaškega častnika na Kavkazu, tja gre skozi Taman "s ceste za državne potrebe", nato pa skupaj z Grušnickim sodeluje v bitkah, ki so omenjene v "Princesi Mariji" in ga čez nekaj časa sreča v Pjatigorsku. Po dvoboju "eno leto" živi z Maksimom Maksimičem v trdnjavi, od koder za dva tedna odide v kozaško vas. Po upokojitvi verjetno živi v Sankt Peterburgu, nato potuje. V Vladikavkazu se naključno sreča z Maksimom Maksimičem in častnikom, ki se ukvarja z literaturo, ki od štabnega stotnika prejme "nekaj zapiskov ..." in jih nato objavi s predgovorom, ki se začne z besedami: "Pred kratkim sem izvedel, da Pechorin, ki se je vrnil iz Perzije, je umrl. Zaporedje "poglavij" v romanu je naslednje: "Bela", "Maxim Maksimych"; "Pechorin's Journal" - predgovor založnika, "Taman", "Princess Mary", "Fatalist". To pomeni, da se dogajanje začne na sredini po objavi smrti junaka, kar je zelo nenavadno, prejšnji dogodki pa so opisani po zaslugi dnevnika po tistih, ki so se zgodili pozneje. To bralca navduši, ga spodbudi k razmišljanju o uganki Pečorinove osebnosti in si razloži njegove "velike nenavadnosti".

Ob predstavitvi dogodkov, kot so predstavljeni v romanu, se kopičijo Pečorinova slaba dejanja, vendar se vedno manj čuti njegova krivda in vse bolj prihajajo na dan njene vrline. V "Belu" na svojo muho zagreši vrsto zločinov, čeprav po konceptih plemstva in častnikov, ki so sodelovali v kavkaški vojni, niso. V "Maxim Maksimych" in "Taman" gre vse brez krvi in v prvi od teh zgodb je Pechorin nehote užalil starega prijatelja, v drugi pa so njegove žrtve samo tujci brez moralnih načel (dekle je pripravljeno utopiti Pechorina na enem mestu). suma, da želita posredovati, z Yankom prepustita starko in slepega dečka usodi). V "Princesi Mary" je Pechorin zelo kriv, ljudje okoli njega so večinoma popolnoma zlobni - "komedijo", ki jo je zamislil, spremenijo v težko dramo s smrtjo osebe, ne najhujše od njih. Nazadnje, v Fatalistu Pechorinova stava z Vuličem ni tragična, nato pa Pechorin naredi pravi podvig, ko ujame kozaškega morilca, ki so ga že želeli »ustreliti« pravzaprav pred njegovo materjo, ne da bi dal priložnost, da se pokesa, čeprav »ni zakleti Čečen, ampak pošten kristjan«.

Seveda ima pomembno vlogo menjava pripovedovalcev. Maksim Maksimič je preveč preprost, da bi razumel Pečorina, v bistvu navaja zunanje dogodke. Veliki monolog Pechorina o njegovi preteklosti, ki ga je posredoval, je pogojno motiviran: "Tako je govoril dolgo in njegove besede so se mi vtisnile v spomin, ker sem prvič slišal take stvari od 25-letnega moškega, in, če bo Bog dal, zadnji .. "Besede kapitana:" Vedno sem govoril, da ni nobene koristi od nekoga, ki pozabi stare prijatelje! misli, seveda, Byron): "... zakaj, vedno so bili razvpiti pijanci!" ("Bela").

Pisatelj, ki z lastnimi očmi obsoja Pečorina, je človek svojega kroga, vidi in razume veliko več kot stari Kavkazec. Vendar je prikrajšan za neposredno sočutje do Pečorina, novice o čigar smrti je bil "zelo vesel" priložnosti, da natisne revijo in "postavi svoje ime na delo nekoga drugega". Naj bo to šala, vendar ob zelo mračni priložnosti. Nazadnje, sam Pechorin neustrašno, ne da bi poskušal karkoli opravičiti, govori o sebi, analizira svoje misli in dejanja. V »Tamanu« je še vedno v ospredju dogajanje, v »Princess Mary« doživetja in razmišljanja niso nič manj pomembna, v »Fatalistu« pa je že sam naslov zgodbe filozofski problem.

Toda najpomembnejše, zaradi česar se dogodki prerazporedijo v času, je, kako Pechorin zapusti roman. Vemo, da je bil "izčrpan" in je umrl mlad. Vendar pa se roman konča z edinim dejanjem Pečorina, ki ga je vredno. "Ljudje so se razšli, častniki so mi čestitali - in zagotovo, s čim." Fatalist ne vsebuje razpleta zapleta v obsegu celotnega romana; v zadnjem stavku je podana le bežna karakterizacija Maksima Maksimiča, ki »sploh ne mara metafizične razprave«. Po drugi strani pa se ne poslavljamo samo od »junaka časa«, ampak tudi od resničnega junaka, ki bi lahko naredil čudovite stvari, če bi se njegova usoda obrnila drugače. Tako naj bi si ga, po Lermontovu, bralec najbolj zapomnil. Kompozicijska tehnika izraža skriti avtorjev optimizem, njegovo vero v človeka.

Lekcija 46

Namen lekcije: analiza dela "Princess Mary", primerjava dejanj, likov junakov te zgodbe z likom Pechorina, poučevanje monološkega govora in elementi analize avtorjevega sloga.

delo z besediščem: samozadostnost zapleta, vrhunec, filozofske probleme, simbolni pomen slike.
Med poukom

I. Pogovor

Zgodba "Princess Mary" se dojema kot glavna zgodba v romanu. Zakaj tako misliš?

Za zgodbo je značilna fabularna samozadostnost; to je vrhunec Pečorinovega dnevnika; vsebuje največ razmišljanja o duši in usodi; v tem poglavju je filozofska vsebina romana deležna najbolj podrobnega razvoja.
II. Skupinsko delo

Začetni zagon vsem dogodkom daje Pečorinov odnos z Grušnickim. Analizirajte zgodovino njunega prijateljstva-sovražnosti. Primerjajte to s situacijo "Onjegin - Lensky" in s Puškinovo razpravo o prijateljstvu v drugem poglavju romana "Eugene Onegin".

Analizirajte zgodovino odnosov med Pechorinom in princeso Marijo. Za primerjavo, v Fatalistu bodite pozorni na epizodo s hčerko policista Nastjo kot primer Pečorinove običajne brezbrižnosti do ženske.

Kako in zakaj se razvijajo odnosi med Pechorinom in Vero? Kaj kaže tragični prizor zasledovanja Vere (primerjajte ga s prizorom zasledovanja v zgodbi "Bela", pri čemer bodite pozorni na simbolni pomen podoba konja v obeh primerih).

Analizirajte odnos med Pečorinom in dr. Wernerjem. Kako je Pechorin razvil odnose z "vodno družbo"? Zakaj?

Primerjajte finale "Princess Mary" in "Taman". Izrazno branje fragmenti.

To je težka naloga in otrokom je treba pomagati ugotoviti, da kljub skupni temi - morski pokrajini - obstaja bistvena razlika: v "Tamanu" je to resnična pokrajina, v "Princess Mary" - imaginarna, romantični simbol notranji mir Pečorin.

Kako se Pechorinova osebnost kaže v načinu vodenja dnevnika? V svoji vsebini?
III. Preverjanje dojemanja besedila s strani učencev. Spor

Zakaj je Pechorin kot tuji element, kjer koli se pojavi?

Kako je stoletje označeno skozi protagonista Lermontovega romana?
Domača naloga

2. Sestavite vprašanja v skupinah, da preverite poznavanje besedila poglavja "Taman".

Lekcija 47

(glede na poglavje "Taman")

Namen lekcije: poučevanje glavnih stopenj analize epizode literarnega besedila.

Učenci so že delali na analizi dela dela (glej lekcijo 24). Glede na to, da beseda "epizoda" v izpitnih temah nakazuje točno del besedila za analizo to lekcijo vzeli bomo poglavje "Taman". Glede na to, da je pred nami prozno besedilo, ne dramskega, nekoliko spremenimo strukturo analize.
Med poukom

I. Učencem ponudimo načrt za delo z epizodo

Razmislite o epizodi "od znotraj":

a) mikroplot;

b) sestava;

Vzpostavite takojšnje povezave, upoštevajte epizodo v sistemu drugih epizod.

Bodite pozorni na morebitne "prozivke" epizod z drugimi deli.

Povežite svoja opažanja s temo, idejo dela, avtorjevim pogledom na svet in spretnostjo.
II. Delo s podrobnim načrtom sestave(razdeljeno na vsako mizo)

Vloga glave "Taman" v romanu "Junak našega časa":

1. Razdelitev na dele, ki se razlikujejo po zapletu in likih, je značilnost romana "Junak našega časa".

2. Vloga glave "Taman" v romanu.

3. Zaplet poglavja, njegova konstrukcija.

4. Lik Pečorina, ki govori iz opisanih dogodkov; kako osrednja situacija poglavja pomaga razkriti njegov značaj.

5. Lakonizem zgodbe, natančnost in preprostost kot značilnosti pripovedi.

6. Pokrajina, kontrast, romantični motivi, natančna reprodukcija vsakdanjega življenja, podoba eksotičnega sveta - načini izražanja avtorjevega položaja.

7. "Taman" - prvi del Pečorinovih dnevniških zapisov, od tega poglavja se začne "samorazkritje" junaka.

8. Vpliv poglavja na rusko literaturo (povest N. N. Tolstoja "Plastun" in pesem "Pri morju" N. Ogareva).

9. Ocena »Tamana« V. Belinskega: »Nismo si upali narediti izvlečkov iz te zgodbe, ker jih odločno ne dovoljuje: je kot nekakšna lirična pesem, katere ves čar uniči ena verz, ki ga ni izdal ali spremenil pesnik sam ...«

Preoblikovanje cikla zgodb v psihološki roman je inovativna rešitev problema ruskega romana in začetek njegovega nadaljnjega razvoja pri Turgenjevu, Tolstoju in Dostojevskem.
Domača naloga

1. Pripravite se na zaključno delo o delu M. Yu Lermontova.

3. Samostojne naloge: pripraviti pregled knjig o Gogolju na splošna tema"Zanimivo o Gogolu".

4. Domača sestava. Moje najljubše strani romana "Junak našega časa". Analiza epizod.
Informacije za učitelja

Tema usode in naključja v romanu "Junak našega časa" 1

Tema usode in naključja poteka skozi celoten roman "Junak našega časa" in postane osrednja v zgodbi "Fatalist".

Dogodke, opisane v Fatalistu, Pečorin zapisuje v svoj dnevnik približno istočasno kot zgodbo o dvoboju z Grušnickim. Zdi se, da je Pechorin med bivanjem v trdnjavi n skrbi zaradi nekega vprašanja, v poskusu razjasnitve katerega obstajajo zapisi o dvoboju in incidentu z Vulichem. To je isto vprašanje, zato je treba dogodke Fatalista povezati z dvobojem. Kaj je to vprašanje?

To je priložnost za boj proti primeru. Zakaj gre Pečorin na dvoboj z Grušnickim? Pečorin nas namreč že od samega začetka skuša prepričati, da je Grušnicki neizmerno nižji od njega, ne zamudi priložnosti, da bi Grušnickega zbodel in nas dobesedno sili, da verjamemo, da je vse, kar se dogaja, videti natanko tako, kot opisuje on, Pečorin. V prizoru z odpadlim steklom je bilo morda za ranjenega Grušnickega res boleče skloniti se, toda v predstavitvi Pečorina Grušnicki nastopa kot upodabljalec trpljenja.

Na splošno Pechorin zanika Grushnitskyju pravico biti; upodobiti, videti, pretvarjati se - da, vendar ne biti. To je privilegij nekega Pečorina. Pechorin v svojem dnevniku nehote izda svojo strast, da bi bil nad vsemi - tudi ko opisuje popolnoma tujo damo na balu, ne zamudi priložnosti, da opazi "pestrost neravne kože" in veliko bradavico na vratu, pokrito z zaponko. Pečorin je nasploh izjemno pronicljiv, a zakaj bi si takšna opažanja zapisoval v dnevnik, ki ga po lastnih besedah hrani zase in naj bi mu na koncu služil kot »dragocen spomin«? Kakšno veselje je Pechorin želel doživeti v svojih letih, ko se je spominjal te bradavice? A bistvo ni v posebni zunanji pomanjkljivosti, ki ni ušla Pečorinovemu ostremu očesu, bistvo je v tem, da praktično ne more opaziti človeških pomanjkljivosti, tistih zelo »šibkih strun«, na katere je tako ponosen. To je značilnost njegove, Pečorinove, vizije in izhaja predvsem iz želje po tem, da bi bil najboljši, najvišji.

Vendar je vse videti tako samo v dnevniku, kjer je lastnik Pechorin, kjer ustvarja svoj svet in postavlja poudarke, ki jih potrebuje. Resnično življenje, se očitno razlikuje od želenega, zato tesnoba prodre v Pechorinove zapiske. Pravkar nas je poskušal prepričati o nepomembnosti Grušnickega, pogledal ga je navzdol, ko je nenadoma izpustil stavek: "... Čutim, da bomo nekega dne trčili z njim na ozki cesti in eden od nas bo nesrečen ." Morda so v Grušnickem »močne strune«, katerih obstoja Pečorin sam sebi ne more priznati? Ali pa se ta Pechorin počuti kot ne tako enoznačno nebesno bitje? Tako ali drugače, a boj z Grushnitskyjem je tako resen in napet, da je nemogoče ne čutiti, da se tako boriš le z enakovrednim nasprotnikom.

Pechorinova tesnoba ima še en razlog. Pechorin je pravzaprav pameten, pozoren, hladnokrven, drzen, odločen. Navajen je dobiti, kar hoče. Vendar pa Pečorina ne more motiti vprašanje o mejah njegovih možnosti, njegove moči. Je kaj na svetu, česar ni mogoče premagati s Pečorinovim znanjem, ki praviloma prinaša uspeh? Je lahko vedno »na konju«, drži situacijo pod nadzorom, izračuna vse do najmanjše podrobnosti? Ali pa obstajajo primeri, ki niso odvisni od tega? Dvoboj z Grušnickim postane za Pečorina ne le boj s človekom, ki si je upal želeti, da bi bil na isti ravni s Pečorinom, ampak tudi priložnost, da ugotovi svoj odnos s takim priložnost ki se nočejo pokoriti volji in razumu človeka. Paradoksalno, a zato je za Pečorina izjemno pomembno, da prvi strelja Grušnicki. In ne gre samo za to, da ima Pečorin notranjo utemeljitev za umor; veliko bolj pomembno je, da se samo v takem scenariju lahko vstopi v boj naključno. Najprej ustreli Pečorina - brez dvoma bi zmagal. Toda dobil bi človeka, kar ni več novica ne za Pechorina ne za nas. Ko pa prvi ustreli Grušnicki, ko je proti tebi uperjen cev pištole, takrat se začne smrtonosna igra, tista strašna izkušnja, ki si jo bo, tako kot malo kasneje Vulich, privoščil tudi Pečorin.

Kakšni so možni stroški? Grushnitsky lahko preprosto zgreši ali ustreli v stran - takrat Pechorin zmaga, ker bo naslednji strel zanj. Tak razplet, pa tudi na splošno pridobitev pravice do prvega strela, bi bil za Pechorina zaželen, če bi se boril z določeno osebo in si želel njenega fizičnega uničenja ali vsaj tega. Vendar pa je bistvo zadeve veliko globlje in za rešitev tega primera Pechorin potrebuje zanj najbolj neugodno poravnavo. Torej, Grushnitsky mora streljati in hkrati ciljati na Pechorina, medtem ko bo Pechorin sam stal na robu pečine, tako da bo že najmanjša rana povzročila padec in smrt - to so začetni pogoji, pod katerimi bo to mogoče meriti moč z naključjem. V situaciji, ko so vsi proti njemu, Pechorin usmeri vso svojo neverjetno moč, vse svoje znanje o človeški naravi, da dobesedno razcepi, zlomi Grušnickega od znotraj, ga iztisne, pahne v tako brezno notranjega boja, da je on, celo cilj pri Pechorinu, ne bo mogel vstopiti. In Pechorin to doseže. In to postane njegova prava zmaga - samo z močjo lastne volje mu je uspelo, da ni pustil niti ene vrzeli, ki bi bila neugodna za izid primera, uspelo mu je narediti tako, da je skoraj vse možne izide mogoče popolnoma izračunati. To je dih jemajoče, kajti verjetno se zdijo naključje, usoda in vse druge transpersonalne sile, ki so jim pripisali tolikšen pomen, močne le zato, ker se človek s takšnimi sposobnostmi, s takšno trdnostjo takšne volje še ni pojavil.

Od tu se nit vleče do Fatalista. Beseda "primer" ima poseben pomen. Pravzaprav se z istim primerom Pečorin sooči s svojo močjo v Fatalistu.

Dobesedno pred njegovimi očmi se z Vuličem dvakrat zgodi isti dogodek: izpade mu nekaj izjemnega, res en primer od tisoč. Prvič se nabita pištola spodleti in to ravno v trenutku, ko se Vulich ustreli, drugič - srečanje s pijanim kozakom, presečišče v eni točki časa in prostora muhastih in vijugastih poti dveh ljudi. Upoštevajte, da je posebej poudarjena izjemna narava tega, kar se je zgodilo: če pištola preprosto ni bila napolnjena, bi lahko incident imenovali skoraj običajen; ni samo srečanje vodilo Vulicha v smrt - pristopil je tudi do kozaka in govoril z njim. Toda s to splošno ekskluzivnostjo sta si incidenta nasprotna po rezultatu: prvič Vulich zaradi incidenta ostane živ, drugič pa umre. Je to zato, ker je bil Pechorin šokiran, ko je izvedel za Vuličevo smrt, da pred njegovimi očmi primer znova pokaže svojo moč, vsemogočnost, nepredvidljivost, pomanjkanje nadzora? Naključje vlada človekovemu življenju; naključje dela, kar hoče. Ali ni zato, ker so dogodki fatalista vpisani v dnevnik, da se Pechorin ne more sprijazniti s tem, kar je videl, in to kar je videl ravno takrat, ko se je spomnil in do najmanjših podrobnosti zabeležil, kako lik premaga prav ta primer (a dvoboj z Grušnickim)?

In Pečorin se odloči, da se bo še enkrat preizkusil, da bo še enkrat vstopil v dvoboj z usodo. In spet zmaga: zaradi njegove preračunljivosti, njegovih odločnih in hladnokrvnih dejanj mu uspe doseči skoraj nemogoče - ujeti kozaka, ki se je zaprl v hišo.

Torej, borite se s primerom. Nenehno ugotavljanje, kdo je kdo. In trajno zmago, vsaj znotraj romana.

Lekcija 48

Namen lekcije: razkriti asimilacijo teme.
Med poukom

Namen lekcije: analiza dela "Princess Mary", primerjava dejanj, likov junakov te zgodbe z likom Pechorina, poučevanje monološkega govora in elementi analize avtorjevega sloga.

Delo z besediščem: samozadostnost zapleta, kulminacija, filozofska problematika, simbolni pomen podobe.

Med poukom

I. Pogovor

Zgodba "Princess Mary" je zaznana kot glavna zgodba v romanu. Zakaj tako misliš?

II. Skupinsko delo

Analizirajte odnos med Pečorinom in dr. Wernerjem. Kako je Pechorin razvil odnose z "vodno družbo"? Zakaj?

Primerjajte finale "Princess Mary" in "Taman". Izrazno branje odlomkov.

To je težka naloga in otrokom je treba pomagati ugotoviti, da kljub skupni temi - morski pokrajini - obstaja bistvena razlika: v "Tamanu" je to prava pokrajina, v "Princess Mary" pa - imaginarni, romantični simbol Pečorinovega notranjega sveta.

Kako se Pechorinova osebnost kaže v načinu vodenja dnevnika? V svoji vsebini?

III. Preverjanje dojemanja besedila s strani učencev. Spor

Zakaj je Pechorin kot tuji element, kjer koli se pojavi?

Kako je stoletje označeno skozi protagonista Lermontovega romana?

2. Sestavite vprašanja v skupinah, da preverite poznavanje besedila poglavja "Taman".

Lekcija 47

(glede na poglavje "Taman")

Namen lekcije: poučevanje glavnih stopenj analize epizode literarnega besedila.

Informacije za učitelja

Učenci so že delali na analizi dela dela (glej lekcijo 24). Glede na to, da beseda "epizoda" v izpitnih temah nakazuje točno del besedila za analizo v tej lekciji, bomo vzeli poglavje "Taman". Glede na to, da je pred nami prozno besedilo, ne dramskega, nekoliko spremenimo strukturo analize.

Med poukom

I. Učencem ponudimo načrt za delo z epizodo

Razmislite o epizodi "od znotraj":

a) mikroplot;

b) sestava;

Vzpostavite takojšnje povezave, upoštevajte epizodo v sistemu drugih epizod.

Bodite pozorni na morebitne "prozivke" epizod z drugimi deli.

Povežite svoja opažanja s temo, idejo dela, avtorjevim pogledom na svet in spretnostjo.

II. Delo s podrobnim načrtom sestave(razdeljeno na vsako mizo)

Vloga glave "Taman" v romanu "Junak našega časa":

1. Razdelitev na dele, ki se razlikujejo po zapletu in likih, je značilnost romana "Junak našega časa".

2. Vloga glave "Taman" v romanu.

3. Zaplet poglavja, njegova konstrukcija.

4. Lik Pečorina, ki govori iz opisanih dogodkov; kako osrednja situacija poglavja pomaga razkriti njegov značaj.

5. Lakonizem zgodbe, natančnost in preprostost kot značilnosti pripovedi.

6. Pokrajina, kontrast, romantični motivi, natančna reprodukcija vsakdanjega življenja, podoba eksotičnega sveta - načini izražanja avtorjevega položaja.

7. "Taman" - prvi del Pečorinovih dnevniških zapisov, od tega poglavja se začne "samorazkritje" junaka.

8. Vpliv poglavja na rusko literaturo (povest N. N. Tolstoja "Plastun" in pesem "Pri morju" N. Ogareva).

Preoblikovanje cikla zgodb v psihološki roman je inovativna rešitev problema ruskega romana in začetek njegovega nadaljnjega razvoja pri Turgenjevu, Tolstoju in Dostojevskem.

Domača naloga

1. Pripravite se na zaključno delo o delu M. Yu Lermontova.

3. Posamezne naloge: pripraviti pregled knjig o Gogolu na splošno temo "Zanimivo o Gogolu."

4. Domača sestava. Moje najljubše strani romana "Junak našega časa". Analiza epizod.

Informacije za učitelja

Tema usode in naključja v romanu "Junak našega časa"

Tema usode in naključja poteka skozi celoten roman "Junak našega časa" in postane osrednja v zgodbi "Fatalist".

Vendar je vse videti tako samo v dnevniku, kjer je lastnik Pechorin, kjer ustvarja svoj svet in postavlja poudarke, ki jih potrebuje. Resnično življenje se očitno razlikuje od želenega, zato tesnoba prodre v Pechorinove zapiske. Pravkar nas je poskušal prepričati o nepomembnosti Grušnickega, pogledal ga je navzdol, ko je nenadoma izpustil stavek: "... Čutim, da bomo nekega dne trčili z njim na ozki cesti in eden od nas bo nesrečen ." Morda so v Grušnickem »močne strune«, katerih obstoja Pečorin sam sebi ne more priznati? Ali pa se ta Pechorin počuti kot ne tako enoznačno nebesno bitje? Tako ali drugače, a boj z Grushnitskyjem je tako resen in napet, da je nemogoče ne čutiti, da se tako boriš le z enakovrednim nasprotnikom.

Od tu se nit vleče do Fatalista. Beseda "primer" ima poseben pomen. Pravzaprav se z istim primerom Pečorin sooči s svojo močjo v Fatalistu.

Torej, borite se s primerom. Nenehno ugotavljanje, kdo je kdo. In trajno zmago, vsaj znotraj romana.

28.03.2013 17859 2382

Lekcija 45 Lermontovo stoletje v romanu

Cilji: naučiti se primerjati dejanja, značaje junakov zgodbe z likom Pečorina; poučevanje monološkega govora; analizirati zgodbo "Princess Mary".

Med poukom

I. Delajte na temo lekcije.

1. uvod učitelji.

Zgodba "Princess Mary" je zaznana kot glavna zgodba v romanu. Zakaj tako misliš? Verjetno zato, ker je za to zgodbo značilna samozadostnost zapleta; je vrhunec Pečorinovega dnevnika; vsebuje največ razmišljanja o duši in usodi; v tej zgodbi je filozofska vsebina romana deležna najbolj podrobnega razvoja.

Toda preden začnemo delati na tej zgodbi, poskusimo najti "ključ" do Lermontovega romana in podobe Pečorina. To je verjetno izpoved junaka, v kateri je zajeto vse njegovo življenje: "Moja brezbarvna mladost je minila v boju s samim seboj in s svetom." Pechorin pa govori samo o mladosti, saj jo ima za "brezbarvno". Ali sprejemate tako samospoštovanje? Mimogrede, malo vemo o Pechorinovi mladosti. Pa vendar: ali si je to mogoče predstavljati, »misliti«? Pechorin nenehno pada v samoponiževanje: "Nisem uganil svojega cilja ... Lovil sem vabo praznih in nehvaležnih strasti ..." Kakšno je vaše mnenje o teh Pechorinovih priznanjih?

- Toda kaj pomeni - "boj s seboj in svetlobo"? Kdo je zmagal v tem boju?

Ali so kakšne spremembe v svet umetnosti roman - in pri Pečorinu?

Vrnimo se k Tamanu. Mimogrede, kakšen je žanr Tamanija? Ali je slučajno, da Lermontov ne piše zgodbe, ne zgodbe, ampak kratko zgodbo? Ali žanr tega dela romana ustreza značaju Pečorina?

2.Zgoščena analitična pripoved "Taman"(usposobljeni študent). Pogovor o zgodbi "Taman".

- Kdo je pripovedovalec? Zakaj?

- Kakšne so skrivnosti poezije "Taman"? (Ali veste, da je bil Čehov zaljubljen v te strani?)

- Ali se Pečorin spreminja v Tamanu? Zakaj se kljub nevarnostim v tem "slabem mestecu" počuti tako dobro, lahkotno?

- Katera priznanja Pečorina so se zdela še posebej pomembna, odkritja Lermontova?

Tukaj je eden izmed njih: "To pesem sem si zapomnil od besede do besede."

3.Skupinsko delo.

Primerjaj sosednji strani romana: "Taman" in "Princess Mary". Kje je Pechorinu težje? Pa vendar: ali se Taman za Pečorina tukaj, med »vodno družbo«, nadaljuje po svoje?

- Katere strani zgodbe "vodijo" slog "Taman", njegove podobe? Zakaj tako trmasto spominja nase, čeprav se Pečorin znajde v povsem drugem svetu – med »lučjo«, »boj« s katero je postal njegovo življenje? A ne pozabimo: sami s seboj.

- Ali poglavje "Princess Mary" spominja na pesmi M. Yu Lermontova? Primerjaj: "Kako pogosto obkrožen s pestro množico ..." in "Princesa Mary". Zakaj je v poglavju romana enak kontrast: "sanje o svojem ustvarjanju ..." in "železni verz, prepojen z grenkobo in jezo ..."?

- Katere strani "Princess Mary" so še posebej lirične, spoštljive?

Naloge po skupinah:

I skupina. Pechorin in Vera ... Kako ste videli, čutili junaka Lermontova v tej "romantični" zgodbi?

Kako in zakaj se razvijajo odnosi med Pechorinom in Vero?

Kaj nakazuje tragični prizor zasledovanja Vere? Primerjajte ga s prizorom pregona v Beli, pri čemer bodite pozorni na simbolni pomen podobe konja v obeh primerih.

II skupina. Kaj pa Marijina zgodba? Kateri zapis v Pečorinovem dnevniku bi vas lahko presenetil? (»Zakaj se tako trudim pridobiti ljubezen mladega dekleta, ki ga ne želim zapeljati in s katerim se ne bom nikoli poročil?«) Je Pečorin sam sebi skrivnosten? In vendar je morda mogoče razložiti njegova dejanja?

Analizirajte zgodovino odnosov med Pechorinom in princeso Marijo. Za primerjavo: v Fatalistu bodite pozorni na epizodo s hčerko policista Nastjo kot primer Pečorinove običajne brezbrižnosti do ženske.

III skupina. in končno, zgodba Grushnitsky.

Začetni zagon vsem dogajanjem daje odnos teh dveh mladih.

Analizirajte zgodovino njunega prijateljstva in sovražnosti. Primerjajte ga s situacijo "Onegin - Lensky" in s Puškinovimi argumenti o prijateljstvu v drugem poglavju romana "Eugene Onegin".

Zakaj je Pechorin v odnosu do Grushnitskyja popolnoma drugačen: nenehno se »vmešava« vanj pri dvorjenju princese. Na kaj vas je spomnil? Druga analogija: isti "trikotnik" kot v "Gorje od pameti". Primerjajte tesne strani komedije Gribojedova in romana Lermontova ter izid "ljubezenskih" dvobojev: Čatski - Molčalin, Pečorin - Grušnicki.

Ali je Pechorin pravičen v odnosu do ljudi? Grušnickemu, na primer? In ali ni Pechorin krut v odnosu do princese Marije? Zakaj Pečorin potrebuje to namišljeno "romanco"?

Kateri zaplet vam je bil najbolj všeč? Seveda, dvoboj z Grushnitskim!

Spet - nenavadnosti Pečorina. Kako ste ga razumeli v zapletenosti dogajanja okoli dvoboja? Kako so se odzvali na njegov strel in na smrt Grušnickega? Primerjajte dvoboj v Onjeginu in v Junaku našega časa, kar pomeni, da sta Onjegin in Pečorin zanju na najstrašnejši preizkušnji.

IV skupina. Ali je v njegovem odnosu s Pečorinom v romanu kontrastni junak? Ali je dr. Werner potreben v romanu?

Analizirajte Pečorinov odnos z dr. Wernerjem.

Kako se je razvil Pechorinov odnos z "vodno družbo"? Zakaj?

4.Primerjava finala "Princess Mary" in "Taman". Izrazno branje odlomkov.

Kljub skupni temi - morski pokrajini - obstaja pomembna razlika: v "Tamanu" je to resnična pokrajina, v "Princess Mary" pa namišljeni, romantični simbol Pečorinovega notranjega sveta.

- Kako se Pechorinova osebnost kaže v načinu vodenja dnevnika?

5. Spor na temo "Pečorin - junak svojega časa?".

- Zakaj je Pechorin kot tuji element, kjer koli se pojavi?

– Kako je stoletje označeno skozi protagonista romana? Pečorin - junak svojega časa?

6.Strnjeno pripovedovanje in pogovor o zgodbi "Fatalist".

- Ali se usodni »eksperiment«, na katerega gre Pečorin v dvoboju z Grušnickim, nadaljuje v zgodbi »Fatalist«?

Ja, tu je zaslediti še bolj obupno igro junaka z usodo.

Kakšna je zvrst teh strani? Spet roman! Zakaj? Razvozlajte skrivnostni zaplet Fatalista. Zakaj Lermontov dokonča roman s temi stranmi, ko je očitno izčrpal skrivnosti Pečorinovega "jaza"?

- In vendar: ali je ta uporniška nota skrivnost Pečorina? Spomnimo se ga v najbolj motečem trenutku njegovega življenja – na jutro pred dvobojem. Lahko bi bilo njegovo zadnje jutro. Spomnimo se vrstic Lermontova, blizu teh strani romana, ki zvenijo kot poezija: "Ne spominjam se jutra bolj modrega in svežega!.."

II. Povzetek lekcije.

Domača naloga:

1) narediti teste za poglavje "Taman";

Prenesite gradivo

Za celotno besedilo si oglejte datoteko za prenos.
Stran vsebuje le delček gradiva.

1. Govor študentov skupine I: selektivno ponavljanje "Bele".

- Zakaj je avtor zgodbo o Pečorinovi ljubezenski zgodbi položil v usta Maksima Maksimiča?

- Katere strani zgodbe so vas zmedle, povzročile zmedo? Spomnite se, na primer, kontrastnih epizod: nepozabnega Pečorinovega lova - in njegovega strahu, zmedenosti, takoj ko "zadene zaklop".

- Kako so v trdnjavi sprejeli ugrabitev Bele in Pečorinove »romantike«? In njegov grozen smeh, ko se je Maxim Maksimych spomnil smrti "uboge Bele"? Katere besede Pechorina bodo morda pojasnile zgodbo z Belo, osvetlile to skrivnostno stran njegovega življenja?

2. Govor učencev skupine II o zgodbi "Maxim Maksimych". Umetniško pripovedovanje: portret Pečorina.

- Kateri od junakov daje portret Pečorina? Zakaj?

- Zakaj prizor srečanja med Pečorinom in Maksimom Maksimičem vzbudi sočutje tudi s Pečorinom?

- V romanu je Pechorinova izpoved, ki bi, kot kaže, lahko pojasnila njegov značaj, pomagala razumeti junaka, ki je bil tako nesrečen v mnenju drugih: "Bil sem pripravljen ljubiti ves svet ..." Katere strani pa lahko zasejejo dvom o tem? Zakaj je na primer tako hladen, brezbrižen do Maksima Maksimiča na njunem zadnjem srečanju?

- Kakšne so skrivnosti umetniške izraznosti Pečorinovega portreta?

III. Povzetek lekcije.

Domača naloga: pripraviti se na komentirano branje zgodbe »Princeska Marija«; izberite epizode, ki označujejo "dobo Lermontova".

Lekcija 45

Lermontovo stoletje v romanu

Cilji: naučiti se primerjati dejanja, značaje junakov zgodbe z likom Pečorina; poučevanje monološkega govora; analizirati zgodbo "Princess Mary".

Med poukom

I. Delajte na temo lekcije.

1. Uvodni govor učitelja.

- Toda kaj pomeni - "boj s seboj in svetlobo"? Kdo je zmagal v tem boju?

- Ali prihaja do sprememb v umetniškem svetu romana - in pri Pečorinu?

Vrnimo se k Tamanu. Mimogrede, kakšen je žanr Tamanija? Ali je slučajno, da Lermontov ne piše zgodbe, ne zgodbe, ampak kratko zgodbo? Ali žanr tega dela romana ustreza značaju Pečorina?

2. Strnjena analitična pripoved Tamanija (usposobljen študent). Pogovor o zgodbi "Taman".

- Kdo je pripovedovalec? Zakaj?

- Kakšne so skrivnosti poezije "Taman"? (Ali veste, da je bil Čehov zaljubljen v te strani?)

- Ali se Pečorin spreminja v Tamanu? Zakaj se kljub nevarnostim v tem "slabem mestecu" počuti tako dobro, lahkotno?

- Katera priznanja Pečorina so se zdela še posebej pomembna, odkritja Lermontova?

Tukaj je eden izmed njih: "To pesem sem si zapomnil od besede do besede."

3. Delo v skupinah.

Primerjaj sosednji strani romana: "Taman" in "Princess Mary". Kje je Pechorinu težje? Pa vendar: ali se Taman za Pečorina tukaj, med »vodno družbo«, nadaljuje po svoje?

- Katere strani "Princess Mary" so še posebej lirične, spoštljive?

Naloge po skupinah:

I skupina. Pechorin in Vera ... Kako ste videli, čutili junaka Lermontova v tej "romantični" zgodbi?

Kako in zakaj se razvijajo odnosi med Pechorinom in Vero?

Kaj nakazuje tragični prizor zasledovanja Vere? Primerjajte ga s prizorom pregona v Beli, pri čemer bodite pozorni na simbolni pomen podobe konja v obeh primerih.

III skupina. in končno, zgodba Grushnitsky.

Začetni zagon vsem dogajanjem daje odnos teh dveh mladih.

Analizirajte zgodovino njunega prijateljstva in sovražnosti. Primerjajte ga s situacijo "Onegin - Lensky" in s Puškinovimi argumenti o prijateljstvu v drugem poglavju romana "Eugene Onegin".

Ali je Pechorin pravičen v odnosu do ljudi? Grušnickemu, na primer? In ali ni Pechorin krut v odnosu do princese Marije? Zakaj Pečorin potrebuje to namišljeno "romanco"?

Kateri zaplet vam je bil najbolj všeč? Seveda, dvoboj z Grushnitskim!

IV skupina. Ali je v njegovem odnosu s Pečorinom v romanu kontrastni junak? Ali je dr. Werner potreben v romanu?

Analizirajte Pečorinov odnos z dr. Wernerjem.

Kako se je razvil Pechorinov odnos z "vodno družbo"? Zakaj?

4. Primerjava finala "Princess Mary" in "Taman". Izrazno branje odlomkov.

Kljub skupni temi - morski pokrajini - obstaja pomembna razlika: v "Tamanu" je to resnična pokrajina, v "Princess Mary" pa namišljeni, romantični simbol Pečorinovega notranjega sveta.

- Kako se Pechorinova osebnost kaže v načinu vodenja dnevnika?

5. Spor na temo "Pečorin - junak svojega časa?".

- Zakaj je Pechorin kot tuji element, kjer koli se pojavi?

– Kako je stoletje označeno skozi protagonista romana? Pečorin - junak svojega časa?

6. Strnjeno pripovedovanje in pogovor o zgodbi »Fatalist«.

- Ali se usodni »eksperiment«, na katerega gre Pečorin v dvoboju z Grušnickim, nadaljuje v zgodbi »Fatalist«?

Ja, tu je zaslediti še bolj obupno igro junaka z usodo.

Kakšna je zvrst teh strani? Spet roman! Zakaj? Razvozlajte skrivnostni zaplet Fatalista. Zakaj Lermontov dokonča roman s temi stranmi, ko je očitno izčrpal skrivnosti Pečorinovega "jaza"?