Și generațiile sale (bazat pe romanul lui M. Yu. Lermontov „Un erou al timpului nostru”)

Romanul „Un erou al timpului nostru” cu greu poate fi pus pe seama literaturii instructive și edificatoare. Mai degrabă trezește interes prin faptul că autorul pune întrebări filozofice, dar nu le răspunde el însuși, lăsând cititorul să decidă singur ce este adevărat și ce nu. Personaj principal Romanul, pe de o parte, este în centrul atenției „viciile întregii generații în deplina lor dezvoltare”, iar pe de altă parte, o persoană care, în multe privințe, este cu un pas deasupra majorității reprezentanților generației tinere a acel timp. De aceea Pechorin este singur. Caută o persoană care să i se opună într-un fel, să-l înțeleagă.

Pechorin a fost un aristocrat prin naștere și a primit o educație laică. După ce a părăsit custodia rudelor sale, el „a pornit în lumea mare” și „a început să se bucure cu furie de toate plăcerile”. Viața frivolă a unui aristocrat s-a săturat curând de el, iar citirea cărților, precum Onegin, s-a plictisit. După „povestea zgomotoasă din Sankt Petersburg”, Pechorin a fost exilat în Caucaz.

Desenând înfățișarea eroului său, autorul își subliniază originea aristocratică cu câteva lovituri: „frunte palidă, nobilă”, „mână mică aristocratică”, „lenjerie orbitor de curată”. Pechorin este o persoană puternică și rezistentă din punct de vedere fizic: „umerii largi s-au dovedit a fi o construcție puternică, capabilă să îndure toate dificultățile. viata nomade... neînvins nici de depravarea vieții mitropolitane, nici de furtunile spirituale. În portretul eroului se reflectă și calități interne: inconsecvența și secretul. Nu este de mirare că, „în ciuda culorii deschise a părului său, mustața și sprâncenele sunt negre”? Ochii lui nu râdeau când râdea.

„Născut cu un scop înalt”, el este forțat să trăiască într-o inactivitate plictisitoare sau să-și irosească puterile în fapte nedemne de o persoană reală. Nici măcar aventurile ascuțite nu-l pot satisface. Dragostea aduce doar dezamăgire și durere. El provoacă durere celor din jur, iar acest lucru îi adâncește suferința. Amintiți-vă de soarta lui Bela, Grushnitsky, Prințesa Mary și Vera, Maxim Maksimych.

Pechorin încearcă să pună oamenii din jurul lui la același nivel cu el însuși. Dar ei nu rezistă unor astfel de comparații: generația pur și simplu nu este pregătită, nu este capabilă de nicio schimbare și toate părțile întunecate ale omului sunt dezvăluite. Testând oamenii, eroul le vede răutatea, incapacitatea de a face fapte nobile, iar aceasta îl asuprește și îi distruge sufletul. Pechorin, care în adâncul sufletului său crede în om, îl studiază și, negăsind sprijin pentru credința sa, suferă. Aceasta este o persoană care nu și-a găsit un obiectiv înalt pentru sine. Este mare, pentru că scopurile obișnuite de zi cu zi nu atrag naturi atât de puternice, de voință puternică. Singurul lucru pe care l-a stăpânit este capacitatea de a vedea prin oameni. Și vrea să schimbe lumea. Pechorin vede calea spre perfecțiune în „comuniunea cu suferința”. Toți cei care îl întâlnesc sunt supuși unui test sever fără compromisuri.

Pechorin nu numai că îi face pe oameni să se ridice mai sus în dezvoltarea spirituală, dar încearcă și să se înțeleagă pe sine. El caută idealul de puritate, noblețe, frumusețe spirituală. Poate că acest ideal este inerent în Bela? Vai. Din nou dezamăgire. Fata nu se putea ridica deasupra dragostei servile pentru Pechorin. Pechorin apare ca un egoist, gândindu-se doar la sentimentele lui - Bela s-a plictisit repede de el, dragostea s-a secat. Cu toate acestea, moartea fetei l-a rănit profund pe erou și i-a schimbat viața. Probabil că nu a mai ținut notițe într-un jurnal și cu greu s-a îndrăgostit de altcineva.

Treptat, începem să înțelegem acțiunile lui Pechorin, vedem cât de diferit este de restul personajelor, cât de profunde sunt sentimentele lui. Imaginea lui Pechorin apare cel mai pe scară largă prin percepția altor oameni: Maxim Maksimych, Prințesa Mary etc. Pechorin și Maxim Maxi-mych nu au înțelegere reciprocă. Între ei nu există și nu poate exista un adevărat sentiment de afecțiune. Prietenia dintre ei este imposibilă din cauza limitărilor unuia și condamnat la singurătatea celuilalt. Dacă pentru Maxim Maksimych tot ceea ce a trecut este dulce, atunci pentru Pechorin este dureros. Pecho-rin pleacă, realizând că conversația nu îi va apropia, ci, dimpotrivă, va crește amărăciunea care încă nu s-a potolit.

Dar nu toți reprezentanții lui Pechorin și, prin urmare, generația Lermontov și-au pierdut capacitatea de a simți, nu toți au devenit gri și imorali. Pechorin a trezit sufletul prințesei Maria, care ar putea dispărea din cauza lipsei de față a lui Grushnitsky. Fata s-a îndrăgostit de Pechorin, dar acesta nu acceptă sentimentele ei, nedorind să înșală. Nu poate și nu vrea să trăiască liniștit, calm, mulțumit de bucurii pașnice. Aici, egoismul lui Pechorin s-a manifestat din nou, lăsând-o pe Maria singură cu o societate fără suflet. Dar această fată nu se va îndrăgosti niciodată de desenul dandy mulțumit de sine.

Într-un cerc social apropiat, Pechorin nu este iubit, iar unii pur și simplu urăsc. Îi simt superioritatea și incapacitatea de a-i rezista. Societatea își ascunde răutatea și falsitatea. Dar toate trucurile de a deghiza sunt zadarnice: Pechorin vede falsitatea aceluiași Grushnitsky, o persoană goală și dezonorantă. Pechorin îl pune la încercare și el, sperând că acolo, în adâncul sufletului său, să fie măcar un strop de onestitate și noblețe. Dar Grushnitsky nu și-a putut învinge mândria meschină. Prin urmare, Pechorin este atât de crud într-un duel. Respingerea societății îl doare dureros pe Pechorin. Nu caută dușmănie, încearcă să intre în cercul persoanelor apropiate lui poziție socială. Dar ei nu pot înțelege eroul lui Lermontov, la fel ca și alții care nu aparțin acestui cerc. Dar toți cei care, totuși, s-au dovedit a fi mai aproape de Pecho-rin își părăsesc viața. Dintre aceștia, Werner este prea naiv, deși egocentrismul lui Pechorin, care nu recunoaște prietenia, a jucat un rol important în relația lor. Nu au devenit prieteni. Prin voința sorții, el rămâne fără Credință. Singurul „interlocutor demn” al lui Pechorin este jurnalul său. Cu el, poate fi complet sincer, nu-și ascunde viciile și virtuțile. La sfârșitul cărții, eroul intră într-o luptă nu cu oamenii, ci cu soarta însăși. Iar învingătorul iese, grație curajului, voinței și setei de necunoscut.

Cu toate acestea, împreună cu bogăția forței mentale și a talentului eroului, Lermontov dezvăluie în Pechorin astfel de calități care îi reduc drastic imaginea. Pechorin este un egoist rece, este indiferent la suferința celorlalți. Dar cea mai dificilă acuzație a autorului împotriva lui Pechorin este că eroul său nu are un scop în viață. Gândindu-se la întrebarea cu privire la scopul vieții sale, el a scris în „jurnal”: „Ah, e adevărat, a existat și, e adevărat, am avut o numire mare, pentru că simt o putere imensă în suflet”.

În orice moment, atitudinea față de Pechorin nu a fost clară. Unii l-au văzut, alții nu l-au văzut ca pe un „erou al timpului”. Dar există un secret ascuns în această imagine. Pechorin nu poate fi prezis sau înțeles. Trăsătura sa distinctivă este că, înțelegând nesemnificația lumii din jurul său, nu se umilește, ci luptă, caută. Singurătatea îl face o persoană incoloră, ca restul. Are multe trăsături negative: este crud, egoist, fără milă cu oamenii. Dar în același timp (ceea ce este important!) El nu judecă pe nimeni, ci oferă tuturor posibilitatea de a-și deschide sufletul, de a da dovadă de calități bune. Dar dacă acest lucru nu se întâmplă, atunci el este fără milă.

Pechorinele sunt rare. Nu toată lumea poate privi cu sobru lumea, să o evalueze și... să nu o accepte așa cum este. Nu accepta tot răul, cruzimea, lipsa de inimă și alte vicii ale omenirii. Nu mulți se pot ridica, lupta și căuta. Nu tuturor i se dă.

Tragedia lui Pechorin este că nu și-a putut realiza forța spirituală și fizică, viața lui este irosită.

Analizând imaginea lui Pechorin, V. G. Belinsky a spus: „Acesta este Onegin al timpului nostru, eroul timpului nostru. Diferența dintre ei este mult mai mică decât distanța dintre Onega și Pechora. Onegin este o reflectare a erei anilor 20, a decembriștilor; Pecho-rin este eroul celui de-al treilea deceniu al „secolului crud”. Amândoi sunt intelectuali gânditori ai timpului lor. Dar Pechorin a trăit într-o eră dificilă de opresiune socială și inacțiune, iar Onegin a trăit într-o perioadă de renaștere socială și ar fi putut fi decembrist. Pechorin nu a avut această oportunitate. Prin urmare, Belinsky spune: „Onegin se plictisește, iar Pechorin suferă”.

Descrie doar câteva episoade din viața adultă a eroului, când personajul său era deja format. Prima impresie - Gregory personalitate puternica. Este un ofițer, un om sănătos din punct de vedere fizic, cu o înfățișare atrăgătoare, activ, intenționat și are simțul umorului. De ce nu un erou? Cu toate acestea, Lermontov însuși numește personajul principal al romanului așa o persoană rea că este chiar greu de crezut în existenţa lui.

Pechorin a crescut într-o familie aristocratică bogată. Din copilărie, nu a avut nevoie de nimic. Dar abundența materială are și un dezavantaj - sensul vieții umane se pierde. Dorința de a te strădui pentru ceva, de a crește spiritual, dispare. Acest lucru s-a întâmplat și cu eroul romanului. Pechorin nu găsește niciun folos pentru abilitățile sale.

S-a plictisit repede viata mitropolita cu distracție goală. Dragostea frumuseților seculare, deși a mângâiat mândria, nu a atins sforile inimii. Nici setea de cunoaștere nu aducea satisfacție: toate științele s-au plictisit repede. Chiar și la o vârstă fragedă, Pechorin și-a dat seama că nici fericirea, nici gloria nu depind de științe. "Cel mai oameni fericiti- ignorant, iar faima este noroc, iar pentru a-l atinge, trebuie doar să fii abil ".

Eroul nostru a încercat să compună și să călătorească, ceea ce au făcut mulți aristocrați tineri din acea vreme. Dar aceste studii nu au umplut viața lui Grigorie de sens. Prin urmare, plictiseala l-a urmărit constant pe ofițer și nu i-a permis să scape de el însuși. Deși Gregory a făcut tot posibilul să o facă. Pechorin este mereu în căutarea aventurii, testându-și zilnic soarta: în război, în urmărirea contrabandiștilor, într-un duel, spargerea în casa ucigașului. Încearcă în zadar să găsească un loc în lume în care mintea sa ascuțită, energia și tăria de caracter ar putea fi de folos. În același timp, Pechorin nu consideră necesar să-și asculte inima. El trăiește după minte, ghidat de o minte rece. Și eșuează întotdeauna.

Dar cel mai trist lucru este că oamenii apropiați suferă din cauza acțiunilor eroului: Vulich, Bela și tatăl ei sunt uciși în mod tragic, Grushnitsky este ucis într-un duel, Azamat devine criminal, Mary și Vera suferă, Maxim Maksimych este jignit și jigniți, contrabandiştii fug speriați, lăsând soarta unui băiat orb și a unei bătrâne.

Se pare că în căutarea unor noi aventuri, Pechorin nu se poate opri la nimic. El frânge inimile și distruge destinele oamenilor. Este conștient de suferința celor din jur, dar nu refuză plăcerea de a-i chinui în mod deliberat. Eroul sună „mâncare dulce pentru mândrie” capacitatea de a fi cauza fericirii sau a suferinței pentru cineva fără a avea dreptul să o facă.

Pechorin este dezamăgit de viață, în activități sociale, în oameni. În el trăiește un sentiment de descurajare și disperare, inutilitate și inutilitate. În jurnal, Grigore își analizează constant acțiunile, gândurile și experiențele. Încearcă să se înțeleagă, expunând motive reale fapte. Dar, în același timp, societatea dă vina pe toate, și nu pe ea însăși.

Adevărat, episoadele de pocăință și dorința de a privi în mod adecvat lucrurile nu sunt străine eroului. Pechorin a reușit să se numească autocritic "infirm moral"și, de fapt, avea dreptate. Și care este impulsul pasional de a vedea și explica Verei. Dar aceste minute sunt de scurtă durată, iar eroul, din nou absorbit de plictiseală și introspecție, dă dovadă de insensibilitate spirituală, indiferență și individualism.

În prefața romanului, Lermontov l-a numit pe protagonist o persoană bolnavă. Prin aceasta se referea la sufletul lui Grigore. Tragedia constă în faptul că Pechorin suferă nu numai din cauza viciilor sale, ci și a calităților sale pozitive, simțind câtă putere și talent se irosește în el. Negăsind în cele din urmă sensul vieții, Gregory decide că singurul său scop este să distrugă speranțele oamenilor.

Pechorin este unul dintre cele mai controversate personaje din literatura rusă. În imaginea lui, originalitatea, talentul, energia, onestitatea și curajul coexistă în mod ciudat cu scepticismul, necredința și disprețul față de oameni. Potrivit lui Maxim Maksimovici, sufletul lui Pechorin nu constă decât din contradicții. Are un fizic puternic, dar arată o slăbiciune neobișnuită. Are vreo treizeci de ani, dar e ceva copilăresc în fața eroului. Când Gregory râde, ochii îi rămân triști.

Conform tradiției ruse, autorul îl trăiește pe Pechorin cu două sentimente principale: dragoste și prietenie. Totuși, eroul nu rezistă niciunui test. Experimentele psihologice cu Mary și Bela îi arată lui Pechorin un cunoscător suflete umaneși un cinic crud. Dorința de a câștiga dragostea femeilor, explică Gregory doar prin ambiție. Nici Grigore nu este capabil de prietenie.

Moartea lui Pechorin este indicativă. Moare pe drum, în drum spre îndepărtata Persia. Probabil, Lermontov credea că o persoană care aduce doar suferință celor dragi este întotdeauna condamnată la singurătate.

• „Un erou al timpului nostru”, un rezumat al capitolelor romanului lui Lermontov
• Imaginea lui Bela în romanul lui Lermontov „Un erou al timpului nostru”

V.Sh. Krivonos

MOARTEA UNUI EROU ÎN M.YU. LERMONTOV „EROUL TIMPULUI NOSTRU”

În „Un erou al timpului nostru”, Maxim Maksimych îi spune naratorului cum Azamat îl imploră pe Kazbich pentru un cal: „Voi muri, Kazbich, dacă nu mi-l vinzi! – spuse Azamat cu o voce tremurândă. Calul pe care l-a furat de la Kazbich devine cauza posibilei sale morți: „Așa că a dispărut de atunci; sigur, s-a lipit de vreo bandă de abrek-uri și chiar și-a lăsat capul violent în spatele Terek-ului sau dincolo de Kuban: există un drum! .. ”(IV, 197). mier explicație a santinelei care a tras în Kazbich și a ratat: „Onrate! s-a dus să moară, - a răspuns: - un astfel de popor blestemat, nu vei ucide imediat ”(IV, 208). Vorbind despre Azamat, Maxim Maksimych recurge la unități frazeologice caracteristice care reflectă logica inerentei sale „clare”. bun simț» (IV, 201). Azamat, cel mai probabil, și-a lăsat cu adevărat capul violent; acest alpinist disperat merita o asemenea moarte: acolo și drumul.

Pechorin, convingându-l pe Bela de dragostea lui, folosește același argument pentru moarte ca și Azamat: „... și dacă ești iar trist, atunci voi muri” (IV, 200). Mai mult, aici, ca și în situația cu Azamat, cuvântul se poate realiza în complot: „Sunt vinovat înaintea ta și trebuie să mă pedepsesc; la revedere, ma duc - unde? de ce stiu! Poate că nu voi urmări un glonț sau o lovitură de la o damă pentru mult timp; atunci adu-ți aminte de mine și iartă-mă” (IV, 200). Moartea în luptă i se pare lui Pechorin nu numai probabilă, ci și, după cum ar părea, de dorit. Maksim Maksimych, care privea scena, este convins: „... Cred că de fapt a fost capabil să facă ceea ce vorbea în glumă” (IV, 201). Gluma lui Pechorin este gata să se transforme într-o alegere conștientă

romul sorții: prin cuvântul rostit, el este capabil să invite moartea la sine și să prezică caracterul ei.

Moartea se poate dovedi a fi pe cât de probabilă, pe atât de întâmplătoare, pentru că plictiseala care îl posedă pe Pechorin îl învață să neglijeze pericolul: „Speram că plictiseala nu trăia sub gloanțe cecene - în zadar: după o lună eram atât de obișnuit cu lor. bâzâit și la apropierea morții, că, într-adevăr, a acordat mai multă atenție țânțarilor... ”(IV, 209). De aici ideea călătoriei ca mijloc nu atât de a risipi plictiseala, cât de a aduce mai aproape de finalul inevitabil: „... și viața mea devine din ce în ce mai goală; Am o singură variantă: să călătoresc. De îndată ce pot, voi pleca - doar că nu în Europa, Doamne ferește! - Mă duc în America, în Arabia, în India - poate voi muri undeva pe drum! (IV, 210). Călătorind în țări exotice nu înseamnă să cauți noi experiențe, ci despre oportunitatea de a muri pe drum.

Atitudinea față de moarte exprimă reacția lui Pechorin la o existență lipsită de scop și sens; el desenează în imaginația sa imaginea morții, care este importantă pentru înțelegerea stării sale de spirit. Aceasta nu este „beatitudinea morții” romantică ca „scăpare, eliberare, zbor în infinitul celeilalte lumi”. Moartea este corelată de Pechorin cu ideea golului care îi captează spațiul personal, iar dacă este asociată cu motivul zborului, atunci este iluzorie; nu poate aduce eroului nicio eliberare reală din acest gol, decât că îl va salva pentru totdeauna de plictiseală.

Plecând la drum, Pechorin refuză să ia notele lăsate de la Maxim Maksimych:

„Ce ar trebui să fac cu ei?

Ce vrei! – răspunse Pechorin. - Ramas bun.

Deci te duci în Persia?.. și când te vei întoarce?.. strigă Maksim Maksimych după el.

Trăsura era deja departe; dar Pechorin făcu cu mâna un semn, care putea fi tradus astfel: cu greu! și de ce?...” (IV, 222).

La fel ca eroul versurilor lui Lermontov, Pechorin și-a experimentat propria moarte în avans și, prin urmare, simte indiferență față de aceasta. Iar această indiferență este dictată de starea de plictiseală, care este un prevestitor al inexistenței; acolo unde nu se întorc, nu sunt necesare note. Comparați: „Experiență la un moment dat indiferență totală față de soarta jurnalului său, în același moment „eroul timpului” experimentează aceeași indiferență față de propria viață. Și într-adevăr, Pechorin s-a despărțit de jurnalul său și. moare curând”. Cu toate acestea, aceste două evenimente (despărțirea de note și despărțirea de viață) nu sunt legate în roman printr-o relație cauzală; primul eveniment nu explică sau prezice al doilea.

Naratorul îi cere lui Maxim Maksimych notele lui Pechorin; raportând decesul autorului însemnărilor, nu precizează cum a ajuns la el această veste: „Recent, am aflat că Pechorin, întors din Persia, a murit. Această veste m-a bucurat foarte mult: mi-a dat dreptul de a tipări aceste însemnări și am profitat de ocazie pentru a-mi pune numele pe lucrarea altcuiva ”(IV, 224). Reacția naratorului poate părea nu numai ciudată, dar mărturisește prezența unui defect spiritual la cineva care este capabil să se bucure de o astfel de veste. El este bucuros să aibă ocazia să publice notele decedatului, adică „o persoană care nu mai are nimic în comun cu această lume”. (IV, 225); totuși, eufemismul care înlocuiește cuvântul „mort” servește ca o cheie falsă a operei altcuiva, deoarece autorul său, chiar și după moarte, este încă legat de lumea locală.

Pechorin moare într-un mod complet diferit decât ar trebui să fie pentru un erou care determină desfășurarea unui complot roman; moartea sa este retrogradată la periferia narațiunii - și despre ea se spune cumva în treacăt, fără a indica motivul și fără detalii, de parcă nu ar fi vorba de atitudinea „față de eveniment.

moartea”5. Adevărat, pentru narator, moartea lui Pechorin devine, dacă nu un complot, atunci un eveniment narativ, permițând tipăririi notelor altora sub propriul său nume. În ceea ce privește Pechorin, posibilitatea de a muri pe drum, despre care vorbește, nu exprimă încă dorința de a muri și, cu atât mai mult, nu indică o victorie asupra destinului, deoarece nu implică o alegere liberă a unui rezultat aleatoriu. a unei povești de viață6.

Moartea lui Pechorin este spusă în treacăt și pare în același timp întâmplătoare, pentru că nu este explicată și nu este motivată în niciun fel, și nici întâmplătoare, deoarece drumul este strâns legat de simbolism și chiar de zona lui ​\u200b\u200bmoarte. Drumul joacă un rol important în complotul testului eroului: părăsind lumea celor vii, el pare să pornească în ultima sa călătorie8. Pechorin pare să aibă un presentiment că aceasta este într-adevăr ultima lui călătorie, motiv pentru care își elimină notițele în acest fel; aparenta indiferență se transformă (indiferent de intențiile eroului) într-o preocupare ascunsă pentru soarta lor. Lăsând notițe lui Maxim Maksimych, el întrerupe în cele din urmă contactele care încă îl leagă de lumea celor vii (povestea lui Pechorin, așa cum este spusă de Maxim Maksimych însuși, este povestea unei ruperi a contactelor9) și prezice pentru însuși soarta, dacă nu a regretatului autor al notelor, atunci a eroului lor.

Pechorin nu numai că nu evită situațiile din roman care sunt pline de pericol de moarte pentru el, dar le caută cu insistență, uneori conștient, alteori instinctiv. Drumul, prin definiție, este plin de acest tip de pericol, asemănând metaforic călătorul cu locuitorul celeilalte lumi10. Pechorin se referă constant la plictiseala care îl stăpânește, lipsindu-l de dorința de a trăi; el, ca eroul versurilor lui Lermontov, are trăsăturile unui „mort viu”11. Naratorul, de exemplu, este surprins că ochii lui „... nu râdea când râdea!” (IV, 220). El nu seamănă cu rătăcitorii romantici care, în căutarea lumii superioare și în căutarea unui sens superior, au preferat o călătorie interioară.

extern. Intriga poveștii sale biografice este construită ca o călătorie exterioară, în timp ce plictiseala se dovedește a fi o boală interioară care bântuie eroul, ca o soartă diabolică sau soarta fatală; nu salvează (și nu poate salva) de plictiseală și drum, a cărui imagine este inseparabilă de ideea de inexistență.

Tema și motivul crimei sunt strâns legate de Pechorin în roman; personajele pe care le întâlnește sunt destinate să fie potențialele sale victime. Este exact o astfel de victimă pe care prințesa Mary se simte a fi:

„- Te întreb nu în glumă: când te hotărăști să-mi spui de rău, e mai bine să iei un cuțit și să mă măcelești - cred că nu îți va fi foarte greu.

Arăt ca un ucigaș?

Ești mai rău...” (IV, 267).

Pechorin este mai rău decât un ucigaș pentru că își face victimele să se disprețuiască sau să se urască. Grushnitsky nu-l iubește, deoarece Pechorin a înțeles natura „fanatismului său romantic” (IV, 238); istetul Werner îl prezice pe Pechorin nu în zadar: „bietul Grushnitsky va fi victima ta”. (IV, 245). Iar mândru Grushnitsky nu vrea să se protejeze de rolul care i-a fost destinat: „Dacă nu mă ucizi, te măcelesc noaptea de după colț. Nu există loc pentru noi pe pământ împreună.” (IV, 298). Deci de-

el monștri în pragul morții, lovind efectul obiceiurilor breterului. Grushnitsky piere prin „puterea sorții”, care întruchipează „rivalul” său pentru el,14 dar Pechorin nu se consideră un instrument al sorții și nu vede predestinarea fatală în rezultatul duelului.

Singur cu el însuși, Pechorin vorbește adesea despre moarte; intriga testului eroului este, de asemenea, conectată în interior cu tema morții. Miercuri: „Taman este cel mai urât oraș dintre toate orașele de coastă ale Rusiei. Aproape că am murit de foame acolo și, în plus, au vrut să mă înece” (IV, 225). Expresia aproape înfometată este o exagerare clară, o modalitate de a vărsa supărare

la greutățile vieții nomade; dar expresia nedefinit personală pe care au vrut să o înece înseamnă Undinul care a încercat cu adevărat să-l înece. Contrabandiştii cinstiţi, „într-un cerc paşnic” (IV, 235) pe care soarta din anumite motive i-a aruncat pe Pechorin, tratează moartea cu aparentă indiferenţă. Orbul îl consolează pe undin, care se teme că Janko s-ar putea îneca într-o furtună: „Ei bine, atunci ce? duminica vei merge la biserică fără panglică nouă” (IV, 228). Dar Yanko, cu aceeași nepăsare, aruncă orbului: „... și spune-i bătrânei că, se spune, e vremea să mori, vindecat, trebuie să cunoști și să cinstiți” (IV, 234).

Pechorin, atingând tema morții, nu poate deveni ca oamenii „firești”15, care duc o viață firească și nu sunt înclinați spre reflecție; pentru el, indiferența față de propria sa moarte îi servește drept mască psihologică. Într-un duel cu Grushnitsky, Pechorin respinge sfatul lui Werner de a descoperi o conspirație a adversarilor: „Ce îți pasă? Poate vreau să fiu ucis.” (IV, 296). Cu toate acestea, el încă nu își exprimă dorința directă de a fi ucis; Pechorinskoe poate să nu aibă nicio certitudine în sine. Pregătindu-se pentru un duel și vorbind despre moarte, Pechorin își asumă ipostaza unui bărbat care a avut timp să se plictisească de lume: „Ei bine? a muri astfel a muri: o mică pierdere pentru lume; iar eu însumi m-am plictisit deja” (IV, 289). Totul ține de neînțelegerea personalității sale din partea celor care rămân; nu moartea însăși, ci tocmai neînțelegerea care îl însoțește în timpul vieții, continuă să-l tulbure: „Și poate că voi muri mâine!... și nu va mai rămâne pe pământ o singură făptură care să mă înțeleagă pe deplin” (IV, 290). Deci el joacă un joc verbal cu el însuși, care se poate transforma într-un joc mortal cu soarta.

Maxim Maksimych percepe moartea Belei ca o eliberare de suferința pe care i-o va provoca fapta probabilă a lui Pechorin: „Nu, a făcut bine că a murit: ei bine, ce s-ar întâmpla cu ea dacă Grigori Alexandrovici ar fi părăsit-o? Și s-ar fi întâmplat, mai devreme sau mai târziu.” (IV, 214). Soarta de a fi abandonată de Pechorin pentru ea, așa cum crede Maxim

Maksimych, mai rău decât moartea din glonțul lui Kazbich. Dar reacția lui Pechorin la moartea lui Bela îl încurcă pe Maxim Maksimych: „... chipul lui nu exprima nimic special și m-am enervat; aș fi murit de durere în locul lui” (IV, 214). Exprimând condoleanțe formale lui Pechorin, Maxim Maksimych, fără să vrea, își atinge sentimentele ascunse: „Eu, știi, mai mult pentru decență am vrut să-l consolez, am început să vorbesc; a ridicat capul și a râs. Fiori mi-au trecut pe șira spinării la acel râs. M-am dus să comand un sicriu” (IV, 214-215).

Râsul lui Pechorin, fiind o reacție defensivă, distruge ideea de decență a lui Maxim Maksimych; în locul lui, Pechorin nu moare de durere, ceea ce nu înseamnă însă că rămâne indiferent la moartea Belei. La ultima lor întâlnire, Maxim Maksimych, amintindu-i lui Pechorin de Bel, creează din nou involuntar tensiune psihologică:

„Pechorin a devenit puțin palid și s-a întors.

Da imi amintesc! spuse el, cu un căscat forțat aproape imediat. (IV,

Reacția fiziologică a lui Pechorin indică faptul că durerea cauzată de moartea lui Bela nu a trecut.

Atitudinea eroului față de moarte este testată și testată în situații care dezvăluie secretul personalității sale16. Acest mister este legat atât de al lui

capacitatea de a „combina modele culturale incompatibile” și de a distruge orice convenții care impun semnificații gata făcute și cauzalitate dată inițial acțiunilor sale. Poate poza în fața sa (notele pentru el sunt un fel de oglindă) sau poate recurge la o figură implicită, ascunzându-și în mod deliberat adevăratele sentimente. Naratorul vorbește despre încă un caiet, pe care intenționează să-l publice mai târziu: „... Mai am în mâini un caiet gros, unde își povestește toată viața” (IV, 225). Așa că notele tipărite dezvăluie

„...doar o parte din ea lumea interioarași poate nu cea mai semnificativă și semnificativă.

Putem fi de acord: „Auto-observarea pentru Pechorin este același proces de observare obiectivă a „cealaltă persoană”19. Dar Pechorin este diferit pentru el însuși în sensul că nu coincide cu el însuși; nu este identic cu autoportretul pictat de el, care, probabil, ar putea fi confirmat de caietul supraviețuitor, dar încă necunoscut cititorilor. Prevăzând în însemnările sale posibilul sfârșit al propriei sale destin, el își rezervă în același timp dreptul de a o apropia sau de a o amâna, sau chiar de a o schimba.

Moartea lui Pechorin îi completează complotul vieții, dar nu și cel al romanului, unde un astfel de deznodământ este văzut ca unul dintre posibile20, așa cum indică comportamentul eroului din Fatalist; actualizare semnificativă

motivul morții accidentale în raționamentul său, care poartă un „specific

stil de viață de joc înțelept.” . S-a notat dorința lui Pechorin

liber „.creează-ți propriul destin jucându-te cu moartea” . Totuși, eroul conectează cazul de jocul acestuia; atitudinea lui față de moarte se explică prin joc, al cărui rezultat depinde nu atât de o soartă prestabilită, de care „nu poți scăpa” (IV, 312), cât de voința întâmplării, care poate fi ignorată.

Nu există nimic în faptul că Pechorin moare pe drum care să facă aluzie la predeterminarea soartei sale; referirea lui la întâmplare este lipsită de semnificația inevitabilității fatale. Pechorin ar fi putut muri mai devreme din mâna lui Grushnitsky, dacă nu ar fi dat evenimentelor un alt curs cu lovitura sa fatală pentru adversar. Nu toate posibilitățile cuprinse în intriga testului se adeveresc în roman; Soarta nu face decât să verifice disponibilitatea lui Pechorin de a muri, dar, ca urmare, șansa este înaintea ei. Moartea pe drum este doar un astfel de caz, lăsat fără nicio motivație și fără niciuna

sau o explicație, pentru că nu era nevoie fatală ca Pechorin să moară.

Necunoașterea lui Pechorin cu privire la scopul nașterii sale nu indică cu greu „indiferență absolută față de el din partea destinului” și că moartea eroului „..., ca și nașterea lui, va fi lipsită de orice semnificație -

la" . Un alt lucru este că scopul nașterii reprezintă într-adevăr o problemă insolubilă pentru el, de care încearcă să-și dea seama când începe să scrie un jurnal: „... de ce am trăit? în ce scop m-am născut?...” (IV, 289). Expunând temporalitatea lui Pechorin ca persoană biografică, moartea dă o dimensiune semantică aparte jurnalului său, care se dovedește a fi

formă de luptă cu inexistenţa. Compară: „... gândindu-mă la moartea apropiată și posibilă, mă gândesc singur la mine; nici altii nu fac asta.<.>Sunt doi oameni în mine: unul trăiește în sensul deplin al cuvântului, celălalt îl gândește și îl judecă; primul, poate într-o oră, își va lua rămas bun de la tine și de la lume pentru totdeauna, iar al doilea. al doilea." (IV, 292).

Gândurile despre moarte sunt conectate în mintea lui Pechorin cu gândurile despre propria sa dualitate; plecarea fizică din viața cuiva care trăiește în sensul deplin al cuvântului nu înseamnă dispariția cuiva care gândește și judecă pe cei plecați pe paginile jurnalului pe care l-a lăsat în urmă. Soarta, după cum se dovedește, nu este deloc indiferentă pentru erou, dacă moartea vă permite să vă deschideți

etern în personalitatea lui. Moartea lui Pechorin nu numai că este iluminată diferit (și provoacă o reacție diferită) față de moartea altor personaje, dar evidențiază și combinația paradoxală dintre temporalitate și eternitate în imaginea lui.

Moartea lui Pechorin este finalul vieții unei persoane biografice, autor de note, unde se afișează sub propriul nume; autorul decedat dobândește în note statutul unei persoane înfățișate care nu este identică (sau nu complet identică) cu o persoană biografică. B.M. Eikhenbaum a remarcat rolul „construcției fragmentare a romanului”, datorită căruia „eroul în sensul artistic (întrig) nu moare:

romanul se încheie cu o perspectivă în viitor” și „victorie asupra morții”26. Dar adevărul este că în roman moare o persoană biografică, dar nu eroul notelor; în note avem un autoportret neterminat al lui Pechorin, o imagine autobiografică pe care a creat-o. Finalizarea poveștii de viață a lui Pechorin are scopul de a sublinia incompletitudinea povestea complotului notează erou.

Această incompletitudine capătă o semnificație structurală importantă: „O construcție fragmentară transformă într-un mister esența personajului eroului său, nepermițându-i să-și imagineze biografia, să stabilească și să înțeleagă multe evenimente care sunt importante pentru explicarea empirică a destinului său.

conexiuni psihologice”. Să lămurim doar că o explicație empirică a soartei lui Pechorin nu este presupusă în roman, nu numai din cauza construcției sale. Biografia autorului unei opere publicate de narator nu poate fi identică cu istoria unui erou autobiografic,

care este accentuat de funcţiile notelor ca text de inserare când

„.spațiul principal al textului este perceput ca real”. Pechorin, acționând în acest spațiu real, are motive să creadă că nu este identic cu notele sale. În același timp, construcția romanului sporește rolul structural al omisiunilor semantice și al inversării compoziționale; se dovedește că Pechorin autorul și Pechorin eroul nu pot fi complet identificați, dar este și imposibil să le despărțim complet.

În același mod, este imposibil de dat vreo concluzie certă (și chiar mai lipsită de ambiguitate) despre regularitatea sau accidentul morții lui Pechorin, care a servit drept motiv extern pentru farsa literară. Comparați: „Faptul însuși al morții eroului pe drumul de întoarcere din Persia poate părea întâmplător, dar mișcarea lui constantă spre moarte este marcată de sigiliul inevitabilității tragice. Moartea, parcă, îi încununează constanta

angajament pentru libertate, pentru o ieșire din orice dependențe și legături. Acest

concluzia depășește însă posibilitățile explicative atât ale narațiunii din roman, cât și ale structurii sale compoziționale.

Povestea lui Pechorin, întâlnită de narator în spațiul real, primește o continuare inedită în jurnalul eroului; dar dacă notele sunt opera lui Pechorin, unde este creată imaginea sa autobiografică, atunci conținutul lor nu poate fi redus la faptele vieții unei persoane biografice. Reacția la vestea morții lui Pechorin reflectă faptul semnificativ din punct de vedere structural că „... sferele realității „obiective” și procesul de creație (crearea unui roman) la Lermontov – spre deosebire de romanul lui Pușkin – sunt puternic opuse. Trecerea eroului de la prima sferă la a doua este legată de moartea sa. Moartea lui Pechorin este direct legată de soarta notelor, unde eroul susține că are o viață lungă în față.

Atât ca autor al notelor, cât și ca erou al acestora, Pechorin are diverse posibilități; completând existența unei persoane biografice, moartea lasă o amprentă de incompletitudine asupra notelor sale. Comentând cuvintele lui Pechorin despre probabilitatea morții pe drum, cercetătorul romanului constată că fraza eroului capătă „...o anumită conotație simbolică – presupunerea este asemănată cu un destin voluntarist”; întrucât presupunerea se adeverește, iar eroul chiar moare, se pune întrebarea despre cauza morții: „... a murit pentru că a vrut

a muri? Enigma morții încununează aici ghicitorile vieții. Dar cel al lui Pechorin poate nu poate fi luat la propriu; eroul nu-și predetermina nici propria soartă, nici soarta notelor sale.

Vulich îl invită pe Pechorin „să încerce singur dacă o persoană poate dispune în mod arbitrar de viața sa, sau fiecăruia dintre noi ni se atribuie un minut fatidic înainte”. (IV, 307). Disputa despre predestinare (ce este: alegerea liberă sau soarta) îl va determina pe Pechorin să dorească și să încerce să-și „încerce norocul” (IV, 313). Rezultatul testului întreprins de Vulich, Pecho-

Rin anticipează: „Mi s-a părut că am citit pecetea morții de pe fața lui palidă”. (IV, 308). Își va explica previziunea după moartea lui Vulich prin instinct: „... instinctul meu nu m-a înșelat, am citit cu siguranță pecetea morții iminente pe chipul lui schimbat” (IV, 311). Instinctul apare aici ca sinonim pentru premoniție.

Amprenta destinului inevitabil, văzută de Pechorin pe chipul lui Vu-lich, nu este un semn de predestinare fatală. Bela, pe moarte, este tristă că sufletul ei nu se va întâlni cu sufletul lui Pechorin „în lumea următoare” (IV, 213), dar Pechorin, pregătindu-se în interior pentru moarte, nu-și amintește de lumea cealaltă și nu încearcă să privească acolo. Pechorin vorbește despre propria sa moarte fără nici un sentiment de condamnare, nevăzând nicio relație cauzală între soarta care i-a fost destinată și plecarea lui din

viaţă. Imaginea celeilalte lumi, nedespărțită de imaginea morții, pare să lipsească din mintea lui.

Maxim Maksimych îl caracterizează astfel pe Pechorin într-o conversație cu naratorul: „La urma urmei, există, într-adevăr, astfel de oameni care au scris în familia lor că trebuie să li se întâmple diverse lucruri neobișnuite” (IV, 190). Această maximă (folosind frazeologismul „este scris în natură”, adică „predeterminat dinainte, destinat”33) oferă o explicație simplă pentru ciudateniile comportamentului lui Pechorin din partea lui. om obisnuit, kru-

a cărui viziune este limitată de „puerilitatea sa intelectuală”. Dar clișeul de vorbire folosit de Maxim Maksimych poate servi cu greu ca un indiciu al soartei lui Pechorin, a cărui moarte pe drum aparține și categoriei lucrurilor neobișnuite.

Pechorin vorbește despre incapacitatea sa de a deveni fatalist: „Îmi place să mă îndoiesc de tot: această dispoziție a minții nu interferează cu hotărârea caracterului - dimpotrivă; În ceea ce mă privește, merg mereu înainte cu mai multă îndrăzneală când nu știu ce mă așteaptă. La urma urmei, nu se va întâmpla nimic mai rău decât moartea - și moartea nu poate fi evitată! (IV, 313). Raționamentul eroului nu este în niciun caz

mărturisește credința în predestinare și contrazice dorința de a muri pe drum: plecând într-o călătorie, nu știa ce îl aștepta. Adevărat, în jurnal Pechorin se convinge: „Prevestirile mele nu m-au înșelat niciodată” (IV, 247). În cetate, revine la gândurile morții care l-au vizitat în ajunul duelului: „Recitind ultima pagină: amuzant! - M-am gândit să mor; era cu neputinţă: încă nu am scurs paharul suferinţei, iar acum simt că mai am mult de trăit” (IV, 290). Premoniția unei morți iminente nu se împlinește, dar nici o nouă premoniție nu se adeverește: Pechorin nu este sortit să trăiască mult. Cu toate acestea, nu se adeverește la propriu, ci la figurat: la urma urmei, Pechorin rămâne să trăiască (și să trăiască mult timp) în notele sale.

Romanul se încheie pe o notă de antipatie față de dezbaterile metafizice din partea lui Maxim Maksimych, care este străin de reflecție și folosește din nou (acum pentru a caracteriza pe Vulich) unitatea sa frazeologică preferată:

„Da, îmi pare rău, săracul. Diavolul l-a tras noaptea să vorbească cu un bețiv!.. Totuși, este clar că în familia lui era scris așa.

Nu am putut obține nimic mai mult de la el: în general nu-i plac dezbaterile metafizice” (IV, 314).

Pechorin însuși este sceptic cu privire la îndemnurile „gândirii abstracte”, dar, cu toate acestea, el se sustrage de la a urma „astrologia utilă”: a aruncat metafizica deoparte și a început să se uite la picioarele lui” (IV, 310). Între timp, fraza care încheie romanul capătă sensul șocant al finalului, readucend povestea la știri, ceea ce l-a bucurat foarte mult pe narator, și deschizând spațiu doar pentru dezbaterea metafizică despre sensul evenimentului morții celui. erou al timpului nostru.

1 Lermontov M.Yu. Sobr. cit.: În 4 vol. Ed. a II-a, corectată. si suplimentare T. IV. L., 1981. S. 195. În continuare toate referirile la această ediție cu indicarea volumului în romană și a paginilor cu cifre arabe sunt date în text.

2 Berbec F. Omul în faţa morţii / Per. din fr. M., 1992. S. 358.

3 Vezi: Kedrov K.A. Moartea // Enciclopedia Lermontov. M., 1981. S. 311.

4 Savinkov S.V. La Metafizica scrisului a lui Lermontov: Jurnalul lui Pechorin // Lecturi Korman. Emisiune. 4. Izhevsk, 2002. P. 35.

6 Comparați: „Pechorin a murit așa cum a dorit - pe drum, respingând moartea „destinată” a „soției rea” ca ceva absurd și străin de „Egoul său”. Astfel, eroul lui Lermontov a învins nu numai teama de inexistență, ci și soarta. Și aceasta înseamnă, la rândul său, dreptul său la libera alegere - cel mai înalt dar al lui Dumnezeu - este pe deplin realizat de el ”(Zharavina L.V. A.S. Pușkin, M.Yu. Lermontov, N.V. Gogol: aspectele filozofice și religioase ale dezvoltării literare a anilor 1830- 1840, Volgograd, 1996, p. 119).

7 Shchepanskaya T.B. Cultura drumului în mitologia și ritualul rusesc tradiţii XIX-XX secole M., 2003. S. 40-41. Vezi despre legătura în lamentările temei drumului cu regiunea morții: Nevskaya L.G. Semantica drumului și reprezentările aferente în ritul funerar // Structura textului. M., 1980. S. 230.

8 mier. imaginea defunctului ca rătăcitor și imaginea cărării (ultimul drum) ca metaforă a testului defunctului: Sedakova O.A. Poetica ritului: Rituri funerare ale slavilor estici și sudici. M., 2004. S. 52, 56.

9 Comparați: „... atitudinea față de moarte completează și însumează toată experiența negativă de rupere a contactelor pe care o persoană a dobândit-o deja înainte” (Sedov L. Tipologia culturilor după criteriul atitudinii față de moarte // Sintaxă. 1989 . Nr. 26. P. 161 ).

10 A se vedea: Shchepanskaya T.B. Decret. op. S. 41.

11 Comparați: Vezi: Kedrov K.A. Decret. op. S. 311.

12 Vezi: Fedorov F.I. Lumea artei Romantismul german: structură și semantică. M., 2004. S. 197-198.

13 Comparați: „Pregătirea de a ucide un adversar în cazul refuzului de a lupta, „de a înjunghia noaptea de după colț” (Grushnitsky - Pechorin) a fost adesea anunțată în primele etape ale dezvoltării unei chestiuni de onoare, în special în un mediu de afaceri” (Vostrikov A.V. Murder and suicide in a matter of onoare // Death as a phenomenon of culture, Syktyvkar, 1994, p. 30).

14 Pumpyansky L.V. Lermontov // Pumpyansky L.V. Tradiție clasică: Adunat. lucrări de istoria literaturii ruse. M., 2000. S. 654.

15 Vezi: Maksimov D.E. Poezia lui Lermontov. M.; L., 1964. S. 133.

16 Comparați: „În raport cu moartea, se dezvăluie secretele personalității umane” (Gurevich A.Ya. Moartea ca problemă a antropologiei istorice: despre o nouă direcție în istoriografia străină // Odiseea. Omul în istorie. 1989. M. ., 1989. P. 114).

17 Lotman Yu.M. „Fatalist” și problema Estului și Apusului în opera lui Lermontov // Lotman Yu.M. În școala cuvântului poetic: Pușkin. Lermontov. Gogol. M., 1988. S. 227.

18 Serman I.Z. Mihail Lermontov: O viață în literatură: 1836-1841. a 2-a ed. M., 2003. S. 239.

19 Vinogradov V.V. Stilul de proză a lui Lermontov // Lit. moştenire. T. 43-44. Lermontov. eu..

M., 1941. S. 611.

Vezi despre „eroul neînchis”, care este „parțial Pechorin în Lermontov”, care „nu se încadrează în întregime în patul Procustean al complotului”: Bakhtin M.M. Probleme ale poeticii lui Dostoievski. a 4-a ed. M., 1979. S. 96.

22 Durylin S. „Un erou al timpului nostru” de M.Yu.Lermontov. M., 1940. S. 255.

23 Savinkov S.V. Logica creativă a lui Lermontov. Voronej, 2004, p. 213.

24 Compară: „Când scriu un jurnal, nu există moarte; textul jurnalului mă convinge că sunt în viață ”(Kuyundzhich D. Inflamația limbii / Tradus din engleză. M., 2003. P. 234).

25 Compară: „...moartea nu descoperă efemeritatea noastră: ne descoperă infinitul, veșnicia noastră” (Vasiliadis N. Taina morții / Traducere din greaca modernă. Sfânta Treime Serghie Lavra, 1998, p. 44).

26 Eikhenbaum B.M. „Eroul timpului nostru” // Eikhenbaum B.M. Despre proză. L., 1969. S. 302303.

27 Markovich V.M. ESTE. Turgheniev și romanul realist rusesc al secolului al XIX-lea. (30-50 de ani). L., 1982. S. 43.

28 Lotman Yu.M. Text în interiorul textului // Lotman Yu.M. Articole alese: În 3 vol. T. I. Tallinn, 1992. P. 156.

29 Markovich V.M. Decret. op. S. 56.

30 Tamarchenko N.D. Roman clasic rus al secolului al XIX-lea: probleme de poetică și tipologie de gen. M., 1997. S. 134.

31 Gurvich I. Este Pechorin misterios? // Întrebări de literatură. 1983. Nr 2. S. 123.

32 Comparați: „Setări în legătură cu moartea sunt strâns legate de imaginea lumii celeilalte” (Decretul Gurevici A.Ya. Op. P. 132).

Dicționar frazeologic al limbii ruse. Ed. a II-a, stereotip. M., 1968. S. 267.

34 Maksimov D.E. Decret. op.

Imaginea lui Pechorin, înfățișată de Mihail Lermontov, este, în primul rând, personalitatea unui tânăr care suferă de neliniștea sa și este în mod constant captivat de întrebări: „De ce am trăit? În ce scop m-am născut?

Ce este el, eroul secolului al XIX-lea?

Pechorin nu seamănă deloc cu semenii săi, nu are nici un strop de dorință de a merge pe drumul bătut al tineretului secular de atunci. Tânărul ofițer servește, dar nu caută să-și câștige favoarea. Nu este pasionat de muzică, de filozofie, nu vrea să intre în complexitatea studierii meșteșugurilor militare. Dar cititorul devine imediat clar că imaginea lui Pechorin este imaginea unei persoane care se află cu capul și umerii deasupra oamenilor din jurul său. Este suficient de inteligent, educat și talentat, care se distinge prin energie și curaj. Cu toate acestea, indiferența lui Pechorin față de ceilalți oameni, egoismul naturii sale, incapacitatea de a empatiza, prietenia și iubirea sunt respingătoare. Imaginea controversată a lui Pechorin este completată de celelalte calități ale sale: setea de a trăi la maxim, capacitatea de a-și evalua critic acțiunile, dorința de a-și face bine. „Păla acțiunilor” personajului, risipa fără sens de energie, acțiunile sale care îi rănesc pe alții - toate acestea îl pun pe erou într-o lumină proastă. Totuși, în același timp, ofițerul însuși se confruntă cu o suferință profundă.

Complexitatea și inconsecvența protagonistului celebrului roman este reprezentată în mod deosebit de viu de cuvintele sale că două persoane trăiesc în el în același timp: unul dintre ei trăiește în sensul deplin al cuvântului, iar al doilea gândește și judecă acțiunile. a primului. De asemenea, povestește despre motivele care au pus bazele acestei „despărțiri”: „Am spus adevărul - nu m-au crezut: am început să înșel...” Un tânăr tânăr și plin de speranță s-a transformat în doar câțiva ani. într-o persoană insensibilă, răzbunătoare, bilioasă și ambițioasă; cum a spus el însuși – „un infirm moral”. Imaginea lui Pechorin din romanul „Un erou al timpului nostru” este un ecou cu imaginea lui Onegin creată de A. S. Pușkin: este un „egoist involuntar”, dezamăgit de viață, predispus la pesimism, trăind un conflict intern constant.

30 de ani Secolul al XIX-lea nu i-a permis lui Pechorin să se găsească și să se dezvăluie. Încearcă în mod repetat să se uite de sine în aventuri mărunte, dragoste, se expune gloanțelor cecenilor ... Totuși, toate acestea nu îi aduc ușurarea dorită și rămân doar o încercare de a se distra.

Cu toate acestea, imaginea lui Pechorin este imaginea unei naturi bogat înzestrate. La urma urmei, are o minte analitică ascuțită, evaluează extraordinar de precis oamenii și acțiunile pe care le efectuează. A dezvoltat o atitudine critică nu numai față de ceilalți, ci și față de sine. În jurnalul său, ofițerul se expune: o inimă caldă îi bate în piept, capabilă să simtă profund (moartea Belei, întâlnirea cu Vera) și să experimenteze extrem de puternic, deși este ascunsă sub masca indiferenței. Cu toate acestea, această indiferență nu este altceva decât autoapărare.

„Eroul timpului nostru”, imaginea lui Pechorin în care stă la baza poveștii, vă permite să vedeți aceeași persoană din părți complet diferite, să priviți în diferite colțuri ale sufletului ei. Concomitent cu toate cele de mai sus sub înfățișarea unui ofițer, vedem o persoană cu voință puternică, puternică și activă în care „forțele vieții” sunt latente. El este gata să acționeze. Din păcate, aproape toate acțiunile sale ajung să-l rănească atât pe Pechorin însuși, cât și pe cei din jur, activitățile sale nu sunt constructive, ci distructive.

Imaginea lui Pechorin rezonează puternic cu „Demonul” lui Lermontov, mai ales la începutul romanului, când în erou rămâne ceva demonic, nerezolvat. Tânărul, prin voința sorții, devine distrugătorul vieții altora: el este vinovat de moartea lui Bela, Maxim Maksimovici a fost complet dezamăgit de prietenie, de cât de mult au suferit Vera și Mary. Grushnitsky, la rândul său, moare din mâna lui Pechorin. Pechorin a jucat un rol în modul în care un alt tânăr ofițer, Vulich, a murit și, de asemenea, în modul în care „contrabandiştii cinstiți” au fost forțați să-și părăsească casele.

Concluzie

Pechorin este o persoană care nu mai are un trecut și există doar speranță pentru ceva mai bun în viitor. În prezent, el rămâne o fantomă perfectă - așa a descris Belinsky această imagine contradictorie.

Capitolul „Fatalistul” completează romanul lui Lermontov „Un erou al timpului nostru”. În același timp, este și ultimul din Jurnalul lui Pechorin. Cronologic, evenimentele acestui capitol au loc după ce Pechorin a vizitat Taman, Pyatigorsk și Kislovodsk, după episodul cu Bela, dar înainte de întâlnirea eroului cu Maxim Maksimovici la Vladikavkaz. De ce plasează Lermontov capitolul „Fatalistul” la sfârșitul romanului și de ce tocmai ea?

Un nucleu deosebit al episodului analizat este pariul dintre locotenentul Vulich și Pechorin. Personajul principal a slujit într-un sat cazac, „ofițerii se adunau pe rând unul la altul, jucau cărți seara”. Într-una din aceste seri, pariul a avut loc. După ce au stat la un lung joc de cărți, ofițerii au vorbit despre soartă și predestinare. În mod neașteptat, locotenentul Vulich se oferă să verifice dacă „o persoană poate dispune în mod arbitrar de viața sa sau dacă toată lumea... are un minut fatidic înainte”.
Nimeni, cu excepția lui Pechorin, nu intră într-un pariu. Vulich a încărcat pistolul, a apăsat pe trăgaci și s-a împușcat în frunte. Pistolul a tras greșit. Așa că locotenentul a dovedit că soarta deja predeterminată încă există.

Tema predestinației și a unui jucător care își încearcă norocul a fost dezvoltată înainte de Lermontov de Alexander Sergeevich Pușkin („împușcat” și „ dama de pică"). Iar în romanul Un erou al timpului nostru, până la capitolul Fatalist, tema sorții a apărut în repetate rânduri. Maxim Maksimovici spune despre Pechorin în „Bel”: „La urma urmei, există, într-adevăr, astfel de oameni care au o viață scrisă, trebuie să li se întâmple diverse lucruri neobișnuite”. În capitolul „Taman”, Pechorin se întreabă: „Și de ce m-a aruncat soarta în cercul pașnic al contrabandiștilor onești?” În „Princess Mary”: „... soarta m-a condus cumva întotdeauna la deznodământul dramelor altora... ce scop a avut soarta pentru asta?”

De bază aspect filozofic roman - lupta personalității și a soartei. În capitolul „Fatalistul”, Lermontov pune cea mai importantă și urgentă întrebare: în ce măsură o persoană este însuși constructorul vieții sale? Răspunsul la această întrebare îi va putea explica lui Pechorin propriul suflet și destinul și, de asemenea, va dezvălui cel mai important moment - decizia autorului asupra imaginii. Vom înțelege cine, potrivit lui Lermontov, Pechorin: o victimă sau un câștigător?

Întreaga poveste este împărțită în trei episoade: un pariu cu Vulich, raționamentul lui Pechorin despre predestinare și moartea lui Vulich, precum și o scenă de captură. Să vedem cum se schimbă Pechorin pe măsură ce episoadele progresează. La început, aflăm că nu crede deloc în soartă și, prin urmare, este de acord cu pariul. Dar de ce își permite să joace cu nepedepsit nu viața lui, ci viața altcuiva?
Grigori Alexandrovici se manifestă ca un cinic fără speranță: „Toată lumea s-a împrăștiat, acuzându-mă de egoism, ca și cum aș fi pariat cu un bărbat care a vrut să se împuște, și fără mine părea incapabil să găsească o oportunitate convenabilă!” În ciuda faptului că Vulich i-a oferit lui Pechorin dovezi ale existenței destinului, acesta din urmă continuă să se îndoiască: „... mi-a devenit amuzant când mi-am amintit că au existat odată oameni înțelepți care credeau că trupurile cerești iau parte la noi. dispute nesemnificative pentru o bucată de pământ sau pentru niște drepturi fictive! ..”
O altă dovadă a existenței destinului pentru erou urma să fie moartea lui Vulich. Într-adevăr, în timpul pariului, lui Pechorin i s-a părut că „a citit sigiliul morții pe fața palidă” a locotenentului, iar la patru dimineața ofițerii au adus vestea că Vulich a fost ucis în împrejurări ciudate: el fusese ucis până la moarte de un cazac beat. Dar nici această împrejurare nu l-a convins pe Pechorin, el spune că instinctul i-a spus „pe... chipul schimbat pecetea morții iminente” a lui Vulich.
Apoi Pechorin decide să-și încerce el însuși norocul și ajută la capturarea ucigașului lui Vulich, care s-a închis într-o colibă ​​goală. Îl prinde cu succes pe criminal, dar nu este niciodată convins că soarta lui este destinată de sus: „După toate acestea, cum s-ar părea că nu devenim un fatalist?... cât de des luăm pentru convingere o înșelăciune a sentimentelor sau o greșeală. a rațiunii.”

Este uimitor cât de subtil și de exact ultima mărturisire a lui Pechorin dezvăluie o altă fațetă a lui tragedie emoțională. Eroul se marturiseste singur teribil viciu: neîncredere. Și nu este vorba doar despre credința religioasă, nu. Eroul nu crede în nimic: nici în moarte, nici în dragoste, nici în adevăr, nici în minciună: „Și noi... rătăcim pe pământ fără convingere și mândrie, fără plăcere și frică... nu mai suntem capabili. de mari sacrificii pentru binele omenirii, nici măcar pentru propria noastră fericire, pentru că știm imposibilitatea ei și, indiferent, trecem din îndoială în îndoială, precum strămoșii noștri s-au repezit dintr-o greșeală în alta, neavând, asemenea lor, nici speranță, nici speranță. chiar și acea plăcere nedefinită, deși adevărată, pe care sufletul o întâlnește în fiecare luptă cu oamenii și soarta.
Cel mai rău lucru este că Pechorin nu crede în viață și, prin urmare, nu o iubește: „În tinerețea mea, eram un visător: îmi plăcea să mângâi alternativ imagini sumbre, apoi trandafirii pe care imaginația mea neliniștită și lacomă le picta. pe mine. Dar ce a mai rămas din ea? - o singura oboseala... am epuizat atat caldura sufleteasca cat si constanta vointei necesare pt viata reala; Am intrat în această viață, trăind-o deja mental și am devenit plictisit și dezgustat, ca cineva care citește o imitație proastă a unei cărți pe care o cunoaște de mult.

Un episod uimitor care ne dezvăluie atitudinea lui Lermontov față de soarta lui Pechorin este scena capturii. De fapt, abia aici, la finalul povestirii și a întregului roman, Grigori Alexandrovici realizează un act care aduce beneficii oamenilor. Acest act, ca ultima rază de speranță că Pechorin va simți din nou gustul pentru viață, își va găsi fericirea în a-i ajuta pe ceilalți, își va folosi calmul în situațiile în care o persoană obișnuită nu se poate strânge: „Îmi place să mă îndoiesc de tot: acesta este dispozitia caracterului - dimpotriva, in ceea ce ma priveste, merg mereu inainte cu mai mult curaj cand nu stiu ce ma asteapta.
Dar toate acestea le aflăm abia la sfârșitul romanului, când înțelegem deja că nu mai este nicio speranță, că Pechorin a murit fără să-și dezvăluie talentele mărețe. Iată răspunsul autorului. Omul este stăpânul propriului destin. Și există întotdeauna șansa de a lua frâiele în propriile mâini.
Indiciul pentru imaginea lui Pechorin este simplu. În mod surprinzător, el, care nu crede în soartă, s-a prezentat întotdeauna pe sine și lipsa lui de pretenție în această viață drept trucurile maleficului Noroc. Dar nu este. Lermontov, în ultimul capitol al romanului său, ne răspunde că Pechorin însuși este vinovat pentru soarta lui și aceasta este o boală a timpului. Această temă și această lecție pe care ne-a învățat clasicul fac din romanul Un erou al timpului nostru o carte pentru toate vârstele și pentru toate timpurile.

Pechorin și Bela

Autorul a numit una dintre poveștile romanului său după fata circasiană Bela. Acest nume pare să predetermina emoția și o anumită dramă a intrigii. Și într-adevăr, pe măsură ce povestea este spusă în numele căpitanului de stat major Maxim Maksimych, ajungem să cunoaștem personaje strălucitoare, neobișnuite.
Protagonistul poveștii este ofițerul Grigory Alexandrovich Pechorin, care a sosit în Caucaz pentru serviciul militar.
Ne apare imediat în fața noastră ca o persoană neobișnuită: entuziast, curajos, deștept: „A fost drăguț, doar puțin ciudat. La urma urmei, de exemplu, pe ploaie, pe frig toată ziua vânătoare; toată lumea va fi frig, obosită - dar nimic pentru el ... Am fost la mistreț unul la unul ... ”- așa îl caracterizează Maxim Maksimych.
Caracterul lui Pechorin este complex și contradictoriu. Alături de a lui calități pozitive, ne convingem curând de ambiția lui, egoismul, insensibilitatea spirituală.
Pentru plăcerea lui, din sete de noi experiențe, încheie o înțelegere cu nesăbuitul circasian Azamat, care s-a dus la nebunie despre caii buni. În schimbul calului lui Kazbich, Pechorin decide în secret să-și ia sora, tânăra Bela, de la circasian, fără să se gândească măcar la consimțământul ei.
La obiecțiile lui Maxim Maksimych că acesta este „un lucru rău”, Pechorin răspunde: „O femeie circasiană sălbatică ar trebui să fie fericită să aibă un soț atât de dulce ca el...”.
Și acest schimb de neconceput al unei fete cu un cal a avut loc. Ofițerul Pechorin a devenit proprietarul Belei și a încercat să o obișnuiască cu ideea „că nu va aparține nimănui în afară de el...”.
Cu atenție, daruri, persuasiune, Pechorin a reușit să atingă dragostea mândrei și neîncrezătoarei Bela. Dar această dragoste nu putea avea un final fericit. În cuvintele autoarei: „Ceea ce a început într-un mod extraordinar trebuie să se termine la fel.
Foarte curând, atitudinea lui Pechorin față de „biata fată s-a schimbat”. Bela s-a săturat repede de el, iar el a început să caute toate motivele să o părăsească, măcar pentru o vreme.
Bela este exact opusul lui Pechorin. Dacă el este un nobil, un aristocrat secular și un spărgător de inimă, atunci Bela este o fată care trăiește după legile munților, în conformitate cu ea. traditii nationale si obiceiuri. Ea este gata să iubească un bărbat toată viața, să-i fie complet devotată și credincioasă.
Și câtă mândrie și independență era în această tânără cecenă, deși a înțeles că a devenit prizonieră a lui Pechorin. Ca o adevărată locuitoare a munților, este gata să accepte orice întorsătură a sorții: „Dacă nu o mai iubesc, ea însăși va pleca, pentru că este fiica unui prinț...”.
De fapt, Bela s-a îndrăgostit atât de mult de Pechorin încât, în ciuda răcelii lui, s-a gândit doar la el.
Marele ei sentiment neîmpărtășit pentru acest ofițer a fost cauza morții ei din mâna lui Kazbich.
Bela a acceptat moartea cu calm, vorbind doar despre dragostea ei sinceră pentru Pechorin. Probabil că merita o soartă mai bună, dar s-a îndrăgostit de o persoană indiferentă și rece și și-a sacrificat viața pentru asta.
Care a fost reacția lui Pechorin la moartea ei? Stătea liniștit cu o față care „nu exprima nimic în special”. Și ca răspuns la cuvintele de consolare ale lui Maksim Maksimych, „a ridicat capul și a râs”.
Oriunde apărea Pechorin, el aducea oamenilor suferință și nenorocire. Smulsă din familie și abandonată de el, Bela a murit. Dar dragostea și moartea ei au devenit simple episoade din viața lui Pechorin.