V šiestej kapitole básne „Mŕtve duše“ nám autor predstavuje novú postavu – veľkostatkára Pljuškina. Opis Plyushkinovej dediny je živým odrazom života a spôsobu života samotného majiteľa, je obzvlášť dôležitý pre charakterizáciu ruskej reality a ľudských zlozvykov.
Pri vchode do dediny Plyushkina
Keď sa Čičikov blížil k dedine, ostal v nemom úžase nad pohľadmi, ktoré sa mu otvárali: staré rozpadnuté chatrče, opustené domy s dierami v strechách, dva kostoly, rovnako nudné a ponuré ako celkový dojem z pohľadu na dedinu. Ale kostol je dušou obce, jeho stav hovorí o duchovnosti farníkov, o tom, ako ľudia žijú. O postoji majiteľa k svojej usadlosti svedčí aj vstup do dediny - zrubový most, cez ktorý sa dalo napchať hrboľ, zahryznúť si do jazyka či udrieť zuby. Takéto nie teplé stretnutie čakalo na každého, kto prekročil hranicu panstva Plyushkin.
Sedliacke domy pripomínali vychudnutých zhrbených starcov: ich steny ako rebrá strašne a nevzhľadne trčali. Staré začiernené steny chatrčí, pokryté zeleným machom, vyzerali bez domova a ponuro. Gogoľ poznamenáva, že strechy niektorých domov boli ako sito, okná boli upchaté handrami, nebolo tam vôbec žiadne sklo. Autor s porozumením a trpkým humorom vysvetľuje túto skutočnosť možnosťou tráviť čas v krčme, ak váš dom nie je pekný a vaše ruky sa neberú do poriadku v ňom. Absencia majstrovej ruky, neochota starať sa o svoj domov sa čítala na každom dvore. Roľníci z Plyushkin boli v chudobe, dôvodom bola chamtivosť a bolestivá šetrnosť majiteľa.
Dom domáceho pána
Pri vchode do domu samotného majiteľa pozemku sa obraz nezmenil k lepšiemu. Kaštieľ, hospodárske budovy, ich počet a rozsah hovorili o tom, že akonáhle tu bol život v plnom prúde, bola vedená obrovská domácnosť (Plyushkin má asi 1000 duší!). Napriek toľkým dušiam sa dedina zdala mŕtva, nikde sa nepracovalo, nebolo počuť ľudské hlasy, nestretli okoloidúcich. Absurdita a opustenosť niekdajšieho statku, pánovej pevnosti, vydesila Čičikova natoľko, že túžba rýchlo vyriešiť problém a opustiť toto miesto mu nedala pokoj.
Záhrada za budovami bola jediným príjemným pohľadom, napriek neupravenosti a absurdnosti. Bola to zbierka stromov, ktoré zostali roky bez starostlivosti, vylomené, zamotané, zabudnuté človekom. Starý vratký altánok v hlbinách zarasteného stanu z rôznych stromov hovoril o tom, že kedysi tu bol život a teraz všetko umiera. Hniloba a rozklad - budúcnosť, ktorá čakala v krídlach, všetko naokolo sa pomaly vytrácalo.
Gogol je majstrom krajiny a ľudských duší
Autorom nakreslený obraz umne podčiarkuje atmosféru a pripravuje čitateľa na postavu, s ktorou sa stretáva aj Čičikov, ktorý už všetko videl, a mimoriadne na ňu zapôsobí. Majiteľ dediny - Plyushkin je vo svojej neresti taký hrozný, že stratil nielen dušu, ale aj ľudskú podobu. Prerušil vzťahy s deťmi, stratil pochopenie pre česť a morálku, žije primitívne, nezmyselne a necháva ostatných trpieť. Takýto postoj k životu je charakteristický pre chudobnú aj bohatú časť obyvateľstva vtedajšieho Ruska. Roľníci z tejto dediny nemajú možnosť viesť slušný život, pripodobnili sa svojmu pánovi, ponížili sa a žijú tak, ako to dopadne.
Za chatrčami rastie úroda, ktorej termín už dávno uplynul, klasy sčerneli, zhnili: to jasne ukazuje postoj roľníkov k pánskemu chlebu - v každom prípade zmizne v stodolách Plyushkin, rozrušený s chamtivosťou a hlúposťou. charakteristický znak všeobecné zlé hospodárenie spočívalo v tom, že okolo všetkých budov bola vysoká tráva, kríky trčiace na všetky strany, staré stromy s polámanými konármi.
Opis Plyushkinovho majetku v "Mŕtve duše" odhaľuje podstatu povahy majiteľa panstva, rozsah jeho degradácie a prepojenie ľudských osudov.
Skúška umeleckého diela
Opis panstva a hospodárstva Nozdreva, tretiemu zemepánovi, ktorému Hlavná postavaČičikov je jedným z dôležitých detailov, ktoré charakterizujú obraz župného vlastníka pôdy.
Nozdryovov majetok predstavuje spisovateľ ako rozsiahle územie polí, rybníka, stajní a dielní. V diele absentuje obraz sedliackych chát, kaštieľa a iných stavieb na území panstva.
Zemepán záležitosti svojho panstva nerieši, pretože má úradníka, ktorého nazýva šmejdom a neustále nadáva.
Hlavnou atrakciou panstva Nozdrevskaya sú stajne, ktoré sú v čase opisu poloprázdne, pretože majiteľ spustil niekoľko dobrých koní a choval iba dve kobyly vo forme kaura a fľakato šedá, ako aj nevzhľadný hnedák žrebec. Okrem malého stáda využívaného len na jazdenie je v stajniach podľa dávnych tradícií ustajnená koza.
Nozdryov sa pýši ďalším domácim miláčikom, vlčiakom, ktorý je zviazaný povrazom a jedia len surové mäso, pretože majiteľ chce v budúcnosti vidieť jeho beštiálnu povahu.
Okrem vyššie uvedených domácich miláčikov vlastní Nozdryov obrovskú chovateľskú stanicu, v ktorej sú psy rôznych plemien a farieb, ktorých majiteľ pozemku nesmierne miluje, o vlastných deťoch ani nepomyslí.
Na území usadlosti Nozdrev sa nachádzajú aj kováčske dielne, vodný mlyn, ktorý je v havarijnom stave, ale aj opustený rybník, v ktorom sa podľa chvastúnskeho majiteľa nachádzajú plemená cenných rýb obrovských rozmerov.
Zobrazujúc polia Nozdryova, ktoré majiteľ robí obchádzkou s hlavnou postavou, ich spisovateľ opisuje v neupravenom stave, nachádzajú sa v močaristej oblasti a nachádzajú sa v škaredom, divokom bahne kombinovanom s hrboľami.
Pri úvahách o domácom prostredí, ktoré je priamym odrazom chaotickej povahy majiteľa, autor opisuje hlúposť rozmiestnenia nábytku a interiérových predmetov, poukazuje na stavebné materiály v strede jedálne, absenciu kníh a papiere v kancelárii, zjavná vášeň pre lov Nozdreva, vyjadrená v obrovskom množstve rôznych zbraní, vrátane šable, zbraní, tureckých dýk. Najpozoruhodnejšia vec v dome je podľa hlavného hrdinu prítomnosť hurdisky, ktorá opakuje podstatu povahy majiteľa.
Niektoré zaujímavé eseje
- Charakteristika a obraz Fedy z príbehu Bezhinská lúka Turgenevova esej
Fedya je obyčajný sedliacky chlapec, ktorý však patril do rodiny bohatých roľníkov. Jeho správanie - vždy dôležité a arogantné, prezrádzalo v ňom nie falošnú pýchu
- Porovnávacie charakteristiky Chelkash a Gavrila v Gorkého príbehu Chelkash
Maxim Gorky písal svoje diela v štýle realizmu, v jeho pôvodných dielach sú cítiť romantické tóny. Postavy príbehov a poviedok žijú v súlade s prírodou. Všetci hrdinovia Gorkého výtvorov sú veľmi zaujímavé osobnosti.
- Porovnávacie charakteristiky Pechorinovej a Wernerovej eseje
Protagonista diela Grigorij Pečorin sa na dovolenke na Kaukaze na vodách stretáva s Dr. Wernerom, ktorý je vedľajšia postava román.
- Kompozícia Vladimir Dubrovsky a Masha Troekurova milujú 6. stupeň
Jednou z hlavných nití príbehu v románe Alexandra Sergejeviča Puškina je láska Márie Kirilovny Troekurovej a Vladimíra Andreeviča Dubrovského. Na akom základe sa to zrodilo?
- Analýza Shukshinovho príbehu Srezal 6, 11. ročník
Pomerne známa je anekdota o kamarátoch v pekle, ktorí nepotrebujú čertov pri kotli na ochranu, pretože keď sa odtiaľ začne niekto dostávať, určite ho niekto zdola stiahne späť a vráti do generálskej polohy.
Ponuka článkov:
Obraz majiteľa pôdy Manilova v porovnaní s väčšinou prenajímateľov opísaných Gogolom vytvára najpriaznivejší a najpozitívnejší dojem, aj keď nie je také ťažké nájsť jeho negatívne vlastnosti, ale v porovnaní s negatívnymi stránkami iných vlastníkov pôdy to vyzerá ako najmenšie zlo.
Vzhľad a vek Manilova
V príbehu nie je uvedený presný vek Manilova, ale je známe, že to nebol starý muž. Čitateľova známosť s Manilovom, dosť pravdepodobne, spadá do obdobia jeho najlepších rokov. Jeho vlasy boli blond a oči modré. Manilov sa často usmieval, niekedy až do takej miery, že mal skryté oči a nebolo ich vôbec vidieť. Mal tiež vo zvyku škúliť.
Jeho odev bol tradičný a nijako nevyčnieval, rovnako ako sám Manilov v kontexte spoločnosti.
Charakteristika osobnosti
Manilov je príjemný človek. Nemá taký temperamentný a nevyrovnaný charakter, ako väčšina vlastníkov pôdy opísal Gogoľ.
Jeho dobrotivosť a dobrá povaha disponujú k sebe a vytvárajú dôverný vzťah. Na prvý pohľad sa tento stav javí ako veľmi prospešný, no v skutočnosti si s Manilovom robí aj krutý vtip a mení ho na nudného človeka.
Nedostatok entuziazmu a jasné stanovisko k určitej otázke znemožňuje s ním dlho komunikovať. Manilov bol zdvorilý a priateľský. Zvyčajne fajčil fajku, čím vzdal hold svojmu zvyku z vojenských rokov. Vôbec sa nezaoberal upratovaním - bol na to lenivý. Manilov vo svojich snoch často plánoval obnoviť a rozvíjať svoje hospodárstvo a zlepšiť svoj domov, ale tieto plány vždy zostali snami a nikdy neprišli k lietadlu. skutočný život. Dôvodom bola rovnaká lenivosť majiteľa pôdy.
Vážení čitatelia! Odporúčame, aby ste sa zoznámili s básňou Nikolaja Vasiljeviča Gogola “ Mŕtve duše”
Manilov je veľmi rozrušený tým, že nedostal náležité vzdelanie. Nevie plynule hovoriť, ale píše veľmi kompetentne a presne - Čičikov bol prekvapený, keď videl jeho poznámky - nebolo potrebné ich prepisovať, pretože všetko bolo napísané jasne, kaligraficky a bez chýb.
rodina Manilovcov
Ak v iných ohľadoch môže Manilov zlyhať, potom vo vzťahu k rodine a jeho vzťahu k rodine je príkladom, ktorý treba nasledovať. Jeho rodinu tvorí manželka a dvaja synovia, do istej miery sa k týmto ľuďom môže pridať aj učiteľ. V príbehu mu dáva Gogoľ významnú úlohu, ale zjavne ho Manilov vnímal ako člena rodiny.
Manilovova manželka sa volala Liza, mala už osem rokov. vydatá žena. Jej manžel bol k nej veľmi milý. V ich vzťahu prevládala neha a láska. Nebola to hra pre verejnosť – skutočne k sebe mali nežné city.
Lisa bola krásna a dobre vychovaná žena, no o domáce práce sa vôbec nestarala. Nebol na to žiadny objektívny dôvod, okrem lenivosti a jej osobnej neochoty vŕtať sa v podstate vecí. Domácnosť, najmä manžel, to nepovažovali za niečo hrozné a pokojne riešili tento stav.
Najstarší syn Manilov sa volal Themistoclus. Bol to dobrý chlapec, mal 8 rokov. Podľa samotného Manilova bol chlapec pozoruhodný svojím dôvtipom a inteligenciou, bezprecedentnou na jeho vek. Meno najmladšieho syna nebolo o nič menej neobvyklé - Alkid. Najmladší syn mal šesť. Pokiaľ ide o najmladšieho syna, hlava rodiny sa domnieva, že je vo vývoji nižší ako jeho brat, ale vo všeobecnosti bola jeho recenzia tiež priaznivá.
Kaštieľ a obec Manilova
Manilov má obrovský potenciál stať sa bohatým a úspešným. Má k dispozícii rybník, les, dedinu s 200 domami, no lenivosť majiteľa pôdy mu bráni naplno rozvinúť hospodárstvo. Správnejšie by bolo povedať, že Manilov sa vôbec nezaoberá upratovaním. Hlavné záležitosti riadi manažér, ale Manilov veľmi úspešne odišiel do dôchodku a žije odmeraným životom. Ani epizodické zásahy do priebehu procesu nevzbudzujú jeho záujem.
Na našej stránke nájdete v básni Nikolaja Vasiljeviča Gogoľa „Mŕtve duše“
Nepochybne súhlasí so svojím manažérom o potrebe určitých prác alebo akcií, ale robí to tak lenivo a nejasne, že je niekedy ťažké určiť jeho skutočný postoj k predmetu diskusie.
Na území panstva nápadne vyniká niekoľko záhonov upravených na anglický spôsob a altánok. Kvetinové záhony, ako takmer všetko na panstve Manilov, chátrajú - majiteľ ani hostiteľka im nevenujú náležitú pozornosť.
Keďže Manilov sa rád oddáva snom a úvahám, altánok sa stáva dôležitým prvkom v jeho živote. Môže tam zostať často a dlho, oddávať sa fantáziám a robiť si mentálne plány.
Postoj k roľníkom
Manilovskí roľníci nikdy netrpia útokmi svojho zemepána, nejde tu len o Manilovovu pokojnú povahu, ale aj o jeho lenivosť. Nikdy sa neponára do záležitostí svojich roľníkov, pretože ho táto problematika nezaujíma. Takýto postoj by mal na prvý pohľad priaznivo ovplyvniť vzťahy v projekcii statkárov-poddaných, no táto medaila má aj svoju neatraktívnu stránku. Manilovova ľahostajnosť sa prejavuje v úplná ľahostajnosť k životu nevoľníkov. V žiadnom prípade sa nesnaží zlepšiť ich pracovné alebo životné podmienky.
Mimochodom, nepozná ani počet svojich nevoľníkov, keďže ich nesleduje. Niektoré pokusy o vedenie záznamov urobil Manilov - počítal mužských roľníkov, ale čoskoro s tým nastal zmätok a nakoniec sa všetko opustilo. Manilov tiež nesleduje svoje „mŕtve duše“. Manilov dáva Čičikovovi svoje mŕtve duše a dokonca znáša náklady na ich registráciu.
Manilov dom a kancelária
Každý v manilovskom panstve má dvojakú pozíciu. Dom a najmä pracovňa neboli výnimkou z pravidla. Tu, ako nikde inde, lepšie vidieť nestálosť statkára a jeho rodinných príslušníkov.
Je to spôsobené predovšetkým zhodou s neporovnateľným. V Manilovom dome môžete vidieť dobré veci, napríklad pohovka u majiteľa pozemku bola potiahnutá dobrou látkou, ale zvyšok nábytku bol v havarijnom stave a bol čalúnený lacnou a už dobre opotrebovanou látkou. V niektorých izbách nebol vôbec žiadny nábytok a stáli prázdne. Čičikov bol nepríjemne prekvapený, keď počas večere stála neďaleko na stole veľmi slušná lampa a úplne nevábne vyzerajúci kolega, ktorý vyzeral ako invalid. Túto skutočnosť si však všimol iba hosť - zvyšok to považoval za samozrejmosť.
Manilovova kancelária sa príliš nelíši od všetkého ostatného. Na prvý pohľad to bola celkom pekná miestnosť, ktorej steny boli vymaľované v sivomodrých tónoch, ale keď Čičikov začal starostlivo skúmať zariadenie kancelárie, mohol si všimnúť, že v Manilovovej kancelárii je najviac tabak. Tabak bol určite všade – kopa na stole, štedro posypal všetky dokumenty, ktoré boli v kancelárii. V Manilovovej kancelárii bola aj kniha - záložka v nej bola na úplnom začiatku - strana štrnásta, ale to vôbec neznamenalo, že ju Manilov nedávno začal čítať. Táto kniha v tejto polohe pokojne leží už druhý rok.
Gogol v príbehu „Mŕtve duše“ teda vykreslil úplne príjemného človeka, statkára Manilova, ktorý napriek všetkým svojim nedostatkom výrazne pozitívne vyčnieva na pozadí celej spoločnosti. Má všetky predpoklady stať sa vzorným človekom vo všetkých ohľadoch, ale vážnou prekážkou sa mu stáva lenivosť, ktorú majiteľ pozemku nedokáže prekonať.
Manilov ako typ „živých mŕtvych“
Všeobecný názor literárnych kritikov o „mŕtvych dušiach“ (tak zo strany súčasných kritikov, ako aj zo strany tých, ktorí žili v Gogoľovej dobe): je obrovský problém pochopiť toto dielo. Na jednej strane sa tento text, samozrejme, dá čítať doslova: ako druh detektívky o Rusku. Ale na druhej strane je to niečo, čo mení príbeh, a keď si čitateľ pozornejšie prečíta text, prirodzene si položí otázku - čie duše sú tu mŕtve - mŕtvoly alebo živé?
Belinsky raz poznamenal: „Mŕtve duše“ si nezamiluje každý čitateľ a nielen to menej ľudí pochopí skutočný význam tohto dielu:
Gogoľovu báseň si naplno užijú len tí, ktorí rozumejú myšlienke a umeleckému prevedeniu výtvoru, ktorým záleží na obsahu, nie na zápletke.<…>"Mŕtve duše" nie sú úplne odhalené od prvého čítania, dokonca ani pre premýšľajúcich ľudí ...
A kritik mal úplnú pravdu. Sme toho názoru, že „ mŕtve duše„Spisovateľ v tejto eseji presne pomenoval žijúcich ľudí, ktorým sa však podarilo zomrieť ešte zaživa. Pochybný úspech však!
Ak teda tento román-báseň stále nemožno vnímať ako klasickú rozprávku, kde postavy žijú, milujú, ženia sa, umierajú, vynára sa otázka: čo skrýval Gogoľ pod vypísanými symbolickými typmi postáv? Tu je ďalší skutočný fakt: samotný spisovateľ ilustroval rukopis Mŕtve duše. A v týchto kresbách sa veľká pozornosť venovala vzhľadu postáv. To naznačuje, že Gogoľ mal v úmysle predstaviť integrálny obraz spoločnosti Ruskej ríše, pričom celú túto nemysliteľnú škálu vložil do rozmerov románovej „škatule“. Mimochodom, o Boxe. Majiteľ pozemku aj nás zaujímajúci Manilov sú všetko také typy, ktoré možno ešte stretneme na ulici. Pozrime sa na Manilov pod drobnohľadom literárneho bádateľa.
A čo je tento Manilov... naozaj?
Keď román-báseň práve vyšiel z tlače, dostal sa do pozornosti nielen jednotlivých čitateľov, ale aj kritikov. S. Shevyrevovi sa dielo veľmi páčilo, takže kritik Gogoľovu prácu zhodnotil pozitívne. Poznámka o Manilovovi patrí tomu istému kritikovi:
Tipujeme, že okrem vlastností, ktoré sú v nich teraz viditeľné, musia existovať aj iné, dobré vlastnosti.<…>tak napríklad Manilov pri všetkej svojej prázdnej zasnenosti musí byť veľmi láskavý človek, láskavý a láskavý majster so svojimi ľuďmi a čestný v každodennom živote ...
Ale E. Smirnova ukazuje na tento román úplne kuriózny pohľad. Podľa kritika je tu skrytý motív hrdinstva, ktorý je súčasťou ruskej kultúry. Hrdinstvo je však tiež mŕtve. prečo? Poďme na to. Už od prvých riadkov je tento motív cítiť. Autor píše o prítomnom čase, akoby išlo o obdobie, „keď sa hrdinovia už začínajú objavovať v Rusi“. A v poslednej kapitole je tiež ten istý motív (alebo dokonca leitmotív?): „Nebyť tu hrdina ...“. Táto téma je považovaná za pozitívny pól románu, ktorý v istom zmysle vyvažuje negatívny pól diela. Bogatýri sú tým živým princípom, ktorý je teplý, tvorivý, skutočný. A proti tomuto začiatku stoja „mŕtve duše“: Čičikovci, Manilovci, Sobakeviči, Korobochki, Plyushkins... Každá postava je príkladom určitej mŕtvolnosti. Napríklad náš Manilov sa zdá byť pohostinný a možno menej nepríjemný ako ostatní hrdinovia, ale je to rojko, odrezaný od života, bez aktivity a kreativity. Manilov je prázdnota. Gogol naráža na skutočnosť, že v Ruskej ríši sa svet akoby rozdelil na dve časti: skutočný, živý, aktívny svet a svet vegetácie, mŕtvy, studený, prázdny svet. A, bohužiaľ, druhý svet zatemňuje a prežije ten prvý.
Obraz Manilova v kritike
Vráťme sa však na pár minút k Belinskému. Kritik vlastní hlbokú analýzu Gogolovej románovej básne - "Vysvetlenie pre vysvetlenie Gogolovej básne" Mŕtve duše "". Tu sú tiež citáty, ktoré objasňujú, prečo Manilov nie je len ďalšou postavou z literatúry, ale typom svetohistorického významu:
Predpokladajme, že Byron nie je nič v porovnaní s Gogoľom a že Čičikov, Manilovci a Selifanovci majú svetohistorický význam viac ako titánske, kolosálne osobnosti britského básnika...
... epos Waltera Scotta presne obsahuje „obsah spoločného života“, zatiaľ čo u Gogola sa tento „spoločný život“ javí len ako náznak, ako spätná myšlienka, spôsobená úplnou absenciou univerzálnosti v živote zobrazuje<…>Aký je spoločný život v Čičikovcoch, Selifanoch, Manilovcoch, Pľuškinoch, Sobakevičoch a vo všetkej tej poctivej spoločnosti, ktorá svojou vulgárnosťou v Mŕtvych dušiach zamestnáva pozornosť čitateľa?
G. Konstantin Aksakov opäť dokazuje, že Manilovo má svoju vlastnú stránku života: kto však o tom pochyboval, ako aj o tom, že v prasati, ktoré sa prehrabávalo v hnoji na dvore Korobochka, zjedlo kura (s. 88), má svoju stránku života? Je a pije - teda žije: je teda možné si myslieť, že nežije Manilov, ktorý nielen žerie a pije, ale aj fajčí tabak a nielen tabak fajčí, ale aj fantazíruje ...
Všetci títo Manilovci a im podobní sú zábavní iba v knihe; v skutočnosti sa s nimi, nedajbože, nestretnúť - a nie je možné sa s nimi nestretnúť, pretože ich je v skutočnosti dosť, preto sú predstaviteľmi nejakej jej časti...
Manilov teda v literatúre vystupuje ako zvláštny muž prázdnoty, ktorý odráža ľudí prázdnoty v živote. Koniec koncov, hrdina nemá nič: neexistujú žiadne myšlienky, pocity, nakoniec neexistuje ani samotný život. Život je rovnováhou kontemplácie a konania, ale pre Manilova je výhoda iba v jednom smere – k prázdnemu kontemplácii: sú to knihy, ktoré nikdy nebudú napísané a nikdy sa nebudú čítať, plány, ktoré sa nikdy neuskutočnia. Manilov je snílek. Na jednej strane to nie je hriech, no hrdinove sny sú plné hlúposti. Môžeme povedať, že tento znak nemá formu: amorfný, nevýrazný, neurčitý. A čo je najdôležitejšie: v Manilove nevidíte vitalitu, práve tú, ktorá dáva zmysel akejkoľvek existencii.
Tu je to, čo hovorí Gogol:
Samozrejme, môžete vidieť, že okrem dlhých bozkov je v dome veľa iných vecí. Prečo je napríklad hlúpe a zbytočné variť v kuchyni? Prečo je špajza taká prázdna? prečo je kľúčový zlodej? Prečo sú služobníci nečistí a opilci? prečo všetci domáci spia nemilosrdne a po zvyšok času sa zdržiavajú? ..
Manilov a jeho rodina je hlavnou satirou na vtedy akceptované normy výchovy, ktoré z človeka urobili prázdny vankúš - ale krásny, elegantný, zdobiaci pohovku panstva. Chceme tým povedať, že takíto ľudia sa veľmi nelíšia od nábytku. Manilovci sú príjemní a majú krásne srdce, no tieto črty nezanechávajú žiadne stopy.
Navonok je Manilov bohatý, ale duchovne je chudobný, pretože hrdina nemá žiadne ašpirácie, plány, žiadny pokrok v sebarozvoji a sebazlepšovaní. Jas dekorácie a zariadenia domu Manilov len ďalej zdôrazňuje beztvarú a šedú povahu majiteľa. Manilovove sny úplne odtrhli hrdinu od života, takže teraz možno "Manilov" nazvať osobou - hovorcom, rojkom, tupým sladkým rečníkom, ktorý sa vzďaľuje od zodpovednosti a ťažkostí života do pohodlnejšej reality.
5. Pozostalosť ako prostriedok na charakterizáciu Pľuškina
Posledným, koho Chichikov navštívil, bol Plyushkin. Hosť si hneď všimol na všetkých budovách nejaké chátranie: výdreva na chatrčiach bola stará a zatemnená, na strechách boli diery, okná boli bez skla alebo upchaté handrou, balkóny pod strechami boli šikmé a sčerneli. Za chatrčami sa tiahli obrovské stohy chleba, zjavne dlho stojaceho, ktorého farba bola ako zle upečená tehla; na ich vrchu rástli všelijaké odpadky a bokom sa držal krík. Spoza obilia bolo vidieť dva dedinské kostoly: „prázdny drevený a kamenný, so žltkastými stenami, zašpinený, popraskaný“ (s. 448). Invalidovňa vyzerala ako neprimerane dlhý zámok, miestami príbeh, miestami dva, na ktorého tmavej streche trčali dva belvedery. Steny boli popraskané, „a očividne veľmi trpeli všetkými druhmi nepriaznivého počasia, dažďa, víchor a jesenných zmien“ (s. 448). Zo všetkých okien boli len dve otvorené, ostatné boli zatvorené alebo dokonca zabednené; na jednom z otvorených okien bol tmavý „prilepený trojuholník modrého cukrového papiera“ (s. 448). Drevo na plote a bráne bolo pokryté zelenou plesňou, dvor zaplnil húf budov, vedľa nich napravo i naľavo bolo vidno brány do iných dvorov; „všetko nasvedčovalo tomu, že ekonomika sem kedysi prúdila v obrovskom rozsahu“ (s. 449). A teraz všetko vyzeralo veľmi zakalene a depresívne. Obraz nič neoživovalo, len hlavná brána bola otvorená, a to len preto, že dnu vošiel sedliak s vozíkom; inokedy boli tiež pevne zamknuté - visiaci zámok zavesený na železnej slučke.
Za domom sa rozprestierala stará rozľahlá záhrada, ktorá sa zmenila na pole a bola „zarastená a rozpadnutá“ (s. 448), no bola to jediná vec, ktorá oživovala túto obec. Stromy v ňom rástli v slobode, „z tejto zelenej húštiny sa zdvihol kolosálny biely kmeň brezy, ktorý nemal vrchol, a zaguľatil sa vo vzduchu ako pravidelný mramorový trblietavý stĺp“ (s. 449); chmeľ, ktorý dusil kríky bazy čiernej, popola a liesky pod nimi, vybehol hore a krútil sa okolo zlomenej brezy a odtiaľ sa začal lepiť na vrcholce iných stromov, „zviazaný krúžkami
ich tenké húževnaté háčiky, ľahko otrasiteľné vzduchom“ (s. 449). Na niektorých miestach sa zelené húštiny rozchádzali a vykazovali neosvetlenú priehlbinu, „zívajúcu ako tmavé ústa“ (s. 449); bola zahalená v tieni a v jej temných hlbinách sa mihol mizivý pohľad na ubiehajúcu úzku cestu, zrútené zábradlie, potácajúci sa altánok, dutý, rozpadnutý kmeň vŕby, sivovlasý chapyne a mladý konárik javora, „natiahne zelené labky-listy do strany“ (s. 449) . Preč, na samom okraji záhrady, niekoľko vysokých osík „vyzdvihlo obrovské hniezda vrán na ich chvejúce sa vrcholy“ (s. 449). Iné osiky mali niekoľko konárov visiacich nadol s vyschnutými listami. Slovom, všetko bolo v poriadku, ale ako sa to stáva len vtedy, keď príroda „prejde posledným dlátom, odľahčí ťažké masy, dodá úžasné teplo všetkému, čo vzniklo v chlade odmeranej čistoty a poriadku (s. 449).
Opis obce a panstva tohto majiteľa je presiaknutý melanchóliou. Okná bez skiel, upchaté handrou, tmavé a staré polená, cez strechy... Kaštieľ vyzerá ako obrovská hrobová krypta, kde je zaživa pochovaný človek. Len bujne rastúca záhrada pripomína život, krásu, ostro kontrastujúcu so škaredým životom majiteľa pôdy. Zdá sa, že z tejto dediny odišiel život.
Keď Čičikov vošiel do domu, uvidel „tmavé široké chodby, z ktorých fúkal chlad ako z pivnice“ (s. 449). Odtiaľ sa dostal do miestnosti, tiež tmavej, mierne osvetlenej svetlom, ktoré dopadalo spod širokej štrbiny, ktorá bola na dne dverí. Keď vošli do týchto dverí, konečne sa objavilo svetlo a Čičikov bol ohromený tým, čo videl: zdalo sa, že „v dome sa umývali podlahy a všetok nábytok tu bol na chvíľu nahromadený“ (s. 449). Na stole bola rozbitá stolička, vedľa nej - hodiny so zastaveným kyvadlom, opletené pavučinami; práve tam bola skrinka so starožitným striebrom. Dekantéry a čínsky porcelán. Na kancelárii, „vydláždenej mozaikami, ktoré už miestami vypadli a zostali po nich len žltkasté ryhy vyplnené lepidlom“ (s. 450), ležal celý rad vecí: kopa načmáraných papierov pokrytá zelenkastou lisovňou na mramor , nejaká stará kniha viazaná v koži, sušený citrón veľkosti vlašského orecha, zlomené rameno kresla, pohár „s trochou tekutiny a tromi muchami“ (s. 450) pokrytý listom, kus handry, dve brká zakryté atramentom, storočné zubadlo, „ktoré môže mať majiteľ , zbierajúce zuby ešte pred francúzskou inváziou do Moskvy“ (s. 450). Na stenách nezmyselne viselo niekoľko obrazov: „dlhá, zažltnutá rytina nejakej bitky, s obrovskými bubnami, kričiacimi vojakmi v trojrohých klobúkoch a topiacimi sa koňmi“ (s. 450), vložená bez skla do mahagónového rámu s „tenkým bronzové pruhy a bronzové kruhy v rohoch“ (s. 450). Vedľa nich bol obraz, ktorý zaberal polovicu steny, celý začiernený, popísaný olejové farby na ktorom boli kvety, ovocie, rezaný melón, diviačia tvár a kačica visiaca dole hlavou. Uprostred stropu visel luster v plátennom vrecku, ktorý sa vplyvom prachu stal „hodvábnym zámotkom, v ktorom sedí červík“ (s. 450). V rohu miestnosti sa na hromadu nahromadilo všetko, čo „nie je hodné ležať na stoloch“ (s. 450); bolo ťažké povedať, čo presne v ňom bolo, pretože tam bolo toľko prachu, že „ruky každého, kto sa ich dotkol, boli ako rukavice“ (s. 450). Bolo vidieť len zlomený kus drevenej lopaty a starú podrážku topánok, ktorá odtiaľ najvýraznejšie trčala. Nedalo sa povedať, že by v tejto miestnosti žila živá bytosť, keby nešlo o „starú opotrebovanú čiapku ležiacu na stole“ (s. 450).
Hromadenie vecí, materiálnych hodnôt sa stáva jediným cieľom Plyushkinovho života. Je otrokom vecí, nie ich pánom. Neukojiteľná vášeň akvizície viedla k tomu, že stratil skutočnú predstavu o objektoch a prestal rozlišovať užitočné veci od zbytočného odpadu. Pri takom internom odpise objektívny svet bezvýznamný, bezvýznamný, bezvýznamný nevyhnutne nadobúda zvláštnu príťažlivosť, na ktorú zameriava svoju pozornosť. Dobro, ktoré Plyushkin nahromadil, mu neprinieslo ani šťastie, ani pokoj. Neustály strach o majetok mení jeho život na peklo a privádza ho na pokraj duševného úpadku. Pľuškin hnije obilie a chlieb, pričom sám trasie nad malým kúskom veľkonočného koláča a fľaškou tinktúry, na ktorú si urobil značku, aby ju nikto nevypil ako zlodej. Smäd po hromadení ho tlačí na cestu všemožných sebaobmedzení. Strach z toho, že niečo zmešká, núti Plyushkin s neúnavnou energiou zbierať všetky druhy odpadu, všetky druhy nezmyslov, všetko, čo už dávno neslúži životne dôležitým potrebám človeka. Plyushkin sa mení na oddaného otroka vecí, otroka svojej vášne. Obklopený vecami nezažíva samotu a potrebu komunikovať s vonkajším svetom. Toto je živý mŕtvy muž, mizantrop, ktorý sa zmenil na „dieru v ľudstve“.
Opäť sme sa presvedčili, že Gogoľ je jedným z najúžasnejších a najoriginálnejších majstrov umelecké slovo, a „Mŕtve duše“ sú unikátnym dielom, v ktorom sa pomocou popisu vonkajšieho a vnútorného vzhľadu usadlosti naplno odkrýva charakter človeka, ktorý v nej býva.
Báseň "Mŕtve duše" zaujala mnohých vedeckých výskumníkov, ako napríklad Yu.V. Mann, E.S. Smirnova-Chikina, M.B. Khrapchenko a ďalší. Boli však aj kritici, ktorí venovali pozornosť téme opisu majetku v básni - toto je A.I. Beletského a O. Skobelskej. Táto téma však doteraz nebola úplne odhalená v literatúre, čo predurčuje relevantnosť jej štúdia.
Každý vlastník pôdy má podobné a odlišné povahové vlastnosti s ostatnými vlastníkmi pôdy. Gogol v každom hrdinovi vyčleňuje najviac rozlišovacia črta, ktorý sa prejavuje v každodennom prostredí. Pre Manilova je to nepraktickosť, vulgárnosť a zasnenosť, pre Korobochku - "clubhead", nepríjemnosť vo svete nízkych vecí, pre Nozdryova - hojná energia, ktorá je nasmerovaná nesprávnym smerom, náhle zmeny nálady, pre Sobakeviča - prefíkanosť, nemotornosť, pre Plyuškina - chamtivosť a chamtivosť.
Od hrdinu k hrdinu, Gogol odhaľuje kriminálny život hospodárov. Obrazy sú dané podľa princípu stále hlbšieho duchovného ochudobňovania a mravného úpadku. V "Dead Souls" Gogol vychvaľuje všetky ľudské nedostatky. Napriek tomu, že humoru v diele nie je málo, „Mŕtve duše“ možno nazvať „smiechom cez slzy“. Autor vyčíta ľuďom, že v boji o moc a peniaze zabúdajú na večné hodnoty. Živý je v nich len vonkajší obal a duše sú mŕtve. Môžu za to nielen samotní ľudia, ale aj spoločnosť, v ktorej žijú, čo zase zanecháva stopy.
Takže báseň „Mŕtve duše“ je dodnes veľmi aktuálna, pretože, žiaľ, modernom svete nie veľmi odlišný od toho, ktorý je opísaný v básni, a také ľudské vlastnosti, ako je hlúposť a lakomosť, neboli medzi ľuďmi ešte vykorenené.
Zoznam použitej literatúry
1. Gogoľ N.V. Mŕtve duše // Zozbierané. op. - M .: Štát. Vydavateľstvo umelcov. lit., 1952. - S. 403 - 565.
2. Beletsky A.I. V dielni umelca slova // Beletsky A.I. Slovami umelcovho ateliéru: So. čl. - M .: Vyššie. škola, 1989. - S. 3 - 111.
3. Gus M. Živé Rusko a Mŕtve duše. – M.: Sov. spisovateľ, 1981. - 334 s.
4. Mann Yu.V. Gogoľova poetika. - 2. vyd., dod. – M.: Umelec. lit., 1978. - S. 274 - 353.
5. Mashinsky S.I. "Mŕtve duše" N.V. Gogoľ. – M.: Umelec. lit., 1966. - 141 s.
6. Skobelskaya O. Ruský kaštieľ svet // Svet Lit. a kultúry vo vzdelávacích inštitúciách Ukrajiny. - 2002. - č.4. - S. 37 - 39.
7. Smirnova E.A. Gogoľova báseň Mŕtve duše. - L: Nauka, 1987. - 198 s.
8. Smirnová - Chikina E.S. Báseň N.V. Gogol "Mŕtve duše". Komentár. - L: Vzdelávanie, 1974. - 316 s.
9. Khrapchenko M.B. Nikolaj Gogoľ: Literárna cesta. veľkosť spisovateľa. - M.: Sovremennik, 1984. - S. 348 - 509.
Motívy. „Sebazaprenie“, trpezlivosť a sila charakteru hlavného hrdinu mu umožňujú neustále sa znovuzrodiť a prejavovať obrovskú energiu na dosiahnutie svojho cieľa. 1.2. Satira na statkára Rusa v básni N. V. Gogola „Mŕtve duše“ „... brilantná presnosť jeho satiry bola čisto inštinktívna... satirický postoj k ruskému životu sa nepochybne vysvetľuje... jeho postavou...
Báseň G. N. V. Gogoľa „Mŕtve duše“ v školskom štúdiu. M., "Osvietenie"; 1982. Abstrakt Hlavnou témou výskumu je vymedzenie úlohy predmetu-domácnosti a portrétnych detailov pri vytváraní obrazov prenajímateľov v básni N.V.Gogolu „Mŕtve duše“. Účelom tejto práce bolo študovať Gogolovu metódu charakterizácie hrdinov, sociálnu štruktúru prostredníctvom detailov. Podrobnosti o živote hrdinov priťahovali ...
Hniezda", "Vojna a mier", "Višňový sad". Je tiež dôležité, aby hlavný hrdina románu otvoril celú galériu " ľudia navyše"v ruskej literatúre: Pečorin, Rudin, Oblomov. Pri analýze románu "Eugene Onegin" Belinskij poukázal na to, že v r. začiatkom XIX storočia bola vzdelaná šľachta tou triedou, „v ktorej sa takmer výlučne prejavil pokrok ruskej spoločnosti“ a ktorá v „Oneginovi“ Puškin „rozhodol ...
Za všetkým „čokoľvek sa v Rusi robí“, lebo všetko, do posledného detailu, mu „nezvyčajne prirástlo a priblížilo“. Najviac času a energie venuje práci na básni „Mŕtve duše“, ktorá sa stane hlavným výsledkom, vrcholom jeho tvorby. Gogol sám priznal, že v jeho práci bol osobný motív: povinnosť k pamiatke Puškina. „Musím pokračovať vo veľkej práci, ktorú som začal a kvôli ktorej som začal písať...
