Román M. Yu.Lermontova „Hrdina našej doby“ bol mimoriadne neočakávaným a zaujímavým fenoménom. Prvý, kto naňho upozornil, bol I. S. Turgenev. Napísal: „Aké potešenie! V našej literatúre nič také nebolo. Samozrejme, toto je napodobenina Francúzov, ale stále krásna! Dielo niekoľko rokov (40-90-te roky 19. storočia) priťahovalo spisovateľov, čitateľov a kritikov z rôznych hľadísk.

Pred nami je román s veľmi dobre premyslenou kompozíciou, známou zápletkou a achronologickým rozprávaním. Zoznámenie s Pečorinom je pre čitateľa nečakané a pestré. Buď je dôstojníkom v službách Maxima Maksimycha, jeho dobrého kolegu, suseda a súdruha; potom je to aristokrat, ktorý ochladol voči starému neoficiálnemu priateľovi; potom je to človek, ktorý sa zahráva s osudom iných: všetci sa nudia a on tiež. Ale to všetko je materiál udalostí, na ktorých rastie hlavný obsah románu - to, o čom Pečorin hovorí vo svojich myšlienkach. Prečo sa narodil? Načo to je? Bol tam predsa nejaký veľký nápad, osud, ktorý mu pripadol? Nebolo mu to súdené? Alebo mu to nespadlo?

Realita je ten svetský kruh, v ktorom je umiestnený Pečorin, kde silou okolností plynie jeho život, výchova, životné podmienky - to je celý obraz aristokratického sveta. Lekár je spravidla cudzinec, silne rusifikovaný, ktorý sa stal Rusom bez vznešených príbuzných a kapitálu; Tento inteligentný Stolz je prítomný v mnohých ruských románoch ako nemenná postava ruského života: inteligentný, čestný, šľachetný od prírody, ale finančne závislý. "Vodná spoločnosť" - zmes aristokracie s ruskou provinciou; choroby a neduhy nezávisia od príslušnosti k triede, a preto každého to ťahá do tejto požehnanej zeme – pozemského raja. Tu je spoločnosť, v ktorej sa Pečorin nachádza a kde mu robí radosť dominovať. A márne flirtuje, keď sa pýta, prečo ho oni, okolie, nemajú tak radi. Odpoveď je jednoduchá: po celý čas dáva ľuďom pocítiť rozdiel medzi nimi a nimi – v záujmoch, v životných nárokoch, v oblečení. A tu je pre Pechorin obrovské pole pôsobnosti: existuje veľa predmetov, javov hodný satiry a paródie. Jeho zloba môže byť uspokojená. Tu sa odhaľuje nenáročná intriga románu.

Najpozoruhodnejšie je, že Lermontov dokázal do nenáročného príbehu vložiť veľmi veľký ľudský obsah. Externý rezortný román sa ukázal byť prvým ruským psychologickým románom, v ktorom je celá škála ľudských pocitov opísaná nezvyčajne jemným a podrobným spôsobom, kde autor núti Pečorina, aby sa obnažil, a povzbudzuje čitateľa, aby mu prejavil sympatie, nie len ho nazvať egoistom, ale ľutovať ho. Prepáčte ľudsky.

Pečorin si dobre uvedomuje, že jeho láska nepriniesla šťastie nikomu, ani jemu. Ale miloval, pretože to bola potreba organizmu, ktorú uspokojoval. Pečorin, vedome či nevedome, je prívržencom egoizmu (slobodu „chce len pre seba“). Odtiaľ pochádza jeho úsudok, plný ľahostajného cynizmu, o nesmiernej rozkoši „v vlastníctve mladej, sotva rozkvitnutej duše“: „Je ako kvet“, ktorý „treba trhať<...>a keď to naplno vydýchneš, hoď to na cestu: možno to niekto zoberie! To je takmer celá jeho morálka, filozofia šťastia.

A toto hovorí bojový dôstojník, ušľachtilý človek, filozof! Rytier! Ale rozprávanie len vedie k myšlienke, že nemá šťastie. Flirtovanie s princeznou Mary - na obťažovanie Grushnitského. Grushnitsky chce, aby bol Pečorin jeho priateľom - je to také pôsobivé! Ale Pechorin sa tomu smeje a v podstate sa vysmieva Grushnitskému, ktorý berie všetko vážne. Grushnitsky si nevšíma Máriinu blahosklonnosť k jeho dvoreniu, vytrvalú a preto otravnú, ale Pečorin si to všimol už dávno a urobil, ako sa teraz hovorí, závery... A prečo to všetko? Aký je účel? Môžete odpovedať vulgárne: tráviť čas bez nudy.

Autor ale podáva ťažký psychologický obraz hrdinu s takou dôkladnosťou, že sa čitateľ mimovoľne pýta: je jeho správanie vlastnosťou postavy aristokrata, ktorý nerozumie životu, alebo je to dôsledok kasární Mikulášovho despotizmu, resp. je to vrodená vlastnosť človeka? Na túto otázku musí odpovedať autor.

Pripisujeme Pečorinovi zásluhy za jeho pohŕdanie aristokraciou, takmer znechutenie. A to je celkom prirodzené: je to vojenský dôstojník, hoci ho autor nikde vo vojenských záležitostiach neukazuje. Ale jeho správanie, odvážne, sebavedomé, takmer až zúfalé, svedčí o vojenskom kvase („husárska kosť“). Opozícia Pečorina a prostredia je veľmi charakteristická: nie je v konflikte s prostredím, ale sám je jeho súčasťou, ale samostatnou súčasťou.

Despotizmus kasární z neho nespravil otroka. Sila vôle prekonáva akýkoľvek predsudok, pohotovosť. Boj s opitým kozákom naznačuje nespútanú odvahu nášho hrdinu („Dôstojníci mi zablahoželali - a určite tam niečo bolo!“).

Čo má spoločné tento muž, ktorý riskuje svoj život pre potešenie, a muž, ktorý tvrdí, že treba vybrať kvet, nadýchnuť sa a prestať? A tu máme zároveň obraz hrdinského, duchom krásneho a – vulgárneho, bezvýznamného. Len si pomyslite, aké víťazstvo nad dievčaťom, ktoré práve vstúpilo do života! A túto vulgárnosť, nie romantizmus, nie „príťažlivosť zla“ (pretože zlo tu nie je) chce Lermontov prezentovať ako prameň aktivity, a to je práve vulgárnosť, bez ohľadu na to, o akú tógu ide. Preto táto časť príbehu spôsobuje, že čitateľ je voči hrdinovi sarkastický.

Hneď na začiatku som nie náhodou spomenul meno I. S. Turgeneva, autora, ktorého možno nazvať monopolistom v zobrazovaní prvej lásky. V "Hrdina našej doby" - očakávanie toho, čo bude v mnohých jeho dielach. Lermontov opisuje prvú lásku princeznej Márie so všetkými nuansami, pričom tento pocit napĺňa krásou citu a krásou nádeje. Dievča so „zamatovými očami“ sa mení na ženu, ktorá chápe svoju silu, svoju silu, ktorá si nepripúšťa myšlienku, že by ju nemusela mať rada. A v tejto situácii je Pečorin takmer úbohý, keď hovorí, že žartoval, vysmieval sa princeznej. Urazený dievčenský pocit hovorí: „Nenávidím ťa,“ ale v skutočnosti sa tu stala víťazkou Mary, a nie Pechorin, ktorý svoju úlohu hral len zle. A Lermontov to ukázal s veľkou zručnosťou.

Popri tejto zbytočnej romanci Pečorina s dievčaťom, ktoré nechcel uraziť ani ponížiť, ale len flirtovať, vzniká skvelý pocit - Verina láska. Ako často nechápeme zámer umelca! Dokonca aj taký premýšľavý a rafinovaný kritik ako Belinsky a talentovaný Vl. Nabokov nedokázal pochopiť význam obrazu Very pre odhalenie postavy Pečorina a pre celý román. Nabokov napísal, že ide o „zbytočný“ obrázok. Čo znamená „zbytočné“, keď cez to vidíme celého Pečorina, skutočné, hlboké odhalenie jeho charakteru? Nabokov uvádza štylistické chyby, vynechania, opakovania a vzory, ktoré v románe usilovne nachádzal. Ale nevidel psychológiu hrdinu času. Za všetkými formalistickými prešľapmi videl „harmóniu jednotlivostí“. Nabokov všetko chápal ako formalista. No zároveň sa mu román páči, ako Rusovi, ktorý vyrástol na príbehoch o Rusku.

Osobitne treba spomenúť obraz Vera. V podstate sa celá ľúbostno-romantická časť príbehu odohráva na pozadí histórie vzťahu medzi Verou a Pečorinom. Vera, ktorá sa úplne vzdala tejto láske, je jej obeťou a zároveň vlastní Pečorina, jeho dušu, jeho minulosť, ktorá ho nikdy neminie, jeho prítomnosť. A budúcnosť - kto vie? Všetko je na tomto svete zlomené: Pečorin si Veru nevezme, pretože sa strašne bojí slova „manželstvo“, manželské zväzky sú pre neho horšie ako väzenské reťaze. Ale on, narcistický, chytrý, dovolí jednu z najväčších ohavností: zdieľa lásku s inou.

Ten, kto vôbec netoleruje súperov a nemá súperov. A keď sa zdalo, zbavil sa tohto rozporu, fyzicky odišiel do dôchodku, presťahoval sa do iného mesta, lásky sa nezbavil, Veru stále miluje, a čo je horšie, ona ako predtým. A neexistuje žiadna sila, ktorá by mohla zastaviť ich vášeň. Táto vášeň je taká veľká a podmanivá, že takmer dominuje rozprávaniu. Zdá sa, že vysoký pátos je prečiarknutý vulgárnosťou milostné vzťahy Viera s manželom a žiadne vysvetlenie dobových konvencií, okolie neospravedlňuje toto správanie. A sám Pečorin si dobre uvedomuje, že je to pocit, pred ktorým uteká a nemôže uniknúť. A vulgárnosť jeho pozície len dráždi a dráždi hrdosť Pečorina, ktorý nie je zvyknutý mať súperov. Tento neustály duálny svet Veru nielenže neutláča, ale dáva v nej vznikať silám lásky k Pečorinovi. V tomto pocite dohoria sily Verinej fyzickej odolnosti. A ostáva už len chuť prispôsobiť sa životu, pričom ešte nie je vyčerpaný všetok ženský kredit, teda vydať sa. Celý tento román akoby stál „v zákulisí“ je hlavnou vecou odhaľovania charakteru hrdinu a kompozície diela ako celku.

Opis tohto skvelého pocitu je popretkávaný každodennosťou, malichernosťami, ktoré ľudí obklopujú. A Pečorin je strašne nespravodlivý, keď sa sťažuje na nudu, pretože nemá čas sa nudiť. Je úplne pohltený vzťahmi s Verou, kde sa minulosť ukazuje ako silnejšia ako súčasnosť a život vyžaduje reakciu na každodenný, bežný, aktuálny. A tak je každý deň dôstojnícke prostredie v románe, ktoré je proti Pečorinovi: Grushnitskij, kapitán dragúnov atď. Grushnitsky vidí, že „boj proti šťastiu“ je úplne na Pečorinovej strane. Sympatie princeznej sú na jeho strane. Grushnitsky je tým veľmi rozrušený a zvyšok, predovšetkým kapitán dragúnov, je veľmi pobavený. Je jasné, že každý sa nudí a je veľmi zábavné postaviť dvoch súperov proti sebe. Čo môže byť meradlom najvyššej cnosti dôstojníka? Samozrejme, odvaha. A povedať o Pečorinovi, že je zbabelec, je odvaha sama o sebe, pretože to nie je pravda. A to veľmi ponižuje Pečorina, ktorý sa vždy staval proti ostatným. Takže - Detailný popis zápletka, rozprávanie o súboji, opis miesta, nástupišťa; nakoniec príbeh o nenabitej pištoli a odhalení sprisahania Pečorina na poslednú chvíľu. Pečorinovi odporcovia chcú z tragického aktu súboja urobiť frašku, keď mieri nenabitou pištoľou. Ale Pečorin odhaľuje kriminálny vaudeville, ktorý vymyslel kapitán dragúnov. Chlapec Grushnitsky chápe, ako ďaleko zašla myšlienka kapitána dragúnov, a povie mu, že Pečorin a Werner majú pravdu. Ale jeho chlapská ješitnosť a názor kapitána dragúnov mu nedovolia vzdať sa ohovárania.

„Strieľaj!<...>Na zemi pre nás nie je miesto spolu ... “- pátos reči ani v tejto chvíli neopúšťa chudobného Grushnitského. Ako múdry muž Pečorin chápe, že tohto chlapca, ktorý má 21 rokov, poháňa hrdosť. Prečo nevystrelil do vzduchu? Pretože odpor, že by sa mohol stať nevyhnutnou obeťou tohto sprisahania, je príliš silný. A tu kedy rozprávame sa o živote a smrti sa Pečorin nemohol povzniesť nad Grushnitského. A naša úcta k hrdinovi sa vytráca, ako sa vytratila s Wernerom („Môžeš pokojne spať... ak môžeš...“). Bezvýznamné uspokojenie sebalásky sa tak zmenilo na ľudskú tragédiu. Povie nám: taký bol rozkaz, česť. Všetko však bolo inak. A román je pozoruhodný tým, že Lermontov geniálne vystihol práve tieto črty ľudskej slabosti. Odkiaľ sa to vzalo - zo všeobecnej povahy doby alebo z osobných vlastností človeka - to je už tajomstvo spisovateľa, ale prezradil nám to a ukázal.

Ale „koniec komédie“ je ešte v nedohľadne. Po súboji dostal Pečorin dva listy: Verin list sa Pečorin bojí čítať a najprv si prečíta Wernerov list s výčitkou. Takí sú všetci: najprv súcitia a pomáhajú, a keď sa niečo stalo, nesúhlasia a ustupujú... Verin list referoval o ťažkom vysvetľovaní s manželom a vyjadroval pocity, ktoré Pečorin pozná do poslednej kvapky, no stále číta s chamtivosťou... Len jedna myšlienka - rozlúčiť sa. Prečo? Posledný bozk a potrasenie rukou už totiž nič nezachráni. Prečo tento šialený beh? Ale aj tak bude a Pečorin jazdí na koni po Kislovodskej ceste. Letí ako víchor. Kôň sa potkol, urobil niekoľko trhnutí a padol mŕtvy. Potom si Pečorin uvedomil, že je v stepi sám. A tu máme odhalenie Pečorina, jeho utrpenia, bezmocnosti... Bol žalostný, ako bezmocné stvorenie, ktoré všetko stratilo: „... všetka moja pevnosť, všetka moja vyrovnanosť – zmizli ako dym. Duša je vyčerpaná, myseľ mlčí ... “.

Práve tu bol odhalený celý Pečorin, odhalený tragicky, skutočne. Pochopil, aké hlboké a beznádejné je ľudské utrpenie. Ako si on, rázny muž, statočný dôstojník, neváži vlastný život a flirtuje sám so sebou, vraj život nepotrebuje? Ale keď ho zachytí skutočný, veľký život - nie maškarná bytosť, ale život, ktorý sa dotýka duše, život nekonečne drahý, jediný a preto potrebný a krásny, obrátený k drahej bytosti, s ktorou sa možno rozišiel navždy – potom sa pred nami zjaví v celej nahote ľudskej slabosti a ľudskej ušľachtilosti. Teraz nepovie: vyber kvet, nadýchni sa a hoď ho, možno ho niekto zdvihne – ty sám zober tento kvet, ktorý si vdýchol! Tu sa odhalila celá tragédia Pečorinovej postavy. Beznádejná bolesť, ktorá ho zachvátila, celý ľudský, vychádzala von. S akou boľavou bolesťou uhádol, že je rovnaký ako všetci ostatní, a len márne sa snažil každému vzdorovať, vydával sa za niečo väčšie, stál nad človekom a sám tomu veril. Až teraz to pochopil. Rovnako ako čitateľ pochopil, že je hrdinom doby. Výčitky: je zlý človek môže byť hrdinom doby – teraz sfilmovaný pre čitateľa. Pečorin je hrdina doby, pretože je rovnaký ako všetci ostatní.

Ale toto prebudenie trvá len niekoľko hodín. Potom si Grigory Aleksandrovič Pečorin opäť oblečie „uniformu“ cynika, skeptika, človeka, ktorý je presvedčený, že zlo je príťažlivé, človeka, ktorý je ku všetkému ľahostajný. V plnom raste tak pred nami stála tragédia muža stratenej generácie 40. rokov 19. storočia, kde spolu s ušľachtilými podnetmi autor s neobyčajnou krutosťou ukázal odvrátenú stránku hrdinovho správania. Odpočúvanie, odpočúvanie, špehovanie – všetka každodenná špionáž, ku ktorej sa Pečorin uchyľuje, nemôže byť od prírody ušľachtilá. Táto životná prax je tragédiou jednej generácie. Pečorin v podstate nie je tým, za koho sa vydáva – neustále sa vysmieva tým, ktorí ho berú vážne: „Sú vo mne dvaja ľudia“; „Niektorí povedia: bol to milý chlapík, iní - darebák. Oboje bude falošné." Vo svojich predstavách sa považuje za veľkého, alebo aspoň verí vo svoj veľký osud. V skutočnosti dokonale chápe obmedzenia svojej duchovnej (vnútornej) existencie. Preto - hrdina "na chodúľoch". Jeho realita spočíva v tom, že ukazuje svoje zlyhanie, rozpory, ktoré ho neustále trhajú. Taká je realita, ktorú si veľký muž nedokázal uvedomiť. Ale okrem toho sme videli Pečorina v pravom svetle a neodvážili sme sa ho ľutovať, lebo nič ľudské mu nie je cudzie.

Lermontovov romantizmus je zaujímavý tým, že spisovateľ kombinuje štýly, pričom vo veľkej miere využíva realizmus, dokonca naturalizmus, dokonca sentimentalizmus („Hrdina našej doby“, kapitola „Princezná Mária“). Prvý ruský psychologický román napísaná v čase, keď romantizmus ako taký už stráca svoju pôvabnú obľubu. Pre Lermontova nebol romantizmus nikdy prechodným štádiom z jedného štýlu do druhého. A na začiatku svojej tvorby a neskôr v priebehu rokov zostal dôsledným romantikom. Bez toho, aby zaradil tento trend pod realistické umenie, Lermontov vo svojich dokonalých dielach brilantne ukázal, že každý štýl vo svojom úplnom dokončení objektívne zobrazuje realitu.

Vzhľad Lermontovovho románu okamžite vyvolal ostrú polemiku, ktorá odhalila pravý opak jeho interpretácií a hodnotení. Pred ostatnými s mimoriadnou vernosťou ocenil „hrdinu ...“ Belinský, v prvej tlačenej reakcii na román, ktorý v ňom zaznamenal „hlboký zmysel pre realitu“, „bohatosť obsahu“, „hlbokú znalosť ľudského srdca a modernej spoločnosti“, „originalitu a originalitu“ diela, ktoré predstavuje “úplne Nový svet umenie." S konkretizáciou a rozvojom týchto myšlienok sa kritik vyjadril vo veľkom článku venovanom „Hrdinovi ...“ a uverejnenom v lete 1840 v „OZ“, ktorý ukázal obrovský životný, sociálno-psychologický a filozofický význam. obrazu Pečorina, ako aj románu ako celku. Na Lermontovov román padla ochranná kritika, ktorá v ňom videla, najmä v obraze Pečorina, ohováranie ruskej reality.

Belinského pohľad na podstatu a význam „Hrdina...“ do značnej miery rozvinuli v nových historických podmienkach N. G. Černyševskij a N. A. Dobroljubov. Chernyshevsky poukázal na úlohu "Hrdina ..." vo formácii psychologická analýza v dielach L. N. Tolstého („dialektika duše“). Revoluční demokrati zároveň, súhlasiac s uznaním významu sociálno-psychologického typu svojej doby pre Pečorina, trochu podcenili morálny a filozofický obsah tohto obrazu, niekedy zbytočne priamočiaro oponovali jemu a iným „nadbytočným ľuďom“ 30. rokov 19. storočia. -1840 šesťdesiatych rokov raznochintsy. Pečorinov nedostatok spoločensky užitočnej činnosti, posudzovaný z hľadiska moderných úloh, interpretoval Dobrolyubov ako prejav sociálnej podstaty svojej postavy, ktorej meno je „Oblomovizmus“ („Čo je oblomovizmus?“, 1859). Herzen sa ukázal byť historickejším pri interpretácii podstaty a významu „nadbytočných ľudí“, najmä Onegina a Pečorina. V čl. „Nadbytoční ľudia a žlč“ (1860), argumentujúc proti ich identifikácii s modernými liberálmi, zdôraznil, že „ ľudí navyše boli vtedy rovnako potrebné, ako je teraz nevyhnutné, aby neboli.“ Zároveň bol Herzen naklonený identifikovať Lermontova s Pečorinom a tvrdil, že básnik zomrel v beznádeji trendu Pečorina ... “.

Slavianofilská a liberálno-západná kritika (K. S. Aksakov, S. S. Dudyshkin, A. V. Druzhinin a ďalší) sa zhodli v odmietnutí „Lermontovovho trendu“; Lermontov bol vyhlásený za posledného ruského básnika imitatívnej éry, respektíve zveličujúceho význam západoeurópskych zdrojov obrazu Pečorina. IN výskumná literatúra tento trend sa najvýraznejšie prejavil v prácach komparatistov (E. Duchen, S. I. Rodzevich a i.), v ktorých napriek niektorým presným pozorovaniam prevládalo hľadanie súvislostí „paralel“. Zmysluplnejšie boli štúdie predstaviteľov kultúrno-historickej školy (A.N. Pypin, N.A. Kotlyarevsky). V ich dielach bola po prvýkrát naznačená myšlienka Lermontovovho „zmierenia“ so životom, ktorá bola vyvinutá v predrevolučnej literatúre. Populistická kritika v osobe N. K. Michajlovského naopak predložila princíp protestu v práci Lermontova, ale falošná teória „davu a hrdinu“ zabránila preniknutiu pravej podstaty obrazu Pečorina.

Symbolisti začiatku dvadsiateho storočia. (Vl. S. Solovjov, D. S. Merežkovskij) uvažoval o Lermontovovom básnickom dedičstve a románe bez ohľadu na konkrétne historické problémy, snažiac sa nájsť mystický, „nadľudský“ začiatok v autorovi a jeho postavách. Predstaviteľ psychologickej školy D. N. Ovsyaniko-Kulikovskii vyvodil obsah Hrdiny... z hlbín autorovej psychológie, pričom Lermontova stotožnil s Pečorinom, pričom za to hlavné považoval vrodený „egocentrizmus“ v ich postavách. M. Gorkij zároveň uvažoval o Lermontovovom diele z iných spoločensko-historických pozícií v kurze ruskej literatúry, čítanom v roku 1909 na Capriskej škole. Hlavnou vecou pre Gorkého je "chamtivá túžba po podnikaní, aktívny zásah do života." Gorkij, zdôrazňujúc typickosť Pečorina a zároveň jeho duchovnú blízkosť k autorovi, ich neidentifikoval, pričom poznamenal, že „Lermontov bol širší a hlbší ako jeho hrdina“. Nové metodologické princípy v štúdiu románu boli určené v niekoľkých všeobecných prácach o Lermontovovi a jeho dobe, ktoré patrili k predstaviteľom ranej marxistickej kritiky (G. V. Plechanov, A. V. Lunacharskij); vyvolávali otázky o sociálnom obsahu Lermontovovho diela, o jeho prepojení so spoločenským hnutím.
Originalita deja a kompozície románu 1

Hrdina našej doby je podobný a odlišný od tradičného románu, ktorý sa vyvinul na Západe. Nehovorí o incidente alebo udalosti so zápletkou a rozuzlením, ktoré vyčerpáva akciu. Každý príbeh má svoju zápletku. Tradičnému románu sa najviac približuje štvrtý príbeh – „Princezná Mária“, jeho koniec však odporuje západoeurópskej tradícii a v rozsahu celého diela nie je v žiadnom prípade rozuzlením, ale implicitne motivuje situáciu „Bély“, umiestnenej vo všeobecnom rozprávaní na prvom mieste - vysvetľuje, prečo Pečorin skončil v pevnosti pod velením Maxima Maksimycha. „Bela“, „Taman“, „Fatalist“ oplýva dobrodružstvami, „Princezná Mária“ – intrigy: krátke dielo „Hrdina našej doby“ je na rozdiel od „Eugena Onegina“ presýtené akciou. Obsahuje veľa podmienených, prísne vzaté, nepravdepodobných, ale len typických situácií pre romány. Maxim Maksimych práve porozprával náhodnému spolucestovateľovi príbeh Pečorina a Bela a vzápätí sa s Pečorinom stretli. V rôznych príbehoch hrdinovia opakovane odpočúvajú a nakukujú - bez toho by neexistoval príbeh s pašerákmi, žiadne odhalenie zápletky dragúna Getmtana a Grushnitského proti Pečorinovi. Hlavná postava predpovedá svoju smrť na ceste, tak sa to stane. Zároveň je "Maxim Maksimych" takmer bez akcie, je to predovšetkým psychologická štúdia. A všetky rôzne udalosti nie sú hodnotné samy o sebe, ale sú zamerané na odhalenie charakteru hrdinu, odhalenie a vysvetlenie jeho tragického osudu.

Tomu istému účelu slúži kompozičné preusporiadanie udalostí v čase. Pečorinove monológy, obrátené k jeho minulosti, tvoria prehistóriu románu. Z nejakého dôvodu sa tento petrohradský aristokrat ukázal ako armádny dôstojník na Kaukaze, ide tam cez Taman „z cesty za štátnymi potrebami“, potom sa spolu s Grushnitským zúčastňuje bojov, o ktorých sa hovorí v "Princeznej Márii" a po chvíli sa s ním stretne v Pjatigorsku. Po dueli býva s Maximom Maksimychom „rok“ v pevnosti, odkiaľ odchádza na dva týždne do kozáckej dediny. Na dôchodku žije pravdepodobne v Petrohrade, potom cestuje. Vo Vladikavkaze sa náhodne stretne s Maximom Maksimychom a dôstojníkom zaoberajúcim sa literatúrou, ktorý dostane od štábneho kapitána „nejaké poznámky...“ a následne ich zverejní s predslovom začínajúcim slovami: „Nedávno som sa dozvedel, že Pečorin, ktorý sa vrátil z Perzie, zomrel. Postupnosť „kapitol“ v románe je nasledovná: „Bela“, „Maxim Maksimych“; "Pechorin's Journal" - predslov vydavateľa, "Taman", "Princezná Mária", "Fatalista". To znamená, že akcia začína v polovici po oznámení smrti hrdinu, čo je veľmi nezvyčajné, a predchádzajúce udalosti sú vďaka denníku opísané až po tých, ktoré sa stali neskôr. To čitateľa zaujme, prinúti ho zamyslieť sa nad hádankou Pečorinovej osobnosti a vysvetliť si svoje „veľké zvláštnosti“.

Ako sú udalosti prezentované, ako sú prezentované v románe, Pechorinove zlé skutky sa hromadia, ale jeho vina je čoraz menej pociťovaná a jej cnosti sa čoraz viac vynárajú. V "Bel" z rozmaru spácha sériu zločinov, hoci podľa predstáv šľachty a dôstojníkov, ktorí sa zúčastnili na kaukazskej vojne, nie sú. V „Maxim Maksimych“ a „Taman“ ide všetko bez krvi a v prvom z týchto príbehov Pečorin nevedomky urazil starého priateľa a v druhom sú jeho obeťami iba cudzinci bez morálnych zásad (dievča je pripravené utopiť Pečorina na jednom podozrenia, že chcú sprostredkovať, ona a Yanko nechajú starú ženu a slepého chlapca svojmu osudu). V „Princeznej Mary“ je Pechorin veľmi vinný, ľudia okolo neho sú väčšinou úplne odporní - z „komédie“, ktorú vymyslel, urobia ťažkú drámu so smrťou človeka, nie toho najhoršieho. Nakoniec, vo Fatalistovi to nie je stávka Pečorina s Vulichom, ktorá má tragické následky, a potom sa Pečorinovi podaril skutočný výkon, keď zajali kozáckeho vraha, ktorého už chceli „zastreliť“ v skutočnosti pred jeho matkou, bez toho, aby ho udali. mu príležitosť k pokániu, aj keď „nie je prekliaty Čečenec, ale čestný kresťan“.

Samozrejme, významnú úlohu zohráva výmena rozprávačov. Maxim Maksimych je príliš jednoduchý na to, aby porozumel Pečorinovi, v podstate uvádza vonkajšie udalosti. Veľký monológ Pečorina o svojej minulosti, ktorý sprostredkoval, je podmienečne motivovaný: „Tak hovoril dlho a jeho slová mi utkveli v pamäti, pretože som prvýkrát počul také veci od 25-ročného muža, a ak Boh dá, posledné .. "Slová kapitána:" Vždy som hovoril, že kto zabúda na starých priateľov, nemá zmysel! myslite, samozrejme, Byron): "...prečo, vždy boli notorických opilcov!“ ("Bela").

Spisovateľ, ktorý na vlastné oči pranieruje Pečorina, je človek zo svojho okruhu, vidí a rozumie oveľa viac ako starý Kaukazčan. Je však zbavený priamych sympatií k Pečorinovi, ktorého správa o smrti ho „veľmi potešila“ príležitosťou tlačiť časopis a „umiestňovať svoje meno na dielo niekoho iného“. Nech je to vtip, ale pri veľmi pochmúrnej príležitosti. Nakoniec sám Pečorin nebojácne, bez toho, aby sa snažil čokoľvek ospravedlniť, hovorí o sebe, analyzuje svoje myšlienky a činy. V „Taman“ sú stále v popredí udalosti, v „Princeznej Márii“ sú zážitky a úvahy nemenej podstatné a vo „Fatalistovi“ je filozofickým problémom už samotný názov príbehu.

Najdôležitejšia vec, kvôli ktorej sú udalosti usporiadané v čase, je to, ako Pečorin opúšťa román. Vieme, že bol „vyčerpaný“ a zomrel mladý. Román sa však končí jediným počinom Pečorina, ktorý je ho hodný. "Ľudia sa rozišli, dôstojníci mi zablahoželali - a určite to bolo s čím." Fatalista neobsahuje žiadne dejové rozuzlenie v rozsahu celého románu, v poslednej vete je uvedená len letmá charakteristika Maxima Maksimycha, ktorý „vôbec nemá rád metafyzické debaty“. Na druhej strane sa lúčime nielen s „hrdinom času“, ale aj so skutočným hrdinom, ktorý by dokázal úžasné veci, keby sa jeho osud vyvíjal inak. Takto by si ho mal podľa Lermontova pamätať predovšetkým čitateľ. Kompozičná technika vyjadruje skrytý optimizmus autora, jeho vieru v človeka.

Lekcia 46

Účel lekcie: rozbor časti „Princezná Mária“, porovnanie činov, postáv hrdinov tohto príbehu s postavou Pečorina, výučba monologickej reči a prvky analýzy autorovho štýlu.

práca so slovnou zásobou: dejová sebestačnosť, vrchol, filozofické problémy, symbolický význam obrazu.
Počas vyučovania

I. Rozhovor

Príbeh „Princezná Mária“ je vnímaný ako hlavný príbeh v románe. Prečo si myslíš?

Príbeh sa vyznačuje dejovou sebestačnosťou; toto je vrchol Pečorinovho denníka; obsahuje najviac úvah o duši a osude; v kapitole dostáva filozofický obsah románu najpodrobnejšie rozvinutie.
II. Skupinová práca

Prvotný impulz všetkým udalostiam dáva Pečorinov vzťah s Grushnitským. Analyzujte históriu ich priateľstva-nepriateľstva. Porovnajte to so situáciou „Onegin – Lenskij“ a s Puškinovou diskusiou o priateľstve v druhej kapitole románu „Eugene Onegin“.

Analyzujte históriu vzťahov medzi Pečorinom a princeznou Mary. Pre porovnanie, vo Fatalistovi venujte pozornosť epizóde s dcérou konstábla Nastya ako príkladu obvyklej Pečorinovej ľahostajnosti k žene.

Ako a prečo sa vyvíjajú vzťahy medzi Pečorinom a Verou? Čo naznačuje tragická scéna prenasledovania Very (porovnajte ju so scénou prenasledovania v príbehu „Bela“, venujte pozornosť symbolický význam obraz koňa v oboch prípadoch).

Analyzujte vzťah medzi Pečorinom a Dr. Wernerom. Ako Pečorin rozvíjal vzťahy s „vodnou spoločnosťou“? prečo?

Porovnajte finále "Princezná Mary" a "Taman". Expresívne čítanieúlomky.

Je to náročná úloha a deťom by sa malo pomôcť dospieť k záveru, že napriek spoločnej téme - prímorská krajina - existuje významný rozdiel: v "Taman" je to skutočná krajina a v "Princezná Mary" - imaginárna, romantický znak vnútorný svet Pečorin.

Ako sa Pechorinova osobnosť prejavuje na spôsobe vedenia denníka? Vo svojom obsahu?
III. Kontrola vnímania textu žiakmi. Spor

Prečo je Pečorin ako cudzí prvok, kdekoľvek sa objaví?

Ako charakterizuje storočie prostredníctvom hlavného hrdinu Lermontovovho románu?
Domáca úloha

2. Zostavte v skupinách otázky na overenie vedomostí z textu kapitoly „Taman“.

Lekcia 47

(podľa kapitoly "Taman")

Účel lekcie: výučba hlavných fáz analýzy epizódy literárneho textu.

Študenti už pracovali na analýze časti diela (pozri lekciu 24). Vzhľadom na to, že slovo „epizóda“ v témach skúšky naznačuje presne časť textu na analýzu túto lekciu preberieme kapitolu „Taman“. Aj vzhľadom na to, že máme pred sebou prozaický text, nie dramatický, zmeňme trochu štruktúru analýzy.
Počas vyučovania

I. Študentom ponúkame plán práce s epizódou

Zvážte epizódu „zvnútra“:

a) mikrozákres;

b) zloženie;

Vytvorte okamžité spojenia, zvážte epizódu v systéme iných epizód.

Venujte pozornosť možným „roll callom“ epizód s inými dielami.

Spojte svoje postrehy s témou, myšlienkou diela, svetonázorom autora a zručnosťou.
II. Práca s podrobným plánom kompozície(distribuované ku každému stolu)

Úloha hlavy "Taman" v románe "Hrdina našej doby":

1. Rozdelenie na časti, ktoré sa líšia dejom a postavami, je výraznou črtou románu „Hrdina našej doby“.

2. Úloha hlavy "Taman" v románe.

3. Zápletka kapitoly, jej konštrukcia.

4. Postava Pečorina, hovoriaca z opísaných udalostí; ako ústredná situácia kapitoly pomáha odhaliť jej charakter.

5. Lakonizmus príbehu, presnosť a jednoduchosť ako charakteristické znaky rozprávania.

6. Krajina, kontrast, romantické motívy, presná reprodukcia každodennosti, obraz exotického sveta - spôsoby vyjadrenia autorskej pozície.

7. „Taman“ – prvá časť Pečorinových denníkových záznamov, od tejto kapitoly začína „sebaodhalenie“ hrdinu.

8. Vplyv kapitoly na ruskú literatúru (príbeh N. N. Tolstého „Plastun“ a báseň „Pri mori“ od N. Ogareva).

9. Ocenenie „Tamana“ od V. Belinského: „Neodvážili sme sa robiť úryvky z tohto príbehu, pretože to rozhodne nedovoľuje: je to ako nejaká lyrická báseň, ktorej celé čaro ničí jedna verš vydaný alebo zmenený nie samotným básnikom...“

Premena cyklu príbehov na psychologický román je inovatívnym riešením problému ruského románu a začiatkom jeho ďalšieho rozvoja od Turgeneva, Tolstého a Dostojevského.
Domáca úloha

1. Pripravte sa na záverečnú prácu na diele M. Yu.Lermontova.

3. Jednotlivé úlohy: pripraviť recenziu kníh o Gogolovi na všeobecná téma"Zaujímavé o Gogoľovi".

4. Domáce zloženie. Moje obľúbené stránky románu "Hrdina našej doby". Analýza epizód.
Informácie pre učiteľa

Téma osudu a náhody v románe „Hrdina našej doby“ 1

Téma osudu a náhody prechádza celým románom „Hrdina našej doby“ a stáva sa ústredným prvkom príbehu „Fatalista“.

Udalosti opísané vo Fatalistovi zaznamenáva Pečorin vo svojom denníku približne v rovnakom čase ako príbeh o súboji s Grushnitským. Zdá sa, že Pečorin počas svojho pobytu v pevnosti N obavy z nejakej otázky, v snahe objasniť, aké existujú záznamy o súboji a incidente s Vulichom. Toto je tá istá otázka, takže udalosti Fatalistu musia korelovať s duelom. Čo je to za otázku?

Toto je príležitosť bojovať proti prípadu. Prečo ide Pečorin do súboja s Grushnitským? Pečorin sa nás totiž od samého začiatku snaží presvedčiť, že Grushnitsky je od neho nezmerateľne nižší, nenechá si ujsť príležitosť popichať Grushnitského a doslova nás núti veriť, že všetko, čo sa deje, vyzerá presne tak, ako on, Pečorin, opisuje. V scéne s padnutým sklom mohlo byť pre zraneného Grushnitského naozaj bolestivé zohnúť sa, no v podaní Pečorina sa Grushnitsky javí ako zobrazujúci utrpenie.

Vo všeobecnosti Pečorin upiera Grushnitskému právo byť; zobrazovať, vyzerať, predstierať - áno, ale nie byť. To je výsada jedného Pečorina. Pečorin nechtiac vo svojom denníku prezrádza vášeň byť nad všetkými – ani pri opise úplne cudzej dámy na plese si nenechá ujsť príležitosť všimnúť si „pestrosť nerovnej kože“ a veľkú bradavicu na krku, zakrytú so sponou. Pečorin je vo všeobecnosti mimoriadne vnímavý, ale prečo by si mal takéto postrehy zapisovať do denníka, ktorý si podľa jeho vlastných slov necháva pre seba a nakoniec by mu mal slúžiť ako „vzácna spomienka“? Akú radosť chcel Pečorin zažiť vo svojich ubúdajúcich rokoch, keď si spomenul na túto bradavicu? Ale nejde o konkrétnu vonkajšiu chybu, ktorá neušla Pečorinovmu bystrému oku, ide o to, že si prakticky nemôže nevšimnúť ľudské nedostatky, tie veľmi „slabé struny“, na ktoré je taký hrdý. To je črta jeho, Pečorinovho videnia a pramení predovšetkým z túžby byť najlepší, najvyšší.

Všetko však takto vyzerá len v denníku, kde je majiteľom Pečorin, kde si vytvára svoj vlastný svet, nastavuje akcenty, ktoré potrebuje. Skutočný život, očividne sa líši od želaného, a preto do Pečorinových poznámok preniká úzkosť. Práve sa nás snažil presvedčiť o bezvýznamnosti Grushnitského, pozrel naňho, keď zrazu vypustil vetu: „...Mám pocit, že sa s ním jedného dňa zrazíme na úzkej ceste a jeden z nás bude nešťastný. ." Možno sú v Grushnitskom „silné struny“, ktorých existenciu si Pečorin nemôže priznať? Alebo sa tento Pečorin cíti ako nie až tak jednoznačná nebeská bytosť? Tak či onak, ale zápas s Grushnitskym je taký vážny a napätý, že sa nedá necítiť, že takto sa bojuje len s rovnocenným protivníkom.

Pečorinova úzkosť má ešte jeden dôvod. Pečorin je v skutočnosti chytrý, pozorný, chladnokrvný, smelý, rozhodný. Je zvyknutý dostať všetko, čo chce. Pečorina však nemôže neznepokojovať otázka hraníc jeho možností, jeho moci. Existuje na svete niečo, čo sa nedá poraziť Pečorinovými schopnosťami, ktoré spravidla prinášajú úspech? Dokáže vždy „byť na koni“, udržať situáciu pod kontrolou, vypočítať všetko do najmenších detailov? Alebo sú prípady, ktoré od toho nezávisia? Súboj s Grushnitským sa pre Pečorina stáva nielen bojom s mužom, ktorý sa odvážil chcieť byť na rovnakej úrovni s Pečorinom, ale aj príležitosťou zistiť jeho vzťah s takým. šancu ktorí nechcú poslúchať vôľu a rozum človeka. Je to paradoxné, ale práve preto je pre Pečorina mimoriadne dôležité, aby ako prvý strieľal Grushnitsky. A nejde len o to, že Pečorin má pre vraždu vnútorné opodstatnenie; oveľa dôležitejšie je, že len v takomto scenári možno vstúpiť do boja s náhodou. Najprv zastreľte Pečorina – ten by bez akýchkoľvek pochybností vyhral. Ale vyhral by muža, čo už nie je novinka ani pre Pečorina, ani pre nás. Ale keď Grushnitsky vystrelí prvý, keď je ústie pištole namierené proti vám, vtedy sa začína smrteľná hra, veľmi hrozný zážitok, ktorý si ako o niečo neskôr Vulich nasadí aj Pečorin.

Aké sú možné náklady? Grushnitsky môže jednoducho minúť alebo strieľať do strany - potom Pechorin vyhrá, pretože ďalší výstrel bude pre neho. Takýto výsledok, ako aj všeobecné získanie práva prvého výstrelu, by bol pre Pečorina želateľný, ak by bojoval s konkrétnou osobou a prial si jej fyzickú likvidáciu, alebo aspoň to isté. Podstata veci je však oveľa hlbšia a na vyriešenie tohto prípadu potrebuje Pečorin pre neho najnepriaznivejšie zosúladenie. Grushnitsky teda musí strieľať a zároveň mieriť na Pečorina, zatiaľ čo sám Pečorin bude stáť na okraji útesu, takže aj najmenšia rana spôsobí pád a smrť - to sú počiatočné podmienky, za ktorých bude možné zmerať silu s náhodou. V situácii, keď sú všetci proti nemu, Pečorin nasmeruje všetku svoju pozoruhodnú silu, všetky svoje vedomosti o ľudskej povahe, aby sa doslova rozdelil, zlomil Grushnitského zvnútra, vytlačil ho, ponoril do takej priepasti vnútorného boja, že dokonca mieril v Pečorine, nebude môcť vstúpiť. A Pečorin to dosahuje. A to sa stáva jeho skutočným víťazstvom - iba silou vlastnej vôle sa mu podarilo nezanechať jedinú medzeru nepriaznivú pre výsledok prípadu, podarilo sa mu to urobiť tak, že takmer všetky možné výsledky je možné úplne vypočítať. Je to úchvatné, pretože je pravdepodobné, že náhoda, osud a všetky ostatné transpersonálne sily, ktorým bola pripisovaná taká dôležitosť, sa v skutočnosti zdajú byť silné len preto, že sa ešte neobjavil človek takých schopností, takej pevnosti takejto vôle.

Odtiaľto sa niť tiahne k fatalistovi. Slovo „prípad“ má osobitný význam. V skutočnosti, s rovnakým prípadom, Pečorin čelí svojej moci vo Fatalistovi.

Doslova pred očami sa s Vulichom dvakrát deje rovnaký typ udalosti: vypadne mu niečo výnimočné, naozaj jeden prípad z tisíc. Prvýkrát zlyhá nabitá pištoľ a je to práve vo chvíli, keď sa Vulich zastrelí, druhýkrát - stretnutie s opitým kozákom, priesečník v jednom čase a priestore vrtošivých a kľukatých ciest dvoch ľudí. Všimnite si, že výnimočná povaha toho, čo sa stalo, je špeciálne zdôraznená: ak by zbraň jednoducho nebola nabitá, incident by sa dal nazvať takmer obyčajným; nielen stretnutie priviedlo Vulicha k smrti - pristúpil aj ku kozákovi a prihovoril sa mu. Ale s touto všeobecnou exkluzivitou sú tieto dva incidenty vo výsledku opačné: prvýkrát v dôsledku incidentu zostáva Vulich nažive a druhýkrát zomrie. Je to preto, že Pečorin bol šokovaný, keď sa dozvedel o smrti Vulicha, že pred jeho očami prípad opäť demonštruje svoju silu, všemohúcnosť, nepredvídateľnosť, nedostatok kontroly? Náhoda riadi život človeka, náhoda si robí, čo chce. Nie je to preto, že udalosti fatalistu sú zapísané v denníku, že sa Pečorin nemôže vyrovnať s tým, čo videl a čo videl práve vtedy, keď si práve spomenul a do najmenších detailov zaznamenal, ako postava porazí práve tento prípad (a súboj s Grushnitským)?

A Pečorin sa rozhodne ešte raz otestovať sám seba, opäť vstúpiť do súboja s osudom. A opäť víťazí: v dôsledku svojej vypočítavosti, svojich rozhodných a chladnokrvných činov sa mu podarí takmer nemožné - chytiť kozáka, ktorý sa zamkol v dome.

Takže bojujte s prípadom. Neustále zisťovanie, kto je kto. A trvalé víťazstvo, aspoň v rámci románu.

Lekcia 48

Účel lekcie: odhaliť asimiláciu témy.
Počas vyučovania

Účel lekcie: rozbor časti „Princezná Mária“, porovnanie činov, postáv hrdinov tohto príbehu s postavou Pečorina, výučba monologickej reči a prvky analýzy autorovho štýlu.

Práca so slovnou zásobou: dejová sebestačnosť, kulminácia, filozofické problémy, symbolický význam obrazu.

Počas vyučovania

I. Rozhovor

Príbeh „Princezná Mária“ je v románe vnímaný ako hlavný príbeh. Prečo si myslíš?

II. Skupinová práca

Ako a prečo sa vyvíjajú vzťahy medzi Pečorinom a Verou? Čo naznačuje tragická scéna prenasledovania Vera (porovnajte ju so scénou naháňania v príbehu „Bela“, pričom v oboch prípadoch dávajte pozor na symbolický význam obrazu koňa).

Analyzujte vzťah medzi Pečorinom a Dr. Wernerom. Ako Pečorin rozvíjal vzťahy s „vodnou spoločnosťou“? prečo?

Porovnajte finále "Princezná Mary" a "Taman". Expresívne čítanie fragmentov.

Je to náročná úloha a deťom by sa malo pomôcť dospieť k záveru, že napriek spoločnej téme - prímorskej krajine - existuje významný rozdiel: v "Taman" je to skutočná krajina a v "Princezná Mary" - imaginárny, romantický znak Pečorinovho vnútorného sveta.

Ako sa Pechorinova osobnosť prejavuje na spôsobe vedenia denníka? Vo svojom obsahu?

III. Kontrola vnímania textu žiakmi. Spor

Prečo je Pečorin ako cudzí prvok, kdekoľvek sa objaví?

Ako charakterizuje storočie prostredníctvom hlavného hrdinu Lermontovovho románu?

2. Zostavte v skupinách otázky na overenie vedomostí z textu kapitoly „Taman“.

Lekcia 47

(podľa kapitoly "Taman")

Účel lekcie: výučba hlavných fáz analýzy epizódy literárneho textu.

Informácie pre učiteľa

Študenti už pracovali na analýze časti diela (pozri lekciu 24). Vzhľadom na to, že slovo „epizóda“ v témach skúšky naznačuje presne časť textu na analýzu v tejto lekcii, vezmeme si kapitolu „Taman“. Aj vzhľadom na to, že máme pred sebou prozaický text, nie dramatický, zmeňme trochu štruktúru analýzy.

Počas vyučovania

I. Študentom ponúkame plán práce s epizódou

Zvážte epizódu „zvnútra“:

a) mikrozákres;

b) zloženie;

Vytvorte okamžité spojenia, zvážte epizódu v systéme iných epizód.

Venujte pozornosť možným „roll callom“ epizód s inými dielami.

Spojte svoje postrehy s témou, myšlienkou diela, svetonázorom autora a zručnosťou.

II. Práca s podrobným plánom kompozície(distribuované ku každému stolu)

Úloha hlavy "Taman" v románe "Hrdina našej doby":

1. Rozdelenie na časti, ktoré sa líšia dejom a postavami, je výraznou črtou románu „Hrdina našej doby“.

2. Úloha hlavy "Taman" v románe.

3. Zápletka kapitoly, jej konštrukcia.

4. Postava Pečorina, hovoriaca z opísaných udalostí; ako ústredná situácia kapitoly pomáha odhaliť jej charakter.

5. Lakonizmus príbehu, presnosť a jednoduchosť ako charakteristické znaky rozprávania.

6. Krajina, kontrast, romantické motívy, presná reprodukcia každodennosti, obraz exotického sveta - spôsoby vyjadrenia autorskej pozície.

7. „Taman“ – prvá časť Pečorinových denníkových záznamov, od tejto kapitoly začína „sebaodhalenie“ hrdinu.

8. Vplyv kapitoly na ruskú literatúru (príbeh N. N. Tolstého „Plastun“ a báseň „Pri mori“ od N. Ogareva).

Premena cyklu príbehov na psychologický román je inovatívnym riešením problému ruského románu a začiatkom jeho ďalšieho rozvoja od Turgeneva, Tolstého a Dostojevského.

Domáca úloha

1. Pripravte sa na záverečnú prácu na diele M. Yu.Lermontova.

3. Jednotlivé úlohy: pripraviť recenziu kníh o Gogolovi na všeobecnú tému „Zaujímavosť o Gogolovi“.

4. Domáce zloženie. Moje obľúbené stránky románu "Hrdina našej doby". Analýza epizód.

Informácie pre učiteľa

Téma osudu a náhody v románe „Hrdina našej doby“

Téma osudu a náhody prechádza celým románom „Hrdina našej doby“ a stáva sa ústredným prvkom príbehu „Fatalista“.

Všetko však takto vyzerá len v denníku, kde je majiteľom Pečorin, kde si vytvára svoj vlastný svet, nastavuje akcenty, ktoré potrebuje. Skutočný život sa očividne líši od toho, čo chceme, a preto do Pečorinových poznámok preniká úzkosť. Práve sa nás snažil presvedčiť o bezvýznamnosti Grushnitského, pozrel naňho, keď zrazu vypustil vetu: „...Mám pocit, že sa s ním jedného dňa zrazíme na úzkej ceste a jeden z nás bude nešťastný. ." Možno sú v Grushnitskom „silné struny“, ktorých existenciu si Pečorin nemôže priznať? Alebo sa tento Pečorin cíti ako nie až tak jednoznačná nebeská bytosť? Tak či onak, ale zápas s Grushnitskym je taký vážny a napätý, že sa nedá necítiť, že takto sa bojuje len s rovnocenným protivníkom.

Odtiaľto sa niť tiahne k fatalistovi. Slovo „prípad“ má osobitný význam. V skutočnosti, s rovnakým prípadom, Pečorin čelí svojej moci vo Fatalistovi.

Takže bojujte s prípadom. Neustále zisťovanie, kto je kto. A trvalé víťazstvo, aspoň v rámci románu.

28.03.2013 17859 2382

Lekcia 45 Lermontovovo storočie v románe

Ciele: naučiť sa porovnávať činy, postavy hrdinov príbehu s postavou Pečorina; učiť monológnu reč; analyzovať príbeh "Princezná Mária".

Počas vyučovania

I. Spracujte tému vyučovacej hodiny.

1. úvod učitelia.

Príbeh „Princezná Mária“ je v románe vnímaný ako hlavný príbeh. Prečo si myslíš? Pravdepodobne preto, že tento príbeh sa vyznačuje dejovou sebestačnosťou; je to vrchol Pečorinovho denníka; obsahuje najviac úvah o duši a osude; v tomto príbehu dostáva filozofický obsah románu najpodrobnejší vývoj.

Pred začatím práce na tomto príbehu sa však pokúsme nájsť „kľúč“ k Lermontovovmu románu a obrazu Pečorina. Toto je pravdepodobne vyznanie hrdinu, obsahujúce celý jeho život: "Moja bezfarebná mladosť prešla v boji so sebou samým a so svetom." Pečorin však hovorí len o mladosti, pretože ju považuje za „bezfarebnú“. Prijímate takúto sebaúctu? Mimochodom, o Pečorinovej mladosti vieme málo. A predsa: je možné si to predstaviť, „myslieť“? Pečorin neustále upadá do sebaponižovania: „Neuhádol som svoj cieľ ... prenasledoval som návnadu prázdnych a nevďačných vášní ...“ Aký je váš názor na tieto vyznania Pečorina?

- Ale čo to znamená - "boj so sebou a svetlom"? Kto vyhral tento boj?

Sú nejaké zmeny v umelecký svet román - a v Pečoríne?

Vráťme sa k Tamanovi. Mimochodom, aký je žáner Tamani? Nie je náhodou, že Lermontov nepíše príbeh, nie príbeh, ale poviedku? Zodpovedá žáner tejto časti románu postave Pečorina?

2.Zhustené analytické prerozprávanie filmu „Taman“(vyučený študent). Rozhovor o príbehu "Taman".

- Kto je rozprávač? prečo?

- Aké sú tajomstvá poézie "Taman"? (Viete, že Čechov bol do týchto stránok zamilovaný?)

- Mení sa Pečorin v Taman? Prečo sa napriek nebezpečenstvám v tomto „zlom mestečku“ cíti tak dobre, v pohode?

- Ktoré priznania Pečorina sa zdali obzvlášť významné, priam objavy Lermontova?

Tu je jeden z nich: "Túto pieseň som si zapamätal od slova do slova."

3.Skupinová práca.

Porovnajte priľahlé strany románu: „Taman“ a „Princezná Mary“. Kde to má Pečorin ťažšie? A predsa: pokračuje Taman svojím vlastným spôsobom pre Pečorina tu, medzi „vodnou spoločnosťou“?

- Aké stránky príbehu "vedú" štýl "Taman", jeho obrázky? Prečo tak tvrdohlavo pripomína samu seba, hoci sa Pečorin ocitá v úplne inom svete – medzi „svetlom“, „zápas“, s ktorým sa stal jeho životom? Ale nezabudnime: sami so sebou.

- Pripomína kapitola "Princezná Mária" básne M. Yu. Lermontova? Porovnaj: „Ako často obklopený pestrým davom ...“ a „Princezná Mary“. Prečo je v kapitole románu rovnaký kontrast: „sny o svojom stvorení...“ a „železný verš, zaliaty horkosťou a hnevom...“?

- Ktoré stránky "Princeznej Márie" sú obzvlášť lyrické, úctivé?

Úlohy podľa skupín:

I skupina. Pečorin a Vera ... Ako ste videli, cítili hrdinu Lermontova v tomto „romantickom“ príbehu?

Ako a prečo sa vyvíjajú vzťahy medzi Pečorinom a Verou?

Čo naznačuje tragická scéna prenasledovania Veru? Porovnajte to so scénou prenasledovania v Belej, pričom v oboch prípadoch dbajte na symbolický význam obrazu koňa.

II skupina. Čo poviete na Máriin príbeh? Aký záznam v Pečorinovom denníku by vás mohol prekvapiť? („Prečo tak tvrdo pracujem, aby som si získal lásku mladého dievčaťa, ktoré nechcem zviesť a ktoré sa nikdy neožením?“) Je Pečorin pre seba záhadný? A napriek tomu možno možno vysvetliť jeho činy?

Analyzujte históriu vzťahov medzi Pečorinom a princeznou Mary. Pre porovnanie: vo Fatalistovi venujte pozornosť epizóde s dcérou konstábla Nastya ako príkladu obvyklej Pečorinovej ľahostajnosti k žene.

III skupina. a nakoniec príbeh Grushnitského.

Prvotný impulz všetkým udalostiam dáva vzťah týchto dvoch mladých ľudí.

Analyzujte históriu ich priateľstva a nepriateľstva. Porovnajte to so situáciou „Onegin – Lenskij“ a s Puškinovými argumentmi o priateľstve v druhej kapitole románu „Eugene Onegin“.

Prečo je Pechorin vo vzťahu k Grushnitskému úplne iný: neustále mu „zasahuje“ do jeho dvorenia s princeznou. Čo vám to pripomenulo? Ďalšia analógia: rovnaký „trojuholník“ ako v „Beda z Wit“. Porovnajte blízke strany Griboedovovej komédie a Lermontovovho románu a výsledok „milostných“ duelov: Chatskij – Molchalin, Pečorin – Grushnitskij.

Je Pečorin spravodlivý vo vzťahu k ľuďom? Napríklad Grushnitskému? A nie je Pečorin krutý vo vzťahu k princeznej Mary? Prečo Pečorin potrebuje túto pomyselnú „romantiku“?

Aký dejový zvrat sa vám páčil najviac? Samozrejme, súboj s Grushnitským!

Opäť - zvláštnosti Pečorina. Ako ste to chápali v spleti udalostí okolo duelu? Ako reagovali na jeho výstrel a na smrť Grushnitského? Porovnajte súboj v Oneginovi a v A Hero of Our Time, čo znamená, že Onegin a Pečorin sú pre nich v najstrašnejšej skúške.

IV skupina. Je v románe v jeho vzťahu s Pečorinom kontrastný hrdina? Je v románe potrebný doktor Werner?

Analyzujte Pechorinov vzťah s Dr. Wernerom.

Ako sa vyvinul Pechorinov vzťah k „vodnej spoločnosti“? prečo?

4.Porovnanie finále "Princezná Mary" a "Taman". Expresívne čítanie fragmentov.

Napriek spoločnej téme - prímorskej krajine - existuje významný rozdiel: v "Taman" je to skutočná krajina a v "Princezná Mária" - imaginárny, romantický znak vnútorného sveta Pečorina.

- Ako sa Pechorinova osobnosť prejavuje na spôsobe vedenia denníka?

5. Spor na tému "Pechorin - hrdina svojej doby?".

- Prečo je Pečorin ako cudzí prvok, kdekoľvek sa objaví?

– Ako je charakterizované storočie prostredníctvom hlavného hrdinu románu? Pečorin - hrdina svojej doby?

6.Stručné prerozprávanie a diskusia o príbehu "The Fatalist".

- Pokračuje osudný „experiment“, do ktorého Pechorin ide v súboji s Grushnitským, v príbehu „Fatalista“?

Áno, dá sa tu vystopovať ešte zúfalejšia hra hrdinu s osudom.

Aký je žáner týchto stránok? Opäť román! prečo? Odhaľte záhadnú zápletku The Fatalist. Prečo Lermontov dokončuje román týmito stránkami, keď zjavne vyčerpal tajomstvá Pečorinovho „ja“?

- A predsa: je táto spurná poznámka tajomstvom v Pečoríne? Spomeňme si na neho v najznepokojujúcejšom momente jeho života – ráno pred duelom. Môže to byť jeho posledné ráno. Spomeňme si na verše znejúce Lermontovove riadky v blízkosti týchto stránok románu: "Nepamätám si ráno viac modré a svieže!"

II. Zhrnutie lekcie.

Domáca úloha:

1) urobte testy pre kapitolu "Taman";

Stiahnite si materiál

Celý text nájdete v súbore na stiahnutie.
Stránka obsahuje iba zlomok materiálu.

1. Príhovor žiakov I. skupiny: selektívne prerozprávanie „Bela“.

- Prečo vložil autor príbeh o Pečorinovom príbehu lásky do úst Maxima Maksimycha?

- Ktoré stránky príbehu vás zmiatli, spôsobili zmätok? Spomeňte si napríklad na kontrastné epizódy: Pečorinov nezabudnuteľný lov – a jeho vydesenie, zmätok, len čo „udrela uzávierka“.

- Ako sa v pevnosti stretli s únosom Bela a Pečorina? A jeho strašný smiech, keď si Maxim Maksimych spomenul na smrť „úbohého Bela“? Aké Pechorinove slová snáď vysvetlia príbeh s Belou, osvetlia túto tajomnú stránku jeho života?

2. Príhovor žiakov II. skupiny o rozprávke „Maxim Maksimych“. Umelecké prerozprávanie: portrét Pečorina.

- Ktorý z hrdinov podáva portrét Pečorina? prečo?

- Prečo scéna stretnutia Pečorina a Maxima Maksimycha núti sympatizovať aj s Pečorinom?

- V románe je Pečorinovo priznanie, ktoré, ako sa zdá, mohlo vysvetliť jeho charakter, pomohlo by pochopiť hrdinu, ktorý mal takú smolu v názoroch iných: "Bol som pripravený milovať celý svet ..." Ktoré stránky však v tomto môžu zasiať pochybnosti? Prečo je napríklad taký chladný, ľahostajný k Maximovi Maksimychovi na ich poslednom stretnutí?

- Aké sú tajomstvá umeleckej expresivity Pečorinovho portrétu?

III. Zhrnutie lekcie.

Domáca úloha: pripraviť sa na komentované čítanie rozprávky „Princezná Mária“; vyberte epizódy, ktoré charakterizujú „vek Lermontova“.

Lekcia 45

Lermontovovo storočie v románe

Ciele: naučiť sa porovnávať činy, postavy hrdinov príbehu s postavou Pečorina; učiť monológnu reč; analyzovať príbeh "Princezná Mária".

Počas vyučovania

I. Spracujte tému vyučovacej hodiny.

1. Úvodný prejav učiteľa.

- Ale čo to znamená - "boj so sebou a svetlom"? Kto vyhral tento boj?

- Sú zmeny v umeleckom svete románu - av Pečoríne?

Vráťme sa k Tamanovi. Mimochodom, aký je žáner Tamani? Nie je náhodou, že Lermontov nepíše príbeh, nie príbeh, ale poviedku? Zodpovedá žáner tejto časti románu postave Pečorina?

2. Stručné analytické prerozprávanie Tamaniho (vyškoleným študentom). Rozhovor o príbehu "Taman".

- Kto je rozprávač? prečo?

- Aké sú tajomstvá poézie "Taman"? (Viete, že Čechov bol do týchto stránok zamilovaný?)

- Mení sa Pečorin v Taman? Prečo sa napriek nebezpečenstvám v tomto „zlom mestečku“ cíti tak dobre, v pohode?

- Ktoré priznania Pečorina sa zdali obzvlášť významné, priam objavy Lermontova?

Tu je jeden z nich: "Túto pieseň som si zapamätal od slova do slova."

3. Pracujte v skupinách.

- Ktoré stránky "Princeznej Márie" sú obzvlášť lyrické, úctivé?

Úlohy podľa skupín:

I skupina. Pečorin a Vera ... Ako ste videli, cítili hrdinu Lermontova v tomto „romantickom“ príbehu?

Ako a prečo sa vyvíjajú vzťahy medzi Pečorinom a Verou?

Čo naznačuje tragická scéna prenasledovania Veru? Porovnajte to so scénou prenasledovania v Belej, pričom v oboch prípadoch dbajte na symbolický význam obrazu koňa.

III skupina. a nakoniec príbeh Grushnitského.

Prvotný impulz všetkým udalostiam dáva vzťah týchto dvoch mladých ľudí.

Analyzujte históriu ich priateľstva a nepriateľstva. Porovnajte to so situáciou „Onegin – Lenskij“ a s Puškinovými argumentmi o priateľstve v druhej kapitole románu „Eugene Onegin“.

Prečo je Pechorin vo vzťahu k Grushnitskému úplne iný: neustále mu „zasahuje“ do jeho dvorenia s princeznou. Čo vám to pripomenulo? Ďalšia analógia: rovnaký „trojuholník“ ako v „Beda z Wit“. Porovnajte úzke stránky Griboedovovej komédie a Lermontovovho románu a výsledok „milostných“ duelov: Chatskij – Molchalin, Pečorin – Grushnitskij.

Je Pečorin spravodlivý vo vzťahu k ľuďom? Napríklad Grushnitskému? A nie je Pečorin krutý vo vzťahu k princeznej Mary? Prečo Pečorin potrebuje túto pomyselnú „romantiku“?

Aký dejový zvrat sa vám páčil najviac? Samozrejme, súboj s Grushnitským!

IV skupina. Je v románe v jeho vzťahu s Pečorinom kontrastný hrdina? Je v románe potrebný doktor Werner?

Analyzujte Pechorinov vzťah s Dr. Wernerom.

Ako sa vyvinul Pechorinov vzťah k „vodnej spoločnosti“? prečo?

4. Porovnanie finále "Princezná Mary" a "Taman". Expresívne čítanie fragmentov.

- Ako sa Pechorinova osobnosť prejavuje na spôsobe vedenia denníka?

5. Spor na tému "Pechorin - hrdina svojej doby?".

- Prečo je Pečorin ako cudzí prvok, kdekoľvek sa objaví?

– Ako je charakterizované storočie prostredníctvom hlavného hrdinu románu? Pečorin - hrdina svojej doby?

6. Stručné prerozprávanie a diskusia o príbehu „Fatalista“.

- Pokračuje osudný „experiment“, do ktorého Pechorin ide v súboji s Grushnitským, v príbehu „Fatalista“?

Áno, dá sa tu vystopovať ešte zúfalejšia hra hrdinu s osudom.

- A predsa: je táto spurná poznámka tajomstvom v Pečoríne? Spomeňme si na neho v najznepokojujúcejšom momente jeho života – ráno pred duelom. Môže to byť jeho posledné ráno. Spomeňme si na Lermontovove riadky, v blízkosti týchto stránok románu, ktoré znejú ako poézia: "Nepamätám si ráno viac modré a svieže!"