Obrázky prírody
Podobný materiál:

• Lekcia Téma hodiny Počet lekcií , 32,75kb.
• M. Yu. Lermontov "Hrdina našej doby" (1838-1840), 44,13 kb.
• Kalendár-tematické plánovanie v literatúre v 10. ročníku, 272,01 kb.
• M. Yu. Lermontov "Hrdina našej doby" morálny a psychologický román, 24,72 kb.
• A. A. Akhmatova Ktorý z kritikov ako prvý navrhol zvážiť román M. Yu. Lermontova, 51,04 kb.
• Program Planning, ed. V. Ya. Korovina sústredná štruktúra, 21,79 kb.
• Obraz Pečorina. Román „Hrdina našej doby“ Lermontov začal písať v roku 1838. Už cez, 127,25 kb.
• Fatkullina Ruzalia Muzagitovna Nová lekcia Mansurkino 2010 Goals, 58,36 kb.
• Ruský jazyk 5 v triede Synonymá a ich použitie. Antonymá a ich použitie, 58,73 kb.
• Výskumná práca na literatúre „Úloha vlastných mien ako výrazového prostriedku“, 407,92 kb.

“Hrdina našej doby“ od M. Yu. Lermontova ako psychologický román

Hrdina našej doby je prvý psychologický román v ruskej literatúre. Dielo bolo dokončené v roku 1839 a Lermontov v ňom zhŕňa svoje úvahy o tom, čo je „ moderný človek“, akú úlohu bude hrať generácia 30-tych rokov v dejinách Ruska. A na obraze Pečorina M.Yu Lermontov zhrnul typické črty mladšia generácia svojej doby, vytvárajúc obraz muža 30. rokov XIX. Napriek mnohým náhodám medzi autorom a hrdinom sa Lermontov snaží o maximálnu objektivitu rozprávania. Autor sa prirovnáva k lekárovi, ktorý diagnostikuje choré viečko:

Žiaľ, pozerám sa na našu generáciu!

Jeho budúcnosť je buď prázdna alebo temná,

Medzitým, pod ťarchou poznania a pochybností,

V nečinnosti zostarne.

Psychologický román nie je len záujem o vnútorný svet človeka. psychológia začína tam, kde sa začína spor kde vzniká boj medzi vnútorným životom človeka a okolnosťami, do ktorých sa nachádza.

Sám M.Yu.Lermontov sa takto vyjadril o svojej práci : „dejiny ľudskej duše". Toto je téma, podstata románu.

Pokiaľ ide o túto tému, M.Yu Lermontov pokračoval v Puškinových tradíciách. Belinsky poznamenal, že Pečorin „je Oneginom našej doby“, teda zdôraznenie kontinuity týchto obrazov a ich odlišnosti v dôsledku éry. M.Yu Lermontov po A.S. Pushkinovi odhalil rozpor medzi vnútornými schopnosťami jeho hrdinu a možnosťou ich realizácie. U M. Yu. Lermontova sa však tento rozpor ešte prehĺbil, pretože Pečorin je mimoriadna osobnosť, obdarená silnou vôľou, vysokou inteligenciou, vhľadom, hlbokým porozumením. skutočné hodnoty.

Všimnite si nezvyčajnú kompozíciu románu. Pozostáva z piatich samostatných príbehov usporiadaných tak, aby bola jednoznačne porušená chronológia hrdinovho života. V každom príbehu autor umiestni svojho hrdinu do nového prostredia, kde sa stretáva s ľuďmi iného sociálne postavenie a duševný sklad: horalov, pašerákov, dôstojníkov, ušľachtilej „vodnej spoločnosti“. M.Yu.Lermontov teda vedie čitateľa od Pečorinových činov k ich motívom a postupne odhaľuje vnútorný svet hrdinu. Vladimir Nabokov v článku venovaný románu Lermontov píše o zložitom systéme rozprávačov:

Pečorin očami Maxima Masimycha ("Bela")

Pečorin na vlastné oči ("Pechorin's Journal")

V prvých troch príbehoch(„Bela“, „Maxim Maksimych“, „Taman“) sú prezentované iba činy hrdinu, ktoré demonštrujú príklady Pečorinovej ľahostajnosti, krutosti voči ľuďom okolo neho: Bela sa stal obeťou svojich vášní, Pečorin nešetril chudáci pašeráci. Záver mimovoľne naznačuje, že jeho hlavnou psychologickou črtou je panovačnosť, sebectvo: „Čo je to pre mňa, potulného dôstojníka, ľudské radosti a nešťastia?

Tento názor sa však ukazuje ako nesprávny. V príbehu „Princezná Mária“ vidíme zraniteľného, ​​hlboko trpiaceho a citlivého človeka. Dozvedáme sa o Pechorinovej láske k Vere a postoj čitateľa k hrdinovi sa mení, stáva sa viac súcitný. Pečorin chápe skrytý mechanizmus svojej psychológie: "Sú vo mne dvaja ľudia: jeden žije v plnom zmysle slova a druhý si myslí a súdi jeho." Človek by si nemal myslieť, že všetko, čo Pečorin napísal do denníka, je pravda o jeho charaktere. Pečorin nie je k sebe vždy úprimný a chápe sa až do konca?

Povaha hrdinu sa teda čitateľovi odhaľuje postupne, akoby sa odrážala v mnohých zrkadlách, a žiadny z týchto odrazov, braný samostatne, neposkytuje vyčerpávajúci opis Pečorina. Iba súhrn týchto hádajúcich sa hlasov vytvára komplexný a rozporuplný charakter hrdinu.

Keď v orchestri počujeme nie každý nástroj samostatne, ale súčasne všetky ich hlasy, nazýva sa to polyfónia. Analogicky taká konštrukcia románu, kde sa nevyjadruje ani autor, ani žiadna z postáv Hlavná myšlienka funguje priamo a vyrastá zo súčasného znenia viacerých hlasov sa nazýva polyfónny. Tento termín zaviedol M. Bachtin, významný znalec svetovej literatúry. Roman Lermontov má polyfónny charakter. Takáto konštrukcia je charakteristická pre realistický román.

Vlastnosť realizmu je niečo iné: v románe nie sú jednoznačne pozitívne a zlí chlapci. Lermontov vytvára psychologicky hodnoverné portréty žijúcich ľudí, z ktorých každý, aj ten najodpudivejší, ako Grushnitsky, má príťažlivé a dojemné črty a hlavné postavy sú zložité ako život sám.

Na čo však Pečorin plytvá duchovným bohatstvom, nesmiernou silou?? Na milostné aféry, intrigy, potýčky s Grushnitským a dragúnskym kapitánom. Pečorin cíti rozpor medzi činmi a vysokými, vznešenými ašpiráciami. Neustále pokusy pochopiť motívy jeho činov, neustále pochybnosti vedú k tomu, že stráca schopnosť jednoducho žiť, cítiť radosť, plnosť a silu pocitu. Pocit sveta ako záhady, vášnivý záujem o život v Pečorine vystrieda odcudzenie a ľahostajnosť.

Avšak, Pečorin nemožno nazvať neľudským cynikom, koniec koncov, keď plní „úlohu kata alebo sekery v rukách osudu“, trpí tým nie menej ako jeho obete. Áno, vždy z toho vychádza víťazne, ale neprináša mu to žiadnu radosť ani uspokojenie. Celý román je chválospevom na odvážnu, slobodnú osobnosť a zároveň rekviem nadanému človeku, ktorý nevedel „uhádnuť svoj vysoký zámer“.

Iná osobnostná črta hrdinu robí tento román vážnym. psychologická práca- Toto je túžba hrdinu po sebapoznaní. Neustále analyzuje seba, svoje myšlienky, činy, túžby, čo má a nemá rád a snaží sa v sebe odhaliť korene dobra a zla.

Hĺbková introspekcia hrdinu má v románe univerzálny význam a odhaľuje dôležitú etapu v živote každého človeka. Pečorin a spolu s ním aj autor hovoria o sebapoznaní ako o najvyššom stave ľudskej duše.

Hlavnému cieľu románu – odhaleniu „dejín ľudskej duše“ – slúžia aj takí umeleckými prostriedkami, ako portrét hrdinu a krajiny. Keďže hrdina žije vo svete pretrhnutých väzieb, cítite vnútorný rozkol, odráža sa to aj v jeho portréte. Opis výzoru hrdinu je postavený na protikladoch: mladý, fyzicky silný muž, ale v jeho vzhľade je cítiť „nervovú slabosť“, únavu. V Pečorinovom úsmeve je niečo detinské, no jeho oči vyzerajú chladne a nikdy sa nesmejú. Podobnými detailmi nás autor privádza k záveru: duša starého človeka žije v tele mladého muža. Ale v hrdinovi nie je len nevinnosť mladosti, ale aj múdrosť staroby. Fyzická sila, duchovná hĺbka, nadanie hrdinu zostávajú nerealizované. Jeho bledosť pripomína mŕtveho muža.

Obrázky prírody v románe sú nielen v súlade s psychologickými stavmi postáv, ale sú naplnené aj filozofickým obsahom. Obrazy prírody sú symbolické a zdedené z textov. Román sa otvára opisom majestátnej kaukazskej prírody, ktorá by mala vytvárať osobitný postoj. Prírodný svet v románe sa vyznačuje celistvosťou, všetky začiatky v ňom sú harmonicky spojené: zasnežené vrcholky hôr, búrlivé rieky, deň a noc, večne chladné svetlo hviezd. Krása prírody je životodarná a schopná liečiť dušu a to, že sa tak nedeje, svedčí o hĺbke duševnej choroby hrdinu. Hrdina si neraz píše do denníka inšpiratívne riadky o prírode, ale, žiaľ, sila prirodzenej krásy, podobne ako u žien, je pominuteľná a hrdina sa opäť vracia k pocitu prázdnoty života.

Vytvorením postavy Pechorina, silného, ​​hrdého, kontroverzného, ​​nepredvídateľného hrdinu, Lermontov prispel k pochopeniu človeka. Autor úprimne ľutuje trpký osud svojich súčasníkov, nútených žiť ako nadbytoční ľudia vo svojej krajine. Jeho morálny apel na čitateľa, aby človek nešiel s prúdom života, aby si vážil dobro, ktoré život dáva, rozširuje a prehlbuje možnosti svojej duše.

"Hrdina našej doby" - prvý psychologický román v ruskej literatúre

V románe Hrdina našej doby rozvinul Lermontov realistický trend stanovený v ruskej literatúre Puškinovým dielom a poskytol príklad realistického psychologického románu. Keď spisovateľ hlboko a komplexne odhalil vnútorný svet svojich postáv, rozprával „príbeh ľudskej duše“. Postavy hrdinov sú zároveň určené časom a podmienkami existencie, mnohé akcie závisia od zvykov určitého sociálneho prostredia („jednoduchý človek“ Maxim Maksimych, „čestní pašeráci“, „deti hôr“ , „vodná spoločnosť“). Lermontov vytvoril sociálno-psychologický román, v ktorom osud jednotlivca závisí od sociálnych vzťahov a od človeka samotného. Po prvýkrát v ruskej literatúre podrobili hrdinovia seba, svoje vzťahy s ostatnými nemilosrdnou analýzou, svoje činy sebahodnoteniu. Lermontov dialekticky pristupuje k charakterom postáv, ukazuje ich psychologickú zložitosť, ich nejednoznačnosť, prenikajúcu do takých hĺbok. vnútorný mier ktoré neboli dostupné v predchádzajúcej literatúre. "Sú vo mne dvaja ľudia: jeden žije v plnom zmysle slova, druhý si myslí a súdi ho," hovorí Pechorin. Lermontov sa vo svojich hrdinoch snaží zachytiť nie statickosť, ale dynamiku prechodných stavov, nekonzistentnosť a viacsmerovosť myšlienok, pocitov a činov. Osoba sa v románe objavuje v celej zložitosti svojho psychologického vzhľadu. Najviac zo všetkého to platí, samozrejme, o imidži Pečorina. Aby vytvoril psychologický portrét hrdinu, Lermontov sa uchyľuje k jeho krížovej charakterizácii inými postavami. Každá jedna udalosť je rozprávaná z rôznych uhlov pohľadu, čo umožňuje lepšie porozumieť a jasnejšie zobraziť Pečorinovo správanie. Obraz hrdinu je postavený na princípe postupného „uznávania“, keď je hrdina daný buď vnímaním Maxima Maksimycha (prostredníctvom vedomia ľudí), potom „vydavateľa“ (blízkeho postavenia autora), potom prostredníctvom denník samotného Pečorina (spoveď, introspekcia). Kompozícia románu slúži aj na hlboké pochopenie psychológie hrdinu. „Hrdina našej doby“ pozostáva z piatich príbehov: „Bela“, „Maxim Maksimych“, „Taman“, „Princezná Mária“ a „Fatalista“. Ide o relatívne nezávislé diela, ktoré spája obraz Pečorina. Lermontov porušuje chronologický sled udalostí. Chronologicky mali byť príbehy usporiadané takto: „Taman“, „Princezná Mária“, „Fatalista“, „Bela“, „Maxim Maksimych“, predslov k Pečorinovmu denníku. Posun udalostí je spôsobený umeleckou logikou odhalenia charakteru. Na začiatku románu Lermontov ukazuje protichodné činy Pechorina, ktoré je ťažké vysvetliť ostatným („Bela“, „Maxim Maksimych“), potom denník objasňuje motívy hrdinovho konania, jeho charakter sa prehlbuje. Okrem toho sú príbehy zoskupené podľa princípu antitézy; reflexívny egoista Pečorin ("Bela") je proti bezúhonnosti úprimne láskavého Maksima Maksimycha ("Maxima Maksimycha"); „Poctiví pašeráci“ so svojou slobodou citov a konania („Taman“) sú v protiklade s konvenčnosťou „vodnej spoločnosti“ s jej intrigami, závisťou („Princezná Mary“) Prvé štyri príbehy ukazujú vplyv, ktorý má životné prostredie na formovaní osobnosti. Fatalista kladie problém odporu človeka voči osudu, t.j. jeho schopnosť vzdorovať alebo dokonca bojovať s predurčením osudu. Vo filme „Hrdina našej doby“ pokračoval Lermontov v podobe Pečorina v téme „ ľudí navyše“ začal Puškin. Pečorin je typickým predstaviteľom vznešenej mládeže 30. rokov 19. storočia. Lermontov o tom v predslove k 2. vydaniu románu píše: „Toto je portrét tvorený zlozvykmi celej našej generácie, v ich plnom rozvoji.“ Hrdina 30. rokov 19. storočia - čas reakcie po porážke dekabristov - človek sklamaný životom, žijúci bez viery, bez ideálov, bez pripútaností. Nemá žiadny účel. Jediné, čo si cení, je jeho vlastná sloboda. "Som pripravený na všetky obete, ale svoju slobodu nepredám." Pechorin sa povznáša nad svoje prostredie silou charakteru, pochopením nerestí a nedostatkov spoločnosti. Je znechutený falošnosťou a pokrytectvom, duchovnou prázdnotou prostredia, v ktorom bol nútený rotovať a ktoré hrdinu morálne ochromilo. Pečorin nie je od prírody zbavený láskavosti a súcitu; je odvážny a schopný sebaobetovania. Jeho nadaná povaha sa zrodila k ráznej činnosti. Ale je mäsom z mäsa svojej generácie, svojej doby – v podmienkach despotizmu, v „hluchých rokoch“ sa jeho impulzy nedali realizovať. To mu zdevastovalo dušu, z romantika urobilo skeptika a pesimistu. Je presvedčený len o tom, že „život je nudný a nechutný“ a narodenie je nešťastie. Jeho pohŕdanie a nenávisť k vyššiemu svetu sa vyvinie do pohŕdania všetkým okolo neho. Mení sa na chladného egoistu, ktorý prináša bolesť a utrpenie aj milým a láskavým ľuďom. Každý, kto sa stretne s Pečorinom, stane sa nešťastným: z prázdneho rozmaru vytrhol Belu zo svojho obvyklého života a zničil ju; aby uspokojil svoju zvedavosť, v záujme mierne oživujúceho dobrodružstva vyplienil hniezdo pašerákov; Bez toho, aby premýšľal o zranení, ktoré spôsobil Maxim Maksimych, Pečorin s ním preruší priateľstvo; priniesol Márii utrpenie, urazil jej city a dôstojnosť, narušil pokoj Veru - jedinej osoby, ktorá ho dokázala pochopiť. Uvedomuje si, že „nechtiac zohral žalostnú úlohu kata alebo zradcu“. Pečorin vysvetľuje, prečo sa stal takýmto: „Moja bezfarebná mladosť prúdila v boji so sebou samým a so svetlom, ... svoje najlepšie pocity som v obave zo výsmechu pochoval v hĺbke srdca: tam zomreli.“ Bol obeťou sociálneho prostredia aj vlastnej neschopnosti vzdorovať jeho pokryteckej morálke. Ale na rozdiel od iných je Pečorin v sebahodnotení zásadne čestný. Nikto ho nemôže súdiť prísnejšie ako on sám. Tragédiou hrdinu je, že „neuhádol toto vymenovanie, ... bol unesený návnadou prázdnych a nevďačných vášní; ... navždy stratil zápal ušľachtilých túžob, najlepšiu farbu života.

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené dňa http://www.allbest.ru/

Ministerstvo školstva a vedy Ruskej federácie

Vzdelávanie federálneho štátneho rozpočtu

inštitúcia vyššieho odborného vzdelávania

"Moskva štátna pedagogická univerzita"

Filologická fakulta Katedra ruskej literatúry

ABSTRAKT

na tému:"Hrdina našej doby"M.Yu Lermontov ako prvý psychologický román v ruskej literatúreXIXstoročí

vykonávateľ:

Pustobaev S.A.

študent 202 skupín, 2. roč

Vedecký poradca:

Profesor Sapozhkov S.V.

Moskva 2016

Úvod

1. Myšlienka románu

1.1 Význam názvu románu

2. Skladby románu

3.1 Vlastnosti portrétu

4. Reflexia

Záver

Bibliografia

Úvod

M.Yu Lermontov začal pracovať na románe v roku 1838 na základe kaukazských dojmov. V roku 1840 román vyšiel a okamžite zaujal čitateľov aj spisovateľov. Zastavili sa s obdivom a zmätením pred týmto zázrakom ruského slova. Na románe je najmarkantnejšie nekonečná bohatosť básnickej formy, taká dokonalá a taká rôznorodá vo svojom štýle a žánroch. Keďže ide o sociálno-psychologický román ako celok, „Hrdina našej doby“ je lyrickým denníkom (v „Princezná Mary“) a filozofickým príbehom („Fatalista“) a „dobrodružným príbehom“ úžasným v prírode. jednoduchosť kreslenia („Taman“) a cestovateľská esej (začiatok „Bela“ a „Maxim Maksimych“) a romantická báseň („Bela“).

Cieľ: Zhodnotiť aktuálnu úroveň vedomostí študenta.

1) Bezchybná príprava na kolokvium, preštudovanie všetkej odbornej literatúry odporúčanej k danej téme.

2) Vypracovanie písomnej podrobnej odpovede na každú otázku seminára, ako aj na každú podotázku, v súlade s navrhnutým plánom.

2) Budovanie argumentu na základe analýzy konkrétnych textových epizód, situácií, umelecké detaily, s príslušnými citáciami.

1. Myšlienka románu

1.1 Význam názvu románu

Lermontov psychologický román

kreatívna história"Hrdina našej doby" nie je takmer zdokumentovaný a je založený na textovej analýze a čiastočne podľa indícií v memoároch (často nepresných a protirečivých). Možno, že „Taman“ bol napísaný skôr ako iné príbehy: podľa spomienok P. S. Zhigmonta bol načrtnutý „približne“ v byte S. O. Zhigmonta (jeseň 1837). Existuje dôvod domnievať sa, že „Fatalista“ bol napísaný po „Tamanovi“ a možno skôr, ako sa sformovala myšlienka celého románu. Podľa iných predpokladov bol "Fatalista" napísaný neskôr ako "Maxim Maksimych" (B. Eikhenbaum) a "Taman" - posledný z príbehov zahrnutých v románe (E. Gershtein). Myšlienka románu ako „dlhého reťazca príbehov“ sa konečne sformovala s Lermontovom, pravdepodobne v roku 1838. V najskoršom vydaní románu bol prvým z príbehov, ktoré ho tvorili, „Bela“; „Maxim Maksimych“ a „Princezná Mary“ ju nasledovali. „Bela“ a „Maxim Maksimych“, ktoré mali podtitul „Z dôstojníckych zápiskov“, tvorili prvú „objektívnu expozičnú“ časť románu „Princezná Mária“ – jeho druhú, hlavnú časť, obsahujúcu spovedné sebaodhalenie hrdina. S najväčšou pravdepodobnosťou v auguste. -- Sept. 1839 Lermontov prepísal všetky „kapitoly“ románu (s výnimkou dovtedy vydanej „Bély) z návrhov v špeciálnom zošite, pričom v procese prepisovania urobil niekoľko opráv. V tejto fáze práce vstúpila do románu kapitola „Fatalista“. V tomto vydaní bol román nazvaný „Jeden z hrdinov začiatku storočia“ [možno „nášho storočia“, pozri Gershtein s. 25-31]; teraz to pozostávalo z „Bela“, „Maxima Maksimycha“, „Fatalistky“, „Princeznej Márie“. Toto usporiadanie dokladá zápisník s autogramom „Jeden z hrdinov začiatku storočia“ [viď. tiež Manuilov s. 157]. Rovnako ako predtým bol román rozdelený na dve časti: prvá bola poznámkami dôstojníka-rozprávača, druhá - poznámky hrdinu. Zaradením Fatalistu sa 2. časť a román ako celok stali hlbšími, filozofickejšími, ucelenejšími. Do konca roku 1839 Lermontov vytvoril konečné vydanie románu, vrátane „Tamana“ a konečne určil jeho zloženie. Po vložení prvého „Tamana“ do Pechorinových poznámok posunul Lermontov novelu „Fatalist“ na koniec, čo najviac zodpovedalo jej záverečnej filozofický zmysel. V tomto vydaní sa objavil názov hrdinových poznámok - "Pechorin's Journal". Preškrtnutím konca „Maxima Maksimycha“, ktorý pripravil prechod na „noty“, napísal Lermontov špeciálny predslov do Pečorinovho denníka. Román sa teda rozrástol na 6 kapitol, vrátane „Predhovoru“ k „Vestníku“ tu. Objavil sa konečný názov – „Hrdina našej doby“. Porovnanie rukopisu „Jeden z hrdinov začiatku storočia“ s tlačeným textom „Hrdina našej doby“ naznačuje, že medzi nimi bol rukopis, ktorý sa k nám, očividne, nedostal. autorizácia kópie, z ktorej bol román napísaný (pozri komentár B. Eikhenbauma, LAB, VI, 650) pre 1. vydanie, publikované v apríli. 1840. Na začiatku. 1841, v súvislosti s vydaním 2. vyd. "Hrdina našej doby", Lermontov napísal predslov k románu ako celku.

1.2 Ako je jeho zámer odhalený v dvoch predslovoch

Porovnajme predslov autora k románu a Pečorinovmu denníku. V týchto predslovoch je veľa tajomstiev, sčasti sú proti sebe. V predslove k románu je hrdina charakterizovaný ako „portrét tvorený zlozvykmi celej našej generácie, v ich plnom rozvinutí“. V predslove k Pečorinovmu denníku autor dúfa, že čitatelia „nájdu ospravedlnenie pre činy, z ktorých bola doteraz osoba obvinená“.

V predslove k románu autor hovorí o irónii ako o svojej preferovanej polohe: „Naše publikum je ešte také mladé a prosté, že nerozumie bájke, ak na jej konci nájde moralizovanie. Neuhádne vtip, necíti iróniu; je len zle vychovaná. Ešte nevie, že v slušnej spoločnosti a v slušnej knihe nemôže dôjsť k otvorenému zneužívaniu; že moderné učenie vynašlo zbrane ostrejšie, takmer neviditeľné a predsa smrtiace, ktoré pod lichôtkami zasadili neodolateľný a istý úder. Niekto by si mohol myslieť, že autorkin postoj k Pečorinovi je presiaknutý iróniou. Ale o akom druhu „oblečenia lichotenia“ vo vzťahu k hrdinovi môžeme hovoriť, ak ho obviňujú situácie z románu a denník je plný sebaodhalení? A predslov k Pečorinovmu denníku nám neumožňuje považovať iróniu za meradlo autorovho postoja k hrdinovi.

1.3 Originalita „Journalu“ medzi denníkmi Lermontovových súčasníkov

Mnohí spisovatelia rôznych období a národov sa snažili zachytiť svojho súčasníka, odrážajúc jeho dobu, svoje myšlienky, svoje ideály na jeho obraz.

I. Serman napísal: „A.I. Turgenev zaznamenáva všetky svoje stretnutia, všetky rozhovory, všetko, čo číta, ale nič o sebe, o svojich myšlienkach, radostiach a strastiach. Turgenevove denníky sú zápisníkom, nie denníkom v pravom slova zmysle. Tento typ záznamov nemá nič spoločné so záznamami v Pečorinskom časopise, hoci poskytuje úplný obraz o živote tej doby.

Vplyv Puškinovho rozprávačského spôsobu je cítiť v "Princezná Ligovskaja" (1836), kde hrdina - Pečorin - priamo koreluje s Puškinovým Oneginom. Tradícia Puškinovej prózy je tu transformovaná a komplikovaná asimiláciou „gogoľovského“ spôsobu a typickými lermontovskými tendenciami (otvorený prienik novinárskeho štýlu, filozofická analytika, prehĺbenie psychologických opisov).

Hneď po smrti Puškina bola napísaná báseň „Smrť básnika“ (1837), ktorá najjasnejšie vyjadrila Lermontovovo hlboké pochopenie Puškinovej osobnosti a úlohy jeho diela pre Rusko.

Podobnosti a rozdiely medzi Lermontovom a Puškinom vyniknú obzvlášť výrazne pri porovnaní Hrdinu našej doby a Eugena Onegina, s ktorým sa Lermontovov román odráža v zobrazení hlavnej postavy a niektorých vedľajších (Grushnitsky je v korelácii s Lenským; Zaretsky v postave dragúnskeho kapitána), čiastočne v zápletke ("Princezná Mária"), vo výtvarnej metóde a základe problému. Zároveň je zrejmý ich hlboký rozdiel. Lermontovov román predstavuje ďalšiu etapu vo vývoji ruskej literatúry. Pečorin, rovnako ako Onegin, je hrdinom svojho vlastného, ​​inej doby. Lermontov sa obrátil na Puškinom objavený rozpor medzi možnosťami jednotlivca a bezvýznamnou realizáciou týchto možností, pričom obe strany rozporu nanajvýš vyostril. Pečorin je väčší ako Onegin tak vo svojich schopnostiach, ako aj vo svojich nerestiach, vo svojom zhubnom vplyve na životné prostredie. Obraz Pečorina je objektivizovaný; zároveň, na rozdiel od Onegina, ide o hrdinu, ktorý je svojou mentálnou výbavou v mnohých ohľadoch blízky autorovi. „Hrdina našej doby“ (ako „Duma“) nie je len kritikou moderného hrdinu a spoločnosti, ale aj introspekciou s väčšou silou popierania ako v Oneginovi a s podrobnejším analytickým odhalením vnútorného sveta individuálna, charakteristická pre realistickú prózu.

Veľkou zaujímavosťou je práca I.S. Chistova Denník strážneho dôstojníka. Výskumník mal šťastie, že našiel časopis poručíka plavčíka Semenovského pluku K.P. Kolzakov na roky 1838-1840. V porovnaní s Pečorinovým denníkom, I.S. Chistova odhalila nápadnú podobnosť časopisov a presvedčivo dokázala, že spovedný denník je znakom doby (je módne si ho viesť, sebapozorovanie je relevantné). V časopisoch literárnej postavy a skutočného gardistu odznieva veľa vecí až do detailov: detaily spoločenského života, „hra“ milostná stratégia (často veľmi tvrdá), túžba pozorovať vlastné srdce a dokonca pocit nudy a bezcieľnosti existencie.

2. Skladby románu

2.1 Úloha obrazového systému rozprávačov: Maxim Maksimych, „cestujúci dôstojník“, samotný Pečorin

Román „Hrdina našej doby“ pozostáva z niekoľkých príbehov, ktoré možno vnímať ako samostatné literárnych diel. Každá zo zložiek je však neoddeliteľnou súčasťou celku. Zvláštnosťou kompozície je, že jednotlivé príbehy nie sú zoradené chronologicky (t.j. podľa zápletky), ale úplne iným spôsobom. Zápletka, teda súhrn udalostí v ich kompozičnom slede, sa nezhoduje so zápletkou. Lermontov bol jedným z prvých v literatúre, ktorý použil túto techniku. Za akým účelom to urobil? Zápletka, ktorá sa nezhoduje so zápletkou, pomáha prepínať čitateľovu pozornosť z dejovej, vonkajšej stránky do vnútornej, z detektívnej na duchovnú. V „Hrdinovi našej doby“ je znovu vytvorená „kompozícia na vrchole“ charakteristická pre romantickú báseň. Čitateľ vidí hrdinu len vo vypätých, dramatických chvíľach jeho života. Medzery medzi nimi nie sú vyplnené. S hrdinom sa stretávame v pevnosti a v poslednej scéne ho vidíme aj v pevnosti – vzniká tak efekt kruhovej kompozície. V rôznych častiach románu vidíme hlavnú postavu z pohľadu rôznych postáv: rozprávača Maxima Maksimycha, samotného Pečorina. Čitateľ teda vidí Pečorina z pozície Iný ľudia. O úlohe každého príbehu v románe môžete hovoriť z rôznych uhlov pohľadu: môžete sa zamerať na kompozičnú úlohu, môžete - na význam pri odhaľovaní postavy Pečorina, na jeho schopnosť konať v rôznych situáciách. Zameriame sa na obsah jednotlivých príbehov. "Bela": Pečorin napĺňa romantický stereotyp "prirodzená láska k divochovi". Lermontov realisticky vyvracia prijatý názor, že takáto láska môže byť plodná. Pečorin je zobrazený očami dômyselného Maxima Maksimycha. „Maxim Maksimych“: Pečorin je zatiahnutý do vzťahu so svojím starým kolegom Maximom Maksimychom ako svedok svojej minulosti: s najväčšou pravdepodobnosťou bol suchý s Maximom Maksimychom a ponáhľal sa s ním rozlúčiť, pretože nechcel prebudiť spomienky na odišiel. Rozprávač rozpráva o Pečorinovi – mladom vzdelanom dôstojníkovi, ktorý už počul príbeh o Belovi. "Pechorin's Journal": Sám Pečorin hovorí o sebe. "Taman": Pečorin vypracuje romantickú situáciu zaľúbenia sa do "čestného pašeráka", ktorá sa pre neho skončí zle. Zvláštnosťou príbehu je, že neobsahuje fragmenty introspekcie, ale je tu rozprávanie blízke hovorovej reči (takto mohol Pechorin svojim súdruhom rozprávať o tom, čo sa mu stalo). "Princezná Mary": žánrovým základom je svetský príbeh, udalosti, v ktorých sú spravidla spojené s milostným vzťahom v sekulárnej spoločnosti a myšlienkou rivality medzi dvoma mužmi. Odlišuje sa od hovorového štýlu rozprávania Tamaniho podrobné popisy okolitá a detailná introspekcia (reflexia), je podobná ostrosti zápletky. Ide o zápis do denníka. Obsahuje pohľad na Pečorina z Wernerovej strany, zahŕňa poznámky iných postáv (Vera, Mary, Grushnitsky), popisujúce rôzne prejavy Pečorinovej povahy. „Fatalista“: opäť máme pred sebou štýl ústneho rozprávania (ako v „Taman“). Obsahom príbehu je pokus o pochopenie hybných síl sveta (skaly, osudu či vedomej vôle človeka).

Zmena rozprávačov v románe umožňuje čitateľovi vidieť hrdinu z troch uhlov pohľadu.

Maxim Maksimovič (hovorí o Pečorinovi v príbehu "Bela")
Aký druh rozprávača (stručný popis)
Tento typ človeka je pre Rusko charakteristický po prvýkrát. polovice XIX storočia: je to muž cti, vojenskej povinnosti, disciplíny. Je nevinný, milý, úprimný	Vzdelaný dôstojník, ktorý už niečo vie o takom zvláštnom človeku, akým je Pečorin. Svoje pozorovania a závery buduje s prihliadnutím na to, čo vie o zvláštnostiach a protirečeniach charakteru hrdinu. Čo sa týka úrovne, dôstojník a Pečorin sú si oveľa bližší, takže vie vysvetliť niektoré veci, ktoré sú pre Maxima Maksimycha nepochopiteľné.	Pečorin, človek premýšľajúci o zmysle života, o svojom vlastnom zámere, snažiaci sa pochopiť nesúlad svojho charakteru, sa súdi a popravuje.
Ako sa má hrdina
Z príbehu Maxima Maksimycha sa Pečorin čitateľovi javí ako tajomná, záhadná osoba, ktorej nemožno rozumieť a ktorej činy nemožno vysvetliť. "Veď sú naozaj takí ľudia, ktorí majú v rodine napísané, že sa im musia stať rôzne nezvyčajné veci."	Prvýkrát na stránkach románu je uvedený psychologický portrét hrdinu. Pečorinovi sú dané živé črty, autor sa snaží vysvetliť niektoré Pečorinove činy. Tajomnosť a abstraktnosť obrazu ustupuje konkrétnosti a realizmu. "... Všetky tieto poznámky mi prišli na um, možno len preto, že som poznal niektoré detaily jeho života a možno by jeho vzhľad na niekoho iného urobil úplne iný dojem..."	Tragická spoveď hrdinu. "Dejiny ľudskej duše... sú užitočnejšie ako dejiny celého ľudu, najmä ak sú výsledkom pozorovania zrelej mysle a keď sú písané bez márnej túžby vzbudiť záujem alebo prekvapenie."
Takéto rozdelenie rolí medzi rozprávačov nie je náhodné: všetko sa začína vonkajším, odsudzujúcim a nie príliš bystrým pohľadom Maxima Maksimycha, vtedy najobjektívnejším hodnotením potulného dôstojníka. A nakoniec posledné slovo za samotným Pečorinom – jeho úprimné a tragické priznanie.

3. Psychoanalytický portrét Pečorina

3.1 Vlastnosti portrétu

Prostredníctvom detailov vzhľadu a vystupovania autor vysvetľuje črty Pečorinovej postavy. Portrét je postavený na princípe kontrastu: niektoré detaily protirečia iným a za týmito vonkajšími rozpormi sa skrývajú vnútorné rozpory.

1) „Bol strednej postavy; jeho tenký, štíhly rám a široké ramená preukázali silnú postavu.

2) „V jeho úsmeve bolo niečo detinské“ - „... jeho pohľad je krátky, ale prenikavý a ťažký ...“

3) "Jeho chôdza bola neopatrná a lenivá, ale všimol som si, že sa nekýval..."

Pri opise Lermontova venuje osobitnú pozornosť jeho očiam: „Po prvé, nesmiali sa, keď sa smial! Oči mu žiarili „fosforovým leskom“, ale „nebol to odraz tepla duše ani hracej predstavivosti: bol to lesk, ako lesk hladkej ocele, oslňujúci, ale chladný“.

"Ten pohľad... by sa mohol zdať drzý, keby nebol taký ľahostajne pokojný."

Tento portrét nielenže nepomáha pochopiť postavu Pečorina, naopak, umocňuje pocit duality.

Ako sa neskôr ukáže, z predslovu k Pečorinovmu denníku je tento Pečorinov portrét uvedený niekoľko mesiacov pred jeho smrťou. Pečorin na celom svojom výzore nesie odtlačok ľahostajnosti k sebe i ostatným, skazy, únavy zo života, staroby duše: „Na prvý pohľad na jeho tvár by som mu nedal viac ako dvadsaťtri rokov, hoci potom som bol pripravený dať mu tridsať."

3.2 Porovnanie portrétu s portrétmi hrdinov Puškinových próz

Pre porovnanie metód portrétnej charakterizácie Puškina a Lermontova sa obráťme na Puškinovho Dubrovského. Ako vzniká portrétna charakteristika mladý Dubrovský? „Vladimir Dubrovský bol vychovaný v zbore kadetov a bol prepustený ako kornet k strážam...“ „Mladý Dubrovský stál pri kliros; neplakal a nemodlil sa – ale jeho tvár bola hrozná. Kirill Petrovič si tohto učiteľa obľúbil príjemným vzhľadom a jednoduchou adresou. S podrobným popisom Vladimíra sa nestretávame, kým nepríde o zbojníka Dubrovského: potom je opísaný ako snedý, čiernovlasý a čierny fúzik 35. človek a pamätajú si, že ako dieťa bol blond a mal 23 rokov. rokov, nie 35 rokov. Potom sa zoznámime s oficiálnymi znakmi Dubrovského, ktoré číta policajt, ​​a zistíme, že lupič nemá žiadne špeciálne znaky: „holí si fúzy, má hnedé oči, blond vlasy, rovný nos“.

Puškinove portrétne charakteristiky sú lakomé, roztrúsené po celom texte, často chvíľkové – hrdina zbledne alebo sa pohŕdavo uškrnie, hovorí hrozivo a pod. , výrazné ťahy.
Lermontov robí inak: jeho portréty sú detailné a detailné, odrážajú vzhľad aj vnútorný svet postáv. Lermontovov portrét je zameraný na vytvorenie úplného a presného obrazu postavy, odhaľujúc jej vnútorné rozpory, kým Puškinove portréty sú dynamické, jednoduché, ale výrazné.

4. Reflexia

4.1 Hlavná ideová a psychologická dominanta Pečorinovej postavy

Pečorinova úvaha v románe nadobúda rôzne podoby. Jedným z nich je priznanie sa spolubesedníkovi (Maxim Maksimych, princezná Mary, Werner).

Pozrime sa podrobnejšie na moment, keď Pečorin vysvetľuje Maximovi Maksimychovi dôvody svojho ochladenia smerom k Belej. „Počúvaj, Maxim Maksimych,“ odpovedal, „mám nešťastnú povahu; Či ma tak urobila moja výchova, či ma tak stvoril Boh, neviem; Viem len to, že ak som príčinou nešťastia druhých, tak aj ja sám nie som o nič menej nešťastný; Samozrejme, je to pre nich zlá útecha – faktom je len to, že je to tak. Potom Pečorin krátko porozpráva o svojom vzťahu k svetu a ukáže sa, že tento osud je typický a v mnohom podobný osudu Onegina: nasýtenie a sklamanie. Rozdiel medzi nimi je v tom, že frustrovaný Onegin sa snaží skryť pred svetom a Pečorin neustále skúma život a snaží sa nájsť pre seba využitie: „Dúfal som, že pod čečenskými guľkami nežije nuda – márne: o mesiac neskôr Na ich bzučanie a blízkosť smrti som si tak zvykol, že som si naozaj viac všímal komáre – a začal som sa nudiť viac ako predtým, pretože som takmer stratil poslednú nádej. Potom sa obráti k láske k Bele, ale „láska divožienky je o málo lepšia ako láska vznešenej dámy; nevedomosť a prostota jedného sú rovnako otravné ako koketovanie druhého.“ Pečorin neustále hľadá, ale nemôže nájsť uspokojenie ani v láske, ani v službe. Na konci tohto monológu uzatvára: „Som hlupák alebo darebák, neviem.“

Tým všetkým Pečorin nielen vysvetľuje dôvod svojho ochladenia smerom k Belej, ale snaží sa aj sám pochopiť zdroj tohto ochladenia - hoci sa zdá, že zdroj je mu už dlho známy.

Ďalšou osobou, ktorej sa Pechorin (možno viac ako ostatným) odhalí, je doktor Werner. Takto ho charakterizuje samotný Pechorin: „Werner je úžasný človek z mnohých dôvodov. Je skeptik a materialista, ako takmer všetci lekári, a zároveň básnik, a to vážne – básnik v skutkoch, vždy a často slovami, hoci v živote nenapísal dve básne.< >Werner sa zvyčajne svojim pacientom tajne vysmieval; ale raz som videl, ako plakal nad umierajúcim vojakom...“. Postavu Wernera rozoberieme neskôr, ale zatiaľ nám postačí tento citát, ktorý ukazuje Pečorinov postoj k Wernerovi. Pečorin pozná svojho priateľa v doktorovi, pretože priateľstvo neakceptuje. Ich rozhovor sa odohráva cestou na súboj. Práve tu hovorí Pečorin o tom najdôležitejšom pre svoj imidž: „Už dlho nežijem srdcom, ale hlavou. Vážim, analyzujem svoje vlastné vášne a činy so silnou zvedavosťou, ale bez účasti. Sú vo mne dvaja ľudia: jeden žije v plnom zmysle slova, druhý si myslí a súdi ho.
A nakoniec jeho vyznanie Márii. Pechorin jej hovorí klasický príbeh romantického hrdinu: „Bol som pripravený milovať celý svet, nikto mi nerozumel: a naučil som sa nenávidieť.< >Povedal som pravdu - neverili mi: začal som klamať.< >Stal som sa morálnym mrzákom: jedna polovica mojej duše neexistovala, vyschla, vyparila sa, zomrela, odrezal som ju a zahodil, zatiaľ čo druhá sa hýbala a žila v službách všetkých...“ Ale toto priznanie je najneúprimnejšia, je navrhnutá na efekt:“ Povedal som... s hlboko dojatým pohľadom.

Pečorinove vnútorné monológy majú často podobu otázok pre neho samého: „Niekedy pohŕdam sám sebou... preto pohŕdam aj druhými? ..< >Prečo si to (slobodu) tak vážim? Čo v ňom potrebujem?.. kde sa pripravujem? čo očakávam od budúcnosti?...“ Snaží sa teda pochopiť svoje psychické stavy, svoje správanie.

Pečorinova analýza je postavená na dvoch rovinách: analyzuje nielen svoje činy, ale aj to, ako ich vnímajú iní ľudia. Pečorin preto vo svojom denníku rozoberá charaktery ľudí okolo seba, nie je uzavretý do seba, ako jeho francúzski predchodcovia. Pečorin skúma charaktery iných ľudí, rozoberá ich tak podrobne, že dokáže predvídať činy a činy iných ľudí.

Belinsky vo svojom článku „Hrdina našej doby“ cituje mnohé citácie z diela a vysvetľuje, že akákoľvek parafráza skresľuje význam. To isté možno povedať aj o slovách samotného Belinského, preto citujme to hlavné. „Nepriznávaš mu (Pechorina) kliatbu pre zlozvyky – je ich v tebe viac a sú v tebe čiernejšie a hanebnejšie – ale pre tú smelú slobodu, pre tú žlčovitú úprimnosť, s akou o nich hovorí.< >Áno, v tomto človeku je sila mysle a sila vôle, ktorú nemáte; v jeho nerestiach sa mihne niečo veľké, ako blesk v čiernych mrakoch, a je krásny, plný poézie aj v tých chvíľach, keď sa proti nemu dvíha ľudský cit...< >Jeho vášňami sú búrky, ktoré očisťujú ríšu ducha.< >Aj teraz hovorí a protirečí si, ničiac jednou stránkou všetky predchádzajúce: jeho povaha je taká hlboká, racionalita je mu taká vrodená, jeho pud pre pravdu je taký silný! Z toho môžeme vyvodiť záver, že Belinsky je potešený postavou Pečorina, uvedomuje si zlé stránky hrdinovho konania, vysvetľuje ich svojou mladosťou, nevyhnutnou etapou na ceste dospievania.
Ďalej čítame od Belinského: „Keby tieto vášne a rozpory mali racionalitu a ľudskosť a ich výsledky by viedli človeka k jeho cieľu a súd nám nepatril. Práve tu je podľa mňa slabé miesto Pečorinovej životnej pozície: hľadá zmysel života, bráni si slobodu, ktorá sa preňho stala samoúčelnou, no svoj život nevenuje nikomu. a nič; v dôsledku toho je slobodný, ale nešťastný a prináša nešťastie iným, pretože v jeho živote nie je taký cieľ.

4.2 Porovnanie duelu - Onegin a Lensky; Pečorin a Grushnitskij - a úloha experimentu a introspekcie v správaní Pečorina

Onegin a Pečorin sú dvaja slávni hrdinovia z dvoch slávnych románov. Často sa navzájom porovnávajú. V skutočnosti majú veľa podobností. Obaja sú chorí z reality, obaja sú chladní a ľahostajní k životu, obaja vzbudzujú sympatie ostatných. Medzi Oneginom a Pečorinom je ešte jedna významná podobnosť. Obaja majú vo svojich románoch protinožcov. Onegin má Lenského, Pečorin má Grushnitského.

Poďme analyzovať duely

1. Dôvodom súboja Onegina a Lenského bolo zlá nálada Onegin a zanietená postava Lenského, inými slovami, nedorozumenie (aj keď objektívne túto hádku vyvolal práve Onegin - je rozumnejší ako Lenskij, postavu svojho priateľa dobre poznal a vedel odhadnúť, aké môže byť finále Katalyzátorom bola verejná mienka v podobe Zaretského – a cesta späť bola preč.

A tu je verejná mienka!

Jar cti, náš idol!

A tu sa točí svet!

Napriek všetkej svojej zdanlivej izolácii je Onegin nútený podriadiť sa tomuto názoru a robí to pokojne, s miernou ľútosťou, nič viac. "Mohol nájsť pocity,< >musel odzbrojiť mladé srdce.“ Ale Onegin – pohŕdajúci svetom, ľahostajný k nemu – poslúchne. prečo? Je to slabosť charakteru alebo sila tradície, podľa ktorej sa má súboj dohrávať na základe cti, a nie spoločnosti?

Dôvodom súboja Pečorina a Grushnitského je Grushnitského pomstychtivosť. Keď zlyhá, chce sa pomstiť, a preto je pripravený ísť do podlosti. Ale ak na to prídete – za čo sa Grushnitsky mstí? Pretože Pečorin mu ukradol Máriinu priazeň. Prečo to Pechorin urobil, sám nevie, pravdepodobne z márnosti. Ukazuje sa, že v oboch prípadoch je príčinou konfliktu nestálosť charakteru hlavného hrdinu.

2. Potom v oboch prípadoch zasiahnu zástupcovia svetla. Ale v tejto fáze je jasne vidieť rozdiel: Onegin je jednoducho nútený bojovať, ale súboj bude spravodlivý.

Súboj Pečorina a Grushnitského bol vopred naplánovaný kapitánom dragúnov a Grushnitským. Navyše nebola pôvodne postavená podľa zákonov cti - Grushnitského súdruhovia ho presvedčili, aby nenabíjal pištoľ, to znamená, že podmienky nie sú rovnaké, opačná strana ide do podlosti. Ale na rozdiel od Onegina má Pečorin prijateľný spôsob, ako odmietnuť účasť v súboji, keď sa dozvie o sprisahaní. Ale – a to je dôležité – Pečorin sa opäť rozhodne pohrať s osudom, tentoraz svojim vlastným.

3. Zaujímavý detail: Onegin noc pred duelom pozoruhodne spí. Lensky je už dlho pripravený bojovať, ale Onegin sa ešte neprebudil:
Ale mýlil sa: Eugene ...

V tomto čase spal mŕtvym spánkom.

Od Lermontova čítame v popise noci pred duelom: „Dve ráno ... nemôžem spať ...< >Pamätám si, že v noci pred zápasom som nespal ani minútu. Pečorin stráda v neznámom, čaká na smrť a opäť sa snaží zhodnotiť svoj život.

4. Napokon samotný súboj Onegina a Lenského prebieha podľa pravidiel, Lenskij je zabitý. Až teraz si Onegin uvedomuje plnú hrôzu toho, čo sa stalo, až teraz, keď už nie je dôvod obávať sa odsúdenia sveta, sa jeho srdce prebúdza.

Zaujímavá je scéna súboja Pečorina s Grushnitským. Pečorin zámerne skomplikuje pravidlá súboja a dáva Grushnitskému (ktorý vie, že je nabitá iba jeho pištoľ) na výber: spáchať vraždu alebo odmietnuť súboj. Založí teda jeden zo svojich psychologických experimentov, ktorých obeťami sa už stala Bela a jej otec, Azamat, Kazbich, Mary a Vera trpeli, hniezdo „čestných pašerákov“ bolo zničené.

Pečorin chce veriť v človeka - dúfa, že Grushnitsky bude strieľať do vzduchu, a len čo sa dozvie o sprisahaní, pomyslí si: „Keby Grushnitsky nesúhlasil, hodil by som sa mu na krk,“ ale ľudia vždy nasledujte jeho scenár, čím sklamete jeho. V rozuzlení tragédií sa skutočne javí ako „sekera osudu“, ale zdá sa mi, že tým všetkým Lermontov kontroluje nielen Pečorina, ale aj ľudí okolo neho. A potom súhlasím s Belinským - Pečorin je oveľa čestnejší ako sekulárni pokrytci, ktorí pripúšťajú akúkoľvek neresť, kým je skrytá.

5. Pečorin ako „svetský démon“

5.1 Postava Pečorina je v rovnakom typologickom rozpätí s inými známymi démonickými typmi tvorivosti. Umelecké spôsoby zobrazovania tento obrázok v porovnaní s inými dielami Lermontova

Nie je žiadnym tajomstvom, že každý básnik prejde dušou všetkých hrdinov diel. Žije nimi, dýcha ich, pomocou nich hovorí o podstatnom, o nespravodlivom! Preto majú mnohé postavy typologickú podobnosť.

Démonizmus sa v Lermontovovej tvorbe spája s osobnou reakciou postavy na nespravodlivosť vesmíru. Takúto reakciu možno nazvať reakciou vzbury.

V básni „Démon“, napísanej v roku 1839, je problém podaný všeobecne filozofickým, zovšeobecneným spôsobom. Tu sa Démon pokúsil stať sa ľudskou bytosťou (dokonca vyronil neľudskú slzu). Démonova prísaha je brilantným príkladom mužskej ľúbostnej výrečnosti – ktorú muž nesľubuje žene, keď v jeho krvi horí oheň túžby! V „netrpezlivosti vášne“ si ani nevšimne, že si protirečí: buď sľúbi, že vezme Tamaru do hviezdnych oblastí a urobí z nej kráľovnú sveta, alebo ubezpečí, že práve tu, na bezvýznamnej zemi, postaví pre ňu veľkolepé - z tyrkysových a jantárových - paláce . A predsa o výsledku osudného stretnutia nerozhodujú slová, ale prvý dotyk – horúce mužské pery – chvejúcich sa ženských pier. Tu môžete nakresliť určitú paralelu medzi Démonom a Pečorinom. Obaja stratili lásku, obaja ju zničili, len podľa mňa bol Démon na rozdiel od Pečorina bližšie k pravde, bližšie k láske. Niekedy sa mi zdá, že slza, ktorú Démon upustil, by nespálila ani Pečorinovo kamenné srdce.

A v dráme "Maškaráda", ako v "Hrdina našej doby", je problém prezentovaný konkrétnejšie. Hlavné postavy diel – Arbenin a Pečorin, možno zaradiť do „samostatnej kategórie démonov“ – „démonov v každodennom živote“. Obe hlavné postavy diel chcú nájsť morálnu oporu v láske. Žiaľ, nedarí sa im to. Sami všetko ničia, sami všetko rozbíjajú, ubližujú nielen sebe, ale trpia aj ženy, ktoré akoby milovali. Po skončení hazardných hier Arbenin nemôže a možno ani nechce veriť v úprimnosť Nininej lásky. Napriek tomu sú Arbenin a Pečorin predovšetkým obeťami osudu. Snažia sa to zmeniť, ale nikto nevie, ako veľmi sa to zmení, ako sa to otočí. Osud je osud, ale Pečorin je aj obeťou predsudkov spoločnosti, je to spoločnosť, ktorá ho tlačí k neuváženým činom, práve pred spoločnosťou sa chce ukázať zo strany, ktorú v situáciách považuje za vhodnú. Na rozdiel od Arbenina, ktorý je jednoducho zmätený vo svojich citoch, vo viere, v dôsledku toho, keď si stiahne masku, skončí s ničím... Ale bez ohľadu na to, démonický hrdina šplhá, preráža prekážky a usiluje sa o lásku. mysliac si, že keď spáchal zlo, stále dostane lásku, ale nie, dostáva len odpor. V oboch dieloch nie je milostný trojuholník, ale línia lásky:

Nina - Arbenin - Zvezdich ("Maškaráda")

Mary - Grushnitsky - Pečorin ("Hrdina našej doby")

Až teraz, v prípade drámy „Maškaráda“, túto hranicu medzi Ninou a Arbeninom podľa mňa prelomil nie Arbenin, ktorý Ninu otrávil, ale Zvezdich. Svojím ohováraním a neuváženým činom ukončuje dva životy naraz. A v románe Hrdina našej doby Pečorin najprv urobí prerušovanú čiaru z dvoch zložiek línie (Mary - Grushnitsky), vstúpi do nej sám a potom ju rozdelí na tri časti, čím zabije Grushnitského fyzicky a morálne Mary. . Je dôležité poznamenať, že Pečorin to podľa mňa robí bez námahy, bez toho, aby si spôsobil kvapku utrpenia, neverím mu, neverím v úprimnosť jeho zážitkov, pocitov! Arbenin podľa mňa až na konci pochopí, čo stratil a stratil nielen manželku, ale predovšetkým oporu, nádej a až potom sebavedomie, dôveru v ľudí. To dokáže obyčajné ohováranie.

A už v "Rozprávke pre deti" Lermontov hovorí:

A tento divoký nezmysel

Prenasledoval moju myseľ dlhé roky.

Ale ja, keď som sa rozlúčil s inými snami,

A zbavil sa ho – veršami!

Lermontov si tu už podľa mňa protirečí. Démonický hrdina chce obnoviť harmóniu, a tak sa márne pokúša vrátiť na tento svet. To je to, čo môže vysvetliť Pechorinovu túžbu po láske k ženám, nádej, že dobré pocity vyhrať v Grushnitsky, takže sa bezhlavo rúti za Verou. A opäť je tu jeden.

5.2 Úloha „dvojičiek“ Grushnitského a Wernera v románe

Ako už bolo spomenuté vyššie, všetko v románe podlieha odhaleniu vnútorného sveta hrdinu. Ale osobitnú úlohu v systéme obrazov zohrávajú Pečorinove "dvojičky" - Grushnitsky a Werner.

Jeden z nich - Grushnitsky - je parodický dvojník. Je tiež vojenským mužom. „Je jedným z tých ľudí, ktorí majú na všetky príležitosti pripravené pompézne frázy, ktorých sa kráska jednoducho nedotýka a ktorí sú, čo je dôležité, zahalení mimoriadnymi citmi, vznešenými vášňami a výnimočným utrpením. Produkovať efekt je ich potešením; romantickí provinciálni ju majú radi do šialenstva. Predstiera romantiku, len aby zapôsobil.

Werner je Pečorinovým dvojčaťom, pokiaľ ide o jeho spôsob myslenia, ale podľa Pečorina: "Študoval všetky živé struny ľudského srdca, ako študujú žily mŕtvoly, ale nikdy nevedel, ako svoje vedomosti použiť." Werner iba pozoruje, nekoná. Zaujímavosťou je, že odmietol zdieľať zodpovednosť za duel s Pečorinom.

6. Pečorin a reflexívni francúzski hrdinovia René, Adolf a Octave

6.1 Spoločný základ a rozdiely

Pečorinovu spojitosť s predchádzajúcimi „znudenými“ hrdinami francúzskej literatúry si autor románu všíma. Následne podrobné porovnanie „Hrdina našej doby“ od Lermontova s ​​románmi „Rene“ od Chateaubrianda (1802), „Adolf“ (1807) od Benjamina Constanta a „Vyznanie syna storočia“ (1836) od r. Musset bol vyrobený v diele S. I. Rodzevicha. Zároveň v roku 1858 A. D. Galakhov v článkoch o Lermontovovi zdôraznil „národné črty“ v Pečorine. Správne tvrdil, že „typ hrdinu našej doby by nebol úplne úplný a živý, keby on, vstupujúc do kruhu všeobecnej európskej nálady ruskej vzdelanej spoločnosti, nepredstavoval žiadne jej črty“. Podobnosť Pečorina s jeho európskymi literárnymi predchodcami sa podľa Galakhova vysvetľuje „okolnosťami spoločnými pre nás spolu s inými Európanmi“, pričom rozdiel je spôsobený problémami ruskej reality tej doby.

O harmonickom spojení západoeurópskych a ruských literárnych tradícií v Lermontovovom diele písali aj neskorší bádatelia.

Hrdina našej doby odráža tradíciu francúzskeho konfesionálneho románu. Už pôvodný názov – „Jeden z hrdinov začiatku storočia“ – je akýmsi odkazom na „Vyznania hrdinu storočia“ od A. de Musseta. Kvôli sklamaniu v Francúzska revolúcia, pád Napoleona vo svete pociťoval náladu sklamania a túžby.

Mnohí bádatelia vyčítali Lermontovovi westernizmus, no Belinskij sa proti nim ohradil a zdôraznil „originalitu a originalitu“ románu. Bodku za týmto sporom ukončila štúdia I. S. Chistovovej „Denník gardového dôstojníka“, v ktorej podrobne skúma denník poručíka K. P. Kolzakova.

René Chateaubriand je rovnako ako Pečorin životom sklamaný sekulárnej spoločnosti a uteká do Ameriky v nádeji, že nájde mier. Jeho spoveď prebieha ústne, smeruje k poslucháčom. Formálne René cestuje, pohybuje sa po svete, no toto nie je žáner cestovania. Rene na tejto ceste hľadá sám seba. Ako hovorí Volpert L.I. („Pechorin a jeho francúzski „bratia“), Rene je „egocentrista nesmierne oddaný introspekcii“, ktorý „rád si priznáva mnohé slabosti“. Nadáva sebe, potom iným. Volpert tiež zaznamenal takmer doslovnú zhodu v texte diel: „Som hodný tvojej ľútosti ...“ („Rene“, Chateaubriand), „Som tiež veľmi hodný ľútosti“ („Hrdina našej doby“, Lermontov). Vzdialenosť medzi autorom a hrdinom je menšia u Reneho a Adolfa a viac u Musseta a Lermontova (napr. hrdina Chateaubrianda je obdarený svojim svetonázorom, kým spisovateľ v r. skutočný život mala aj sestru. Všetci autori (najmä Chateaubriand) obdivujú svojich hrdinov.
Ďalší krok vo vývoji konfesionálneho románu patrí Benjaminovi Constantovi. Jeho román sa vyznačuje „vycibreným a hlbokým psychologizmom“ (L. I. Volpert). Zobrazuje sa tu prvýkrát ľúbostná téma a motív rozpoltenej duše. Hrdina, ktorý sa obetuje pre svoju milovanú, jej prináša utrpenie a smrť. Mení sa aj postoj autora k hlavnej postave – správa sa k nej kriticky, naozaj si váži svojho Adolfa. Rozdiel medzi „Adolfom“ a románom Lermontova je v dynamike. Opisy v Adolfovi sú podrobné, zatiaľ čo Pečorinova rýchlosť neakceptuje takú pomalosť. V Konstanovom Adolfovi je celé dielo venované životu hrdinovho srdca, kým u Pečorina (a Lermontova) sa zaujíma nielen o seba, ale aj o ľudí okolo seba (a každý z nich je človek).

V Mussetovi sa ukáže, že hrdina je zamilovaný a zradený, nie hrdinka. Dôležité miesto v románe má cit prírody. Octave, rovnako ako Pechorin, jemne cíti prírodu (je tiež zobrazený na pozadí Dedinský život, hoci príroda nie je schopná zahojiť duchovné rany hrdinu). Jeho introspekcia je korozívnejšia, reflektujúca, nešetrí sa. Musset zdôrazňuje, že ide o projekciu jeho vzťahu s George Sandovou. Oktáva tiež cíti dualitu svojho Ja.

Ale, samozrejme, hlavný rozdiel medzi „Hrdinou našej doby“ je v tom, že Lermontovov román nie je klasickým „spovedným románom“. Časť deja v románe je vyrozprávaná v tretej osobe, vytvoril sa zložitý systém rozprávačov.

6.2 Epizódy z A Hero of Our Time a René

Je zaujímavé sledovať v románoch Chateaubrianda a Lermontova koreláciu dvoch kategórií – reflexie a afektovanosti. V tomto smere sú pozoruhodné dve scény, ktoré tvoria emocionálny vrchol zápletiek. Rene dostane list od Amelie so správou o jej bezprostrednom tonzúre ako mníšky, Pečorin dostane od Very list o vysvetlení s manželom a odchode z Pjatigorska. Prvý, bezhlavo, sa ponáhľa do kláštora, práve včas na tonzúru a vypočuje si tajnú modlitbu sestry, adresovanú Bohu, aby jej odpustil zločineckú vášeň pre brata („passion criminelle“). Je šokovaný: „... l“ affreuse vérité m „éclaire; ma raison s'gare<…>je presse ma soeure dans mes bras<…>Ce mouvement, ce cri, ces larmes, problematické la cérémonie<…>na m „en porte sans connaissance“ („Zjavila sa mi hrozná pravda, moja myseľ bola zahmlená<…>Stisla som sestru v náručí<…>Tento pohyb, tento výkrik, tieto slzy zlomili obrad<…>Bol som odnesený v bezvedomí“).

V rovnakom duchu sa nesie aj Pečorinova reakcia: „Myšlienka, že by som ju nenašiel (Vera. - L.V.) už v Pjatigorsku, ma zasiahla kladivom!<…>Modlila som sa, preklínala, plakala, smiala sa... nie, nič nemôže vyjadriť moju úzkosť, zúfalstvo! S príležitosťou stratiť ju navždy sa mi Vera stala drahšou než čokoľvek na svete - drahšia ako život, česť, šťastie!

V tejto chvíli nie je schopný reflektovať, navyše prestáva chápať sám seba: „Boh vie, aké zvláštne, aké bláznivé nápady sa mi rojili v hlave...“. Keď sa ukáže, že všetky snahy dostať sa do Pyatigorska sú beznádejné („kôň sa zrútil a zomrel“), Pechorin vzlyká ako dieťa. V tejto chvíli sa veľmi nelíši od René: „A dlho som nehybne ležal a horko plakal, nesnažiac sa zadržať slzy a vzlyky; Myslel som, že mi praskne hrudník. Avšak – paradoxná dialektika – len čo sa nádej začala vytrácať, opäť sa objavili impulzy zvyčajného sebapozorovania: „všetka moja pevnosť, všetka moja vyrovnanosť – zmizli ako dym“. Schopnosť reflexie sa vracia aj Rene, jeho reflexia má podobu sebavychvaľovania: vyžíva sa vo svojej exkluzivite. Rene verí, že objavil istý univerzálny zákon psychiky: „Je trouvai mkme une sorte de satification inattendue dans la plénitude de mon chagrin et j"appercus, avec un secret mouvement de joie, que la douleur n"est pas une náklonnosť qu „on йpuise comme le plaisir“ („Dokonca som našiel nejaké nečakané uspokojenie v plnosti svojho smútku a s tajnou radosťou som si všimol, že na rozdiel od rozkoše je utrpenie nevyčerpateľné“).

Pečorin tiež zhŕňa stres, ale nejde o domýšľavý pátos, ale o čisto prozaickú poznámku - skutočnú perlu ironickej reflexie. Vychádza z Pečorinovej obľúbenej myšlienky o organickom prepojení psychiky a fyziológie: „Možno je to však spôsobené rozbúrenými nervami, nocou bez spánku, dvoma minútami proti ústiu pištole a prázdnym žalúdkom... , som rád , že môžem plakať ! Estetizácia v hravom vymenovaní rôznych okolností a v záverečnej pointe. Vlastná správa je podfarbená sotva postrehnuteľnou iróniou (Pichorinova dialektika). René, podobne ako jeho francúzski „bratia“ (Oberman, Adolf, Octave), je kategoricky neschopný autoirónie (Reneho dialektika). Všimnite si - nielen oni, ale prekvapivo aj Childe Harold (na Anglicko, Angličanov, Angličanky je schopný zanadávať, ale na seba nie).

Estetizácia sebapoznania zahŕňa Pečorinovu sebaúctu: „Sú vo mne dvaja ľudia: jeden žije<…>akty, druhý „Tu sa zvyčajná afektovanosť bezcitnosti pre ironického hrdinu, maskovanie a ničenie vlastných pocitov akoby prekrývala s psychofyziologickou analýzou zmeny. duševné stavy“ (Ginzburg L. kreatívna cesta Lermontov).

Záver

Lermontovov román „Hrdinovia našej doby“ je teda epigramový román, plný aforizmov, výstižne odhalených v reči postáv. Autor ukazuje rozmanitosť osobností, obdarených rôznymi črtami, filozoficky pristupuje k diskusii o večných problémoch života. Vnútorný svet človeka je hlavnou témou spisovateľovej štúdie.

Pre Lermontovov koncept osobnosti, ako aj pre pochopenie umeleckej novosti obrazu Pečorina a univerzálnej hodnoty románu ako celku je v ňom bytostne vyjadrená orientácia na identifikáciu generického princípu v človeku. K takémuto chápaniu problému sa v mnohom približovalo ruské filozofické a literárno-estetické myslenie. S rozvojom literatúry sa pomer druhov a generických, konkrétnych historických a univerzálnych princípov v človeku stáva čoraz jednoznačnejším ako jej hlavný predmet. Lermontov sa, samozrejme, neriadil iba filozofickými konceptmi, ale aj intuíciou. brilantný umelec, cez „studenú kôru“ triedno-druhovej špecifickosti svojich hrdinov, ktorí prezreli svoju „skutočnú ľudskú prirodzenosť“. Univerzálne, sociálne a generické aspekty Pečorina sa dostávajú do konfliktu s ich špecifickým sociálnym a špecifickým stelesnením.

Dochádza k rozpadu osobnosti na „vnútorného“ a „vonkajšieho“ človeka. Nie je náhoda, že v úplne prvej recenzii Hrdiny našej doby Belinsky poznamenal: „V hlavnej myšlienke Lermontovovho románu je dôležitá otázka vnútorný človek, otázka, na ktorú odpovie každý. Z rozporu medzi generickou podstatou hrdinu a jeho existenciou zároveň vzniká rozpor „medzi hĺbkou prírody a ľútosťou činov jednej a tej istej osoby“. Ako človek je Pečorin širší ako limity jeho času a prostredia. Túžba po slobodnej voľbe svojich životných pozícií však vo feudálnom Rusku čelila predurčeniu spoločenského postavenia človeka.

Pečorin, ktorý sa neustále vzdeláva a trénuje vôľu, ju používa nielen na podriadenie ľudí svojej moci, ale aj na preniknutie do tajných prameňov ich správania. Za rolou, za známou maskou, chce zvažovať tvár človeka, jeho podstatu.

Bibliografia

1. Lermontovova encyklopédia. M., 1980 (slovníkové heslo o románe) Ginzburg L.Ya. predvojnové diela. SPb., 2007. S.559 - 589.

2. Belinský V.G. "Hrdina našej doby". Román M. Lermontova (podľa ktoréhokoľvek vydania Belinského článkov).

3. Ginzburg L.Ya. predvojnové diela. SPb., 2007. S.559 - 589.

4. Volpert L.I. Pečorin a jeho francúzski „bratia“ // Volpert L.I. Lermontov a francúzska literatúra. MPb., 2008 [Toto je jedna z kľúčových monografií na tému kolokvia!]

5. Vostrikov A. Téma "výnimočného súboja" Bestuževa-Marlinského, Puškina a Lermontova // Ruská literatúra. 1993. č. 3. S.66-72. Alebo: On je. Kniha o ruskom súboji. SPb., 1998.

6. Serman I. Michail Lermontov. Život v literatúre: 1836 - 1841. M., 2003. S. Kulturológia. Ed. G.V.Dracha. - Rostov na Done, 2000. - 287 s. 229 - 256.

7. Chistova I. S. Denník strážneho dôstojníka.

Hostené na Allbest.ru

...

Podobné dokumenty

Hlavná postava román od M.Yu. Lermontov "Hrdina našej doby", jeho priatelia a nepriatelia. Epizóda duelu ako jedna z kľúčových v románe. Večer pred duelom. "Démonické" vlastnosti Pechorinovej povahy. Miesto obrazu Grushnitského v románe. Hrdinove denníky.

prezentácia, pridané 14.10.2012


Analýza vnútorného sveta a skúseností hlavných postáv Lermontovovho príbehu „Hrdina našej doby“ - Pečorina a Grushnitského, Porovnávacie charakteristiky. Názor literárnych kritikov Marčenka a Belinského o Grushnitskom ako Pečorinovom „skresľujúcom zrkadle“, odôvodnenie.

článok, pridaný 21.09.2010


Charakteristika obrazu hlavnej postavy Grigory Pechorina na základe diela M.Yu. Lermontov "Hrdina našej doby", prvý ruský realistický román v próze. Pečorin ako predstaviteľ „nadbytočných ľudí“, jeho vzťah k iným hrdinom diela.

abstrakt, pridaný 30.01.2012


"Hrdina našej doby" ako mnohostranné dielo, ktoré absorbovalo všetky hlavné motívy osobnosti a kreativity Lermontova. Obrazy Pečorina a Maksima Maksimoviča ako opozície dobra a zla v dielach výskumníkov „Hrdina našej doby“.

abstrakt, pridaný 4.11.2012


Kaukazské dojmy M.Yu. Lermontov. Prvé vydanie románu „Hrdina našej doby“. Tvorivé princípy sledujúce životnú pravdu a kritické hodnotenie hrdinu. Záhada v popise Pečorina. Pečorinove obvinenia a výhovorky.

abstrakt, pridaný 28.11.2006


Roman M. Yu. Lermontov (1814-1841) "Hrdina našej doby". Obrazový systém. "Princezná Mária". Postava Pečorina. Rozbor elégie lyrického diela V.A. Žukovskij "Slavyanka" Analýza básne M.Yu. Lermontov "Duma".

kontrolné práce, doplnené 13.04.2006


Žáner a kompozičné vlastnosti román Michaila Jurijeviča Lermontova „Hrdina našej doby“, žánrová špecifickosť diela. Problém zmyslu života a osudu v kapitole „Fatalista“. Tragická skaza Pečorina a jeho postoj k predurčeniu.

semestrálna práca, pridaná 12.09.2014


Identifikácia trendov v chápaní a interpretácii obrazu Pečorina v románe M.Yu. Lermontov "Hrdina našej doby". Rozbor etáp duchovného hľadania, túžby uniknúť zo zajatia svojho egoistického „ja“. Stanovenie príčin duchovnej drámy hrdinu času.

semestrálna práca, pridaná 16.06.2015


História tvorby Lermontovovho diela „Hrdina našej doby“ od roku 1837 do roku 1840. Vymedzenie žánru románu ako sociálno-psychologický realizmus. Charakteristika psychologických charakteristík hlavného herci- Pečorin, Kazbich, Azamat, Vera.

prezentácia, pridané 25.05.2012


Vlastnosti poetiky románu M.Yu. Lermontov "Hrdina našej doby". Pojem osobnosti a systém obrazov v románe. Jazyk a štýl románu. „Hrdina našej doby“ ako nábožensko-filozofický román. štruktúra kompozície románu. Náboženský a filozofický začiatok.

A nudné a smutné a nie je komu podať ruku

Vo chvíli zlomeného srdca...

prajem si! Načo márne a večne túžiť? ..

A roky plynú - všetky najlepšie roky!

M.Yu Lermontov

V románe „Hrdina našej doby“ si Lermontov kladie otázku, ktorá vzrušuje každého: prečo tí najhodnejší, najinteligentnejší a najenergickejší ľudia svojej doby nenájdu využitie pre svoje pozoruhodné schopnosti a chradnú na samom začiatku svojho životného impulzu bez boj? Na túto otázku odpovedá spisovateľ životným príbehom hlavnej postavy Pečorina. Lermontov majstrovsky kreslí obraz mladého muža, ktorý patrí ku generácii 30. rokov 19. storočia a v ktorom sú zhrnuté neresti tejto generácie.

Éra reakcie v Rusku zanechala stopy na správaní ľudí. tragický osud hrdina je tragédia celej generácie, generácie nerealizovaných príležitostí. Mladý šľachtic musel buď viesť život svetského leniváka, alebo sa nudiť a čakať na smrť. Charakter Pechorina sa odhaľuje vo vzťahoch s rôznymi ľuďmi: horolezcami, pašerákmi, Maksimom Maksimychom, „vodnou spoločnosťou“.

Pri stretoch s horalmi sa odhaľuje „zvláštnosť“ charakteru hlavného hrdinu. Pečorin má veľa spoločného s obyvateľmi Kaukazu. Rovnako ako horalky je odhodlaný a statočný. Jeho pevná vôľa nepozná prekážky. Cieľ, ktorý si stanovil, sa dosahuje akýmikoľvek prostriedkami, všetkými prostriedkami. "Taký bol človek, Boh ho pozná!" - hovorí o ňom Maxim Maksimych. Ale Pečorinove ciele sú samy o sebe malé, často nezmyselné, vždy sebecké. V stredu Obyčajní ľudiažije podľa zvykov svojich predkov, prináša zlo: tlačí Kazbicha a Azamata na cestu zločinov, nemilosrdne zničí horalku Belu len preto, že mala tú smolu, že ho potešila.

V príbehu "Bela" zostáva postava Pečorina stále záhadou. Je pravda, že Lermontov mierne odhaľuje tajomstvo svojho správania. Pečorin priznáva Maximovi Maksimychovi, že jeho „dušu kazí svetlo“. Začíname tušiť, že Pečorinov egoizmus je výsledkom vplyvu sekulárnej spoločnosti, do ktorej patrí od narodenia.

V príbehu "Taman" Pečorin opäť zasahuje do života cudzincov. Záhadné správanie pašerákov sľubovalo vzrušujúce dobrodružstvo. A Pečorin sa pustil do nebezpečného dobrodružstva s jediným cieľom „získať kľúč k tejto hádanke“. Prebudili sa spiace sily, prejavila sa vôľa, vyrovnanosť, odvaha a odhodlanie. Ale keď bolo tajomstvo odhalené, ukázala sa bezcieľnosť Pechorinových rozhodných činov.

A opäť nuda úplná ľahostajnosťľuďom okolo. "Áno, starám sa o ľudské radosti a nešťastia, ja, potulný dôstojník a dokonca aj s cestovateľom pre služobné potreby!" Pečorin uvažuje s trpkou iróniou.

Nekonzistentnosť a dualita Pečorina vyniká ešte zreteľnejšie v porovnaní s Maximom Maksimychom. Štábny kapitán žije pre iných, Pečorin - len pre seba. Jeden inštinktívne siaha k ľuďom, druhý je uzavretý v sebe, ľahostajný k osudu iných. A nie je prekvapujúce, že ich priateľstvo končí dramaticky. Pečorinova krutosť voči starému mužovi je vonkajším prejavom jeho charakteru a pod týmto vonkajškom sa skrýva trpká záhuba osamelosti.

Sociálna a psychologická motivácia Pečorinových činov je jasne vidieť v príbehu "Princezná Mária". Tu vidíme Pečorina v kruhu dôstojníkov a šľachticov. „Vodná spoločnosť“ je sociálne prostredie, do ktorého hrdina patrí.

Pečorin sa nudí v spoločnosti drobných závistlivých ľudí, bezvýznamných intrigánov, bez ušľachtilých túžob a elementárnej slušnosti. V jeho duši dozrieva averzia voči týmto ľuďom, medzi ktorými je nútený zostať.

Lermontov ukazuje, ako charakter človeka ovplyvňujú sociálne podmienky, prostredie, v ktorom žije. Pečorin sa nenarodil ako „morálny mrzák“. Príroda mu dala hlbokú, bystrú myseľ, láskavé, súcitné srdce a pevnú vôľu. Vo všetkých životných stretnutiach však dobré, ušľachtilé pudy nakoniec ustúpia krutosti. Pečorin sa naučil byť vedený iba osobnými túžbami a ašpiráciami.

Kto je vinný za to, že nádherné diela Pečorina zomreli? Prečo sa stal „morálnym mrzákom“? Môže za to spoločnosť, môžu za to sociálne pomery, v ktorých bol mladý človek vychovaný a žil. „Moja bezfarebná mladosť plynula v boji so sebou samým a so svetom,“ priznáva, „najlepšie vlastnosti som si v hĺbke srdca uchovával v obave pred posmechom; tam zomreli."

Ale Pečorin je vynikajúca osobnosť. Táto osoba sa vyvyšuje nad ostatných. „Áno, v tomto mužovi je sila a sila vôle, ktorú ty nemáš,“ napísal Belinsky s odkazom na kritikov Lermontovovho Pečorina. V jeho nerestiach sa mihne niečo veľkolepé, ako blesk v čiernych oblakoch, a je krásny, plný poézie aj v tých chvíľach, keď sa proti nemu stavia ľudské city: má iný cieľ, inú cestu ako ty. Jeho vášne sú búrky, ktoré očisťujú ríšu ducha...“

Vytvorením „Hrdina našej doby“ si na rozdiel od svojich predchádzajúcich diel Lermontov už nepredstavoval život, ale maľoval ho taký, aký skutočne bol. Pred nami je realistický román. Spisovateľ našiel nové umelecké prostriedky zobrazovania osôb a udalostí. Lermontov demonštruje schopnosť postaviť akciu takým spôsobom, že jedna postava je odhalená prostredníctvom vnímania inej.

Takže autor cestopisných poznámok, v ktorých hádame črty samotného Lermontova, nám rozpráva príbeh Bela zo slov Maxima Maksimycha a on zase sprostredkúva Pechorinove monológy. A v "Pechorinovom denníku" vidíme hrdinu v novom svetle - spôsob, akým bol sám so sebou, spôsob, akým sa mohol objaviť vo svojom denníku, ale nikdy by sa neotvoril na verejnosti.

Len raz vidíme Pečorina, ako ho vidí autor. Dômyselné stránky „Maxima Maksimycha“ zanechávajú hlbokú stopu v srdci čitateľa. Tento príbeh vyvoláva hlboké sympatie k oklamanému štábnemu kapitánovi a zároveň rozhorčenie voči brilantnému Pečorinovi.

Choroba duality hlavného hrdinu núti zamyslieť sa nad povahou doby, v ktorej žije a ktorá ho živí. Sám Pečorin priznáva, že v jeho duši žijú dvaja ľudia: jeden robí veci a druhý ho súdi. Tragédiou trpiaceho egoistu je, že jeho myseľ a jeho sila nenachádzajú dôstojné uplatnenie. Pečorinova ľahostajnosť ku všetkému a všetkým nie je ani tak jeho vina, ako ťažký kríž. "Tragédia Pečorina," napísal Belinsky. - predovšetkým v rozpore medzi vznešenosťou prírody a úbohosťou činov.

Nemožno povedať, že román „Hrdina našej doby“ má vlastnosti vysokej poézie. Presnosť, kapacita, brilantnosť opisov, prirovnaní, metafor odlišuje túto prácu. Spisovateľov štýl sa vyznačuje stručnosťou a ostrosťou aforizmov. Tento štýl je v románe dovedený do vysokého stupňa dokonalosti.

Opisy prírody v románe sú nezvyčajne plastické. Lermontov zobrazuje Pjatigorsk v noci a najprv opisuje, čo si všimne v tme očami, a potom počuje uchom: „Mesto spalo, len v niektorých oknách blikali svetlá. Na troch stranách sčerneli hrebene útesov, vetvy Mashuk, na vrchole ktorých ležal zlovestný mrak; mesiac vychádzal na východe; v diaľke sa zasnežené hory trblietali ako strieborný strapec. Výzvy stráží sa prelínali s hlukom horúcich prameňov, ktoré sa na noc spúšťali. Niekedy sa po ulici ozýval zvučný dupot koňa, sprevádzaný vŕzganím nagajského vozíka a žalostným tatárskym refrénom.

Lermontov, ktorý napísal román „Hrdina našej doby“, vstúpil do svetovej literatúry ako majster realistická próza. Mladý génius odhalil komplexnú povahu svojho súčasníka. Vytvoril pravdivý, typický obraz, ktorý odrážal podstatné črty celej jednej generácie. "Pozrite sa, akí sú hrdinovia našej doby!" - každému povie obsah knihy.

Román „Hrdina našej doby“ sa stal zrkadlom života Ruska v 30. rokoch, prvým ruským sociálno-psychologickým románom.

• V každom kvalitnom diele sa osud hrdinov spája s obrazom ich generácie. Ako inak? Ľudia predsa odrážajú povahu svojej doby, sú jej „produktom“. Jasne to vidíme v románe M.Yu. Lermontov "Hrdina našej doby". Spisovateľ na príklade života typického človeka tejto doby ukazuje obraz celej generácie. Samozrejme, Pečorin je predstaviteľom svojej doby, do jeho osudu sa premietla tragédia tejto generácie. M. Yu. Lermontov ako prvý vytvoril v ruskej literatúre obraz „strateného“ […]
• "Okrem toho, čo ma zaujímajú radosti a nešťastia mužov?" M.Yu Lermontov V Lermontovovom románe „Hrdina našej doby“ sa rieši aktuálny problém: prečo ľudia, inteligentní a energickí, nenachádzajú uplatnenie pre svoje pozoruhodné schopnosti a chradnú bez boja hneď na začiatku svojej kariéry? Lermontov na túto otázku odpovedá životným príbehom Pečorina, mladého muža z generácie 30. rokov minulého storočia. […]
• Lermontovov román „Hrdina našej doby“ sa stal prvým sociálno-psychologickým a realistickým románom v ruskej literatúre prvej polovice 19. storočia. Autor definoval účel svojej práce ako „štúdium ľudskej duše“. Štruktúra románu je zvláštna. Ide o cyklus príbehov spojených do románu so spoločným hlavným hrdinom a niekedy aj rozprávačom. Lermontov písal a publikoval príbehy samostatne. Každý z nich môže existovať ako samostatné dielo, má úplný dej, systém obrazov. Najprv […]
• Môj život, kam ideš a kam? Prečo je moja cesta pre mňa taká nejasná a tajomná? Prečo nepoznám účel práce? Prečo nie som pánom svojich túžob? Pesso Téma osudu, predurčenia a slobody ľudskej vôle je jedným z najdôležitejších aspektov centrálny problém osobnosť v "Hrdina našej doby". Najpriamejšie sa odohráva vo Fatalistovi, ktorým sa román náhodou nekončí a je akýmsi výsledkom morálneho a filozofického hľadania hrdinu a s ním aj autora. Na rozdiel od romantikov […]
• Vstaň, prorokuj a pozri a počúvaj Buď naplnený mojou vôľou, a obídeš moria a krajiny, slovesom, spáliš srdcia ľudí. AS Puškin „Prorok“ Od roku 1836 dostala téma poézie v Lermontovovom diele nový zvuk. Vytvára celý cyklus básní, v ktorých vyjadruje svoje básnické krédo, svoj podrobný ideový a umelecký program. Sú to „Dýka“ (1838), „Básnik“ (1838), „Neverte si“ (1839), „Novinár, čitateľ a spisovateľ“ (1840) a napokon „Prorok“ – jeden z najnovších a [ …]
• Jeden z posledné básne Lermontova, lyrický výsledok početných rešerší, tém a motívov. Belinskij považoval túto báseň za jednu z najvyberanejších vecí, v ktorej „je všetko Lermontovovo“. Keďže nie je symbolická, zachytáva náladu a pocity v ich „lyrickej súčasnosti“ s okamžitou bezprostrednosťou, pozostáva však výlučne z emblematických slov, ktoré sú veľmi významné v Lermontovovom svete, z ktorých každé má dlhú a premenlivú poetickú históriu. V speve - téma osamelého osudu. „Silicious […]
• Správne prikrášlený prorok Smelo prezrádzam hanbu – som neúprosný a krutý. M. Yu. Lermontov Grushnitsky - predstaviteľ celej kategórie ľudí - slovami Belinského - bežné podstatné meno. Je jedným z tých, ktorí podľa Lermontova nosia módnu masku rozčarovaných ľudí. Pečorin dobre opisuje Grushnitského. Je to podľa neho pózer, ktorý sa vydáva za romantický hrdina. „Jeho cieľom je stať sa hrdinom románu,“ hovorí, „v pompéznych frázach, dôležito zahalených do mimoriadnych […]
• Žiaľ, pozerám sa na našu generáciu! Jeho budúcnosť je buď prázdna alebo temná. Medzitým, pod ťarchou poznania alebo pochybností, zostarne v nečinnosti. M. Yu. Lermontov V. G. Belinsky napísal: „Je zrejmé, že Lermontov je básnik úplne inej doby a že jeho poézia je úplne novým článkom v reťazi historického vývoja našej spoločnosti.“ Zdá sa mi, že hlavnou témou v Lermontovovej tvorbe bola téma osamelosti. Prešla celou jeho tvorbou a zvukmi takmer vo všetkých jeho dielach. Román […]
• Lermontovov román je akoby utkaný z protikladov, ktoré sa spájajú do jediného harmonického celku. Je klasicky jednoduchá, prístupná každému, aj neskúsenejšiemu čitateľovi, zároveň je neobyčajne zložitá a nejednoznačná a zároveň hlboká a nepochopiteľne tajomná. Román má zároveň vlastnosti vysokej poézie: jeho presnosť, kapacita, brilantnosť opisov, prirovnaní, metafor; frázy, dovedené do stručnosti a ostrosti aforizmov – to, čo sa predtým nazývalo „slabikou“ spisovateľa a predstavuje jedinečné črty […]
• „Taman“ je akýmsi zavŕšením zrážky dvoch prvkov románu: realizmu a romantizmu. Tu už neviete, čím by ste mali byť viac prekvapení: mimoriadnym šarmom a šarmom jemnej všeprenikavej farby, ktorá leží na obrazoch a maľbách románu, alebo mimoriadne presvedčivým realizmom a dokonalou realistickou vierohodnosťou. A. A. Titov vidí napríklad celý zmysel „Taman“ s jeho poéziou v zámernej redukcii a odhaľovaní obrazu Pečorina. Presvedčený, že to bol zámer autora, píše […]
• Pechorin Grushnitsky Pôvod Rodený aristokrat Pečorin zostáva aristokratom počas celého románu. Grushnitsky z jednoduchej rodiny. Obyčajný kadet, je veľmi ambiciózny a snaží sa preniknúť medzi ľudí. Vzhľad Viac ako raz sa Lermontov zameriava na vonkajšie prejavy Pečorinovej aristokracie, ako je bledosť, malá kefa, „oslnivo čistá spodná bielizeň“. Pečorin zároveň nie je posadnutý vlastným vzhľadom, stačí, aby vyzeral […]
• V skutočnosti nie som veľkým fanúšikom románu Michaila Jurijeviča Lermontova „Hrdina našej doby“, jediná časť, ktorá sa mi páči, je „Bela“. Akcia v ňom sa odohráva na Kaukaze. Štábny kapitán Maxim Maksimych, veterán z kaukazskej vojny, rozpráva svojmu spolucestovateľovi príhodu, ktorá sa mu na týchto miestach stala pred niekoľkými rokmi. Už od prvých riadkov sa čitateľ ponorí do romantickej atmosféry horského kraja, zoznámi sa s horskými národmi, ich spôsobom života a zvykmi. Takto Lermontov opisuje horskú prírodu: „Slávne […]
• Román M. Yu. Lermontova vznikol v ére vládnej reakcie, ktorá priviedla k životu celú galériu „nadbytočných ľudí“. K tomuto typu patril Grigorij Alexandrovič Pečorin, s ktorým sa ruská spoločnosť stretla v rokoch 1839-1840. Ide o človeka, ktorý ani nevedel, prečo žije a za akým účelom sa narodil. „Fatalista“ je jednou z dejovo najnáročnejších a zároveň ideologicky bohatých kapitol románu. Pozostáva z troch epizód, zvláštnych experimentov, ktoré buď potvrdzujú, alebo vyvracajú […]
• „Ako často obklopený pestrým davom ...“ je jednou z najvýznamnejších básní Lermontova, vo svojom obviňujúcom pátose blízkom „Smrť básnika“. Tvorivá história básne bola doteraz predmetom neutíchajúcich sporov bádateľov. Báseň má epigraf „1. január“, ktorý naznačuje jej spojitosť s novoročným plesom. Podľa tradičnej verzie P. Viskovatyho išlo o maškarádu na vrchnostenskom sneme, kde Lermontov v rozpore s etiketou urazil dve sestry. Venujte pozornosť správaniu Lermontova v tomto […]
• Takže „Hrdina našej doby“ je psychologický román, to znamená nové slovo v ruskej literatúre devätnásteho storočia. Toto je na svoju dobu naozaj zvláštne dielo – má skutočne zaujímavú štruktúru: kaukazská poviedka, cestovateľské zápisky, denník .... No predsa hlavným cieľom diela je odhaliť obraz nevšedného, ​​pri na prvý pohľad zvláštny muž - Grigorij Pečorin. Toto je skutočne mimoriadna, špeciálna osoba. A čitateľ to sleduje v celom románe. Kto je to […]
• Zvedavosť, nebojácnosť, neopodstatnená túžba po dobrodružstve sú charakteristikami hlavného hrdinu románu. V celej knihe nám ju autor ukazuje z mnohých rôznych uhlov pohľadu. Po prvé, toto je pohľad Maxima Maksimycha a potom poznámky samotného Pečorina. Nemôžem nazvať „osud“ hrdinu tragickým, pretože ani smrť Bela, ani Grushnitského, ani smútok Maxima Maksimycha nerobia jeho život tragickejším. Možno ani vaša vlastná smrť nie je oveľa horšia ako všetko vyššie uvedené. Hrdina je veľmi oddelený od ľudí, hrá […]
• Grigorij Pečorin Maxim Maksimych Vek Mladý, v čase príchodu na Kaukaz mal asi 25 rokov Takmer vo výslužbe Vojenská hodnosť dôstojník ruskej cisárskej armády. Kapitán štábu Charakterové črty Všetko nové rýchlo začne nudiť. Trpieť nudou. Všeobecne platí, že unavený, unavený mladý muž, ktorý hľadá rozptýlenie vo vojne, ale už za mesiac si zvykne na píšťalku guliek a hukot výbuchov, sa opäť začne nudiť. Som si istý, že to ľuďom okolo neho prináša len nešťastie, ktoré posilňuje jeho […]
• Mladosť a doba formovania osobnosti Lermontova pripadla na roky vládnej reakcie po porážke decembristického povstania. V Rusku vládla ťažká atmosféra výpovedí, totálneho sledovania, vyhnanstva na Sibír pre obvinenia z nespoľahlivosti. Pokrokoví ľudia tej doby nemohli slobodne vyjadrovať svoje myšlienky o politických otázkach. Lermontov sa akútne obával nedostatku slobody, stavu zastaveného času. hlavná tragédiaéry, ktorú premietol vo svojom románe, ktorý výstižne nazval „Hrdina našej […]
• Životný príbeh Pečorina rozpráva čitateľovi Maxim Maksimych. Psychologický portrét načrtnutý cestovateľom dodáva príbehu Pečorinovho života niekoľko charakteristických nádychov. Spomienka na Maxima Maksimycha zachytila ​​jednotlivé vyznania hrdinu, vďaka čomu biografia „hrdinu času“ získala mimoriadnu presvedčivosť. Pečorin patril k najvyššej petrohradskej spoločnosti. Mladosť strávil v radovánkach, ktoré sa dajú získať za peniaze, a tie sa mu čoskoro znechutili. Vychutnajte si aj s jej zvodmi […]
• A povedzte mi, v čom spočíva záhada striedania období dejín? U jedného a toho istého človeka o nejakých desať rokov opadne všetka spoločenská energia, pudy odvahy, meniace sa znamenie sa stávajú impulzmi zbabelosti. A. Solženicyn Báseň zrelého Lermontova odhaľujúca spoločenskú a duchovnú krízu po decembrovej generácii. Uzatvára predchádzajúce morálne, sociálne a filozofické hľadania básnika, zhŕňa minulú duchovnú skúsenosť, odrážajúc bezcieľnosť osobných a spoločenských snáh […]

V románe Hrdina našej doby rozvinul Lermontov realistický trend, ktorý v ruskej literatúre nastolilo Puškinovo dielo a poskytol príklad realistického psychologického románu. Keď spisovateľ hlboko a komplexne odhalil vnútorný svet svojich postáv, povedal „príbeh ľudskej duše“. Charaktery postáv sú zároveň určené časom a podmienkami existencie, mnohé akcie závisia od zvykov určitého sociálneho prostredia („jednoduchý človek“ Maxim Maksimych, „čestní pašeráci“, „deti hôr“ “, „voda

spoločnosť“). Lermontov vytvoril sociálno-psychologický román, v ktorom osud jednotlivca závisí od sociálnych vzťahov a od človeka samotného.

Po prvýkrát v ruskej literatúre podrobili hrdinovia seba, svoje vzťahy s ostatnými nemilosrdnou analýzou, svoje činy sebahodnoteniu. Lermontov dialekticky približuje charaktery postáv, ukazuje ich psychologickú zložitosť, ich nejednoznačnosť, preniká do takých hĺbok vnútorného sveta, ktoré boli predchádzajúcej literatúre neprístupné. „Sú vo mne dvaja ľudia: jeden žije v plnom zmysle slova, druhý si myslí a súdi ho,“ hovorí Pečorin. Lermontov sa vo svojich hrdinoch snaží zachytiť nie statickosť, ale dynamiku prechodných stavov, nekonzistentnosť a viacsmerovosť myšlienok, pocitov a činov. Osoba sa v románe objavuje v celej zložitosti svojho psychologického vzhľadu. Najviac zo všetkého to platí, samozrejme, o imidži Pečorina.

Aby vytvoril psychologický portrét hrdinu, Lermontov sa uchyľuje k jeho krížovej charakterizácii inými postavami. Každá jedna udalosť je rozprávaná z rôznych uhlov pohľadu, čo umožňuje lepšie porozumieť a jasnejšie zobraziť Pečorinovo správanie. Obraz hrdinu je postavený na princípe postupného „uznávania“, keď je hrdina daný buď vnímaním Maxima Maksimycha (prostredníctvom vedomia ľudí), potom „vydavateľa“ (blízkeho postavenia autora), potom prostredníctvom denník samotného Pečorina (spoveď, introspekcia).

Kompozícia románu slúži aj na hlboké pochopenie psychológie hrdinu. „Hrdina našej doby“ pozostáva z piatich príbehov: „Bela“, „Maxim Maksimych“, „Taman“, „Princezná Mária“ a „Fatalista“. Ide o relatívne nezávislé diela, ktoré spája obraz Pečorina. Lermontov porušuje chronologický sled udalostí. Chronologicky mali byť príbehy usporiadané takto: „Taman“, „Princezná Mária“, „Fatalista“, „Bela“, „Maxim Maksimych“, predslov k Pečorinovmu denníku. Posun udalostí je spôsobený umeleckou logikou odhalenia charakteru. Na začiatku románu Lermontov ukazuje protichodné činy Pechorina, ktoré je ťažké vysvetliť ostatným („Bela“, „Maxim Maksimych“), potom denník objasňuje motívy hrdinovho konania, jeho charakter sa prehlbuje. Okrem toho sú príbehy zoskupené podľa princípu antitézy; reflexívny egoista Pečorin („Bela“) je proti bezúhonnosti úprimne láskavého Maksima Maksimycha („Maxima Maksimycha“); „Čestní pašeráci“ so svojou slobodou citov, konania („Taman“) sú v protiklade s konvenčnosťou „vodnej spoločnosti“ s jej intrigami, závisťou („Princezná Mary“) Prvé štyri príbehy ukazujú vplyv, ktorý má životné prostredie na formovaní osobnosti. Fatalista nastoľuje problém odporu človeka voči osudu, teda jeho schopnosti vzdorovať alebo dokonca bojovať proti predurčeniu osudu.

V „Hrdinovi našej doby“ pokračoval Lermontov ako Pechorin v téme „nadbytočných ľudí“, ktorú začal Pushkin. Pečorin je typickým predstaviteľom vznešenej mládeže 30. rokov 19. storočia. Lermontov o tom píše v predslove k 2. vydaniu románu: „Toto je portrét zlozvykov celej našej generácie v ich plnom rozvoji.“

Hrdina 30. rokov 19. storočia - čas reakcie po porážke dekabristov - je človek sklamaný životom, žijúci bez viery, bez ideálov, bez pripútaností. Nemá žiadny účel. Jediné, čo si cení, je jeho vlastná sloboda. "Som pripravený na všetky obete, ale svoju slobodu nepredám."

Pechorin sa povznáša nad svoje prostredie silou charakteru, pochopením nerestí a nedostatkov spoločnosti. Je znechutený falošnosťou a pokrytectvom, duchovnou prázdnotou prostredia, v ktorom bol nútený rotovať a ktoré hrdinu morálne ochromilo.

Pečorin nie je od prírody zbavený láskavosti a súcitu; je odvážny a schopný sebaobetovania. Jeho nadaná povaha sa zrodila k ráznej činnosti. Ale je mäsom z mäsa svojej generácie, svojej doby – v podmienkach despotizmu, v „hluchých rokoch“ sa jeho impulzy nedali realizovať. To mu zdevastovalo dušu, z romantika urobilo skeptika a pesimistu. Je presvedčený len o tom, že „život je nudný a nechutný“ a narodenie je nešťastie. Jeho pohŕdanie a nenávisť k vyššiemu svetu sa vyvinie do pohŕdania všetkým okolo neho. Mení sa na chladného egoistu, ktorý prináša bolesť a utrpenie aj milým a láskavým ľuďom. Každý, kto sa stretne s Pečorinom, stane sa nešťastným: z prázdneho rozmaru vytrhol Belu zo svojho obvyklého života a zničil ju; aby uspokojil svoju zvedavosť, v záujme mierne oživujúceho dobrodružstva vyplienil hniezdo pašerákov; Bez toho, aby premýšľal o zranení, ktoré spôsobil Maxim Maksimych, Pečorin s ním preruší priateľstvo; priniesol Márii utrpenie, urazil jej city a dôstojnosť, narušil pokoj Veru, jedinej osoby, ktorá ho dokázala pochopiť. Uvedomuje si, že „nechtiac zohral žalostnú úlohu kata alebo zradcu“.

Pečorin vysvetľuje, prečo sa stal takýmto: „Moja bezfarebná mladosť prúdila v boji so sebou samým a so svetlom, ... svoje najlepšie pocity som v obave zo výsmechu pochoval v hĺbke srdca: tam zomreli.“ Bol obeťou sociálneho prostredia aj vlastnej neschopnosti vzdorovať jeho pokryteckej morálke. Ale na rozdiel od iných je Pečorin v sebahodnotení zásadne čestný. Nikto ho nemôže súdiť prísnejšie ako on sám. Tragédiou hrdinu je, že „neuhádol toto vymenovanie, ... bol unesený návnadami prázdnych a nevďačných vášní; ... navždy stratil zápal ušľachtilých túžob, najlepšiu farbu života."

Slovník:

• hrdina našej doby prvý psychologický román v ruskej literatúre
• hrdina našej doby prvý psychologický román
• hrdina našej doby psychologický román
• prečo je hrdinom našej doby prvý psychologický román
• hrdina našej doby je prvým skutočným románom v ruskej literatúre

Ďalšie práce na túto tému:

1. A je to nudné a smutné a nie je komu podať ruku Vo chvíli duchovného nešťastia ... Túžby! Načo márne a navždy priať?... A roky plynú - všetko najlepšie...
2. „Hrdina našej doby“, napísaný v rokoch 1838-1839 na základe „Zápiskov dôstojníka“ a románu „Princezná Ligovskaja“, je prvým veľkým sociálno-psychologickým románom v ruskej próze, ktorý spája...
3. História románu "Hrdina našej doby". Napísané v rokoch 1838-1840. V roku 1841 vyšlo druhé vydanie, v ktorom autor obsahuje predslov vysvetľujúci účel ...
4. Román „Hrdina našej doby“ sa objavil v kníhkupectvách hlavného mesta v roku 1840. Publikum na toto dielo reagovalo nejednoznačne. Najvyššie vládne kruhy a spisovatelia blízki...
5. „Hrdina našej doby“ je prvý lyricko-psychologický román v ruskej próze. Lyrický preto, lebo autor a hrdina majú „jednu dušu, to isté trápenie“. Psychologické...
6. Mnohí spisovatelia rôznych období a národov sa snažili zachytiť svojho súčasníka, prostredníctvom neho nám sprostredkoval svoju dobu, svoje myšlienky, svoje ideály. Čo je on, mladý muž,...
7. Každý literárny hrdina- vždy súčasťou duše svojho tvorcu. Každý spisovateľ do nej vkladá svoje názory, presvedčenie, ideály. A každý hrdina vždy odráža vlastnosti jeho ...
8. 1. Psychologický obraz spoločnosti v románe. 2. Čo je Pečorinova otázka? 3. Kompozícia románu. V románe „Hrdina našej doby“ – prvé veľké sociálno-psychologické dielo v...
9. 1. Problém osobnosti v románe. 2. Vlastnosti času stvorenia. 3. Tragédia Pečorina. 4. Postoj autora k hrdinovi. "Hrdina našej doby", milí páni, ako portrét, ...