M. Yu. Lermontov vo svojom románe „Hrdina našej doby“ zobrazil 30. roky 19. storočia v Rusku. Boli to ťažké časy v živote krajiny. Po potlačení decembristického povstania sa Nicholas I snažil zmeniť krajinu na kasárne - všetko živé, najmenšie prejavy voľnomyšlienkárstva ...

„Hrdina našej doby“ patrí k tým fenoménom skutočného umenia, ktoré sa, ako literárny príbeh, zaujmú pozornosť verejnosti, premenia na večný kapitál, ktorý sa postupom času o určité percentá zväčšuje. . V.G....

Vyjadrenie postoja ku konkrétnej osobe resp umelecký obraz, primárne vyrábame podrobná analýza jeho činy a slová. Snažíme sa pochopiť motiváciu jeho činov, impulzy jeho duše, závery, postoj k svetu. Ak guľa...

Belinsky povedal o Pečorinovi: „Toto je Onegin našej doby, hrdina našej doby. Ich rozdielnosť medzi nimi je oveľa menšia ako vzdialenosť medzi Onegou a Pečorou. Herzen nazýval Pečorina aj „Oneginov mladší brat“. (Tento materiál vám pomôže správne písať ...

Koniec Pečorinovho denníka. Princezná Mary. Pred nami je Pečorinov denník, v ktorom sú vyznačené dni nahrávania. 11. mája Pečorin zaznamenáva svoj príchod do Pjatigorska. Keď našiel byt, išiel k zdroju. Cestou mu zavolal známy, s ktorým...

Od druhého polovice XIX storočia, predovšetkým kvôli fikcia, začína sa používať pojem „osoba navyše“ (prvýkrát tento výraz použil A. S. Puškin v jednej zo svojich hrubých náčrtov pre Onegina). Existuje množstvo umeleckých...

M.Yu Lermontov, ktorý žil veľmi krátky život(iba 26!), vytvoril jeden z najlepších románov ruskej a svetovej literatúry. Ide o morálnu a psychologickú štúdiu osobnosti hlavnej postavy - Grigorija Alexandroviča Pečorina.

Keď som tento román čítala prvýkrát, veľmi dávno, veľmi sa mi páčil hlavný hrdina. Niečo ma na ňom nevýslovne priťahovalo. Potom som ako dospelý prehodnotil svoj postoj. Toto lyrická odbočka Dovolil som si, aby ste pochopili, že román a jeho protagonista sú veľmi ťažké a vyžadujú si pozorné čítanie a premýšľanie o tom, čo čítali. Obsah už tradične nebudem prerozprávať, až na niektoré miesta.

Prejdime k tomu, čo potrebujete POUŽÍVAJTE eseje a v literatúre. Román je morálny a psychologický, opakujem, preto budeme hovoriť o ľudskej psychológii a problémoch morálky s ňou spojených, medzi nimi aj o probléme dobra a zla.

Kompozícia diela

Prvou záhadou románu je jeho zloženie. Dielo pozostáva z niekoľkých príbehov, ktoré sú usporiadané nasledovne: „Bela“, „Maxim Maksimych“, „Taman“, „Princezná Mária“, „Fatalista“. Ale chronologicky by mali byť usporiadané inak: "Taman", "Princezná Mária", "Fatalista", "Bela", "Maxim Maksimych".

Pozrime sa, ako to robí.

« Bela ". Toto je príbeh v mene Maxima Maksimycha o Pečorinovi, kde ho najčastejšie nazýva čudným. "Prečo zvláštne?" čitateľa to zaujíma. A odpoveď bude nasledovať.

« Maksim Maksimych ". Vidíme Pečorina. Zopár ťahov: oči sa mu nesmiali, keď sa smial, sedí ako unavená koketa po plese, akoby v jeho tele nebola jediná kosť, rozmaznané, takmer detské ruky, chôdza tajnostkára – to je ako Grigorij Alexandrovič predstupuje pred čitateľa.

« Taman», « Princezná Mary», « Fatalista» - čitatelia počúvajú samotného Pečorina. Vo svojom denníku odhaľuje svoju dušu a tu si už o ňom môžeme urobiť vlastný názor. Počas troch príbehov sme prítomní u nemilosrdných psychologická analýza vlastnej osobnosti, vidíme jeho psychologické experimenty, počúvame jeho hodnotenie a sebaúctu.

Kompozícia románu teda podlieha autorovmu cieľu – postupne odkrývať obraz „hrdinu našej doby“.

Pečorin a ďalší

Ako hovoriť o tejto osobe? Myslím si, že treba sledovať „reťaz“ hrdinovho vzťahu s rôznymi postavami, kde sa odhaľuje podstata Pečorina. Poďme si teda o ňom vytvoriť príbeh.

• Pečorin a Belá. Hlavná vec, ktorá sa v týchto vzťahoch zdôrazňuje, je rozdiel medzi postavami. Bela je čistá úprimné dievča ktorá sa zamilovala do Pečorina, ktorý sa rozišiel s jej rodinou a jej obvyklým kruhom. A Pečorin? Ukazuje pozoruhodnú silu a schopnosť dosiahnuť svoj cieľ, dostane všetko a okamžite sa ochladí. Osud nešťastnej Belej ho zároveň nezaujíma. Umiera.

• Pečorin a Maxim Maksimych. Milý a jednoduchý človek nedokáže pochopiť „čudného“ Grigorija Alexandroviča, jeho činy. Bela úprimne ľutuje, teší sa, že vidí Pečorina. A hlavná postava je chladná a ľahostajná, čo starého muža uráža.

• Pečorin a „čestní pašeráci“. Pečorinov „kaukazský“ život sa začína v Taman. A kde to začína? Zo špehovania cudzích ľudí. Sú to pašeráci a takto si zarábajú na živobytie, generáciu po generácii. To je zlé pre štát, ale Pečorina možno najmenej podozrievať zo sympatií k štátu. Sám si kladie otázku: "A prečo ma osud hodil do kruhu pašerákov." Skvelé! Svoju vinu si stále nepripúšťa. Rozvíril hniezdo, vyháňal ľudí z ich domovov – a za nič nemôže! Ale Undine je pripravená na všetko, aby ochránila svoj ľud, je celistvá a cieľavedomá, čo sa o Pečorinovi povedať nedá.

"princezná Mary".

Príbeh má množstvo postáv, s ktorými sa Pečorin stretáva. Povedzme si o každom zvlášť.

• Pečorin a Grushnitsky. Grushnitsky je mladý kadet, pripravený spriateliť sa s Pečorinom, je otvorený a neskúsený. Áno, občas nežiari inteligenciou, je vtipný, nemiestny romantik, pozér... Ale také kruté zaobchádzanie si od Pečorina nezaslúži. Pečorin, z vlastného rozmaru, experiment, flirtuje s Mary a sleduje, ako Grushnitsky reaguje. A čaká na súbojovú výzvu. Po vražde Pečorin pateticky vyhlási: "Finita la comedia!" Werner sa na hrdinu pozerá s hrôzou.

• Pečorin a ženy. V príbehu sú dvaja: Vera a Mary. Veru miloval, teraz je vydatá, hoci hrdinu stále miluje. Pečorin sa ponáhľa za ňou, ale bezvýsledne. Jediná žena odchádza a Pečorin je odsúdený na osamelosť. Mary je krásne mladé dievča, ktoré má srdce a dušu. Hrdina sa k nej správa kruto, smeje sa jej citom, láme jej srdce. Áno, sám Pečorin nečakal, že spôsobí takú reakciu.

• Pečorin a Werner. Werner je lekár a zdá sa, že jediný, kto Pechorinovi rozumie. Je cynický a praktický. Raz však Pečorin videl Wernera plakať nad vojakom a po súboji je Werner z Pečorinových slov zdesený.

Kto je teda Pečorin?

Lermontov maľuje portrét hrdinu svojej doby. Nie je hrdinom v pravom zmysle slova, ale skôr typom doby.

• Je to odvážny, silný, cieľavedomý človek. Ak niečo chce, dosiahne to za každú cenu. Rád koná, nepremýšľa, robí veci.

• „Duša Pečorina“ nie je kamenistá pôda. Tak ho charakterizuje V.G. Belinský. prečo? Je schopný milovať a nenávidieť, vidí a oceňuje krásu prírody a nenápadne si všíma nálady iných.

• Ale na čo sú zamerané Pečorinove snahy? Uniesť dievča pre zábavu? zničiť pokojný život"čestní pašeráci"? Zasmiať sa na pocitoch mladého a neskúseného človeka vykonaním psychologického experimentu na ňom a milom dievčati? Toto sú jeho plány, ciele a túžby. Malý pre veľkého človeka. Všetky jeho činy sú zamerané na uspokojenie vlastných potrieb. Toto je egoista, ale, ako poznamenal kritik, „nedobrovoľne egoista“.

• Čo znamenajú slová „nedobrovoľne sebecký“? Pečorin nemá kam uplatniť svoju silu, nemá dôstojný cieľ, preto chlad, ľahostajnosť, túžba sústrediť sa len na svoje záujmy. „Na ľudské smútky sa pozerám len vo vzťahu k sebe,“ priznáva vo svojom denníku.

Odpoveď nájdete v príbehu „The Fatalist“. Hrdina tam vstúpi do sporu o osud muža s Vulichom. Tvrdí, že človeku je súdené zomrieť vo svojom vlastnom čase, urobí experiment, zbraň zlyhá. V ten istý večer však Vulich zomiera rukou opitého kozáka. Pečorin dobrovoľne pacifikuje vraha. Prečo? Opäť experimentovanie. V celom románe tvrdí, že žiť tak, ako žije on, je osud. Ale on tomu neverí! Preto skúša osud.

Pečorin je ničiteľ, človek, ktorý vždy pochybuje o sebe, ľuďoch a živote. Dostal veľa, ale kde míňa svoje sily? Všetko ide do prázdnoty. Preto sklamanie, chlad, sebectvo. Najhoršia vec pre ľudí okolo Pečorina je nedostatok morálnych zásad. Pletie dobro a zlo, čo hrdinovia okolo neho nikdy nerobia.

Prečo je škoda Pečorina? Pretože v jeho denníku sa za jeho činmi objaví veľmi nešťastný človek, malý démon trpiaci vlastným zlom, no vplyvom okolností nemôže prestať a je odsúdený na zánik.

Pozor, POUŽÍVAJTE! Materiál románu môže byť použitý v esejach týkajúcich sa morálne problémy, problém dobra a zla. Pečorin je ilustráciou toho, čo sa stane, keď si človek zamieňa dobro a zlo, poddáva sa vlastným túžbam a nevenuje pozornosť utrpeniu iných. Osudom takýchto ľudí je osamelosť a pohŕdanie druhými a stopou na zemi je utrpenie a bolesť, ktorú spôsobujú.

nová myšlienka- v básni "Duma".

Žiaľ, pozerám sa na našu generáciu.

Jeho budúcnosť je buď prázdna, alebo smiešna.

Medzitým pod ťarchou poznania a pochybností

V nečinnosti zostarne.

Nemôžete povedať presnejšie o Pechorine.

Materiál pripravila Karelina Larisa Vladislavovna, učiteľka ruského jazyka najvyššej kategórie, čestná pracovníčka všeobecného vzdelávania Ruskej federácie

„Pechorin, ktorý sa vracal z Perzie, zomrel ...“ Premýšľali ste niekedy, za akých okolností by sa to mohlo stať?
Lermontovova smrť bola okamžitá - Pečorin, ktorý zomrel na ceste z neznámeho dôvodu, bol zrejme svojim tvorcom predurčený plne prežiť muky "smrteľnej túžby". Kto bol vedľa neho v tejto ťažkej chvíli? Jeho "hrdý" lokaj?
Čo ak sa mu to stalo nie na ceste? Čo by sa zmenilo? S najväčšou pravdepodobnosťou - nič! Nablízku ani jedna živá, ľahostajná duša... Ale koniec koncov, aj Mária, aj Vera ho milovali. Maksim Maksimych je pripravený kedykoľvek sa mu „hodiť na krk“. Dokonca aj Werner by v určitom momente urobil to isté, keby mu Pečorin „preukázal najmenšiu túžbu po tomto“. Ale všetky väzby s ľuďmi sú prerušené. Pozoruhodné sklony nie sú implementované. prečo?
Podľa Grigorija Alexandroviča je Werner „skeptik a materialista“. Pečorin sa považuje za veriaceho. V každom prípade vo „Fatalistovi“, napísanom v mene Pečorina, čítame: „Tvrdili, že moslimská viera, že osud človeka je napísaný v nebi, nachádza medzi n-a-m-i, x-r-i-s -t-i-a-n-a-m-i, mnohými obdivovateľmi ... "Je to ako veriaci v príbehu" Taman ", hovorí Pečorin: "Na stene nie je jediný obraz - zlé znamenie!" V "Taman" hrdina cituje Knihu proroka Izaiáša, aj keď nepresne: "V ten deň budú nemí kričať a slepí uvidia." Grigorij Alexandrovič v knihe „Princezná Mária“ (záznam z 3. júna) bez akejkoľvek irónie tvrdí, že „len v najvyššom stave sebapoznania môže človek oceniť spravodlivosť Božiu“.
Zároveň v známom fragmente „Vracal som sa domov prázdnymi uličkami dediny ...“ („Fatalista“) sa Pečorin nemôže ubrániť smiechu a pripomína, že „boli raz múdri ľudia, ktorí si mysleli, že nebeské telesá sa zúčastňovali našich bezvýznamných sporov o kúsok zeme alebo nejaké fiktívne práva“, ľudia presvedčení, že „celá obloha so svojimi nespočetnými obyvateľmi sa na nich díva s účasťou, hoci nemou, ale nezmenenou! ..“ Vyššie uvedené citáty naznačujú že Pečorinovu dušu sužujú pochybnosti. Ten istý fragment naznačuje aj dôvod jeho pochybností – „mimovoľný strach, ktorý zviera srdce pri pomyslení na neodvratný koniec“. Rovnaký „smútok zo smrti“, ktorý trápi Belu, núti ju ponáhľať sa a strhnúť obväz. Tento akútny, bolestivý pocit konečnosti bytia môže poznať nielen umierajúci. Abstraktná myšlienka nesmrteľnosti duše sa v takýchto chvíľach môže zdať vyblednutá a nepresvedčivá. Dá sa predpokladať, že Pečorin musí zažiť takéto pochybnosti, pretože jeho viera sa oslabila pod vplyvom sekulárneho životného štýlu, zoznámenia sa s rôznymi novotvarmi atď. Béla, hlboko veriaca žena, ktorá nikdy nepočula o žiadnom „materializme“, však tomuto trápeniu „smrteľnej túžby“ neunikla. Závislosť je tu teda skôr opačná: strach zo smrti vedie k oslabeniu viery.
Pečorin sa snaží prekonať svoje pochybnosti pomocou rozumu. „Už dlho nežijem srdcom, ale hlavou“ - toto uznanie hrdinu plne potvrdzuje obsah románu. A to aj napriek tomu, že v diele je nezvratný dôkaz o pravdivosti hlasu srdca – príbeh o tragickej smrti Vulicha. Prečo tento príbeh nepresvedčí Pečorina o potrebe počúvať jeho srdce? Hlas srdca je „nepodložený“, nie je založený na žiadnych vecných argumentoch. „Pečať smrti na bledej tvári“ poručíka je príliš chvejúca sa, neurčitá. Na tomto sa nedá postaviť žiadna viac či menej presvedčivá teória. A tak je „metafyzika“ hodená bokom. Navyše z kontextu vyplýva, že tento výraz používa Pečorin v tom zmysle, že napríklad Slovník cudzích slov definuje ako „protivedecké výmysly o „duchovných princípoch“ bytia, o zmyslovo neprístupných predmetoch. skúsenosti“ (1987, s. 306). Je možné zostať veriacim, spoliehajúc sa na jednu holú myseľ?
Na zodpovedanie tejto otázky je potrebné zoradiť príbehy v chronologickom poradí a sledovať vývoj charakteru hrdinu.
Nikto nepochybuje, že z chronologického hľadiska je prvým v reťazci príbehov „Taman“. V tomto príbehu vidíme hrdinu plného energie a smädu po poznaní života hrdinu. Len jeden tieň, ktorý sa mihol na podlahe, ho povzbudzuje k dobrodružstvu. A to aj napriek zjavnému nebezpečenstvu: keď ideme po druhýkrát dolu rovnakým svahom, Pečorin poznamenáva: „Nechápem, ako som si nezlomil krk.“ Nebezpečenstvo je však len úžasným podnetom k aktívnemu konaniu, k prejaveniu neochvejnej vôle.
Okrem toho sa Pečorin rúti za dobrodružstvami „so všetkou silou mladistvej vášne“. Bozk cudzinca, ktorý autor Žurnálu hodnotí ako „ohnivý“, vyvoláva rovnako horúce vzájomné pocity: „Zatmelo sa mi pred očami, točila sa mi hlava.“
Celkom kresťansky, Grigory Alexandrovič prejavuje milosrdenstvo, odhaľuje schopnosť odpustiť svojim nepriateľom. „Čo sa stalo starkej a b-e-d-n-s-m slepý- Neviem, “narieka nad osudom muža, ktorý ho pred pár hodinami okradol.
Je pravda, že Pečorinove úvahy o slepom chlapcovi a o „všetkých slepých, krivých, hluchých, nemých, beznohých, bezrukých, hrbatých“ vo všeobecnosti nútia čitateľa pripomenúť si riadky A. S. Puškina o nešťastnom Hermannovi z r. Piková dáma"Mal málo pravej viery, mal veľa predsudkov." Následne sa ukazuje, že predsudky voči ľuďom s postihnutých treba prirátať Pečorinovu „neodolateľnú nechuť“ k manželstvu, založenú na tom, že kedysi v detstve mu stará žena predpovedala „smrť zlej manželky“...
Je však spravodlivé vyčítať Pečorinovi, že má „málo pravej viery“? V Taman na to nie sú takmer žiadne dôvody. Jediné, čo je na Pečorinovom správaní v tomto príbehu alarmujúce, je, že nedáva voľný priebeh svojim dobrým citom – milosrdenstvu, pokániu; sa snaží prehlušiť hlas srdca argumentmi rozumu: „...Čo ma zaujímajú radosti a nešťastia ľudí, mňa, potulného dôstojníka, ba aj s cestovateľom za štátnicou! ..“
V "Princezná Mary" je táto vlastnosť správania hrdinu výrazne vylepšená. Grigorij Alexandrovič sa v rozhovore s Máriou nielen smeje na pocitoch, ale jednoducho pred sebou (alebo pred možnými čitateľmi Žurnálu?) pózuje so schopnosťou manipulovať s ľuďmi a ovládať svoje vlastné pocity.
Vďaka „systému“ dostane príležitosť stretnúť sa osamote s Verou, dosiahne Máriinu lásku a zariadi, aby si ho Grushnitsky vybral za svojho obhajcu, ako bolo plánované. Prečo „systém“ funguje tak bezchybne? V neposlednom rade vďaka vynikajúcim umeleckým údajom – schopnosti zaujať v správnom momente „hlboko dotknutý pohľad“. (Ako si nespomenúť na Puškina: „Aký rýchly a nežný bol jeho pohľad, // Hanblivý a drzý a niekedy // žiaril poslušnou slzou! ..“) A čo je najdôležitejšie, takéto umenie je možné, pretože hrdina románové akty, úplne bez ohľadu na vaše vlastné pocity.
Tu sa Pechorin ide s princeznou rozlúčiť pred odchodom z Kislovodska do pevnosti N. Mimochodom, bola táto návšteva naozaj potrebná? Iste, bolo možné, odvolávajúc sa na náhly odchod, poslať list s ospravedlnením a prianím „byť šťastný a tak ďalej“. Grigorij Alexandrovič sa však princeznej zjavuje nielen osobne, ale trvá aj na stretnutí s Máriou osamote. Za akým účelom? Povedzte podvedenému dievčaťu, čo hrá v jej očiach „najžalostnejšiu a najnechutnejšiu rolu“? A ani by o tom nevedela!
„Bez ohľadu na to, ako som vo svojej hrudi hľadal aspoň iskierku lásky k drahej Márii, moje úsilie bolo márne,“ vyhlasuje Pechorin. Prečo teda „srdce silno bilo“? Prečo tá neodolateľná túžba „padnúť jej k nohám“? Grigorij Alexandrovič je prefíkaný! „Jej oči sa nádherne leskli,“ znie poznámka zamilovaného muža, nie chladného cynika, ktorého hrá v tejto epizóde.
Pocity a správanie hrdinu v epizóde Grushnitského vraždy sú od seba rovnako vzdialené. A jeho úloha v tomto príbehu nie je o nič menej „patetická a škaredá“.
„Ako všetci chlapci, aj on tvrdí, že je starý muž,“ ironizuje Grigorij Alexandrovič nad Grushnitským (záznam z 5. júna), čo znamená, že Pečorin je starší a skúsenejší ako jeho priateľ. Nie je pre neho ťažké urobiť hračku z mladého kamaráta. Existuje však hrozba, že správanie „hračky“ sa vymkne kontrole. Okamžite zničiť!
Pečorin o svojom súperovi pár minút pred začiatkom duelu hovorí: „... V jeho duši by sa mohla prebudiť iskra štedrosti a potom by sa všetko obrátilo k lepšiemu; ale pýcha a slabosť charakteru d-o-l-g-n-s
b-s-l-a triumfovať ... "Mierový scenár je nežiaduci! Očakávaná, požadovaná možnosť je druhá ... "Chcel som si dať plné právo nešetriť ho, ak by sa so mnou osud zmiloval." Inými slovami, "chcem ho zabiť, ak môžem" ... Ale zároveň musí Pečorin riskovať svoj život ...
Grigorij Alexandrovič je subtílny psychológ, veľmi dobre vie, že Grushnitskij nepatrí medzi ľudí, ktorí chladnokrvne strieľajú do čela neozbrojeného nepriateľa. Vskutku, „on [Grushnitsky] sa začervenal; hanbil sa zabiť neozbrojeného muža... Bol som si istý, že vystrelí do vzduchu! Som si istý do takej miery, že keď vidí namierenú zbraň na seba, rozzúri sa: "V mojej hrudi vrel nevysvetliteľný hnev." Pečorinove očakávania však boli úplne oprávnené: iba kapitánov výkrik: "Zbabelec!" - prinúti Grushnitského stlačiť spúšť a strieľa na zem, už nemieri.
Ukázalo sa ... "Finita la comedia ..."
Je Pečorin spokojný so svojím víťazstvom? „Mala som kameň v srdci. Slnko sa mi zdalo slabé, jeho lúče ma nezohrievali, “také je jeho stav mysle po dueli. Ale koniec koncov, nikto ťa nenútil, Grigorij Alexandrovič, strieľať na tohto hlúpeho, úbohého chlapca!
Ale to nie je fakt. Presne taký je pocit, že v týchto epizódach, a nielen v nich, Pečorin nekoná z vlastnej vôle.
"Ale v držaní mladej, sotva rozkvitnutej duše je obrovské potešenie!" - priznáva sa Pečorin vo svojom Žurnáli. Len si pomyslite: ako môže mať smrteľný človek nesmrteľnú dušu? Človek nemôže... Ale ak sa zhodneme na tom, že „medzi obrazom Pečorina a démona je hlboké duchovné spojenie“ (Kedrov, 1974), tak všetko do seba zapadá. A je ťažké nesúhlasiť, keď sa odhalilo toľko náhod: scéna (Kaukaz), aj ľúbostná zápletka ("Démon" - príbeh "Bela") a konkrétne epizódy (Démon sa pozerá na tancujúcu Tamaru - Pečorin a Maxim Maksimych prichádzajú navštíviť svojho otca Bela; stretnutie démona a Tamary - posledný dátum Pečorin a Mária).
Navyše, určite nie náhodou sa román takmer končí zmienkou o tejto postave mimo javiska: „Diabol ho v noci vytiahol, aby sa porozprával s opilcom! ..“ zvolá Maxim Maksimych po vypočutí Pechorinovho príbehu o smrť Vulicha.
Pečorin, ktorý sa hrá s ľuďmi, je teda sám iba poslušnou hračkou v rukách zlého ducha, navyše ho (zlého ducha) kŕmi duchovnou energiou: „Cítim v sebe tú nenásytnú chamtivosť, pohlcujúcu všetko, čo stretne. na ceste; Na utrpenia a radosti iných sa pozerám len vo vzťahu k sebe, ako na jedlo, ktoré podporuje moju duchovnú silu.
Sám Pečorin cíti, že jeho činy ovláda určitá sila: "Koľkokrát som hral úlohu sekery v rukách osudu!" Nezávideniahodná rola, ktorá Pečorinovi neprináša nič iné ako utrpenie. Problém je v tom, že veľký psychológ Pečorin sa nevie vysporiadať s vlastnými pocitmi a vlastnou dušou. Na jednej strane „Časopisu“ má úvahy o Božej spravodlivosti – a vyznania ako: „Mojím prvým potešením je podriadiť všetko, čo ma obklopuje, mojej vôli.“ Náboženské cítenie sa už dávno stratilo, Démon sa usadil v duši a naďalej sa považuje za kresťana.
Vražda Grushnitského neprešla bez stopy. Grigorij Alexandrovič o niečom premýšľal, keď po dueli „jazdí dlho“ sám, „hádže opraty, spúšťa hlavu na hruď“.
Druhým šokom bol pre neho odchod Veru. Nemožno nevyužiť komentár Valeryho Mildona k tejto udalosti: „Jedna okolnosť, druhoradá v Lermontovovom románe, zrazu nadobúda hlboký význam: Pečorinova jediná pravá, trvalá láska sa volá Vera. Navždy sa s ňou rozišiel a ona mu v liste na rozlúčku píše: „Nikto nemôže byť skutočne nešťastný ako ty, pretože sa nikto nesnaží presvedčiť o opaku.“
Čo je to - "uistiť sa inak"? Pečorin sa chce uistiť, že má vieru (teda nádej). Jeho zúfalé prenasledovanie milovaného zosnulého je metaforou úžasnej sily ... “(Mildon, 2002)
Pred Pečorinom sa otvorila cesta k spáse – úprimné pokánie a modlitba. To sa nestalo. "Myšlienky sa vrátili do normálneho poriadku." A keď hrdina opustí Kislovodsk, zanechá za sebou nielen mŕtvolu svojho koňa, ale aj samotnú možnosť znovuzrodenia. Bod návratu bol prekonaný. Onegina vzkriesila láska – Pečorinova „choroba“ sa ukázala byť príliš zanedbaná.
Ďalej životná cesta Pečorin je cestou deštrukcie osobnosti hrdinu. Vo Fatalistovi sa „vtipne“ staví s Vulichom, v skutočnosti vyprovokuje samovraždu, a vôbec sa nehanbí „odtlačok neodvratného osudu“ na poručíkovej tvári. Ide len o to, že Pečorin skutočne potrebuje zistiť, či existuje predurčenie. Je neznesiteľné pomyslieť si, že až potom prišiel na svet, aby sa „hral na sekeru“! Autor románu sa o túto otázku nemohol nezaujímať, vediac, že ​​jeho hrob čaká „bez modlitieb a bez kríža“. Otázka však zostala otvorená.
Pečorinovo správanie v príbehu „Bela“ nemôže v čitateľovi vzbudiť zmätok a súcit. Prečo sa Grigorij Alexandrovič rozhodol uniesť šestnásťročné dievča? Neprítomnosť peknej dcéry dôstojníka - Nastya v pevnosti? Alebo bláznivá láska, ktorá zmetá všetky prekážky, ktoré jej stoja v ceste?
„Ja, blázon, som si myslel, že je to anjel, ktorého mi poslal súcitný osud,“ vysvetľuje hrdina svoj čin. Akoby to nebol on, kto v „Žurnáli“ ironizoval básnikov, ktorí „nazývali ženy toľkokrát anjelmi, že naozaj v jednoduchosti duše uverili tomuto komplimentu a zabudli, že tí istí básnici nazývali Nera polobohom. za peniaze...“ Alebo Grigorija Alexandroviča napadlo niečo, čo ho podnietilo zabiť Grushnitského? Ako viete, topiaci sa muž sa chytá slamky. Pocity hrdinu však ochladli rýchlejšie, ako sám čakal. A boli? A pri pohľade na umierajúcu Belu naozaj nič necíti!
A ako Grigorij Aleksandrovič miloval svojich nepriateľov! Vzrušovali jeho krv, stimulovali jeho vôľu. Ale prečo nie nepriateľ, ktorý zabil Belu Kazbicha?! Pečorin však nepohol ani prstom, aby zločinca potrestal. Vo všeobecnosti, ak robí niečo v „Bel“, potom iba prostredníctvom splnomocnenca.
Pocity sú atrofované. Will oslabený. Prázdnota duše. A keď Maxim Maksimych začal po Belovej smrti utešovať svojho priateľa, Pečorin „zdvihol hlavu a zasmial sa...“ Skúsenému mužovi „prebehol mráz po koži od tohto smiechu...“ Smial sa sám diabol do tváre? štábny kapitán?
„Zostáva mi len jedna vec: cestovať. ...Možno zomriem niekde na ceste!“ – argumentuje dvadsaťpäťročný hrdina, ktorý donedávna veril, že „nestane sa nič horšie ako smrť“.
Pri našom poslednom stretnutí s Pečorinom (príbeh „Maxim Maksimych“) vidíme „bezchrbtového“ (= slabomyslného) muža, ktorý stratil záujem o vlastnú minulosť (osud jeho „Časopisu mu je ľahostajný“, hoci Grigorij Alexandrovič si raz pomyslel: „To je ono, čokoľvek do toho hodím, bude pre mňa časom vzácna spomienka“), ktorý od budúcnosti nič neočakáva, stratil kontakt nielen s ľuďmi, ale aj so svojou domovinou.
Na záver treba poznamenať, že v „Knihe proroka Izaiáša“ bezprostredne pred riadkom, ktorý citoval Pečorin, je varovanie, ktoré podnecuje k zamysleniu: „A Pán povedal: keďže tento ľud pristupuje ku mne svojimi ústami a ctí ja ich jazykom, ale ich srdce je odo mňa ďaleko a ich úcta ku mne je štúdiom ľudských prikázaní, potom, hľa, budem stále konať nezvyčajne s týmto ľudom, podivuhodne a úžasne, aby múdrosť ich mudrci zahynú a ich rozumnosti nebude.
Poznámky

1.Kedrov Konštantín. Kandidátska práca "Epický základ ruského realistického románu 1. polovice 19. storočia." (1974)
Lermontovov tragický epos „Hrdina našej doby“
http://metapoetry.narod.ru/liter/lit18.htm
2. Mildon Valery. Lermontov a Kierkegaard: fenomén Pečorin. O jednej rusko-dánskej paralele. októbra. 2002. Číslo 4. str.185
3. Slovník cudzích slov. M. 1987.

Aké chyby vedú k nedokončenému životu? Na príklade Pečorina („Hrdina našej doby“)

Román „Hrdina našej doby“ sa stal pokračovaním témy „ ľudí navyše". Táto téma sa stala ústrednou v románe vo veršoch A. S. Puškina „Eugene Onegin“. Herzen nazval Pečorina Oneginovým mladším bratom.

V predslove k románu autor ukazuje svoj postoj k svojmu hrdinovi. Podobne ako Puškin v Eugenovi Oneginovi („Vždy som rád, že vidím rozdiel medzi Oneginom a mnou“), aj Lermontov sa vysmieval pokusom prirovnať autora románu k jeho protagonistovi. Lermontov o Pečorinovi neuvažoval dobrota z čoho si brať príklad. Autor zdôraznil, že v obraze Pečorina nie je daný portrét jednej osoby, ale umeleckého typu, ktorý absorboval črty celej generácie mladých ľudí. začiatkom XIX storočí.

V Lermontovovom románe Hrdina našej doby je zobrazený mladý muž, ktorý trpí svojím nepokojom, v zúfalstve si kladie bolestivú otázku: „Prečo som žil? Za akým účelom som sa narodil? Nemá ani najmenšiu chuť ísť vyšliapanou cestičkou svetských mladíkov.

Pečorin je dôstojník. Slúži, ale nie je obsluhovaný. Pečorin neštuduje hudbu, neštuduje filozofiu ani vojenské záležitosti. Ale nemôžeme vidieť, že Pečorin je hlavou a ramenami nad ľuďmi okolo seba, že je šikovný, vzdelaný, talentovaný, odvážny, energický. Odpudzuje nás Pečorinova ľahostajnosť k ľuďom, jeho neschopnosť pravá láska, k priateľstvu, jeho individualizmu a sebectvu. Ale Pechorin nás uchvacuje túžbou po živote, túžbou po tom najlepšom, schopnosťou kriticky zhodnotiť naše činy. Je nám hlboko nesympatický „patetickým konaním“, plytvaním svojich síl, konaním, ktorým prináša utrpenie iným ľuďom. Ale vidíme, že on sám hlboko trpí.

Postava Pečorina je zložitá a rozporuplná. Hrdina románu o sebe hovorí: „Sú vo mne dvaja ľudia: jeden žije v plnom zmysle slova, druhý si myslí a súdi ho ...“ Aké sú dôvody tohto rozdelenia?

„Povedal som pravdu - neverili mi: začal som klamať; poznajúc dobre svetlo a pramene spoločnosti, stal som sa skúseným vo vede o živote ... “- pripúšťa Pechorin. Naučil sa byť tajnostkársky, pomstychtivý, žlčníkový, ctižiadostivý, stal sa podľa jeho slov morálnym mrzákom. Pečorin je egoista. Belinskij nazval Puškinovho Onegina aj „trpiacim egoistom“ a „nedobrovoľným egoistom“. To isté možno povedať o Pečorine. Pečorin sa vyznačuje sklamaním zo života, pesimizmom. Je v neustálej dualite ducha.

V spoločensko-politických podmienkach 30. rokov 19. storočia si Pechorin nemôže nájsť uplatnenie. Je plytvaný na malicherné milostné aféry, vystavuje svoje čelo čečenským guľkám, hľadá zabudnutie v láske.

Ale toto všetko je len hľadanie nejakého východiska, len pokus rozptýliť sa. Prenasleduje ho nuda a vedomie, že takýto život nestojí za to žiť. Pečorin sa v celom románe ukazuje ako človek, ktorý je zvyknutý pozerať sa na „utrpenie, radosti iných len vo vzťahu k sebe samému“ ako na „jedlo“, ktoré podporuje jeho duchovnú silu. Práve na tejto ceste hľadá útechu od nudy, ktorá ho prenasleduje, snaží sa vyplniť prázdnotu svojej existencie.

A predsa je Pečorin bohato nadaná príroda. Má analytickú myseľ, jeho hodnotenia ľudí a ich činov sú veľmi presné; má kritický postoj nielen k iným, ale aj k sebe samému. Jeho denník nie je nič iné ako sebaodhaľovanie. Je obdarený vrúcnym srdcom, dokáže hlboko precítiť (smrť Bela, rande s Verou) a veľa zažiť, hoci emocionálne zážitky sa snaží skrývať pod rúškom ľahostajnosti. Ľahostajnosť, bezcitnosť - maska ​​sebaobrany. Pečorin je stále silný, silný, aktívny človek, v jeho hrudi driemu „životné sily“, je schopný akcie. Ale všetky jeho činy nesú pozitívny, ale negatívny náboj, všetky jeho aktivity nie sú zamerané na stvorenie, ale na zničenie. V tomto je Pechorin podobný hrdinovi básne "Démon". Skutočne, v jeho výzore (najmä na začiatku románu) je niečo démonické, nevyriešené.

Vo všetkých poviedkach, ktoré Lermontov v románe spojil, vystupuje pred nami Pečorin ako ničiteľ životov a osudov iných ľudí: kvôli nemu je Čerkes Bela zbavený prístrešia a zomiera, Maxim Maksimych je sklamaný z priateľstva, princezná Mary a Vera trpia, Grushnitsky mu zomiera rukou, „čestní pašeráci“ sú nútení opustiť svoj dom, zomiera mladý dôstojník Vulich.

Belinskij videl v Pečorinovej postave „prechodný stav ducha, v ktorom je pre človeka všetko staré zničené, no nové stále nie je a v ktorom je človek iba možnosťou niečoho skutočného v budúcnosti a dokonalým duchom. v prítomnosti."

Michail Jurijevič Lermontov je brilantný básnik, textár a skutočný romantik. Kreativita M.Yu. Lermontov je stále aktuálny, priťahuje hlbokým významom v každom slove, fráze. Jeho práca bola študovaná mnohými lingvistami, ale stále si zachováva určité tajomstvo.

Vo svojich prvých lyrických dielach je to skutočne ruský básnik, v jeho dielach vidíme nezničiteľnú silu ducha, ale prekvapil nás v nich zvláštnou bezradnosťou. Nemilosrdne odsudzuje mládež svojej doby. Poézia je jeho trápením, ale aj silou. Michail Jurijevič Lermontov vlastní básne „Duma“, „Nudné aj smutné“, „Zbohom, neumyté Rusko ...“, „Smrť básnika“ a mnoho ďalších, ako aj slávnu skutočne ruskú, ktorá zostáva medzi Rusmi populárna. a zahraničných čitateľov. V.G. Belinsky napísal: „V tomto románe je niečo nevyriešené ...“ a mal pravdu, pretože zostáva.

Román má nezvyčajný žáner cestopisu, ktorý nás nastavuje Stručný opis cestuje, ako sa neskôr dozvedáme, jedného potulného dôstojníka, no neskôr narazíme na poznámky inej osoby. Okrem toho je porušená chronológia udalostí románu: najprv vidíme všetko, čo mladého muža na ceste stretne, pozorujeme jeho zoznámenie s Maximom Maksimovičom, zoznámime sa s históriou štábneho kapitána, potom cestovné poznámky. hrdinu-rozprávača sú nahradené denníkom strážneho dôstojníka Grigorija Pečorina, čo narúša kompozíciu románu.

Celý román obsahuje opomenutia a opomenutia a postava hlavného hrdinu je veľmi zložitá a "viacposchodová", je tiež plná záhad, že každý čitateľ má o ňom svoj osobitý názor.
Takže čo je vlastne Pečorin? Keď román vyšiel, vyvolal veľa ohlasov a úplne opačné hodnotenia. Niekto veril, že román bol morálny, niekto - že román neobsahoval hlboký význam, niekto bol z románu nadšený a niekto ho ostro kritizoval.

Každý ho chápe inak, pre každého je obraz hrdinu zostavený z jeho činov, ktoré možno odsúdiť, ale možno pochopiť. Pechorin povedal: „Niektorí ma uctievajú horšie, iní lepšie ako ja... Niektorí povedia: bol to milý chlapík, iní - bastard! Oboje bude falošné." Zdá sa, že hrdina sám nevie, kto je a aký je jeho životný cieľ, no jedno je jasné hneď - hlavná postava patrí k mladým ľuďom tej doby, ktorí boli životom sklamaní.

Má dobré aj zlé vlastnosti, pretože človek by sa nemal stať predmetom jednoznačného a priameho hodnotenia, jeho duša je mnohostranná, čo nám ukázal M.Yu. Lermontov. Pečorinova osobnosť je skutočne veľmi rozporuplná, čo vidíme na jeho konaní, v spôsobe komunikácie s ľuďmi.

Grigorij Alexandrovič je veľmi bystrý a rozumný človek, vie si priznať svoje chyby, no zároveň chce ostatných naučiť priznať svoje, ako sa napríklad snažil dotlačiť Grushnitského, aby priznal svoju vinu a chcel vyriešiť ich spor pokojne. Okamžite sa však objaví druhá strana Pečorina, po niekoľkých pokusoch zneškodniť situáciu v súboji a zvolať Grushnitského do svedomia sa sám ponúkne zastreliť na nebezpečnom mieste, aby jeden z nich zomrel. Hrdina sa zároveň snaží všetko premeniť na žart, napriek tomu, že je ohrozený život mladého Grushnitského aj jeho vlastný život.

Po vražde Grushnitského vidíme , ako veľmi sa zmenila Pečorinova nálada: ak si cestou na súboj všimne, aký je deň krásny, tak po tragickej udalosti vidí deň v čiernych farbách, v duši je kameň. Je mi ľúto Pečorina, pretože napriek svojim zlým skutkom prijíma svoje chyby, v jeho denníku je veľmi úprimný, úprimný sám k sebe. Pečorin chápe, že občas hrá v rukách osudu rolu sekery, pretože sám zasahuje do pokojného života ľudí a prevracia ho hore nohami.

Nie nadarmo nie sú kapitoly v diele usporiadané v chronologickom poradí, M.Yu. Lermontov nám ukazuje osobnosť a dušu Pečorina z rôznych uhlov pohľadu, každou kapitolou sme viac a viac ponorení do románu, nachádzame v Pečorinovi niečo, čo sme si nevšimli postavy román. Autor z nás akoby sudcov, podáva nám o ňom tie najdôležitejšie informácie, aby sme sa mohli sami rozhodnúť.

Mnoho ľudí si všimne podobnosť Eugena Onegina A.S. Puškin a Grigorij Pečorin M.Yu. Lermontov, pretože žili približne v rovnakom čase, obaja sú zo šľachtickej rodiny, veľa neprijímajú svetský život, majú negatívny a negatívny postoj k pokrytectvu v sekulárnej spoločnosti. Obaja trpia blues, ako mnoho mladých ľudí, len medzi nimi a zvyškom je podstatný rozdiel – Onegin a Pečorin nie sú obeťami „módy“. Sú sami medzi pestrým svetským davom, snažia sa nájsť v umení, chodia cestovať. Pečorin a Onegin uvažovali úplne inak, ako si mysleli ich súčasníci.

Hrdinovia majú tiež sklony k irónii, čo si z nich kruto zažartovalo. Napriek mnohým podobnostiam existujú aj rozdiely. V celom románe „Hrdina našej doby“ vidíme, že Pečorin sa snaží nájsť sám seba, chce si podrobiť okolnosti, prebudiť v sebe smäd po živote, láske, strachu. Onegin na toto všetko neašpiruje, vyznačuje sa ľahostajnosťou k svetu, k ľuďom. Vidíme, že postavy sú si dosť podobné, no existujú rozdiely. Pečorin a Onegin sú každý hrdinami svojej doby, ale v románe A.S. Pushkin, Onegin je prezentovaný presne zo sociálnej stránky a Pechorin - z filozofickej stránky.

Vráťme sa k udalostiam, ktoré sa stali Pechorinovi po jeho stretnutí s Grushnitským na vodách. Hlavná postava tam stretol svoju bývalú lásku - Veru, spriatelil sa s Grushnitským, princeznou Ligovskou a princeznou Mary. Pečorin vedel, že Grushnitsky je zamilovaný do Mary, a tak sa v ňom snažil vzbudiť žiarlivosť, všemožne hral na city toho chlapa, manipuloval s pocitmi Mary, vedome jej dáva nádej na reciprocitu z jeho strany, no zároveň ona vie, že sa správa nehanebne a sebecky.

V tejto kapitole pre svoj charakter oslovuje spoločnosť ako deštruktívnu silu. Pečorin hovorí: „Milujem nepriateľov, aj keď nie kresťansky. Bavia ma, vzrušujú krv. V dôsledku svojej "hry" sa nebavil, ale iba zničil životy Grushnitsky, Mary a Vera. Pochopil to, až keď ho Grushnitsky vyzval na súboj. Pečorin sa pokúsil napraviť situáciu, ale navyše sa neodchýlil od svojich zásad: „Rozhodol som sa poskytnúť Grushnitskému všetky výhody; Chcel som to zažiť; mohla by sa v jeho duši prebudiť iskra štedrosti a potom by sa všetko strojnásobilo k lepšiemu.

Ale nič sa nestalo. Nevinný, podľa Pečorina sa hra obrátila proti nemu. Stratil priateľa, lásku a zlomil srdce nevinnému dievčaťu, ktoré sa zamilovalo do mladého kadeta Grushnitského. Súhlasím s B.T. Udodov, ktorý napísal: "Pechorinovým nešťastím a chybou je, že jeho nezávislé sebapoznanie, jeho slobodná vôľa sa zmenili na priamy individualizmus."

Roman M.Yu. Lermontovov „Hrdina našej doby“ vždy pritiahne pozornosť čitateľov, bude vždy študovaný, pretože v románe je toľko opomenutí a tajomstiev. Protagonista románu, Grigory Pechorin, je najkontroverznejšia a najkomplexnejšia postava, spôsobuje dosť nejednoznačné hodnotenia kritikov a literárnych kritikov. Pečorin je často považovaný za jedného z tých, ktorých budúcnosť je opísaná v básni M.Yu. Lermontov "Duma". Ale Pečorin je skutočne podobný Lermontovovým súčasníkom: „... A my nenávidíme a milujeme náhodou, / bez toho, aby sme niečo obetovali hnevu alebo láske ...“.

Zatiaľ čo čím jasnejšia bola individualita človeka, tým hlbšie bolo jej utrpenie z rozporu medzi životom sekulárnej spoločnosti A životné prostredie. Pečorin bol skutočným hrdinom tej doby, vyčnieval z „vodnej“ spoločnosti, bol sám sebou, hoci sa vo všetkom tvrdo odsudzoval. Človek má dojem, že Pečorin sú dvaja iná osoba: jeden je „ten, kto žije, koná, robí chyby, a druhý je ten, kto tvrdo odsudzuje prvého » .

Jeho sebaúcta sa zároveň často nezhoduje s tým, čo si o ňom na základe jeho činov myslia ostatní. Román nás učí na príklade Pečorina, ukazuje nám, ako konať a ako nie. Vidíme, že sa musíme naučiť analyzovať svoje činy ako hrdina románu, ale musíme sa poučiť z našich chýb, snažiť sa ich neopakovať. Pečorin nás učí aj rozvážnosti v konaní, no rád situácie ironizuje, čo nie je vždy vhodné.

Pečorin je veľmi pútavý hrdina, študuje sám seba, robí chyby, premýšľa, je čestný, žije a koná tak, ako uzná za vhodné, a to potvrdzuje, že Pečorin je skutočne hrdinom svojej doby.