Analiza priče "Higijena"

Okrenimo se priči Petrushevskaya "Higijena".

Kakvi su vaši dojmovi nakon čitanja priče?

(Iskazi učenika zapisuju se u obliku sintagmi ili kratkih rečenica na ploču ili papir za crtanje ili stavljaju na slajd; zapisi se sastavljaju u tablici čiji će prvi stupac biti primarni dojmovi nakon čitanja priča, a drugi se popunjava nakon analize priče.)

Etrushevskaya "Higijena".

Čitajući priču upada u oči tmurna, opresivna atmosfera, iščekivanje smrti. Srca heroja su ispunjena strahom.

Što članovi obitelji čine kako bi se spasili od infekcije?

(Jedini spas, prema mladićevim riječima, stroga je higijena i izostanak miševa koji prenose bolest. I zato se svi nastoje zaštititi: “Nikolaj je sve skinuo i bacio u kantu za smeće, namazao kolonjsku vodu od glave do pete u hodniku, sav runo bacio kroz prozor u vreći"; "... skinuo se na stepenicama, bacio odjeću u kantu za smeće i obrisao se go kolonjskom vodom. Obrisavši potplat, ušao je u stan, zatim obrisao drugi đon, bacio flis dolje u komad papira. Stavio ruksak kuhati u rezervoar ... ".

Držeći mačku u naručju, djevojka izvještava da je mačka pojela napuhanog miša "i poljubila, vjerojatno ne prvi put, mačku prljavu njušku". Djed je, psujući, zaključava u dječju sobu “u karantenu” (“Djed je išao za njom i pošpricao joj sve tragove kolonjskom vodom iz spreja. Zatim je zaključao vrata dječje sobe na stolac ...”). Iako je odrasli pokušavaju hraniti i kontrolirati, njezinu kćer i unuku osuđuju na smrt. Pred nama je potpuna degradacija ljudske osobnosti.)

Ne podsjeća li vas ova atmosfera na onu opresivnu i poraznu sliku koju je naslikao jedan od ruskih klasika?

Ovo pitanje istražila je skupina analitičara. Dobivaju riječ.

U mislima se pojavljuje slika Peterburga Dostojevskog, koju je on stvorio u Zločinu i kazni. Kao u svakom postmodernističkom djelu, u priči Petruševskaje za dvostruko kodiranje naslućuje se četvrti san Raskoljnikova.

On [Raskoljnikov] je ležao u bolnici cijeli kraj korizme i Svete. Već se oporavivši sjetio se svojih snova dok je još ležao u groznici i deliriju. U svojoj bolesti sanjao je da je cijeli svijet osuđen na žrtvu neke strašne, nečuvene i neviđene pošasti koja dolazi iz dubina Azije u Europu. Svi su trebali nestati, osim nekoliko, vrlo malo, odabranih. Pojavile su se neke nove trihine, mikroskopska stvorenja koja su nastanjivala tijela ljudi. Ali ta su bića bila duhovi obdareni umom i voljom. Ljudi koji su ih uzeli u sebe odmah su postali opsjednuti i ludi. Ali nikad, nikad se ljudi nisu smatrali pametnima i nepokolebljivima u istini kao što su zaraženi mislili. Nikada nisu smatrali svoje prosudbe, svoje znanstvene zaključke, svoja moralna uvjerenja i vjerovanja nepokolebljivijima. Čitava sela, čitavi gradovi i narodi bili su zaraženi i poludjeli. Svi su bili u brizi i nisu se razumjeli, svi su mislili da je istina samo u njemu, a on se mučio, gledajući druge, udarao se u prsa, plakao i kršio ruke. Nisu znali kome i kako suditi, nisu se mogli dogovoriti što smatrati zlom, što dobrim. Nisu znali koga kriviti, koga opravdati. Ljudi su se ubijali u nekoj besmislenoj zlobi. Čitave vojske skupile su se jedna na drugu, ali vojske, već u pohodu, odjednom su se počele mučiti, redovi su se uznemirili, vojnici su jurišali jedni na druge, boli se i rezali, grizli i jeli. U gradovima se cijeli dan uzbunilo: svi su bili pozvani, ali nitko nije znao tko i za što zove, i svi su bili na uzbuni. Ostavili su najobičnije zanate, jer je svatko nudio svoja razmišljanja, svoje dopune i nije se mogao složiti; poljoprivreda prestala. Ponegdje su se ljudi trčali u hrpe, dogovarali se da će nešto raditi zajedno, zaklinjali se da se neće rastati, ali su odmah počeli nešto sasvim drugo od onoga što su sami odmah pretpostavili, počeli se optuživati, tući se i rezati. Počeli su požari, počela je glad. Umirali su svi i sve. Čir je rastao i pomicao se sve dalje. Samo je nekoliko ljudi moglo biti spašeno diljem svijeta, bili su čisti i odabrani, predodređeni da započnu novu vrstu ljudi i novi život, obnovi i očisti zemlju, ali te ljude nitko nigdje nije vidio, nitko nije čuo njihove riječi i glasove.

Raskoljnikova je mučila činjenica da taj besmisleni delirij tako tužno i tako bolno odjekuje u njegovim memoarima da dojam ovih grozničavih snova ne prolazi tako dugo.

Priča opisuje nepoznatu bolest koja je u nekoliko dana pogodila grad, a posljedice su nepredvidive. (“... u gradu je počela epidemija virusne bolesti, od koje se smrt dogodi za tri dana, a osoba se digne u zrak i tako dalje ...”).

Likovi su pretjerani. („…Nikolaj je jeo puno, uključujući kruh…”; „…samo za doručak pojeo je pola kilograma suški…”; „…Odmah sam na ulici, preko ruksaka, pojeo koncentrat ječmene kaše, htio sam probati , na tebi, sve je pojelo…”)

Junaci djela su usamljeni, nitko o njima ne brine, čak ih je i država napustila. („Svi su čekali da se nešto dogodi, da netko objavi mobilizaciju, ali treće noći motori su zabrujali ulicama, a vojska je napustila grad“). Očito je da mladić koji je ponudio pomoć neće moći pomoći svima. (“Zašto je mladić došao tako kasno? Da, zato što je na tom mjestu imao puno stanova, četiri ogromne kuće.”)

Te su značajke karakteristične za književnost postmodernizma.

Intertekstualnost jedna vrsta ponavljanja. risteva: "svaki tekst je građen kao mozaik citata, on je upijanje i transformacija drugih tekstova" . Mnogi prozni pisci i dramatičari koriste intertekst kada stvaraju prerade.

Priča Petruševske intertekstualni : nepoznata virusna bolest kod Petruševske i "kuga" kod Dostojevskog; kod Petruševske ostaje na životu tek nekolicina onih koji su stekli imunitet, kod Dostojevskog preživi tek nekolicina odabranih. U oba slučaja radi se o svojevrsnom pročišćenju svijeta. Stvarnost stvorena u priči Petruševskaje osuđena je na propast, jer, prema Dostojevskom, "ne može biti harmonije u svijetu ako se pusti barem jedna suza djeteta", a "Higijena" nije o suzama, već o životu djevojka.

Kakav je kraj priče Petruševskaje?

(“... u R. stanu su svi udarci već utihnuli...” “... međutim mačka je nastavila mjaukati...”, “mladić, čuvši jedini živi glas u cijeloj ulaz, gdje su se, usput rečeno, svi udarci i krici već stišali, odlučio se boriti barem za jedan život, donio je željeznu polugu ... i razbio vrata." Od svih ukućana u kući su ostale crne gomile, iza odškrinutih vrata bila je djevojka "ćelave lubanje jarkocrvene boje, potpuno iste kao kod mladića", pokraj nje je sjedila mačka i obje su gledale u mladića.

U svijetu koji je izgubio duhovne vrijednosti, prirodnost i spontanost svojstvena životinjama, te neiskvareni dječji moral ostali su netaknuti. Nadajmo se da imaju budućnost.

Mačka je crna - obdarena paranormalnim sposobnostima.

Bijela mačka je svijetli početak, blistav.

Bolest u obliku simboličke slike smrti s kosom (žuta) – jer kod Dostojevskog prevladava žuta boja, boja duhovnog siromaštva; u ovom slučaju - boja tuge, nesreće, ljutnje.

Figure djevojke i mladića (roza) - roza je boja ponovnog rođenja, jutra, novog.

Crne apstraktne figure – simboliziraju mrtve fizički i duhovno.

Stepenice (koraci) - put gore, do oživljavanja (i također, zapravo, čovjek s torbama popeo se stepenicama, želeći pomoći stanovnicima grada).

Mjesec je žut, okrugao - simbol nestvarnosti onoga što se događa, mrtvilo i zlo okolnog svijeta; krug - bezizlazna situacija.

Sjajni nož je simbol zla i smrti.

5. Analiza romana „Majstor i Margarita“ – grupni rad

- začetnik postmodernizma. To znači da su njegovi junaci ujedno i postmoderni junaci.

6. Pisanje sinkvine – samostalni rad

7. Sumiranje, domaća zadaća

Danas smo pokušali analizirati priču Petrushevskaya "Higijena". Ispitali smo ne samo površinsku sadržajnu strukturu, već smo pogledali i mnogo dublje, povlačeći paralelu s klasičnom ruskom književnošću, koja je temelj za svu kasniju književnost.

Imaju li svijet i ljudi prikazani u priči “Higijena” pravo na postojanje ili trebaju nestati s lica zemlje, kao prirodni stupanj evolucije? Možemo li u ovim ljudima pogoditi tebe i mene, naš svijet? Svatko od vas stvorio je svoje mišljenje o onome što nam je Petruševskaja htjela reći. To je glavno obilježje književnosti postmodernizma.

„Postmodernizam“, kako je napisao V. Erofejev, „prijelaz je u stanje kada čitatelj postaje slobodni tumač i kada ga pisac ne udara po rukama i ne govori: „netočno čitaš, čitaj drugačije“ – to je trenutak oslobađanja, te je u tom smislu postmodernizam danas postizanje slobode u književnosti.

"Credo" - moderna proza ​​L.S. Petruševskaja. Uvršten u zbirku "Promijenjena vremena" (2005.) i "Dva kraljevstva" (2007. - 2009.). Datum nastanka djela je 10.10.2004.

Fabula proze je originalna i svojim sadržajem omogućuje raspravu o najvažnijem moralnom problemu našeg vremena koji autor u djelu ističe uz pomoć različitih jezičnih izražajnih sredstava. L.S. Petrushevskaya stavlja naglasak na tumačenje usamljenosti i moralne iscrpljenosti žene koja je od određene osobe trebala vjeru u svoju snagu.

Tema, problematika djela

Glavna tema proze je čudesno ozdravljenje bebe, a problem je u snazi ​​vjere.

Žanr, žanrovski identitet

"Credo" se žanrovski odnosi na pripovijetku, a njegova žanrovska originalnost je naturalizam. Oblik organizacije tekstualne građe je hipertekst.

Analiza elemenata okvira

Naslov proze odmah "upozorava" čitatelja na ono što će biti u središtu pažnje i jedan je od bitnih elemenata kompozicije.

"Credo" (od lat.Credo- Vjerujem) - osobno uvjerenje, temelj nečijeg svjetonazora, ponekad isto kao i moto. Vjera je ono što treba proznoj junakinji i svim ostalim likovima.

Razvoj događaja u prozi odražava sastav testa.

Uvodni tekst (prolog) međusobno je povezan s radnjom. Ove dvije kompozicije otkrivaju početak radnje u tekstu, razlog susreta glumački likovi, ali ne otkrivaju glavnu temu priče, pomažu da se dodatno pronikne u smisao priče: „Ne sjećam se kad mi je Roberta rekla za ovo - da će u posjet doći žena kojoj je upravo umrla unuka.“

L.S. Petrushevskaya je u prozi "Credo" predstavila pozadinu događaja, u kojoj su dane karakteristike glavnih likova, u obliku odgođenog izlaganja (u sredini teksta), što prozu čini tajanstvenom (podaci o junaci priče, kada su se upoznali, o vremenu, mjestu i razlogu susreta u jeftinom hotelu za strance u studentskom domu).

Autor opisuje glavnu radnju djela nakon navedenih skladbi. Kaže da su dvije iscjeliteljice - dvije suprotne ličnosti - Claudia i "bezimena žena", koje je autor predstavio u prvom licu, dok su bile u hotelskoj sobi, pratile što se događa u bolnici Krasnogorsk. U ovoj bolnici čekali su ženu čija je unuka bila na rubu života i smrti.

Kulminacija radnje doživljava najveću napetost kada iscjeliteljica vidi da se aparat za umjetnu ventilaciju pluća gasi i mora odmah djelovati - spasiti život bebe. Za to je junakinji potrebna vjera u svoj dar, koju traži od proznih likova, ali prije svega važna joj je vjera Roberte, koja je skeptična prema njezinu daru.

Vrhunac se pretvara u rasplet kada, nakon sveopće napetosti u hotelskoj sobi, Olga prima telefonski poziv od svoje kćeri, koja javlja da će dijete živjeti.

Vrijedno je napomenuti da je paralelno s razvojem događaja u bolnici grada Krasnogorska, junakinja pratila i ono što se događalo u Penzi. Točnije, Timova bolesna kći. A u raspletu djela, iscjelitelj ga obavještava da "Sanya sjedi u liftu" i treba joj pomoć. To sugerira da je djevojčici potrebna briga svog oca.

L.S. Petrushevskaya u prozi "Credo" izrazila je epilog na svoj način kao nastavak. Da je ozdravljenje bebe samo pomoglo iscjeliteljici da ponovno povjeruje u sebe, i što je najvažnije, da stekne vjeru u oporavak Roberte Borchie. I sama Roberta sada čeka novo čudo.

Osnovne umjetničke govorne slike, motivi, simboli

kao estetski organiziran sustav, njihova unutarnja povezanost i međudjelovanje

Riječ je u umjetničkom djelu materijalna ljuska slike, ona je ono što oblikuje, stvara sliku. Dakle, ako iz proze izbacimo ključne riječi, kao što su “teški invalid”, “puna plemenite suzdržanosti”, “ona gori”, “ona se seli po svijetu”, tada se stvara jasna slika junakinje Roberte koja, unatoč teškoj bolesti, putuje po cijelom svijetu, s velikom željom i ljubavlju da vidi svoju voljenu.

Da bi opisao Tima (Timofeja Gavriloviča), autor koristi ključne riječi kao što su "moćni trans-Volga kerzhak", "neka vrsta aristokrata", "ruke s lopatama, pije litre votke", "još uvijek kandidat znanosti", " petnaestero legalizirane djece iz različite žene“, što ga karakterizira kao “vjetrovitu” osobu u odnosu na onu koja ga voli.

Kada opisuje likove Tima i Roberte L.S. Petrushevskaya je koristila trope: epitet, metonimiju, antitezu i usporedbu (“Roberta Borchia. Gomila, jedva lelujava, s malim očima, pepeljastocrvena. Normalna plavokosa Venecijanka, vojvotkinja, promijenjena bolešću. Ali općenito, aristokrati nisu izvana lijep", "Tim - moćni trans-Volga kerzhak, također neka vrsta aristokrata, ruke s lopatama, pije litre votke. Još uvijek kandidat znanosti").

Kako bi okarakterizirao glavni lik proze, pisac se poslužio tropskom antitezom. Usporedila je dvije različite žene, Klaudiju i pripovjedačicu, koje spaja samo jedan dar iscjeliteljice. Dok je Klaudija osvajala ljude svojom ljepotom i “darom suosjećanja i dobrote”, pripovjedačica ih je, naprotiv, odbijala od sebe činjenicom da je tobože udaljena od svijeta, nema “svjetla” u njoj, predstavnici “najsiromašnijeg sloja društva” nije voljela “razmetljivo kazalište”, kakvo je volio šarlatanski iscjelitelj iz ove proze. Priča o njegovim aktivnostima pomaže čitatelju da sastavi sliku "heroine bez imena" - neugledne, nesigurne žene.

Ostale likove Creda autor opisuje istim jezičnim izražajnim sredstvima: epitetima, metonimijom i usporedbama.

Ključne epizode, njihova semantika, uloga u tekstu, povezanost

raditi

Proza "Credo" uključuje dvije glavne epizode: priču o životu i poznanstvu likova i neočekivanom tijeku događaja koji se odvijaju oko umiruće bebe.

Poveznica između ovih epizoda leži u činjenici da prije početka priče o susretu likova u hotelskoj sobi, autor u ime protagonista govori o njima; kakav je njihov odnos. Tek nakon toga počinje opis samog događaja, tako da čitatelj ima ideju o slikama heroja.

Središnji i sporedni likovi, njihovo mjesto u figurativnom sustavu

L.S. Petrushevskaya na samom početku proze ističe središnje likove: Roberta, sama pripovjedačica, Tim i Claudia, dijete Glasha.

U sekundarne spadaju: Olga i kći Vera (Verbuška); Joanna (Robertina pomoćnica), domaćica i šarlatanska iscjeliteljica.

Bit svakog proznog lika otkriva se opisom njihova izgleda, osobnih osobina i ponašanja. Njihova imena također imaju veze s karakterom. Na primjer, Olga, čija je unuka bila na rubu života i smrti. Ime ove junakinje govori o snažnoj volji, inteligenciji i odličnoj izvedbi. Ove karakterne osobine odražavaju se u tekstu djela: “Ispostavilo se da je svojedobno diplomirala kazališne studije. Ali kako zaraditi za obitelj - sama je hranila majku i kćer. Otišao u TV studio.

Nemoguće je ne primijetiti sličnost naziva proze, njegove probleme s imenom druge sporedni lik- Vera ili Verbochki. Zbog činjenice da tekst djela ne sadrži opis života i karaktera heroine, njezin portret možemo nacrtati samo karakterizirajući njezino ime. Faith se može opisati kao inteligentna, iskrena i dobronamjerna osoba. Ovo je razumna djevojka koja cijeni praktičnost. U postupcima vlasnice ovog imena uvijek se prati njezina razboritost. Ona ne mašta. Uvijek pokušava postići svoje ciljeve. Unatoč ljubaznosti, Veru karakteriziraju oštri postupci. Ona nije ovisnička osoba. Vjeru karakterizira staloženost.

I ovdje je vrijedno napomenuti da se karakterizacija imena Olgine kćeri podudara s portretom glavni lik- pripovjedačica, iz čega možemo zaključiti da je, možda, prema autorovoj namjeri, ime pripovjedačice Vera.

U prozi postoji svojevrsna zamka svakodnevnih detalja koji čitatelje i kritičare odvode od njihova pravog značenja.

U "Credu" postoji neka izuzetna koncentracija, gustoća života, ponekad sabijena u trenutak. Vjerojatno je taj životni prostor likova toliko stisnut i zatvoren da se pretvara u “točku vremena”.

Djelo je ispunjeno ironijom, ponavljanjima i inverzijama. Sofisticirana slika ili sentimentalna gesta, kojom pisac "skida" užas života.

Čini se da Petrushevskaya u prozi "Credo" naglašava da naš neodgovoran odnos prema vlastitom životu, kada živimo, pokoravajući se ljušturama fenomena, svakodnevnim ili klanskim stereotipima, ne može nego uništiti nas iznutra, osakatiti naše živote. O čemu svjedoči i opis životnog stila Tima, Roberte i glavnog lika.

Petrushevskaya okreće čitatelja stvarnom, a ne imaginarnom značenju postojanja. “Credo” je temeljno antiideološki. Pisac, koji odbacuje stereotipe i mitologeme književnosti socijalistički realizam, svoje likove uranja u sferu svakodnevnog života, sa svim detaljima i problemima. No, lakonski obujam radnje, prepoznatljivost svakodnevnih situacija i junaka sasvim neočekivano, zahvaljujući jedva primjetnim naglascima, egzaktnoj replici ili gotovo nenametljivim govornim i sintaktičkim ponavljanjima, rađaju podtekst koji nije nimalo svakidašnji, već egzistencijalni. Razumijemo to u malim stvarima života, u nevolji i vječni problemi zaključio i osnovna pitanja ljudske egzistencije. Unatoč nepristranosti autorove pozicije, junakov glas, njegova živa intonacija izazivaju empatiju i odgovor kod čitatelja.

Kao što znate, osim pripovjedača i lika u tekstu postoji još jedna narativna instanca - autor. Pripovjedni „glas“ u prozi „Credo“ pripada i liku i posebnom subjektu govora, koji uvodi autor, ali se ne poklapa sa stvarnim tvorcem djela – to je „junakinja bez imena“. proze „Credo“, koja informira čitatelja o događajima koji će se dogoditi, dogodili su se i događaju se trenutno ovdje i na drugom mjestu; opisuje predmete, pojave i sl., prikazuje, procjenjuje i sl.

Pripovjedač nastupa kao protagonist djela.

Struktura narativa je povijesno promjenjiva, postupno se usložnjava, koristeći interakciju različitih "glasova" i gledišta, poigravajući se njihovom pluralnošću. Prozni "Credo" - čiji je tekst, čini se, naglašeno otuđen od autora: u predgovoru se kaže da Roberti treba doći žena kojoj je umrla unuka. Ona je njezina poznanica, ali je pripovjedač ne poznaje. Glavni tekst tako ima "osobnog" pripovjedača i odražava njegov "glas". Istovremeno, uključuje i "glas" drugih likova koji sudjeluju u događaju.

Apeli adresatima dopunjeni su u tekstu apelima na junake priče kao imaginarnim sugovornicima, kao i apelima na opisanu stvarnost, vrijeme ili mjesto radnje, na primjer: „Da bismo pravilno razumjeli situaciju...“ , “Zapravo, Tim mora po rasporedu...”, “Tada se razvila naša zajednička povijest (ja i ​​ovo dvoje)...”, “Ovo je pozadina...”, itd.

Metatekstualnim elementima bliska su autorova tumačenja pojedinih riječi uvrštenih u djelo. Mogu se sastaviti kao umetne konstrukcije, kao konstrukcije koje sadrže objašnjenje ili pojašnjenje, kao fusnote; konačno, mogu se izravno unijeti u autorov govor ili govor drugih likova. Glavna funkcija autorove interpretacije riječi je uspostavljanje zajedničkog koda s čitateljem, uzimajući u obzir fond znanja mogućeg adresata teksta o svijetu, približnu prirodu njegova tezaurusa. U ovom slučaju čitatelj se već smatra određenom jezičnom osobnošću, usredotočujući se prvenstveno na norme književne upotrebe riječi, stoga se uglavnom tumače dijalektizmi, profesionalizmi, narodni jezik itd., na primjer: "Soba je mala, ima veliki king size (kraljevska veličina) otoman (Robertina) ...”, “Tamo je sjedila Robertina zaposlenica, sjedokosa snažna Joanna, bosa. Sjedio sam s nogama na kauču, pokazujući svijetu neobrađene prljave pete u ljusci (najviši šik, ekološki opravdano slijeđenje prirode, gdje životinje ne šišaju kosu i ne čiste kopita) ... "

Dakle, komunikacijski pristup organizaciji teksta dosljedno izdvaja tako važan element u strukturi pripovijedanja kao što je slika adresata, koja je ranije ostajala pomalo u sjeni. Ako su moguća različita “lica” autora i pripovjedača, onda su moguće i različite hipostaze slike adresata. To je, prvo, pravi čitatelj koji je u srodstvu sa stvarnim autorom; drugo, unutarnji čitatelj, koji se odnosi na pripovjedača. On može biti lik teksta, slušatelj usmene priče (u priči), itd. Adresat djela mora biti karakteriziran takvim karakteristikama kao što su konkretnost-apstraktnost, realnost-konvencionalnost, sudjelovanje-nesudjelovanje u unutarnji svijet teksta, razumijevanje-nerazumijevanje autorova stila, konačno, slaganje-neslaganje s njegovim namjerama.

Sižejno-kompozicijska razina: kompozicija sižea,

na temelju vremenskog slijeda događaja

L. Petrushevskaya izgradila je radnju kompozicije proze "Credo" na povezivanju pojedinačnih epizoda oko jedne junakinje - bebe Glashe, a ne pripovjedača, budući da se radnja ovog djela odvija zbog teškog stanja djeteta.

Petrushevskaya u prozi koristila je kompozicijske tehnike pripovijedanja u ime autora, digresije, kontaminacija - kombiniranje tehnika ponavljanja i suprotstavljanja, stvaranje posebnog efekta - "zrcalna kompozicija".

Djelo sadrži kompoziciju pripovijetke koja uključuje:

odgođeno izlaganje;

niz;

razvoj akcije;

vrhunac;

razmjena;

epilog.

Jezik ilustracije: leksička razina i jezična sredstva umjetničkog prikazivanja

Djelo L.S. Petrushevskaya nad jezikom proze "Credo" uključuje korištenje svih mogućnosti izražajnosti, svih slojeva vokabulara i stilova koji postoje u jeziku.

Leksička razina: posuđenice (kingsize, otoman, brand itd.), arhaizmi (outback, sickness, not living itd.), kolokvijalni vokabular (idiotska glazba itd.).

Ekspresivno-emocionalni vokabular: emocionalno obojene riječi (ulijevaju povjerenje blahovskom izgledu manijaka i sl.).

Figurativne mogućnosti sintakse: rečenice s uvodnim riječima (Claudia i Tim, Robertini prijatelji, ušli, objašnjavaju itd.)

Glagolska izražajna sredstva: sinegdoha (lice na vratima i sl.), groteska (Klaudija, stvorenje nebeske milosti i sl.), epiteti (medene praznine i sl.), alegorija (još nije sišla ni na kat). (nije umrla), itd.).

Sintaksa, govorne figure: oksimoron (čista tuga i sl.), leksičko ponavljanje (A ta žena, nama praktički nepoznata, trebala je doći k Roberti, jer je Roberta sutradan odletjela itd.)

Intertekstualna razina: umjetničko djelo u svojoj

odnosi s drugim djelima domaće i svjetske književnosti.

L. Petrushevskaya jedna je od istaknuti predstavnici moderne ruske književnosti i "pripada piscima generacije 70-ih", tzv. uvjetno-metaforičkog smjera za koji se svijet sastoji na temelju raznih vrsta konvencija (bajkovitih, mitoloških, fantastičnih). Stoga su njezina djela lišena dubokog psihologizma, voluminoznih likova. Neki kritičari to pripisuju ili “drugoj prozi”, ili postmodernizmu, kojem je bitno domaće okruženje, a “čovjek je zrno pijeska bačeno u vrtlog povijesti”. Stvorila je poseban, po mnogočemu jedinstven svijet umjetnosti.

Stvaralaštvo književnika može se smatrati složenom, sintetičkom pojavom. U prozi "Credo" autor se usredotočuje na dostupnost percepcije teksta i istovremeno na njegovo duboko humano i filozofsko značenje. Ovo djelo Petrushevskaya razvija tradiciju A. Puškina, F. Dostojevskog, A. Čehova i drugih klasika ruske književnosti te se istodobno koristi tehnikama karakterističnim za moderni postmoderni stil. Dakle, prema I. Sušilinoj, „tipološke sličnosti s Čehovljevim djelom u Petruševskoj mogu se pratiti na razini teme (svakodnevni život prosječnog intelektualca), žanra (primarni interes za formu kratke priče) i govornog elementa (kolokvijalno govor), autorsko stajalište (nedostatak očito izraženog stava autora prema junaku, a još više odbijanje da mu se izrekne kazna), te na dubinskoj razini razumijevanja smisla i svrhe umjetnosti, slobode i dostojanstva osoba, vjera.

Rad u ocjeni kritike

Djelo prozaiste i dramatičarke Ljudmile Petruševske izazvalo je žustru raspravu među čitateljima i književnim kritičarima čim su se njezina djela pojavila na stranicama debelih časopisa. Od tada je prošlo više od trideset godina, au tom razdoblju objavljena su brojna tumačenja njezina djela: prikazi knjiga, znanstveni i publicistički članci. U kritičkim procjenama, pisac je bio predodređen da prijeđe od gotovo "pretka domaće chernukhe" do priznatog klasika književnosti posljednjih desetljeća. U ovoj fazi, mjesto pisca u modernom književnom procesu određeno je nizom stalnih obilježja: izvornim stilom, umjetničkim jezikom, problematikom djela, temama i žanrovima koje je autor odabrao - općenito, umjetničkim a znanstveni kontekst može se smatrati utvrđenim. U procesu proučavanja znanstvenih i novinarskih materijala otkrivaju se glavni aspekti razvijeni u njima: tema " čovječuljak”, tema usamljenosti, smrti i smrtnosti, sudbine i sudbine, obitelji i njenog propadanja, odnosa osobe sa svijetom i neke druge. Osim toga, nastavljaju se istraživanja na području kronotopa tekstova Petruševskaje, gradeći sliku svijeta spisateljice.

Važno obilježje moderne umjetnosti je dijalogizam, jedan od oblika polifonije, koji spaja već postojeće umjetničke sustave. Petruševskaju kao autoricu karakterizira modeliranje slike svijeta-dijaloga ili poliloga različitih kultura. “Paradoksalno, kombinacija (radi dijaloga i međusobnog testiranja) mitoloških i legendarnih arhetipova s ​​naturalistički rekreiranom svakodnevicom dovodi do najsnažnijeg učinka ne u višetomnim romanima, nego u minimalističkim razmjerima – kao npr. proze i drame L. Petruševskaje.” Vidi se da u suvremena umjetnost tradicija se shvaća kao živa raznolikost jezičnih oblika izraženih u umjetnosti različitih epoha: potrebno je promisliti baštinu kako bi se kulturi vratio element igre, koji je prije bio istisnut pragmatizmom.

Ako govorimo o reakcijama na njezine knjige, onda su se rasprave oko njih pojavile i stalno se pojavljuju. O spisateljici se pričalo iu vremenima kada se njezina djela nisu objavljivala, a predstave prema njezinim dramama nisu bile cenzurirane. Činjenica je da Petrushevskaya jednostavno ne može proći nezapaženo: "nitko ne odbija talent pisca", vrlo "nezgodan" talent, možda previše otvoren i bistar.

U početku je njezino djelo bilo kritizirano, književni kritičari i novinari je nisu shvaćali i neprihvaćali, a čitatelji su njezine likove vrlo brzo identificirali kao sebi slične (Usporedi npr.: “... otkud ona zna, pa još s takvim detaljima kao što muškarci piju za troje? Ta mi je pomisao malo povrijedila samopoštovanje). Dugo nakon čitanja Petruševljevih tekstova kritičari su bili u nedoumici o estetskom značaju onoga što je ona stvorila. Tek prije nekoliko godina (devedesetih) estetska vrijednost djela ovog pisca postala je općepriznata.

Istraživačica N. Ivanova svrstava rad Petrushevskaya u "prirodni" trend postmodernizma. O. Bogdanova smatra mogućim spisateljicu svrstati među konceptualiste, zahvaljujući posebnoj konstruktivnoj usklađenosti i tehnološkoj dotjeranosti njezine proze.

Usporedi: “Petrushevskaya konstruira, gradi svoj tekst, i na ovoj razini ona doseže vrhunce majstorstva, postaje uzor književnosti. Možda je bila iskrena kad je rekla da je razlog svog "prelaska" na dramaturgiju (i poeziju) to što je "vidjela da se u prozi može sve". „Pragmatično“ pisanje Petruševskaje s jasnom težnjom destrukturiranja stvarnosti pojednostavljivanjem i shematizacijom, s visokotehnološkom konstrukcijom teksta, s kombinacijom i preobrazbom prikazanih likova i okolnosti dovedenim do savršenstva (i kao rezultat – s estetskim primitivizmom koji otkriva sebe) u svom "napravljenom" ispostavlja se bliskim Sorokinu. Međutim, ako konceptualizam promatramo kao „tok<...>karakterizira namjerno demonstrativna prezentacija autorova koncepta<...>aktivna igra s prepoznatljivim stilovima, klišejima govora, masovnom sviješću, svakodnevno ponašanje, sa stereotipima masovne kulture”, te djelo konceptualne umjetnosti kao totalni citat koji reproducira bit ovog ili onog fenomena, može se razumjeti da se rad Petruševskaje očito ne uklapa u ovaj okvir. Vjerujemo da je cilj pisca sam po sebi ne koristiti se citatima, klišejima i stereotipima. Njezini su radovi originalni i po semantičkom opterećenju i po umjetnički jezik. Stoga treba potražiti drugu definiciju njezina stila.

O mjestu i značenju njezine umjetničke baštine prvi su put, najpotpunije i uvjerljivije pisali N. L. Leiderman i M. N. Lipovecki u udžbeniku "Suvremena ruska književnost: 1950. - 1990. godine". Ovi znanstvenici različito vide proces daljnjeg razvoja postmodernizma i posebno ime Petruševskaje povezuju s procesom formiranja postrealizma, nove umjetničke metode koja se temelji na interakciji modernizma i realizma.

Prije nego što progovorimo o Petruševskaji kao postrealistici, vrijedi nekoliko uvodnih napomena o samom fenomenu. (Pojam "postrealizam" ušao je u znanstveni opticaj od ranih 1990-ih, kako u Rusiji tako iu inozemstvu. U našoj zemlji N. L. Leiderman prvi objavljuje proces formiranja nove umjetničke metode u članku "Teorijski problemi proučavanja ruske književnosti 20. stoljeće : Preliminarne napomene Nadalje, 1993. ovaj književni kritičar, u suradnji s M. N. Lipovetskym, karakterizira samu pojavu označenu odabranim terminom.

Kreativnost Petrushevskaya može se povezati s ovim fenomenom prisutnošću sljedećih značajki: u središtu njezina svjetonazora su duboki ontološki problemi (usp.: „Netko pati, ne nalazi izlaz, a vi počnete razmišljati što učiniti , i odjednom pišete. I to ne o ovoj osobi i ne o sebi, nego o nekom drugom, a na kraju ispadne da je riječ o njemu i o sebi ...”); strukturalna osnova slike postaje prožimanje tipičnog i arhetipskog; ambivalentnost umjetničko-estetskog vrednovanja stvaralaštva; modeliranje slike svijeta kao dijaloga (poliloga) međusobno razdvojenih kulturnih jezika. Petrushevskaya u svojim djelima - svjesno ili nesvjesno - uspoređuje dva jezika kulture, dva svijeta, dvije vrste svijesti: modernu i arhaičnu. Mnoga njezina djela gravitiraju kršćanskoj kulturnoj tradiciji.

Na primjer, to se odnosi na način na koji su likovi prikazani. Prema svim kanonima drevne ruske umjetnosti, slika osobe / predmeta trebala bi biti ravna. Petrushevskaya u svojim tekstovima također stvara "ravne" likove, jednolinijske, ne propisuje detalje.

Popis korištene literature i izvora

Barzakh A. O pričama L. Petrushevskaya [Tekst] - M., 1995;

Gordovich K.D. Umjetnička načela i tehnike L. Petrushevskaya // Transformacija i funkcioniranje kulturnih modela u ruskoj književnosti dvadesetog stoljeća [Tekst]. - Tomsk, 2002;

Zhelobtsova S.F. Proza Ljudmile Petruševskaje [Tekst]. - Jakutsk, 1996.;

Petrushevskaya L.S. zbirka Dva kraljevstva, proza ​​Credo [Tekst]. – Moskva, 2009

Internet resursi:

library.kholmsk.ru - Moderna književnost Rusije: ženski glas;

revolution.allbest.ru - Rad L.S. Petrushevskaya u sustavu školskog književnog obrazovanja;

Poetika i problematika L.S. Petruševskaja

Općinska obrazovna ustanova

“Srednja škola br.10”

Certificirani rad iz književnosti

Tema: “Problem moralnog izbora u djelu Lyudmile Petrushevskaya”

Završeno:

Učenik 11 "A" razreda

MOU srednja škola br.10

Razred:

Predsjednik atestiranja

provizije:

Učitelj, nastavnik, profesor:

Pomoćnik:
I. Uvod…………………………………………………….................................. . .........3

1. 
   1. Kreativna sudbina Lyudmile Petrushevskaya; obilježja stila pisca……………………………………………………………………………. .............. ............................4

2. Ciklus “Vrtovi drugih mogućnosti”: umjetnička originalnost, junaci i značenja priča…………………………………………………….…….6

3. Problem moralnog izbora u priči "Glitch" (iz ciklusa

“Vrtovi drugih mogućnosti”)………………………………………….…….…11

III. Zaključak…………………………………………………………………………19

IV. Bibliografija………………………………………………………………………20

V. Dodatak

1. L.S. Petruševskaja

Greška…………………………………………………………………………...21

2. Hieronymus Bosch

Prijevoz sijena………………………………………………………………...................32

Uvod

Dvadeset i prvo stoljeće, stoljeće visokih komunikacijskih tehnologija, novih ekonomskih i političkih odnosa, otvorilo je velike mogućnosti da osoba ostvari svoj unutarnji potencijal, razvije osobne kvalitete. Ali u isto vrijeme, dvadeset i prvo stoljeće je i stoljeće prirodnih katastrofa, nacionalnih sukoba, doba terorizma, doba kada se sve prodaje i sve kupuje, čak i ljudski život. Završavajući jedanaesti razred, sve više sam počeo razmišljati o pitanju: što utječe na moralni izbor modernog čovjeka? Što pomaže čovjeku da zadrži svoj identitet? Odgovor na ovo pitanje odlučio sam pronaći u djelima moderne spisateljice Ljudmile Petruševskaje. Moj odabir nije slučajan. Prvo, Lyudmila Petrushevskaya je jedna od najpopularnijih i najtraženijih spisateljica moderne književnosti, koja istražuje ovaj problem u svom radu. Drugo, njezina se djela gotovo ne uče u školi, ali privlače mnoge čitatelje svojom neobičnošću, različitošću kako u sadržaju tako iu obliku. Petruševskaja je stekla svjetsko priznanje (1983. dobila je njemačku Puškinovu nagradu). Ovo će mi djelo pomoći da otkrijem Petruševsku kao spisateljicu i pronađem odgovore na svoja pitanja.

Svrha mog rada: proučavanje teme moralnog izbora u djelu Lyudmile Petrushevskaya. U procesu rada moram proučiti postojeće radove o djelu Petrushevskaya; prepoznati značajke piščeva stila; razmotriti umjetničku originalnost ciklusa priča „Vrtovi drugih mogućnosti“; provesti cjelovitu analizu priče „Glitch“ koja je dio ciklusa „Vrtovi drugih mogućnosti“.

Metode mog rada su istraživačka i deskriptivna analiza, analiza umjetničkog djela, generalizacija informacija i činjenica.

Kreativna sudbina Lyudmile Petrushevskaya, značajke stila spisateljice

Ljudmila Stefanovna Petruševska rođena je 1938. U književnost ušao kao dramatičar. Pod sovjetskom vlašću većina njezinih drama bila je odbijena. državna kazališta i bili su cenzurirani. Sredinom osamdesetih Petruševskaja je postala jedna od najpoznatijih i najpopularnijih suvremenih dramatičarki. Teške, "crne" predstave o besmislu i surovosti života u tom su se trenutku doživljavale kao kritika društvenog sustava.

Njezina priča “Moj krug” (1988.) stekla je veliku popularnost. Povijest života društva intelektualnih prijatelja predstavljena je u ime jednog od sudionika "kruga". Osoba je okrutna, ovdje, kao iu svim ranim prozama Petrushevskaya, ovo je aksiom koji ne zahtijeva dokaz. Junakinja priče zna da je smrtno bolesna i da će uskoro umrijeti. Nju bivši muž, koji je u svom elitnom krugu slovio za pristojnu osobu, osnovao je još jednu obitelj. Ali junakinja shvaća cijenu te pristojnosti i boji se da nakon njezine smrti on neće uzeti njihova sina k sebi, već će ga pod uvjerljivom izlikom dati Sirotište. Ona treba dječaka poslati ocu za njegova života. A za to je potrebno da javno mnijenje “vlastitog kruga” smatra da dijete ne može biti s majkom i prisili oca da uzme sina. Stoga, pozivajući goste, demonstrativno tuče dijete pred cijelim društvom - i, izazivajući opće ogorčenje, postiže cilj ...

Kao što vidimo, Petruševska se već u svojim ranim radovima bavi temom moralnog izbora osobe. I već u svom ranom radu, spisateljica je izjavila svoju različitost. Možda zato u kritici postoje značajne razlike u procjeni djela Petrushevskaya. Tako, na primjer, G. L. Nefalgina u svojoj monografiji o modernoj ruskoj prozi svrstava djela Petruševskaje u “ostalu prozu”. Istraživač svrstava pisca u prirodni pokret, koji "genetski seže do žanra fiziološkog eseja s njegovim otvorenim i detaljnim prikazom negativnih strana života, zanimanjem za "dno" društva." Pisci-"prirodnjaci" nisu skloni prikrivanju strašne i okrutne stvarnosti, gdje je povrijeđeno ljudsko dostojanstvo, gdje nema granice između života i smrti, gdje se ubojstvo doživljava kao izbavljenje od nasilništva. U »naturalističkoj« prozi junak je uvijek ovisan o okolini; kao njezin izdanak, on sam pridonosi jačanju njezinih normi, navika, kanona. Kao rezultat, krug je zatvoren. Ovo je “svoj krug” iz čijih se granica, ma koliko se trudili, ne možete izbiti.

Spoj okrutnosti i sentimentalnosti u prozi Petrushevskaya ističe publicist D. Bykov. Tvrdi da je spisateljica stekla reputaciju majstora "slučaja i distopije", da se u "žanru slučaja" Petrushevskaya može usporediti s Kharmsom. U njezinoj prozi kritičar nalazi i obilježja apsurda.

Priče Petrushevskaya čitatelji različito percipiraju i imaju različite učinke na njih (emocionalne, estetske itd.).

“Vrtovi drugih mogućnosti”: umjetnička originalnost, junaci i značenja priča

Kreativno lice Lyudmile Petrushevskaya, po mom mišljenju, jasno je izraženo individualno u ciklusu radova "Vrtovi drugih mogućnosti". Njezin rad karakterizira svijet metaforičke svijesti, ona shvaća “svijet kao tekst”.

Njezin je junak privatna osoba, koju je proglasio Čehov, uronjen u svijet svakodnevice, osobnih interesa, vlastite egzistencije, ali danas je izgubio sposobnost aktivnog promišljanja. Odgojen na društvenim i ideološkim simulakrumima, povukao se u sebe, izgubio interes za "opća pitanja i svete ideale čovječanstva". Duša mu se smrznula, sklupčana u "kukuljicu". Ova mitološka slika-simbol tumači se u djelu Petrushevskaya kao stanje duha suvremenika.

Autor se poziva na različite načine pripovijedanja, koristi se filmskom tehnikom brze promjene značenja, prijelaza iz stvarnog u irealni svijet (kao u Buñuelovom nadrealnom filmu “Ljepotica dana” ili u poznatom filmu Kire Muratove “Astenik Sindrom")

Važna točka je tip pripovjedača. S jedne strane, riječ je o intelektualcu koji je u stanju prenijeti brojne nijanse ponašanja i doživljaja svojih likova, duboko ih proživljavajući i suosjećajući s njima. S druge strane, riječ je o skeptičnom ironičnom autoru. Stječe se dojam pluraliteta, polifonije različitih stajališta, “zbora glasova”; višedimenzionalno značenje koje stvara tekstualni dijalog s čitateljem. Petruševskaja to uspijeva uključivanjem u svoju pripovijest konteksta kulture, prvenstveno mita. Mit autor prakticira, prije svega, kao sliku-simbol. Kao što je gore navedeno, mit o "leptiru kukuljici", koji je izražen u priči "Na putu Erosa", postaje transparentan.

Mitovi-simboli također leže u strukturi priča "Minerva", "Dijete", "Sjena života", "Sin božji Posejdon".

Simboličan je i naziv ciklusa “Vrtovi drugih mogućnosti”. Sam vrt simbolizira ljepotu, plodnost, kreativnost, podsjećajući na biblijski vrt, Eden. Dakle, vrt je smisleni autorski simbol. Naziv se, mislim, presijeca s imenom i značenjem Boschove slike “Vrtovi zemaljskih užitaka”. U Boschevom triptihu ekspresivan je fragment "Kočija sa sijenom". Sadržaj platna jasno je simboličan: maleni, otkačeni, poput mrava, ljudi okružili su kola sijena, svaki od njih pokušava smisliti i izvući veći, teži čuperak. Neki su se čak popeli na kola, otimajući ruke jedni od drugih, a da nisu znali za bijedu svojih pohlepnih nevolja.

Mnogi junaci priča ciklusa Petruševskaje bliski su ovim Boschovim likovima u želji da bez posebnih troškova odsijeku vlastiti čuperak sijena od života. Pisca prvenstveno zanima odnos likova prema vlastitom životu, njihova životna strategija.

Za neke je to pozicija čekanja na putu nade, oslanjajući se na slučaj (za junakinju priče „Na putu boga Erosa“, tiho čestitu Pulheriju, koja skrivajući se nastoji nadigrati rival). Drugi imaju pasivnu kontemplaciju ("Spavanje i buđenje"), ili stoičko prihvaćanje onoga što je život dao ("Volim te"), ili aktivno kreativno prevladavanje sudbine ("Židovska Veročka"), ili agresivno neslaganje sa sudbinom ( “Dijete”) ili ulazak u san, san, čak i smrt (“Sjena života”, “Bog Posejdon”, “Dva kraljevstva”)

Uz svu raznolikost putova, autora zanimaju živototvorni principi u osobi, koji su se očitovali u priči "Židovka Verochka" i "Volim te" - unatoč katastrofalnim okolnostima koje su uspjele nositi na svom kratkom putu sposobnost da duboko vole, daju toplinu i štite živote onih koji su im se svidjeli:

“A iza zida su njegova djeca, dječak i djevojčica, plakala i vrištala u snu, a njegova srce-žena, stara i sve ljubljivija, hrkala. Umu je nepojmljivo kako ga je ona, stara starica s tolikim godinama, voljela i ugađala mu! Ona, čini se, uopće nije vjerovala da je on voli, da je taj šik, sjedokosi muškarac njezin muž, uvijek je šutjela i odbijala igdje ići s njim. Šivala je za sebe haljine prema jednom nepretencioznom kroju, duge i vrećaste da sakriju puninu i zakrpane čarape, za koje uvijek nije bilo dovoljno novca... Dugo je pljuvala na svoju pletenicu i rupice, brinula se za svog muža i majka, pazila na djecu, predano trčala za vlasnikom mog života na tržnicu, nisam imala vremena nigdje otići na vrijeme ...

... Kad su se rodila djeca, dječak i djevojčica, tada joj je prva misao bila o mužu: odvesti ga na posao s doručkom, dočekati ga s toplim ručkom s posla, saslušati sve što on želi ispričati. ...”

Pasivno pateći, čuvajući i ono malo što joj preostaje, izgubivši samopoštovanje, tiho ljubeći i praštajući, junakinja priče uspjela je tihom uvjerljivošću svojih osjećaja preokrenuti oskudnu, površnu svijest o njezin muž, koji je u nepovratnoj prošlosti iznenada ugledao smisao i bit istinskog bića, koje je tražio u “lijepoj punašnoj plavuši”:

“U noći kada je umrla i kada su je odveli, muž se srušio i zaspao, a odjednom je čuo da je ona tu, položio glavu na njegov jastuk i rekao: “Volim te” i zaspao je sretnim snom. i na dženazi je bio miran i ponosan, iako je bio vrlo mršav, a bio je pošten i čvrst, a na komemoraciji, uz pun skup ljudi, svima je rekao da mu je ona rekla "volim te" ... i odjednom je, baš tu za stolom, počeo svima pokazivati ​​male, blijede obiteljske fotografije žene i djece.

Petrushevskaya je sklona ne suditi svojim junakinjama i herojima, već shvatiti ne samo njih različite ćudi, ali i proniknuti u pojedinačne situacije, shvatiti različite razine njihove svijesti, njihov svjetonazor i osobne putove.

U priči “Dijete” slaba svijest, nerazvijenost duha, neimaština i samo kretanje junakinje kroz biološki ciklus određuju golemost izraženog protesta: oslobađanja od tek rođenog djeteta:

“Njen porođaj je prošao u najboljem redu, budući da je odmah nakon ovih porođaja mogla razviti takvu aktivnost i položiti sina kamenjem na cestu u potpunom mraku, a uspjela ga je polegnuti tako da na njemu nije bilo ni ogrebotine. kada su ga naknadno pregledali liječnici .

Sa sobom je imala kovčeg, a u njemu su našli vatu i šilo, koje bi, prema svima, moglo poslužiti isključivo za ubijanje djeteta.

Rečeno je da je novorođenče nepoznato od koga, a da porodilja radi negdje u blagovaonici kao čistačica i hrani oca i djecu, a o novoj trudnoći nije rekla ni riječi, a nije išla na godišnji odmor, a uz njezinu punu figuru sve je prošlo nezapaženo .

Iz svega toga proizlazi da se od prvih dana spremala ubiti dijete.

Motiv “Majka i dijete”, “Madona s djetetom” pretočeni su u priči u motiv nerazvijenosti duše, nemogućnosti moralnog razumijevanja vlastitih postupaka, prevladavanja i rješavanja. životne probleme. Slaba osoba uvijek krivi nekog drugog. Nije sposoban za samorazvoj, ima pasivnu nesamokritičnu svijest.

Rođenje djeteta daje poticaj razvoju majke. Dijete je u njoj probudilo ljudsku savjest, spoznaju zla koje je počinila!

Priča “Židovka Veročka” predstavlja dvostruku situaciju izbora:

“...Verochka je umrla prije tri godine od raka dojke...Verochka je jako htjela roditi, ali su joj zabranili zbog raka dojke, ali nije pobacila, nego je rodila. Umrla je kada je beba imala sedam mjeseci. Nije išla na zračenje i nije uzimala nikakve lijekove kako mu ne bi naškodila tijekom trudnoće ... Uzeli su roditelja, uzeli su ga, iako je odnos bio loš ... ”

Kao što vidite, motivacijski izbor junakinje je osiguran naporom volje.

Junaci Petruševske različiti su glasovi same stvarnosti. Autor poziva čitatelja da pronikne i shvati koliko su raznoliki putevi čovjeka do samoizražavanja i shvaćanja vlastitog bića. Čovjek cijeli život ide ka razumijevanju svog puta, shvaćanju i promišljanju, pokazujući svoj put - "vrtove drugih mogućnosti".

Petrushevskaya je u pričama pokazala nemogućnost dosezanja drugih vrtova zbog utjecaja okolnosti, sudbine, sudbine, različitih ideja likova o smislu ljudskog postojanja. I koliko je različit odnos prema "vrtovima" različitih heroja. Neki od njih usmjereni su na apsorpciju plodova, užitaka, užitaka. Neki junaci stvaraju vlastiti "vrt", međutim, postoji mogućnost stvaranja u bilo kojem položaju, u bilo kojoj, čak i beznadnoj situaciji. U svakom čovjeku samom sačuvana je ideja o “vrtovima drugih mogućnosti”, a druga mogućnost je velikim dijelom u nama samima.

Kao što je napisao M. Heidegger, ne bismo smjeli dopustiti da netko kaže "... za nas, kroz nas, umjesto nas." Lyudmila Petrushevskaya vjerna je ovom savezu.

U serijalu "Vrtovi drugih mogućnosti" pažnju mi ​​je privukla priča "Glitch". Glavni lik ovog djela je mojih godina. Koji životni put Tanya bira, koje moralne, duhovne vrijednosti određuju njezin izbor? Mislim da će analiza priče pomoći pronaći odgovore na ova pitanja.

Problem moralnog izbora u priči "Glitch" (iz serije "Vrtovi drugih mogućnosti")

“Jednom, kad je ujutro bilo raspoloženje kao i uvijek, djevojčica Tanya je ležala i čitala prekrasan časopis. Bila je nedjelja. A onda je u sobu ušao Gluck. Zgodan, poput filmskog glumca (znate već koga), obučen kao model, uzeo ga je i lako sjeo na Tanyin otoman. Kako možete čitati lijep časopis, čitati zanimljiv, čak i debeo časopis - to je razumljivo, ali ovdje ... lijepo. Shodno tome, naša junakinja jednostavno gleda slike, vanjska privlačnost joj je važna. Nije slučajnost da se riječ "lijepa" dva puta koristi u tako malom odlomku, i oba puta Tanju zanima samo izgled: iu Glucku iu časopisu. Što će nam njezin jučerašnji dan reći o Tanji?

“Bok,” uzviknuo je, “Bok, Tanya!

Oh, - rekla je Tanya (bila je u spavaćici). - Oh, što je?

Kako si? upita Gluck. Nemojte se sramiti, to je magija.

Tako je, - usprotivila se Tanya. - Ovo su moji kvarovi. Ne spavam puno, to je sve. Bot i ti. Jučer su on, Anka i Olga u diskoteci probali tablete koje je Nikola donio od prijatelja. Jedna tableta je sada bila rezerva u kozmetičkoj torbici, Nicola je rekla da se novac može dati kasnije. Tanya se drogira. Ali ne morate odmah kriviti osobu, možda Tanya ne zna da je uzimanje tableta loše, možda ne zna za njihovu opasnost?

Tanya zna sve, jer joj je neugodno što Gluck zna za pilulu, čak je spremna odbiti ispuniti svoju želju, što znači da je svjesna opasnosti.

Petrushevskaya već na početku priče definira životne vrijednosti glavnog lika: želju za glamuroznim životom, želju za sjajem, upijanje užitaka, užitaka, a bez ikakvih posebnih mentalnih troškova. Nije slučajnost da se Glitch pojavljuje u Tanyinoj kući.

Gluck je spreman ispuniti svaku želju junakinje. U literaturi možete pronaći mnogo sličnih trikova, kada se junaku pruži prilika da zaželi bilo koju želju, a ona će se sigurno ostvariti. "Priča o ribaru i ribici" A. S. Puškina, "Kod štuke", "Cvijet-Semitsvetik" V. P. Katajeva, "Crna kokoš" A. Pogorelskog. Po tome što čovjek želi, po tome što želi, o čemu sanja, možemo puno toga shvatiti o čovjeku, o njegovom karakteru.

Što je Tanya mislila? “Želim završiti školu ... - rekla je Tanya oklijevajući. - Tako da Marya ne stavi dvojku ... Matematičar. "Želim biti lijepa!" "A ako sam debela? .. Katya je mršava." "Naušnica do... pa, to je najviše." Zašto Gluck, koji je obećao ispuniti svaku želju, ne želi je ispuniti? Ne vrijedi čak ni trošiti magiju na takve želje, osoba ih može ispuniti sama, usput, bez puno truda. I ovdje razumijemo da je naša junakinja slaba osoba, nesposobna promijeniti nešto u svom životu, nesposobna postaviti cilj i postići ga. Ovaj dio se može nazvati izlaganjem.

A što je uvez? To je Tanjina želja koju je Gluck ispunio. "Pa... Puno novca, velika kuća na moru... i život u inozemstvu!" Tko ovo ne želi? I nema ništa loše u samoj želji, ali što je onda bit, ideja djela, što nam autor želi reći? I sada je želja ispunjena, ali tada sve počinje.

Evo naše junakinje u trenutku kada joj se želja ostvaruje: “Bang! U istom trenutku ležim u ružičastoj, neobično poznatoj spavaćoj sobi. Na stolu je otvoren kofer pun novca. Imam spavaću sobu kao Barbie! - pomislio sam tada. Vidio sam takvu spavaću sobu u izlogu trgovine "Dječji svijet". Onda sam odlučio vidjeti gdje je. Ispostavilo se da je kuća dvokatnica, posvuda ružičasti namještaj, kao u kući za lutke. San! Čak sam skakala po kauču, gledala po ormarima (ništa). U kuhinji je bio hladnjak, ali je bio prazan. Morao sam piti vodu iz slavine. Šteta je što se nisam sjetio reći "da uvijek ima hrane". Trebao sam dodati "i pivo". Općenito, volio sam pivo, dečki i ja stalno kupujemo limenku. Samo ponekad nema novca, ali ga uzmem od tate iz džepa. Mamina zaliha mi je isto dobro poznata, ne možeš mi ništa sakriti! Ne, trebao si Glucku reći ovako: "I sve što je potrebno za život!" U kupaonici je bila mašina, očito perilica rublja. Ali nisam mogao skužiti tipke, baš kao i kod televizora, usput. Onda sam odlučio vidjeti što je vani. Moja je kuća bila na rubu pločnika. Uf! Trebao sam reći: "S vrtom i bazenom!" Srećom, iako su ključevi visjeli na bakrenoj kuki u hodniku kraj vrata, uzeo sam kofer s novcem i izašao van.

Tanyin lik je dan u razvoju. Postalo je još gore, jer kada dobiješ sve nezasluženo, počneš misliti da si mogao dati više. Sada ne razmišlja što bi mislila, ne sumnja, već zahtijeva. Tanya jedva može bilo što učiniti, čak i uključiti TV ili perilicu rublja; često bez pitanja uzima (krade od oca) novac, ovisna je o pivu, iako njezina predanost Barbie i Detsky Miru odaje njezine godine. Istodobno, to pridonosi tragediji situacije: još jedno dijete uzima drogu.

Što je slijedeće? “Sve do večeri, gladna Tanya je hodala i hodala duž obale, a kada se okrenula, nadajući se da će pronaći kakvu trgovinu, zbunila je područje i nije mogla pronaći pustoš odakle je ravna ulica vodila do njezine kuće.” Tanya je izgubljena. Ova scena je simbolična: Tanya je odavno skrenula s pravog životnog puta.

“Kofer s novcem vukao ju je za ruke. Papuče su bile mokre od surfanja. Sjela je na vlažni pijesak, na svoj kovčeg. Sunce je zalazilo. Bio sam užasno gladan, a posebno žedan. prekorila se Tanya posljednje riječi da nisam razmišljao o povratku, uopće nisam razmišljao ni o čemu - morao sam prvo pronaći barem neku trgovinu, kupiti nešto. Mama i tata su se o svemu brinuli kod kuće, Tanya nije bila navikla planirati što će jesti, što će sutra piti, što će obući, kako će oprati prljavu odjeću i što će staviti na krevet. Ima kofer novca, a ne može naći načina da pije i jede. A onda autor dodaje sve više i više crnih boja: s koferom novca, Tanya podiže staklenke sa zemlje i iz njih ispija ostatak limunade. Tanya je bespomoćna osoba. Razumijemo da će Tanya, čak i ako ima dva kofera novca, umrijeti od gladi i žeđi. Ni sama ne zna kako, uvijek su sve rješavali roditelji. Sam kofer novca (kao simbol) za osobu koja ne zna ništa u životu ne znači ništa.

U priči je malo toga o Tanjinim roditeljima. Vjerojatnije se ne radi o njima, već o Tanjinom odnosu prema roditeljima. Mama pokušava mnogo toga objasniti Tanyi u ovom životu, Gluck ponavlja iste riječi, govoreći: "Želim ti dobro", naglašavajući svrhu zbog koje je Tanyina majka to učinila. Kći to doživljava kao "čaršiju", kaže: "Deru se na mene kao da su bolesni." Mama i tata uvijek su se brinuli o njoj, a kći je odgovarala nezahvalnošću: krala je novac, pila, pila tablete, zaboravljala ih je, kao i sada, nazvati. Tanya ne zna kako biti zahvalna.

Tanya, koja je izgubljena i ne može pronaći put kući, sada gubi svoj kovčeg s novcem. Tada se pojavljuje Gluck i ponovno nudi ispunjenje tri želje.

Zašto autor na ovaj način sređuje radnju? Za što? Ako je Gluck tako svemoguć, onda bi se mogao pobrinuti da Tanya ništa ne izgubi. U ovom slučaju, Tanya dobiva drugu priliku, još jednu priliku da shvati i ispravi svoju pogrešku, a da njezine posljedice nisu tako strašne. Mnogima se u životu pruži druga prilika, ali je ne iskoriste. Ali Tanya ne shvaća opasnost svojih postupaka, ovo je njezina sljedeća želja.

„- Evo još tri želje za tebe, Tanečka, govori! Tanya, sada već pametna, promuklo je rekla: "Želim da mi se želje uvijek ispunjavaju!" Stalno? - upita glas nekako tajanstveno. Stalno! - odgovorila je sva dršćući Tanja. Odnekud se osjećao vrlo jak smrad truleži.” Čini se da miris truleži dolazi niotkuda.

"Da, ne želim nikoga spasiti", rekla je Tanya, tresući se od hladnoće i straha. - Nisam takav. Pa reci svoju želju, - rekao je glas, a osjetio se i miris odvratnog dima. Truli i dimi se, kao na gomili smeća."

“Ležala je i osjećala da iz kozmetičke torbice, koja je bila skrivena u ruksaku, nosi poznatu mučnu trulež - još je bila tableta iz diskoteke, za koju je Nicola morala platiti...” Ovaj miris pratio je sve loše , strašno, kakvo mjesto samo na smetlištu.

Odakle dolazi ovaj miris? Ima li u blizini deponija smeća ili nešto trune u blizini? To je truljenje ljudskih duša. Miris je također metafora. Možemo primijetiti jednu od značajki stila Petrushevskaya, metaforičnost mnogih slika u njezinim djelima. Ali Tanya isprva misli da je sve "zabavno", "cool", "klasno". I vidimo da je za to bilo potrebno da Tanja kaže: "Želim biti u svojoj kući s punim hladnjakom, i da su svi dečki iz razreda bili tamo, i nazvati moju majku telefonom." “... Dečki su otvorili hladnjak i počeli se igrati skakavaca, odnosno uništiti sve zalihe na hladnoći”, Skakavci su insekti u stadu. Formiraju ogromna jata i uništavaju svu vegetaciju na svom putu, krećući se u velikim skupinama u potrazi za hranom, jedući sve biljke na koje naiđu, uništavajući sve oko sebe, nanoseći veliku štetu. Ako je staza stada prolazila kroz zemlje farmera ili kolektivnog farmera, tada je osoba mogla samo u nemoćnom očaju gledati kako skakavci uništavaju plodove njegova rada. Mislim da je ova igra ovdje neka metafora, a ključne riječi nam govore da to nisu ljudi, nego krdo, da su beskrupulozni u hrani i da su u svojoj biti svi razarači. A sada su skakavci puni, a autor čak točno imenuje proizvode koje je Tanya smatrala obaveznim u hladnjaku. Ali ovo nije bilo dovoljno. Na što Tanya sljedeće troši svoje želje? sladoled, pivo. Serjoža je tražio votku, dečki su tražili cigarete. Tanya je polako, okrećući se, poželjela da bude najljepša i sve što su momci naručili. “Anton ga je pitao na uho ima li trave za pušenje, Tanja je donijela cigaretu s travom, onda je Serjoška rekao zamršenog jezika da postoji zemlja u kojoj možete slobodno kupiti bilo koju drogu, a Tanja je odgovorila da je takva zemlja ovdje. , i donio puno šprica” . Upravo se to događa u životu: prvo - promiskuitet u hrani, a onda - u prijateljima, u zabavi; prvo - prepustiti se pivu, a zatim - pušiti travu i ubrizgavati.

I zašto je Tanya ipak odlučila uzeti injekciju? “Nije znala dati injekciju, pomogli su joj Anton i Nikola. Jako ju je boljelo, ali samo se smijala. Konačno je imala mnogo prijatelja, svi su je voljeli! I, konačno, nije bila ništa gora od ostalih, odnosno pokušala se ubosti i ničega se nije bojala! Tanja misli da "pivo" nije razlog za brigu, ali tu počinje pijanstvo, alkoholizam, pa čak i lagana trava na kraju
na kraju dovesti do ovisnosti. A gdje ima alkohola i droga, tu je i promiskuitet, bit će i seksualnog promiskuiteta i seksualne dostupnosti. Ima naznaka u priči o ovom problemu u našem životu... Nasilje se nije dogodilo, ali dogodilo se ono najgore...

“Odjednom su svi ustali sa svojih mjesta i okružili Tanju, praveći grimase i smijući se. Svi su se otvoreno radovali, otvarali usta. Odjednom je Anjina koža pozelenjela, oči su joj iskočile i pobijeljele. Raspadnuti zeleni leševi okruživali su krevet, Nikoli je jezik ispao iz otvorenih usta pravo na Tanino lice. Serjoža je ležao u lijesu i gušio se zmijom koja mu je gmizala iz vlastitih prsa. I tu se nije moglo ništa učiniti. Zatim je Tanya hodala duž crne vruće zemlje, iz koje su iskakali plameni jezici. Ušao je ravno u otvorena usta Gluckovog golemog lica, poput zalazećeg sunca. Bilo je neizdrživo bolno, zagušljivo, dim je nagrizao oči. Gubeći svijest, rekla je: “Sloboda!” ”Tanja trenutno traži slobodu, ali nedavno je svima dopustila sve. Pa zašto nije slobodna? Možda joj se želja nije ispunila? Ova želja se ostvarila - to je strašno. Također je strašno što Tanya ne shvaća da osobna sloboda svakoga ne smije kršiti slobodu druge osobe. Ne treba ga zamijeniti permisivnošću. I što je najvažnije, osoba je odgovorna za svoju slobodu. Ovo je vrhunac priče.

I kakva je to veza? Tanja se probudila, vidjela da su svi umrli, a zatim je poželjela "da sve bude kao prije", nakon čega je sigurno prevezena kući. “Zemlja je odmah popucala, smrdjelo je na nezamislivo smeće, netko je zavijao kao nagažen pas. Zatim je postalo toplo i tiho, ali glava me jako boljela. Tanya je ležala u krevetu i nije se mogla probuditi. U blizini je ležao prekrasan časopis. Otac je ušao i rekao: Kako si? Oči su otvorene. Dotaknuo joj je čelo i odjednom razmaknuo zavjese, a Tanya je vrisnula, kao i uvijek nedjeljom: "Ma, pusti me da spavam jednom u životu!" Lezi, lezi, molim te - mirno je pristao otac. - Jučer je temperatura bila još - četrdeset, a danas dereš ko zdrava!

Tanya je iznenada promrmljala: "Kakav sam užasan san sanjala!" U priči nema opisa Tanjine roditeljske kuće, ali u ovom odlomku postoje riječi koje sve objašnjavaju. "Toplo i tiho", "mirno" - to je glavna stvar koja bi trebala biti tamo, kod kuće. Ali Tanjino buđenje otvara još jedno pitanje. Znači nije bilo ništa? Ne, ne možemo to jednoznačno reći, jer nam autor ostavlja detalje, nagovještaje da se sve to dogodilo. “A moj otac je rekao: “Da, ti si u delirijumu cijeli tjedan. Majka ti je davala injekcije. Čak ste govorili i neki jezik. Epidemija gripe, cijeli razred leži okolo, Seryozhka je uglavnom završio u bolnici. I Katya je tjedan dana bila u nesvijesti, ali je prva oboljela. Rekla je za tebe da su svi u nekakvoj ružičastoj kući... Pričala je gluposti. Tražila je da spasi Serjožu.

Zašto se priča tako zove? Glitch - od kvarova - ovo je sleng formacija iz halucinacije, odnosno bolne mašte .. Dakle, Glitch je mađioničar iz bolnih fantazija, da nije bilo njega, Tanji se ništa ne bi dogodilo. Glitch na njemačkom znači sreća. I mislim da nas autor jednostavno pita kako zamišljate sreću, jeste li sretni, što ste učinili da postanete sretni?

Intonacija priče o "vrtovima drugih mogućnosti" ovdje zvuči tragično. Petrushevskaya upozorava do čega može dovesti "sreća" o kojoj Tanya sanja - prerane smrti. Želja za konzumacijom, otimanjem svoje slastice od života bez posebne cijene čini junakinju srodnom s mnogim likovima u ciklusu. U ova priča pisac je blizak stavu V. Dudinceva u romanu “Nesjedinjeni kruhom”: čovjek se ne rađa samo da jede i pije. Za to bi bilo mnogo prikladnije roditi se kao glista. Ne možemo zamisliti budući život heroine. Ali s druge strane, razumijemo: Tanyin život, kakav će biti, ovisi samo o njoj samoj.

Zaključak

Tijekom rada došao sam do sljedećih zaključaka:

L. Petrushevskaya, istražujući problem moralnog izbora u svom djelu, prikazuje disharmoniju života i ljudskih odnosa, otuđenost, usamljenost, nedostatak duhovnosti likova.

Junak pisca je privatna osoba, bliska Čehovljevim likovima. Ponekad je to pametna, kulturna osoba, čak sposobna za kreativnost, ali koja je izgubila čast, samopoštovanje. Došlo je do osiromašenja njegove duše. Komercijalizacija kulture, individualni dijalog s računalom, prema Petrushevskaya, doveli su do osiromašenja duhovnog sadržaja života. Stoga su mnogi njegovi junaci potrošači. Ipak, pisac je siguran da i u bezizlaznoj situaciji postoje prilike za stvaranje, u svakom čovjeku postoje “vrtovi drugih mogućnosti”. Važno je da svako od nas nauči vidjeti ljepotu, vjerovati u dobrotu, sreću, svjetlost, sanjati i nadati se.

Bibliografija

1. 
   Časopis “Književnost u školi”, prosinac 2004., Moskva
2. 
   časopis " Novi svijet”, veljača 1993., Moskva
3. 
   Zavod za obrazovanje Permski kraj Državna obrazovna ustanova Permskog regionalnog instituta za napredne studije prosvjetnih radnika “Vestnik Poipkro br. 1”, Perm 2005.
4. 
   http://www.ladoshki.com/?books&group=13&author=881&mode=i&id=11094&el=1"%20target=
5. 
   http://www.sferamm.ru/books/authorbio2039.html
6. 
   http://www.gothic.ru/art/paint/bosch/voz.jpg

Ljudmila Stefanovna Petruševskaja

Jednom, kad je jutro bilo raspoloženje kao i obično, djevojčica Tanya je ležala i čitala prekrasan časopis.

Bila je nedjelja.

A onda je u sobu ušao Gluck. Zgodan kao filmski glumac (znate već tko), odjeven kao model, uzeo ga je i lako sjeo na Tanyin otoman.

Zdravo, - uzviknuo je, - zdravo, Tanja!

Oh, - rekla je Tanya (bila je u spavaćici). - Oh, što je ovo?

Kako si? upita Gluck. Nemojte se sramiti, to je magija.

Ravno, - usprotivila se Tanya - To su moji problemi. Ne spavam puno, to je sve. Izvoli.

Jučer su on, Anka i Olga u diskoteci probali tablete koje je Nikola donio od prijatelja. Jedna tableta je sada bila rezerva u kozmetičkoj torbici, Nicola je rekla da se novac može dati kasnije.

Nema veze, pusti kvarove, - složio se Glitch. - Ali možete izraziti svaku želju.

Pa, ti prvo izrazi - nasmiješio se Gluck.

Pa ... želim završiti školu ... - rekla je Tanya oklijevajući - Da Marya ne da dvije ocjene ... Matematičar.

Znam, znam - kimnuo je Gluck.

Znam sve o tebi. Sigurno! To je magija.

Tanya je bila zbunjena. On zna sve o njoj!

Da, ne trebam ništa, i idi odavde - promrmljala je posramljeno. - Našao sam tabletu na balkonu u papiriću, netko ju je bacio.

Gluck je rekao:

Otići ću, ali nećeš li žaliti cijeli život što si me otjerao, ali mogu ti ispuniti tri želje! I ne trošite ih na gluposti. Matematika se uvijek može prilagoditi. Ti si sposoban. Samo nemoj to učiniti, to je sve. Zato ti je Marya stavila "kantu".

Tanya je pomislila: doista, ovaj Glitch je u pravu. I moja majka je tako rekla.

Dobro? - rekla je. - Želim biti lijepa!

Pa ne budi glup. prelijepa si Ako pereš kosu, ako tjedan dana hodaš sat vremena dnevno samo na zraku, a ne na tržnici, bit ćeš ljepši od nje (znaš već koga).

Mamine riječi, svakako!

Što ako sam debeo? - nije odustajala Tanja - Katja je mršava.

Jeste li vidjeli debele ljude? Da biste izgubili ta tri viška kilograma, jednostavno ne morate unedogled jesti slatkiše. Ovo možete! Pa razmisli!

Naušnica za ... pa, to je najviše.

Naušnica! Zašto nas on treba? Naušnica već pije. Želiš se udati za alkoholičara! Pogledaj tetu Olju.

Da, Gluck je znao sve. I moja majka je rekla isto. Teta Olja je imala život iz noćne more, prazan stan i nenormalno dijete. A Seryozhka jako voli piti, ali Tanju čak i ne gleda. On se, kako kažu, "penje" s Katjom. Kad je njihov razred otišao u Sankt Peterburg, Serjoška je na povratku u vlaku toliko gunđao da ga ujutro nisu mogli probuditi. Katya ga je čak tukla po obrazima i plakala.

Pa, ti si kao moja majka, rekla je Tanya nakon stanke. - Majka također prodaje na isti način. Ona i njezin otac vrište na mene kao da su bolesni.

Želim ti dobro! rekao je tiho Gluck. - Dakle, pozor. Ostale su vam tri želje i četiri minute.

Pa... Puno novca, velika kuća na moru... i život u inozemstvu! izlanula je Tanya.

Prasak! U tom trenutku Tanya je ležala u ružičastoj, neobično poznatoj spavaćoj sobi. Lagani, ugodni morski povjetarac puhao je kroz široki prozor, iako je bilo vruće. Na stolu je ležao otvoren kovčeg pun novca.

“Imam spavaću sobu kao Barbie! “ pomisli Tanja. Takvu spavaću sobu vidjela je u izlogu trgovine Dječji svijet.

Ustala je, ništa ne shvaćajući, gdje je to. Ispostavilo se da je kuća dvokatnica, posvuda ružičasti namještaj, kao u kući za lutke. San! Tanya je dahtala, čudila se, skakala na sofu, gledala što je u ormarima (ništa). U kuhinji je bio hladnjak, ali je bio prazan. Tanya je popila malo vode iz slavine. Šteta što se nisam sjetio reći: "Tako da uvijek ima hrane." Trebao sam dodati: "I pivo." (Tanja je voljela pivo, ona i dečki su stalno kupovali limenke. Jednostavno nije bilo novca, ali ga je Tanya ponekad uzimala od tate iz džepa. Poznata je bila i mamina zaliha. Od djece se ništa ne može sakriti !) Ne, trebao si Glucku reći ovako: "I sve što ti treba za život." Ne: „Za bogat život! “U kupaonici je bila nekakva mašina, očito perilica rublja. Tanya je znala koristiti perilicu rublja, ali kod kuće je bila drugačija. Ne znaš gdje koju tipku pritisnuti.

U kući je bio TV, ali Tanya ga nije mogla uključiti, bilo je i nerazumljivih gumba.

Zatim smo morali vidjeti što je vani. Kuća je, kako se pokazalo, stajala na rubu pločnika, a ne u dvorištu. Trebalo je reći: "S vrtom i bazenom." Ključevi su visjeli na mjedenoj kuki u hodniku, kraj vrata. Sve je osigurano!

Tanya se popela na drugi kat, uzela kofer s novcem i izašla s njim na ulicu, ali se zatekla još u spavaćici.

Istina, bila je to košulja poput sarafana, s naramenicama.

Na Tanjinim nogama bile su stare japanke, još nedovoljno!

Ali morao sam ići ovako.

Uspjeli su zaključati vrata, ključeve nije bilo gdje staviti, ni u kofer s novcem, a ja sam ih morala ostaviti pod tepihom, kao što je to ponekad činila moja majka. Zatim je, pjevajući od radosti, Tanya potrčala kamo god su joj oči pogledale. Oči su gledale u more.

Ulica je završavala pješčanom cestom, sa strane su se vidjele malene ljetne kućice, zatim se okrenula velika pustoš. Osjetio se jak miris ribarnice i Tanya je ugledala more.

Ljudi su sjedili i ležali na obali, ljudi su šetali. Neki su plivali, ali rijetki jer su bili visoki valovi.

Tanya se htjela odmah okupati, ali nije imala kupaći kostim, samo bijele gaćice ispod spavaćice, Tanya se nije pokazala u ovakvom obliku i samo je lutala po surfanju, izbjegavajući velike valove i držeći japanke u jednoj ruci , u drugom koferu.

Do večeri je gladna Tanya šetala i šetala obalom, a kad se okrenula, nadajući se da će pronaći kakvu trgovinu, zbunila je područje i nije mogla pronaći pustoš odakle je ravna ulica vodila do njezine kuće.

Kovčeg s novcem povukao joj je ruke. Papuče su bile mokre od surfanja.

Sjela je na vlažni pijesak, na svoj kovčeg. Sunce je zalazilo. Bio sam užasno gladan, a posebno žedan. Tanja je zadnjim riječima prekorila samu sebe da ne razmišlja o povratku, da uopće ne razmišlja o ničemu, prvo mora pronaći barem neku trgovinu, da nešto kupi. Hrana, papuče, desetak haljina, kupaći kostim, naočale, ručnik za plažu. Mama i tata su se o svemu brinuli kod kuće, Tanya nije bila navikla planirati što će jesti, što će sutra piti, što će obući, kako će oprati prljavu odjeću i što će staviti na krevet.

Spavaćica je bila hladna. Mokre japanke bile su teške od pijeska.

Nešto se moralo učiniti. Plaža je gotovo pusta.

Samo je nekoliko starica sjedilo i vrištalo u daljini, spremajući se otići s plaže, neki školarci predvođeni trima učiteljicama.

Tanya je lutala u tom smjeru. Oklijevajući, zaustavila se kraj djece koja su vrištala poput jata vrana. Svi ti dečki bili su obučeni u tenisice, kratke hlače, majice i šilterice, a svaki je imao ruksak. Vikali su na engleskom, ali Tanja nije razumjela ni riječi. Učila je engleski u školi, ali ne tako.

Djeca su pila flaširanu vodu. Neki su, ne ispijajući dragocjenu vodu, naveliko bacili boce. Neki su ih, budale, bacili u more.

Tanya je počela čekati dok se bučna djeca ne odvedu.

Pripreme su bile duge, sunce je skoro zašlo i konačno su ove vrane postrojene i odvedene pod trostrukom pratnjom negdje vani. Na plaži je ostalo nekoliko boca, a Tanya je požurila po njih i pohlepno popila vodu iz njih. Zatim je lutala dalje po pijesku, i dalje zavirujući u obalna brda, nadajući se da će u njima vidjeti put do svoje kuće.

Iznenada je pala noć. Tanya, ne razlikujući ništa u mraku, sjedne na hladan pijesak, pomisli da bi bilo bolje sjesti na kofer, ali se onda sjeti da ga je ostavila na mjestu gdje je prije sjedila!

Nije se čak ni uplašila. Jednostavno ju je shrvala ova nova nesreća. Odlutala je, ne vidjevši ništa, natrag.

Sjetila se da su na obali ostale još dvije starice.

Ako još uvijek sjede, onda možete pronaći kofer pored njih.

Ali tko će sjediti u hladnoj noći na vlažnom pijesku!

Iza pješčanih brežuljaka već su dugo gorjeli lampioni i zbog toga se na plaži nije vidjelo baš ništa. Mrak, hladan vjetar, ledeni šamari, teški od mokrog pijeska.

Prethodno je Tanya morala mnogo toga izgubiti - mamine najbolje cipele u školskom disku, kape i šalove, bezbrojne rukavice, kišobrane već deset puta, ali uopće nije znala brojati i trošiti novac. Izgubila je knjige iz knjižnice, udžbenike, bilježnice, torbe.

Donedavno je imala sve - kuću i novac. I izgubila je sve.

prekorila se Tanya. Kad bi mogla krenuti ispočetka, dobro bi, naravno, razmislila. Prvo je bilo potrebno reći: "Neka se uvijek ostvari sve što želim!" Onda bi sada mogla narediti: „Pusti me da sjedim u svojoj kući, s punim hladnjakom (čips, pivo, topla pizza, hamburgeri, kobasice, pečena piletina). Neka budu crtići na TV-u. Neka bude telefon da pozoveš sve dečke iz razreda, Anku, Olgu pa čak i Serjožu! “Onda bih morala nazvati tatu i mamu. Objasni da je osvojila veliku nagradu – put u inozemstvo. Da ne brinu. Oni sada trče po svim dvorištima i već su sve pozvali. Vjerojatno su dali izjavu policiji, kao prije mjesec dana roditelji hipi Lenke, zvane Papir, kada je stopirala u Sankt Peterburg.

Ali sada samo u spavaćici i mokrim papučama moraš lutati obalom u potpunom mraku kad puše hladan vjetar.

Ali ne možete otići s plaže, možda ćete ujutro imati sreće da prvi vidite svoj kofer.

Tanya je osjetila da je postala puno pametnija nego što je bila ujutro, kada je razgovarala s Gluckom. Da je ostala ista budala, davno bi napustila ovu prokletu obalu i pobjegla tamo gdje je toplije. Ali tada ne bi bilo nade da se pronađe kofer i ulica u kojoj je bila rodna kuća...

Tanja je bila potpuna budala prije tri sata, kad nije ni pogledala kućni broj ni ime ulice!

Brzo je opametjela, ali je bila užasno gladna i hladnoća ju je prožela cijelu do kostiju.

U tom je trenutku ugledala svjetiljku. Približavao se brzo, kao da je prednje svjetlo motocikla, ali bez ikakve buke.

Opet kvarovi. Da, što je!

Tanya se ukočila na mjestu. Znala je da je u potpuno stranoj zemlji i da ne može pronaći zaštitu, a ovdje je bila ta užasna tiha svjetiljka.

Zaokrenula je i mlatila u svojim poput željeza teškim pljuskama preko gomila pijeska prema brdima.
Ali svjetiljka je bila u blizini, s lijeve strane. Gluckov glas reče:

Evo još tri želje za tebe, Tanechka. Govoriti!

Tanya, sada već pametna, promuklo je izlanula:

Želim da mi se želje uvijek ostvare!

Stalno! - odgovorila je sva dršćući Tanja.

Odnekud se osjećao jak miris truleži.

Postoji samo jedan trenutak - reče Nevidljivi sa svjetiljkom. - Ako želite nekoga spasiti, onda će vaša moć tu završiti. Nikada ništa nećete dobiti. I ti ćeš sam biti loš.

Ne želim nikoga spašavati! - rekla je Tanya, tresući se od hladnoće i straha - Nisam tako ljubazna.

Želim da budem u svojoj kući sa punim frižiderom, i da su svi dečki iz razreda tu, i telefon da zovem mamu.

A onda se u onome što je i bila - u mokrim papučama i spavaćici - našla, kao u snu, u svojoj novoj kući u ružičastoj spavaćoj sobi, a njeni prijatelji iz razreda sjedili su na krevetu, na tepihu i na sofi. , a Katja i Serjoža bili su u istoj stolici .

Na podu je bio telefon, ali Tanya se nije žurila da ga nazove. Zabavila se! Svi su vidjeli njezin novi život!

Je li ovo tvoja kuća? - vikali su momci. - Cool! Klasa!

I molim sve u kuhinju! rekla je Tanya.

Tamo su momci otvorili hladnjak i počeli se igrati skakavca, odnosno uništiti sve zalihe na hladnoći. Tanja je pokušala nešto zagrijati, neke pizze, ali štednjak nije palio, neki gumbi nisu radili... Trebalo je još sladoleda i piva, Serjoška je tražio votku, dečki su tražili cigarete.

Tanya je polako, okrećući se, poželjela da bude najljepša i sve što su momci naručili. Odmah ispred vrata netko je pronašao drugi hladnjak, također pun.

Tanya je otrčala u kupaonicu i pogledala se u ogledalo. Kosa joj je bila kovrčava od morskog zraka, obrazi poput ruža, usta punašna i crvena bez ruža. Oči su mu sjale poput svjetiljki. Čak je i spavaćica izgledala kao čipkasta večernja haljina! Klasa!

Ali Seryozhka je sjedio s Katjom i sjedio. Katya je tiho psovala s njim kad je otvorio bocu i počeo piti iz grlića.

Oh, što ga odgajate, odgajate! - uzviknula je Tanya.- On će te ostaviti! Sve dopuštam! Tražite što god želite momci! Čuješ li, Serjoža? Pitaj me što želiš, sve ću ti dopustiti!

Svi dečki bili su oduševljeni Tanjom. Anton je prišao, poljubio Tanju dugim poljupcem, kako je nitko u životu nije poljubio.

Tanja je slavodobitno pogledala Katju. On i Sereža još su sjedili na istom stolcu, ali već su se okrenuli jedno od drugoga.

Anton ga je pitao na uho ima li trave za pušenje, Tanya je donijela cigarete s travom, onda je Seryozhka rekao zamućenim jezikom da postoji zemlja u kojoj možete slobodno kupiti bilo koju drogu, a Tanya je odgovorila da je takva zemlja ovdje, i donio puno šprica. Serjoška je lukavim pogledom odmah zgrabio tri za sebe, Katja mu ih je pokušala oteti, ali Tanja je odlučila - neka Serjoška radi što hoće.

Katya se ukočila s ispruženom rukom, ne shvaćajući što se događa.

Tanya se nije osjećala ništa gore od kraljice, mogla je sve.

Da su tražili brod ili let na Mars, ona bi sve organizirala. Osjećala se ljubazno, veselo, lijepo.

Nije znala dati injekciju, pomogli su joj Anton i Nikola. Bilo je jako bolno, ali Tanja se samo nasmijala. Konačno je imala mnogo prijatelja, svi su je voljeli! I na kraju, nije bila ništa gora od ostalih, odnosno probala se ubosti i ničega se nije bojala!

U glavi se vrti.

Serjoška je čudno pogledao u strop, a nepomična Katja zlobnim je pogledom pogledala Tanju i odjednom rekla:

Želim ići kući. Serezha i ja moramo ići.

A što radiš za Serjožu? Ići sam! - Jedva mičući jezikom, rekla je Tanya.

Ne, moram se vratiti s njim, obećala sam njegovoj mami! - viknula je Katya.

Tanja je govorila:

Evo snalazim se. Shvaćaš, kučko? Izađi!

Neću otići sama! - zacvilila je Katja i počela gledati, ne mogavši ​​se ni pomaknuti, potpuno neosjetljivog Serjožku, ali se brzo rastopila poput njezinog piska. Nitko ništa nije primijetio, svi su ležali po kutovima, na tepihu, na Tanjinom krevetu, kao krpene lutke. Serezhine oči su se zakolutale, vidjele su se bjeloočnice.

Tanja se popela na krevet na kojem su Olga, Nikola i Anton ležali i pušili, zagrlili je i pokrili dekom. Tanya je još uvijek bila u spavaćici, u čipki, poput mladenke.

Anton je počeo nešto govoriti, brbljati tipa "ne boj se, ne boj se", iz nekog je razloga, nestašnom rukom začepio Tanji usta, pozvao Nikolu u pomoć. Pijani Nikola dopuzao je i nagnuo se. Nije se moglo disati, Tanja je počela suzati, ali joj je teška ruka spljoštila lice, prsti su joj počeli pritiskati oči... Tanja se grčila koliko je mogla, a Nikola joj je skočio na koljena, ponavljajući da će sad uzeti brijač ... Bilo je to kao užasan san. Tanya je htjela zatražiti slobodu, ali nije mogla oblikovati riječi, izmakle su joj. Zraka uopće nije bilo, a rebra su pucala.

A onda su svi poskočili sa svojih mjesta i okružili Tanju, radeći grimase i smijući se. Svi su se otvoreno radovali, otvarali usta. Odjednom je Anjina koža pozelenjela, oči su joj iskočile i pobijeljele. Raspadnuti zeleni leševi okruživali su krevet, Nikoli je jezik ispao iz otvorenih usta pravo na Tanino lice. Serjoža je ležao u lijesu i gušio se zmijom koja mu je gmizala iz vlastitih prsa. I tu se nije moglo ništa učiniti. Zatim je Tanya hodala duž crne vruće zemlje, iz koje su iskakali plameni jezici. Ušao je ravno u otvorena usta Gluckovog golemog lica, poput zalazećeg sunca. Bilo je neizdrživo bolno, zagušljivo, dim je nagrizao oči. Rekla je, gubeći svijest: "Sloboda".

Kad se Tanya probudila, dim joj je još izjedao oči. Iznad njega je bilo nebo sa zvijezdama. Moglo se disati.

Oko nje su se nagurali neki odrasli ljudi, a ona sama ležala je na nosilima u poderanoj košulji. Liječnik se sagnuo nad nju, pitao je nešto na stranom jeziku. Ništa nije razumjela, sjela je. Kuća joj je skoro izgorjela, ostali su samo zidovi. Na zemlji uokolo ležale su hrpe prekrivene pokrivačima, ispod jednog pokrivača virila je crna kost s pougljenjenim mesom.

Želim razumjeti njihov jezik - rekla je Tanya.

Netko u blizini je rekao:

Ima dvadeset i pet leševa. Susjedi su javili da je ovo novoizgrađena kuća, nitko nije živio ovdje. Liječnik tvrdi da su to bila djeca. Na ostacima nespaljenih kostiju. Pronađene šprice. Jedina preživjela djevojka ne govori ništa. Ispitat ćemo je.

Hvala šefe. Ne mislite li da je to neka sekta nove vjere koja je htjela masovno počiniti samoubojstvo? Gdje su odvedena djeca?

Dok ne odgovorim na vaše pitanje, moramo uzeti izjavu od djevojke.

A tko je vlasnik ove kuće?

Sve ćemo saznati.

Netko je energično rekao:

Kakvi nitkovi! Ubijte dvadeset i petero djece!

Tanya je, tresući se od hladnoće, rekla na stranom jeziku:

Želim da se svi spase. Da sve ostane kao prije.

Zemlja se odmah raspukla, smrdjelo je na nezamislivo smeće, netko je zavijao kao nagažen pas.

Zatim je postalo toplo i tiho, ali glava me jako boljela.

Tanya je ležala u krevetu i nije se mogla probuditi.

U blizini je ležao prekrasan časopis.

Otac je ušao i rekao:

Kako si Oči su otvorene.

Dotaknuo joj je čelo i odjednom razmaknuo zastore, a Tanja je vrisnula, kao i uvijek nedjeljom: “Ma, pusti me da spavam jednom u životu! ”

Lezi, lezi, molim te - mirno je pristao otac. - Jučer je temperatura bila još četrdeset, a danas dereš ko zdrava!

Tanya je odjednom promrmljala:

Kakav sam užasan san sanjao!

A otac reče:

Da, bio si u zabludi cijeli tjedan. Majka ti je davala injekcije. Čak ste govorili i neki jezik. Epidemija gripe, cijeli razred leži okolo, Seryozhka je uglavnom završio u bolnici. I Katya je tjedan dana bila u nesvijesti, ali je prva oboljela. Rekla je za tebe da su svi u nekakvoj ružičastoj kući... Pričala je gluposti. Tražila je da spasi Serjožu.

Ali jesu li svi živi? upita Tanya.

Tko točno?

Što je s našim cijelim razredom?

Kako bi bilo, odgovorio je moj otac. - Što si ti!

Kakav užasan san, - ponovila je Tanya.

Ležala je i osjećala da iz kozmetičke torbice, koja je bila skrivena u ruksaku, nosi poznatu mučnu trulež - još je bila tableta iz diskoteke, za koju je Nicola morala platiti novac ...

Ništa nije završilo. Ali svi su bili živi.

Hieronymus Bosch

M A Maslova (Nižnji Novgorod)

ZNAČAJKE BAJKI L. PETRUSHEVSKAYE

Bajke L. Petrushevskaya ne podliježu jednoznačnoj definiciji. Nazivaju ih različito: novim, modernim, djetinjastim, apsurdnim, "anti-bajkama". Umjetnička vrijednost ovih priča u kritici definirana je kontrastno: od prepoznavanja njihove vrijednosti do njezina negiranja. Tako, na primjer, N. L. Leiderman, ocjenjujući "strašne priče" ("Pjesme istočnih Slavena") i bajke Petruševske, kaže da "svi ti oblici, u biti, sublimiraju ... dimenziju mita. Ona (Petrushevskaya) karakter ne povezuje s društvenim okolnostima, već s drevnijom, apstraktnom i strogo metafizičkom kategorijom - sa sudbinom. Čovjek je u njoj potpuno izjednačen sa svojom sudbinom, koja pak sadrži neki aspekt univerzalne – i to ne povijesne, nego upravo vječne, iskonske sudbine čovječanstva” (1). M. P. Shustov naglašava da Petruševskaja zanemaruje zakone književne bajke i „to vodi u uništenje tradicionalni žanr, pogotovo kad je autor željan prikazati magiju bez granica” (2).

No, dekonstrukcija svijeta bajke uopće ne znači destrukciju žanra, već služi određenim svrhama u novim životnim uvjetima. Za Petrushevskaya, ovo je, prije svega, parodičan i satiričan cilj. Ona oslikava pravo lice našeg vremena, čije je glavno obilježje, prema piscu, bezduhovnost. I ovdje ima svoje prethodnike. V. Shukshin u priči "Do trećih pijetlova" vilinski svijet djeluje i tradicionalno i otrcano-moderno.

Petruševskaja u svom autobiografskom romanu Priče iz vlastitog života više puta ponavlja da "svaki žanr zahtijeva svoja izražajna sredstva ... bajka ... uvijek zahtijeva dobar kraj" (3). Ova izjava zvuči izravno iu završecima njezinih bajki: „Tako je naša priča došla do svog sretnog kraja, kako i treba biti“ (4). Ovo je bajka "Glupa princeza", gdje se princeza Ira smatra budalom, jer. previše je poštena i povjerljiva, pa joj stoga mladoženja odgovara - magarac.

Odgovarajući na pitanje - zašto piše - Petrushevskaya određuje glavni razlog: "postoji nerješiv problem, i to će ostati ... tako da ima o čemu razmišljati" (3, str. 536). To govori o dramama, ali i određuje specifičnosti njezinih bajki. Gotovo svi sretni završeci bajki imaju pesimističnu konotaciju. Tako "Priča o satu" završava rečenicom stare čarobnice: "Pa, do sada je svijet ostao živ." Kraj očito ne potvrđuje konačnu i potpunu pobjedu dobra. Bajka “Magarac i koza”, gdje junak biva nagrađen ispunjenjem svih želja za jednu večer, ismijava sreću suvremenog laika: “I sretan i miran zgrabi komad kruha sa stola. , riblji rep iz tave i otišao gledati televiziju, sve je isto” (4, V.4, str.133). Sam junak nije zadovoljan nagradom, jer. po želji žene, djece, susjeda, prolaznika, boji se gadnih stvari poput - pa da umreš! U bajci "Nove avanture Lijepe Elene" likovi - Elena i njezin voljeni milijunaš - žive sretno, ali u svijetu odvojenom od stvarnosti, gdje nema strke i novca.

Dakle, u bajkama Petrushevskaya, princip dualnih svjetova prati se u organizaciji modela prostor-vremena. Junaci Petrushevskaya žive u običnom svijetu, gdje su prevareni u trgovini, poslani u školu za mentalno retardirane, nepristojni u autobusu i mogu biti pretučeni u prljavom ulazu. Uvjetni bajkoviti svijet pojavljuje se kroz lik čarobnjaka ili čarobnjaka, čudesne čarobne predmete, motive preobrazbe, animiranje neživih predmeta, prirodni svijet. U bajci "Spašeni" (ovdje su snažno izražene žanrovske značajke legende) spominju se stvarni događaji - potres u Armeniji i stvarna "nebajkovita" smrt ljudi, a duhovi mrtvih pojavljuju se u sablasno-mistični svijet. U ciklusu „Barbiene avanture“ kao i u folkloru, oživljava se neživo – igračke, lutke. U bajci "Sretne mačke" djevojčica se pretvara u mačku. U bajci "Marilena" dvije sestre-balerine - u jednu debelu, ružnu tetu.

Sama magija i lik mađioničara u Petruševskoj su specifični. Najčešće ne prikazuje dobre čarobnjake, već zlog čarobnjaka, zlu magiju koja donosi vrlo stvarne nevolje - ozljede, bolesti, usamljenost, gubitak voljenih, pa čak i smrt. Naglašavanje takve magije također je način karakterizacije modernog života njoj svojstvena okrutnost. Na primjer, u bajci "Djevojka-nos" čarobnjak odsiječe prste na Nininoj ruci - to je plaćanje za oporavak voljene osobe. U bajci "Dječak zvono" čarobnjak želi da kamenom zatrpa bunar u koji je pala djetetova majka. Čak se i dobra magija ponekad čini dvojbenom. U bajci „Magarac i koza“ starica zahvaljuje junaku na učtivosti, što joj je ustupio mjesto u tramvaju – uvodi se motiv ispunjenja želja. Kao što je već spomenuto, junak nije sretan zbog toga. Promišlja se strukturalni motiv bajke o ispunjenju želja – junaku se ispunjavaju tuđe želje. Sam junak je sitan, njegov podvig ustupanja mjesta starici (u moderno doba, doista, podvig za mnoge mlade ljude) - i odgovarajuća nagrada. Slična perspektiva ovog motiva je i u bajci „Sretni mačori“. Djevojčica sama traži od čarobnjaka da je pretvori u mačku kako ne bi išla u školu.

U strukturi bajki Petruševskaje prisutan je motiv kršenja zabrane i motiv kušnji. Na primjer, u bajci "Dječak zvono" dijete je prekršilo zabranu - skinulo je zvono s ruke i majka ga je izgubila. Zatim slijede junakova iskušenja: on se boji da će izgubiti majku i kreće u potragu za njom, sudara se s čarobnjakom. U bajci "Anna i Maria" ljubazni čarobnjak krši zabranu: ne pomagati onima koje volite. Promijenio je tijelo svoje umiruće žene u tijelo drugog pacijenta, oboje su se oporavili. Kušnja junaka je da žena izbjegava svog muža i na kraju ga napušta zbog nepoznate obitelji. Junak pronalazi ženu kojoj je dao tijelo svoje žene (a glava joj je tuđa). Kraj je uvjetno dobar, ali točno definira moral priče: vole srcem, a ne glavom.

Samu magiju, magične predmete pisac predstavlja na dva načina. S jedne strane, ovo je nevjerojatna magija. Na primjer, u "Priči o zrcalima" - tradicionalni čarobni atribut zrcala koji spašava junakinju, djevojku pod nadimkom Crvena beba. Zla magija je neobjašnjiva - to je sjena, magla, nešto "nevidljivo što je uništilo slike u zrcalima" (5). Zove se gladna samoća, traži žrtvu i uzima ono najljepše na svijetu - nakon njezine pojave nestaju djeca. Samo je malo čarobno zrcalo uspjelo odraziti duh nevidljivog, spasilo heroinu, a samo je bilo slomljeno. Međutim, krhotina zrcala je rastopljena i pojavilo se novo čarobno zrcalo. “Nije jasno zašto ju je strogi starac, po zanimanju glavni liječnik, kupio i objesio u svlačionici svoje dječje klinike. Tamo se odražavaju djeca koja trčkaraju uokolo... i majke se zabrinuto gledaju u ogledalo” (5, str. 346). Bajkoviti čarobni predmeti prisutni su i u bajkama "Čarobne naočale", "Čarobna olovka", "Priča o satu".

Osim bajkovite čarolije, postoji moderno čudo - plastična kirurgija, brzodjelujuće dijete, parfemi i kozmetologija. Oni će svakoga pretvoriti u ljepoticu. Autorov odnos prema takvim čudima je parodičan i satiričan, oni otkrivaju realnost suvremenog života, njegov apsurd, otklon od "vječnih" istina i vrijednosti. Dakle, u bajci "Djevojka s nosom" čarobnjak - Plastični kirurg. Radi Ninu na operaciji, uklanja dugačak nos. Ali djevojka nije sretna. Ima mnogo udvarača koji Ninu prije nisu primijetili. Također brzo nestaju kada se dugi nos vrati. U bajci "Tajna Marilene" junakinja je u klinici za plastičnu kirurgiju i dijetalnu prehranu, gdje se od debele žene mora napraviti vitka ljepotica. Ali umjesto toga oni su drogirani i idu ubijati. Pojavljuju se elementi gangsterskog detektiva. Radi zarade, Marilenin zaručnik Vladimir "naručuje" je specijalcima ubojicama. Moderno oglašavanje se parodira, namećući usluge potrošaču: „reklama za nevjerojatnu kliniku, gdje u tri dana čovjek dobiva novo tijelo plus tijelo se obnavlja zahvaljujući idealnoj prehrani biljem“ (4, T4, str. 156) , “zubi su bili toliko veliki i bijeli da su na Marileni pohrlili svi proizvođači zubnih pasti i četkica, moleći je da reklamira njihov proizvod” (4, V.4, str.149). Zahvaljujući reklami, junakinja je „postala bogatija nego što je bila ... već je počela zaboravljati da u njoj čame dvije duše, te su duše šutjele i bez suza plakale u tamnici, koja je za njih bila moćno tijelo Marilene. , a umjesto njih u ovom je tijelu izrasla jedna sasvim nova, vanjska duša, debela i proždrljiva, drska i vesela, pohlepna i besceremonijalna, duhovita kad je isplativo i tmurna kad nije isplativo” (4, sv. 4, str. 149-150). Ironično ocijenjeno Bankovno poslovanje kao prekrasan način brzog bogaćenja: "Vladimir traži privremenu pomoć u dugu od trideset milijuna s povratom za četrdeset devet godina" (4, V.4, str.158). Pojedinosti životnog stila elite prikazane su na isti način - Marilena je dobro znala s kojim novinarima treba počastiti prije intervjua, kada darivati ​​siročad iz tvrtke itd.

Karakteristična značajka bajki Petrushevskaya je kombinacija elemenata različitih žanrova: bajke, legende, bylichki, anegdota, detektivska priča itd. Dakle, bajka "Jackov prsluk" napisana je prema kanonima detektivske priče. Tu je amaterski detektiv mačak Vest Jack, profesionalni policijski lovac Sharik iz "kopnenih pastirskih pasa". Zaplet otmice se razvija. Chicken Chick ispada žrtva zločina, postoji motiv potjere, kao što u klasičnoj detektivskoj priči detektiv amater rješava zločin, a profesionalac biva posramljen.

U ironičnoj perspektivi Petruševskaja koristi književne reminiscencije i aluzije. U bajci "Tajna Marilene" Goetheova reminiscencija. Čuvar sestara Marije i Lene napisat će roman o nevjerojatnoj snazi ​​ljubavi jednog mladića pod nazivom "Patnja mladog V" prema pismima Vladimira koji je nakon propasti prevare s nevjestom Marilena, pokazuje povećan interes za sestre. Bajka "Svi maloumni" aludira na Krilovljevu basnu "Vrana i lisica", a "Liječenje Vasilija" - na "Moydodyr" Čukovskog. Bajka "Princess White Legs", prema riječima same Petrushevskaya, napisana je pod utjecajem Andersenove "Male sirene" (ovo je bajka o djevojčici koja ne može hodati). S druge strane, ovdje su stabilni folklorni tipovi spojeni u jednu sliku heroine: tip najmlađe kćeri ljubavi i hirovite princeze. Parodirano muški tip zaručenog princa. Pohlepan je za vanjskom ljepotom, ravnodušan prema tuđim nevoljama, napustit će kraljevstvo na dan sprovoda princeze, koja se prenapregla i razboljela, spašavajući princa koji je pao s konja. Tu je i motiv radnje o uspavanoj ljepotici: „... njegovo (prinčevo) srce je zadrhtalo od sažaljenja ... brzo je poljubio princezu u usne – negdje je pročitao da se na taj način mogu oživjeti princeze“ (T.4, str.201-202). U bajkama "Majka kupus", "Mala i još manja" koriste se strukturni elementi i slike Andersenove "Palčice".

U nekim pričama Petrushevskaya postoji onomatopeja ("Jednom davno Trr"), igra riječi, gramatički oblici ("Puski pretučen", "Burlak"). Pisac se služi metodom kontrasta karakterističnom za folklornu i književnu tradiciju, suprotstavljajući istinu i laž, dobro i zlo. U bajci "Barbie Smiles" suprotstavljena su dva načina života i svjetonazor koji im odgovara: luksuzni život i ravnodušnost prema drugima - to su Barbie lutke Toy, Ken, Susan - žive u palači, provode vrijeme igrajući se u kasino, ples, posjećivanje bazena i teniskih terena. S druge strane, život je skroman, bez raskošnih automobila i haljina, ali s mislima na drage i bliske ljude. Barbie radije vrati svoju pamučnu haljinu, napusti palaču i leži u prašini među mušicama i mravima, da bi je pronašla mala ljubavnica koja je cijelu noć plakala nakon što je izgubila lutku.

Kriterij vrijednosti života i junaka u Petruševskoj često je motiv smrti. Petrushevskaya uvijek ima ozbiljan stav prema smrti, koliko god situacija izgledala apsurdno. U bajci "Anna i Maria" medicinska sestra kaže rođaku umiruće žene: "Ne miješaj se u nju, žena ti je zauzeta ozbiljnim poslom" (5, str. 273). U bajci "Čarobne naočale" problem međusobnog razumijevanja ljudi je akutan. Junakinja priče je djevojčica koja nije poput ostalih, čak će je prebaciti u školu za budale ili je poslati u psihijatrijsku bolnicu. Djevojka odlučuje počiniti samoubojstvo, skočiti sa šestog kata, ali se sjetila svoje majke i bilo joj je žao što je napustila svog voljenog, donijevši mu tugu i suze. “Nakon što je upoznala težak život odraslih”, djevojka je “odlučila ostati živa kako bi pomogla ljudima” (4, V.4, str.284). Sličan moral je i u bajci "Djedova slika". Djevojka je spremna umrijeti kako bi spasila sve od vječne zime.

Motiv smrti prisutan je i u Priči o satu, lirskom pripovijedanju o odnosu majke i kćeri. Tu su i arhetipske slike karakteristične za rad Petruševske - majka i dijete. Kći manifestira dječji egoizam, želju mladosti da živi lijepo, fokusirajući se na vlastito "ja". Majka je utjelovljenje tužne mudrosti, razumijevanja drugih, svijesti o sebi kao zajedničkom toku života. Kći želi imati zlatni sat, ne misleći da će skratiti majčin život. I tek postajući mudrija, postajući majka, spremna je na žrtvu - sama navija sat, produžujući time život svoje majke i započinju odbrojavanje vlastitog života. Arhetipske slike majke (oca) i djeteta prisutne su u bajkama "Majka kupus", "Otac", "Dječak zvono" itd. Karakteristične su za rad Petrushevskaya u cjelini (priče "Tvoj krug" , “Vrijeme je noć”, predstava “Tri djevojke u plavom.

Posebno mjesto u radu Petrushevskaya zauzimaju "Priče o divljim životinjama", koje su, prema L. V. Ovchinnikova, poput narodne priče o životinjama, izgrađene na temelju alegorije (6). Međutim, narodna priča o životinjama je alegorijska, dok je alegorija konkretna. Stoga životinje u folkloru, lutajući iz bajke u bajku, utjelovljuju određeni ljudski tip. Likovi Petrushevskaya (životinje, kukci, ptice) prikazani su u različitim situacijama suvremenog života, gdje se manifestiraju dvosmisleno i ponekad ne odgovaraju folklornom tipu. Na primjer, vučica Petrovna i njen muž Semjon Aleksejevič daleko su od folklornog vuka-zlikovca. Nemarni alkoholičar i veseljak Semjon Aleksejevič ne želi se svađati sa svojom ženom, vučicom Petrovnom, koja zahtijeva razvod. Sama Petrovna je umorna žena koja je prestala paziti na sebe (bajka "Pristanak"). Leopard Edward uopće nije kralj životinja, poput folklornog lava, već pomalo infantilni aristokrat s profinjenim ukusom. Toliko profinjen da u njegovoj novoj verziji "Galeba" ženske uloge tumače muškarci: Nina Zarečnaja - vuk Semjon Aleksejevič, Arkadin - jarac Tolik, čija je brada uklonjena ispod mašne, rogovi pokriveni kapom, obrijan do blijedoće, slijepljene trepavice, što je tu je! Objesili su grudnjak, remen s crnim čarapama, ženske pazuhe i jastučiće za ramena, torbu s tampeksom, potpuni trijumf, ukratko ”(4, V.5, str. 205, bajka„ Moć umjetnosti ”) . Toliko bezopasan da mu "ništa nije bilo jasno" kad mu je miš Sof u komodi donio miševe. “Leopard je bio prisiljen posvojiti (posvojiti) petnaest miševa, među kojima su bili i Sofini roditelji, a djedovi do trećeg koljena, ne razumiješ, shvatit ćeš” (4, V.5, str. 81, bajka “Djed Edik”). Književne aluzije i životinjske maske u "Pričama o divljim životinjama" stvaraju parodičnu sliku suvremenog života (običnih ljudi, svakodnevnih situacija) bez pretenzija na ozbiljnost problematike književnih i folklornih izvora.

Autorov stav u bajkama Petruševske može se nazvati distanciranim i mudrim: „Posebno svojstvo individualnog načina Petruševskaje je da se o najstrašnijim i najstrašnijim stvarima izvještava kao lako, smireno, kao da je samorazumljivo i da je svima odavno poznato. , često koristeći kolokvijalni vokabular. Na taj se način stvara apsurdna slika svijeta izvrnutog naopako” (6, str. 212). Apsurdnost svijeta naglašena je trivijalnom svakodnevnom situacijom, jezičnim oblikovanjem – govor likova je običan, zbrkan, ponekad grub i nepismen. Živopisan primjer za to je bajka "Magarac i koza", "Garland ptica", "Ujak Pa, teta Oh." Zaključno, još jednom naglasimo visok stupanj generalizacije svojstven Petruševskoj. Privatna povijest, privatna sudbina otkriva opće značajne, bezvremenske kategorije života. Takve generalizacije prisutne su u gotovo svim ovdje navedenim bajkama.

Bilješke

1. Leiderman N.A., Lipovetsky M.N. Moderna ruska književnost: 1950-1990. U 2 t. - V.2. – M., 2006. – Str.618.

2. Šustov M.P. Originalnost bajki L. Petrushevskaya //Materials to samostalan rad studenti filologije književnosti na dopisnom odjelu. Izdanje.U. - N. Novgorod, 2006. - Str.76.

3. Petrushevskaya L. Priče iz vlastitog života. - St. Petersburg, 2009. - P.536.

4. Petrushevskaya L.S. Sabrana djela u 5 svezaka. - Kharkov, M., 1996. - V.4. – Str.195.

5. Petruševskaja L. Dva kraljevstva. - SPb., 2009. - Str.340.

6. Ovchinnikova L.V. Ruska književna bajka XX stoljeća. Povijest, klasifikacija, poetika. - M., 2003. - Str.208.

• Specijalnost HAC RF10.01.01
• Broj stranica 171

Poglavlje I. Cikličnost kao vodeći princip organizacije tekstova u djelu Ljudmile Petruševskaje.

1.1. Naslov u sustavu ciklusa.

1.2. Uloga tekstualnog okvira unutar ciklusa i unutar priče.

1.3. Figurativni sustav priča L. Petrushevskaya.

14. Intertekstualnost kao element idiostila L. Petruševskaje.

1.5. Proza Ljudmile Petruševske u kontekstu folklorne i književne tradicije.

poglavlje II. Narativne maske i uloge L. Petrushevskaya.

2.1. Stilske tendencije bajke L. Petrushevskaya.

2.2. Junak-pripovjedač i njegove maske.

2.3. Komunikativna situacija "pripovjedač" - "slušatelj" u prozi

L. Petruševskaja.

2.4. Prostorno-vremenska organizacija proze L. Petruševskaje.

L. Petruševskaja.

2.6. Stil govora L. Petrushevskaya.

Uvod u diplomski rad (dio sažetka) na temu "Poetika kratke proze L. S. Petruševskaje"

Predmet ove studije je proza ​​Ljudmile Petruševskaje, o čijem je djelu M. Rozanova, majstorica prostranih formulacija, jednom rekla: “Petruševskaja piše kao dva čovjeka plus tri krokodila zajedno” [cit. prema: Bykov 1993: 34]. Djela vedrog i originalnog, a ujedno i jednog od najkontroverznijih modernih prozaika i dramatičara, nakon dugogodišnje šutnje u cenzuriranoj književnosti, konačno su našla pristup širokom krugu čitatelja, postala zapažena činjenica moderne književni postupak. Stalni interes ruskih i inozemnih istraživača za djela L. Petruševske ukazuje da njezino djelo nije privatna, lokalna pojava, već izraz karakterističnih trendova u razvoju ruske proze na kraju 20. stoljeća. Ime L. Petrushevskaya stavlja se u rang s imenima takvih priznatih majstora kao što su M. Zoshchenko, A. Platonov, Y. Trifonov, A. Vampilov; s druge strane, zvuči među imenima onih modernih autora koji vode kreativna traganja u skladu s najrazličitijim književnim strujanjima (V. Makanin, F. Gorenshtein i dr.).

Istodobno, prepoznajući nedvojbeni talent L. Petrushevskaya (nedavno se u kritici pojavila čak i takva definicija njezina djela kao klasičnog), istraživači teško utvrđuju samu njegovu bit, pripisujući je „posebnoj vrsti realizma ”, “naivni”, “magični realizam”, nazivajući ga zatim “socionaturalizmom”, “prozom šok terapije”, “mrakom”, “primitivnošću”; računajući je ili s “drugom”, “alternativnom” prozom, pa s “novom prirodnom školom”, pa s “ženskom prozom” (kojoj se, napominjemo, vrlo protivi i sama L. Petruševskaja, smatrajući da ženska književnost kao takva jednostavno ne postoji).

Čini se da se tolika različitost mišljenja objašnjava činjenicom da će logika razvoja moderne književnosti biti vidljiva tek mnogo godina kasnije, kada nestanu obziri na relevantnost i kada iza naizgled kaotičnog razvoja postane vidljiva cjelokupna slika. U međuvremenu, “panorama moderne književnosti može se zamisliti kao golemo prostranstvo uzburkanog, olujnog mora s kupolom vječnosti nad njim. Pokušava ući u taj razulareni prostor i uobičajenim metodama shematizirati književni proces 90-ih. daju tako približnu, a ponekad i iskrivljenu sliku, da se nameću zaključci kako o nesavršenosti starih metoda, tako i o tome da književna građa odolijeva svim pokušajima da se piščeva individualnost “ugura” u skupinu, pravac, školu i sl. ”, piše S. Timina [Timina 2002: 8].

Valja napomenuti da je čim je prva knjiga proze Ljudmile Petruševskaje (zbirka "Besmrtna ljubav") izašla iz tiska, odmah je privukla pozornost kritike. Od početka 1980-ih objavljeno je nekoliko desetaka kritičkih članaka, prikaza knjiga, prikaza i znanstvenih radova posvećenih njezinom djelu, kako u našoj zemlji tako iu inozemstvu. No, kako primjećuje autor reprezentativnog bibliografskog eseja S. Bavin 1995., “kritičari, suočeni sa svijetom likova Petruševskaje, dugo su bili u nedoumici o estetskom značaju onoga što su vidjeli i pročitali”. Već su naslovi nekih članaka simptomatični: “Raj nakaza” (D. Bykov), “Teorija katastrofa” (M. Remizova), “Bježati ili puzati?” (N. Klado), “Refleksije s razbijenim koritom” (E. Krokhmal), “Kreatori raspadanja” (E. Ovanesyan), “Uranjanje u tamu” (I. Prusakova) itd.

Po našem mišljenju, svi radovi književne kritike posvećeni djelu L. Petrushevskaya mogu se podijeliti u tri skupine: 1) oštro negativni u odnosu na njezina djela (istodobno, autori tih djela gotovo ne analiziraju tekst kao takav, koji se oslanja na subjektivno-emocionalnu evaluacijsku percepciju); 2) članci čiji autori prilično povoljno ocjenjuju djela pisca, ali se služe istim načelom ocjenjivanja; obje spaja prilično uzak, prilično nekorektan pristup književnom tekstu: predmet analize je u pravilu sadržajna, ali ne i estetska strana postojanja teksta; i, konačno, 3) stvarne književne studije, čiji autori, bez obzira na subjektivne sklonosti, pokušavaju primijeniti integrirani pristup u analizi djela L. Petruševskaje.

Najkontroverznija pitanja koja se javljaju pri pokušaju analitičkog čitanja priča L. Petruševskaje je pitanje autorova odnosa prema prikazanoj stvarnosti i svojim likovima; problem tipologije likova, kao i problem jezičnog stila pisca.

Dakle, S. Chuprinin smatra da je “L. Petruševskaja s nemilosrdnom jednostavnošću razotkriva jadnu mehaniku "besmrtne ljubavi" u svojim pričama", a svoje likove definira kao "katatoničare" i "lumpen-intelektualce" [Chuprinin 1989: 4]. Djelomično ovo gledište dijeli E. Shklovsky: „Evo vam istine, ali daleko od estetike. To nije smeće, to je sur! Stvarnost je ovakva, a mi je svi zamotavamo, sivo-pepeljastu, u šareno ruho. Je li stvarno tako? Čini se da upravo književni pogled na taj način percipira stvarnost. ovdje sam pogled stvara smeće, sama ga duša izvlači iz sebe, pretvarajući svoj strah od života u beskrajni skandal” [Shklovsky 1992: 4].

Drugo mišljenje: “Pričajući o njima (o nama, o sebi), autor ne osuđuje, nego stavlja točku na 1. Dapače, pita one koji su u stanju čuti”, smatra M. Babaev [Babaev 1994: 4].

V. Maksimova govori o “smjeru” L. Petrushevskaya “s njegovom estetikom ružnoće, analitički nemilosrdnim odnosom prema osobi, s konceptom “nepotpune” osobe, jadne, ali ne izaziva sućut”, međutim, M. Vasiljeva smatra da je “mjera autorova sažaljenja za naznačena svojim junacima nova eračovječanstvo” [Vasiljeva 1998: 4]. M. Stroeva također bilježi "nježnu, skrivenu ljubav (autora. - I.K.) prema svojim junacima." “Čini se da autor samo stoji i gleda. Ali ova objektivnost je imaginarna. . .ovdje je njezina bol” [Stroeva 1986: 221].

Nažalost, mnogi kritičari dijele gledište Maksimove, na primjer: "Glavni likovi njezinih priča često ostaju iza kulisa autorove pažnje, brkajući tako niti koje ih povezuju s prozaičnom stvarnošću" [Kančukov 1989: 14]; “...privatni život (junaka Petruševske. -I.K.) nije povezan sustavom komunikacijskih posuda s procesima koji su se odvijali duge godine u zemlji.<.>.u njezinim očima, čovjek je prilično beznačajno stvorenje, i tu se ništa ne može učiniti” [Vladimirova 1990: 78]; “Petruševskaja drži distancu između sebe i onoga o čemu govori, a kvaliteta te distance takva je da se čitatelj osjeća podvrgnutim znanstvenom iskustvu” [Slavnikova 2000: 62]; “...nepogrešivo je odabrala svog čitatelja, budući da su upravo tinejdžeri najskloniji vidjeti samo mračnu stranu života.<.>Vrlo je teško analizirati ono što je pisac napisao. prije svega iz sumorne monotonije tog beznađa, koji kao da pričinjava zadovoljstvo spisateljici, koja je vrlo slična jednoj od svojih junakinja (čisto književno, dakako), koja pati od akutne mržnje prema mužu. [Vukolov 2002: 161]; primjeri ove vrste mogu se množiti.

Najozbiljnija neslaganja nastaju prilikom pokušaja analize slika koje je stvorila L. Petrushevskaya.

U prozi Petrushevskaya, mentalno zdravi ljudi očito ne. Najčešća nasljedna bolest je shizofrenija. Temu čovjekove osuđenosti na mentalne devijacije autor razvija od trenutka razvoja. Kroz svu prozu provlači se tema "bolesne obitelji" u kojoj su osakaćeni korijeni nemoćni proizvesti zdravo potomstvo" [Mitrofanova 1997: 98].

Bolest je prirodno stanje junaka Petrushevskaya,” vjeruje O. Lebedushkina, međutim, po njezinom mišljenju, “život dolazi kroz bol, krv i prljavštinu. kroz svakodnevnu ružnoću” [Lebeduškina 1998: 203]. kada se pokušaš naviknuti na njihove okolnosti i sudbine, kada si prožet njihovim problemima. počinjete shvaćati: stvarno normalni ljudi, obični ljudi.<.>Oni su meso od današnjeg mesa. ulice” [Viren 1989: 203].

Čovjek je u njoj potpuno ravnopravan sa svojom sudbinom, koja pak sadržava neke iznimno važne aspekte univerzalnog - i to ne povijesnog, nego upravo vječnog, iskonskog sudbina čovječanstva.<.>Štoviše, sudbina koju živi svaki od junaka Petruševske uvijek se jasno pripisuje određenom arhetipu, arhetipskoj formuli. [Lipovetsky 1994: 230].

Među djelima čiji autori istražuju neke značajke poetike proze Petruševskaje, po našem mišljenju, treba istaknuti pogovor zbirci drama R. Timenchika (1989), čiji je autor jedan od prvih koji je napravio objektivan tekst. pokušati analizirati piščeva dramska djela, definirajući ih kao složen žanrovski fenomen (čini nam se da se niz ovih točnih zapažanja može pripisati i proznim djelima L. Petrushevskaya), članak A. Barzakha, posvećen analizu stila spisateljičine proze i sadrži duboku i detaljnu analizu njezinih kratkih priča (1995.), te djela E. Goshchilo, (1990., 1996.), pokazujući stalan interes za poetiku proze Ljudmile Petruševskaje. Zanimljivi su i sadržajni i književnokritički radovi M. Lipovetskog (1991., 1992., 1994., 1997.) u kojima istraživač dolazi do zaključka o povezanosti djela L.S. Petrushevskaya s poetikom postmodernizma, a osim toga, o prisutnosti u njezinim djelima znakova visoke kulture i pripisivanju njezinih likova određenom arhetipu. Ne manje su nam zanimljivi članci N. Ivanove (1990., 1991., 1998.) u kojima kritičar istražuje fenomen vulgarnosti u modernoj prozi i nudi vlastito, uvjerljivo obrazloženo viđenje djela L. Petruševskaje, O. Lebedushkina (1998), posvećen analizi figurativni sustav i hronotopu spisateljskih djela. Vrlo su zanimljivi (ali daleko od neosporivih) radovi V. Milovidova (1992., 1994., 1996.), čiji autor problematiku “drugačije” proze, na koju upućuje i L. Petruševskaja, istražuje u kontekstu poetika naturalizma. Niz zanimljivih i točnih zaključaka donosi Y. Sergo (1995., 2000.), analizirajući kako pojedinačne priče L. Petrushevskaya, tako i značajke jednog od njezinih ciklusa. Članak O. Vasiljeve (2001.) posvećen je analizi prilično lokalnog problema - poetike "mraka" u prozi L. Petruševskaje. A. Mitrofanova (1997.) pokušava riješiti isti prilično specifičan problem - naznačen, ipak, vrlo široko ("umjetnički koncept proze L. Petruševskaje"), istražujući "temu osuđenosti osobe na mentalne devijacije od trenutka rođenja« u L. Petruševskoj.

Analiza pojedinih momenata njezina stvaralaštva, kao što je gore naznačeno, već je izvršena u nizu kritičkih i književnih djela; osim toga, 1992. G. Pisarevskaya obranila je doktorsku disertaciju na temu: „Proza 80-90-ih. L. Petruševskaja i T. Tolstaja”, čija autorica ispituje originalnost proze ovoga razdoblja na primjeru kratkih priča ovih autorica, otkrivajući tipologiju junaka njihove proze i utvrđujući znakove ženske svijesti u analiziranih tekstova, otkrivajući time njihov doprinos oblikovanju nove humanitarne svijesti.

Istovremeno, značajke žanrovskog mišljenja, a time i koncept umjetničkog svijeta L. Petrushevskaya, zapravo su ostale nejasne. Ovaj problem, povezan s definiranjem same prirode biti stvaralačkog mišljenja pisca, zahtijeva, po našem mišljenju, duboko promišljanje i ozbiljno povijesno i književno istraživanje, što određuje relevantnost ovog rada.

Svrha disertacije je analiza problema kreativna metoda L. Petrushevskaya kroz proučavanje poetike proze ove autorice u njezinim najbitnijim aspektima, pojmovnoj cjelovitosti, glavnim konstantama stila koje tvore jedinstveni umjetnički svijet spisateljice, kako bi na primjeru pokušala utvrditi njezino djelo, neke tipološke značajke književnog razvoja na suvremenom stupnju.

Svrha ovog rada je navedena u sljedećim zadacima:

1). Otkriti društveno-povijesno, povijesno i kulturno podrijetlo koje određuje značajke umjetničkog svijeta L. Petrushevskaya, pokazati kako su se prelamale u umjetničkom tkivu djela;

2). Odrediti vodeća načela poetike spisateljičine proze, analizirati najvažnije filozofsko-estetičke temelje njezina djela;

3). Otkriti principe umjetničkog utjelovljenja autorske pozicije u prozi L. Petrushevskaya.

4). Utvrditi opće zakone za izgradnju modela autorskog svijeta Lyudmile Petrushevskaya.

Postavljeni cilj i ciljevi odredili su strukturu ovog rada, koji se sastoji od Uvoda, u kojem se ističe izvedivost ove studije, njezina novost, metodološka utemeljenost, daje motivacija za sadržaj, pregled kritičkih i književnih radova posvećenih djelu L. Petrushevskaya, definira cilj i zadatke koji stoje pred istraživačem; dva poglavlja: 1) “Cikličnost kao vodeći princip organiziranja tekstova u djelu L. Petrushevskaya”, 2) “Narativne maske i uloge L. Petrushevskaya”, od kojih je svako podijeljeno na niz odlomaka, kao i Zaključci, koji sadrže opće zaključke o značajkama poetike piščeve proze. Na kraju rada nalaze se prilozi i popis literature.

Znanstvena je novost rada u tome što se u njemu prvi put pokušavaju cjelovito, cjelovito sagledati značajke poetike proze L. Petruševskaje.

Metodologija rada temelji se na kombinaciji kulturno-tipološkog, povijesno-književnog i strukturalno-funkcionalnog pristupa. Metodolo

10 Logička osnova studije je rad M.M. Bahtin, V.V. Vinogradov, B.O. Korman, Yu.M. Lotman, L.E. Lyapina, B.A. Uspenski.

Zaključak disertacije na temu "Ruska književnost", Kutlemina, Irina Vladimirovna

ZAKLJUČAK

Činjenica da je Ljudmila Petruševskaja jedan od istaknutih majstora moderne proze i drame nesumnjivo je kod velike većine istraživača. Neki ga čak nazivaju klasikom, o čemu je sama L. Petrushevskaya u jednom od svojih intervjua govorila sa svom sigurnošću: „Nema potrebe izgovarati ovu riječ. Nadam se da nisam klasik.” Očito će posljednje naglaske, kao i uvijek, odrediti vrijeme, a danas je Ljudmila Stefanovna Petruševskaja akademkinja Bavarske akademije umjetnosti, dobitnica nagrade Roizkt-rpge (Zaklada Toepfer, Hamburg), nagrade Dovlatov itd. .

Djelo L. Petrushevskaya kronološki je “upisano” u razdoblje koje se danas obično naziva “postperestrojka” (podsjetimo da je njezina prva zbirka objavljena 1988.). Osobitost stila s kraja 20. stoljeća (ili književnosti "kraja stila") je privlačnost malim žanrovima, oblicima "kartica" (L. Rubinshtein), "omota od slatkiša" (M. . Kharitonov), "albumi za marke" (A. Sergeev) , "komentari na komentare" (D. Galkovsky), odlomci i fragmenti, priče i priče itd. L. Petrushevskaya također pokazuje stalan interes za takve žanrove: u njezinom umjetničkom arsenalu nalazimo "slučajeve", "monologe", "priče", "pjesme" (autoričine definicije), parabole, priče (čiji je volumen u mnogim slučajevima izuzetno mali - dvije-tri stranice).

Istodobno, jedna od najupečatljivijih značajki rada L. Petrushevskaya je želja da se sve te "pjesme" i "slučajevi" spoje u cikluse; štoviše, ciklusi su sastavljeni od djela koja pripadaju ne samo različitim žanrovima (priče, bajke i sl.), nego i različitim vrstama književnosti (epos i drama). Ciklus, kao posebna žanrovska tvorevina, pretenduje na univerzalnost, na "inkluzivnost", nastoji iscrpiti cjelovitost autorove ideje svijeta u svoj njegovoj složenosti i proturječnosti, odnosno pretendira na utjelovljenje sadržaj više nego što je moguće za zbirku pojedinačnih priča ili drama. Osim toga, takvo svojstvo ciklusa kao što je antinomija čini se posebno važnim: njegova struktura je zatvorena i otvorena u isto vrijeme, ona je diskretna i istodobno cjelovita. Očito je za umjetničku svijest autora upravo ciklus postao forma koja je na najadekvatniji način mogla reflektirati fragmentiranu, rascjepkanu svijest suvremenog čovjeka, zbog katastrofičnosti i kaotičnosti suvremenog svijeta.

Jedinstvo ciklusa stvara L. Petrushevskaya korištenjem bogatog skupa veza: korelacija naslova kao s izvantekstualnim serijama (na primjer, sa svakodnevnim stvarnostima - "Violina", "Gripa", "Promatranje" paluba", s određenim kulturno-povijesnim slojem - "Medeja", "Bog Posejdon" i dr.), te s tekstom samog djela (ili djela) - ("Requiem", "Priče"); određeni omjeri početka i kraja priče; jedinstvo problematike i sustava slika; korištenje lajtmotiva itd. Ciklus označava rasplet spisateljske namjere kroz tekstove koji za cilj ima idejnu zaokruženost. U umjetničkom svijetu L. Petrushevskaya cikličnost kroz stalno vraćanje na već pokrenute teme i situacije, na određenu vrstu likova, na krug ideja koje ona razjašnjava, osnažuje, nastavlja, zaslužna je zaokruženošću. autorov svjetonazor. Drugim riječima, objedinjavanje pojedinih djela dovodi do proširenja značenja, razvija se u konceptualni pogled na stvarnost, zbog nemogućnosti redukcije pojmovne slike svijeta na reducirana djela. Budući da je izbor žanra određen umjetnikovim pogledom na svijet, čini nam se da je rad L. Petrushevskaya pridonio činjenici da je prozni ciklus dobio status samostalnog žanra.

Značajke autorova idiostila vrlo se jasno očituju na razini radnje. Na prvi pogled stječe se dojam da u njezinim pričama nema zapleta kao takvog. Na primjer, u priči "Slatka dama" Ona je "rođena malo kasno", i ta je činjenica pobrkala sve karte, a "klasični roman koji uključuje mnoge glumci' nije se održao. U "Priči o Clarissi", "slično priči o ružnom pačetu ili Pepeljugi", sve je završilo činjenicom da se "tri mjeseca nakon odmora Clarissa preselila novom mužu" i "započeo novi niz u život naše heroine." Židovka Veročka, junakinja istoimene priče, rodila je dijete od oženjenog muškarca i umrla kada je beba imala sedam mjeseci - a čitatelj, kao i pripovjedač, o tome saznaje tri godine kasnije iz telefona. razgovor sa susjedom i sl. Ali često su "priče" L. Petrushevskaya lišene čak i ovog minimalnog "događaja": u priči "Manya", na primjer, govori se o ljubavna priča, koji se nikada nije dogodio. R. Timenchik bio je jedan od prvih koji je primijetio ovu značajku: u predgovoru zbirke drama L. Petrushevskaya, on govori o romanesknom početku piščevih dramskih djela, nazivajući ih "romanima presavijenim u prijepis". Čini se da ovo zapažanje vrijedi i za prozu: iz općeg plana pripovijest se prevodi u kratki. zatvori, koji je "istrgnut" tako da je iza njega uvijek uočljiva prisutnost općeg plana. M. Lipovetsky stoga smatra da je tajna proze L. Petruševskaje u tome što je "frakcijska, nesuvisla, temeljno neromantičarska pa čak i antiromantičarska slika života u njezinim pričama dosljedno romanizirana". “Romantičnost” priča, prema M. Lipovetskom, ogleda se u posebnom tonu pripovijedanja, neobičnom početku, završetku, gdje se “svakodnevna zveckanja spajaju s istinski novom boli za život u cjelini”, kao i u neobičnom suodnosu stvarnosti, ograničene okvirom priče, s tekstualnom stvarnošću [Lipovetsky 1991: 151].

Glavni lik(točnije, junakinja) proze L. Petruševskaje je “prosječna osoba”, nositeljica masovne svijesti. L. Petrushevskaya ruši tradicionalni model muževnosti/ženstvenosti, budući da muškarac u njezinim djelima gubi svoje karakteristične osobine, prikazuje se kao inferioran, slab i bespomoćan, često djetinjast (npr. u priči "Tamna sudbina"). Žena u ovoj situaciji suočena je s potrebom da preuzme inicijativu, bude jaka, agresivna, "promijeni spol". Uništen je i model ženstvenosti: na primjer, majčinski princip je tradicionalno zaštitnički, zaštitnički i darujući. J.I. Petrushevskaya ne lišava svoje junakinje ovih kvaliteta, naprotiv, ona ih naglašava i dovodi do krajnosti, tako da majčinstvo u njezinoj slici gubi aureolu mekoće, topline i idiličnosti. "Zli, cinični. Vukovi. Ali - i ovdje je glavna stvar! - vučice spašavaju mladunce. .Zbog zlobe i okrutnosti, zubi i vene na kraju”, piše G. Viren [Viren 1989: 203]. Često se majčinstvo pojavljuje u JI. Petruševskaja kao oblik vlasti, vlasništva i despotizma. Majka puna ljubavi postaje mučitelj i krvnik ("Slučaj Djevice"). Zanimljivo je, po našem mišljenju, da je proza ​​L. Petruševskaje naglašeno antierotična. Živopisan primjer su situacije koje je prikazala u pričama "Ali Baba" i "Mračna sudbina". Riječ je o principijelnom stavu autorice, o čemu svjedoči i sljedeći prikaz: “Prije nekoliko godina u časopisu Inozemna književnost pisce su pitali o seksu i erotici. A Petruševskaja je odmah izbila iz redova svojom karakterističnom energijom: u njezinu je članku nepobitno dokazano da je sovjetska žena, nakon što je odslužila svojih obaveznih osam sati kreativnog rada za crtaćom pločom ili stolom, a zatim trčala po kupnji, stisnuta u autobusima da trči kući, briše pod, kuha večeru - nakon svega ovoga, teško da je sposobna doživjeti takve emocije.<.>Prije bilo kakvog seksa, prije bilo koje ljubavi, postoje druge hitne brige za natjeranu, poniženu, potlačenu osobu. A ljubav je za njega nezamisliv luksuz” [Prussakova 1995: 187-188].

Znak promjene, razbijanja tradicionalnih stereotipa u prozi L. Petruševskaje je izbor umjetničkog prostora, scene radnje. Kronotop autora je hermetičan ("Vlastiti krug", "Izolirana kutija" itd.), koji služi kao dokaz razjedinjenosti ljudi, njihove izoliranosti jednih od drugih. U pričama pisca postoji topos kuće, ognjišta, ali najčešće u iskrivljenim, osakaćenim oblicima (“Otac i majka”). Često vidimo obitelji mutanata ("Vlastiti krug", "Kći Ksenije" itd.). “Motiv beskućništva, koji se u suvremenoj književnoj kritici obično povezuje, prije svega, s djelom M. Bulgakova,” bilježi E. Proskurina, “zapravo je poprečan za svu rusku književnost 20. stoljeća. Njegov glavni prizvuk su motivi razaranja obiteljskog gnijezda, "komunalke" i hostela. Dosljedno podređujući svoje postupke logici i ciljevima ovoga svijeta (tj. zemaljskog kao jedine i samodovoljne stvarnosti. – I.K.), junak postupno gubi crte svoje osobnosti, osobi se oduzima lice, a osoba postaje bezlična, odnosno nitko“ [Proskurina 1996: 140].

Središnje teme Djela Lyudmile Petrushevskaya tema su svakodnevnog života, beznadne usamljenosti osobe i nekoherentne nelogičnosti života kao zakona postojanja. Otuda - prirodna "zamjenjivost" likova kada se raspravlja o ovoj temi, isti tip likova. Istraživači primjećuju da je L. Petrushevskaya dugi niz godina "obrađivala" isti tip - osobu iz "gomile", jednog od predstavnika "bezjezične ulice", "prirodnog izopćenika", obilježje a to je da osoba objektivno ostaje u okvirima ove klase, ali gubi subjektivne znakove, psihološki deklasira. To se dogodilo zato što je, sa stajališta E. Starikova, “revoluciju rastućih očekivanja” (izdržati u ime svjetlije budućnosti) zamijenila “revolucija izgubljenih nada” s najdubljim duhovnim slomom, cinizmom, i psihološka deklasifikacija” [Starikov 1989: 141].

Možda se upravo tu krije objašnjenje zašto "naizgled u prozi Petruševskaje nema psihički zdravih ljudi" (A. Mitrofanova). Bolest je život sputan u svojoj slobodi. Vjerujemo da ne postoji jasna granica između moralne, etičke i mentalne patologije: svaka patologija je oblik neispravne prilagodbe osobe na traumatično okruženje. Nezadovoljena potreba za komunikacijom, nemogućnost samospoznaje neizbježno dovode do bolesti, au ovom slučaju L. Petrushevskaya djeluje kao pažljiv i kompetentan dijagnostičar.

U novelama Ljudmile Petruševskaje sukob između junaka i svijeta ne rješava se na razini radnje, već kroz stil i način pripovijedanja. Autoru je često važnije ne toliko što je rečeno, nego kako; Vjerujemo da to objašnjava umjetničino opredjeljenje za pripovjedački oblik pripovijedanja, što zapažaju mnogi istraživači. Čini nam se da je, osim toga, jedan od razloga za privlačnost L. Petruševskaje priči činjenica (potvrđena nizom izjava samog autora) da je sluh za nju primarni; možda tu utječe i utjecaj njezina dramskog rada. Čak je i njezina drama osmišljena ne samo (i ne toliko) za vizualnu, već i za slušnu percepciju; prilikom čitanja teksta dramsko djelo uključuje se “unutarnji” sluh: treba uhvatiti intonaciju koja nije nikako artikulirana u tekstu, razumjeti ne samo što, nego i zašto, zašto je rečeno. Iza svih tih "monologa", "priča" i svakodnevnih zveckanja jasno se čuje glas autora - glas živog, izrazito osjetljivog sugovornika koji nema drugih interesa osim slušati i čuti vas. “Dramaturgija je svoju prozu otvorila čitatelju. Proza omogućuje kazalištu da svoju dramaturgiju shvati kao skup glasova, kao zbor, kao pokretno, pokretno, jureće mnoštvo” [Borisova 1990: 87].

U djelima L. Petrushevskaya mjera otuđenja (povećanje distance između autora i prikazanog) pokazala se višedimenzionalnošću, a autorova mnogostranost načinom njezina izražavanja.

Prema M. Bahtinu, autor je uvijek "objektiviziran kao pripovjedač". Autor je oznaka “određenog pojma”, “određenog pogleda na stvarnost, čiji je izraz njegovo djelo” (B. Korman). Kao izvrstan majstor monologa i dijaloga, L. Petrushevskaya ih koristi kao sredstvo za otkrivanje misli, osjećaja, motiva, postupaka likova, a također imaju i kompozicijsku funkciju - često zaplet, vrhunac, rasplet

147 priče dano je neposredno u govoru likova. No, iza svakodnevnih zapleta i sukoba, beskrajnih verbalnih izljeva i prepucavanja njezinih junaka uvijek se krije visok egzistencijalni sadržaj. Brojni književni znakovi i signali, aluzije na mitološko, folklorno, antičko itd. služe kao jedan od načina da se smeće, zvano život, svakodnevica, “prevede” u drugu ontološku ravan. zapleta i slika (»Edipova svekrva«, »Novi Robinzoni«, »Priča o Klarisi« i dr.).

Ljudmila Petruševskaja svim svojim radom afirmira ideju da moderna stvarnost, sa svim svojim katastrofama, ne može poništiti univerzalne ideale.

Popis literature za istraživanje disertacije kandidat filoloških znanosti Kutlemina, Irina Vladimirovna, 2002

1. Petrushevskaya L. S. Besmrtna ljubav. - M.: Moskovski radnik, 1988.

2. Petrushevskaya L. S. Na putu boga Erosa. Proza. M.: Olimp. PPP, 1993. -335 str.

3. Petrushevskaya L. Besmrtna ljubav: Razgovor s dramaturgom. / Snimio M. Zonina // Lit. novine. 1993. - 23. studenog. - S. 6.

4. Petrushevskaya L. S. Tajna kuće. Romani i priče / Moderna ruska proza: SR "Kvadrat". M., 1995. - 511 str.

5. Petrushevskaya L. S. Lopta posljednjeg čovjeka. Vodeći tragovi i priče. M.: Lokid, 1996.-554 str.

6. Petrushevskaya L. S. Sabrana djela: U 5 svezaka Kharkov: Folio; M.: TKO "AST", 1996.

7. Petrushevskaya L. S. Kuća djevojaka. Priče i romani. M.: Vagrius, 1998.

8. Petrushevskaya L. Nađi me, spavaj. Priče. M.: Vagrius, 2000.

9. Agisheva N. Zvuci "Mu": O dramaturgiji L. Petrushevskaya. // Kazalište. -1988.-Broj 9-S. 55-64 (prikaz, ostalo).

10. Agranovich S.Z., Samorukova I.V. Harmonija cilj - harmonija: umjetnička svijest u zrcalu parabole. -M., 1997. - 135 str.

11. Azhgikhina N. Paradoksi “ženske proze” // Domaće bilješke. -Znanstveno-književni i politički časopis. T.XXXY. M., 1993. broj 2. vol. 275.-S. 323-342 (prikaz, ostalo).

12. Aleksandrova O.I., Senichkina E.P. O funkcijama početnog odlomka u strukturi književnog teksta: Na temelju priča V.M. Shukshina // Umjetnički govor. Organizacija jezične građe / Međusveučilišni. zbirka znanstvenih tr. Kuibyshev, 1981. - vol. 252 - s. 80-92.

13. Arbuzov N. Predgovor. // Slavkin V., Petrushevskaya L. Drame. M.: Sov. Rusija, 1983.-S. 5-6.

14. Arnold I.V. Vrijednost jake pozicije za interpretaciju književnog teksta // Strani jezici U školi. 1978. - br. 4. - str. 26.

15. Arnold I.V. Čitateljska percepcija intertekstualnosti i hermeneutika // Intertekstualne veze u književnom tekstu / Mežvuz. sub. znanstveni tr. St. Petersburg: Obrazovanje, 1993. - S. 4-12.

16. Arnold I.V. Problemi intertekstualnosti // Bulletin of St. Petersburg University. Serija 2 - Povijest. Lingvistika. Književna kritika. 1992. - Br. 4. - S. 53-61.

17. Artemenko E.P. Unutarnji monološki govor kao sastavnica govorne strukture slike u književnom tekstu // Struktura i semantika teksta / Mezhvuz. sub. znanstveni tr. Voronjež: Izdavačka kuća Voronješkog sveučilišta, 1988.-str. 61-69 (prikaz, ostalo).

18. Atarova K.I., Lesskis G.A. Semantika i struktura pripovijedanja u prvom licu u djelu beletristike // Izvestiya AN SSSR, ser. "Književnost i jezik", vol. 35, 1976. broj 4. - S. 343-356.

19. Babaev M. Epika svakidašnjice: O prozi Ljudmile Petruševskaje. - www.zhurnal.ru

20. Bavin S.I. Obične priče (Ljudmila Petruševskaja): Bibliografija. tematski članak. M.: RSL, 1995. - 36 str. - (Proces shvaćanja).

21. Baevsky V. S. Ontologija teksta // Umjetnički tekst i kultura. Sažeci izvješća na međunarodnoj konferenciji 23.-25.9. 1997 Vladimir: VGPU, 1997. - S. 6-7.

22. Bakusev V. "Tajno znanje": Arhetip i simbol // Lit. pregled. 1994. -№3/4.-S. 14-19 (prikaz, ostalo).

23. Barzakh A. O pričama Petrushevskaya: bilješke autsajdera // Postscript. 1995. -№ 1.-S. 244-269 (prikaz, ostalo).

24. Bart R. Izabrana djela: Semiotika. Poetika.: Per. od fr. M.: Napredak, 1989.-615 str.

25. Bahtin M.M. Estetika govornog stvaralaštva. M.: Umjetnost, 1979. -424 str. (Iz povijesti sovjetske estetike i teorije umjetnosti).

26. Bahtin M.M. Stvaralaštvo Francoisa Rabelaisa i narodna kultura srednjeg vijeka i renesanse. 2. izd. - M.: Fikcija, 1990. - 543 str.

28. Belinsky V.G. Cjelokupna djela: U 11 svezaka / Akademija znanosti SSSR-a. M., 1953-1956.-T. 2. S. 509.

29. Borisova I. Pogovor. // Petrushevskaya L. Besmrtna ljubav: Priče. -M.: Moskovsky Rabochiy, 1988. S. 219-222.

30. Borisova I. Predgovor. // Domovina. 1990. - br. 2. - S. 87-91.

31. Bulgakov M.A. Veliki kancelar. Majstor i Margarita. Romani. St. Petersburg: Liss, 1993.-512 str.

32. Borges H.L. Zbirka: Priče; Esej; Pjesme: Per. iz španjolskog Sankt Peterburg: Sjeverozapad, 1992.

33. Brazhnikov I.L. Mitopoetski aspekt književnog djela: sažetak diplomskog rada. dis. kand. filol. znanosti. M., 1997. -19 str.

34. Bikovi D. Raj nakaza: O djelu spisateljice Ljudmile Petruševskaje. // Iskra. 1993. - br. 18. - S. 34-35.

36. Vasiljeva M. Tako se dogodilo // Prijateljstvo naroda M. - 1998. - br. 4. - P.209-217.

37. Veselova N.A. Sadržaj u strukturi teksta // Tekst i kontekst: rusko-strani književni odnosi 19.-20. stoljeća. / sub. znanstveni Zbornik radova. - Tver, 1992.-str. 127-128 (prikaz, ostalo).

38. Veselova H.A. Naslov-antroponim i razumijevanje književnog teksta // Književni tekst: problemi i metode istraživanja. Tver, 1994. -S. 153-157 (prikaz, ostalo).

39. Veselova H.A. O specifičnostima naslova u ruskoj poeziji 1980-90-ih. // Umjetnički tekst i kultura. Sažeci izvješća na međunarodnoj konferenciji 23-25 ​​​​rujna 1999. Vladimir: VGPU, 1997. - S. 15-16.

40. Vinogradov V.V. Stilistika. Teorija pjesničkog govora. Poetika. M.: Izdavačka kuća Akademije znanosti SSSR-a, 1963. S. 17-20.

41. Vinogradov V.V. Problem skaza u stilistici // O jeziku umjetničke proze. Moskva: Viša škola, 1971.

42. Viren G. Takva ljubav // ​​listopad. 1989. - br. 3. - S. 203-205.

43. Vladimirova 3. «. I sreću u vašem osobnom životu! // Kazalište. 1990. - Broj 5. -S. 70-80 (prikaz, stručni).

44. Wolte Ts.S. Umijeće različitosti. -M .: Sovjetski pisac, 1991. 320 str.

45. Vukolov L.I. Moderna proza ​​u višim razredima: knj. za učitelja. -M .: Prosvjetljenje, 2002. 176 str.

46. ​​​​Vygotsky JI.C. Razmišljanje i govor. Sabrana djela: U 2 sv. M., 1985.

47. Gazizova A.A. Načela slike marginalne osobe na ruskom filozofske proze 60-80-ih godina XX. stoljeća: Iskustvo tipološke analize: Sažetak disertacije. dis. .Dr filol. znanosti. -M., 1992. -29 str.

48. Galimova E.Sh. Poetika pripovijedanja ruske proze XX. stoljeća (1917. -1985.): Sažetak disertacije. dis. .Dr filol. znanosti. Moskva, 2000. - 32 str.

49. Gašparov B.M. Književni lajtmotivi: Eseji o ruskoj književnosti XX. stoljeća - M., 1994.-str.

50. Gessen E. Putem žaljenja. Nastavljamo razgovor o "novoj ženskoj prozi" i Lit. novine. 1991. - 17. srpnja. - S. 11.

51. Giršman M.M. Sklad i disharmonija u pripovijedanju i stilu // Teorija književnih stilova: Tipologija stilskog razvoja 20. stoljeća. -M., 1977.

52. Giršman M.M. Od teksta do djela, od danog društva do cjelovitog svijeta // Pitanja književnosti. 1990. - br. 5. - S. 108-112.

53. Giršman M.M. Književno djelo: teorija i praksa analize. -M .: Viša škola, 1991. 159, 1. str.

54. Gogol N.V. Sabrana djela: U 6 sv., M.: Državna naklada beletristike. -M., 1959.

56. Golyakova JI.A. Podtekst i njegova eksplikacija u književnom tekstu: Zbornik. dodatak za poseban tečaj / Perm. un-t. Perm, 1996. - 84 str.

57. Gončarov S. A. Žanrovska poetika književna utopija // Problemi književnih vrsta: Zbornik radova VI. znanstvenog međusveučilišnog skupa. 7-9 prosinca 1988 / Ed. N.N. Kiseleva, F.E. Kapunova, A.S. Januškevič. Tomsk: Izdavačka kuća TSU, 1990. - S. 25-27.

58. Goncharova E.A. O pitanju proučavanja kategorije "autor" kroz probleme intertekstualnosti // Intertekstualne veze u književnom tekstu / Mezhvuz. sub. znanstveni tr. St. Petersburg: Obrazovanje, 1993. - S. 21-22.

59. Gorelov I.N., Sedov K.F. Osnove psiholingvistike. Tutorial.3.e ed., revidirano. i dodatni M.: Labirint, 2001. - 304 str.

60. Goshchilo E. Umjetnička optika Petrushevskaya: niti jedna “zraka svjetlosti u mračno kraljevstvo» // Ruska književnost XX. stoljeća: pravci i trendovi. -Problem. 3. Ekaterinburg, 1996. - S. 109-119.

61. Groys B. Utopija i razmjena. M .: Znak, 1993. - str.

62. Dal V. Rječnikživog velikoruskog jezika: U 4 t., 4.e izd. Sankt Peterburg Moskva: Izdavačka kuća T-va M.O. Vuk, - 1912.

63. Darwin M.N. Problem ciklusa u proučavanju lirike. Kemerovo, 1983. - 104 str.

64. Darwin M.N. Ruski lirski ciklus: Problemi povijesti i teorije. -Krasnojarsk, 1988.- 137p.

65. Demin G. Ako usporedimo siluete: O dramaturgiji L. Roseb i L. Petrushevskaya. // Lit. Gruzija. 1985. - br. 10. - S. 205-216.

66. Demin G. Vampilovljeva tradicija u socijalnoj drami i njezino utjelovljenje na pozornici glavnog grada 70-ih: Sažetak disertacije. dis. .kand. povijest umjetnosti. M., 1986. - 16 str.

67. Dzhandzhakova E.V. O korištenju citata u naslovima umjetničkih djela // Struktura i semantika teksta / Mezhvuz. sub. znanstveni tr. Voronjež: Izdavačka kuća Voronješkog sveučilišta, 1998.-p.30-37.

68. Dostojevski F.M. Cjelokupna djela: U 12 sv., Sankt Peterburg, 1894. -1895.

69. Emelyanova O.I. Oblici manifestacije psihološkog početka i pozicije autora // Problem autora u fikciji / Mezhvuz. sub. znanstveni tr. Izhevsk, 1990. - S.98-104.

70. Zhirmunsky V.M. Priča o legendi o Faustu // The legend of Dr. Faust. -M., 1978.

71. Zholkovsky A. K. Lutajući snovi i druga djela. M.: Znanost. Izdavačko poduzeće "Istočna književnost", 1994. - 428 str.

72. Ivanova N. Proći kroz očaj // Mladi. 1990. - br. 2. - S. 86-94.

73. Ivanova N. Burning Dove: "Vulgarnost" kao estetski fenomen // Banner. 1991. - br. 8. - S. 211-223.

74. Ivanova N. Prevladavanje postmodernizma // Banner. 1998. - br. 4 - S. 193-204.

76. Kanchukov E. R recenzija. // Lit. pregled. 1991. - br. 7. - S. 29-30.

77. Karakyan T. A. O žanrovskoj prirodi utopije i distopije // Problemi povijesne poetike: Umjetničke i znanstvene kategorije / Sat. znanstveni tr. Izdanje 2. Petrozavodsk: Izdavačka kuća PSU. 1992. - S. 157-160.

78. Karaulov Yu.N. O stanju ruskog jezika u moderno doba. Izvještaj na konferenciji “Ruski jezik i suvremenost. Problemi i perspektive razvoja rusistike”. -M., 1991. 65 str.

79. Kasatkina T. "Ali ja se bojim: promijenit ćeš svoj izgled.": Bilješke o prozi

80. V. Makanin i L. Petrushevskaya. // Novi svijet. 1996. - br. 4. - S. 212-219.

81. Kerlot H.E. Rječnik simbola. M.: REFL-knjiga, 1994. - 608 str.

83. Kireev R. Pluton, uskrsnuo iz pakla: Razmišljanja o pošti čitatelja o "drugoj prozi" // Lit. novine. 1989. - Broj 18 - 3. svibnja. - str. 4.

84. Klado N. Trčanje ili puzanje // Moderna dramaturgija. 1986. - Broj 2.1. C. 229-235.

85. Kozhevnikova H.A. O vrstama pripovijedanja u sovjetskoj prozi // Pitanja jezika moderne ruske književnosti. M.: Nauka, 1971. - S. 97-163.

87. Kozhevnikova H.A. O metaforičkoj nominaciji likova u književnim tekstovima // Struktura i semantika teksta / Mezhvuz. sub. znanstveni tr. -Voronež: Izdavačka kuća Sveučilišta u Voronježu. 1988. - S. 53-61.

88. Kozhevnikova H.A. Vrste pripovijedanja u ruskoj književnosti XIX-XX stoljeća. -M.: IRYA, 1994.

89. Kozhina H.A. Naziv umjetničkog djela struktura, funkcije, tipologija: Sažetak diplomskog rada. dis. kand. filol. znanosti. - M, 1986. - 28 str.

90. Kozhina H.A. Naslov umjetničkog djela: ontologija, funkcije, tipološki parametri // Problemi strukturalne lingvistike. 1984. - sub. znanstveni tr.-M.: Nauka, 1988.-S. 167-183 (prikaz, ostalo).

91. Komin R.V. Tipologija kaosa: (O nekim karakteristikama moderne književnosti) // Bulletin of the Perm University. Književna kritika. Problem. 1. Perm, 1996. - S. 74-82.

92. Kostjukov JI. Izuzetna mjera (O prozi Ljudmile Petruševske) // Lit. novine. 1996. -№11.-13. ožujka. - str. 4.

93. Krokhmal E. Refleksije s razbijenim koritom // Faceti. 1990. - Broj 157. -S. 311-317 (prikaz, ostalo).

94. Krokhmal E. Crna mačka u "tamnoj sobi" // Faceti. 1990. - Broj 158. -S. 288-292 (prikaz, ostalo).

95. Kuznetsova E. Svijet junaka Petruševske // Moderna dramaturgija. 1989. -№ 5.-S. 249-250 (prikaz, ostalo).

96. Kuragina N.V. Arhetipovi Fausta i Don Giovannija u pjesmama Nikolausa Lenaua // Filološke znanosti. 1998. - br. 1. - S. 41-49.

97. Lazarenko O.V. Ruska književna distopija 1900-ih - prve polovice 1930-ih (problemi žanra) // Sažetak disertacije. dis. .kand. filol. znanosti. - Voronjež, 1997. 19 str.

98. Lamzina A.B. Naslov književnog djela // Ruska književnost. M., 1997. - br. 3. ~ S. 75-80.

99. Lebeduikina O. Knjiga kraljevstava i mogućnosti // Prijateljstvo naroda. - M., 1998.-№4.-S. 199-207 (prikaz, ostalo).

100. Levi-Strauss K. Struktura mitova // Pitanja filozofije. 1970. - Broj 7. -S. 152-164 (prikaz, ostalo).

101. Levin M. Tekst, radnja, žanr u ciklusu kratkih priča 20-ih. // Materijali XXVI. znanstvenog studentskog skupa. Tartu, 1971, str. 49-51.

102. Levin M. Ciklus kratkih priča i roman U / Materijali XXVII znanstvenog studentskog skupa. Tartu, 1972., str. 124-126.

103. Leiderman N.L. Žanr i problem umjetničkog integriteta // Problemi žanra u angloameričkoj književnosti (XIX-XX st.) / Republički zbornik. znanstveni tr. Izdanje 2. - Sverdlovsk, 1976. - S. 3-27.

104. Leiderman N.L. "Prostor vječnosti" u dinamici kronotopa ruske književnosti XX. stoljeća. // Ruska književnost XX. stoljeća: pravci i trendovi. - Jekaterinburg, 1995. Broj 2. - Str.3-19.

105. Leiderman N., Lipovetsky M. Između kaosa i svemira // Novi svijet. -1991. -Broj 7. -S. 240-257 (prikaz, ostalo).

106. Leiderman N., Lipovetsky M. Život nakon smrti, ili Nove informacije o realizmu // Novi svijet. 1993. - br. 7. - S. 232-252.

107. Lermontov M.Yu. Sabrana djela: U 4 sveska. M .: Država. izdavačka kuća beletristike, 1958.

108. OD. Lipovetsky M.N. Sloboda je rad na crno. Umjetnost. o književnosti / Sverdlovsk: Sredneuralskoe knizhn. izdavačka kuća, 1991. 272 ​​​​str.

109. Lipovetsky M.N. Raspon jaza (Estetski trendovi u književnosti 80-ih) // Ruska književnost XX. stoljeća: pravci i trendovi. Yekaterinburg, 1992.-Is. 1. S. 142-151.

110. Lipovetsky M.N. Tragedija ili nikad ne znate što još // Novi svijet. 1994. -Broj 10.-S. 229-232 (prikaz, ostalo).

111. Mb. Lipovetsky M.N. Ruski postmodernizam (Eseji o povijesnoj poetici): monografija / Uralsko državno sveučilište. ped. sveučilište. Jekaterinburg, 1997. 317 str.

112. Lipovetsky M.N. “Naučite, stvorenja, kako živjeti” (paranoja, zona i književni kontekst) // Znamya. 1997. - br.5. - S. 199-212.

113. Književni enciklopedijski rječnik / Pod opć. izd. V.M. Kozhevnikova, P.A. Nikolaev. Redakcija: L.G. Andreev, H.H. Balashov, A.G. Bocharov i dr. M.: Sov. Enciklopedija, 1987. - 752 str.

114. Likhachev D. S. Tekstologija. Kratak esej. M.-L.: Nauka, Lenjingrad. odjel, 1964. 102 str.

115. Likhachev D.S. Poezija vrtova (O semantici vrtlarskih stilova). L.: Nauka, 1982.-343 str.

116. Losev A.F. Sign. Simbol. Mit. M.: MGTU, 1982. 478 str.

117. Losev A.F. Dijalektika mita // Iz ranih radova. M.: Pravda, 1990. -S. 393-600 (prikaz, ostalo).

118. Losev A.F. Eseji o antičkoj simbolici i mitologiji. M.: Misao, 1993.-959 str.

119. Lotman Yu.M. Struktura umjetničkog teksta. M., Umjetnost, 1970. -348 str.

120. Lotman Yu.M., Uspensky B.A. Ime mita - kultura // Lotman Yu.M. Odabrani članci: U 3 sveska - Knjiga 1: Članci o semantici i tipologiji kulture. - Tallinn: Alexandra, 1992. - S. 58-75.

121. Lyapina L.E. Žanrovska specifičnost književnog ciklusa kao problem povijesne poetike // Problems of Historical Poetics. Petrozavodsk, 1990. - S. 22-30.

122. Lyapina L.E. Književni ciklus u aspektu žanrovske problematike // Problemi književnih žanrova. Građa VI znanstveni. međusveučilišni konferencija 7-9 dec. 1988 / Ed. H.H. Kiseleva, F.E. Kanunova, A.S. Januškevič. -Tomsk: Izdavačka kuća TSU, 1990. S. 26-28.

123. Lyapina L.E. Tekst i umjetnički svijet djela (o problemu književne ciklizacije) // Književni tekst: problemi i metode istraživanja. Tver, 1994.-S. 135-144 (prikaz, ostalo).

124. Lyapina L.E. Ciklizacija u ruskoj književnosti: sažetak disertacije. dis. . dr fi-lol. znanosti. SPb., 1995. - 28 str.

125. Lyapina L.E. Književna ciklizacija (o povijesti studija) // Ruska književnost. 1998. -№ 1.-S. 170-177 (prikaz, ostalo).

126. Mayer P. Priča u djelu Yuza Aleshkovskog // Ruska književnost XX. stoljeća: Studije američkih znanstvenika. SPb.: Petro-RIF, 1993. -S. 527-535 (prikaz, ostalo).

127. Makagonenko GL. Kreativnost A.C. Puškin 1830-ih (1833-1836): Monografija. L .: Fikcija, 1982. - 464 str.

128. Makovski MM. Jezik mita je kultura. Simboli života i život simbola.-M., 1996.-329 str.

129. Malchenko A.A. Tuđa riječ u naslovu književnog teksta // Intertekstualne veze u književnom tekstu. SPb., 1993. - S. 76-82.

130. Marchenko A. Heksagonalna rešetka za gospodina Bookera // Novi svijet. -1993.-№9. -S. 230-239 (prikaz, ostalo).

131. Matevosyan L. Govorni standard kao regulator društvenih odnosa // Ruski jezik, književnost i kultura na prijelazu stoljeća. IX međunarodni kongres MAPRYAL: Sažeci. 1999. - S. 157-158.

132. Matin O. Postskriptum o velikom anatomu: Petar I. i kulturna metafora seciranja leševa // New Literary Review. - 1995. broj 11. -S. 180-184 (prikaz, ostalo).

133. Medvedeva N.G. Književna utopija: problem metode // Problem autora u fikciji / Mežvuz. sub. znanstveni tr. Izhevsk, 1990. -S. 9-17 (prikaz, ostalo).

134. Mednis N.E. Motiv vode u romanu F.M. Dostojevski "Zločin i kazna" // Uloga tradicije u književnom životu ere: zapleti i motivi / Ed. E.K. Romodanovskaya, Yu.V. Shatina. Institut za filologiju SB RAS. - Novosibirsk, 1994. - S.79-89.

135. Između Edipa i Ozirisa: Oblikovanje psihoanalitičkog koncepta mita / Zbornik. prijevodi s njim. Lvov: Inicijativa; M .: Izdavačka kuća "Savršenstvo", 1998. - 512 str. - (Arheologija svijesti).

136. Meletinsky E.M. Poetika mita. -M.: Nauka, 1976. 407 str.

137. Meletinsky E.M. Povijesna poetika romana. M.: Nauka, 1990. -279 str.

138. Meletinsky E.M. O književnim arhetipovima / Ruska država. Sveučilište za humanističke znanosti, Institut za visoke humanitarne studije. Problem. 4: Lektira iz povijesti i teorije kulture. M., 1994. - 134 str.

139. Meneghetti A. Rječnik slika. Praktični vodič kroz imagogiju: Per. iz talijanskog. i engleski. / Uobičajen izd. E.V. Romanova i T.I. Sytko. Sunce. Umjetnost. E.V. Romanova i T.I. Sytko. L.: Ekoe i Leningradr. udruga za ontopsihologiju, 1991. - 112s.

140. Merkotun E.A. Dijalog u dramaturgiji jednog čina L. Petruševskaje // Ruska književnost 20. stoljeća: trendovi i trendovi. Problem. 3. Jekaterinburg, 1996.-str. 119-134 (prikaz, ostalo).

141. Mšovidov V.A. "Druga" proza: problemi i kontekst: rusko-strane književne veze 19.-20. / sub. znanstveni tr. Tver, 1992. S.69-75.

142. Mšovidov V.A. Proza L. Petruševskaja: problem poetike. Sažeci izvješća // Aktualni problemi filologije na sveučilištu i školi: Materijali 8. Tverskog međusveučilišnog studija. savjetovanja filologa i školskih profesora. - Tver: TGU, 1994. S.125-136.

143. Milovidov V.A. Poetika naturalizma: Autor. dis. . dr. filol. znanosti. - Jekaterinburg, 1996. 25 str.

144. Milovidov V.A. Proza J.I. Petruševskaja i problem naturalizma u modernoj ruskoj prozi // Književni i umjetnički tekst: Problemi i metode istraživanja. Tver, 1997. - br. 3. - S. 55-62.

145. Mildon V.I. "Paroubojstvo" kao rusko pitanje // Pitanja filozofije. -M.- 1994.-Broj 12.-S. 50-58 (prikaz, ostalo).

146. Mirimanov V. Umjetnost i mit. Središnja slika slike svijeta. M.: Suglasnost, 1997.-328 str.

147. Mitrofanova A. "Što sam učinio s visokom sudbinom." (Umjetnički koncept proze L. Petrushevskaya) // Bulletin of St. Petersburg University. Ser.2. -Problem. 2. - 1997. - Broj 9 / travanj /. - S. 97-100.

148. Mikhailov A. ARS Amatoria, ili Znanost ljubavi prema Lyudmili Petrushevskaya // Lit. Novine. 1993. - 15 ruj. - str. 4.

149. Mitološki rječnik / Ch. izd. JESTI. Meletinski. M.: Sov. enciklopedija, 1991. - 736 str.

150. Moody R. Život nakon smrti // Moody R. Zemaljski život i sljedeći. -M., 1991.

151. Mushchenko E., Skobelev V., Kroichik JJ. Poetika priče. Voronjež: Izdavačka kuća VSU, 1978.-286 str.

152. Myasishcheva H.H. Kolokvijalne sintaktičke konstrukcije u modernoj umjetničkoj prozi: Obrazovno-metodički. preporuke za tečaj. Arkhangelsk: Izdavačka kuća PMGU im. M.V. Lomonosov, 1995. - 16 str.

153. Nevzglyadova E. Zaplet za kratku priču // Novi svijet. 1988. -№4.-S. 256-260 (prikaz, ostalo).

156. Hovhannisyan E. Kreatori propadanja (ćorsokaci i anomalije "druge proze") // Mlada garda. 1992. - br. 3-4. - S. 249-262.

157. Orlov E. Fenomen prve fraze // Materijali XXVI. studenti, konferencije. Književna kritika. Lingvistika / Tartu: TGU, 1971, str. 92-94.

159. Ostapchuk O.A. Naslov književnog djela kao predmet nominacije (Na temelju ruskog, poljskog i ukrajinskog Književnost XIX-XX stoljeća): Autorski sažetak. dis. .kand. filol. znanosti. M., 1998. - 26 str.

160. Paducheva E.V. Semantičke studije (Semantika vremena i vida u ruskom jeziku; Semantika pripovijesti). M .: Škola i "jezici ruske kulture", 1996. - 464 str.

161. Pann L. Umjesto intervjua, ili iskustvo čitanja proze Ljudmile Petruševskaje daleko od književnog života metropole. (Problematika i poetika zbirke priča “Na putu boga Erosa”) // Zvezda. 1994. - br. 5. - S. 197-201.

162. Pahareva T.A. sustav umjetnosti Anna Akhmatova: Udžbenik za specijalni predmet. Kijev: SDO, 1994. - 137 str.

163. Pelevina H.H. O mjestu kompozicijsko-govorne forme "naracije" u umjetničkoj komunikaciji i umjetničkom tekstu // Intertekstualne veze u umjetničkom tekstu / Mežvuz. sub. znanstveni Tr., St. Petersburg: Obrazovanje, 1993. - S. 128-138.

164. Pertsovsky V. “ Privatni život» kao moderna umjetnička ideja // Ural. 1986. -№10-11. - S. 27-32.

165. Petrushevskaya L. Spisateljica i dramaturginja Lyudmila Petrushevskaya: Starry Lounge 12. srpnja 2000. Voditeljica E. Kadusheva. - www.radiomayak.ru.

166. Petukhova E.H. Čehov i "druga proza" // Čehovljeva čitanja na Jalti: Čehov i XX. stoljeće. sub. znanstveni tr. (Kuća-muzej A.P. Čehova u Jalti). M., 1997. - S. 71-80.

167. Pisarevskaya G.G. Proza 80-90-ih L. Petruševskaje i T. Tolstoja: Avtoref. dis. . kand. filol. znanosti. -M.: Ped. un-t, 1992. 19 str.

168. Pisarevskaya G.G. Uloga književne reminiscencije u naslovu ciklusa priča L. Petruševskaje “Pjesme istočnih Slavena” // Ruska književnost 20. stoljeća: Slika, jezik, misao. Međusveučilišni. sub. znanstveni tr. Moskva: Moskva ped. int, 1995.-str. 95-102 (prikaz, ostalo).

169. Prema E. Odabrano. -M.: Država. izdavačka kuća beletristike, 1958.

170. Popova N. Učinak odvojenosti i suosjećanja. Satirična novelistika M. Zoščenka // Lit. pregled. 1989. - br.1. - S. 21.

171. Prozorov V.V. Glasina kao filološki problem // Philological Sciences. 1998. -br Z.-S. 73-78 (prikaz, ostalo).

172. Proskurina E.H. Motiv beskućništva u djelima A. Platonova 20-30-ih godina. // "Vječni" zapleti ruske književnosti: " Razmetni sin" i drugi. sub. znanstveni tr. Novosibirsk, 1996. - S. 132-141.

173. Proyaeva E. Heroji 80-ih "na spoju": književni dnevnik // Lit. Kirgistan. 1989. - br. 5. - S. 118-124.

174. Prokhorova T.G. Kronotop kao sastavnica autorove slike svijeta (na materijalu proze L. Petruševskaje). www.kch.ru

175. Prusakova I. Uranjanje u tamu // Neva. 1995. - br. 8. - S. 186-191.

176. Prusakova I. Prikaz: Petrushevskaya L. Mala čarobnica (lutkarski roman). // Neva. 1996. - Broj 8. - Str.205.

177. Putilov B.N. Parodija kao vrsta epske preobrazbe // Od mita do književnosti. 101-117 str.

178. Putilov B.N. Motiv kao fabularni element // Tipološka istraživanja folklora: Sat. u spomen na V.Ya. Propp. M., 1975. - S. 141-155.

179. Remizova M. Teorija katastrofa (o prozi Ljudmile Petruševskaje) // Lit. novine. 1996. - br. 11. - 13. ožujka. - str. 4.

180. Remizova M. Svijet obrnute dijalektike. O prozi Ljudmile Petruševskaje // Nezavisimaya Gazeta. 2001. broj 24. - 10 veljače - str. 8.

181. Rogov K. "Nemoguća riječ" i ideja stila // Nova književna revija. -1993.-№3.-S. 265-273 (prikaz, ostalo).

182. Romanov S.S. Distopijske tradicije ruske književnosti i doprinos E.I. Zamjatin u formiranju žanra distopije: sažetak disertacije. dis. . kand. filol. znanosti. Orao, 1998. - 20 str.

183. Rudnev V.P. Rječnik kulture XX stoljeća. M.: Agraf, 1997. - 384 str.

184. Rybalchenko TL Metafizička slika svijeta u modernoj književnosti // Problemi književnih žanrova. Materijali VII međusveučilišnog znanstvenog skupa. 4.-7. svibnja 1992. Tomsk: Izdavačka kuća TGU, 1992. - S. 98-101.

185. Savkina I. "Je li doista među ljudima suđeno?" // Sjever. - 1990. - Broj 2. -S. 249-253 (prikaz, ostalo).

186. Čizme V.Ya. Radnja u lirskom ciklusu // Kompozicija radnje u ruskoj književnosti. Daugavpils, 1980. - S. 90-98.

187. Swift D. Putovanja Lemuela Gullivera. M., 1955.

188. Sergo Yu.N. Žanrovska originalnost Priča L. Petrushevskaya "Vaš krug" // Kormanova čitanja. Problem. 2. Izhevsk, 1995. - S. 262-268.

189. Sergo Yu.N. Zapletno-kompozicijska organizacija ciklusa L. Petrushevskaya "U vrtovima drugih mogućnosti" // Bulletin of the Udmurt University. - 2000. br. 10. - S.226-230.

190. Serova M.V. Poetika lirskih ciklusa u djelu Marine Tsvetaeve: znanstveno-metodološka. džeparac. Iževsk: Izdavačka kuća Udmurtskog sveučilišta, 1997. - 160 str.

191. Slavnikova O. Lyudmila Petrushevskaya igra se s lutkama // Ural. - Jekaterinburg, 1996. br. 5-6. - S. 195-196.

192. Slavnikova O. Petruševskaja i praznina // Pitanja književnosti. 2000. br. 1-2.-str. 47-61 (prikaz, stručni).

193. Slyusareva I. "U zlatnom dobu djetinjstva sva živa bića žive sretno." Djeca u prozi F. Iskandera i L. Petruševskaje // Dječja književnost. -1993. -Broj 10-11.-S.34-39.

194. Smelyansky A. Pješčani sat // Moderna dramaturgija. 1985. - Broj 4. -S. 204-218 (prikaz, ostalo).

195. Smirnov I.P. Mjesto "mitopoetskog" pristupa književnom djelu među ostalim tumačenjima teksta K Mit folklor - književnost.-L.,1978.

196. Moderna strana književna kritika (zemlje zapadne Europe i SAD): pojmovi, škole, termini. Enciklopedijski priručnik. -Moskva: Intrada-INION. 1999. - 319 str.

197. Starikov E. Izopćenici, ili Razmišljanja o staroj temi: “Što nam se događa?” // Banner. 1989. - br. 10. - S. 133-161.

198. Stroeva M. Mjera iskrenosti: Iskustvo dramaturgije Lyudmile Petrushevskaya // Moderna dramaturgy. 1986. - br. 2. - S. 218-228.

199. Telegin S.M. Mit o Moskvi kao izraz mita o Rusiji P Književnost u školi. 1997. - br. 5. - S. 19-20.

200. Timenchik R. Što si ti?, ili Uvod u kazalište Petrushevskaya // Petrushevskaya L. Tri djevojke u plavom.: Predstave. M.: Umjetnost, 1989. - S. 394-398.

201. Timina S.I. Je li ruska književnost danas dobra ili loša? I Sveučilište St. Petersburg. 1997. - br. 23. - S. 23-26.

202. Timina S.I. Moje je svjetlo ogledalo, reci mi.// Sveučilište St. 1998. - br. 28-29. - S. 24-31.

203. Toporov V. Mamurluk u tuđoj gozbi // Star. 1993. - br. 4. - S. 188-198.

204. Toporov V. Mit. Ritual. Simbol. Slika: Studije iz područja mitopoetike.: Izabrana djela. -M.: Napredak: Kultura, 1994. 623 str.

205. Turovskaya M. Teške predstave // ​​Novi svijet. 1985. - br. 12. - S. 247-252.

206. Trykova O.Yu. Suvremeni dječji folklor i njegova interakcija s fikcijom. Jaroslavska država. ped. un-t - Yaroslavl, 1997. -134 str.

207. Tynyanov Yu. Djela: U 3 sv., M.-L., 1959.

208. TyupaV. Alternativni realizam // S različitih gledišta: Oslobađanje od fatamorgane: Socijalistički realizam danas. M.: Sovjetski pisac, 1990. S. 345-372.

209. Uspenski B.A. Semiotika umjetnosti. M .: Škola "Jezici ruske kulture", 1995. Srpanj. - 360 e., 69 ilustracija.

210. Fed N.I. Ruska književna priča // Žanrovi u svijetu koji se mijenja. M.: Sovjetska Rusija, 1989. - S. 238-525.

211. Fomenko KV. Pojam ciklusa u književnoj kritici na početku 20. stoljeća // Problemi povijesti i metodologije. književna kritika. Dušanbe, 1982.-str. 237-243 (prikaz, ostalo).

212. Fomenko KV. Lirski ciklus: formiranje žanra, poetika / Tver. država un-g. Tver: TSU, 1992. - 123 1. - 124 str.

213. Fonlyanten I. Cikličnost kao princip organizacije u romanu M.Yu. Lermontov "Junak našeg vremena" // Književne studije 21. stoljeća. Analiza teksta: Metoda i rezultat. / Materijali međunarodne konferencije studenata filologa. St. Petersburg: RKHGI, 1996. - S. 62-67.

214. Fraser J.J. Zlatna grana: Studija o magiji i religiji: Per. s engleskog. M.: Politizdat, 1980. - 831 str. - (B-ka ateistička lit.).

215. Hansen-Leve A. Estetika bezvrijednog i vulgarnog // New Literary Review.-1997.-№25.-S. 215-245 (prikaz, ostalo).

216. Cheremisina N.V. Smisaonost kompozicije kao najvišeg umjetničkog oblika // Semantika jezičnih jedinica: Saopćenja VI. međunarodnog skupa. Moskva: SportAcademPress. - 1998. - 429 str.

217. Chizhova E.A. Predstavljanje pojmovne slike svijeta u književnom tekstu (na temelju alternativne književnosti): Sažetak diplomskog rada. dis. . kand. filol. znanosti. M., 1995. - 24 str.

218. Chudakov A.P. Čehovljev svijet: nastajanje i odobravanje. M.: Sov. književnik, 1986.-379, 2. str.

219. Chudakova M.O. Poetika Mihaila Zoščenka. -M.: Nauka, 1979.

221. Šagin I. Pogovor. // Moderna dramaturgija. 1989. - Broj 2. -S. 72-75 (prikaz, ostalo).

222. Shatin Yu.V. O problemu intertekstualne cjelovitosti (na temelju djela L.N. Tolstoja 1990-ih) // Narav umjetničke cjeline i književni postupak. Međusveučilišni. sub. znanstveni tr. Država Kemerovo. un-t. - Kemerovo, 1980.-S. 45-56 (prikaz, ostalo).

223. Shcheglov Yu.K. Enciklopedija nekulture (Zoščenko: priče 1920-ih i Plava knjiga) // Lice i maska ​​Mihaila Zoščenka / Komp. Yu.V. Tomaševski: Zbirka. M .: Olympus -111111 (Proza. Poezija. Publicizam), 1994. - S.218-238.

224. Shcheglova E. U tamu ili nigdje? // Neva. - 1995. - br. 8. - S. 191-197.

225. Shklovsky E. Kosi život: Petruševskaja protiv Petruševskaje / tema svakodnevnog života u prozi Petruševskaje // Lit. novine. 1992. - Broj 14. 1. travnja. - str. 4.

226. Schmid V. Proza kao poezija: čl. o pripovijesti u ruskoj književnosti: prijevod. SPb: Humanit. agencija „Akad. Prospekt”, 1994. - 239 str.

227. Stein A.L. Brzina i humanost // Na vrhuncu svjetske književnosti. -M.: Fikcija, 1988. S. 155-189.

228. Stern M.S. Proza I.A. Bunin 1930-ih-1940-ih. Žanrovski sustav i generička specifičnost: Sažetak disertacije. dis. . dr. filol. znanosti. Ekaterinburg, 1997.-24 str.

229. Shtokman Ya. Dobro zaboravljena sadašnjost // Listopad. 1998. - Broj 3. -S. 168-174.167

230. Enciklopedija književni junaci. M.: Agraf, 1997. - 496 str.

231. Enciklopedija simbola, znakova, amblema (Sastavio V. Andreev i drugi). Moskva: Lokid; Mit. - 576 str. - ("AD MARGINEM").

232. Epstein M.N. Poslije budućnosti (O novoj svijesti u književnosti) I stijeg. 1991. -№ 1.-S. 217-230 (prikaz, ostalo).

233. Epstein M.N. Proto-, ili kraj postmodernizma // Znamya. 1996. - Broj 3. -S. 196-209 (prikaz, ostalo).

234. Jung K.G. Arhetip i simbol: prijevod. M.: Renesansa: JV EWOSD, 1991.-299 str.

235. Yakusheva G.V. Đavolja oklada u književnosti 20. stoljeća: od velikog do smiješnog (O problemu deheroizacije slika Fausta i Mefista) // Filologicheskie nauki. 1998. - br. 4. - S. 40-47.

236. Goscilo N., Lindsey B. Glasnost: Antologija ruske književnosti. Ann Arbor, 1990.

237. Porter R. Ruska alternativna proza, Oxford, 1994. Str.62.

238. Woll J. Minotaur u labirintu: Remarks on Lyudmila Petrushevskaya // Svjetska književnost danas. Zima 1993. broj 1. Vjl.67. Str. 125-130.

Napominjemo da su gore predstavljeni znanstveni tekstovi objavljeni za pregled i dobiveni putem prepoznavanja originalnog teksta disertacije (OCR). S tim u vezi, mogu sadržavati pogreške povezane s nesavršenošću algoritama za prepoznavanje. U PDF datotekama disertacija i sažetaka koje isporučujemo nema takvih pogrešaka.