Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij "Bűn és büntetés" című regénye a legjobb híres alkotásíró, bekerült a világirodalom aranyalapjába. Beírva nehéz időszak a szerző életpróbái, számos súlyos problémát érint, amelyek a mai napig aktuálisak. A regény meglehetősen összetett és mély, de a mű részletes elemzése segít jobban megérteni a regény fő gondolatát és problémáit, a főszereplők cselekedeteit. A "Bűn és büntetés" elemzése a legteljesebbet igényli, és különösen hasznos lesz a 10. osztályos tanulók számára az irodalmi vizsgára való felkészülés során.

Rövid elemzés

Az írás éve– 1866

A teremtés története- Dosztojevszkij a „bűn és büntetés” gondolatát ápolta a kemény munkában való tartózkodása során, a legerősebb érzelmi élmények időszakában.

Tantárgy- A lakosság legszegényebb rétegei embertelen életkörülményeinek, létük kilátástalanságának és az egész világ iránti haragjának megjelenítése.

Fogalmazás- A regény hat részből és egy epilógusból áll. Minden rész 6-7 fejezetre tagolódik. Az első rész a főszereplő életmódját és az általa elkövetett bűncselekményt ismerteti, a további részekben - az őt követő büntetés, az epilógusban - a főhős lelkiismeret-furdalása.

Műfaj- Regény.

Irány- Realizmus.

A teremtés története

A kemény munkában való tartózkodása alatt Fedor Mihajlovics nemcsak politikai bűnözőkkel, hanem veszélyes bűnözőkkel is - gyilkosokkal és tolvajokkal - kénytelen volt kommunikálni. Ezeket az embertípusokat figyelve az író arra a következtetésre jutott, hogy a bűncselekmények túlnyomó többségét ezek az emberek szörnyű kétségbeesés alapján követték el. A jobbágyság eltörlése után sok megélhetési eszközzel nem rendelkező paraszt a nagyvárosokba került, ahol ittak, raboltak és gyilkoltak.

Az írónak ekkor támadt először az ötlete, hogy drámákkal és belső konfliktusokkal teli regényt írjon. A terv szerint a mű Raszkolnyikov vallomásaként fogant meg, amelyben a főszereplő lelki élménye tárult fel. A regény írása közben azonban a szerző kezdett ráébredni, hogy nem képes egy Raszkolnyikov élményeire korlátozódni - a cselekmény több mélységet és teljességet igényelt. Dosztojevszkij, miután sok kritikával reagált az írott anyagra, elégette a gyakorlatilag befejezett regényt, és újraírta - úgy, ahogy az egész irodalmi világ tudja.

Az írónak a mű címével is gondja volt. Több működő verzió is készült, köztük a "Bűnügyi mese", "A tárgyaláson". Ennek eredményeként a „Bűn és büntetés” opció mellett döntött. A regény címének lényege és értelme nemcsak a bűncselekmény elkövetésének büntetőjogi büntetésében rejlik, hanem mindenekelőtt a bűnöző lelki gyötrelmében. Minden szörnyűség elkerülhetetlen büntetést von maga után, és lehetetlen elbújni előle.

Fjodor Mihajlovics 1865-1866-ban dolgozott a regényen, és közvetlenül a befejezés után megjelent a Russkiy Vestnik című népszerű magazinban. A műre adott reakció nagyon kétértelmű volt, az éles elutasítástól a viharos csodálatig.

A 19. század 80-as éveiben a regényt számos európai nyelvre lefordították. Hatása a világirodalmi folyamatra óriásinak bizonyult: az írók elkezdték fejleszteni a Dosztojevszkij által érintett témát, és időnként őszintén utánozni a klasszikusokat, színházi előadásokat rendeztek a világ különböző városaiban, majd később a romolhatatlan alkotást sokszor forgatták.

Tantárgy

fő téma művek – a társadalom nagy részének elnyomása és szörnyű szegénysége, amelynek szomorú helyzete senkit sem érdekel. Szintén a vörös vonal az egyéni téveszmék és a fojtogató szegénység, a társadalmi egyenlőtlenség és a kilátástalanság miatti kényszerű lázadás témája.

A hamis hiedelmek problémája, amelyet a regény érint, mindenkor aktuális. Az az elmélet, amelynek Raszkolnyikov alávetette magát, az engedékenységről és a jó szándékú bűncselekmény elkövetésének lehetőségéről, pusztító. Ő az, aki az önkény, az erőszak és a terror okozója.

Dosztojevszkij regényében keresztény életfelfogását kívánta közvetíteni, amely szerint erkölcsösen kell élni, nem engedve a büszkeségnek, a kéjnek, az önzésnek. Mások érdekében élni, jót tenni, saját érdekeinket feláldozni a társadalom javára – ezt tanítja az író. Ez az oka annak, hogy az epilógus végén Rodion Raszkolnyikov hitre jut, amely meggyötört lelkének üdvössége, és reményt nyer az üdvösségre.

Fogalmazás

A "Bűn és büntetés" szerkezeti összetétele meglehetősen egyszerű: a regény 6 részből áll, amelyek mindegyike 6-7 fejezetből áll.

A regény két részre oszlik: az első a főhős megpróbáltatásait, érvelését, és ennek eredményeként az általa elkövetett bűncselekményt írja le. Ezt követi Raszkolnyikov megbüntetése és önleleplezése, és ennek szenteljük a mű fennmaradó 5 részét.

A regény jellegzetes vonása, hogy Raszkolnyikov cselekedeteinek kronológiája nem következetes. Ezzel a szerző az instabilitást kívánta hangsúlyozni belső állapot a főszereplő, elvesztése. Raszkolnyikov hangulatát kiválóan kiegészítik Szentpétervár sötét, szürke utcái, amelyek leírása Dosztojevszkij nagy teret szánt a műben.

A regény utolsó részében - az epilógusban - az író rámutatott Raszkolnyikov lehetséges gyógyulására az őszinte bűnbánat és az Istenbe vetett hit miatt. A hős erkölcsi újjáéledése csak életének, cselekedeteinek, értékeinek teljes újragondolásának köszönhetően vált lehetségessé.

Dosztojevszkij nemcsak a szegény diákra, hanem más központi szereplőkre is nagy figyelmet fordított: Razumikhin, Dunya Raszkolnyikova, Pulcheria Alexandrovna, Sonya Marmeladova, Svidrigailov. Mindegyikük karakterét élénken, színesen írják le, e hősök interakciója tökéletesen kiegészíti nagy kép mutatja a szerző. A bonyodalmak ellenére történetszálak, mindegyik, így vagy úgy, Raszkolnyikovhoz kötődik. Figyelemre méltó, hogy a leírt hősök közül sokan várják tragikus sors, és a regény végére már csak néhányan maradnak életben.

Főszereplők

Műfaj

A „bűn és büntetés” arra utal lélektani és filozófiai regény. Fedor Mihajlovics maga "egyetlen bűncselekmény pszichológiai jelentésének" nevezte ötletét. Ez egyedi irodalmi mű, amelyben a detektív, a bűnügyi, a szociális, a pszichológiai, a filozófiai és a szerelmi összetevők ügyesen fonódnak össze. Harmonikusan ötvözi a mindennapi élet ijesztő valóságát és a fantáziát, amelyet Raszkolnyikov álmai képviselnek.

Ha beszélünk róla irodalmi irány regény, teljesen összhangban van a „realizmussal”.

Műalkotás teszt

Elemzés értékelése

Átlagos értékelés: 4.4. Összes értékelés: 4884.

Képkocka a "Bűn és büntetés" című filmből (1969)

A XIX. század 60-as évei. Szegény Szentpétervár kerület, szomszédos Sennaya térés a Catherine-csatorna. Nyári este. Az egykori diák, Rodion Romanovics Raszkolnyikov a padláson hagyja a szekrényét, és az utolsó értékes holmit elzálogosítja Alena Ivanovna öreg zálogügynöknek, akit meg akar ölni. Visszafelé bemegy az egyik olcsó kocsmába, ahol véletlenül megismerkedik a helyét elvesztett részeg tisztviselővel, Marmeladovval. Elmeséli, hogyan kényszerítette férje fogyasztása, szegénysége és részegsége kegyetlen tettre feleségét, Katerina Ivanovnát – hogy első házasságából született lányát, Szonát küldje el pénzt keresni a panelen.

Másnap reggel Raszkolnyikov levelet kap édesanyjától a tartományokból, amelyben leírja, milyen bajokat szenvedett el húga, Dunya a romlott földbirtokos, Szvidrigailov házában. A közelgő dunyai házasságkötés kapcsán értesül édesanyja és nővére közelgő Szentpétervárra érkezéséről. A vőlegény egy körültekintő üzletember, Luzhin, aki nem a szerelemre, hanem a szegénységre és a menyasszony függőségére akar házasságot építeni. Az anya abban reménykedik, hogy Luzhin anyagilag segíti fiát az egyetemi kurzus befejezésében. Szonja és Dunya szeretteik érdekében hozott áldozatokra gondolva Raszkolnyikov megerősödik azon szándékában, hogy megölje a zálogjegyzőt - egy haszontalan gonosz "tetűt". Valóban, az ő pénzének köszönhetően lányok és fiúk „százai, ezrei” megmenekülnek a méltatlan szenvedésektől. A hős lelkében azonban újra feltámad az undor a véres erőszakkal szemben, miután gyermekkori álom-emlékezetet látott: a fiú szíve meghasad a szánalomtól, amiért agyonvertek.

Pedig Raszkolnyikov nemcsak a „csúnya öregasszonyt” öli meg baltával, hanem kedves, szelíd húgát, Lizavetát is, aki váratlanul visszatért a lakásba. Miután csodával határos módon észrevétlen maradt, az ellopott holmit egy véletlenszerű helyre rejti, anélkül, hogy megbecsülné az értékét.

Hamarosan Raszkolnyikov megrémül, amikor felfedezi az elidegenedést önmaga és más emberek között. Beteg az élménytől, de nem tudja elutasítani egyetemi bajtársa, Razumikhin megterhelő aggodalmait. Utóbbinak az orvossal folytatott beszélgetéséből Raszkolnyikov megtudja, hogy Mikolka festőművészt, egy egyszerű falusi fiút egy idős asszony meggyilkolásának gyanúja miatt tartóztatták le. Fájdalmasan reagál egy bűncselekményről szóló beszédre, ő maga is gyanút kelt többek között.

A látogatásra érkezett Luzsint megdöbbenti a hős szekrényének sivársága; beszélgetésük veszekedésbe fajul, és szakítással végződik. Raszkolnyikovot különösen sérti a Luzhin „ésszerű egoizmusából” (amely vulgárisnak tűnik) és saját „elméletéből” származó gyakorlati következtetések közelsége: „az embereket meg lehet vágni ...”

A Szentpéterváron kóborló beteg fiatalember a világtól való elidegenedésétől szenved, és már készen áll arra, hogy bevallja bűnét a hatóságok előtt, amint egy hintó által összetört férfit lát. Ő itt Marmeladov. Raszkolnyikov részvétből az utolsó pénzt is a haldoklóra költi: átszállítják a házba, hívják az orvost. Rodion találkozik Katerina Ivanovnával és Szonjával, aki nem megfelelő fényes prostituált ruhában búcsúzik apjától. Egy jó cselekedetnek köszönhetően a hős rövid ideig közösséget érzett az emberekkel. A lakására érkezett édesanyjával és húgával találkozva azonban hirtelen rájön, hogy „meghalt” szerelmüknek, és durván elűzi őket. Megint egyedül van, de van reménye, hogy közelebb kerüljön Sonyához, aki hozzá hasonlóan „átlépett”, az abszolút parancsot.

Raszkolnyikov rokonairól Razumikhin gondoskodik, aki szinte első látásra beleszeretett a gyönyörű Dunyába. Eközben a sértett Luzsin választás elé állítja a menyasszonyt: ő vagy a testvére.

A meggyilkolt nő által elzálogosított dolgok sorsának tisztázása, sőt, egyes ismerősök gyanújának eloszlatása érdekében maga Rodion találkozót kér Porfirij Petrovicstól, az öregek meggyilkolása ügyének nyomozójától. zálogkölcsönző. Utóbbi felidézi Raszkolnyikov nemrég megjelent „A bűnözésről” című cikkét, felkérve a szerzőt, hogy fejtse ki „elméletét” „két emberkategóriáról”. Kiderült, hogy a "hétköznapi" ("alsó") többség csak anyag a saját fajtájuk szaporodásához, nekik kell szigorú erkölcsi törvény, és engedelmeskedniük kell. Ezek "remegő lények". "Valójában az emberek" ("magasabbak") más természetűek, az "új szó" ajándékával rendelkeznek, a legjobb nevében rombolják a jelent, még akkor is, ha az erkölcsi normákon "át kell lépni" korábban az „alsó” többség számára megállapították, például valaki más vérét ontották. Ezekből a „bűnözőkből” válnak aztán az „új törvényhozók”. Így, mivel nem ismeri fel a bibliai parancsolatokat („ne ölj”, „ne lopj” stb.), Raszkolnyikov „megengedi” „azoknak, akiknek joguk van” - „a lelkiismeret szerinti vér”. Az okos és éleslátó Porfiry egy ideológiai gyilkost fejt ki a hősben, aki azt állítja magáról, hogy ő az új Napóleon. A nyomozónak azonban nincs bizonyítéka Rodion ellen - és elengedi a fiatalembert abban a reményben, hogy a jó természet legyőzi benne az elme téveszméit, és maga készteti arra, hogy bevallja tettét.

A hős ugyanis egyre inkább meg van győződve arról, hogy hibát követett el magában: „az igazi uralkodó szétveri Toulont, mészárlást hajt végre Párizsban, elfelejti a hadsereget Egyiptomban, félmillió embert költ a moszkvai hadjáratra”, és Raszkolnyikovot egyetlen gyilkosság „vulgaritása” és „aljassága” gyötri. Nyilvánvaló, hogy „remegő teremtmény”: még ha ölt is, „nem lépte át” az erkölcsi törvényt. A bűncselekmény indítékai kettősek a hős fejében: ez egyrészt a „legmagasabb kategória” megmérettetése, másrészt a forradalmi szocialista tanítások szerint az „igazságosság” cselekedete, átadva a „ragadozók” tulajdonát. ” áldozataiknak.

Szvidrigailov, aki Dunya után érkezett Szentpétervárra, nyilván bűnös felesége közelmúltbeli halálában, találkozik Raszkolnyikovval, és észreveszi, hogy „egy területről származnak”, bár utóbbi nem győzte le teljesen Schillert magában. Az elkövető iránti undorral Rodion húgát vonzza az a látszólagos képessége, hogy az elkövetett bűncselekmények ellenére élvezi az életet.

Vacsora közben olcsó szobákban, ahol Luzsin gazdaságból Dunyát és édesanyját telepítette, döntő magyarázat történik. Luzhint azzal vádolják, hogy rágalmazta Raszkolnyikovot és Szonját, akiknek állítólag pénzt adott alapszolgáltatásokért, amelyeket egy szegény anya önzetlenül gyűjtött össze tanulmányaihoz. A rokonok meg vannak győződve a fiatalember tisztaságáról és nemességéről, és együtt éreznek Sonya sorsával. A szégyenben száműzött Luzsin keresi a módját, hogy lejáratja Raszkolnyikovot nővére és anyja szemében.

Utóbbi eközben ismét érezve a szeretteitől való fájdalmas elidegenedést Sonyához érkezik. Tőle, aki "átlépte" a "ne paráználkodj" parancsot, az elviselhetetlen magánytól keresi a megváltást. De Sonya nincs egyedül. Beszélgetőpartnereként önmagát áldozta fel mások (éhes testvérek) érdekében, nem pedig önmagáért. A szerettei iránti szeretet és együttérzés, az Isten irgalmába vetett hit soha nem hagyta el. Felolvassa Rodionnak az evangéliumi sorokat Lázár Krisztus általi feltámadásáról, és abban reménykedik, hogy életében csoda lesz. A hősnek nem sikerül rabul ejteni a lányt a „napóleoni” hatalmi tervvel „az egész hangyaboly felett”.

Egyszerre kínozta a félelem és a leleplezés vágya, Raszkolnyikov ismét Porfirijhoz jön, mintha záloga miatt aggódna. Úgy tűnik, egy absztrakt beszélgetés a bűnözők pszichológiájáról végül idegösszeomláshoz juttatja a fiatalembert, aki szinte elárulja magát a nyomozónak. Egy mindenki számára váratlan vallomás menti meg Mikolka zálogos festőművész meggyilkolásában.

A Marmeladovok átjárószobájában ébresztést rendeztek férje és apja számára, melynek során Katerina Ivanovna beteges büszkeségtől sértegeti a lakás háziasszonyát. Azt mondja neki és a gyerekeinek, hogy azonnal menjenek el. Hirtelen belép Luzhin, aki ugyanabban a házban lakik, és megvádolja Sonyát, hogy ellopott egy százrubeles bankjegyet. A lány „bűnössége” bebizonyosodott: a pénzt a köténye zsebében találják. Most a körülötte lévők szemében ő is tolvaj. De váratlanul van egy szemtanú, hogy maga Luzhin észrevétlenül lecsúszott Sonyának egy papírdarabot. A rágalmazó megszégyenül, Raszkolnyikov pedig elmagyarázza a jelenlévőknek tettének okait: miután Dunya szemében megalázta bátyját és Szonját, remélte, hogy viszonozza a menyasszony kegyeit.

Rodion és Sonya a lakásába mennek, ahol a hős bevallja a lánynak az idős nő és Lizaveta meggyilkolását. Sajnálja őt az erkölcsi kínok miatt, amelyekre magát kárhoztatta, és felajánlja, hogy önként vállalt vallomással és kemény munkával engesztelje ki bűnét. Raszkolnyikov csak azt nehezményezi, hogy „remegő lénynek” bizonyult, akinek lelkiismerete van, és szüksége van az emberi szeretetre. „Még mindig harcolni fogok” – nem ért egyet Sonyával.

Eközben Katerina Ivanovna a gyerekekkel az utcán találja magát. Elkezd vérezni a torokból, és meghal, miután megtagadta a pap szolgálatát. Az itt jelenlévő Szvidrigailov vállalja, hogy kifizeti a temetést, valamint gondoskodik a gyerekekről és Sonyáról.

Raszkolnyikov otthon találja Porfiryt, aki meggyőzi a fiatalembert, hogy adja át magát: az „elmélet”, amely tagadja az erkölcsi törvény abszolútságát, elutasítja az élet egyetlen forrását - Istent, az emberiség teremtőjét, aki egy a természetben, - és ezzel halálra ítéli foglyát. – Most levegőre, levegőre, levegőre van szüksége! Porfirius nem hisz Mikolka bűnösségében, aki „elfogadta a szenvedést” az ősember szükségletéért: az ideálhoz – Krisztushoz – való össze nem egyeztetés bűnéért.

De Raszkolnyikov továbbra is abban reménykedik, hogy az erkölcsön is "meghaladhatja". Előtte Szvidrigailov példája. Találkozásuk egy kocsmában szomorú igazságot tár fel a hős előtt: ennek a „jelentéktelen gazembernek” az élete üres és fájdalmas számára.

Dunya kölcsönössége az egyetlen remény Szvidrigailov számára, hogy visszatérjen a lét forrásához. A lakásában folytatott heves beszélgetés során meggyőződve arról, hogy a lány visszavonhatatlanul nem szereti önmagát, néhány órával később lelövi magát.

Eközben Raszkolnyikov a "levegő hiányától" elbúcsúzik családjától és Sonyától, mielőtt gyónna. Még mindig meg van győződve az „elmélet” helyességéről, és tele van önmaga megvetésével. Sonya ragaszkodására azonban az emberek szeme láttára bűnbánóan megcsókolja a földet, ami előtt "vétkezett". A rendőrségen értesül Szvidrigailov öngyilkosságáról, és hivatalos beismerő vallomást tesz.

Raszkolnyikov Szibériában, egy fogolytáborban köt ki. Anyja meghalt a gyászban, Dunya feleségül vette Razumikhint. Sonya Raszkolnyikov közelében telepedett le, és meglátogatja a hőst, türelmesen elviseli komorságát és közömbösségét. Az elidegenedés rémálma itt folytatódik: a köznép elítéltjei „istentelenként” gyűlölik. Éppen ellenkezőleg, Sonyát gyengéden és szeretettel kezelik. A börtönkórházban Rodion az Apokalipszis képeire emlékeztető álmot lát: a titokzatos „tricinák” emberekbe költözve mindenkiben fanatikus meggyőződést keltenek saját igazukról és intoleranciát mások „igazságaival” szemben. "Az emberek értelmetlen rosszindulattal ölték egymást", mígnem az egész emberi fajt kiirtották, kivéve néhány "tiszta és kiválasztott" embert. Végül feltárul előtte, hogy az elme büszkesége viszályhoz és pusztuláshoz, míg a szív alázata a szeretet egységéhez és az élet teljességéhez vezet. „Végtelen szerelmet” ébreszt Sonya iránt. A „feltámadás küszöbén új élet» Raszkolnyikov kezébe veszi az evangéliumot.

újramondta

F.M. munkái Dosztojevszkij bekerült a világirodalom aranyalapjába, regényeit az egész világon olvassák, máig nem veszítették el relevanciájukat. A "Bűn és büntetés" egyike ezeknek az időtlen műveknek, amelyek a hit és a hitetlenség, az erő és gyengeség, a megaláztatás és a nagyság témáit érintik. A szerző ügyesen megrajzolja a szituációt, elmeríti az olvasót a regény atmoszférájába, segíti a szereplők és tetteik jobb megértését, elgondolkodtatását.

A cselekmény középpontjában Rodion Raszkolnyikov, a szegénységbe süllyedt diák áll. És ez nem csak a pénz hiánya valami örömre, hanem a szegénység, ami pusztít, megőrjít. Olyan szekrény, mint egy koporsó, rongyok és nem tudni, hogy holnap eszel-e. A hős kénytelen elhagyni az egyetemet, de ügyein semmit sem tud javítani, érzi pozíciója igazságtalanságát, ugyanazokat a nyomorultakat, megalázottakat látja maga körül.

Raszkolnyikov büszke, érzékeny és intelligens, a szegénység és az igazságtalanság légköre nyomja, ezért születik meg a fejében egy szörnyű és pusztító elmélet. Ez abban rejlik, hogy az embereket alacsonyabb ("közönséges") és magasabb ("valójában emberek") részekre osztják. Az előbbiekre csak a népesség fenntartásához van szükség, használhatatlanok. De ez utóbbiak viszik előre a civilizációt, teljesen új ötleteket, célokat terjesztenek elő, amelyek bármilyen eszközzel megvalósíthatók. Például a hős összehasonlítja magát Napóleonnal, és arra a következtetésre jut, hogy ő is képes megváltoztatni a világot, és saját árat szab a változásoknak. Ebben az értelemben nem különbözik az öreg zálogostól, aki értékelte a neki hozott dolgokat. Bárhogy is legyen, Rodion úgy döntött, hogy saját magán teszteli ezt az elméletet („Remegő lény vagyok, vagy vannak jogaim?”), megöl egy öreg zálogost, és nem csak, emberek ezreit menti meg az önkényétől, és javítja a sajátját. Pénzügyi helyzet.

Miért ölte meg még mindig Raszkolnyikov az öreg zálogost?

A hős sokáig tétovázik, és ennek ellenére megerősíti döntését, miután találkozott a feketét fogyasztó, magát elszegényítő Marmeladovval, feleségével, Katerina Ivanovnával, gyermekeivel és lányával, Sonyával (általában kénytelen prostituáltként dolgozni, hogy segítsen neki. család). Marmeladov megérti bukását, de nem tud segíteni magán. És amikor egy ló részegen összetörte, a család helyzete még katasztrofálisabbnak bizonyult. Ezeken az embereken, akiket tönkretett a szegénység, döntött úgy, hogy segít. Összehasonlítva helyzetüket Alena Ivanovna igazságtalan elégedettségével, a hős arra a következtetésre jutott, hogy elmélete helyes: a társadalom megmenthető, de ez az üdvösség emberáldozatot igényel. Miután eldöntötte és elkövette a gyilkosságot, Raszkolnyikov megbetegszik, és elveszettnek érzi magát az emberek előtt ("Nem én öltem meg az öregasszonyt ... megöltem magam"). A hős nem tudja elfogadni anyja és nővére, Dunya szeretetét, barátja, Razumikhin gondoskodását.

Raszkolnyikov ikrei: Luzhin és Svidrigailov

Szintén kettős Szvidrigailov, aki megpróbálta elcsábítani Dunyát. Ugyanaz a bűnöző, akit az "egyetlen rossz megengedett" elve vezérel, ha a végcél jó. Úgy tűnik, ez hasonlít Rodion elméletéhez, de nem volt ott: célja csak hedonista szempontból és magának Szvidrigailovnak lehet jó. Ha a hős nem látott benne örömet magának, akkor nem vett észre semmi jót. Kiderül, hogy a maga javára tett rosszat, ráadásul romlottsága érdekében. Ha Luzhin kaftánra, azaz anyagi jólétre vágyott, akkor ez a hős alantas szenvedélyeinek kielégítésére vágyott, semmi többre.

Raszkolnyikov és Sonya Marmeladova

A megkínzott és nyomorgó Raszkolnyikov a hőshöz hasonlóan közelebb kerül Szonjához, aki szintén törvénysértő. De a lány lelkében tiszta maradt, inkább mártír, mint bűnös. Ártatlanságát jelképes 30 rubelért adta el, ahogy Júdás Krisztust 30 ezüstért. Ezen az áron megmentette a családot, de elárulta magát. Az ördögi környezet nem akadályozta meg abban, hogy mélyen vallásos lány maradjon, és szükséges áldozatként fogja fel a történteket. Ezért a szerző megjegyzi, hogy a bűn nem érintette meg a szellemét. A lány félénk viselkedésével, szakadatlan szégyenérzetével szembehelyezkedett szakmája képviselőinek hitványságával, szemtelenségével.

Sonya felolvas Rodionnak Lázár feltámadásáról, ő pedig bevallja a gyilkosságot, hisz saját feltámadásában. Nem vallott be a nyomozónak, Porfiry Petrovicsnak, aki már tudott a bűnösségéről, nem vallott be anyjának, nővérének, Razumikhinnek, hanem Sonyát választotta, érezve benne a megváltást. És ez az intuitív érzés beigazolódott.

Az epilógus jelentése a "Bűn és büntetés" című regényben

Raszkolnyikov azonban egyáltalán nem bánta meg, csak azon volt ideges, hogy nem bírta az erkölcsi kínt, és közönséges embernek bizonyult. Emiatt ismét lelki válságot él át. Miután nehéz vajúdott, Rodion lenézi a foglyokat, sőt Sonyát is, aki követte őt. Az elítéltek gyűlölettel válaszolnak neki, de Sonya megpróbálja megkönnyíteni Raszkolnyikov életét, mert tiszta lélekkel szereti. A foglyok érzékenyen reagáltak a hősnő simogatására, kedvességére, szavak nélkül is megértették néma bravúrját. Sonya a végsőkig mártír maradt, és megpróbálta engesztelni bűnét és szeretője bűnét.

Végül a hős előtt feltárul az igazság, megbánja a bűnt, lelke kezd újjáéledni, és átitatja a Sonya iránti „végtelen szerelem”. A hős készségét egy új életre szimbolikusan fejezi ki a szerző egy gesztusban, amikor Rodion csatlakozik a Biblia szentségéhez. A kereszténységben megtalálja azt a vigaszt és alázatot, amely szükséges ahhoz, hogy büszke jelleme helyreállítsa a belső harmóniát.

"Bűn és büntetés": a regény keletkezésének története

F.M. Dosztojevszkij nem talált ki azonnal címet a művének, választhattak a „Tárgyalás alatt”, „A bűnöző meséje”, és az általunk ismert cím már a regényről szóló munka végén megjelent. A „Bűn és büntetés” cím jelentése a könyv összeállításából derül ki. Kezdetben Raszkolnyikov elméletének téveszméitől elragadva megöli a régi pénzkölcsönzőt, megszegve. erkölcsi törvények. Továbbá a szerző leleplezi a hős téveszméit, Rodion maga is szenved, majd nehéz munkába kerül. Ez a büntetése, amiért mindenki fölé helyezte magát körülötte. Csak a bűnbánat adott neki esélyt, hogy megmentse a lelkét. A szerző azt is megmutatja, hogy minden bűncselekményért elkerülhetetlen a büntetés. És ez a büntetés nemcsak törvényes, hanem erkölcsi is.

A cím változatossága mellett a regénynek eredetileg más koncepciója volt. Az író nehéz munkában a regényt Raszkolnyikov vallomásaként fogta fel, a hős lelki élményét akarta bemutatni. Továbbá a mű léptéke nagyobb lett, nem korlátozódhatott egy hős érzéseire, így F. M. Dosztojevszkij elégette a majdnem kész regényt. És újrakezdte, már úgy, ahogy a mai olvasó ismeri.

A mű témája

A "Bűn és büntetés" fő témái a szegénység és a társadalom többségének elnyomásának témái, amelyekre senki sem törődik, valamint a lázadás és az egyén téveszméi a társadalmi rendetlenség és a fulladás igája alatt. szegénység. Az író az életről alkotott keresztény elképzeléseit szerette volna az olvasók elé tárni: a lélek harmóniájához erkölcsösen, a parancsok szerint kell élni, vagyis nem engedni a gőgnek, önzésnek és vágynak, hanem jót tenni az emberekkel, szeretni őket, még a saját érdekeiket is feláldozva a társadalom javára. Ezért az epilógus végén Raszkolnyikov bűnbánatot tart, és hitre jut. A regényben felvetett hamis hiedelmek problémája ma is aktuális. A főszereplő elmélete a megengedésről és az erkölcs bűnéről a jó célok érdekében terrorhoz és önkényhez vezet. És ha Raszkolnyikov leküzdötte a lelkének szakadását, megbánta és harmóniába jutott, miután legyőzte a problémát, akkor nagyobb esetekben ez nem így van. A háborúk azért kezdődtek, mert egyes uralkodók úgy döntöttek, hogy ezer ember életét könnyen feláldozhatják céljaikért. Éppen ezért egy 19. században írt regény a mai napig nem veszíti el jelentésélességét.

A Bűn és Büntetés az egyik legnagyobb alkotásai humanizmussal és emberbe vetett hittel átitatott világirodalom. A narratíva látszólagos depresszívsége ellenére van remény a legjobbra, hogy mindig meg lehet menteni és megmenteni.

Érdekes? Mentse el a falára!

A "Bűn és büntetés" egy regény, amely Dosztojevszkij úgynevezett nagy öt könyvét kezdi, öt nagyszerű regényt, amelyek egymás után sorakoznak. A Bűn és büntetés az első ezek közül a regények közül. Egy időben Borisz Paszternak, vagy inkább hőse, Dr. Zsivago meglepetten mondta, hogy a Bűn és büntetésben nem is a filozófiai motívumok a legszembetűnőbbek, hanem a művészet jelenléte. Igazán harmonikusan hajtogatott, Dosztojevszkij regényei közül talán a legjobban felépített. Lássuk, mit és hogyan mond itt Dosztojevszkij.

A regény eleje: „Július elején, rendkívül meleg időben, az esti órákban egy fiatalember lépett ki a szekrényéből, amit bérlőktől bérelt fel az S-m sávban, az utcára, és lassan, mintha a határozatlanság miatt a Kalinkin hídhoz ment. Nem tudjuk, ki ez a fiatalember, miért jött ki. És egészen az első rész végéig - ha már Dosztojevszkij művészetéről beszélünk - csak találgatni tudjuk, miért és hová ment ez a fiatalember (még itt még nem is nevezték név szerint, Rodion Romanovics Raszkolnyikov). Dosztojevszkij valóban azt akarta, hogy a dolgai szórakoztatóak legyenek. Nagyon szerette volna, ha az olvasót elragadja Raszkolnyikov rejtvénye - mit és miért fog ez a fiatalember csinálni? Az első részt pedig úgy építi fel, hogy mindig találgatjuk, és csak a végén derül ki, hogy elment valami ötletet „kipróbálni”, elpróbálni.

Magáról az ötletről pedig első közelítésként csak az első rész végén értesülünk egy diák és egy tiszt kihallgatott beszélgetéséből: hogy, mondják, van ilyen régi pénzkölcsönző, és ha megölsz, ill. kirabolni, akkor ezt megbocsáthatod, mert ezzel a pénzzel száz jócselekedetet fogsz csinálni. Itt van egy ilyen számtan, ahogy a regényben elhangzik. És Raszkolnyikov ezt a beszélgetést hallva elcsodálkozott, hogy pontosan ugyanazok a gondolatok jutottak a fejébe.

Mit ért ezen Dosztojevszkij? Hogy az elképzelés, amit Napóleonnak hívunk, ott van a levegőben. Sokakat, főleg fiatalokat ragadott meg a korszak fordulópontjáról. Raszkolnyikov ötlete nem az ő személyes találmánya, nem az egyéni kreativitás valamiféle gyümölcse. Ez egy olyan ötlet, ami sok-sok embernek eszébe jut. Valamiért ezúttal.

Megjegyezzük egy furcsa egybeesést: a regény 1866-ban jelent meg a Russzkij Vesztnik folyóiratban. Az a furcsa – és talán ez az egyetlen eset a világirodalomban –, hogy a két legnagyobb regény elfér ugyanabban a folyóiratban a szomszédos oldalakon. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés" és Lev Tolsztoj "1805" (ezen a címen kezdték kiadni a "Háború és béke" című regényt).

Tolsztoj regényének eleje egy Napóleonról szóló beszélgetés Anna Pavlovna Scherer szalonjában, arról, hogy Napóleon engedélyezte Enghien hercegének meggyilkolását, és ez az orosz arisztokratáknak nem tetszik, mert végül is a herceg. Bonaparte-ot azonban két hős igazolja: Pierre Bezukhov, majd Andrej Bolkonsky. Nézze: Tolsztoj két nem legrosszabb hőse arra a következtetésre jutott, hogy a gyilkosság normális dolog, ha azt valami magasztos megfontolások diktálják. Dosztojevszkij ezt a „lelkiismeret szerinti vér” jogának nevezi.

Így két nagy írónk ugyanazzal az ötlettel állt elő 1866-ban. És ez a gondolat, hogy is mondjam, Napóleonellenes. Egyedül Tolsztoj nézte történelmi szemszögből, és rombolta le Napóleon mítoszát határozottan, talán túlságosan is, míg Dosztojevszkij modern szemszögből közelítette meg ezt a mítoszt. Napóleon mítosza egy másik időből származó ember tudatát ragadja meg, amikor maga Napóleon még nem létezett. A fiatalok pedig újra végigmennek ugyanazon az úton, és ugyanazok az ötletek jutnak eszükbe.

De miért éppen ebben az időben? Dosztojevszkijt mindig megdöbbentették az olyan ötletek, amelyek először csak a levegőben lebegnek, majd meg is valósulnak. Dosztojevszkij ezáltal mintegy előre látta a közelgő eseményeket (ami különösen feltűnő a Possessed-ben). És itt is történt valami, amit az író előre látott.

A Bűn és büntetés első részeit már megírták, amikor 1866. április 4-én Karakozov diák először nyilvánosan megkísérelte a cárt, II. Sándorra lőtt. Sajnálatos, de éppen ettől az eseménytől gurult el Szolzsenyicin szavaival a „piros kerék”. A terror ötlete Oroszországba jött, és megragadta a fiatalok elméjét.

Természetesen jelentős különbség van Raszkolnyikov és Karakozov között. Raszkolnyikov nem összeesküvő, nem forradalmár. Bár érdemes megjegyezni, hogy a regény vázlataiban Dosztojevszkij többször hivatkozik a Nagy történetére. francia forradalomés kikiáltott joga a vérontáshoz. A regény alszövegében szerintem megmarad: ide tart a fiatal Oroszország. Razumikhin jól megértette Raszkolnyikov gondolatát ebben az értelemben: „Rodya, te lelkiismereted szerint engeded meg a vért. Ez még egy gyilkosságnál is rosszabb." Szörnyű, hogy átléphetsz, és ez erkölcsileg indokolt lesz. Ez az az elképzelés, amely a terror és a Nagy Francia Forradalom, az angolok, majd az oroszok alapját képezte. Igen, valójában még most is táplálja a terror daganatát a modern világban.

A valóság hangja és a lelkiismeret hangja

Rodion Raszkolnyikov nem akar "tétlenül csevegni", mint ez a diák és tiszt egy kocsmában. Úgy döntött, hogy megvalósítja az ötletet. Ha megnézzük a regény első részét, látni fogjuk, hogy az epizódok úgy sorakoznak fel, hogy az egyik epizód az ötlet felé löki, a másik pedig éppen ellenkezőleg, eltolja tőle. Negatív eredményt ad a „teszt”, amikor odament az öregasszonyhoz, mintha próbálná, hogyan fog kinézni, hogyan csúszik a vérben. Undort érzett: "Tényleg tudnám" ... stb.

De mi történik ezután? Egy kocsmában találkozik Marmeladovval, megtanulja tőle Sonechka történetét, és ez a történet elkerülhetetlenül visszahozza az ötlethez. Talán nem akarná, de itt van az élet, a valóság, ez ijesztő mese- vagy ki kell bírni, vagy dönteni... Nem fogadja el a társadalmi aritmetikát: a statisztikák szerint ennyi embernek a Marmeladovok kategóriájába kellene tartoznia. Vagyis maga a valóság löki rá az ötletre.

Nézze meg, mi történik ezután: levelet kap édesanyjától, és megtudja, hogy Dunechka nővére is ugyanebben a helyzetben van, kénytelen eladni magát, és ezzel vagy egyet kell értenie, vagy valami radikálisat kell tennie, hogy kikerüljön ebből a helyzetből. Az anyalevél a valóság újabb jele, amely az ötlet irányába vezet.

Mi a következő lépés? Úgy tűnik, ez egy múló epizód: egy lány a körúton. Meglát egy lányt, akit valami részeg társaság már kihasznált, félig részeg és félig öltözött, becstelen, kóborol. Raszkolnyikov pedig odaadja utolsó nikkeleit a rendőrnek, hogy ő hozza be a házba. Aztán megharagszik saját tehetetlen szánalmára. Ilyen a gondolat: vagy elviseled mindezt, beleegyezel, vagy azonnal tenned kell valamit, valahogy meg kell semmisíteni ezeket a játékszabályokat, kilépni ebből a bevett világból. Nézze, három epizód megy egymás után egyszerre. És felhívom a figyelmet, ez a három epizód mintegy megrázkódtatása magának a valóságnak. A valóság az ötlet felé tolja.

Aztán a lábai elviszik... Razumikhinhez. Dosztojevszkij mint narrátor nem mindig magyaráz meg mindent nekünk. És itt van a motiváció valamiféle rejtélye. Ő maga is meglepődött: „Miért mentem Razumikhinbe?” Ki az a Razumikhin? Razumikhin egy fiatal férfi, szintén diák, aki szegénysége miatt átmenetileg elhagyta az egyetemet, és még Razkolnyikovnál is kritikusabb helyzetben van. De ő, mint a szerző hangsúlyozza, talál néhány módot a túlélésre, de nem bűnözéssel, hanem alkalmazkodással, beilleszkedve az életbe, ahogy van. És amikor Raszkolnyikov Razumikhinhez megy, titokban valamiféle vágy munkálkodik benne: talán mégis meg lehet tenni ölés nélkül? Lehet, hogy végül is, mint Razumikhin, nem megtörni a körülményeket, hanem beilleszkedni azokba? És ez a lappangó vágy egy baráthoz vezeti. Igaz, akkor most mégis úgy dönt, hogy nem megy be, hanem "utána" jön. Vagyis a gyilkosság után. Érdekes, hogy Dosztojevszkij megint nem magyarázza meg nekünk, miért után jönnie kell. De visszatérek Razumikhinhez.

És akkor jön az álom gyermekkori emlék amikor agyonvernek egy lovat. Rodya sajnálja, síró szemekkel csókolja... Általában sok álom van a regényben. Lehetőséget adnak arra, hogy meglássuk a hős lelkét, megértsük a mély titkokat, amelyek el vannak rejtve, talán még önmaga előtt is. Az álom tehát újra feltárja előttünk Raszkolnyikov, hogy nem hajlandó elmenni és megölni a lovat, szimbolikusan szólva, vagyis bűncselekményt elkövetni. Felhívom a figyelmet arra, hogy azok a motivációk, amelyek a bűnözésre késztetik, magának az életnek a motivációi. És azok, amelyek éppen ellenkezőleg, taszítják - a próbatétel, a történet Razumikhinnel, az álom -, ez mintegy saját természetének hangja. Ez az ellenálló emberi természet hangja, amely undorodik a másik személy elleni erőszaktól. És így tulajdonképpen az egész első rész egy ilyen ingadozás pro és kontra, pro és kontra között. És végül is ezt a tétovázást semmi sem oldja fel, ahogy maga Raszkolnyikov mondja, hogy hány érv mellette, annyi érv ellene, még matematikailag is kiderül: három epizód „mellett”, három epizód „ellen”.

Mint egy elítélt ember

Ez az egyensúly pedig oda vezet, hogy maga Raszkolnyikov nem dönthet semmiről. Valami titokzatos erő dönt helyette: megtudja, hogy ilyen-olyan időben az öregasszony egyedül lesz. Úgy tűnt neki, mintha egy ruhadarab került volna az autóba, és behúzták volna. Vagyis ez nem az ő választása, hanem valakinek a választása, valakinek, aki erősebb nála. Valamilyen autó, milyen autó? Nyilvánvalóan a körülmények ereje és az eszme ereje, amely megragadta. Nos, van még egy összehasonlítás: halálraítéltként. Dosztojevszkij saját emlékeit adja Raszkolnyikovnak arról, milyen érzés halálra ítélni, amikor már nincs választási lehetőség. Raszkolnyikovnak nincs más választása, valami rejtélyes külső erőtől hajtva bűncselekményt követ el, ami egy balesetben nyilvánult meg – egy véletlenül kihallgatott beszélgetésből tudta meg, hogy az idős asszony egyedül lesz. Mintha valaki beállítaná, valaki vezetné...

Később Raszkolnyikov azt mondja Sonyának: „Igen, az ördög vezetett engem!” Az ördög később teljes pompájában megjelenik a Karamazov testvérekben. A fenébe, vagy valami szuperszemélyes gonosz erő, amely előtt a hős valamiért tehetetlennek bizonyul. Tudja, egy dolog ötletelni, elméleti szakembernek lenni... Valójában, ha nem lett volna ez a baleset, Raszkolnyikov egész életében teketóriázott volna, és nem maga döntött volna. És itt Dosztojevszkij olyan helyzetet teremt, amikor egy ötlet megragadja az embert, és még a saját vágya ellenére is elvezeti. Ez egy nagyon nagy ötlet. Ötletet alkotunk, lehetünk "tiszta" teoretikusok, és nem vesszük észre, hogy az ötletünk a gallérunknál fogva elvezethet minket, ahová kell. Mi alkottuk, mi fogalmaztuk meg, majd ez fog megfogalmazni minket, ez fog elvezetni minket. Ez történt Raszkolnyikovval, ha már a regény első részéről beszélünk.

Magát a gyilkosságot természetesen rettenetesen naturalista részletességgel írja le a regény. Persze most már nehéz meglepni valakit ilyen részletekkel, de ennek ellenére: amikor fejbe vágja az idős asszonyt, "úgy ömlött ki a vér, mint a felborított pohárból". Mit ér ez az összehasonlítás? Vizuálisan nagyon erős. Ez persze Raszkolnyikovnak élete végéig megmarad – ezek a benyomások, ezek a gyilkosság emlékei. Hogyan történik a gyilkosság? Tényleg mindent automatikusan csinál. Az ajtó nem záródott be a horgon, Lizaveta is belépett, Lizavetát is meg kellett ölnie, teljesen tervezetlenül. Napóleonnak, szuperembernek érezve azt hitte, hogy mindent kiszámol, és minden a tervek szerint fog menni, de minden terv összeomlott egyik napról a másikra. Valóban, valami erő vezeti őt, és már nem önmagához tartozik. Nem jár a saját lábával... Szörnyű ötlet vezeti.

És nem sikerült kirabolnia! Felkapott néhány apróságot, de az értékpapírok a komódban maradtak. Micsoda tolvaj ő! Szóval azt mondtam, hogy sok álom van a regényben. Ezt a gyilkossági jelenetet Dosztojevszkij is rémálomként írja le. De mindegy, megtörtént. És a regény minden további része a történtek megbeszélése. Ötlet vita. A napóleoni eszme megfogalmazását nagyon későn adja meg a regény, ez már a harmadik rész. Képzeld, a harmadik részig Raszkolnyikov elmélete nyilvánosságra hozatlan marad! És érdekes, hogy a harmadik rész Karakozov meggyilkolása után készült, egy fiatalember, aki határozottan követte az ötletét. Nyilvánvalóan ez az esemény késztette Dosztojevszkijt arra, hogy Raszkolnyikov gondolatát végül úgy fogalmazza meg, mintha maga az élet írta volna.

Az "ésszerű egoizmus" tükrében

De még mindig figyelem, hogy e harmadik rész előtt van egy második rész, ahol Raszkolnyikov találkozik különböző hősök: Luzhin, Po...

A "Bűn és büntetés" című regényt F. M. Dosztojevszkij írta 1866-ban, és munkásságának egyik csúcsa. Ez a mű élesen kiemelkedett az akkori irodalom hátteréből.

A Bűn és büntetés első pillantásra egy gyilkosságról szóló regény. De ez nem egy közönséges detektívregény, ahogy elsőre tűnhet. A szerző valós tényre alapozta a művet, de hála a pontosságnak pszichológiai elemzés a bűnöző állapota a gyilkosság elkövetése előtt, alatt és után, az olvasó lehetőséget kap a mélységekbe való behatolásra emberi tudatés tudatalatti. Dosztojevszkij számára fontos volt, hogy minden részletében megmutassa főhőse gondolatait, érzéseit és érzéseit. Ezért a regény túlmutat a gyilkosság hétköznapi történetén. Ezért mondjuk, hogy F. M. Dosztojevszkij más, minőségileg új szintre emelte az irodalmat. Gorkij ezt írta: „Tolsztoj és Dosztojevszkij kettő a legnagyobb zsenik; tehetségük erejével megdöbbentették az egész világot, egész Európa megdöbbent figyelmét Oroszországra irányították, és mindketten egyenrangúként álltak a Shakespeare, Dante, Cervantes, Rousseau és Goethe nevű emberek nagy sorában.

Raszkolnyikov, főszereplő regény "Bűn és büntetés", - egy szegény diák, aki pénzhiány miatt egy időre abbahagyta tanulmányait. Egy kis szekrényben él, Szentpétervár szegény negyedében, ahol szegénységet, megaláztatást és az erkölcsi előírások megszegését figyeli körülötte. Nyomtatja saját anyja és nővére sorsa, akik, hogy segítsenek bátyján, beleegyeznek abba, hogy nem szerelemből házasodnak össze, hanem a gazdag erkölcstelen Luzhinért. Raszkolnyikov szereti a családját, és teljes szívéből segíteni akar nekik. Fokozatosan arra a gondolatra jut, hogy meggyilkolja az öreg pénzkölcsönzőt, hisz az ilyen tisztességtelenül szerzett pénz, amelyre szerinte nincs szüksége, több becsületes ember életét mentheti meg: Raszkolnyikovot folytathatja tanulmányait, segíthet az anyjának, Dunya nem kell hozzámenni Luzhinhoz. Így Raszkolnyikov felteszi a kérdést: lehet emberséges ember aki az egész elnyomott emberiségért szenved, hogy megengedje magának legalább egy „értéktelen” teremtmény meggyilkolását, hogy megszabaduljon a gyötrelmektől, sok előkelő szegénységétől, becsületes emberek? Tehát első pillantásra úgy tűnik, hogy Raszkolnyikov gyilkosságának fő oka a pénz volt.

De nem az. Később értesülünk szörnyű elméletéről, amelyet jóval a gyilkosság előtt fogalmazott meg, és még egy folyóiratban is publikált erről a témáról. Raszkolnyikov úgy véli, hogy a társadalomban mindig is két embercsoport létezett: az első a többség, „remegő lények”, szelíden és némán engedelmeskednek az állam törvényeinek és a sors sorsának, a második pedig az egységek, a „napóleonok”. akiknek joguk van uralkodni az emberek felett (áthágni az erkölcsi normákat. A törvényeknek nincs hatalmuk felettük. Raszkolnyikov úgy véli, hogy Newton vagy Kepler kötelessége, sőt, úgy tűnik, köteles kiiktatni azt a személyt, aki a boldogság és a jó érdekében zavarja őt. Porfirij Petrovicssal, aki régóta érdeklődik az elmélet iránt Raszkolnyikov iránt, a nyomozó azonban arra a következtetésre jutott, hogy az elmélet alá tartozó nagy emberek közül csak Mohamed és Napóleon esik bele. akik dicsőségbe mentek, százak, ezrek ellenére

Pétervár képe az egyik legfontosabb a regényben. Mindenekelőtt a cselekvés helye, amellyel szemben az események kibontakoznak. Ugyanakkor a főváros arculatának van némi filozófiai perspektívája is. Razumikhin, a bűnök okait tárgyalja...

Rodion Raszkolnyikov Dosztojevszkij Bűn és büntetés című regényének főszereplője. Raszkolnyikov nagyon magányos. Szegény diák, aki egy kis szobában lakik, ami inkább koporsóra hasonlít. Raszkolnyikov minden nap látja az élet „sötét oldalát”, Petersburgot: a külvárost ...

F. M. Dosztojevszkij „Bűn és büntetés” című regénye szociálpszichológiai. Ebben a szerző fontos társadalmi kérdéseket vet fel, amelyek aggasztották az akkori embereket. Dosztojevszkij regényének eredetisége abban rejlik, hogy pszichológiát mutat be ...

F. M. Dosztojevszkij - a legnagyobb orosz író, felülmúlhatatlan realista művész, anatómus emberi lélek, a humanizmus és az igazságosság eszméinek szenvedélyes bajnoka. „Dosztojevszkij zsenialitása – írta M. Gorkij – az ábrázolás erejét tekintve tagadhatatlan...

F. M. Dosztojevszkij regényében a központi helyet Sonya Marmeladova, egy hősnő képe foglalja el, akinek sorsa szimpátiánkat és tiszteletünket kelti. Minél többet megtudunk róla, annál inkább meg vagyunk győződve tisztaságáról és nemességéről, annál inkább elkezdünk gondolkodni...