Opomba uprave spletnega mesta: med psihiatri ni nedvoumnega in enotnega mnenja o prisotnosti duševnih motenj pri Gogolu. Bralci bi morali informacije o pisateljevem duševnem zdravju jemati kot različice, ne kot dejstva.

Bolezen N. V. Gogolja

I. poglavje

Dolgo časa sem menil, da je treba preučiti bolezen N. V. Gogola in ugotoviti njen vpliv na delo briljantnega avtorja " mrtve duše". Naš veliki kritik je v svojem znamenitem pismu Gogolju zapisal: "Ali ste bolni in morate hiteti na zdravljenje, ali - ne upam si dokončati svoje misli ..." S. T. Aksakov je izrazil isto stvar v pismo I. S. Aksakovu 1. »Če ne bi imel tolažbe, da bi mislil, da je nor na nekatere teme, potem bi mu rekel ostro besedo.« Bistri um in plemenito srce sta Belinskega in Aksakova spodbudila pravilno razlago Gogoljevega značaja in njegovih »Izbranih odlomkov iz dopisovanja s prijatelji«. Globoko spoštovanje tako do samega Gogolja kot do teh dveh plemenitih pionirjev našega razsvetljenstva obvezuje psihiatra, da odgovori na vprašanje, ki ga je tako kategorično zastavil Belinski, da pojasni, kako prav je imel popolnoma pošten S. T. Aksakov je bil. Posledično psihiatrična študija življenja in Gogoljevih del ni le znanstvenega pomena, ampak tudi velikega moralnega pomena.Pravzaprav vprašanje, ali je bil Gogol duševno bolan, ne glede na to, kako znanstveno zanimivo je, ne bi imelo javni interesče Belinski in Aksakov ne bi upoštevala Gogoljeve edine utemeljitve, da je duševno bolan. Psihiater mora preučevati in pojasnjevati Gogoljevo življenje in dela, predvsem zato, da bi iz spomina trpečega genialnega avtorja Mrtvih duš odstranil tiste težke obtožbe, ki jih je s takšno duhovno bolečino izrazil naš veliki kritik tako v mislih kot v plemenitost značaja.

Očitno, če Gogol ni bil duševno bolan, potem si skupaj z Belinskim sploh ne upamo "dokazati svojih misli". Ogromen vpliv Gogoljevih del na razvoj celotnega našega razsvetljenstva pozitivno obvezuje ruskega psihiatra, da razloži Gogoljevo življenje s psihiatričnega vidika, da pravilno osvetli moralni značaj našega velikega satirika, da pravilno razloži razloge za tista njegova dejanja, ki so vzbudila ogorčenje njegovih najboljših sodobnikov. Ker sem tako razumel nalogo psihiatra, sem dolgo okleval, da bi se lotil tega dela; Kar naprej sem čakal na kompetentnejše avtorje, ki bi Gogoljevo življenje in dela razložili s psihiatričnega vidika; Jasno sem spoznal, da za takšno delo ni dovolj le poznavanje psihiatričnih učbenikov, ampak je potrebno dolgotrajno samostojno preučevanje duševno bolnih, poglobljeno poznavanje psihologije in navsezadnje premišljen odnos do predmeta. Poleg tega je ta naloga predstavljala številne težave zaradi pomanjkanja popolna biografija Gogolja in celotno zbirko njegovih pisem.

Izjemno podrobno delo V. I. Shenroka "Materiali za biografijo Gogola" in "Pisma N. V. Gogola", objavljena pod njegovim urednikom, so močno olajšala študij življenja avtorja "Mrtvih duš" za psihiatra. Vse spomine in nasploh vso literaturo o Gogolju je Shenrock razvil tako celovito, da preučevanje virov zelo malo doda informacijam, ki jih je zbral ta spoštovani raziskovalec, zato skoraj izključno citiram Shenrockovo delo in se moram zateči le zelo redko na sklicevanja na vire. Ko sem preučil "Pisma N. V. Gogolja" in vso literaturo o Gogolju, pa se nisem mogel lotiti tega dela, prvič, ker sem pričakoval nova poročila o Gogolju ob petdeseti obletnici njegove smrti. , in drugič , ker mi nekatera vprašanja niso bila povsem jasna. Zato tega dela pri vsej svoji želji leta 1902 nisem mogel dokončati. Študija dr. N. N. Bazhenova, Bolezen in smrt Gogolja, ki je izšla letos, je odložila dokončanje mojega dela, saj sem moral znova preveriti svoje zaključke, da bi si razložil pomembno nestrinjanje med pogledom dr. Bazhenova in mojim. ..

Šele sedaj, po več kot petindvajsetih letih študija psihiatrije in dolgem študiju literature o Gogolju, si upam izraziti svoje razmišljanje o Gogoljevi bolezni in njenem vplivu na njegovo delo. Verjamem, da moje delo po študiju dr. Bazhenova ne bo odveč, čeprav samo zato, ker se na splošno strinjam z dr. Bazhenovom, poleg tega, kar je izrazil ta avtor, najdem v Gogolu veliko patoloških manifestacij, ne govorim o dr. Bazhenov. Moje delo po mojem mnenju dopolnjuje raziskave tega avtorja in zato v veliki meri potrjuje veljavnost glavnega stališča dr. Bazhenova, tako kot njegova raziskava potrjuje veljavnost moje glavne ugotovitve. Če sta namreč ob postelji bolnika dva zdravnika, ki se strinjata, da je bolnik bolan, glede na izkušenost, znanje in navsezadnje sposobnosti razumeta bolezen nekoliko drugače – eden se zdi manj boleč. pojavi, drugi več - potem to ne pomeni, da je bolnik zdrav in se oba zdravnika motita; Povsem naravno je, da pri preučevanju tako zapletenega pojava, kot je bolezen, en zdravnik več pozornosti nameni kateri koli njeni manifestaciji, drugi pa opazi večje število simptomov bolezni. Seveda se ne morem odločiti, kdo od naju, dr. Baženov ali jaz, je Gogoljevo bolezen razumel bolj pravilno, vendar je to nesoglasje in ni veliko pomembno, tako glede na to, da se strinjava v glavni ugotovitvi, kot tudi zato, ker sem zasledoval drugačen cilj kot dr. Bazhenov.

Natančna, dokončna diagnoza Gogoljeve bolezni po mojem mnenju ni velikega pomena in je komaj možna. V sodobni psihiatriji ne obstaja le splošno priznana klasifikacija, ampak celo nomenklatura bolezni, zato se glede na šolo, ki ji psihiatri pripadajo, na podlagi osebnih pogledov postavljajo nekoliko različne diagnoze na podlagi istega. znaki. Prepričan sem, da če bi Gogol živel zdaj in bi ga pregledalo več psihiatrov, bi prišlo do nesoglasja v njihovih diagnozah, vendar so naši podatki o Gogoljevi bolezni zelo nepopolni, zato je dokončna, točna diagnoza njegove bolezni nemogoča. In kakšen je pomen takšne diagnoze; res, ali je res pomembno, ali je trpel za periodično melanholijo, ali krožno norostjo, ali dedno norostjo (folie heriditaire) v smislu Morela, ali, kot zdaj pravijo, degenerativno norostjo. Zdi se mi, da nima smisla razpravljati o diagnozi bolezni sijajnega pisatelja petdeset let po njegovi smrti, saj ne moremo preveriti veljavnosti mnenj, zato lahko vsak ostane pri svojem.

Menim, da bi morala psihiatrična študija Gogoljevega življenja in del zasledovati drugo nalogo, in sicer tisto, ki nam jo je nakazal Belinski. Zato sem, ne da bi si postavil cilj natančno diagnosticirati obliko Gogoljeve duševne bolezni, preučeval vse patološke pojave pri Gogolu, začenši z njegovim otroštvom. Najprej je seveda, če je mogoče, treba ugotoviti zdravstveno stanje njegovih staršev, ugotoviti podedovane lastnosti njegove organizacije.

Patološke manifestacije Gogoljevega organizma so pomembne le toliko, kolikor so se kazale v njegovih dejanjih in v njegovih delih in da so nekatera njegova dejanja in nekatere značilnosti njegovega dela odvisne od njegove patološke organizacije, je bilo to povsem jasno mnogim Gogoljevim prijateljem in znancem. , ki si domislic ni znal razložiti drugače, Gogolja, kot s tem, da se mu je »nekaj motilo po glavi ... vsa Moskva je imela o njem takšno mnenje« 2 . Psihiatri morajo pojasniti, kako so se patološki simptomi razvili in kako so se manifestirali, iz česa so pravzaprav sestavljeni in zakaj so Gogoljevim prijateljem dali pravico misliti, da je "v njegovi glavi nekaj šlo narobe". Še posebej pomembno je analizirati in slediti razvoju teh simptomov, da bi pojasnili, v kolikšni meri so določali Gogoljeva dejanja, ki bi povzročila ogorčenje, če bi bil storilec zdrav.

Psihiatrična študija Gogoljevega življenja in dela je nujna tudi za razlago nekaterih epizod iz njegovega življenja, ki so njegovim biografom, ki ne poznajo psihiatrije, popolnoma nerazumljivi. Biografije Gogolja kot bolne osebe ni mogoče razumeti brez njene psihiatrične študije; pravzaprav, kakšne neverjetne hipoteze niso izrazili Gogoljevi biografi, da bi razložili njegovo potovanje v Lübeck, da bi razložili predčasno prekinitev njegovega ustvarjalna dejavnost; pisano je bilo o ljubezni do Rossete in o žalosti zaradi neuspeha "Hanz Küchelgarten", Kulish pa zgodnjo prekinitev Gogoljeve ustvarjalne dejavnosti pojasnjuje takole: "Puškinova smrt je zaznamovala oster rob v Gogoljevem življenju ...

V Puškinovem življenju je bil Gogol ena oseba, po njegovi smrti pa je postal druga." O Gogoljevem misticizmu se je veliko pisalo, trdili so, da ga je mistika odvrnila od umetniške dejavnosti, čeprav je tako jasno, da Gogol nikoli ni bil mistik, in za Vogüeja ni bilo nobenega dvoma o tem, da se lahko samo vprašamo, kako se je pojavilo prepričanje o Gogoljevem misticizmu.Z eno besedo, preučevanje Gogoljeve biografije s psihiatričnega vidika bi moralo pojasniti njegovo celotno življenje, moralo bi pokazati na tiste napake Gogoljevih biografov, ki so odvisni od njihovega nepoznavanja psihiatrije.Gogol V. I. Shenrok se je popolnoma zavedal potrebe po psihiatrični študiji Gogoljeve biografije in res, kako lahko življenje bolnega človeka razumejo ljudje, ki niso študirali psihiatrije.

Samoumevno je, da če Gogoljeva duševna bolezen ne bi vplivala na njegovo delo, če ne bi vplivala na njegovo umetniško dejavnost, bi bila psihiatrična študija Gogoljeve biografije malo vredna. Dejansko je treba za razumevanje del Alfreda de Musseta vedeti, kakšne patološke manifestacije je predstavljalo njegovo telo. V zvezi z Gogoljem je situacija povsem drugačna; biografi nam niso in seveda ne morejo razložiti, zakaj sijajni satirik ni dokončal Mrtvih duš, zakaj je napisal Izbranih mest ..., Avtorjevo izpoved, zakaj ljubezen v njegovih delih ne igra nobene vloge, zakaj je odlomek v knjigi »Svetloba«. "Rim" je tako kratek in, naravnost rečeno, tako šibek. Ravno Gogoljevo umetniško delovanje ni povsem jasno, saj je njegovo patološko stanje zelo močno vplivalo na njegovo umetniško delovanje. Seveda pa ni delo psihiatra, da ocenjuje umetniške vrednosti Gogoljevih del, da jih razlaga; to počnejo precej kompetentni kritiki, katerih zaključke bi moral uporabiti psihiater. Psihiatrična študija Gogoljevega življenja in del je tako pomembna prav zato, ker razloži marsikaj tako v vedenju kot v delu avtorja Mrtvih duš. Čas je, da končno ovržemo legendo o neki prelomnici v Gogolovem življenju, o spremembi njegove ustvarjalne dejavnosti.

To delo se mi je zdelo še posebej težko, ker je psihiater dolžan razložiti ne le Gogoljevo življenje, ampak tudi vpliv bolezni na njegovo delo, kar je zelo, zelo težka naloga; tukaj znanje psihiatrije ni dovolj, treba je preučiti zelo obsežno literaturo o Gogolju.

Iz zgoraj navedenega je jasno, zakaj tega dela ne namenjam zdravnikom, ampak vsem, ki jih zanimajo Gogoljeva dela. Ne verjamem, da bi visoko specializirana študija Gogoljeve bolezni lahko imela resen pomen; za psihiatre so patološki pojavi v Gogoljevem telesu razumljivi, spori o natančni diagnozi njegove bolezni pa so v bistvu brezplodni. Zato se mi ni zdelo mogoče temu delu dati visoko specializiran značaj, ga umestiti v medicinski organizem. Gogoljevo življenje in dela resno zanimajo številne izobražene ljudi, zlasti tiste, ki študirajo rusko književnost. Ravno za te osebe sem obdelal to delo; v prepričanju, da bo veliko razumel v Gogoljevem življenju, razloži tiste značilnosti njegovega dela, ki so bile odvisne od njegove bolezni.

Kot zdravnik bi me moral voditi Diderotov nasvet: »Vaš posel je, da se sprašujete o naravi, vi pa jo spravljate v laž ali pa se bojite njenih lastnih razlag« (Didero D. Misli o interpretaciji narave); zato nimam pravice zaobiti vprašanj, ki se jih je zelo boleče dotakniti zaradi spoštovanja do genija Gogolja; kljub vsej moji nepripravljenosti, da bi se dotaknila povsem intimnih vidikov njegovega življenja, pa tudi nesimpatičnih lastnosti njegovega značaja, nisem mogla mimo njih, glede na njihov velik pomen s psihiatričnega vidika. Globoko spoštovanje do plodnega Gogoljevega dela, občudovanje njegovega čudovitega umetniška dela služi kot zagotovilo, da o negativnih vidikih lika in dela avtorja "Mrtvih duš" govorim samo iz skrajne nuje in ljubezni do resnice, v popolnem zaupanju, da nam bo psihiatrična študija njegovega življenja in del dala , skupaj s S. T. Aksakovom, »v tolažbo misliti«, da dolgotrpeči Gogol zaradi svoje bolezni ni odgovoren za svoja slaba dejanja.

Naši podatki o zdravstvenem stanju staršev N. V. Gogolja niso dovolj točni in popolni, da bi lahko služili razlagi patološke organizacije sijajnega avtorja Mrtvih duš. Informacij, ki jih potrebujemo, seveda nikoli ne bomo imeli, saj nam pogosto ostaja neznano ne le zdravstveno stanje že davno umrlih, ampak tudi naših znancev. Še posebej skrite so živčne in duševne motnje, Möbius na primer ni mogel pridobiti natančnih podatkov o zdravju Nietzschejevih staršev 3 .

Poznamo samo tri okoliščine, ki bi lahko vplivale na zdravje N. V. Gogolja: prva je bolezen Vasilija Afanasjeviča Gogolja; druga je živčnost Marije Ivanovne Gogol; tretja je njena mladost, ko je rodila svojega slavnega sina.

Po vsej verjetnosti je Vasilij Afanasjevič trpel za tuberkulozo in zaradi te bolezni umrl; po besedah ​​M. I. Gogolja je imel »pred poroko dve leti vročino, od katere ga je pozdravil takrat znani zdravnik Trakhimovski« (Shenrok). Vendar to ni bilo okrevanje, ampak izboljšanje, kar je enostavno razložiti z ugodnim okoljem, v katerem je bolnik živel. Končno je, kot se običajno zgodi, nastopilo poslabšanje; Vasilij Afanasjevič je bil več let bolan, nazadnje pa je bolezen vzela neugoden potek. "Moj mož," pravi Marya Ivanovna, "je bil bolan štiri leta, in ko je njegovo grlo začelo krvaveti, je šel v Kibintsy k zdravniku." Krvavitev iz grla je pojav, ki je zelo značilen za pljučno tuberkulozo, to je zaužitje. Nadaljnja potrditev takšnega priznanja bolezni Vasilija Afanasjeviča je lahko njegovo pismo: "... počutim se dobro, vendar moje prsi strašno trpijo in komaj spim"; tako se umirajoči potrošniki pritožujejo nad svojim trpljenjem. Tako kot večina potrošnikov ni razumel resnosti svojega položaja in je že v brezupnem stanju odšel na zdravljenje v Lubny, s polnim zaupanjem v uspeh; po kratkem zdravljenju v Lubnyju je Vasilij Afanasjevič umrl v štiriinštiridesetem letu svojega življenja; tudi v Lubnih se je zanimal za gospodarstvo, kar še enkrat potrjuje, da ni razumel nevarnosti svojega položaja.

Kljub nepopolnosti naših podatkov o V. A. bolezni skoraj ne moremo dvomiti, da je umrl zaradi uživanja; celotno sliko bolezni, napadi, ki so zelo značilni za uživanje, in končno, odnos bolnika do bolezni - vse to nam daje pravico misliti, da je oče našega briljantnega pisatelja trpel za tuberkulozo.

Tako razumevanje bolezni Vasilija Afanasjeviča je pomembno, ker lahko razložimo obolevnost in splošno oslabelost telesa našega briljantnega pisatelja z njegovo tuberkulozo; ni dvoma, da je N. V. Gogol fizično šibka oseba z ozkimi rameni in votlim prsnim košem; vedno je bil suh in nikoli ni imel popolnoma zdrave, sveže polti. Skoraj ne moremo dvomiti, da je bila šibka fizična organizacija izjemnega pomena v celotnem razvoju N. V. Gogolja, v njegovem celotnem življenju, v sestavi njegovega značaja, v njegovem načinu življenja.

Tuberkuloza očeta je lahko vzrok za degeneracijo, patološko organizacijo vseh ali nekaterih otrok; ni dvoma, da ima lahko oče, ki je umrl za tuberkulozo, precej zdrave otroke. Zato bi se morali omejiti na predpostavko, da bi lahko bila tuberkuloza V. A. Gogolja vzrok za patološko organizacijo živčnega sistema ali degeneracijo njegovega velikega sina; z veliko pravico lahko razložimo šibkost telesa N. V. Gogola s porabo njegovega očeta. Močna potrditev te domneve je visoka umrljivost otrok V. A. Gogola: od dvanajstih otrok jih je preživelo le pet; Seveda je velika umrljivost med otroki popolnoma zdravih staršev, vendar se kljub temu, zlasti če otroci umirajo v prvih letih življenja, pogosteje pojavlja pri otrocih, ki izhajajo iz bolnih staršev.

Naši podatki o Mariji Ivanovni niso točni in ne omogočajo povsem pravilne presoje o zdravju te lepe ženske. Osebe, ki so nam zapustile fragmentarne spomine na M. I. Gogolja, je niso obravnavale z objektivnostjo, potrebno za natančno opazovanje, česar jim seveda ni mogoče očitati; tako njen osebni šarm kot avreola matere briljantne pisateljice sta njene znance prikrajšala za objektivnost, potrebno za opazovanje. Ni dvoma, da je imel M. I. Gogolj plemenit značaj, dušo občutljivo za vse lepo; znala je ljubiti in znala vzbuditi ljubezen; zagotovo je imela živahen, zelo prilagodljiv um in je bila dobro izobražena, upoštevajoč pogoje svojega življenja. Zato menim, da je absolutno nemogoče celo domnevati, da je M. I. Gogol trpel za duševno boleznijo; ni dvoma, da je ta čudovita ženska do konca svojega življenja ohranila duševno zdravje in nikoli ni trpela za nobeno duševno boleznijo.

Skupaj s tako kategorično ugotovitvijo pa ne moremo zanikati, da je bil M. I. Gogolj obdarjen z živčno, patološko organizacijo; z drugimi besedami, ni bila povsem zdrava, normalna ali navadna ženska, kar pa seveda nikakor ne zmanjšuje našega spoštovanja in sočutja do matere sijajne pisateljice. Nemogoče je ne biti pozoren na nestabilnost in nenadne spremembe njenega razpoloženja in vedenja, ki je odvisno od razpoloženja; potem je, ne da bi se premaknila s svojega mesta, ne da bi spremenila svojo držo, cele ure razmišljala o nečem neznanem in njen obraz je postal brez življenja, potem je bila vesela, živahna in gibljiva. Seveda se vsakomur spremeni razpoloženje, vse nas napade letargija, ki jo nadomesti gibljivost, a pri M. I. Gogolju sta nepremičnost in zasanjanost dosegli tolikšno mero, da sta pritegnili pozornost ljudi, ki so jo poznali. Očitno je, da se je v tem pogledu razlikovala od večine; ne moremo soditi, kako patološke so bile te spremembe razpoloženja, nepogojene z zunanjimi vzroki; morda je bilo negibno sanjarjenje Marije Ivanovne odvisno od obsesivnih idej, morda od prevare čutov, morda ta nihanja razpoloženja niso bila tako težka. Nesporno je, da se pri osebah s patološko organizacijo živčnega sistema brez kakršnega koli zunanjega vzroka pojavijo ostra nihanja razpoloženja: popolna apatija se nadomesti z oživitvijo; nenadoma, brez kakršnega koli razloga, subjekt čuti šibkost, splošno letargijo, popolno brezbrižnost do vsega, vsak napor, vsaka sprememba je zanj težka. Tudi brez zunanjega razloga se razvije oživitev: subjekt se počuti dobro, vse se mu zdi enostavno, postane mobilen, zgovoren, išče nove vtise; obe državi tudi izgineta brez zunanjega vzroka. Ista nestabilnost razpoloženja M. I. Gogola se je izrazila tudi v tem, da je zlahka padla v obup, »kar se je kasneje pogosto ponavljalo, ker je iz naravne prijaznosti toplo vzela k srcu ne le lastne nesreče, ampak tudi žalost ljubljene« (Shenrok T. I, str. 53).

Manjšega pomena je sumničavost in sumničavost M.I.; poleg tega ne vemo, koliko se je v tem pogledu razlikovala od okolja, v katerem je živela. Nesporno je, da je bila M. I. skrajno zasanjana in osupljivo nepraktična, kar seveda lahko pojasni le to, da je svojega ljubljenega sina pustila skoraj brez sredstev, čeprav bi njeno posestvo z bolj ali manj spretnim gospodinjstvom zagotavljalo dovolj dohodka za udobno življenje. obstoj. Osupljivo nepraktičnost M. I. je težko razložiti z izobrazbo; vzgojena je bila kot vsi drugi, pa vendar je marsikatera vdova posestnikov tako dobro vodila svoje gospodinjstvo, da je pomagala svojim sinovom v prvih letih službe.

Hkrati je bila M. I. tako lahkomiselna, da je pri obiskujočih trgovcih kupovala nad zmožnostmi in celo kupovala stvari, ki jih ni potrebovala; sin ji je očital, da »si šla iskat resnico pri potepuškem kramarju, ki je prišel na sejem«. Mati, ki strastno ljubi svojega edinca, kupuje nepotrebne smeti, njen sin pa živi v revščini v Petrogradu; M.I. ni bil neumen v običajnem pomenu besede; nasprotno, to je bila bogato obdarjena narava, vendar je treba misliti, da je bilo mišljenje M. I. popolnoma odvisno od občutkov, od neposrednih vtisov; ni bila obdarjena z voljo, ni v pravi meri obvladovala poteka mišljenja.

Jasno je, da je bila M. I. ponosna na svojega sina, govorila o njegovi slavi, hvalila njegova dela, se prepričevala, da je njen sin znan vladarju itd.; materina ljubezenše bolj uravnovešene kot M.I., matere, jim odvzame možnost kritičnosti do svojih otrok. Hkrati je imela M. I. vso pravico biti ponosna na svojega sina in ni niti malo pretiravala z njegovo slavo.

Navsezadnje o zdravju MI vemo tako malo, da se moramo omejiti na najsplošnejši sklep: MI je bila živčna ženska, po naravi neuravnovešena; z veliko mehkobo srca, občutljivostjo, ni imela poslovnih sposobnosti, bila je malo sposobna mirne racionalne dejavnosti; njena domišljija je bila zelo razvita. Danilevskemu in Trahimovskemu se je zdela čudna, naravnost nenormalna; slednji poroča, da je bil "M. I. Gogol hkrati izjemno vtisljiv in sumljiv: bili so dnevi, tedni, celi meseci, ko je vtisljivost M. I. dosegla svoje skrajne meje, dosegla skoraj boleče stanje." Briljantni sin je seveda opazil bolezen svoje matere v pismu svoji sestri Ani Vasiljevni z dne 12. IV. 1839 piše: "Hvala Bogu, naša mati je telesno popolnoma zdrava. Mislil sem na duhovno in duševno bolezen; o tem sva se pogovarjala."

Vendar je treba upoštevati, da je bila M. I. Gogolj dvaintrideset let vdova; ni dvoma, da zgodnje ovdovelost močno vpliva na zdravje živčnega sistema; vpliv te okoliščine na zdravje živčne, nenormalne Marije Ivanovne je bil še posebej močan; čisto možno je, da če ne bi bilo te za zdravje živčnega sistema izjemno neugodne okoliščine, M.I.-jeva "živčnost" ne bi dosegla tako skrajne stopnje. Na podlagi lastnih, precej številnih, opažanj prilagam velik pomen zgodnje vdovstvo.

Ne vemo, za kakšno duševno boleznijo je trpel Trushkovsky, nečak N. V. Gogolja, zato dejstvo, da je nečak trpel za duševno boleznijo, še ne daje dovolj razlogov, da bi sodili o degeneraciji v družini Gogolj; morda je Trushkovsky trpel za pridobljeno duševno boleznijo; možno je, da je bila patološka organizacija podedovana po očetu.

Težko je odločiti, v kolikšni meri bi lahko bila mlada starost matere vzrok za patološko organizacijo živčnega sistema N. V. Gogola; tako a priori kot na podlagi opazovanja živali moramo pomisliti, da je med otroki zelo mladih mater razmeroma veliko šibkih in slabotnih. Povsem možno je, da je šibka postava N. V. Gogola, njegovo slabo zdravje, čeprav je deloma odvisno od ekstremne mladosti njegove matere. Nimamo pa natančnih ugotovitev, ki bi kazale, da je lahko mladost matere vzrok za degeneracijo in slabo zdravje potomcev. Še manj razloga imamo za trditev, da je lahko mladost matere vzrok za patološko živčno organizacijo potomcev; možno je, ni pa dokazano.

M. I. je bila stara petnajst let, ko je rodila velikega satirika; drugi otroci niso imeli živčnih motenj; zato je mogoče z razlogom razložiti patološko organizacijo živčnega sistema in na splošno krhko zdravje N. V. Gogola s skrajno mladostjo njegove matere.

Tako nam naše skromne informacije o zdravju staršev N. V. Gogola ne dajejo pravice do kakršnih koli kategoričnih sklepov; vemo, da zdravstveno stanje staršev pogosto vpliva na zdravje potomcev; povsem zdravi starši imajo lahko bolne otroke in obratno: bolni starši imajo zdrave otroke. Sestre N. V. Gogolja, vsaj tiste mlajše, so bile do visoke starosti zadovoljivega zdravja, N. V. Gogolj pa je bil nedvomno bolehen človek.

Veliko bolj pomembno je ugotoviti, kaj je biološko N. V. Gogol podedoval od svojih staršev; ugotoviti, ali je genialnost N. V. Gogolja mogoče biološko razložiti kot podedovani dar ali pa genialnosti avtorja Mrtvih duš ni mogoče razložiti z zakoni dednosti, zato je treba obravnavati kot naključno, povsem individualno odstopanje. .

Oče N. V. Gogolja je bil navaden človek; ni izstopal iz okolja, v katerem je živel, v nobeni dejavnosti ni dosegel popolnosti; šolanja ni hotel dokončati, poskušal je služiti, a brez uspeha, bil je vnet v gospodinjstvu, a je bil slab gospodar. Za gledališče Troshchinsky je napisal ne slabe igre, vendar so bile te igre zelo daleč od popolnosti in niso pritegnile pozornosti; pisal je poezijo, a bil je čas, ko so vsi, ki niso imeli kaj početi, pisali slabo poezijo. Pravijo, da je bil dober pripovedovalec; tej izjavi moraš verjeti.

Skoraj ne moremo dvomiti, da je bil V. A. Gogol nežen, prijazen, dober človek, ki ga imajo radi njegova družina in njegovi znanci; hkrati pa ga niso odlikovali niti delavnost, niti energija, niti vztrajnost, niti učinkovitost.

Sin genija je od svojega dobrodušnega in ljubečega očeta podedoval le slabo zdravje in morda patološko organizacijo živčnega sistema; težko je trditi, da je V. A. Gogol dobro prenesel svojo sposobnost pripovedovanja zgodb; prvič, zelo dvomljivo je, da je taka sposobnost ali taka lastnost podedovana. Vsaj med otroki znanih govornikov in igralcev ni nič več dobrih pripovedovalcev kot med otroki oseb, ki te sposobnosti niso imele. Drugič, N. V. Gogol težko velja za dobrega pripovedovalca; bil je sijajen bralec njegovih sijajnih del, neponovljiv in morda sijajen pripovedovalec smešnih, večinoma »nenatisljivih« anekdot, na splošno pa ni imel izrazitega daru besede in o ničemer ni dobro govoril, razen o področje, ki ga je zaradi njegove izjemne in enostranske genialnosti odlično razumel. Prav tako je komaj mogoče priznati, da je V. A. svoj literarni talent prenesel na sina. Da ne omenjamo dejstva, da je bil V. A. talent izjemno povprečen, je težko najti kaj drugega kot zunanjo podobnost med nedolžnimi, brez opravka, napisanimi za zabavo premožnega sorodnika in njegovih gostov, gledališkimi igrami V. A. Gogolja in "Revizor".

Na splošno N. V. Gogol nikakor ni bil podoben svojemu samozadovoljnemu očetu; moj oče je bil zadovoljen s svojim življenjem, precej pomirjen z okoljem. Briljantni sin je vedno stremel naprej, nikoli se ni sprijaznil z resničnostjo; oče je bil samovšečen in je imel rad vsakogar in vse, sin je bil praktičen in poslovan; oče je bil len, sin delaven in delaven, kolikor mu je slabo zdravje dopuščalo. Oče je užival življenje, ne glede na to, kako skromen je bil njegov delež sreče, je sin lahko imel vse v življenju in nikoli ni užival življenja, ker po svojem temperamentu ni znal uživati ​​življenja. Oče je svoje življenje preživel kot praznik, za briljantnega sina je bilo življenje trpljenje, prekinjeno s kratkimi trenutki veselja, o katerih V. A. Gogol ni mogel niti sanjati. Da bi ocenili, kako zelo sin ni bil podoben svojemu očetu, je treba upoštevati, da je bil oče za svoj čas prav tako, če ne bolje, izobražen kot sin.

Nasploh se ne zgodi pogosto, da je sin tako malo podoben očetu, kot je avtor Mrtvih duš podoben V. A. Gogolju. Lahko rečemo, da je bil N. V. Gogolj prav tako slab gospodar kot njegov oče, vendar se s tem nikakor ne moremo strinjati. N. V. Gogol ni skrbel za gospodinjstvo, ker ga majhno posestvo njegove matere niti ni moglo zanimati; če pa bi moral skrbeti za gospodinjstvo, bi bil odličen gospodar, saj je imel glavno lastnost dobrega gospodarja - prepoznati in podrediti ljudi. Seveda lahko rečemo, da je V. A. Gogol vplival na svojega sina kot na izobraženo in celo literarno osebo. Čeprav je to že izven obsega moje specialnosti, lahko ugotovim, da je izobraževanje mojega očeta vplivalo le na zunanje življenje N. V. Gogolja: če bi odraščal v neizobraženi družini, bi lahko izumrl, njegov genij bi nam bil neznan, a navsezadnje bi bil NV genialen človek.

Nobenega dvoma ni, da bolj kot je bil N.V. Gogol podoben svojemu očetu, lažje bi živel; Trpeče življenje N. V. Gogolja nam prepričljivo dokazuje, da je od svojega očeta, ki je bil zamerljiv, podedoval le slabo zdravje.

Zelo malo je N. V. Gogol podedoval po materi; njuna podobnost je subtilna in težko določljiva; treba se je zadovoljiti z enakimi nejasnimi, nejasnimi izrazi, saj je ta podobnost nejasna. Tako mati kot sin sta imela visoko razvito duhovno življenje; bili so tako rekoč duhovne narave; M. I. Gogol je imel, tako kot njen sin, naravo najvišjega reda. Seveda je vse to negotovo, vendar navsezadnje ne moremo natančneje ugotoviti podobnosti sina in matere, oba nista bila vulgarna, niso bili kovanci, ki bi bili vsi podobni, ampak medalje, čeprav različnih velikosti, vendar oba iz plemenite kovine. Če smo pozorni na dejstvo, da je M. I. Gogolj vedno strastno ljubil svojega genialnega sina, a komaj prijetnega v družinskem krogu, temu starosvetnemu veleposestniku ne moremo odrekati velike duhovne občutljivosti. Iskrenost, občutljivost, sposobnost ljubezni - vse to priča o visoki duši M. I. Gogola; to duhovnost je podedoval sin.

Tu se podobnost med M. I. Gogolj in njenim sinom konča. Od matere ni podedoval niti njene ljubeznive narave, niti njene krotkosti, niti njenega neposrednega srčnega zanimanja za življenje, niti njene vdanosti v usodo, niti njene nepraktičnosti, niti njene duhovne preprostosti in lepe naivnosti. M. I. Gogol je zelo dobro opisan v njenih pismih, v pismih N. V. Gogolja in v spominih prijateljev njenega slavnega sina, zato skoraj ne moremo dvomiti, da je bila podobnost med njim in njegovo materjo zelo majhna in kar je najpomembneje. , za nedoločen čas. To ugotovitev potrjuje tudi dejstvo, da je živa vez med materjo in sinom kljub njunemu medsebojna ljubezen, kmalu zlomila, a sta si pogosto veliko pisala. N. V. Gogol je bil leta 1839 prelen, da bi šel k materi, in staro mamo, ki ni potovala daleč, je poslal v Moskvo in celo v tujo hišo. Malo verjetno je, da se je veselje M. I. Gogolja ob srečanju s sinom precej razlikovalo od tistega stanje duha, ki ga je Bazarovova mati doživela, ko je ta prišel domov. Življenje MI Gogolja je bilo veliko lažje kot njenega sina; kakor njen mož je bila vesela in se je znala zadovoljiti z malim. Želela je povečati dohodek svojega posestva, a tudi gospodarske neuspehe je zlahka prenašala; le z občutljivim materinskim srcem je razumela, a seveda le nejasno, trpljenje svojega velikega sina, toda težnje njenega sina, bistvo in vzroki njegovega trpljenja so bili popolnoma tuji njeni naravi.

Da N. V. Gogol biološko ni podedoval nič drugega kot slabo zdravje po očetu in zelo malo podedoval po materi, dokazuje tudi dejstvo, da vse njegove sestre zagotovo niso bile v ničemer podobne svojemu sijajnemu bratu. V ničemer niso izstopali iz okolja, v ničemer niso razglašali svojih sposobnosti, živeli so v istem okolju, v katerem so bili rojeni, živeli so umirjeno in uživali srečo, kolikor jo navadni ljudje lahko. Iznajdljivi bolni brat in zdrave sestre, podobni svojim staršem, so bili drug drugemu popolnoma tuji; tudi briljantna izobrazba, ki sta jo Anna in Elizaveta Gogol prejela po zaslugi slavnega brata, ju ni ločila od množice in za nas je povsem jasno, da so bili poskusi N. V. Gogolja, da bi svoje sestre spodbudil k literarnemu delu, neuspešni. V dobri, pošteni, celo, recimo, pametni družini N. V. Gogolja ni bilo nič brezpogojno izjemnega, ničesar, kar bi spominjalo na genialnost, kar dokazuje dejstvo, da iz te družine ni izšel niti en človek, vsaj nekaj, kar bi izstopalo iz množica, čeprav nekoliko znana.

Tako imamo pravico sklepati, da genialnosti avtorja Mrtvih duš ni podedoval sam, da v njegovi družini ni bilo ničesar, kar bi nam lahko razložilo genialnost N. V. Gogolja. Še enkrat vidimo, da se je genij rodil v najbolj običajni, ugledni družini; med predniki in sestrami N. V. Gogola ni bilo ene osebe z izjemnimi sposobnostmi. Lahko rečemo, da se genij lahko rodi v vsaki družini, brez kakršnih koli priprav; genij je nekakšno naključno odstopanje, nam nerazumljivo. Biografija N. V. Gogola nam še enkrat potrjuje, da absolutno ne poznamo niti bioloških niti psiholoških pogojev, ki spodbujajo razvoj genija. To stališče še posebej prepričljivo potrjuje biografija N. V. Gogola; ne samo po svoji genialnosti, ampak tudi po svoji celotni organizaciji, po svoji celotni duhovni sestavi, se je razlikoval od svoje družine. V vsem je bil v odnosu do lastne družine izjemna pojava; Treba je reči, da je genij nekakšna grdota, vendar ima ta beseda slab pomen. Zaenkrat se moramo zadovoljiti s to besedo, saj bolje kot druge izraža vse tisto malo, kar vemo o izvoru genijev. N. V. Gogol ni bil podoben očetu ali materi, njegov genij ni bil nadaljnji razvoj sposobnosti, ki so bile v njegovi družini; iz nekega razloga, iz razlogov, ki nam niso razumljivi, se je briljanten satirik rodil v ugledni, dobrohotni družini. Nehote moramo genialnost N. V. Gogolja razložiti z boleznijo, saj nam le bolezen lahko razloži tako ostro odstopanje, tako pomembno razliko. Dejansko, kako drugače razložiti nedvomno dejstvo, da se je N. V. Gogol tako po svojih neverjetnih sposobnostih kot po svoji organizaciji razlikoval od vseh članov svoje družine? Samo bolezen je lahko povzročila to grdoto in odstopanje od tipa, ki nam vsem tako koristi. Podedovane degeneracije ali bolezni, ki so jih utrpeli v otroštvu, ali, najverjetneje, oboje skupaj so povzročile bodisi odstopanje v organizaciji ali grdo strukturo možganov, kar se je izrazilo tako v geniju kot v značajskih lastnostih N. V. Gogola. Drugače ne moremo razložiti genialnosti N. V. Gogola: bolezen je povzročila enostranski razvoj možganov, zadržala harmoničen razvoj celotnih možganov.

Patološka organizacija živčnega sistema N. V. Gogolja je nedvomna in z njo ali, z drugimi besedami, z boleznijo lahko razložimo genialnost avtorja "Mrtvih duš". Ni povsem jasno, kaj pojasnjuje tako bolezen kot genialnost N. V. Gogola: podedovana degeneracija ali naključna bolezen v otroštvu, vendar to ni tako pomembno.

Povsem razumem, da razlaga genialnosti kot patološkega pojava malo razjasni bistvo stvari; Tudi če sprejmemo kot brezpogojno dokazano, da je genialnost posledica bolezni, da je genialnost na splošno patološko odstopanje od tipa, glavna stvar še vedno ostaja nepojasnjena: katere bolezni in kako povzročajo genialnost, kakšne motnje v možganih se pojavljajo pri genialnih ljudeh.

Vendar ima takšna razlaga tudi določeno vrednost, saj nam je zaradi nje povsem jasna napaka biografov, ki poskušajo genialnost razložiti z naravo staršev, vzgojo, vplivi okolja itd. Vsi tovrstni poskusi so popolnoma nevzdržni, saj življenje N. V. Gogolja nas prepriča. niti okolje, niti značaj staršev, niti vzgoja, niti vtisi otroštva, niti izobraževanje - z eno besedo, nič drugega kot bolezen nam ne more razložiti neverjetnih sposobnosti N. V. Gogola.

Na splošno vzgoja, vpliv sorodnikov in prijateljev zelo malo vplivajo na genialne ljudi; življenje N. V. Gogola je lahko dobra potrditev tega. Najneznatnejši vpliv na svojega sina je imel V. A. Gogolj, česar mu seveda ni mogoče očitati; sam briljantni satirik se je prevzgojil, razvil popolnoma samostojno. Življenje in delo genija biografi običajno poskušajo pojasniti z vplivom okolja nanj, pri tem pa pozabljajo, da genij tako dojema kot tudi procesira drugače kot mi, običajni ljudje; Genija prav tako odlikuje izjemna neodvisnost in izjemna izvirnost.

Opombe

1 S. T. Aksakov. Zgodba o mojem poznanstvu z Gogoljem. Ruski arhiv. 1890. št. 8. S. 162.

2 Turgenjev. Literarni spomini. Izdaja Marxa. III. XII. S. 61.

3 Mobius. Uber das pathologische bei Nietzsche. 1902

Stkan iz nasprotij je presenetil s svojo genialnostjo na področju literature in nenavadnosti v vsakdanjem življenju. Klasik ruske literature Nikolaj Vasiljevič Gogol je bil nerazumljiva oseba.

Na primer, spal je samo sede, saj se je bal, da bi ga zamenjali za mrtvega. Dolgo se je sprehajal po ... hiši in v vsaki sobi spil kozarec vode. Občasno padel v stanje dolgotrajne omame. In smrt velikega pisatelja je bila skrivnostna: ali je umrl zaradi zastrupitve, raka ali duševne bolezni.

Zdravniki že več kot stoletje in pol neuspešno poskušajo postaviti natančno diagnozo.

čuden otrok

Bodoči avtor "Mrtvih duš" se je rodil v prikrajšani družini v smislu dednosti. Njegov dedek in babica po materini strani sta bila vraževerna, verna, verjela sta v znamenja in napovedi. Ena od tet je bila čisto »šibka na glavo«: znala si je cele tedne mazati glavo z lojeno svečo, da so ji lasje preprečili sivenje, delala je grimase med sedenjem za mizo, skrivala kose kruha pod žimnico.

Ko se je leta 1809 v tej družini rodil otrok, so se vsi odločili, da deček ne bo dolgo zdržal - tako šibek je bil. Toda otrok je preživel.

Res je, odraščal je tanek, krhek in bolehen - z eno besedo, eden tistih "srečnežev", na katere se lepijo vse rane. Najprej se je pojavila škrofula, nato škrlatinka, nato pa gnojno vnetje srednjega ušesa. Vse to v ozadju vztrajnih prehladov.

Toda Gogolova glavna bolezen, ki ga je mučila skoraj vse življenje, je bila manično-depresivna psihoza.

Ni presenetljivo, da je fant odraščal umaknjen in nekomunikativen. Po spominih njegovih sošolcev v liceju Nezhinsky je bil mračen, trmast in zelo skrivnosten najstnik. In samo briljantna igra v licejskem gledališču je rekla, da ima ta oseba izjemen igralski talent.

Leta 1828 je Gogol prišel v Sankt Peterburg z namenom narediti kariero. Ker ne želi delati kot mali uradnik, se odloči stopiti na oder. Ampak neuspešno. Moral sem se zaposliti kot uradnik. Vendar Gogol ni dolgo ostal na enem mestu - letel je od oddelka do oddelka.

Ljudje, s katerimi je bil takrat v tesnem stiku, so se pritoževali nad njegovo muhavostjo, neiskrenostjo, hladnostjo, nepazljivostjo do lastnikov in težko razložljivimi nenavadnostmi.

Je mlad, poln ambicioznih načrtov, izšla je njegova prva knjiga Večeri na kmetiji pri Dikanki. Gogol sreča Puškina, na kar je strašno ponosen. Vrti se v posvetnih krogih. Toda že takrat so v peterburških salonih začeli opažati nekaj nenavadnosti v obnašanju mladeniča.

Kam se postaviti?

Vse življenje se je Gogol pritoževal nad bolečinami v trebuhu. Vendar mu to ni preprečilo, da bi pojedel večerjo za štiri naenkrat, vse skupaj pa je "polil" s kozarcem marmelade in košaro piškotov.

Ni čudno, da je pisatelj od 22. leta starosti trpel za kroničnimi hemoroidi s hudimi poslabšanji. Zaradi tega nikoli ni delal sede. Pisal je izključno stoje, na nogah pa je preživel 10-12 ur na dan.

Kar zadeva odnose z nasprotnim spolom, je to skrivnost za sedmimi pečati.

Davnega leta 1829 je svoji materi poslal pismo, v katerem je govoril o strašni ljubezni do neke dame. Toda že v naslednjem sporočilu - niti besede o deklici, le dolgočasen opis nekega izpuščaja, ki po njegovem mnenju ni nič drugega kot posledica otroške škrofuloze. Ko je dekle povezala z rano, je mati ugotovila, da je njen sin ujel sramotno bolezen zaradi neke vrste metropolitanskega spogledovanja.

Pravzaprav si je Gogolj izmislil ljubezen in slabo počutje, da bi od staršev izsilil določeno vsoto denarja.

Ali je imel pisatelj mesene stike z ženskami, je veliko vprašanje. Po mnenju zdravnika, ki je opazoval Gogolja, jih ni bilo. Razlog za to je določen kastracijski kompleks - z drugimi besedami, šibka privlačnost. In to kljub dejstvu, da je Nikolaj Vasiljevič ljubil nespodobne anekdote in jih je znal povedati, ne da bi sploh izpustil nespodobne besede.

Medtem ko so bili napadi duševne bolezni nedvomno očitni.

Prvi klinično opredeljen napad depresije, ki je pisatelju vzel "skoraj eno leto življenja", je bil zabeležen leta 1834.

Od leta 1837 so začeli redno opažati napade, ki so se razlikovali po trajanju in resnosti. Gogol se je pritoževal nad tesnobo, »ki je brez opisa« in zaradi katere ni vedel, »kaj bi s seboj«. Pritoževal se je, da mu "duša ... omahuje od strašnega bluza", je "v nekakšnem neobčutljivem zaspanem položaju." Zaradi tega Gogol ni mogel le ustvarjati, ampak tudi razmišljati. Od tod pritožbe o "mrku spomina" in "čudni nedejavnosti uma".

Napadi verskega razsvetljenja so se umaknili strahu in obupu. Gogolja so spodbujali k krščanskim dejanjem. Eden od njih - izčrpanost telesa - je pisatelja pripeljal do smrti.

Tankosti duše in telesa

Gogol je umrl v starosti 43 let. Zdravniki, ki so ga zdravili Zadnja leta, so bili popolnoma zbegani zaradi njegove bolezni. Predstavljena je bila različica depresije.

Začelo se je z dejstvom, da je v začetku leta 1852 umrla sestra enega od Gogoljevih bližnjih prijateljev Ekaterine Khomyakove, ki jo je pisatelj spoštoval do globine svoje duše. Njena smrt je povzročila hudo depresijo, ki je povzročila versko ekstazo. Gogol se je začel postiti. Njegova dnevna prehrana je bila sestavljena iz 1-2 žlici kislega zelja in ovsenih kosmičev, občasno suhe slive. Glede na to, da je bilo telo Nikolaja Vasiljeviča po bolezni oslabljeno - leta 1839 je imel malarijski encefalitis, leta 1842 pa je zbolel za kolero in čudežno preživel - je bila lakota zanj smrtno nevarna.

Gogol je takrat živel v Moskvi, v prvem nadstropju hiše grofa Tolstoja, svojega prijatelja.

V noči na 24. februar je zažgal drugi zvezek Mrtvih duš. Po 4 dneh je Gogolja obiskal mladi zdravnik Aleksej Terentjev. Stanje pisca je opisal takole: »Izgledal je kot človek, za katerega so bile vse naloge rešene, vsi občutki so bili tihi, vse besede so bile zaman ... Njegovo celotno telo je postalo izjemno tanko; oči so postale motne in upadle, obraz je bil popolnoma izčrpan, lica so bila upadla, glas je oslabel ... "

Hiša na Nikitskem bulvarju, kjer je bil zažgan drugi zvezek "Mrtvih duš". Tukaj je Gogol umrl. Zdravniki, povabljeni k umirajočemu Gogolju, so pri njem odkrili hude prebavne motnje. Govorili so o "črevesnem katarju", ki je prešel v "tifus", o neugodnem poteku gastroenteritisa. In končno o "prebavni motnji", ki jo zaplete "vnetje".

Zaradi tega so mu zdravniki diagnosticirali meningitis in mu predpisali puščanje krvi, vroče kopeli in tuše, ki so v tem stanju smrtonosni.

Pisateljevo bedno uvelo telo so potopili v kopel, njegovo glavo polili z mrzlo vodo. Postavili so mu pijavke in s šibko roko je krčevito poskušal odtrgati grozde črnih črvov, ki so se mu oprijemali nosnic. Toda kako bi si lahko omislili hujšo torturo za človeka, ki je vse življenje čutil gnus pred vsem plazečim in sluzastim? "Odstranite pijavke, dvignite pijavke iz ust," je zastokal in prosil Gogol. Zaman. Tega mu niso dovolili.

Nekaj ​​dni kasneje pisatelja ni bilo več.

Gogoljev pepel sta opoldne 24. februarja 1852 pokopala župnik Aleksej Sokolov in diakon Janez Puškin. In po 79 letih je bil na skrivaj, tatovsko odstranjen iz groba: Danilov samostan se je spremenil v kolonijo za mladoletne prestopnike, zaradi česar je bila njegova nekropola predmet likvidacije. Odločeno je bilo, da se na staro pokopališče Novodeviškega samostana prenese le nekaj najbolj dragih ruskemu srcu pogrebov. Med temi srečneži je bil poleg Jazikov, Aksakov in Khomyakov Gogol ...

31. maja 1931 se je na Gogoljevem grobu zbralo od dvajset do trideset ljudi, med katerimi so bili: zgodovinarka M. Baranovskaya, pisatelji Vs. Ivanov, V. Lugovskoy, Yu. Olesha, M. Svetlov, V. Lidin in drugi Lidin je postal skoraj edini vir informacij o ponovnem pokopu Gogola. Z njegovo lahkotno roko so po Moskvi začele hoditi strašne legende o Gogolu.

»Krste niso našli takoj,« je povedal študentom Literarnega inštituta, »iz neznanega razloga se je izkazalo, da ni tam, kjer so kopali, ampak nekoliko stran, ob strani. In ko so jo – z apnom zalito, navidezno močno, iz hrastovih desk – potegnili iz zemlje in jo odprli, se je srčnemu drhtenju prisotnih pridružila še začudenost. V foboju je ležalo okostje z na stran obrnjeno lobanjo. Nihče ni našel razlage za to. Nekdo vraževeren je verjetno takrat pomislil: "No, navsezadnje, cestninar - v svojem življenju, kot da ni živ, in po smrti, ne mrtev, ta čuden velik človek."

Lidinove zgodbe so razvnele stare govorice, da se je Gogol bal, da bo živ pokopan v letargičnem spancu in je sedem let pred smrtjo zapovedal:

»Ne pokopavajte mojega trupla, dokler niso jasni znaki razkroja. To omenjam, ker so me že med samo boleznijo prevzeli trenutki življenjske otopelosti, srce in utrip sta prenehala biti.

Kar so izkopavalci leta 1931 videli, je kazalo na to, da Gogoljeva oporoka ni bila izpolnjena, da je bil pokopan v letargičnem stanju, se je zbudil v krsti in doživljal nočne more minut nove smrti ...

Po pravici povedano je treba reči, da Lidinova različica ni vzbudila zaupanja. Kipar N. Ramazanov, ki je snel Gogoljevo posmrtno masko, se je spominjal: "Nisem se nenadoma odločil sneti maske, ampak pripravljena krsta ... končno me je nenehno prihajajoča množica, ki se je želela posloviti od dragega pokojnika, prisilila in moj stari, ki je pokazal sledi uničenja, naj pohiti ... "Našel sem svojo razlago za vrtenje lobanje: stranske deske pri krsti so prve zgnile, pokrov pade pod težo tla, pritisne na mrličevo glavo in ta se obrne na stran na tako imenovanem “atlantskem vretencu”.

Nato je Lidin lansiral novo različico. V svojih pisnih spominih na ekshumacijo je povedal novo zgodbo, še bolj grozljivo in skrivnostno od njegovih ustnih zgodb. »Tako je bil Gogoljev pepel,« je zapisal, »v krsti ni bilo lobanje in Gogoljevi posmrtni ostanki so se začeli z vratnimi vretenci; celotno okostje okostnjaka je bilo zaprto v dobro ohranjenem plašču tobačne barve ... Kdaj in v kakšnih okoliščinah je Gogolova lobanja izginila, ostaja skrivnost. Na začetku odpiranja groba na majhni globini, veliko višje od kripte z obzidano krsto, so našli lobanjo, vendar so jo arheologi prepoznali kot mladeniča.

Ta Lidinov novi izum je zahteval nove hipoteze. Kdaj bi lahko Gogoljeva lobanja izginila iz krste? Kdo bi ga lahko potreboval? In kakšen hrup se dviguje okoli posmrtnih ostankov velikega pisatelja?

Spomnili so se, da so leta 1908, ko so na grob namestili težak kamen, nad krsto morali postaviti zidano kripto, da so utrdili temelje. Takrat so lahko skrivnostni vsiljivci ukradli pisateljevo lobanjo. Kaj pa o deležniki, potem očitno niso zaman po Moskvi krožile govorice, da so v edinstveni zbirki A. A. Bahrušina, strastnega zbiralca gledaliških relikvij, skrivaj shranjene lobanje Ščepkina in Gogolja ...

In Lidin, neizčrpen v izumih, je navdušil poslušalce z novimi senzacionalnimi podrobnostmi: pravijo, da ko so pisateljev pepel odpeljali iz Danilovskega samostana v Novodeviči, se nekateri prisotni na pokopu niso mogli upreti in so zase zgrabili nekaj relikvij. Eden naj bi potegnil Gogoljevo rebro, drugi - golenico, tretji - škorenj. Sam Lidin je gostom celo pokazal zvezek svoje življenjske izdaje Gogoljevi spisi, v vezavo katerega je vstavil kos blaga, ki ga je odtrgal od fraka, ki je ležal v Gogoljevi krsti.

V svoji oporoki je Gogol osramotil tiste, ki "bo pritegnila nekakšna pozornost do gnilega prahu, ki ni več moj." Toda vetrovni potomci se niso sramovali, kršili pisateljevo oporoko, z nečistimi rokami začeli mešati "gnili prah" za zabavo. Niso spoštovali njegove zaveze, da na njegovem grobu ne bodo postavili nobenega spomenika.

Aksakovi so v Moskvo s črnomorske obale prinesli kamen, ki spominja na Golgoto, hrib, na katerem je bil križan Jezus Kristus. Ta kamen je postal osnova za križ na Gogolovem grobu. Poleg njega je bil na grobu nameščen črn kamen v obliki prisekane piramide z napisi na robovih.

Dan pred odprtjem Gogoljevega pokopa so te kamne in križ nekam odpeljali in potonili v pozabo. Šele v zgodnjih petdesetih letih prejšnjega stoletja je vdova Mihaila Bulgakova po naključju odkrila Gogoljev golgotski kamen v rezalni lopi in ga uspela namestiti na grob svojega moža, ustvarjalca Mojstra in Margarite.

Nič manj skrivnostna in mistična ni usoda moskovskih spomenikov Gogolju. Ideja o potrebi po takšnem spomeniku se je rodila leta 1880 med praznovanjem odprtja spomenika Puškinu na Tverskem bulvarju. In 29 let kasneje, ob stoletnici rojstva Nikolaja Vasiljeviča 26. aprila 1909, je bil na bulvarju Prechistensky odprt spomenik, ki ga je ustvaril kipar N. Andreev. Ta skulptura, ki prikazuje globoko potrtega Gogolja v trenutku njegovih težkih misli, je povzročila mešane ocene. Nekateri so jo navdušeno hvalili, drugi ostro obsojali. Toda vsi so se strinjali: Andreev je uspel ustvariti delo najvišje umetniške vrednosti.

Spori o izvirni avtorski interpretaciji Gogoljeve podobe se niso polegli niti v sovjetskih časih, ki niso prenesli duha zatona in malodušja niti med velikimi pisatelji preteklosti. Socialistična Moskva je potrebovala drugačnega Gogolja - jasnega, svetlega, umirjenega. Ne Gogolja Izbranih mest iz dopisovanja s prijatelji, ampak Gogolja Tarasa Buljbe, Vladnega inšpektorja, Mrtve duše.

Leta 1935 je Vsezvezni odbor za umetnost pri Svetu ljudskih komisarjev ZSSR objavil natečaj za nov spomenik Gogolju v Moskvi, kar je pomenilo začetek razvoja, ki ga je prekinil Veliki domovinska vojna. Upočasnila je, vendar ni ustavila teh del, v katerih so sodelovali največji mojstri kiparstva - M. Manizer, S. Merkurov, E. Vuchetich, N. Tomsky.

Leta 1952, ob stoletnici Gogolove smrti, je bil na mestu spomenika Andreevsky postavljen nov spomenik, ki sta ga ustvarila kipar N. Tomsky in arhitekt S. Golubovski. Spomenik Andrejevskega so preselili na ozemlje Donskega samostana, kjer je stal do leta 1959, ko so ga na zahtevo ministrstva za kulturo ZSSR postavili pred Tolstojevo hišo na Nikitskem bulvarju, kjer je živel in umrl Nikolaj Vasiljevič. Andrejevo ustvarjanje je potrebovalo sedem let, da je prečkalo trg Arbat!

Polemika o moskovskih spomenikih Gogolju se nadaljuje še zdaj. Nekateri Moskovčani so nagnjeni k temu, da prenos spomenikov vidijo kot manifestacijo sovjetskega totalitarizma in partijskega diktata. Toda vse, kar se naredi, se naredi na bolje in Moskva danes nima enega, ampak dva Gogoljeva spomenika, enako dragocena za Rusijo v trenutkih zatona in razsvetljenja duha.

VIDETI JE, DA SO GOGOLJA POMOČI ZASTRUPILI ZDRAVNIKI!

Čeprav so mračni mistični avreol okoli Gogoljeve osebnosti v veliki meri ustvarili bogokletno uničenje njegovega groba in absurdne izmišljotine neodgovornega Lidina, v okoliščinah njegove bolezni in smrti ostaja veliko skrivnostnega.

Res, od česa bi lahko umrl razmeroma mlad 42-letni pisatelj?

Khomyakov je predlagal prvo različico, po kateri je bil glavni vzrok smrti hud duševni šok, ki ga je Gogol doživel zaradi bežne smrti Khomyakovove žene Ekaterine Mihajlovne. "Od takrat naprej je bil v nekakšnem živčnem zlomu, ki je dobil značaj verske norosti," se je spominjal Khomyakov.

Zdi se, da to različico potrjujejo pričevanja ljudi, ki so videli, kakšen učinek so imeli obtožujoči pogovori očeta Mateja Konstantinovskega na Gogolja. On je bil tisti, ki je od Nikolaja Vasiljeviča zahteval strogi post, od njega je zahteval posebno vnemo pri izpolnjevanju ostrih navodil cerkve, očital tako samemu Gogolju kot Puškinu, pred katerim je Gogol spoštoval, zaradi njihove grešnosti in poganstva. Obtožbe zgovornega duhovnika so Nikolaja Vasiljeviča tako pretresle, da je nekega dne, ko je prekinil očeta Mateja, dobesedno zastokal: »Dovolj! Odidi, ne morem več poslušati, preveč je strašno!« Tertiy Filippov, priča teh pogovorov, je bil prepričan, da so pridige očeta Mateja postavile Gogolja v pesimistično razpoloženje, ga prepričale o neizogibnosti skorajšnje smrti.

In vendar ni razloga, da bi verjeli, da se je Gogolju zmešalo. Nenamerna priča zadnjih ur življenja Nikolaja Vasiljeviča je bil dvorničar posestnika iz Simbirska, bolničar Zajcev, ki je v svojih spominih zapisal, da je bil dan pred smrtjo Gogol čistega spomina in zdrave pameti. Ko se je po "terapevtskih" mučenjih umiril, se je prijazno pogovarjal z Zaitsevom, ga spraševal o njegovem življenju, celo popravljal pesmi, ki jih je Zaitsev napisal ob smrti svoje matere.

Tudi različica, da je Gogol umrl zaradi lakote, ni potrjena. Odrasla zdrava oseba lahko zdrži brez hrane 30-40 dni. Gogol pa se je postil le 17 dni, pa še takrat hrane ni popolnoma zavračal ...

Toda če ne zaradi norosti in lakote, bi potem lahko kakšna nalezljiva bolezen povzročila smrt? V Moskvi je pozimi 1852 divjala epidemija tifusne mrzlice, od katere je mimogrede umrla Khomyakova. Zato je Inozemcev ob prvem pregledu posumil, da ima pisatelj tifus. Toda teden dni kasneje je konzilij zdravnikov, ki ga je sklical grof Tolstoj, objavil, da Gogol nima tifusa, ampak meningitis, in predpisal tisto čudno zdravljenje, ki ga ni mogoče imenovati drugače kot "mučenje" ...

Leta 1902 je dr. N. Bazhenov objavil majhno delo Gogoljeva bolezen in smrt. Po natančni analizi simptomov, opisanih v spominih pisateljevih znancev in zdravnikov, ki so ga zdravili, je Bazhenov prišel do zaključka, da je pisatelja ubilo ravno to napačno, oslabitveno zdravljenje meningitisa, ki ga dejansko ni bilo.

Zdi se, da ima Bazhenov le delno prav. Zdravljenje, ki ga je predpisal konzilij, uporabljeno, ko je bil Gogol že brezupno, je poslabšalo njegovo trpljenje, vendar ni bilo vzrok same bolezni, ki se je začela veliko prej. V svojih zapiskih je dr. Tarasenkov, ki je Gogolja prvi pregledal 16. februarja, takole opisal simptome bolezni: »... utrip je bil oslabljen, jezik čist, a suh; koža je imela naravno toploto. Iz vseh razlogov je bilo jasno, da ni imel vročine ... enkrat je imel rahlo krvavo iz nosu, tožil je, da ima mrzle roke, njegov urin je bil gost, temne barve ... ".

Lahko samo obžalujemo, da Bazhenov pri pisanju svojega dela ni pomislil na posvet s toksikologom. Navsezadnje se simptomi Gogolove bolezni, ki jih je opisal, praktično ne razlikujejo od simptomov kronične zastrupitve z živim srebrom - glavno sestavino istega kalomela, s katerim so vsi, ki so začeli zdravljenje Eskulapa, polnili Gogolja. Dejansko so pri kronični zastrupitvi s kalomelom možni gost temen urin in različne vrste krvavitev, pogosteje želodčne, včasih pa nosne. Šibek utrip je lahko posledica tako oslabitve telesa zaradi žganja kot tudi posledica delovanja kalomela. Mnogi so opazili, da je Gogol med svojo boleznijo pogosto prosil za vodo: žeja je ena od značilnosti znakov kronične zastrupitve.

Po vsej verjetnosti je bil začetek usodnega niza dogodkov razdražen želodec in "premočan učinek zdravila", o katerem se je Gogolj 5. februarja pritožil Ševirjevu. Ker so želodčne motnje tedaj zdravili s kalomelom, je možno, da mu je bilo predpisano zdravilo kalomel in ga je predpisal Inozemcev, ki je po nekaj dneh sam zbolel in bolnika nehal opazovati. Pisatelj je prešel v roke Tarasenkova, ki mu je, ne vedoč, da je Gogolj že vzel nevarno zdravilo, lahko ponovno predpisal kalomel. Gogol je že tretjič prejel kalomel od Klimenkova.

Posebnost kalomele je, da ne škodi le, če se razmeroma hitro izloči iz telesa skozi črevesje. Če se zadržuje v želodcu, potem čez nekaj časa začne delovati kot najmočnejši živosrebrni strup sublimata. To se je očitno zgodilo Gogolju: znatni odmerki kalomele, ki jih je vzel, niso bili izločeni iz želodca, saj je bil pisatelj takrat tešč in v njegovem želodcu preprosto ni bilo hrane. Količina kalomela, ki se postopoma povečuje v njegovem želodcu, je povzročila kronično zastrupitev, oslabitev telesa zaradi podhranjenosti, malodušja in Klimenkovega barbarskega ravnanja pa je samo pospešila smrt ...

Te hipoteze ne bi bilo težko preveriti s pregledom vsebnosti živega srebra v ostankih s sodobnimi sredstvi analize. A ne postanemo podobni bogokletnim izkopavalcem leta 1931 in zavoljo prazne radovednosti ne bomo drugič vznemirjali pepela velikega pisatelja, ne bomo več metali nagrobnikov z njegovega groba in premikali njegovih spomenikov z mesta. na mestu. Vse, kar je povezano s spominom na Gogolja, naj se ohrani za vedno in stoji na enem mestu!

21. februarja (4. marca) 1852 je umrl veliki ruski pisatelj Nikolaj Vasiljevič Gogolj. Umrl je pri 42 letih, nenadoma, »izgorel« je v le nekaj tednih. Kasneje so njegovo smrt poimenovali grozljiva, skrivnostna in celo mistična.

Minilo je 164 let in skrivnost Gogoljeve smrti ni bila popolnoma razrešena.

Sopor

Najpogostejša različica. Govorice o domnevno strašni smrti pisatelja, ki je bil živ pokopan, so se izkazale za tako trdovratne, da mnogi še vedno menijo, da je to popolnoma dokazano dejstvo. In pesnik Andrej Voznesenski leta 1972 je to domnevo celo ovekovečil v svoji pesmi "Pogreb Gogolja Nikolaja Vasiljeviča".

Nosil si žive čez državo.
Gogol je imel letargične sanje.
Gogol je v krsti na hrbtu razmišljal:

»Perilo so ukradli izpod fraka.
Piha v razpoko, a skozi njo ne moreš.
Kaj je Gospodova muka
preden se zbudiš v krsti."

Odprite krsto in zmrznite v snegu.
Gogol, čepeč, leži na boku.
Vraščen noht je pretrgal podlogo škornja.

Delno so bile govorice o njegovem pokopu ustvarjene žive, ne da bi vedeli ... Nikolaj Vasiljevič Gogol. Dejstvo je, da je bil pisatelj podvržen omedlevici in somnambulističnim stanjem. Zato se je klasik zelo bal, da bi ga v enem od napadov zamenjali za mrtvega in pokopali.

V Zavezi je zapisal: »V polni navzočnosti spomina in zdravega razuma izrekam tukaj svojo poslednjo voljo. Zaročam, da moje telo ne bo pokopano, dokler se ne pokažejo jasni znaki razkroja. To omenjam zato, ker so me že med samo boleznijo prevzeli trenutki življenjske otopelosti, srce in utrip sta prenehala biti ...«

Znano je, da so 79 let po pisateljevi smrti odprli Gogoljev grob za prenos posmrtnih ostankov iz nekropole zaprtega Danilovskega samostana v Novodevichy pokopališče. Pravijo, da je njegovo telo ležalo v nenavadnem položaju za mrtveca - njegova glava je bila obrnjena na stran, oblazinjenje krste pa je bilo raztrgano na koščke. Te govorice so povzročile ukoreninjeno prepričanje, da je Nikolaj Vasiljevič umrl. strašna smrt, v trdi temi, pod zemljo.

To dejstvo sodobni zgodovinarji skoraj soglasno zanikajo.

»Med ekshumacijo, ki je potekala v pogojih določene tajnosti, se je na Gogoljevem grobu zbralo le približno 20 ljudi ... - piše v svojem članku »Skrivnost Gogoljeve smrti« izredni profesor Permske medicinske akademije Mihail Davidov. - Pisatelj V. Lidin je postal v bistvu edini vir informacij o ekshumaciji Gogola. Sprva je o ponovnem pokopu pripovedoval študentom Literarnega inštituta in svojim znancem, kasneje je zapustil pisne spomine. Lidinove zgodbe so bile neresnične in protislovne. Prav on je trdil, da je pisateljeva hrastova krsta dobro ohranjena, obloga krste od znotraj raztrgana in opraskana, v krsti pa je ležal okostnjak, nenaravno zvit, z lobanjo obrnjeno na eno stran. Tako se je z lahkotno roko Lidina, ki je bil neizčrpen v svojih izumih, strašna legenda, da je bil pisatelj živ pokopan, odšla na sprehod po Moskvi.

Nikolaj Vasiljevič se je bal, da bi bil živ pokopan. Foto: commons.wikimedia.org

Da bi razumeli nedoslednost različice letargičnih sanj, je dovolj pomisliti na naslednje dejstvo: ekshumacija je bila opravljena 79 let po pokopu! Znano je, da razkroj telesa v grobu poteka neverjetno hitro in že po nekaj letih od njega ostane samo kostno tkivo, odkrite kosti pa med seboj nimajo več tesnih povezav. Ni jasno, kako bi lahko po osmih desetletjih ugotovili nekakšno "zvijanje telesa" ... In kaj ostane od lesene krste in materiala za oblazinjenje po 79 letih v zemlji? Toliko se spremenijo (gniloba, drobec), da je absolutno nemogoče ugotoviti dejstvo "praskanja" notranjega oblazinjenja krste.

In po spominih kiparja Ramazanova, ki je snel posmrtno masko pisatelja, so bile na obrazu pokojnika jasno vidne posmrtne spremembe in začetek procesa razgradnje tkiva.

Vendar je različica Gogoljevih letargičnih sanj še vedno živa.

samomor

V zadnjih mesecih svojega življenja je Gogolj doživel hudo duševno krizo. Pisatelj je bil šokiran nad smrtjo svojega bližnjega prijatelja, Ekaterina Mihajlovna Khomyakova ki je nenadoma umrl zaradi hitro razvijajoče se bolezni v starosti 35 let. Klasik je prenehal pisati, večino časa je preživel v molitvi in ​​besnem postu. Gogolja je zagrabil strah pred smrtjo, pisatelj je svojim znancem poročal, da je slišal glasove, ki so mu govorili, da bo kmalu umrl.

V tistem burnem obdobju, ko je bil pisec napol v deliriju, je zažgal rokopis drugega zvezka Mrtvih duš. Domneva se, da je to storil predvsem pod pritiskom svojega spovednika nadduhovnika Matej Konstantinovski, ki je edini prebral to nikoli objavljeno delo in svetoval, naj se zapisi uničijo. Duhovnik je imel velik vpliv na Gogolja v zadnjih tednih njegovega življenja. Ker je pisatelj menil, da ni dovolj pravičen, je duhovnik zahteval, da se Nikolaj Vasiljevič "odpove Puškinu" kot "grešniku in poganu". Gogolja je pozival, naj nenehno moli in se vzdrži hrane, in ga tudi neusmiljeno ustrahoval s povračilom, ki ga čaka za njegove grehe "na onem svetu".

Pisateljeva depresija se je stopnjevala. Oslabel je, zelo malo je spal in jedel skoraj nič. Pravzaprav je pisatelj prostovoljno živel izven sveta.

Po mnenju zdravnika Tarasenkova, ki je opazoval Nikolaja Vasiljeviča, se je v zadnjem obdobju svojega življenja v enem mesecu postaral »naenkrat«. Do 10. februarja so Gogoljeve sile že toliko zapustile Gogolja, da ni mogel več zapustiti hiše. 20. februarja je pisatelj padel v vročino, nikogar ni prepoznal in šepetal nekakšno molitev. Konzilij zdravnikov, zbran ob bolnikovi postelji, mu predpiše "obvezno zdravljenje". Na primer, krvavitev s pijavkami. Kljub vsem naporom ga 21. februarja ob 8. uri zjutraj ni bilo več.

Vendar pa različica, da se je pisatelj namerno "izstradal do smrti", torej dejansko storil samomor, večina raziskovalcev ne podpira. In za usoden izid odrasli osebi ni treba jesti 40 dni.Gogol je približno tri tedne zavračal hrano in si je celo takrat občasno dovolil pojesti nekaj žlic juhe iz ovsene kaše in piti lipov čaj.

zdravniška napaka

Leta 1902 je izšel kratek članek dr. Baženov"Bolezen in smrt Gogolja", kjer deli nepričakovano misel - najverjetneje je pisatelj umrl zaradi nepravilnega zdravljenja.

V svojih zapiskih je dr. Tarasenkov, ki je Gogolja prvi pregledal 16. februarja, takole opisal pisateljevo stanje: »... utrip je bil oslabljen, jezik čist, a suh; koža je imela naravno toploto. Iz vseh razlogov je bilo jasno, da ni imel vročine ... enkrat je imel rahlo krvavo iz nosu, tožil je, da ima mrzle roke, njegov urin je bil gost, temne barve ... ".

Ti simptomi - gost temen urin, krvavitev, stalna žeja - so zelo podobni tistim pri kronični zastrupitvi z živim srebrom. In živo srebro je bilo glavna sestavina pripravka kalomela, ki so ga, kot je znano iz pričevanj, zdravniki močno hranili Gogolja "za želodčne motnje".

Posebnost kalomele je, da ne škodi le, če se hitro izloči iz telesa skozi črevesje. Toda to se ni zgodilo z Gogoljem, ki zaradi dolgega posta preprosto ni imel hrane v želodcu. V skladu s tem stari odmerki zdravila niso bili umaknjeni, prejeli so se novi, kar je ustvarilo stanje kronične zastrupitve, oslabitev telesa zaradi podhranjenosti in malodušja pa sta samo pospešila smrt, pravijo znanstveniki.

Poleg tega je bila na zdravniškem posvetu postavljena napačna diagnoza - "meningitis". Namesto da bi pisatelja nahranili z visokokalorično hrano in ga obilno napili, so mu predpisali poseg, ki oslabi telo – puščanje krvi. In če ne bi bilo te "medicinske oskrbe", bi Gogol lahko preživel.

Vsaka od treh različic pisateljeve smrti ima svoje privržence in nasprotnike. Tako ali drugače ta skrivnost še ni bila razrešena.

"Brez pretiravanja vam bom povedal," je zapisal Ivan Turgenjev Aksakov, - odkar pomnim, nič ni name naredilo tako depresivnega vtisa kot smrt Gogolja ... Ta čudna smrt - zgodovinski dogodek in ni takoj jasno; to je skrivnost, težka, mogočna skrivnost - treba jo je poskušati razvozlati ... Toda tisti, ki jo reši, ne bo našel v njej nič spodbudnega.

Nikolaj Vasiljevič Gogolj je velika klasika. Namesto tega bo po smrti postal velika klasika. In v času svojega življenja ni bil le sijajen pisatelj, ampak tudi oseba, podvržena številnim boleznim in trpljenju. Poleg tega do zdaj nihče ne ve natančno, katera od njegovih bolezni je Gogolja pripeljala do nenadne smrti.

Psihoza in prebavne motnje

Zagotovo je znano le, da je pisatelj nenehno trpel zaradi nečesa. Takoj ko se je Kolenka Gogol rodila, so vsi žalostno vzdihnili: "Ni najemnik." Fant je bil tako majhen in slaboten. Toda deček je v nasprotju z usodo preživel. Res je, da je bil bolan pogosteje kot drugi otroci, vse otroške bolezni in odrasli prehladi so se ga prijeli. Od tega se je Kolja navadil nenehno ostati doma, postal je nedružaben, zaprt in - čuden.

Gogol je zdravnikom pogosto povedal, da ga boli trebuh. Eskulap je pisatelja pregledal, vendar ni našel nobenih patologij. Toda Gogoljevi sorodniki so poznali razlog za njegove črevesne kolike: Nikolaj je kljub šibkemu videzu lahko jedel več jedi hkrati, kar bi zadostovalo vsaj za tri zdrave moške. Po tako obilnih večerjah je Gogolja zabolel trebuh.

Imel je tudi hude hemoroide, zaradi katerih je moral svoja sijajna dela pisati stoje. Poleg vsega je pisatelj zbolel za malarijskim encefalitisom in kolero.

Ne samo telo, ampak tudi duša je bila bolna od genija. Kot duševno bolezen so Gogolju že od malih nog pripisovali manično-depresivno psihozo. Pravijo, da je verjetno to bolezen podedoval on - tudi Gogolova teta je bila "izven sebe." Hrano je hranila pod žimnico, si voskala lase z voskom za sveče in delala obraze pri večerji.

Zaradi svoje psihoze je Gogol pogosto zapadel v dolgotrajno depresijo. Takrat je bil izjemno zaprt, lahko je cele dneve sedel in gledal v eno točko. V takšnih trenutkih sta ga najbolj motila »duhovna melanholija« in »čudna nedejavnost uma«. Navsezadnje v teh obdobjih ni mogel napisati niti ene vrstice.

izogibal ženskam

Po mnenju sodobnikov se je Gogol kategorično izogibal odnosom z ženskami. Samo enkrat, leta 1829, je razveselil svojo mater z zapisom, da trpi zaradi ljubezni do lepe dame. Mama je bila navdušena: no, končno se je sin prevzel, kmalu bo dal svoje vnuke. Ni ga bilo tam. V naslednjih pismih je Kolenka že potožil svoji materi, da je njegova koža prekrita s pegami, zdaj pa trpi zaradi videz. Pravijo, da je takrat mati močno grajala svojega sina in se odločila, da je stopil v stik z padlo žensko, od katere je pobral "pikasto bolezen".

Vendar tistim, ki obvladajo celotno korespondenco Gogola z materjo, postane jasno, da si je sin izmislil nekaj dejstev, ki ne ustrezajo resničnosti.

Predvsem pa tista zelo lepa dama, ki si jo je predstavljal samo zato, da bi se mu mama usmilila in mu poslala nekaj denarja.

Morda je bila ena redkih žensk, do katerih je Gogol gojil iskrena topla čustva, Ekaterina Khomyakova, sestra enega od njegovih prijateljev Nikolaja Jazikova. Res je, pisatelj se je s Khomyakovi včasih čudno igral.

"Gogol se je pri Khomyakovih vedno obnašal neceremonialno," je dejal založnik Pyotr Bartenev. - Bil je neverjetno muhast, večkrat je naročil, naj prinese, nato pa odnese kozarec čaja, ki ga niso mogli natočiti po njegovem okusu: čaj se je izkazal za prevroč, nato močan, nato preveč razredčen; zdaj je bil kozarec prepoln, potem pa je bil Gogol, nasprotno, jezen, ker je bilo natočeno premalo. Z eno besedo, navzočim je postalo neprijetno; le čuditi so se morali nad potrpežljivostjo gostiteljev in skrajno neprijaznostjo gosta.

Toda kljub ekscentričnosti in muhavosti je Ekaterina Khomyakova sprejela pisatelja takšnega, kot je bil.

Obožujem Gogolja,« je zapisala v enem svojih pisem. - ... Vsi tukaj napadajo Gogolja, češ da poslušanje njegovega pogovora ne more domnevati ničesar nenavadnega v njem; Ivan Vasiljevič Kirejevski je rekel, da je z njim skoraj nemogoče govoriti: tako prazen je bil. Strašno sem jezna zaradi tega. Kdor ne kriči, je neumen.

Pogosto sta se Ekaterina in Nikolaj umaknila in se ure in ure pogovarjala. Strinjali naj bi se glede pretirane religioznosti in vraževernosti. Nekoč je Khomyakova izvedela, da je njen mož izgubil poročni prstan. Bila je zelo zaskrbljena zaradi tega, ker je menila, da je to slab znak, Gogolu je povedala o svojih strahovih. Vendar pa je nesreča prišla šele po letu in pol - Khomyakova je nenadoma umrla zaradi tifusa. Gogol se je odločil za smrt bližnji prijatelj- to je nebeška kazen zanj.

Na splošno je Gogol že od otroštva veljal za neverjetno religioznega in vraževernega. Bilo je v njem od dedka in babice, ki sta pridno molila, se držala vseh postov, hodila v cerkev in se hkrati bala črnih mačk in drugih slabih znamenj.

Po smrti Khomyakova se je Gogol odločil začeti naporen post, da bi se odkupil za vse svoje grehe. To je bil zanj začetek konca. Depresija in lakota sta dokončno zameglila pisateljev um. 11. februarja 1852 je med bivanjem v hiši svojega prijatelja grofa Tolstoja zažgal drugi zvezek Mrtvih duš. Nato so k Gogolju poklicali zdravnika.

Zdravnik je o bolnikovem stanju govoril skrajno neugodno: »Njegovo celotno telo je postalo izjemno shujšano; oči so postale motne in upadle, obraz je bil popolnoma izčrpan, lica so bila upadla, glas je oslabel ... ". Zdravniki so domnevali, da ima pisatelj tudi tifus, nekdo je vztrajal pri prebavnih motnjah, celo beseda "meningitis" je zvenela.

Bolnika so zdravili po starem. Postavili so jih v mrzlo vodo in postavili pijavke. Zdaj vsak specialist ve, da so bile takšne usmrtitve usodne za izčrpan organizem. Hkrati se je Gogol zelo bal, da bi bil živ pokopan. Tako ga je bilo strah, da je raje spal v sedečem položaju - sedečega spečega zagotovo ne bi zamenjali z mrtvim. »Ne pokopavajte mojega trupla, dokler niso jasni znaki razkroja. To omenjam, ker so se name že med samo boleznijo znašli trenutki življenjske otopelosti, srce in utrip sta prenehala biti,« je zapustil klasik. Prijatelji so ubogali njegovo voljo.

Pisatelj je umrl 21. februarja 1852. Star je bil le 42 let. In 31. maja 1931 je bilo odločeno, da se Gogoljevo truplo ponovno pokoplje - grob je bil na ozemlju Danilovskega samostana, ki je bil predan koloniji za mladoletnike. Tistega dne so se po Moskvi razširile strašne govorice:

Prisotni pri ekshumaciji so trdili, da naj bi okostju manjkala lobanja.

Vendar se je izkazalo, da so leta 1909 grob rekonstruirali in takrat bi lahko eden od delavcev ukradel lobanjo velikega pisatelja. Toda kam gre? Rečeno je bilo, da ga je Aleksej Bakhrushin dobil za veliko denarja v svoji zbirki. Mimogrede, takrat so se industrialcu začele težave, zato je pohitel dati redkost sorodnikom samega Gogolja. O tem, kaj se je zgodilo z glavo pisatelja, zgodovina molči.