Grausame Liebesanalyse. Vergleichende Merkmale der Arbeit und Verfilmung von E. Ryazanov „Cruel Romance. Das Problem der Bearbeitung klassischer Werke

Unterschiede zwischen dem Theaterstück „Mitgift“ und dem Film „ Grausame Romantik und bekam die beste Antwort

Antwort von Ella Kuznetsova[Guru]
Es scheint mir, dass Ostrovskys Stück ein Melodrama ist. Ryazanov war davon zu mitgerissen und übersättigte den Film mit Romanzen, die an sich gut sind, aber nicht ganz für Larisa geeignet sind. Die Gedichte von Tsvetaeva und Achmadulina in ihrem Mund sind nicht nur buchstäblich ein Anachronismus, sondern verkomplizieren auch ihren Charakter übermäßig. Im Stück ist sie etwas einfacher: Gebrochen durch Verrat, das Verschwinden von Paratov, hat sie sich ergeben und will und bittet um Frieden. Mit Feindseligkeit, willigt aber ein, Karandyshevs Frau zu werden, in der Hoffnung auf ein ruhiges Leben.
Als all dies zusammenbricht, erklärt sie Karandyshev verzweifelt: „Ich habe keine Liebe gefunden, also werde ich nach Gold suchen. Das heißt, sie ist bereit, als behaltene Frau nach Knurov zu gehen, wenn auch mit Abscheu; hier liegt Olesya Yefimova falsch: So ist es mit Ostrovsky. Was den Zigeuner betrifft, stimme ich zu: Es ist zu viel.

Antwort von Olesja Efimova[Guru]
E. Ryazanov versuchte, dieses außergewöhnliche Stück auf die Leinwand zu übertragen. In seinem Buch Unsummoned schreibt er über seine Arbeit am Film Cruel Romance, spricht über die „tragische Situation“ des Stücks, über das Einbringen von Nebel ins Bild, das die „Tragödie des Geschehens“ verschärfte, über den „rücksichtslosen Geschichte" im Drama. Aber der Regisseur hat seinen Film als Melodram inszeniert und damit, wie mir scheint, den Sinn des Stücks verfälscht. Die Fehlkalkulation liegt meiner Meinung nach schon in der Absicht, dem Drehbuch eine "neuartige Form" zu geben. Dies verurteilte das Bild bereits zum Verschwinden der Tragödie. Und dann gibt es eine klare Büste mit Romanzen. Außerdem sind die Charaktere melodramatisch einfarbig: Der „schneeweiße“ Paratov ist übermäßig verführerisch und der „graue“ Karandyshev ist zu widerlich.
Es ist nicht klar, wie eine so farblose, unpoetische Larisa alle Helden bezaubern konnte? Und warum singt Paratov selbst mehrere Lieder? Ich möchte fragen, warum die Heldin des Films nach Knurs Gold strebt und warum Karandyshev ihr in den Rücken schießt? Immerhin entfernt dies das Thema der Wohltätigkeit und Larisas Weigerung, im Geiste von Knurov zu wählen. Und das Letzte - warum tanzen die Zigeuner in dem Moment, in dem die Heldin stirbt, so fröhlich und berühmt? Das ist kein Refrain mehr, keine Volksmeinung, sondern wilde Blasphemie um der äußeren Schönheit willen. Die Ablehnung der im Stück offenbarten Tragödie ist meiner Meinung nach nicht gerechtfertigt.

Der brillante Künstler A. N. Ostrovsky sah Veränderungen im russischen Leben, die für die Mehrheit nicht wahrnehmbar waren. Katerina in "Thunderstorm" wurde von einem sterbenden analen alten Mann getötet, der Mitgift Larisa Ogudalova - ein aufkeimender Hautgriff, der der russischen Mentalität zuwiderläuft. Auf einer tiefenpsychologischen Ebene erlebten Menschen eines bestimmten Typs schmerzhafte Diskrepanzen zwischen ihrer mentalen Struktur und der sie umgebenden Realität.

Ich werde verrückt oder steige zu einem hohen Grad an Wahnsinn auf.

B. Achmadulina.

In den Stücken von A. N. Ostrovsky ist Russland bei aller Vielfalt und unglaublichen Glaubwürdigkeit der Charaktere immer die Hauptfigur. Händler, verschlafenes, domostroevskaya Russland („Lasst uns mit unseren Leuten zusammenkommen“, „Gewitter“) und Russland nach der Reform, wo völlig unterschiedliche Charaktere den Ball beherrschen - Karrieristen, Geschäftsleute, Schurken („Mad Money“, „Mitgift“). Die zweite Hälfte des 19. Jahrhunderts war in Russland geprägt von der Abschaffung der Leibeigenschaft, der russisch-türkische Krieg endete mit einem Sieg, dies ist die Zeit der ersten greifbaren Erfolge im industriellen Wachstum, die kapitalistischen Grundlagen der Wirtschaft werden gestärkt, die Infrastruktur und Verkehr entwickeln sich, das Unternehmertum nimmt stark zu, in St. Petersburg werden höhere Frauenkurse (Bestuschew) eröffnet.

Zum Zeitpunkt der in Die Mitgift beschriebenen Ereignisse waren in Russland große Industrieunternehmen aufgetaucht und begannen erfolgreich zu arbeiten. Ein pensionierter Offizier und Adliger N. I. Putilov kauft ein Stahlwerk in der Nähe von St. Petersburg, ein Kaufmann A. F. Bakhrushin beginnt eine Lederproduktion in Moskau. Das ganze Land beginnt sich zu einem einzigen Wirtschaftsraum zu verbinden, die Rolle der Warenlieferung per Transport wächst, Russland nimmt an der Weltausstellung in Paris teil, die Wirtschaft des Russischen Reiches verschmilzt mit der Weltproduktion, 1873 war das Land erstmals betroffen durch die globale Industriekrise.

Im Jahr der Veröffentlichung von A. N. Ostrovskys Stück „Die Mitgift“ (1878) schießt Vera Zasulich, schockiert über die öffentliche Auspeitschung des Populisten Bogolyubov, den St. Petersburger Bürgermeister Trepov dreimal in die Brust und ... erhält einen Freispruch von der Jury. So macht sich die Ära des Handels, des Rechts und der Zurückhaltung der Abneigung in der russischen Landschaft bemerkbar. In Begriffen der System-Vektor-Psychologie nennen wir diese Periode Haut Phase der Gesellschaftsentwicklung, die die patriarchalische historische ( anal) Epoche.

Und täusche dich vor und lüge! (Töchter von Kharita Ignatievna)

Die geistige Struktur der Menschen hat sich nicht weniger verändert als die Wirtschaft und Produktion. Neue Werte drangen in uralte Grundlagen ein, neue Menschen strebten danach, eine führende Position in der Gesellschaft einzunehmen. Auch die Frau, die zum ersten Mal die Möglichkeit hatte, ihren Besitz zu verwirklichen, veränderte sich, wenn auch nicht auf gleicher Augenhöhe mit einem Mann, dann doch nicht mehr auf der Ebene des patriarchalischen Wohnungsbaus, wie er zuvor von A. N. Ostrovsky hervorragend beschrieben wurde Der Gewittersturm. Da kommt noch mehr Langstrecke, aber der Anfang lag 1878 zurück, als A. F. Koni der Jury im Fall von Vera Zasulich Abschiedsworte vorlas und A. N. Ostrovsky die letzte Bemerkung von Larisa Ogudalova schrieb: „Ich liebe euch alle sehr ...“

Der brillante Künstler A. N. Ostrovsky sah Veränderungen im russischen Leben, die für die Mehrheit nicht wahrnehmbar waren. Deshalb wurde das Stück "Mitgift" nicht sofort akzeptiert, sondern erst, als das Offensichtliche für den Schriftsteller für alle so wurde. Katerina in "Thunderstorm" wurde von einem sterbenden analen alten Mann getötet, der Mitgift Larisa Ogudalova - ein aufkeimender Hautgriff, der der russischen Mentalität zuwiderläuft. Auf einer tiefenpsychologischen Ebene erlebten Menschen eines bestimmten Typs schmerzhafte Diskrepanzen zwischen ihrer mentalen Struktur und der sie umgebenden Realität.

Jetzt erleben wir ähnliche Prozesse. 70 Jahre Sozialismus, die die Entwicklung des Landes auf dem kapitalistischen Weg abbrachen, waren unter anderem das Ergebnis der Ablehnung kapitalistischer Hautordnungen in der urethral-muskulären Mentalität der Menschen in Russland. Mit der Perestroika wurde alles wieder normal. Der unterbrochene Kapitalismus musste fortgesetzt werden, aber die Mentalität blieb dieselbe, und die Ablehnung der Haut wurde durch die Erfahrung der sozialistischen „Gleichstellung“ nur noch verstärkt.

Es ist nicht verwunderlich, dass die Helden von Ostrovskys Stücken neben uns lebendig und gesund sind. Die Knurovs und Vozhevatovs, die Wächter des Profits, verstärken ihren Schwung, die unglücklichen Karandyshevs versuchen, das goldene Kalb zu verachten, springen aus ihrer Hose, um reich zu erscheinen, die Ignatyevna Kharites versuchen immer noch, ihre Töchter zu nutzen. Paratovs tun alles, um die Führung zu behaupten. Das Bild von Larisa ist ebenfalls unverändert, aber von Natur aus nur zu einem bestimmt, was äußerst selten anzutreffen ist.

Kameraleute wandten sich wiederholt diesem Stück von N. A. Ostrovsky zu. Bereits 1912 wurde The Dowry von dem russischen Regisseur Kai Ganzen verfilmt, 1936 drehte Yakov Protazanov einen gleichnamigen Film mit Nina Alisova und Anatoly Ktorov. Aber der auffälligste visuelle Eindruck der unsterblichen Schöpfung des brillanten russischen Dramatikers bleibt meiner Meinung nach der Film von Eldar Ryazanov "Cruel Romance" (1984).

Rjasanow gelang es, möglichst ohne vom Text des Originals abzuweichen, mit wenigen pikanten Strichen einen Abdruck des Lebens der russischen Gesellschaft an der Schwelle zu einem neuen zwanzigsten Jahrhundert zu schaffen. Die Auswahl der Darsteller ist wie immer tadellos, ihr Spiel faszinierend, der Film lässt sich noch einmal Revue passieren und man findet immer wieder neue Bedeutungsfacetten darin. System-Vektor-Psychologie lässt Sie die Geschichte, die vor mehr als hundert Jahren erzählt wurde, aus den Tiefen des mentalen Unbewussten betrachten und sich einmal mehr vergewissern, dass der Regisseur des Films eine unverwechselbare Interpretation der Charaktere hat.

Sergej Sergejewitsch... das ist das Ideal eines Mannes. Verstehst du, was ein Ideal ist? (Larisa)

Der erste Auftritt von Paratov (N. Mikhalkov) im Film: Ein „brillanter Gentleman und Wast“ auf einem weißen Pferd betritt entgegen allen Verboten den Pier und wirft der unglücklichen Braut, die mit einer zweifelhaften Frau verheiratet ist, einen Blumenstrauß zu Georgischer Prinz. Dem Stück zufolge wird der Bräutigam sie abschlachten, ohne sie in den Kaukasus zu bringen. Ryazanov gibt ihr, wenn auch nicht allzu glücklich, aber das Leben.

Von den ersten Bildern des Films an sehen wir: Paratov verstößt trotzig gegen die Verbote, er will wirklich wie der Herr der Umstände erscheinen, der Anführer einer lauten Bande, egal wer - Lastkahnschlepper, Matrosen, Kaufleute, wenn auch nur der wichtigste. Paratov, wie ein Messer durch Butter, tritt in jede Gesellschaft ein, er übernimmt sofort und zwingt sich zum Gehorsam, einige unter Druck, andere mit Ehrfurcht und Liebe. Paratov wird in der Stadt verehrt. Paratov spart nicht an seiner weißen Kleidung und umarmt sich mit rußigen Matrosen auf seinem stillen Dampfer, der schnellen "Swallow".

Sergey Sergeevich ist großzügig, stark, er wirkt großmütig, das Zigeunerlager trifft ihn mit Freude am Pier. Jeder weiß, dass es seit der Ankunft von Paratov ein Bergfest geben wird, jeder wird mit der großzügigen Hand des Meisters beschenkt. Die Menschen fühlen sich zum Geben hingezogen, und solange Sergej Sergejewitsch geben kann, wird er mit einer Menge begeisterter und unterwürfiger Bewunderer versorgt: „So ein Meister, wir können es kaum erwarten: Wir haben ein Jahr gewartet - das ist Was für ein Gentleman!"

Paratov will nicht Zweiter werden. Wenn ein anderer Dampfer voraus ist, müssen Sie ihn überholen und sich nicht darum kümmern, dass das Auto es nicht aushält: „Kuzmich, fügen Sie es hinzu! Ich gebe allen Jungs ein Goldstück!“ Die Leidenschaft von Paratov überträgt sich auf den Kapitän, eine ruhige und ausgeglichene Person, das gesamte Team verfällt dem Charme von Sergei Sergeevich, er wird aufrichtig geliebt und lässt sich nicht enttäuschen. Er versprach, großzügig zu zahlen!

Paratov liebt sein Volk demonstrativ. Schrecklich ist Paratovs Wut auf Karandyshev (A. Myagkov), als er sich eine verächtliche Kritik an Lastkahnspediteuren erlaubte. Er fordert Julius Kapitonych auf, sich unverzüglich zu entschuldigen, denn Karandyshev habe es gewagt, Paratov zu beleidigen, nachdem er die Schlepper beleidigt hatte: „Ich bin der Reeder und setze mich für sie ein; Ich selbst bin der gleiche Spediteur. Nur die Fürsprache von Kharita Ignatievna bewahrt Karandyshev vor einer frühen Repressalie. Demoralisiert von Paratovs Wut ist Julius Kapitonych selbst jedoch bereit, einen Rückzieher zu machen. Es ist klar, dass kein Paratov ein Lastkahntransporter ist und es nie war. Lastkahnspediteure arbeiten für ihn, er ist ein Verschwender und Nachtschwärmer auf Kosten von Sklavenarbeitern, Menschen, die keine andere Nahrungsquelle haben.

Immerhin ist er irgendwie knifflig (Vozhevatov über Paratov)

Aber nicht alle teilen den Enthusiasmus des einfachen Volkes. Lokale Kaufleute Mokiy Parmyonych Knurov (A. Petrenko), Alter Mann mit einem riesigen Vermögen, und Vasily Danilovich Vozhevatov (V. Proskurin), ein junger Mann, aber bereits reich, behandeln Paratov mit Misstrauen, "weil er irgendwie knifflig ist". Wo für Knurov „das Unmögliche nicht genug ist“, scheint es für Paratov das Unmögliche einfach nicht zu geben. Das ärgert Händler. Soll man so mit Geld umgehen, wie sollte man Geschäfte machen? In Ryazanovs Film zitiert Vozhevatov halb im Scherz V. Kapnist:

„Nimm es, hier gibt es keine große Wissenschaft,
Nehmen Sie, was Sie nehmen können
Woran sind uns die Hände gebunden?
Wie man nicht nimmt, nimmt, nimmt.

Gibt es eine ausführlichere Beschreibung? Nehmen, sparen, befolgen Sie die Regeln als das komplette Gegenteil der Harnröhrenrückführung, die keine Einschränkungen kennt. Nach diesem Beschaffungsschema leben nicht nur Vozhevatov und Knurov. Harita Ignatievna Ogudalova (A. Freindlikh), Larisas Mutter, bleibt nicht hinter ihnen zurück. In dem Bemühen, ihre Tochter buchstäblich zu einem höheren Preis zu verkaufen, erhebt Harita Ignatievna („Tante“, gemäß der treffenden Definition von Paratov, das heißt, stumm) eine Gebühr für den Besuch ihres Hauses, in dem sich ihre jüngste Tochter befindet, die es noch nicht getan hat mit Vorteil verheiratet gewesen (L. Guzeeva), glänzt.

Paratov versucht, über die Kleinlichkeit der Haut hinauszugehen, er versucht, dem Harnröhrenführer zu ähneln, und an einigen Stellen gelingt es ihm so gut, dass er Larisa in die Irre führt, sie betrachtet Paratov aufrichtig als das Ideal eines Mannes, weil das Ideal für sie der Harnröhrenführer des Rudels ist . Was soll ich sagen, der Skin Vector passt sich jeder Aufgabe perfekt an. Aber nicht endlos.

Eine geschickte Frau (Knurov über Harita)

Harita Ignatievna zögert nicht, auch für den Larisa bereits überreichten Schmuck Geld herauszulocken, sie bittet auch um "Mitgift", die kaum jemand verlangen wird. Davon leben sie. Gäste im Haus der Ogudalovs werden nicht versetzt. Jeder Harita Ignatievna weist heimlich seinen eigenen Rang zu, abhängig von der Dicke seines Portemonnaies. Besonders wertvoll sind die Kaufleute Vozhevatov und Knurov, die mehr als andere „mit ihren Rubeln stimmen“ für den Charme der unvergleichlichen Larisa.

Sie akzeptieren auch einfachere Leute, einschließlich der zweifelhaftesten Schurken wie einem außer Kontrolle geratenen Kassierer, der direkt während der Feierlichkeiten im Haus der Ogudalovs festgenommen wurde. Harita hat sich gewaltig verrechnet, das passiert. Aber gewinnt an den kleinen Dingen. Nachdem er Knurov für 700 Rubel getäuscht hat, empfindet der Skinner, der in den Archetyp gefallen ist, keine Reue, er wird leicht auf die Ikone „Vergib mir, einem Sünder“ getauft und versteckt das erhaltene Geld sofort in einer Kommode. „Ich drehe mich um wie ein Dieb auf einem Jahrmarkt“, sagt Ogudalova Sr.

Karandyshevs Mutter Larisa ist nicht willkommen. So lala, Postbeamter. Er rühmt sich damit, dass er keine Bestechungsgelder annimmt, aber laut Kharita liegt dies nur daran, dass niemand sie ihm gibt, der Ort ist unrentabel. Sonst würde ich es nehmen. Und Harita hat Recht. Karandyschew - heller Vertreter Analer Wahrheitssucher-Tollpatsch. Weder dort noch hier. Er hat nicht die Fähigkeit, Geld zu verdienen, der Wunsch, groß zu leben, mit den Kaufleuten mitzuhalten, ist dennoch vorhanden, dazu kosmischer Egoismus und Snobismus, mit dem er versucht, sich gegen seine offensichtliche Wertlosigkeit abzuwehren.

Nicht beleidigen! Kannst du mich beleidigen? (Karandyschew)

„Wir Gebildeten“, sagt Julius Kapitonych über sich selbst, demonstriert er dennoch nicht die Weite der Ansichten eines Gebildeten, im Gegenteil, er ist kleinlich, wählerisch und empfindlich. Karandyshev kann niemanden außer sich selbst lieben, er braucht Larisa, um in der Gesellschaft sichtbar zu sein. Er ist voller Groll und sehnt sich nach Rache für Spott in seiner Ansprache. „Nur heftige Wut und Rachsucht ersticken mich“, gibt Karandyshev zu.

Selbst im durchdringendsten Monolog über einen lustigen Mann und ein gebrochenes Herz zeigt Karandyshev nicht allzu viel Mitgefühl. Seine egoistischen Triebe sind selbst in dem, was er Liebe nennt, zu sichtbar. Das hysterische „Love Me“ ist alles, wozu Julius Kapitonich fähig ist.

Auf Larisa Ogudalova wartet keine solche Person. Nur eine Person kann der Held ihrer Träume sein – brillant, großzügig, stark, mit einem Auftritt, der alles und jeden dazu zwingt, sich um ihn zu drehen. Die System-Vektor-Psychologie definiert eine solche Person als. Der stärkste Altruismus liegt in der Natur des Harnröhrenvektors – die einzige Maßnahme, die von Anfang an nicht auf Empfangen, sondern auf Schenken abzielt, im Gegensatz zu anderen Vektoren, die erst in der Entwicklung und Verwirklichung ihrer Eigenschaften zum Schenken kommen sollten Herde.

Unter den Helden des Dramas von A. N. Ostrovsky gibt es keine solchen, aber es gibt einen, der sich bemüht, diesen Eigenschaften nach besten Eigenschaften und Temperament zu entsprechen. Das ist Paratow. In ihn verliebt sich Larisa Ogudalova, nachdem sie akzeptiert hat. Es ist wirklich leicht, einen Fehler zu machen, die Haut ist anpassungsfähig und kann natürlich vorerst geschickt vorgeben, jeder zu sein. Ehrgeizige Hautarbeiter in der russischen Landschaft haben es immer geliebt und lieben es, die äußeren Zeichen der Harnröhre zu demonstrieren - den Spielraum für Ausgaben, große Gesten, Mäzenatentum, sogar den Versuch, den Gang und das Lächeln zu kopieren. Hinter all dieser Maskerade steckt ein banaler Wunsch, voranzukommen, den Platz des Anführers einzunehmen und vorzugeben, er zu sein. Egal wie der Dermatologe in die Rolle eintritt, egal wie sehr er sich bemüht, die Harnröhre zu spielen, dies ist aufgrund der Gegensätzlichkeit dieser Vektoren unmöglich, daher verlässt der Hautimitator bei starker Belastung schnell das Spiel und wird sind alleine. Genau das passiert mit dem "großartigen" Sergei Sergeevich Paratov.

Wie kannst du ihm nicht zuhören? Kann man sich darüber unsicher sein? (Larisa über Paratow)

Es scheint, dass Sergej Sergejewitsch nicht viel für sich selbst braucht ... „In mir steckt kein Kaufmann“, prahlt Paratov, tatsächlich steckt viel Kaufmann in ihm, er „torganet“ mit seiner geliebten Frau, er wird nicht ein Auge blinzeln. Ohne einen Cent Geld, aber in teuren Kleidern, ein Verschwender, ein Angeber und ein Poseur, schleppt Paratov den Schauspieler Robinson (G. Burkov) überall hin mit, der von ihm auf der Insel abgeholt wurde, wo er von einem anderen Schiff gelandet war unanständiges Verhalten. Der Narr unter dem König ist eines der Attribute der Macht. Der wunderbare Schauspieler G. Burkov zeigt bemerkenswert die Kleinlichkeit, Käuflichkeit und Bedeutungslosigkeit seines Helden und folglich die Inkonsistenz von Paratovs Ambitionen mit dem erklärten Status. Wenn das Gefolge einen König macht, dann kann Robinson nur den dubiosen König Paratov "machen".

Paratov wirkt mutig und stark. Er setzt sich ein Glas auf den Kopf, damit der Besuchsoffizier (A. Pankratov-Cherny) seine Treffsicherheit beim Pistolenschießen demonstriert. Nach dem Schuss wischt Paratov unerschütterlich die Glassplitter weg und schlägt dann mit einem Schuss die Uhr aus Larisas Händen (im Stück - eine Münze). Sergei Sergeevich muss die Kutsche nicht anheben und bewegen, damit Larisa passieren kann, ohne dass ihre Füße in einer Pfütze nass werden. Karandyshev versucht dies zu wiederholen, aber leider fehlt ihm die Kraft, er ist wieder lächerlich. Karandyshev gelingt es nicht, sich „im Stich zu lassen“, Eigenschaften geben nicht nach.

Paratov verblüfft Larisa mit seiner Furchtlosigkeit, und sie erreicht ihn von ganzem Herzen: "Neben dir habe ich vor nichts Angst." Das ist eine besondere Liebe, wenn es einfach keine Angst um sich selbst gibt, bleibt er am anderen Ende des visuellen Vektors, das einzige Maß im Mentalen, wo nur irdische Liebe möglich ist. In den Worten einer Romanze, die auf den Versen von Marina Tsvetaeva basiert, die im Film für Larisa Guzeeva „perfekt singt“, die Zigeunerin Valentina Ponomaryova: „Ich weiß immer noch nicht, ob sie gewonnen hat, ob sie besiegt wurde.“

Nein rein wahre Liebe keine Siege, keine Niederlagen, man gibt sich nur spurlos einem anderen hin. In einer solchen Liebe gibt es keinen Platz für Eifersucht oder Verrat, die beide aus selbstsüchtiger Angst um sich selbst begangen werden. Larisa Ogudalova ist zu einer solchen Liebe fähig; unter dem Einfluss ihrer Liebe zu Paratov geht sie von der Angst in die Liebe zu der einzigen Person über, wie es ihr scheint, der Person, die von Natur aus für sie bestimmt ist. Sie bemitleidet den Rest, einschließlich Karandyshev, den sie teilweise aus Mitleid heiratet. „Es ist vulgär, eifersüchtig zu sein, ich kann es nicht ertragen“, sagt Larisa zu ihm. Sie sieht in Paratov nicht seine Essenz, sondern das von ihrer visuellen Vorstellungskraft geschaffene Bild. Visuelle Frauen schaffen oft Idealbilder und geben sie an echte Männer weiter, die mit diesen Bildern nichts zu tun haben. Ein tragischer Ausgang in diesem Fall ist sehr wahrscheinlich.

In Bezug auf Paratov „steigt Larisa in einen hohen Grad des Wahnsinns auf“, d.h. aus Angst um sich und ihr Leben, aus Rationalisierungen des Verstandes darüber, was möglich und was nicht möglich ist, aus allen Arten von Einschränkungen, auf die sie zurückgreift grenzenlose Liebesgabe, ergänzend zum urethralen Altruismus. Es ist diese Verbindung in der Seele, die das Paar des urethralen Mannes und der hautvisuellen Frau unter anderen einzigartig macht. Obwohl sowohl er als auch sie von allen begehrt werden und Träger verschiedener Vektoren glücklich machen können, erfolgt das absolute Zusammentreffen der Seelen genau auf der Ebene der Verschmelzung von Harnröhre und Vision zu einem unerschütterlichen, ewigen und endlosen Akkord, der in die Zukunft gerichtet ist . Und hier kommen wir zum tragischen Finale, wenn alle Masken abgeworfen werden und der imaginäre König nackt in seiner ursprünglichen Haut erscheint, die nicht abgerissen werden kann.

Ich bin verlobt. Hier sind die goldenen Ketten, mit denen ich für das Leben gefesselt bin (Paratov)

Der Harnröhrenvektor zeichnet sich durch Barmherzigkeit aus – eine Eigenschaft, die sich aus der einzigen natürlichen Kraft des Rudelführers ableitet. Barmherzigkeit war frei zu töten. Dies ist die Kraft der Harnröhre, die keinen Beweis der Grausamkeit erfordert. Paratov zeigt uns "Gnade in spärlicher Form" des leersten Schurken Robinson, zu mehr ist er nicht fähig. Als Larisa als Antwort auf Paratovs Geständnis der Unvermeidlichkeit ihrer Ehe ausruft: „Gottlos!“, In den Sinnen spricht sie genau von der Abwesenheit von Barmherzigkeit und erklärt die Unmöglichkeit für Paratov, dem erklärten Bild zu entsprechen.

Nachdem er sein Vermögen verprasst hat, stimmt Sergej Sergejewitsch einer Versklavungsehe mit Goldminen zu; für seine Gemeinheit sieht er keine moralischen Einschränkungen. Der Vermögensverlust bedeutet für Paratov den Verlust der Machtattribute, die er in seiner Rolle als "Harnröhrenführer" braucht. Um den Status des reichsten und großzügigsten Nachtschwärmers aufrechtzuerhalten, bedauert Paratov nichts. Sogar Larissa. „Ich habe mehr als mein Vermögen verloren“, versucht Paratov sich zu rechtfertigen. Es ist klar, dass er als Bettler nicht länger in der Lage sein wird, die Gruppe von Kaufleuten zu führen, die die Show im neuen kapitalistischen Leben führen. Der Besitzer der Meister des Lebens zu sein, ist für Paratov am wichtigsten, dies ist sein und der Schlüssel zu seinem Erfolg als Anführer der Gruppe. Er kann nicht, er weiß nicht, wie man Geld verdient, in diesem Sinne gibt es in Paratov nach seinen eigenen Worten keinen "Kaufmann". Dies bedeutet, dass es keine andere Möglichkeit gibt, in der Skin-Hierarchie aufzusteigen, als eine gewinnbringende Ehe. Er weiß nicht, wie man Geld verdient, aber er will schwelgen, seine Ambitionen sind sehr hoch, sie entsprechen nicht seinen Fähigkeiten, er muss auf Kosten der Mitgift seiner Frau Geld verdienen. Und aller Wahrscheinlichkeit nach wird er früher oder später verschwendet, wenn sie ihn natürlich geben.

Wie viel Wert legen Sie auf Ihren Willen? - In einer halben Million (Kharita und Paratov)

Der Harnröhrenführer ist in der Lage, jede Herde zu führen und der Beste darin zu werden. Paratov beugt sich den Umständen, offenbart sein wahres Selbst und verkauft sein „Vermächtnis“ für Gold. Gab es ein Testament, da es so leicht für Geld verkauft werden konnte? Nein. Es gab Versuche, die erklärten Ambitionen zu erfüllen. Es ist wirklich mehr als ein Vermögensverlust. Das ist ein Selbstverlust, eine Demütigung, die mit dem Status eines Harnröhrenführers unvereinbar ist, aber durchaus erträglich, nicht tödlich unter der Haut. Nun, ich könnte nicht wie ein Harnröhrenführer wirken, es ist kein großes Problem, aber jetzt, mit Goldminen, können Sie die Leistung von vorne beginnen.

Larisa stirbt körperlich, behält aber ihre Seele. Dafür dankt sie ihrem Mörder Karandyshev: „Meine Liebe, was für einen Segen hast du für mich getan!“ Für Larisa ist ein Leben ohne Liebe, im leblosen Zustand einer schönen Puppe zum Vergnügen für Geld, undenkbar. Paratov bleibt am Leben, aber eine lebende Leiche, ein Mops an der goldenen Kette einer launischen Dame. „Ich bin verlobt“ klingt im Mund von Paratov wie „Ich bin dem Untergang geweiht“. Wieder schöne Worte für Larisa. Tatsächlich ist Larisa für Paratov bereits in der Vergangenheit, und der Lederarbeiter hat ein kurzes Gedächtnis. Er wird trauern, mit den Zigeunern singen und für neues Leben in Luxus und Scheinverbrüderung mit dem Volk.

Die in Ostrovskys Stück beschriebenen Zustände auf der Ebene eines Paares, einer Gruppe von Menschen sind gleichermaßen charakteristisch für die Gesellschaft als Ganzes. Die Harnröhrenmentalität Russlands, die mit den Hautwerten der Konsumgesellschaft in Wechselwirkung trat, führte zu einem enttäuschenden Bild von totaler Korruption, Diebstahl und Vetternwirtschaft auf allen Ebenen. Der archetypische Hautdieb mit einem urethralen mentalen Überbau ist ein Dieb ohne Grenzen und ohne Logik. Er stiehlt, ohne die Sättigung zu kennen, schnappt sich alles, was schlecht und gut ist. Dies ist ein Monster, irrational in seinem Wunsch, noch mehr diebisch zu werden, trotz aller Gesetze und Einschränkungen, sogar gegen die Naturgesetze, die den Empfang einschränken.

Hautdiebe, die den Status des Harnröhrenführers anstreben, "empörend" im Diebesjargon, für die das "Diebesgesetz" nicht geschrieben ist. „Nach uns wenigstens eine Flut“, lautet das Motto der archetypischen Haut. Beispiele für ein solches Verhalten von oben nach unten sind die ganze Zeit zu sehen, nur die Menge an Beute wächst. Die Haut, die keine Gegenleistung hat, will immer noch urethral leben, an der Spitze einer Bande mit schönen Freundinnen, Sprees und Zigeunern, empfängt aber aufgrund ihres wahren Mangels archetypische Kaufleute „aus Cherkizon“ in Elite-Wohnungen und ein Prozess wegen Unterschlagung im Rahmen einer Staatsverteidigung.

Jedes Gesetz wird von der russischen Mentalität als Hindernis wahrgenommen, das um jeden Preis umgangen werden muss, dh es wird überhaupt nicht wahrgenommen, die Harnröhre bemerkt keine Hauteinschränkungen. Der Wunsch des Harnröhrenvektors, ohne Einschränkungen zu leben, kann nur durch spirituelles Wachstum befriedigt werden. Dies ist eine Sache der Zukunft, vorbehaltlich der Anstrengungen aller zur spirituellen Entwicklung – hier und jetzt. Andernfalls kann sich unser einziges natürliches Maß für unbegrenzte Rendite in sein Gegenteil verkehren – unbegrenzter Konsum, der in der Natur unmöglich ist, und daher dazu verdammt ist, ohne Zukunft zu bleiben.

Der Artikel wurde basierend auf den Materialien der Schulung geschrieben " System-Vektor-Psychologie»

Lange bevor ich das Stück „Mitgift“ von A. N. Ostrovsky gelesen habe, habe ich mir den Film „Cruel Romance“ von Eldar Ryazanov angesehen. Das ist mein Hauptfehler und Hauptvorteil. Die Verfilmung an sich sei Kühnheit, heißt es, nicht nur verstanden, sondern auf ihre Art auch hinzugefügt. Tatsächlich beinhaltet die Natur des Dramas die Mitgestaltung (Dramatiker, Regisseur, Schauspieler, Künstler usw.).

Eldar Alexandrovich ist ein großer Rowdy. Vielleicht ist das der Grund - ein brillanter Regisseur. Ich habe gerade angefangen zu lesen, und "Gesichter" erschienen von selbst vor meinen Augen: Alisa Freindlich, Larisa Guzeeva, Alexei Petrenko, Viktor Proskurin, Andrei Myagkov, Nikita Mikhalkov, Georgy Burkov ... Einerseits gibt es viele Abweichungen von der Text der Originalquelle und zum anderen die lebenden Seiten des Stücks. Zumindest löste Ryazanov Larisas Erinnerungen und Vozhevatovs Geschichte für eine ganze Serie auf. Was deutlich zeigt, wie viel mehr Freiheit der Drehbuchautor im Vergleich zum Dramatiker hat. Es gibt jedoch auch die Wolga und die Pfeifen der "Schwalbe" und der Zigeuner lustige lieder, und der erstaunliche Geist des 19. Jahrhunderts, der sich mit einem dünnen Schleier windet. Sie vertrauen Ryazanov bedingungslos.

Schon der Titel des Films ist eine Art Dreistigkeit. "Mitgift" gefiel nicht. Übrigens, wie die allwissende Wikipedia sagt, ist grausame Romantik ein Genre des russischen Liedes, das im 19. Jahrhundert entstand. "Die Besonderheit dieses Genres liegt in der harmonischen Synthese der Genreprinzipien einer Ballade, eines lyrischen Liedes, einer Romanze ... In einer grausamen Romanze können etwas mehr als ein Dutzend Haupthandlungen unterschieden werden. Sie unterscheiden sich voneinander hauptsächlich in den Ursachen der Tragödie, und die Wahl der Endungen ist völlig gering: Mord, Selbstmord , der Tod eines Helden aus Trauer.

Auch beim Finale agierte Eldar Aleksandrovich wie ein Hooligan. Ostrovskys Larisa wird eine ganze Textseite lang gequält, kann sich nicht entscheiden, in die Wolga zu stürzen: "Wenn mich jemand umgebracht hat ... Wie gut ist es zu sterben ...". Und sterbend sagt er mit letzter Kraft: "Nein, nein, warum ... Lass sie Spaß haben, wer Spaß hat ... Ich will niemanden stören! Lebe, lebe alles! Du musst. Du musst." leben, aber ich muss ... sterben ... ich beschwere mich über niemanden, ich werde von niemandem beleidigt ... ihr seid alle gute Menschen ... ich liebe euch alle ... ich liebe euch alle. (Schickt einen Kuss) ". Was sagt Larisa im Film? Nur "Danke". Und sie braucht nichts weiter zu sagen, weil alles andere - gezeigt: wie schwächend Larisa ihre Hände über das Glas gleiten lässt. Ihre erleuchteten Kinderaugen und verängstigten Gesichter" gute Menschen"Knurov, Vozhevatova und Paratov. Welche anderen Wörter gibt es?

Und natürlich über Musik. Schon beim Vortrag wurde diskutiert, dass die musikalische Begleitung in Ostrovskys Stücken im Allgemeinen, in „Mitgift“ im Besonderen, eine wichtige Rolle spielt. Aber auch hier wurde Rjasanow eigensinnig. Paratov-Mikhalkov singt ein Zigeunerlied zu den Worten von Rudyard Kipling, Larisa unterhält die Gäste an ihren Namenstagen mit Romanzen zu den Versen von Rjasanow selbst und Marina Tsvetaeva (was für ein Rjasan-Film ohne Poesie Silbernes Zeitalter, und sogar verboten?), und statt "Verführe mich nicht unnötig ..." singt Baratynsky Larisa Akhmadullinsky "Und am Ende werde ich sagen ...", gleichzeitig wurde Glinka gegen Andrei Petrov ausgetauscht. Geformtes Mobbing. Aber wie genau, organisch, unveräußerlich! Meiner Meinung nach hat Ryazanov das musikalische Element sehr genau verkörpert - Musik spricht, erzählt die Geschichte auf ihre eigene Weise. Vor allem durch Kontraste: Zu Beginn singen die Zigeuner ein lyrisches Lied, und Olga geht unter Tränen nach Tiflis, wo sie der Tod durch die Hand eines eifersüchtigen Mannes erwartet. Als Karandyschew sich eine Pistole schnappt und zum Pier eilt, schreit Kharita Ignatievna (oh, der entzückendste Freindlich!) entsetzt, dass sie gestoppt werden soll, im Hintergrund ertönt ein bravouröser Marsch. Und im Finale - wie bei Ostrovsky - die Leiche von Larisa und ein fröhlicher Zigeunerchor. Alles ist haltbar!

Zusammenfassend werde ich diesen Ostrovsky wirklich hinzufügen großer Dramatiker, und Rjasanow ist ein großartiger Regisseur. Wenn Sie Verfilmungen der Klassiker drehen, dann nur so wie Eldar Ryazanov – eigensinnig, hooliganhaft und talentiert. Also unbedingt „Dowry“ lesen und „Cruel Romance“ anschauen!

ABLEHNUNG

Versuch mich nicht unnötig
Fremd für die Enttäuschten
All die Wahnvorstellungen der alten Tage!
An Zusicherungen glaube ich nicht
Ich glaube nicht mehr an die Liebe
Und ich kann nicht wieder aufgeben
Einmal veränderte Träume!
Vermehre nicht meine blinde Sehnsucht,
Sprich nicht über das Alte
Und, ein fürsorglicher Freund, krank
Störe ihn nicht in seinem Schlummer!
Ich schlafe, der Schlaf ist mir süß;
Vergiss alte Träume
In meiner Seele gibt es eine Aufregung,
Und du wirst die Liebe nicht erwecken.

Jewgeni Baratynsky

Film Unternehmen Dauer Ein Land

UdSSR

Sprache Jahr IMDb Die Veröffentlichung des Films "Cruel Romance"

"Grausame Romanze"- ein Spielfilm unter der Regie von Eldar Ryazanov, der 1983 in Kostroma gedreht wurde und auf dem Stück von A. N. Ostrovsky "The Mitgift" basiert. Das Stück war bereits 1936 gedreht worden. Die Hauptrolle spielte Larisa Guzeeva, die mit diesem Film ihr Filmdebüt gab. Die Romanzen wurden von Valentina Ponomareva aufgeführt.

Parzelle

Die Handlung spielt am Ufer der Wolga in Provinzstadt Bryakhimov im dritten Viertel des 19. Jahrhunderts. Harita Ignatievna Ogudalova (Alice Freindlich) ist eine verarmte Adlige, eine Witwe mit drei Töchtern. Mangels finanzieller Mittel hält sie immer noch ein offenes Haus und hofft nicht ohne Grund, dass die Gesellschaft schöner und musikalischer junger Damen alleinstehende Männer anzieht, die aus Liebe mit Mitgiftfrauen heiraten. Sie schafft es, ihre beiden älteren Töchter zu verheiraten und hinterlässt die jüngste, Larisa (Larisa Guzeeva). Sie wird von einem Gentleman, reichen Mann und Reeder Sergei Sergeevich Paratov (Nikita Mikhalkov) umworben, der offensichtlich in ein Mädchen verliebt ist. Auch Larisa verliebt sich unsterblich in den hübschen Paratov, doch gerade als Paratov laut den Ogudalovs und all ihren Bekannten ein Angebot machen soll, verlässt Sergey Sergeevich hastig die Stadt, um sein Vermögen zu retten.

Larisa ist zutiefst besorgt über Paratovs Abreise, zumal Sergei Sergeevich keine Zeit hatte, sich von ihr zu verabschieden und seine Gründe zu erklären. Harita Ignatievna arrangiert weiterhin Partys in der Hoffnung, einen Ehemann für Larisa zu finden. Betrachtet das Mädchen reichster Kaufmann die Stadt Knurov (Alexey Petrenko), aber er ist verheiratet, und obwohl Harita Ignatievna sein Interesse an seiner Tochter nutzt, um teure Geschenke zu erhalten, gilt Knurov nicht als Ehemann. Ein anderer Verehrer, ein junger Geschäftsmann Vozhevatov (Viktor Proskurin), kann es sich noch nicht leisten, eine Mitgift zu heiraten. Ein weiterer Bewunderer des Mädchens ist der Beamte Yuliy Kapitonovich Karandyshev (Andrey Myagkov), ein Postangestellter, aber er ist zu erbärmlich, arm (vor dem Hintergrund von drei Kaufleuten), schmerzhaft stolz und für Larisa absolut uninteressant. Als jedoch ein anderer „vielversprechender“ Kandidat für Bräutigame, der irgendwo von Kharita Ignatievna gefunden wurde, im Haus der Ogudalovs festgenommen wird – es stellt sich heraus, dass er kein Moskauer Bankier ist, sondern ein Kassierer, der mit dem Geld der Bank geflohen ist – Larisa, müde vom Karussell von Herren- und Mutterspiele, um nach der „Partei“ zu suchen. Paratov leidet an einem gebrochenen Herzen und beschließt, Karandyshev zu heiraten, der eine Würde hat, aber lieb - er liebt sie. Die Vorbereitungen für die Hochzeit beginnen, bei denen Karandyshev mehrmals seine kleinliche und ehrgeizige Art offenbart. Larisa ändert jedoch ihre Meinung nicht und verheimlicht ihrem Verlobten nicht, dass sie ihn nicht liebt, und ist entschlossen, Yuli Kapitonovich zu heiraten. Aber unerwartet kehrt Paratov in die Stadt zurück und verkauft das Schiff "Swallow" an den Kaufmann Vozhevatov.

Nachdem er sich mit Knurov und Vozhevatov getroffen hat, kündigt Paratov ihnen an, dass er beabsichtigt, gezwungen zu werden, eine reiche Braut zu heiraten, um die Überreste seines Vermögens zu retten, und auch seine Reederei an Vozhevatov zu verkaufen. Von ihnen erfährt er, dass Larisa heiratet. Währenddessen arrangiert Karandyshev eine Dinnerparty, zu der sowohl Knurov als auch Vozhevatov und schließlich Paratov eingeladen werden. Karandyshev, verblüfft über seine eigene Bedeutung, die er seiner Meinung nach dadurch erlangt hat, dass er Larisas Verlobter wurde, betrinkt sich vollständig (unter aktiver Mithilfe der Gäste, die ihn auslachen). Larisa hingegen lässt sich von Paratov zu einem nächtlichen Bankett auf dem Schiff „Swallow“ mit Zigeunern und Champagner einladen. Larisa wird Paratov übergeben, aber am Morgen gesteht er ihr, dass er verlobt ist und Larisa nicht heiraten kann. Knurov und Vozhevatov nutzen die "Gelegenheit" und spielen die in Ungnade gefallene Larisa in einem Wurf. Nachdem Knurov gewonnen hat, lädt er das Mädchen ein, seine Frau zu werden, und die Größe des vorgeschlagenen Inhalts würde selbst die bösesten Kritiker der Moral eines anderen zum Schweigen bringen, aber die schockierte Larisa schweigt. Karandyshev erscheint auf dem Schiff, der, als er merkte, dass sie ihn ausgelacht hatten und seine Braut weggebracht wurde, die „Schwalbe“ über Nacht auf einem Boot einholte. Er eilt zu Larisa und beansprucht seine Rechte an ihr, um ihre Schande zu verbergen. Auch Larisa lehnt Karandyshev ab, er ist ihr zu erbärmlich. „Ich bin zu wertvoll für dich. Wenn es jemandes Sache sein soll, dann lieber. Larisa beabsichtigt zuzustimmen, in den Händen von Knurov eine "teure Sache" zu werden. Karandyshev schießt verzweifelt mit einer Pistole auf Larisa. Sterbend bedankt sie sich für diese Aufnahme.

Gießen

Alisa Freindlich - Harita Ignatievna Ogudalova
Larisa Guzeeva - Larisa Dmitrievna Ogudalova(gesprochen von Anna Kamenkova, gesungen von Valentina Ponomareva)
Nikita Michalkow - Sergey Sergeevich Paratov - "brillanter" Gentleman von Reedern
Andrey Myagkov - Julius Kapitonovich Karandyshev - ein armer Postbeamter
Alexei Petrenko - Moky Parmyonych Knurov - einer der großen Geschäftsleute der letzten Zeit, ein älterer Mann mit einem riesigen Vermögen
Viktor Proskurin - Vasily Danilovich Vozhevatov, ein vielversprechender Kaufmann, auch der Erbe einer Reederei
Georgi Burkow - Robinson, alias Schauspieler Arkady Schastlivtsev
Tatjana Pankova - Efrosinya Potapovna, Karandyshevs Tante
Borislaw Brondukow - Ivan, der Kellner der Stadttaverne
Alexander Pjatkow - Gavrilo, ein Kellner in einer städtischen Taverne
Juri Saranzew - Michin, Kapitän der "Schwalbe"
Olga Wolkowa - Französischer Hutmacher
Dmitri Buzylev - Zigeunerin Ilja
Alexander Pankratov-Cherny - Semyonovsky Ivan Petrovich, Offizier, Held der kaukasischen Kampagne
Sergei Artsibashev - Guljajew
Ibrahim Bargi- Kuzmich, Heizer "Schwalben"
Zemfira-Perle - Zigeuner, der ein Loblied auf Paratov aufführt
Olga Krasikowa - Olga Dmitrievna, Larisas ältere Schwester
Alexander Kuzmitschew - Justizbeamter
Juri Martynow - Gast der Ogudalovs
Wladimir Myschkin - Gast der Ogudalovs, Offizier, Kamerad von Semenovsky
Nikolai Smorchkov - Gast der Ogudalovs, Vater
Georgy Elnatanov - Georgischer Prinz George, Ehemann von Olga Dmitrievna
Anna Frolowzewa - Annushka, die Köchin der Ogudalovs
Evgeny Tsymbal - Egor, Seemann "Schwalben"
Gypsy Ensemble unter der Leitung von N. Vasiliev

Filmteam

Drehbuch und Regie - Eldar Ryazanov
Kameramann - Vadim Alisov
Bühnenbildner - Alexander Borisov
Komponist - Andrey Petrov
Regisseur - Leonid Chertok
Herausgeber - Valeria Belova
Toningenieure: Semyon Litvinov, Vladimir Vinogradov
Romanzen über Verse: Bella Akhmadulina, Marina Tsvetaeva, Rudyard Kipling, Eldar Ryazanov
Staatliches Sinfonieorchester der Kinematographie
- Dirigent - Sergey Skripka
Kostümdesignerin: Natalya Ivanova
Betreiber - Pjotr Kusnezow
Visagistin - Iya Perminova
Assistenten
- Regie: Tatjana Pronina, Alexander Gromov
- Kamera: Vladimir Shmyga, Anatoly Vasiliev
Farbinstallateur - Bozena Maslennikova
Berater - Vladimir Lakshin
Herausgeber - Lyubov Gorina
Musikredakteurin - Raisa Lukina
Filmregisseure: Lazar Milkis, Lyudmila Zakharova

Der Film spielte die Dampfschiffe Spartak (im Film - Swallow, Baujahr 1914, Krasnoe Sormovo, Typ Velikaya Duzhna) und Dostoevsky (Saint Olga, Baujahr 1956, Óbuda Hajógyár, Projekt 737A)

Musik aus dem Film

Die Musik aus dem Film "Cruel Romance" wurde 1984 auf Schallplatten der Firma Melodiya sowie auf Audiokassetten "Svema" veröffentlicht.

Lieder aufgeführt

Goskino-Orchester der UdSSR - "Walzer", "Verfolgung" (A. Petrow)
Ponomareva, Valentina Dmitrievna - „Und am Ende werde ich sagen“ (A. Petrow - B. Achmadulina), "Liebe ist ein magisches Land" (A. Petrov - E. Rjasanow), "Unter der Liebkosung einer Plüschdecke" (A. Petrov - M. Zwetajewa), "Romanze über Romantik" (A. Petrow - B. Achmadulina), "Schnee Mädchen" (A. Petrow - B. Achmadulina)
Michalkow, Nikita Sergejewitsch - „Und die Zigeuner kommen“ (A. Petrov - R. Kipling (übersetzt von G. Kruzhkov))

Kritik

"Cruel Romance" ist ein Versuch von Eldar Ryazanov, über das Comedy-Genre hinauszugehen. Trotz des Publikumserfolgs löste der Film eine wütende Reaktion literarisch und theatralisch orientierter Kritiker aus, die seine Schöpfer beschuldigten, das ursprüngliche Stück zu vulgarisieren und russische Klassiker zu verspotten. Die Geschichte von Larisa Ogudalova wurde von Ryazanov im Geiste von Madame Bovary interpretiert. Es war eine unerhörte Frechheit in Bezug auf Ostrovskys Stoff, dass Larisa, die im Stück laut Drehbuch sehr idealisiert ist, die Nacht mit dem "charmanten russischen Playboy" Paratov verbringt, woraufhin der hysterische Karandyshev ihr in den Rücken schießt . Ein damals maßgeblicher Filmkritiker, Evgeny Danilovich Surkov, veröffentlichte in " Literarische Zeitung"Ein niederschmetternder Artikel, in dem er empört war, dass die auf dem Bildschirm gezeigte Larisa "sang, mit den Gästen tanzte und dann zu Paratovs Kabine ging und sich ihm hingab."

Ein weiterer Angriffspunkt war das Schauspiel der aufstrebenden Schauspielerin Guzeeva, die laut Rezensenten vor dem Hintergrund von Koryphäen wie Mikhalkov und Freindlich verloren ging. „Der Film versucht nicht, die Unerfahrenheit und manchmal sogar die Hilflosigkeit der angehenden Schauspielerin zu überwinden“, schrieb zum Beispiel B. O. Kostelyanets. „Uns bleibt unklar, was genau sie die allgemeine Freude der Männer um sie herum auslöst.“

Der bekannte Literaturkritiker D. Urnov beklagte, dass der Film „anstatt Paratovs Leere aufzudecken“, „wenn auch gemäßigt, seine Entschuldigung“ gebe, dass in dem von Rjasanow gezeichneten Weltbild der Versuchung der „ süßes Leben". Wenn in dem Stück Musikalität nur Larisa innewohnt, dann ist der Bildschirm Paratov selbst nicht abgeneigt, eine herzliche Romanze zu spielen. Der Darsteller der charakteristischen Rolle von Paratov betrachtete seinen Helden nicht als negativ: „Larisa ist kein Opfer eines umsichtigen Verführers, sondern ein Opfer der schrecklichen Breite dieses Mannes“, bemerkte er. Nach einigen Jahrzehnten stellte sich heraus, dass Rjasanow, der die zerstörerische Macht des Geldes über die Menschen darstellte, "eine fast prophetische Vorahnung der neuen russischen Ära" filmte.

Als Reaktion auf Kritiker gab Ryazanov der negativen Figur seines nächsten Films The Forgotten Melody for the Flute (Evgenia Danilovna Surova, die Rolle von Olga Volkova) den Namen Surkov. Er veröffentlichte auch einen erklärenden Artikel, in dem er die Hauptfiguren des Films die Wolga und das Schiff "Swallow" nannte. Der Regisseur erklärte das während der Arbeit an dem Film sehr wichtig gegeben

gewagtes Zigeunerelement, das, wenn es in das musikalische Gewebe eindringt, eine gewisse Angst hervorruft, die unsere Vorfahren so sehr liebten ... [Zigeunermelodien] bringen schneidige Rücksichtslosigkeit, fröhliche Verzweiflung, sie fühlen eine Art Zusammenbruch, Erwartung von Ärger, Unglück.

Auszeichnungen

"Golden Peacock" - der Hauptpreis des Festivals "Delhi-85".
Der beste Film des Jahres, der beste Schauspieler des Jahres (Nikita Mikhalkov) - laut einer Umfrage des sowjetischen Magazins Screen.

Anmerkungen

Verknüpfungen

"Cruel Romance" auf der Seite "Encyclopedia of Russian Cinema"
Ganzer Film "Grausame Romanze" auf Youtube
Grausame Romantik in der Internet Movie Database

Verfilmungen von Werken von Alexander Ostrovsky

Wassilissa Melentyeva (1911) Mitgift (1912) Sturm (1934) Mitgift (1936) Schuldig ohne Schuld (1945) Wahrheit ist gut, aber Glück ist besser (1951) Wölfe und Schafe (1952) Schneewittchen (1952) Warmes Herz (1953) Die Hochzeit von Balzaminov (1964) Schneewittchen (1968) Genügend Einfachheit für jeden Weisen (1971) Frühlingsmärchen (1971) Talente und Bewunderer (1973) Letztes Opfer (1975) Schöner Mann (1978) Wald (1980) Verrücktes Geld (1981) Stellenausschreibung (1981) Grausame Romantik (1984) Nach dem Regen am Donnerstag (1985) Balzaminovs Ehe (1989) Anna (2005) Russisches Geld (2006) Schuldig ohne Schuld (2008) Bestechungsgelder sind glatt (2008) Bankrott (2009)

Filme von Eldar Rjasanow
Frühlingsstimmen (1955) Karnevalsnacht (1956) Mädchen ohne Adresse (1957) Wie Robinson gemacht wurde (1961) Nirgendwo Mann (1961) Husarenballade (1962) Geben Sie ein Beschwerdebuch (1965) Pass auf das Auto auf (1966) Zickzack des Glücks (1968) Alte Schurken (1971)

THEMA: Vergleichende Analyse„Mitgift“ von A. N. Ostrovsky und „Cruel Romance“ von E. Ryazanov

Aufgabe: Vergleich von Werken zweier Kunstgattungen (Film Und Literatur) darin kultureller Dialog künstlerisches denken.

Pädagogische Ziele des Unterrichts:
den Schülern die Fähigkeit zu vermitteln, Werke zweier Kunstarten (Literatur und Kino) zu vergleichen;
entwickeln denkende und gestalterische Eigenständigkeit, geben ihre Einschätzung zur modernen Interpretation des Stücks im Film ab;
erziehe einen aufmerksamen und nachdenklichen Leser.

Unterrichtsausrüstung: Tafel, Fragmente des Films von E. Ryazanov "Cruel Romance", der Text des Stücks von A. N. Ostrovsky "Dowry", ein Poster für den Film und eine Liste Schauspieler im Spiel.

Inschrift zur Lektion:

Versuchung ist nicht böse, sondern gut.
Das macht die Guten noch besser.
Dies ist der Schmelztiegel zum Raffinieren von Gold.
Johannes Chrysostomus

WÄHREND DER KLASSEN

Lehrer:

Dialog ist immer ein Aufeinanderprallen der Weltanschauungen des Autors und des Interpreten, da die Verständigung keines ist Kunstwerk aufgrund eines Komplexes von Faktoren sozialpsychologischer und kulturell-sprachlicher Natur, dem Kontext des Wesens des Rezipienten.

Das Phänomen eines literarischen Textes liegt in der grundsätzlichen Unerschöpflichkeit der darin ausgedrückten Bedeutungen und Ideen: Jede neue Lektüre erweitert den Raum des Verstehens.

Werfen Sie einen Blick auf die Tafel.

Lehrer: Die Worte von I. Chrysostomus werden als Epigraph für die Lektion verwendet. Sagen Sie mir, was haben diese Worte mit den Werken zu tun, die wir heute analysieren werden?
Student: Das Motiv der Versuchung (Anführer) klingt sowohl im Drama als auch im Film an.

Lehrer: „Die Versuchung ist das Sieb, durch das fast alle Charaktere von zwei Künstlern gesiebt werden. Das ist der Hauptmaßstab der Menschlichkeit."

« Mitgift "- die ewige Geschichte von betrogener Liebe, unerfüllten Hoffnungen, zu Recht genanntv Film „Cruel Romance“, so lautet das Stück von A.N.Ostrowski , geschrieben im 19. Jahrhundert, ist es keineswegs veraltet.

Formularstart

Ende des Formulars

Lehrer: Was ist das Problem in diesen beiden Werken?zentral?

Schüler: Das spirituelle Drama einer versuchten Person.

Lehrer: Wir müssen herausfinden, welche Interpretation es von diesen Künstlern erhält - Ryazanov und Ostrovsky, ob der höchste Höhepunkt des Klangs dieses Dramas für beide Autoren gleich ist.

Und nun ein kleiner Exkurs in die Geschichte der Verfilmung des Stücks von Rjasanow.

Studentische Nachricht : Der Film wurde vor 20 Jahren gedreht und sorgte für viele Kontroversen, und die meisten Kritiken des Films waren negativ. Trotzdem war „Cruel Romance“ ein großer Erfolg an den Kinokassen (22 Millionen Zuschauer sahen den Film in den Kinos). Der Film erfreute sich weit verbreiteter Beliebtheit. Laut einer Umfrage des sowjetischen Magazins Screen wurde der Film zum besten Film des Jahres gekürt.Nikita Michalkow - der beste Schauspieler des Jahres,Wadim Alissow - der beste Betreiber,Andrej Petrow - der beste Komponist. "Cruel Romance" wurde im Ausland gut aufgenommen und dort von der Kritik hoch gelobt. An XVBeim Delhi International Film Festival wurde der Film mit dem Hauptpreis - dem Golden Peacock - ausgezeichnet. Jetzt, 20 Jahre später, kann man mit Sicherheit sagen, dass der Film den Test der Zeit bestanden hat und immer noch einer der Lieblingsfilme der Russen ist.

Lehrer: Warum unterscheiden sich Rezensionen kritischer Artikel so sehr von der Meinung eines gewöhnlichen Betrachters?

Student: Die Kritiker gingen vom Idealmodell der Adaption des Theaterklassikers aus, die die Intention des Autors auf der Leinwand vollständig wiedergeben sollte. Daraus entstand die Methode zur Analyse des Films. Die Szenen des Films wurden mit den entsprechenden Szenen des Stücks verglichen, und die Kritiker versuchten nicht, die vom Original abweichende Position des Regisseurs zu erklären, sondern stellten ihm jeden solchen Verstoß in den Weg. Dabei wurde nicht berücksichtigt, dass Kino und Literatur zwei völlig unterschiedliche Kunstgattungen sind, sie nach unterschiedlichen Gesetzmäßigkeiten leben und daher eine ganz wörtliche Wiedergabe der Klassiker auf der Leinwand kaum möglich ist.

Wir wettenZiel- den Film von E. Ryazanov "Cruel Romance" genau zu analysieren, wie Deutung Stücke von A. Ostrovsky "Mitgift". Dieses Ziel definiert die wichtigsten Aufgaben Forschung:

Vergleichen Sie das Drehbuch des Regisseurs des Films mit dem Text von Ostrovskys Stück und finden Sie die Abweichungen des Regisseurs von der Originalquelle.

erklären diese Abweichungen anhand der Unterschiede zwischen Kino und Literatur als Kunstformen sowie anhand von E. Ryazanovs Interpretation des Stücks von A. Ostrovsky.

bestimmen die Rolle der Schauspielerei, musikalische Gestaltung Film.

Lehrer: Interpretation (von lat. Deutung - Erklärung) - nicht nur eine Interpretation des Werkes. Die Interpretation ist in der Regel mit der Übersetzung der Aussage in eine andere Sprache und ihrer Umcodierung verbunden.

„Nicht das Maß der direkten Nähe zum Original bestimmt den künstlerischen Wert der Adaption“, sagt der Kunstkritiker Gromov. „Wichtiger ist die Übereinstimmung mit Geist und Pathos der literarischen Quelle“ und die Modernität seiner Vision des Regisseurs.

Lehrer: Was sind die Merkmale der Rjasanow-Interpretation von "Mitgift" und

Welche Analysemethoden und -techniken helfen uns dabei, dies herauszufinden?

Student: Der Unterschied liegt in den Titeln des Stücks und des Films. Merkmale der handlungskompositorischen Konstruktion und der Sprache der Charaktere.

Student: Schon im Titel des Films Rjasanow bewegt sich in seiner Arbeit davon weg Themen der Mitgift oder deren Fehlen, es zu ändern das Thema des Schicksals des Menschen: "... im gewöhnlichen Alltag, einer Kette von Zufällen, einem Glücksspiel, findet sich hin und wieder die Hand des Schicksals ... Schicksal - Helden gedenken ihm hin und wieder, sie verlassen sich darauf Entscheidungen und Handlungen." Die Helden der "Cruel Romance" wiederholen dieses Wort sehr oft. " Nun, mein Schicksal ist entschieden", - sagt Larisa, als sie Karandyshev mit einem Strauß Rosen sieht (Ostrovsky erwähnt diese Episode, aber es gibt diesen Satz nicht!) " Du kannst dem Schicksal nicht entkommen!“- sagt Larisa zu ihrer Mutter und geht mit Paratov. Und Knurov und Vozhevatov, die um das Recht kämpfen, Larisa zu besitzen, verlassen sich auf das Schicksal.

Lehrer: Ist es nur eine Frage des Schicksals, ist Rjasanow ein Fatalist?

Nein, Der Grundgedanke Film in einem anderen. Hier ist eine der ersten Folgen des Films, vollständig von der Fantasie des Regisseurs geschaffen, was nicht weniger wichtig ist:

Karandyschew : Larisa Dmitrievna, erkläre mir warum ziehen Frauen das Böse dem Ehrlichen vor?

Larissa : Meinst du irgendjemanden, Julius Kapitonovich?

Karandyschew A: Nein, ich habe nur gefragt.

Der Regisseur versucht, diese Frage von Karandyshev zu beantworten und zeigt, wie Vize Und Gemeinheit sind manchmal sehr attraktiv, und Ehrlichkeit - grau, selbstgefällig, kleinlich und langweilig.

Die Welt ist leider oder zum Glück nicht streng in positive und unterteilt böse Jungs. Und die von Ryazanov geschaffenen Bilder sind komplex und mehrdeutig.

Ostrowski schreibt Paratowa Mit scharfe und böse Ironie. Vor uns steht ein zutiefst und ehrlich Geld verschleuderter Mensch. Dies ist ein Herr, der seit langem die Rolle eines Erbsennarrs spielt. Paratov ist in The Cruel Romance nicht so. Im Film sehen wir ihn so Larissas Augen Es ist schwer, sich nicht in einen solchen Paratov zu verlieben. Was nur wert ist spektakulärer Einzug auf einem weißen Pferd entlang der Gangway zum Dampfer!(Das ist wirklich ein Prinz auf einem weißen Pferd). Er ist süß, freundlich, charmant, gesellig mit jedem, ob er ein Lastkahnschlepper, ein Zigeuner oder ein Seemann ist. Er wird für seine Demokratie geliebt. Aber er absolut unmoralisch und im Allgemeinen ist er sich dessen bewusst. "Freundlicher, süßer" Schurke mit einer breiten, wahrhaft russischen Seele, zu starken Gefühlen fähig Aber unfähig zu entschiedenem Handeln, ein Sklave des gleichen Schicksals und im Großen und Ganzen eine sehr schwache Person, die keine Unterstützung im Leben und keinen moralischen Kern hat.

Im Film Paratow klar dagegen Karandyschew. (In dem Stück, wo die Rolle von Karandyshev weniger wichtig ist, ist dieser Gegensatz nicht so deutlich zu spüren). Der Widerspruch wird bereits ganz am Anfang, in der Exposition des Films, formuliert:

Ogudalova(zu Larisa über Paratov): "Verdrehen Sie sich nicht den Hals, es geht nicht um Sie, den Bräutigam, Sie haben sich gerade betrunken" ...

Woschewatow(Zu Karandyshev über Larisa): "Starren Sie vergebens, Julius Kapitonovich, bei der Braut geht es nicht um Ihre Ehre."

Bemerkenswert ist, dass dieser Gegensatz rein filmisch mit Hilfe von eingerahmt wird Installation. Jede dieser beiden Bemerkungen wird gerade im Vergleich mit der anderen bedeutsam.

Dieses Spiegelbild erscheint im Film und in zwei weiteren Szenen, die ebenfalls bei Ostrovsky fehlen.

IN erste Serie Paratov hebt vor Karandyshev die Kutsche effektiv an und bewegt sie näher an Larisa heran, damit sie sich hinsetzen kann, ohne nasse Füße zu bekommen.

In der zweiten Serie Karandyshev versucht dasselbe, aber seine Kraft reicht nicht aus, und Larisa, die anscheinend ihr Idol nachahmt, geht nicht weniger effektiv durch die Pfütze.

Bei solchen Vergleichen Karandyschew, definitiv verliert Paratow. Er ist nicht so prächtig, nicht so selbstbewusst, aber auch sehr stolz, kleinlich und rachsüchtig. Es stimmt, obwohl er "einen Vorteil" hat: er liebt Larissa. Und in etlichen Szenen zeigt sich nicht nur die Mittelmäßigkeit, sondern auch die Tragik dieses Bildes, es wird Sympathie für den Helden ausgedrückt.

Paratov ist eine noch komplexere und umstrittenere Figur. „Paratov zu zeigen, der Larisa liebt, sie aber wegen des Geldes ablehnt, greift nicht nur ihre Liebe an, sondern auch sein eigenes Gefühl, es schien ... tiefer, schrecklicher, sozial korrekter als die übliche Lesart dieser Figur als ein Schleier und Verführer“, sagt der Regisseur.

Lehrer: Auf diese Weise , "Cruel Romance" wird nicht nur zur Tragödie von Larisa, aber auch die Tragödie von Paratov(und vielleicht sogar mehr die Tragödie von Paratov) - eine helle, starke, charmante Person, aber ohne Integrität und daher zu unmoralischen Handlungen fähig, die nicht nur seine Umgebung, sondern auch ihn selbst unglücklich machen. Wenn er auf kleine Weise gewinnt (ja, er kann leicht die Kutsche bewegen oder ein Glas Cognac trinken und einen Apfel treffen), verliert er groß:

"Swallow", ein Anwesen, ein freies Leben, seine Liebe, die Verwandlung in einen Sklave eines Millionärs.

Lehrer: Welche Drehbuch- und Regiemomente helfen uns noch, die Idee des Films zu verstehen?

Student: Musikalische Bilder helfen auch, die Idee des Films zu verstehen.

« Ist es nicht genug, dass wir uns streiten, ist es nicht an der Zeit, uns der Liebe hinzugeben? , - der Film beginnt mit diesen Worten und erklärt den Hauptwert, den er behauptet und den sein Held verraten und verkaufen wird - über die Liebe, -alles kann verschwendet und verschwendet werden, aber die Liebe kann der Seele nicht genommen werden ».

Der Film enthält Romanzen, die auf Gedichten von M. Tsvetaeva, B. Akhmadulina, R. Kipling und sogar E. Ryazanov selbst basieren. Die Musik zu den Versen dieser Autoren wurde von A. Petrov geschrieben. Dank dieser Lieder klang der Film wie eine große Romanze. (Merkmale des grausamen Romantik-Genres)

Lehrer: Was ist das Höchste?Höhepunkt des spirituellen Dramas Larissa im Theaterstück und im Film?

Student: Im letzten Lied von Larisa.

Lehrer: Aber diese Lieder sind anders. Warum?"
Lied aus dem Theaterstück:
Versuch mich nicht unnötig
Die Rückkehr Ihrer Zärtlichkeit!
Fremd für die Enttäuschten
All die Wahnvorstellungen der Vergangenheit.

An Zusicherungen glaube ich nicht
Ich glaube nicht an die Liebe
Und ich kann nicht wieder aufgeben
Einmal getäuschte Träume.
Lied aus dem Film "Und am Ende sage ich ..."

Und schließlich werde ich sagen: "Auf Wiedersehen,
Verpflichte dich nicht zur Liebe. Ich werde verrückt
Oder zu einem hohen Grad an Wahnsinn aufsteigen.
Wie du geliebt hast - du hast getrunken
Der Tod ist nicht der Punkt.
Wie du geliebt hast - du hast ruiniert
Aber er hat es so ungeschickt ruiniert!“

Der Tempel macht noch eine kleine Arbeit,
Aber Hände fielen, und eine Herde schräg
Gerüche und Geräusche verschwinden.
„Wie du geliebt hast – du hast getrunken
Der Tod ist nicht der Punkt!
Wie du geliebt hast - du hast ruiniert
Aber er hat es so ungeschickt ruiniert ... "

Student: „Die Hauptidee des ersten Songs ist Enttäuschung. Die Versuchung, ersteres zurückzugeben

Gefühle werden von einem getäuschten Herzen nicht berührt. Dieses Lied ist eine Bestätigung.

Beim zweiten Liedtragischer emotionale Stimmung . Das ganze Lied ist eine Vorahnung einer beinahe tragischen Auflösung. Dies wird durch den lexikalischen Inhalt des Liedes belegt:Endlich, auf Wiedersehen, ich werde verrückt, ruiniert, Gerüche und Geräusche verschwinden(stirbt). Wiederholung baut Spannung auf und schafft eine Atmosphäre des unmittelbar bevorstehenden Untergangs."
Lehrer: Tatsächlich haben diese Lieder eine ganz andere Bedeutung. . Jeder Autor löst ein Problem, aber diese Probleme sind unterschiedlich:die Tiefe der Enttäuschung eines betrogenen Herzens zeigen (in einem Theaterstück) oder ein Vorbote des Todes werden, eine Weigerung, ohne Liebe zu leben (in einem Film)

Was auch immer der Inhalt der Lieder war, der tragische Tod von Larisa war unvermeidlich.

Was waren ihre Worte im Drama und im Film?
(die letzte Szene des Films zu sehen - den Tod von Larisa ) Dann das letzteLarisas Worte aus dem Drama:
Larisa (mit allmählich schwächer werdender Stimme): Nein, nein, warum... lass sie Spaß haben, wer Spaß hat... Ich will niemanden stören! lebe, lebe alle! ihr müsst leben, aber ich muss ... sterben ... ich beschwere mich über niemanden, ich beleidige niemanden ... ihr seid alle gute Menschen ... ich liebe euch alle ... Ich liebe euch alle.
Student: Der Tod von Larisa im Drama ist eine Tragödie und Befreiung zugleich . Larisa hat ihre Freiheit gefunden, es gibt keine sozialen Zwänge mehr, keine seelischen Qualen mehr. Der Schuss befreite sie für immer. Ihr Tod wird vom Gesang der Zigeuner begleitet. Zigeuner sind bekanntfreie Leute . Und es macht den Eindruck, dassZusammen mit dem Lied der Zigeuner fliegt die befreite Seele von Larisa davon. Sie vergibt allen und hinterlässt das Leben. Sie will niemanden stören, sie will nur leidfrei sein“ (in einem Theaterstück)
Lehrer: A in einem Film?

Student: Im Film sagt Larisa nur ein Wort:"Danke schön".

Lehrer: Was bedeutet dieses Wort? Und welcher Regiefund in der letzten Szene ist es wert, beachtet zu werden?
Student: Möwen steigen nach dem Schießen in den Himmel , Larisa bedeutet auf Griechisch "Möwe". Die Möwe hat kein Nest, sie sitzt auf den Wellen, die sie tragen, wohin ihre Augen blicken. Die Heimatlosigkeit der Möwe verrät auch die Hauptfigur. Im Film schweben mehr als einmal Möwen als Symbol für Larisas Schicksal in den Himmel. Aber sie das letzte Wort kann nicht als Befreiung der Heldin angesehen werden. Ihr Tod wird von einem Zigeunerlied begleitet, aber Larisas Seele wird nicht mit ihr erlöst, dennDer Kahn fährt im Dauernebel, wo der Horizont nicht sichtbar ist, ist überhaupt nichts zu sehen "
Lehrer: Rechts. Und jetzt wenden wir uns dem Zigeunerlied zu, das den ganzen Film über klingt -"Fellige Hummel". Können Sie mir sagen, ob dieses Lied als Leitmotiv des Films bezeichnet werden kann?
Student: Ja, du kannst. In jeder Folge und in der Schlussszene ist entweder das Lied selbst oder die Musik daraus zu hören, was das Motiv verstärktheimatlose Sehnsucht der Hauptfigur.
Lehrer: Sagen Sie mir, kann eine Zigeunerromanze als grausame Romanze angesehen werden?
Student: Nein. Das Leben von Larisa Ogudalova sollte als grausame Romanze bezeichnet werden. Das ist die wahre grausame Romanze.
Lehrer: Dank unserer heutigen Recherche haben wir das herausgefundendass Ryazanov freiwillig oder unfreiwillig die Art der Arbeit geändert hat, die Akzente etwas anders gesetzt hat : Drehbuch vorlegtdie Liebeskollision des Stücks in den Vordergrund , das Thema Geld und Geldmangel voranzutreiben , Mitgift oder deren Fehlen , die Tragödie der "reinen Seele in der Welt des Reinsten".
Lehrer: WorinMerkmale der Interpretation von Helden in einem Film im Gegensatz zu einem Theaterstück?

Student: In Ryazanovs Interpretation wird Larisa nicht als helle, reiche, ungewöhnliche Natur dargestellt, die für diese Rolle im Theater traditionell war, sondern als naives Mädchen, das mit dem Charme von Jugend, Frische und Spontaneität besticht.

Mikhalkov zieht in der Rolle von Paratov unwillkürlich Hauptrolle auf sich selbst und zeigt im Film nicht nur die Tragödie von Larisa, sondern auch die Tragödie von Paratov - einer materiell und geistig verschwendeten Person.

Lehrer: Welche Rolle spielt die Landschaft im Film?

Student: Wolga-Landschaften helfen, den Charakter der Charaktere zu verstehen: Weite der Seele und Leidenschaft von Paratov(Erinnern Sie sich an seine erste Reise auf der „Schwalbe“ mit Larisa), Larisas innere Sehnsucht und Unordnung, die hohen Ufer führen das Thema Höhe ein, verlockend und beängstigend, und die Klangumgebung (Dampfschiffshörner, Vogelgesang) tragen dazu bei, eine poetische, angespannte Atmosphäre zu schaffen , manchmal schmerzhaft, etwas wo die bedrückende Atmosphäre des Bildes.

Hausaufgaben: Filmkritik.