A TÉMÁRÓL: "A regény ideológiai és művészi eredetisége

F.M. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés"

582. szám alatti 11. évfolyamos „B” iskola tanulója

Bykova Alexandra

Moszkva

2001

Terv

1. Dosztojevszkij humanizmusának eredetisége.

2. A regény keletkezésének története

"Bűn és bűntetés".

3. Raszkolnyikov elméletének érlelése és értelme.

4. Rodion Raszkolnyikov lelki feltámadása.

5. A regény művészi eredetisége.

6. Dosztojevszkij művének relevanciája.

DOSZTOJEVSZKIJ HUMANIZMUSÁNAK EREDETISÉGE

Dosztojevszkij - a "megalázottak" és "sértettek" énekese - nagy humanista íróként kapott világszerte elismerést. Dosztojevszkij humanizmusa azonban eltér a hagyományos" jótékonykodástól.

Már az orosz irodalom első ideológusa, V.G. Belinszkij védekezett: a paraszt is ember. Társadalomtörténeti és szellemi és erkölcsi okok összessége ( Honvédő Háború 1812, a decembrista mozgalom, a jobbágyság problémái, a nép szerepének tudatosítása a történelmi mozgalomban) a népet az orosz nemzeti identitás és természetesen az orosz identitás központi fogalmává teszi. irodalom XIX század. A személyiség jelentőségét ma már az emberekhez való viszonya határozza meg. A humanizmus a társadalomtörténeti, szellemi és erkölcsi értékek szélesebb rendszerébe tartozik.

Dosztojevszkij nagy humanistaként nem csak általában a néppel törődött, hanem az egyénnel, az egyénnel is. Felemeli egy személy képe az irodalomban a filozófia előtt személy. A humanizmus nem önelégültség, hanem fájdalom. Dosztojevszkij hőse tisztelni fogja magát, ápolja tisztaságát és feddhetetlenségét, amíg a véletlen tükröt nem állít a lelkiismerete elé. Ettől a pillanattól kezdve az, aki humanistának tartotta magát, felgyorsítja lépteit, hogy ne válaszoljon a segélykiáltásra, átkozza magát ezért, bevallja a rosszindulatú gondolatokat, megrója a mentális gyengeségeket, "próbát" hajt végre.

Fájdalmas lelki harcok, szenvedélyes monológok, a lélek belsejének leleplezése – mindez szokatlan volt a „hagyományos” humanizmusban.

Dosztojevszkij célja az volt, hogy a tudatalatti szféráját, ahol homályos érzelmek és ösztönök uralkodnak, behozza az életcselekedetek világába. A "Bűn és büntetés" szerzője "fantasztikusnak" nevezte. Dosztojevszkij fantasztikus realizmusa két kifejezésben jelenik meg. " Realizmus mert valóban megfelel az emberi lét pszichológiájának. " Fantasztikus"- mert Dosztojevszkij valóságként mutatta be a jelenlegi élet csúszó árnyait.

Az életben az emberek másként beszélnek és viselkednek, mint Dosztojevszkij regényeiben beszélnek és cselekszenek. De magánban így gondolják, ösztönösen így érzik. Az író pedig ezt a titkos érzelmek világát, mint tagadhatatlan valóságot hozza napvilágra. És mintha nem is az emberek beszélnének, hanem a lelkük kommunikálna, az elképzeléseik vitatkoznának. A jövőben kiderült, hogy ezeket a beszélgetéseket nem Dosztojevszkij találta ki: az ötletek, gondolatok, ösztönök és érzelmek világosabban és élesebben kezdtek reagálni a 20. század valóságára - az életmódban, a társadalmi konfliktusokban.

Dosztojevszkij regényeinek egész zseniális sorozata a „Bűntől és büntetéstől” a „Karamazov testvérekig” lényegében a 60-70-es évek korszakára, a jobbágyság eltörlésének korszakára utal Oroszországban. És mindazok a kérdések, amelyek az emberek tulajdonjogával, az "élő lelkekkel" kapcsolatosak, valamint az ország új utak választásáért való felelősséggel kapcsolatosak - ezek mind beteges "orosz" kérdések. Dosztojevszkij barátságtalanul beszélt az 1789-es forradalomról, de a „szabadság, egyenlőség, testvériség” szlogenje, amelyet az orosz viszonyok között sajátos módon olvastak, mindig is a szenvedélyesen megosztott vagy hevesen elutasított gondolatok középpontjában állt. Dosztojevszkij az orosz utat a világfejlődés tükrében, lélekkérdéseit szerette volna megérteni - az emberiség örök kérdéseinek részeként.

Dosztojevszkij volt a legnagyobb védelmezője a szabadság eszményének, amelyet az egyén akadálytalan szabadságaként értett. Az 1861-es reformok idején ez nem volt elvont elmélet. Ám ezt a szabadságeszményt fájdalmas próbának vetette alá, megsejtette benne a jó és a rossz konfrontációját. Boldog lesz az ember, ha szabadságot kap? Hogyan szabaduljunk meg tőle? Mit jelent majd számára ez a szabadság? Ez csak néhány a mérgező kérdések közül, amelyeket Dosztojevszkij olyan emberhez intézett, aki a világ ellenére is szeretne "ahogy akar" élni. Raszkolnyikov szabad akar lenni, és be akarja bizonyítani, hogy „nem remegő teremtmény” és „hatalma van”. De ez az erő szabadságot jelent önmagunk számára, míg mások szabadságának hiányát. Ő a bűnözés útja.

Dosztojevszkij egyenlőség-eszményét ugyanennek a próbának vetik alá. A társadalmi egyenlőségben megijeszti az egyéniségre tett kísérlet, a halál az élet fényes virágzásáért. Ha a jövőben minden erős elmét "megváltanak a bimbóban", és a tehetségeket közös nevezőre redukálják, szükségük van az embereknek ilyen egyenlőségre? De mi van akkor, ha az egyenlőség egyáltalán nem egyeztethető össze a szabadsággal, hiszen minden nem egyenlő természetű?

De ami Dosztojevszkijt leginkább vonzza, és mintegy feloldja számára a szabadság és az egyenlőség ellentmondásait, az a testvériség. Az emberek természetükben különbözőek, de többet változnak, átlépve a lelkiismeret küszöbét, elfojtva magukban az igazságosság és a jóság hangját. Hóhérok nem születnek. A világban a jó irigylhetetlen sorsa ellenére minden ember felelőssége önmagáért nagy. Megfékezni önmagában a természet erőit, amelyek mindenkiben szunnyadnak, jelentős szellemi munka és lelki feladat.

Az egyénen keresztül a személyiségbe való alkotó elmélyülés egységben ment végbe a nemzeten keresztül a népbe mélyüléssel. Dosztojevszkijnak ez a világszerte jelentős felfedezése a művészet irányának mélyreható átalakulásához vezetett, amely a humanizmus fogalmához kapcsolódik.

A "BŰNÖK ÉS BÜNTETÉS" REGÉNY TÖRTÉNETE

A "Bűn és büntetés" című filmet Dosztojevszkij két ötletből alakította ki, a művész ötletei alapján. Az ötleteket pedig az írót körülvevő teljes társadalmi szféra és személyes emlékei, élményei egyaránt ösztönözték.

Amint erről az 1860-as évek publicisztikája és irodalma is tanúskodik, a jobbágyság feltörése és a haldokló nemesi életmód kapitalizációja idején a közerkölcs erősen ingadozott: bűncselekmények, kapzsiság és pénz, részegség és cinikus önzés – mindez a hagyományos ortodox erkölcs elleni közvetlen támadásokhoz kapcsolódott.radikális társadalmi erők.

A Raznochinskaya demokrácia, amelynek élén Belinszkij, Csernisevszkij, Dobroljubov és még sokan mások álltak, ateista és szocialista eszméket honosított meg a köztudatban. 1863-ban N.G. regénye. Csernisevszkij „Mit tegyünk?”, amely valódi cselekvési programot tartalmazott az állami alapok megtörésére forradalmi erőszak segítségével, az erkölcsi egyetemes emberi értékek (keresztény) helyett osztályértékekkel.

Dosztojevszkijt mélyen nyugtalanította az emberi akarat bûnbe ütközésének problémája, amelynek elméleti igazolását Csernisevszkij tanításaiban látta.

Így két szuperfeladatot látunk, amelyek Dosztojevszkijt legtökéletesebb művének megalkotására késztették: a társadalom erkölcsi hanyatlása és a szocialista-ateista eszmék megjelenése.

1865 júniusára Dosztojevszkijnek volt egy terve egy regényre, amelyet A részegeknek nevezett el. A. Kraevsky kiadónak ezt mondta:

"Az új regény a részegség jelenlegi kérdéséhez kapcsolódik majd."

Úgy tűnik, Dosztojevszkij úgy döntött, hogy a Marmeladov család tagjainak és környezetüknek a sorsára összpontosít, de a központi karakter - egy "bűnöző" ötlete még nem rakódott le az író elméjében. A „Részeg” témáját azonban feltehetően hamar szűkszavúnak értékelte, nem annyira társadalmi, mint inkább filozófiai élességtől – érezte tervének, elképzelésének viszonylagos szegénységét.

A Vremya magazin gyakran közölt jelentéseket a nyugati bűnügyi perekről. Dosztojevszkij volt az, aki jelentést tett közzé egy franciaországi bűnügyről. Egy bizonyos Pierre Lacener - egy bűnöző, aki nem vetette meg a lopást, és aki végül megölt egy idős nőt, emlékirataiban, verseiben stb. "ideológiai gyilkosnak", "korának áldozatának" vallotta magát. Lemondva minden erkölcsi „béklyóról”, a bűnöző az „ember-isten” önakaratát hajtotta végre, amelyre a forradalmi demokraták, a nép „elnyomóin” szembeni osztálybosszú érzésétől hajtva, hívták. Dosztojevszkij szerint Kr. e. Szolovjov, aki ekkorra már tökéletesen elsajátította három alapvető igazságot: „... Hogy az egyének, még ha a legjobb emberek, nincs joguk személyes felsőbbrendűségük nevében megerőszakolni a társadalmat; azt is megértette, hogy a nyilvános igazságot nem az egyes elmék találják ki, hanem az egész nép érzésében gyökerezik, és végül megértette, hogy ennek az igazságnak vallási jelentése van, és szükségszerűen kapcsolódik Krisztus hitéhez, az eszményhez. Krisztusé.

Dosztojevszkijt határozottan áthatja a bizalmatlanság az „erős”, „különleges” egyének jogaira vonatkozó hipotézisekkel szemben, akik állítólag megszabadultak az emberek iránti felelősség alól „rendkívüli” „emberfeletti” („emberi-isteni”) tetteikért. Ezzel párhuzamosan egyre inkább világossá válik számára az erős személyiség típusa - mint művészileg impozáns, kivételes, de egyben valós jelenség, amely történelmileg teljes mértékben kifejeződik a szocialisták elméletében és a szocialista gyakorlatban. terrorista csoportok. Ez az a "fantasztikus" személy, aki minden valóságnál valóságosabbnak tűnik, ez egy csodálatos kép egy regényhez - realista "a legmagasabb értelemben". Dosztojevszkijt elvakította annak az ötletnek a ragyogása, hogy a Marmeladov család történetét az „ember-isten” – a szocialista – történetével ötvözzük. A Marmeladov családnak valósággá kell válnia, amely alapján az "erős személyiség" csúnya filozófiája nő. Ez a család és minden környezete reális háttérként és meggyőző magyarázatként jelenhet meg a főszereplő - a bűnöző - tetteihez, gondolataihoz.

Az író kreatív kombinációiban összetett cselekménysor alakul ki, amely magában foglalja a modern erkölcs és filozófia sürgető kérdéseit. 1865 szeptemberében Dosztojevszkij tájékoztatta az "Orosz Messenger" magazin szerkesztőjét, M. N.-t a regény ötletéről. Katkov, aki levélben tájékoztatta az elgondolt munka teljes tervéről: "Az akció korszerű, idén. "A levegőben lévő ötletek úgy döntöttek, hogy azonnal kilábalnak rossz helyzetéből. Úgy döntött, megöl egy régit. nő, címzetes tanácsadó, aki pénzt ad kamatért... Ez a fiatalember kérdéseket tesz fel magának: "Hány napot él? Hasznos-e legalább valakinek?..." Ezek a kérdések, folytatja Dosztojevszkij, "összezavarják a fiatalembert. Elhatározza, hogy megöli, kirabolja, hogy boldoggá tegye a megyében élő anyját, hogy megmentse társait egyes földbirtokosok e földbirtokos család fejének érzéki követeléseiből – olyan követelésekből, amelyek halállal fenyegetik, hogy végezze el a tanfolyamot, menjen külföldre, majd legyen őszinte, szilárd, egész életében rendíthetetlen az "emberiség iránti kötelesség" teljesítésében. , mint már persze "kifoltozzák" a bűntényt... Majdnem egy hónapot tölt utána a végső katasztrófa előtt. Nincs és nem is lehet vele gyanúsítani. Itt zajlik le az egész pszichológiai folyamat Megoldhatatlan kérdések vetődnek fel a gyilkos előtt, nem sejtett és váratlan érzések gyötörik a szívét Isten igazsága, a földi törvény megteszi a hatását, és végül kénytelen lesz feljelenteni magát, bűncselekmény elkövetése után megkínozta. Az igazság törvénye és az emberi természet megtette a magáét... Az elkövető maga dönti el, hogy vállalja a kínt, hogy engesztelje tettét..."

Azt látjuk, hogy a művész lelkében és gondolataiban megbúvó számos motiváló erő vett részt a regény gondolatának érlelésében, megformálásában. De a fő feladat nagyon világosan formálódott: Csernisevszkij „Mit kell tenni?” című regényének előírásait visszautasítani. Ezt jól megértette N. Strakhov kritikus, aki azt állította, hogy a regény fő célja a "szerencsétlen nihilista" (ahogyan Strakhov nevezte Raszkolnyikovot) leleplezése volt. Csernisevszkij – Raszkolnyikov „alaptalan” elképzeléseit az ortodox keresztény eszmének kell ellensúlyoznia, aminek kiutat kell mutatnia a főszereplő elméleti zsákutcájából a Fény felé.

Így 1865-ben Dosztojevszkij két tervvel, két gondolattal állt szemben: az egyik elképzelés a „szegény emberek” világa, ahol valódi élet, valódi tragédiák, valódi szenvedés; egy másik gondolat - csak az értelem segítségével kitalált "elmélet", elszakítva a valós élettől, a valódi erkölcstől, az emberben lévő "istenitől", az emberekkel való "hasadásban" (Raskolnikov) létrejött elmélet, és ezért rendkívül rendkívül veszélyes, mert ahol nincs isteni, nem emberi - ott sátáni van.

Meg kell jegyezni, hogy a szovjet irodalomkritika teljesen tagadta Raszkolnyikov elméletének életerejét, és Raszkolnyikov alakját is távolinak nyilvánította. Itt jól látható a társadalmi-párt rend - el kell távolítani Rodion Raszkolnyikov "elméletét" a szocializmus eszméitől (néha Raszkolnyikov nézeteit kispolgárinak értelmezték), és magát a hőst a lehető legtávolabb helyezni Csernisevszkijtől. "különleges személyével".

RASZKOLNIKOV ELMÉLETÉNEK ÉRELÉSE ÉS ÉRTELME

Rodion Raszkolnyikov sajátos „lázadásának” a fennálló társadalmi rend és annak erkölcse ellen természetesen az emberi szenvedés tagadása volt a kiindulópontja, és itt van a regényben ezeknek a szenvedéseknek egyfajta kvintesszenciája a család sorsának ábrázolásában. a hivatalos Marmeladov család. De lehetetlen nem azonnal észrevenni, hogy Marmeladovban és Raszkolnyikovban a szenvedés felfogása különbözik egymástól. Marmeladovnak adjuk át a szót: "- Kár! Miért sajnáljak!" Marmeladov hirtelen felkiáltott... - Igen! Nincs semmi, amiért sajnálhatnék! könyörülj rajta!.. mert nem a szórakozásra szomjazom, hanem a bánatot és könnyek!.. Azt hiszed, eladó, hogy ez a féldamasztod az én édesemre ment?és aki mindenkit megsajnált és aki mindent és mindenkit megért, ő egy, ő a bíró. aznap, és kérdezd meg: "Hol van a lánya, hogy a mostohaanyja gonosz és emésztő, hogy elárulta magát idegeneknek és kiskorú gyerekeknek? Hol van az a lánya, akit megsajnált földi apján, egy éktelen részeg, akit nem borzadnak el atrocitásai?" És azt mondja: "Gyere! Egyszer már megbocsátottam... Megbocsátottam egyszer... És most megbocsátást nyert a sok bűnöd, mert nagyon szerettél..." És megbocsát Sonyámnak, megbocsát neked, már tudom, hogy ő megbocsát... És ha már mindenki felett végez, akkor azt mondja nekünk: „Gyere ki, ő megmondja, te is! Gyertek ki részegen, gyertek ki, gyertek ki gazemberek!" És mindannyian szégyenkezés nélkül kimegyünk, és felállunk. az állat képe és pecsétje; de gyere te is!" És a bölcs azt mondja, az okos azt mondja:

"Uram! Miért fogadod el ezeket?" És azt mondja: „Ezért elfogadom őket, bölcseket, ezért elfogadom azokat, akik értelmesek, mert ezek közül senki sem tartotta magát méltónak erre…”

Marmeladov kijelentéseiben sem a teomachizmus, sem a társadalmi tiltakozás árnyékát nem észleljük – minden felelősséget önmagára és saját fajtájára vállal. De van a kérdésnek egy másik oldala is - Marmeladov megjelenését és családja szenvedését elkerülhetetlennek érzékeli önostorozásában, a keresztény bűnbánat nem vágyik arra, hogy "isteni módon" kezdje el az életet, ezért alázatossága csak a vágy. petíciót, és nem tartalmaz önfejlesztési tartalékokat.

Nem véletlen, hogy egy részeg hivatalnok beismerő vallomása Raszkolnyikovban eleinte megvetést és azt a gondolatot váltja ki, hogy az ember gazember. Ekkor azonban egy mélyebb gondolat merül fel: „Nos, ha hazudtam – kiáltott fel hirtelen önkéntelenül –, ha az ember valóban nem gazember, általában az egész, az egész faj, vagyis az emberi faj, az azt jelenti, hogy A pihenés minden előítélet, csak félelmek, és nincsenek akadályok, és ennek így kell lennie!

Miről beszélünk itt? Ha az ember bűntudat nélkül szenved, hiszen nem gazember, akkor minden rajta kívül álló - ami szenvedést enged és szenvedést okoz - előítélet. Társadalmi törvények, erkölcs – előítéletek. És akkor Isten is előítélet. Vagyis az ember a maga ura, és neki minden megengedett.

Vagyis az embernek joga van megsérteni a külső törvényt, mind az emberi, mind az isteni törvényt. Ugyanettől Marmeladovtól eltérően Raszkolnyikov nem önmagában, hanem külső erőkben kezdi keresni az emberi szenvedés okát. Hogyan ne emlékezzünk V.G. érveire? Belinsky, hogy miután nem kapott OTT érthető választ arra a kérdésre, hogy miért szenved a kis ember, visszaadja a jegyet Isten országába, és ő maga fejjel lefelé rohan.

Raszkolnyikov korábbi gondolatait az „igaziról”, amit „gyávaságból”, „új lépéstől való félelemből” nem mindenki mer megtenni, az intrinzik gondolatának elméleti konstrukcióinak növekedése kezdi megerősíteni. az emberi személy értéke.

De Raszkolnyikov fejében az a gondolat is intenzíven dolgozik, hogy nem minden ember szenved, a többség szenved és megaláz, de az „erősek” egy bizonyos generációja nem szenved, hanem szenvedést okoz. Térjünk rá a filozófus, M. I. érvelésére. Tugan-Baranovsky ebben a témában. A kutató elméleti zsákutcának tekinti az olyan emberek, mint Raszkolnyikov, az emberi személyiség belső értékének az isteni öntudaton kívüli tételezését, amely az isteni erkölcsi törvényekkel helyettesíti az emberi akaratot. Az önértékeléshez való jog formális elismerése minden ember számára szocialista elmélet az emberi istenséghez való jog kevesek számára: „Az emberek egyenlőtlenségébe vetett hit – írja Tugan-Baranovsky – Raszkolnyikov fő meggyőződése a Bűn és büntetés című könyvében.” Számára az egész emberi faj két egyenlőtlen tiszteletre oszlik: többség, hétköznapi emberek tömege, akik nyers történelem, és egy kis maroknyi magasabb szellemű ember, akik történelmet írnak és vezetik az emberiséget."

Érdekes, hogy az alázatosság "filozófusa", Marmeladov, aki ennek ellenére eleget gondolkodott keresztény módon, nincs egyenlőtlenség Isten előtt - mindenki egyformán megérdemli az üdvösséget.

A keresztény normák azonban semmiképpen sem illeszkednek a Raszkolnyikov által állított „új erkölcsbe”. A szenvedőkre és a szenvedésben bűnösökre való felosztást az ember-Isten hajtja végre anélkül, hogy figyelembe venné a keresztények jogát minden bűnös üdvösségéhez, és Isten ítéletét a földön a megkeseredett ember-Isten ítélete váltja fel. a szenvedéseket.

Raszkolnyikov számára ötletének megvalósításához az igazi lendületet az a beszélgetés jelentette, amelyet egy diák és egy tiszt között hallott egy kocsmában: „Engedd meg – mondja a diák beszélgetőpartnerének –, egy komoly kérdést szeretnék feltenni .. . nézd: egyrészt hülye, értelmetlen, jelentéktelen, gonosz, beteg öregasszony, senkinek semmi haszna, ellenkezőleg, mindenkinek ártalmas, aki maga sem tudja, minek él...

Hallgass tovább. Másrészt fiatal, friss erők, amelyek támogatás nélkül veszendőbe mennek, és ez több ezer, és ez mindenhol ott van! Száz, ezer jócselekedet és vállalás, ami a kolostorra ítélt öregasszony pénzén elintézhető és korrigálható!" És akkor egy igazi bocsánatkérés a gonoszért, mint az emberiség jócselekedete: "Százak, ezrek, talán létezések, amelyek arra irányulnak, az út; családok tucatjai mentettek meg a szegénységtől, a pusztulástól, a haláltól, a kicsapongástól, a nemi kórházaktól - és mindezt az ő pénzén. Öld meg és vedd el a pénzét, hogy segítségükkel később az egész emberiség szolgálatának és a közös ügynek szenteld magad: gondolod, hogy egyetlen apró bűnt sem jócselekedetek ezrei jóvátesznek? Egy életért - több ezer életet mentettek meg a pusztulástól és a pusztulástól. Egy halál és száz élet cserébe – miért, van itt számtan! És mit jelent ennek a fogyasztó, ostoba és gonosz öregasszonynak az élete általános mérlegen? Semmi más, mint egy tetű, egy csótány élete, és még az sem ér, mert az öregasszony káros. Megeszi valaki más életét..."

Tehát egy idős nő megölése "nem bűncselekmény". Rodion Raszkolnyikov elmélkedéseiben erre a következtetésre jut.

Mi azonban Raszkolnyikov elméletének romlottsága? Hasznossági szempontból igaza van – az elme mindig igazolni fogja az áldozatot az egyetemes boldogság érdekében. De hogyan lehet megérteni a boldogságot? Nem az anyagi javak felhalmozását vagy újraelosztását jelenti, az erkölcsi kategóriák általában nem alkalmasak racionalizálásra.

M.I. Tugan-Baranovsky javasolja, hogy Raszkolnyikov tragédiáját ebből a szemszögből vizsgálják meg: "... Valamit a maga lényegében akart logikusan alátámasztani, racionalizálni, ami nem enged meg ilyen logikus igazolást, racionalizálást. Teljesen racionális erkölcsöt akart, és logikusan eljutott hozzá. teljes tagadás.Az erkölcsi törvény logikai bizonyítékait kereste – és ezt nem értette erkölcsi törvény nem igényel bizonyítást, nem kell, nem lehet bizonyítani – hiszen nem kívülről, hanem önmagától kapja a legfőbb szankcióját.

Továbbá Tugan-Baranovsky megerősíti azt a keresztény elképzelést, hogy Rodion Raszkolnyikov bűne éppen az erkölcsi törvény megsértését jelenti, az ész ideiglenes győzelmét az akarat és a lelkiismeret felett: „Miért szent dolog minden ember személyisége? minden, ami a saját erejéből, akaratunktól függetlenül létezik. Az a helyzet, hogy erkölcsi tudatunk legyőzhetetlenül megerősíti számunkra az emberi személy szentségét, ilyen az erkölcsi törvény. Bármi is legyen ennek a törvénynek az eredete, ugyanúgy létezik a lelkünket, és nem engedi megsérteni, mint a természet bármely törvényét. Raszkolnyikov megpróbálta megszegni – és elesett."

A pusztán szellemi munkával megszületett elvont elmélettel az élet a szeretet és a jóság isteni fényétől áthatott küzdelembe szállt be, amelyet Dosztojevszkij a puszta érveléssel elcsábított hős tragédiájában meghatározó erőnek tartott.

Érdekesek a Rodion Raszkolnyikov „lázadásának” okai a filozófus és irodalomkritikus S.A. általánosan elfogadott erkölcse ellen. Aszkoldov. Abból a tényből kiindulva, hogy minden egyetemes erkölcsnek van vallási jellege, a tömegek tudatában a vallás tekintélye szentesíti, akkor a vallást elhagyó ember számára természetesen felvetődik a kérdés - min alapul az erkölcs? Amikor a társadalomban a vallásosság megdől, akkor az erkölcs tisztán formális jelleget ölt, és kizárólag a tehetetlenségen nyugszik. És Askoldov szerint az erkölcs e rohadt kellékei ellen beszél Raszkolnyikov: „Meg kell érteni, hogy a Raszkolnyikov lelkében felmerült erkölcsi törvény elleni tiltakozás lényegében nem annyira önmaga, mint inkább megbízhatatlan alapjai ellen irányul. egy modern, nem vallásos társadalom”.

Lehet persze vitatkozni amellett, hogy a szocialista meggyőződés elméleteinek megjelenésének okai, mint Raszkolnyikov filozófiai konstrukciói, vagy inkább nem az okok, hanem a tápközeg a vallásosság hanyatlása lehet a társadalomban. De a Raszkolnyikov elméletéből fakadó gyakorlati cél egészen világos - hatalom megszerzése a többség felett, boldog társadalom felépítése az emberi szabadság anyagi javakkal való helyettesítésével.

Nem lehet mást, mint egyet érteni S.A. érvelésével. Askoldov szerint Dosztojevszkij számos művében, különösen a „Tinédzserben” határozottan elítéli a „Krisztus nélküli erény” gondolatát, de ebben látja a legnagyobb kísértést és a pusztítás elvét. A közjó, ha az. nem Krisztus előírásain alapul, elkerülhetetlenül és végzetesen rosszindulattá és ellenségeskedéssé válik, és az emberiség csábító java csak egy alapvetően rossz csábító álarcává válik, és a nyilvánosság ellenségeskedésén alapul..."

Dosztojevszkij jól megjósolta Rodion Raszkolnyikov prófétai álmában, a Bűn és büntetés epilógusában, hogy ennek az álarcnak az elkerülhetetlen bukása és a gonosz diadala, amelyet elfedett. Érdemes teljes egészében felidézni: „Betegségében azt álmodta, hogy az egész világot valami szörnyű, hallatlan és példátlan, Ázsia mélyéről Európába érkező járvány áldozatául ítélték. Mindenkinek meg kellett halnia, kivéve egy kevesen, nagyon kevesen, kiválasztottak. néhány új trichine, mikroszkopikus lények, amelyek az emberek testében laktak. De ezek a lények szellemek voltak, akik tudattal és akarattal voltak felruházva. Azok, akik elfogadták őket magukba, azonnal démonok megszállottá és őrültekké váltak... "

Az Isten erkölcsében közös erkölcsi elveiket elvesztő emberek szétválása elkerülhetetlenül társadalmi katasztrófákhoz vezet: "Nem tudták, ki és hogyan ítélkezzék, nem tudtak megegyezni, mit tekintsenek rossznak, mi jónak. Nem tudták, kit hibáztassanak , kit igazolni. Valami értelmetlen rosszindulatból ölték meg egymást az emberek..."

Továbbá Dosztojevszkij mélyen gondolkodik arról, hogy a forradalmi felfordulások időszakában eltörölje a különbséget a „miénk” a forradalom és az „ők” között. A forradalom elkezdi "felfalni a saját gyermekeit": "Egész seregekkel gyülekeztek egymásra, de a seregek, már menet közben, hirtelen gyötrődni kezdenek, a sorok felborultak, a katonák egymásra rohantak, szúrták, megvágták magukat,harapták és megették egymást.A városokban egész nap tocsintak:hívtak mindenkit,de senki nem tudta,hogy ki és mire hív,és mindenki riadt.A leghétköznapibb mesterségeket hagyták ott,mert mindenki felkínálta gondolatait, módosító indítványait, és nem tudott megegyezni; a mezőgazdaság leállt. Néhol az emberek halomra futottak, megállapodtak, hogy közösen csinálnak valamit, megesküdtek, hogy nem válnak el – de azonnal valami egészen más kezdődött, mint ahogy azt maguk azonnal feltételezték, vádaskodni kezdtek egymást, verekedtek és megvágták magukat. Tüzek kezdődtek, éhínség kezdődött. Minden és minden elpusztult..."

De mi a helyzet a jóság és a boldogság nagyszerű eszméivel az emberek számára? Dosztojevszkij nagyon világosan beszél erről: „A fekély nőtt, és egyre távolabbra került. Csak néhány embert lehetett megmenteni szerte a világon, ők tiszták és kiválasztottak voltak, arra hivatottak, hogy újfajta népet alapítsanak, és új élet, megújítani és megtisztítani a földet, de ezeket az embereket senki nem látta sehol, nem hallotta szavukat, hangjukat.

Nyikolaj Berdjajev „Az orosz forradalom szellemei” című cikkében Dosztojevszkij egyik csodálatos meglátásának látta Dosztojevszkij meggyőződését, miszerint az orosz forradalom metafizikai és vallási jelenség, és nem politikai és társadalmi jelenség. Az orosz szocializmus, hogy választ kapjon az Istennek?” Ebből Dosztojevszkijnak meg volt az előérzete, hogy Isten nélkül milyen keserűek lennének az orosz szocializmus gyümölcsei.

N. Berdjajev Dosztojevszkij műveiben az orosz lázadók filozófiai, pszichológiai, ateista jeleinek megértését vette észre: „Az oroszok gyakran nihilisták – lázadók a hamis moralizmusból. Nem viseli el a szenvedést, nem akar áldozatot, de megteszi. igazából semmi sem csökkenti a könnyek számát, növeli a kihullott könnyek számát, forradalmat csinál, ami mind számtalan könnyen és szenvedésen alapul...

Az orosz nihilista-moralista azt hiszi, hogy jobban szereti az embert, és jobban rokonszenvezik az emberrel, mint Istennel, hogy helyre fogja tenni Isten tervét az emberrel és a világgal...

Maga a vágy, hogy enyhítse az emberek szenvedését, jogos volt, és benne volt a keresztény szeretet szelleme. Ez sokakat félrevezetett. Nem vették észre az orosz értelmiség forradalmi erkölcsének antikrisztusi kísértésének keveredését és helyettesítését, amelyek az orosz forradalmi erkölcs alapját képezik. Az orosz forradalmárok követték az Antikrisztus kísértését, és arra a forradalomra kellett vezetniük az általuk megkísértett népet, amely szörnyű sebet ejtett Oroszországon, és pokollá változtatta az orosz életet...

Raszkolnyikov elmélete és terveit megvalósító gyakorlati tettei, meglepően átjárva az időt, a tizenhetedik év forradalmában testesültek meg. A történelem összekapcsolta a tizenkilencedik századi orosz nihilista fiúk gondolatait követőik XX. századi véres tetteivel.

RODION RASZKOLNIKOV LELKI FELTÁMADÁSA

Látjuk, hogy Dosztojevszkij Rodion Raszkolnyikov bukását „birtoklásként” definiálja, mint azt a vágyat, hogy ember-istenné váljon, és a másodosztályú embereket boldogsággal ruházza fel, elveszve a szabadságukat. De a Bűn és büntetésben van két Raszkolnyikov - egy démoni, akit megfertőztek a szocializmus és az ateizmus démonai, és Raszkolnyikov, aki képes gyógyítani. Razumikhin így jellemzi barátját: "... Nagylelkű és kedves. Nem szereti kifejezni érzéseit, és hamarabb tesz kegyetlenséget, mint amennyit a szív szavakkal kifejez. Néha azonban egyáltalán nem hipochonder, de egyszerűen hideg és érzéketlen az embertelenséggel szemben, két ellentétes karaktere van váltsák egymást."

Maga Raszkolnyikov azonban még világosabban beszél magáról:

„Ezt tudnom kellett volna – gondolta keserű mosollyal –, és hogyan merészelném, ha ismerem önmagam? megelőlegezve magad, fogj egy fejszét és vérezzünk? Tudnom kellett előre... Eh! Hogy miért, azt előre tudtam! .. "- suttogta kétségbeesetten.

Mit tudott Raszkolnyikov? Igen, az tény, hogy nem egy erős személyiség, hanem egy "remegő lény".

Szenvedésének az az értelme, hogy lelkiismerete és értelme a legdöntőbb küzdelembe bocsátkozott egymás között. A Reason görcsösen védi annak lehetőségét, hogy Raszkolnyikov a „legmagasabb fajtájú” ember legyen. A hős teljes mértékben az eszére, az „elméleti alapjaira” támaszkodik. De elfojtott lelkesedése tragikusan elhalványul, és a regényhős, aki határozottan nem tudott uralkodni magán a bűncselekmény idején, rájön, hogy nem az öregasszonyt ölte meg, hanem „magát”. A lelkiismeret sokkal erősebbnek bizonyult az észnél, és el kell mondanunk, hogy ez már a zálogos meggyilkolása előtt is rendkívül intenzíven hatott a viselkedésére. Emlékezzünk vissza például Raszkolnyikov gondolataira az Alena Ivanovnánál tett „előkészítő” látogatás után: „Raszkolnyikov döntő zavarban ment ki. Ez a zavar egyre fokozódott. Lefelé menet a lépcsőn többször meg is állt, mintha hirtelen megütötte volna. És végül már az utcán felkiáltott: „Úristen! milyen undorító ez! És tényleg, tényleg én... nem, ez hülyeség, ez abszurdum! – tette hozzá határozottan. - És tényleg ilyen iszonyat jöhet a fejemben? De micsoda szennyekre képes a szívem! A legfontosabb dolog: piszkos, koszos, undorító, undorító! .. "

Hol van tehát az igazi Raszkolnyikov – a gyilkosság előtt vagy után? Semmi kétség – mind az elmélet, mind a megvalósítási kísérlet Raszkolnyikov átmeneti tévedése. Érdekes, hogy édesanyja levele után megnövekedett az "üzleti" iránti vágyakozás, amelyben nővére Luzhin feleségül készülő szándékáról beszél. Miért merült fel ez a sietség – irgalma határozottan zsákutcába jutott. És figyelmen kívül hagyja a levél végét, ami talán a legfontosabb Pulcheria Raszkolnyikova számára - megkérdezi: "Imádkozz Istenhez, Rodya? még mindigés hiszel-e Teremtőnk és Megváltónk jóságában? Szívem szerint attól félek, hogy a legújabb divatos hitetlenség téged is meglátogatott? Ha igen, akkor imádkozom érted. Emlékezz, drágám, hogy még gyermekkorodban, édesapád életében, térdemen zakatoltál imáidat, és milyen boldogok voltunk akkor!

Raszkolnyikov édesanyja levele felvázolja a bűntudat és a megtorlás gondolatát, ami végső soron dilemmát jelent - Istennel vagy-e vagy sem. És innen már ki van húzva a hős útja - bűntudat, megtorlás, megbánás, üdvösség.

A „Dosztojevszkij és a tragédiaregény” című cikk feltárja a bűntudat és a megtorlás gondolatát Rodion Raszkolnyikov kapcsán: „Mi Raszkolnyikov hibája és mik az üdvösségének kiváltó okai – mert nem a bűntudat ment meg, és nem a megtorlás magát, hanem a bûntudathoz és a megtorláshoz való hozzáállást, aminek köszönhetõen Tehát Raszkolnyikov kezdettõl fogva honos volt a lét szent valóságának tudatában, és csak átmenetileg homályosodott el számára a látásuk, átmenetileg úgy érezte magát, hogy eltávolodtak a világtól. az isteni és erkölcsi törvény környezetét, átmenetileg elvetette, és bátran bele akart kóstolni a szándékos elszakadás és az illuzórikus emberfeletti vezetés büszke gyönyörébe, kitalálta a lázadást és kigondolt alaptalanságot, mesterségesen elszakadva az anya talajától (amit a regényben az hozzáállás anyjához és szavak a földanya csókjáról).

Dosztojevszkij nem csak a rá nehezedő külső hatásokban keresi a tartalékokat hősének gyógyítására (Sonya, Razumikhin, nővére, Porfirij Petrovics), hanem önmagában is, élettapasztalatában, beleértve a vallási tapasztalatokat is, amelyek formálták lelkiismeretét és erkölcsiségét.

A részeg parasztok által elkövetett brutális lógyilkosságról szóló szörnyű álom után valódi imával fordul Istenhez: „Istenem!” – kiáltott fel – „Tényleg, tényleg foghatok egy baltát, elkezdhetem a fejét ütni, összetörni. koponya... ragadós, meleg vérben csúszok, zárat választok, lopok és remegek, elbújok, vérrel borítva... baltával... Uram, tényleg? És ugyanebben a belső monológban, kicsit távolabb ismét Istenhez fordul: "Uram! - imádkozott - mutasd meg az utamat, és én lemondok erről az átkozott... álmomról."

Raszkolnyikov gyilkossá válva úgy érezte, hogy elszakadt azoktól az emberektől, akik az emberiségen kívül találták magukat. Óvatosnak, sőt bűnösnek tűnik az emberek szemében, és néha gyűlölni kezdi őket. A gyilkosság, amelynek ideológiai formát akart adni, közvetlenül az elkövetése után egészen hétköznapinak tűnt számára, és miután megbetegedett a bűnözők minden szokásos szorongásával és előítéletével (egészen a bűncselekmény helyszínéhez való vonzódásig). elkötelezte magát), elkezdi lázasan felülvizsgálni filozófiai számításait és tesztelni erkölcsi támaszaik erejét. Feszült belső monológjai végeláthatatlan előnyökkel és hátrányokkal nem üdítik fel, nem nyugtatják meg, a lélektani folyamatok óriási intenzitást kapnak benne. Dosztojevszkij a szenvedésen keresztül humanizálja a hőst, felébreszti tudatát. Raszkolnyikov találkozik Luzsinnal és Szvidrigailovval, példájukban egy lehetséges útját látja erkölcsi fejlődés, erős személyiségnek bizonyul, és végül az író Raszkolnyikovot a lelkéhez közelebb álló útra tereli – bemutatja Sonya Marmeladovának, a világszenvedések és Isten-eszmének hordozóját.

IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Szolovjov Dosztojevszkijról szóló egyik cikkében világos pszichológiai sémát ad Raszkolnyikov spirituális evolúciójáról, figyelembe véve számos külső és belső tényező hatását a hősre: "A főszereplő annak a nézetnek a képviselője, hogy minden erős ember a sajátja. úr és minden megengedett neki.Személyes felsőbbrendűsége nevében, annak nevében, hogy ő egy erő, feljogosítottnak tartja magát gyilkosság elkövetésére, és azt valóban elköveti.

Az idézet folytatása előtt itt szükséges néhány szempontot megfogalmazni. Helyesen megjegyezve a bűncselekmény elkövetésének egyik feltételét Raszkolnyikov, V.S. Szolovjov mélyebbre tévedt okoz a hős tettei, különösen a szomszédok iránti részvét, a vágy, hogy boldoggá tegye őket, ami Raszkolnyikov Istentől való megtagadásával sajnos csúnya formákat öltött, és ideológiai és erkölcsi zsákutcába juttatta.

De folytassuk az ismerkedést B.C. véleményével. Szolovjova: „De hirtelen az eset, amelyet csak egy külső értelmetlen törvény megsértésének és a nyilvános előítéletek merész kihívásának tartott, hirtelen kiderül, hogy valami sokkal több a saját lelkiismerete számára, és kiderül, hogy bűn, a törvény megsértése. belső erkölcsi igazság. A külső törvény megsértése a száműzetésben és a szolgaságban kívülről jogi megtorlást kap, de a kevélység belső bűnét, amely az erős embert az emberiségtől elválasztotta és gyilkosságba vitte, az önistenítésnek ezt a belső bűnét csak a az önmegtagadás belső erkölcsi bravúrja. Határtalan önbizalom, aminek el kell tűnnie a hit előtt, hogy több magamat, és a saját készítésű megigazulásnak meg kell alázni magát Isten legmagasabb igazsága előtt, amely azokban a nagyon egyszerű és gyenge emberekben él, akiket az erős ember jelentéktelen rovaroknak tekintett.

Egy bűnöző lelkiismeret szenvedése Rodion Raszkolnyikovban hatalmas hajtóerő, Istenhez vezeti. Sőt, ugyanakkor Rodion Raszkolnyikov önvédelmi energiája sem szárad ki. Dosztojevszkij elképesztő ügyességgel tárja fel a hős lelkének ezt a kettősségét, és egyre több jelet ad hozzá a lelkiismeret ész feletti győzelmének.

Az emberekkel való bármilyen kommunikáció egyre jobban fáj neki, de egyre jobban vonzza Isten felé. Miután Razumikhin meglátogatta, "... a beteg ledobta magáról a takarót, és mint egy őrült, kiugrott az ágyból. Égő, görcsös türelmetlenséggel várta, hogy mielőbb elmenjenek, hogy azonnal nekiállhasson. dolgozzon nélkülük. De minek, milyen üzletre?" most mintha szándékosan elfelejtette volna. "Uram! csak egyet mondj: mindent tudnak, vagy még nem? Nos, honnan tudják, és csak színlelnek, kötekednek, amíg hazudok, aztán hirtelen bejönnek és azt mondják, hogy mindent régen tudnak, és ők csak ilyenek... Most mit csináljak? Úgyhogy elfelejtettem, mintha szándékosan; Hirtelen elfelejtettem, most már emlékszem!

Az Istentől elszakadt lélek csüggedésének démonát szinte mindig az önpusztítás démona váltja fel. Dosztojevszkijnek ez az elképzelése megfelel Raszkolnyikov pszichológiai állapotának? Dehogynem! Az öngyilkosság gondolata többször is járt nála. Ikertestvére, Szvidrigailov megtette "utolsó útját", lelőtte magát... De Raszkolnyikovot visszatartotta "elmélete" és számításai tévedhetetlenségébe vetett makacs hite. A vízbe fulladt nő megmentésének epizódja után a következő történt Raszkolnyikovval: "Raszkolnyikov a közöny és a közöny különös érzésével nézett mindenre. Undort érzett. "Nem, az undorító... a víz... nem éri meg" – motyogta magában. „Semmi nem fog történni – tette hozzá –, nincs mire várni.

Sonya Marmeladova találkozása után Raszkolnyikov spirituális fejlődésében új szakasz kezdődött. Anélkül, hogy feladta volna "ötletét", egyre jobban kezdett belemerülni az isteni együttérzés, önmegtagadás, tisztaság légkörébe, amelynek megszemélyesítője és hordozója Sonya volt.

Emlékezzünk vissza a regény több epizódjára, amelyek Raszkolnyikovval Marmeladov nyomán történtek, ahol először kommunikált Sonyával.

"Csendesen, sietség nélkül ereszkedett alá, lázban, és anélkül, hogy észrevette volna, telve a hirtelen feltörő teljes és erőteljes élet egyetlen, új, hatalmas szenzációjával. Ez az érzés olyan lehet, mint egy halálra ítélt emberé, aki hirtelen és váratlanul bejelentette a megbocsátást."

„Olyan feladattal érkezett, ami, úgy tűnik, neki is nagyon tetszett.

Figyelj, mi a neved? .. és még: hol laksz? – kérdezte sietve, lélegzetvisszafojtott hangon.

Mindkét kezét a vállára tette, és egyfajta boldogsággal nézett rá. Olyan kellemes volt ránézni - ő maga sem tudta, miért ...

Szereted Sonya nővért?

Őt szeretem a legjobban!

És szeretni fogsz?

Válasz helyett a lány arcát látta feléje közeledni és telt ajkait, naivan kinyújtva a kezét, hogy megcsókolja. Hirtelen gyufaszálvékony kezei szorosan, szorosan összekulcsolták, fejét a vállához hajtotta, és a lány halkan sírni kezdett, arcát egyre erősebben hozzányomva...

Tudod, hogyan kell imádkozni?

Na jó, megtehetjük! Már régóta; Én, nagy lévén, magamban imádkozom, Kolja és Lidocska anyámmal együtt hangosan; először az "Isten anyját" olvassák, majd egy másik imát: "Isten, bocsáss meg és áldj meg Sonya nővért", majd egy másikat: "Istenem, bocsáss meg és áldd meg másik apánkat, mert az idősebb apánk már meghalt, de ez az egyik különbözik tőlünk, és ezért is imádkozunk.

Polechka, a nevem Rodion; egy nap imádkozz értem is: "és Rodion rabszolga" - semmi több.

Egész eljövendő életemben érted fogok imádkozni – mondta buzgón a lány, majd hirtelen újra felnevetett, odarohant hozzá, és ismét szorosan megölelte.

Elképesztő mélységű és összetett jelenet. Ez Raszkolnyikov feltámadásának igazi kezdete. Visszaadta neki az életbe vetett hitet, a jövőbe vetett hitet. Raszkolnyikov először kapott leckét az érdektelen keresztény szeretetről, a bűnösök iránti szeretetről. Egy idő után először élte meg természetének isteni oldalát. Raszkolnyikov végső lelki átstrukturálása még előtte áll, még sokszor kell kapcsolatba kerülnie ilyen szeretettel, isteni fénytől megvilágítva. Igaz, a hős spirituális megvilágosodása nem tartott sokáig - a felébredt életenergia fényével téveszméinek sötétjébe ment. Íme Raszkolnyikov reakciója mindarra, ami történt:

"Elég!" mondta határozottan és ünnepélyesen, "el a délibábokkal, el a színlelt félelmekkel, el a kísértetekkel! .. Van élet! Hát nem éltem most? Az életem még nem halt meg az öregasszonnyal!" Itt az ideje a pihenésnek! Az értelem és a fény birodalma most... és az akarat, és az erő... és most lássuk! Most mérjük meg magunkat!" Már beleegyeztem, hogy egy arshin téren éljek!"

Raszkolnyikov gondolatról gondolatra ismét más emberré változott, nem azzá, aki mostanában volt. Dosztojevszkij megjegyzi, hogy a büszkeség és az önbizalom percről percre nőtt benne. De volt benne valami, ami elkerülhetetlenül belenőtt a jövőjébe.

Miután Raszkolnyikov találkozott Sonya Marmeladovával a regényben, imázsa gyorsan nő erkölcsi fényében. A hamis gondolatok drámája fokozatosan véget ér a megváltás és a lelkiismereti béke reményével, szenvedés árán. Sonya a regény igazi hősnője lesz - az irgalom, a szeretet, az alázat és a szenvedés szentsége valóban keresztény eszméinek hordozója. Nagy vallásos gondolat rejtőzik ebben a sápadt és sovány arcú "kivetett" lányban.

És ami rendkívül fontos, ami meghatározza Rodion Raszkolnyikov további sorsát, és ami csak megfoszthatja őt az elméleti kellékektől és az értelem sokszor felette elsöprő erejétől - a Sonyával való kommunikáció, arra készteti Raszkolnyikovot, hogy a jövőben nem szubjektumként tekint bűnére. a jogi eljárások nem a társadalomfilozófiai számítások megvalósításaként, hanem az erkölcsi normák, az isteni intézmények megsértéseként. Fokozatosan megtörténik a hős démoni racionális elvének egyfajta „lefegyverzése”.

Meg kell mondanunk, hogy Raszkolnyikov ambivalens volt Sonya áldozatával kapcsolatban. Érvelésének logikája egyszerű volt - Sonya hiába ölte meg magát, áldozata és Isten segítségébe vetett hite teljesen hiábavaló. Ám az erről a témáról folytatott párbeszéd során Raszkolnyikovnak az az érzése támad, hogy Szonja tud valamit, amit nem érthet – sajátos gúnyolódását az életéről és vallásos hiedelmek neki magának szüksége volt a Sonya lelki befolyásával szembeni ellenállásra, korábbi pozíciói megvédésének vágyára, de hirtelen, talán váratlanul, valamiféle spontán „pozíció-átadás” következik be:

"Folyamatosan járkált fel-alá, némán és anélkül, hogy ránézett volna. Végül odalépett hozzá; szemei ​​csillogtak. Két kézzel megfogta a vállánál, és egyenesen síró arcába nézett. Tekintete száraz volt, gyulladt, éles, ajka hevesen remegett... Hirtelen gyorsan lehajolt, és a földön kuporodva megcsókolta a lábát...

Mi vagy, mi vagy? Előttem! – motyogta elsápadva, és a szíve hirtelen fájdalmasan összeszorult. Azonnal felkelt.

Nem hajoltam meg előtted, hanem minden emberi szenvedés előtt..."

Az emberi szenvedés imádata már a lélek keresztény mozgalma; a "remegő lény" imádata már nem az egykori Raszkolnyikov.

Az egyik kulcsfontosságú epizódok A "Bűn és büntetés" az, amelyben Sonya Marmeladova felolvassa Raszkolnyikovnak Krisztus által az evangéliumban leírt egyik fő csodát - Lázár feltámadásáról. "Jézus azt mondta neki: Én vagyok a feltámadás és az élet; aki hisz bennem, ha meghal is, él, és aki él és hisz bennem, az soha nem hal meg. Hiszed ezt?" Sonya ezeket a sorokat olvasva Raszkolnyikovra gondolt: "És ő, ő is vak és hitetlen, most is hallani fog, ő is hinni fogja, igen, igen! Most, most." Raszkolnyikovnak, aki bűncselekményt követett el, hinnie kell és meg kell térnie.

Ez lesz az ő lelki tisztító „feltámadása a halálból”. Sonya remegve és egyre hidegebben ismételte az evangélium sorait; "Miután ezt mondta, hangosan kiáltott: Lázár, menj ki! És kijött a halott."

Ez után az epizód után Raszkolnyikov meghívta Sonyát, hogy „menjünk együtt”, bűnbánatot mutatott be a téren, és beismerő vallomást tett.

Nem szabad azonban azt gondolni, hogy csoda történt, és Raszkolnyikov az új felfogásokra "ébredt" lelkiismereti életet kezdett élni, feladta korábbi meggyőződését – a teoretizálás nem szűnt meg dominálni, de Raszkolnyikov isteni tudatának győzelmei egyre inkább elterjedtek. gyakran és mélyebben befolyásolják világképét.

Raszkolnyikov elméleti meggyőződésének ereje tudatának sajátosságaiban rejlik: saját életfilozófiára, saját programra van szüksége, egy új üdvözítő gondolatnak kell átvennie az elméjét. Közben nem volt ilyen ötlet – beérett, ahogy Sonya iránti szerelem is megérett gyötrő szívében.

Csak a nehéz munkában találta meg Rodion Raszkolnyikov "hitét" az emberiség szeretetének megmentő tulajdonságaiban, és innen - az egyes személyek lelki tökéletességének szükségességében és megmentésében. A szeretet Istenhez vezette. Íme ez az epizód, amely lezárja Raszkolnyikov útját a bűnözői jelentől az új jövő felé: „Hogyan történt, ő maga sem tudta, de hirtelen mintha valami megragadta volna, és mintha a lábaihoz lökte volna. Sírt. és átölelte a térdét.Először rettenetesen megijedt, és az egész arca kihalt.Felpattant a helyéről és remegve nézett rá.De azonnal, abban a pillanatban mindent megértett.Végtelen boldogság ragyogott fel benne. A lány megértette, és számára már nem volt kétséges, hogy szereti, végtelenül szereti, és hogy végre eljött ez a pillanat...

Szólni akartak, de nem tudtak. Könnyek szöktek a szemükbe. Mindketten sápadtak és vékonyak voltak; de ezeken a beteg és sápadt arcokon már a megújult jövő, az új életre való teljes feltámadás hajnala ragyogott. A szeretet támasztotta fel őket, egyikük szíve végtelen életforrást rejtett a másik szíve számára.

A REGÉNY MŰVÉSZI EGYÉNISÉGE

1. A "Crime and Punishment" sajátossága, hogy szintetizálja a romantikát és a tragédiát. Dosztojevszkij tragikus gondolatokat merített a hatvanas évek korából, amelyben a „szabad felsőbbrendű” személyiség kénytelen volt egyedül a gyakorlatban tesztelni az élet értelmét, a társadalom természetes fejlődése nélkül. Egy eszme Dosztojevszkij poétikájában csak akkor nyer újszerű erőt, ha szélsőséges feszültséget ér el, mániává válik. A cselekvésnek, amelyre rákényszeríti az embert, katasztrófa jelleget kell kapnia. A hős „bűne” nem bűnöző és nem emberbaráti jellegű. A regényben a cselekvést a szabad akarat cselekvése határozza meg, amely egy ötlet valóra váltására irányul.

2. Dosztojevszkij hőseit tette bűnözőkké - nem büntetőügyben, hanem filozófiai érzék szavak. A karakter akkor vált érdekessé Dosztojevszkij számára, amikor szándékos bűntettében történelmi-filozófiai vagy erkölcsi gondolat tárult fel. Az ötlet filozófiai tartalma egybeolvad érzéseivel, jellemével, az ember társas természetével, pszichológiájával.

3. A regény arra épül szabad választás problémamegoldás. Az életnek ki kellett volna döntenie Raszkolnyikovot a térdéről, lerombolnia a normák és a tekintélyek szentségét elméjében, és el kellett vezetnie ahhoz a meggyőződéshez, hogy ő minden kezdet kezdete: "minden előítélet, csak félelmek vannak, és nincsenek akadályokat, és ennek így kell lennie!" És mivel nincsenek akadályok, akkor választania kell.

4. Dosztojevszkij mester pörgős cselekmény. Az olvasó az első oldalakon kiélezett harcba keveredik, a szereplők összeütközésbe kerülnek az uralkodó karakterekkel, elképzelésekkel, lelki ellentmondásokkal. Minden rögtönzött történik, minden a lehető legrövidebb idő alatt fejlődik. Azok a hősök, akik "szívükben és fejükben eldöntötték a kérdést, minden akadályt letörnek, elhanyagolják a sebeket..."

5. A "Bűn és büntetés"-et a spirituális keresés regényének is nevezik, amelyben sok egyenrangú hang hallatszik erkölcsi, politikai és filozófiai témákról vitatva. A szereplők mindegyike bizonyítja elméletét anélkül, hogy meghallgatná a beszélgetőpartnert vagy az ellenfelet. Az ilyen többszólamúság lehetővé teszi, hogy a regényt nevezzük többszólamú. A hangok kakofóniájából kiemelkedik a szerző hangja, amely egyes hősök iránt rokonszenvet, mások iránt pedig antipátiát fejez ki. Tele van lírával (amikor Szonja szellemi világáról beszél), vagy szatirikus megvetéssel (amikor Luzsinról és Lebezjatnyikovról beszél).

6. A növekvő cselekményfeszültség segít a közvetítésben párbeszédek. Dosztojevszkij rendkívüli művészettel mutatja be Raszkolnyikov és Porfiri párbeszédét, amely mintegy két aspektusban zajlik: egyrészt a nyomozó minden megjegyzése közelebb hozza Raszkolnyikov vallomását; másodszor pedig az egész beszélgetés éles ugrásokkal fejleszti azt a filozófiai álláspontot, amelyet a hős a cikkében megfogalmazott.

7. A szereplők belső állapotát az írói technika közvetíti vallomások. – Tudod, Sonya, tudod, mit mondok neked: ha csak abból vágtam volna, amiből éhes voltam, akkor most... boldog lennék. Tudod ezt! Az öreg Marmeladov egy kocsmában vall Raszkolnyikovnak, Raszkolnyikov Szonjának. Mindenki vágyik arra, hogy megnyissa a lelkét. A gyónás általában monológ formáját ölti. A szereplők vitatkoznak önmagukkal, bírálják magukat. Meg kell érteniük önmagukat. A hős kifogásolja a másik hangját, megcáfolja magában az ellenfelet: „Nem, Sonya, ez nem az!” – kezdte újra, hirtelen felemelve a fejét, mintha egy hirtelen gondolatfordulat érte volna, és ismét felkeltette volna... Szokás azt gondolni, hogy ha valakinek új gondolatmenete támad, akkor ez a beszélgetőpartner gondolatainak fordulata. De ebben a jelenetben Dosztojevszkij a tudat elképesztő folyamatát tárja fel: a hősben végbement új gondolati fordulat őt magát is megütötte! Az ember önmagára hallgat, önmagával vitatkozik, kifogásolja önmagát.

8. portré jellemző közös társadalmi vonásokat, az életkor jeleit közvetíti: Marmeladov részeg idősödő hivatalnok, Szvidrigailov fiatalos elvetemült úriember, Porfiri betegesen okos nyomozó. Ez nem az író szokásos megfigyelése. A kép általános elve durva, éles vonásokra koncentrálódik, mint a maszkokon. De mindig különös gonddal, a szemek rá vannak írva a fagyos arcokra. Rajtuk keresztül beleláthatsz az ember lelkébe. És ekkor feltárul Dosztojevszkij kivételes módja, amikor a szokatlanra összpontosítja a figyelmet. Mindenki arca furcsa bennük túl sok mindent a végére hoznak, kontrasztokkal ámulatba ejtenek. Szvidrigailov jóképű arcában volt valami „rettenetesen kellemetlen”; Porfiry szemében "valami sokkal komolyabb" volt, mint az várható volt. A többszólamú ideológiai regény műfajában ezek az egyetlenek portré jellemzőiösszetett és megosztott emberek.

9. tájkép festmény Dosztojevszkij nem olyan, mint a vidéki vagy városi természet képei Turgenyev vagy Tolsztoj műveiben. A sürgés-forgás, a havas eső, a gázlámpák halvány fénye – mindezek az ismétlődő részletek nemcsak komor színt adnak, hanem összetett szimbolikus tartalmat is rejtenek.

10. Álmok és rémálmok bizonyos művészi terhet hordoznak a nyilvánosságra hozatalban ideológiai tartalom. Dosztojevszkij hőseinek világában nincs semmi maradandó, már kételkednek abban, hogy az erkölcsi elvek és a személyiség szétesése álomban vagy a valóságban történik-e. Annak érdekében, hogy behatoljon hőseinek világába, Dosztojevszkij szokatlan karaktereket és szokatlan helyzeteket hoz létre, amelyek határosak a fantáziával.

11. Művészi részlet Dosztojevszkij regényében ugyanolyan eredeti, mint a többi művészi eszközökkel. Raszkolnyikov megcsókolja Szonja lábát. A csók egy mély gondolat kifejezésére szolgál, amely több értékű jelentést tartalmaz.

szín a részlet fokozza Raszkolnyikov szörnyűségének véres tónusát. Másfél hónappal a gyilkosság előtt a hős „egy kis aranygyűrűt, három vörös kővel” zálogba adott – a nővére ajándéka emlékül. A "vörös kövek" a vércseppek hírnökeivé válnak. A színes részlet többször is megismétlődik: piros hajtókák Marmeladov csizmáján, piros foltok a hős kabátján.

12. Kulcsszó a szereplő érzéseinek viharában orientálja az olvasót. Tehát a hatodik fejezetben a „szív” szó ötször ismétlődik. Amikor Raszkolnyikov felébredve a kilépésre kezdett készülődni, "a szíve furcsán vert. Minden erőfeszítést megfeszített, hogy mindent kitaláljon, és ne felejtsen el semmit, de a szíve folyamatosan dobogott, úgy dobogott, hogy nehéz lett lélegeznie. " Biztonságosan elérve az öregasszony házához, „levegőt vett, kezét dobogó szívére szorítva, azonnal megtapogatta és újra megigazította a fejszét, óvatosan, csendesen mászni kezdett a lépcsőn, folyamatosan hallgatva. Az öregasszony ajtaja előtt dobog a szíve még erősebben:" Sápadt vagyok... nagyon "- gondolta, - nem vagyok különösebben izgalomban? Hitetlen - Nem kellene tovább várnom... amíg a szívem megáll?" De a szív nem állt meg. Ellenkezőleg, mintha szándékosan, erősebben, erősebben, erősebben dübörgött..."

Ahhoz, hogy megértsük ennek a kulcsfontosságú részletnek a mély jelentését, fel kell idéznünk B. Visseslavcev orosz filozófust: "... a Bibliában a szív minden lépésnél megtalálható. Úgy tűnik, ez minden érzés szervét jelenti általában és a vallásos érzések között. különösen ... a tudat bensőséges rejtett funkciója, mint a lelkiismeret: a lelkiismeret az apostol szava szerint a szívekbe írt törvény. Raszkolnyikov szívének dobbanásában Dosztojevszkij hallotta a hős elgyötört lelkének hangjait.

13. Szimbolikus részlet segít feltárni a regény társadalmi sajátosságait.

Test kereszt. Abban a pillanatban, amikor a zálogost a kereszten érte a szenvedése, nyakában egy szorosan tömött erszényével együtt „Sonya ikonja”, „Lizaveta rézkeresztje és cipruskeresztje” lógott. Szereplőinek Isten előtt járó keresztényként való felfogását megalapozva a szerző egyúttal a mindannyiuk közös megváltó szenvedésének gondolatát tartja, amely alapján szimbolikus testvériség lehetséges, így a gyilkos és áldozatai között is. . Raszkolnyikov cipruskeresztje nemcsak szenvedést jelent, hanem a keresztre feszítést is. Ilyen szimbolikus részletek a regényben az ikon, az evangélium.

A vallási szimbolika a tulajdonnevekben is észrevehető: Szonja (Szófia), Raszkolnyikov (szakadás), Kapernaumov (a város, amelyben Krisztus csodákat tett); számokban: "harminc rubel", "harminc kopecks", "harmincezer ezüst".

14. A szereplők beszéde egyénre szabott. A német szereplők beszédjellemzőit a regényben két női név képviseli: Luiza Ivanovna, egy szórakoztató intézmény háziasszonya és Amália Ivanovna, akitől Marmeladov lakást bérelt.

Lujza Ivanovna monológja nemcsak az orosz nyelv gyenge ismeretének szintjét mutatja be, hanem alacsony intellektuális képességeit is:

"Nem volt semmi zaj és verekedésem... nem volt botrány, de részegen jöttek, és mindent elmondok... Nemesi házam van, és én magam sem akartam mindig botrányt. És ők teljesen részegen jött, aztán megint kért három edényt, aztán az egyik felemelte a lábát és elkezdett lábbal zongorázni, és ez egyáltalán nem jó egy nemesi házban, és eltöri a zongorát, és ott teljesen , itt semmi mód..."

beszédviselkedés Amália Ivanovna különösen élénken jelenik meg Marmeladov nyomán. Úgy próbálja felhívni magára a figyelmet, hogy "minden ok nélkül" elmesél egy vicces kalandot. Büszke az apjára, aki "bully osh ochen fontos ember, és végig a zsebében járt".

Katerina Ivanovna németekkel kapcsolatos véleményét tükrözi válasza: "Ó, bolond! És azt hiszi, ez megható, és nem is sejti, milyen hülye!... Nézd, ott ül, kipattantak a szemei. Dühös! Dühös! Ha-ha-ha!" Hee-hee-hee."

Luzhin és Lebezyatnikov beszédviselkedését nem irónia és szarkazmus nélkül írják le. Luzhin nagylelkű, divatos frázisokat tartalmazó beszéde, valamint másokhoz intézett lekezelő megszólítása elárulja arroganciáját és ambícióját. A nihilisták karikatúráját mutatja be Lebeziatnyikov regénye. Ez a „félművelt zsarnok” ellentmond az orosz nyelvnek: „Jaj, nem tudta, hogyan magyarázza el magát tisztességesen oroszul (de nem tudott más nyelvet), így valahogy kimerült volt, még úgy is, mintha egy ügyvédi bravúr után fogyott volna le." Lebezjatnyikov kaotikus, homályos és dogmatikus beszédeiben, amelyek, mint tudod, paródiája közvélemény Pisarev, Dosztojevszkijnak a nyugatiak eszméivel szembeni kritikáját tükrözte.

A beszéd individualizálását Dosztojevszkij egy meghatározó vonás szerint hajtja végre: Marmeladovnál a hivatalnok színlelt előzékenysége bőven tele van szlávizmusokkal; Luzhinnál - stilisztikai bürokrácia; Szvidrigailovnak ironikus hanyagsága van.

15. A "Bűnözés és büntetés" saját rendszerrel rendelkezik a kulcsszavak és kifejezések kiemelésére. Dőlt, vagyis más betűtípus használata. Dőlt betűs szavak teszt, eset, hirtelen. Ez egy módja annak, hogy az olvasók figyelmét a cselekményre és a szándékolt tettre összpontosítsa. A kiemelt szavak mintegy megvédik Raszkolnyikovot azoktól a kifejezésektől, amelyeket fél kimondani. A dőlt betűket Dosztojevszkij is használja a karakter jellemzésére: Porfiri „udvariatlan marósága”; „Kielhetetlen szenvedés” Sonya arcvonásaiban.

RELEvancia F.M. DOSZTOJEVSZKIJ

F.M. Dosztojevszkij - a világirodalom jelensége - új szakaszt nyitott a történetében, és nagymértékben meghatározta arcát, további fejlődésének módjait és formáit. Hangsúlyozzuk, hogy Dosztojevszkij nemcsak nagy író, hanem az emberiség szellemi fejlődésének történetében is nagy jelentőségű esemény. Szinte minden Világkultúraösszefoglalva jelen van munkásságában, képeiben, művészi gondolkodásában. És nem csak jelen: Dosztojevszkijben találta meg zseniális reformátorát, aki a művészi tudat új szakaszát nyitotta meg a világirodalom történetében.

Dosztojevszkij művei ma is élesen modernek maradnak, mert az író évezredek történelmének tükrében gondolkodott és alkotott. Képes volt minden tényt, élet- és gondolatjelenséget új láncszemként felfogni a lét és tudat ezeréves láncolatában. Hiszen ha van ilyen, akár „kis” mai eseményt vagy szót a történelem gyakorlati és szellemi mozgásának láncszemeként érzékelünk, ez az esemény és ez a szó abszolút jelentést nyer, és a kreativitás méltó tárgyává válik. Lényeges, hogy a nyugati irodalom elsajátította az „egyén” és a „nemzet” fogalmak kapcsolatát, Dosztojevszkij pedig az orosz irodalom elé állította a valóságot – „személyiséget” és „embert”.

kivételes élesség és belső gondolati feszültség műveire jellemző sajátos cselekvési intenzitás, mássalhangzó belső feszültség korunk élete. Dosztojevszkij soha nem ábrázolta az életet a maga nyugodt folyásában. A társadalom és az egyén válsághelyzetei iránti fokozott érdeklődés jellemzi, ami messze a legértékesebb egy íróban.

Dosztojevszkij művészi világa a gondolatok és az intenzív keresés világa. Ugyanazok a társadalmi körülmények, amelyek megosztják az embereket, és gonoszságot szülnek a lelkükben, aktiválják az író diagnózisa szerint tudatukat, az ellenállás útjára taszítják a hősöket, ébresztik a vágyat arra, hogy ne csak saját ellentmondásaikat átfogóan megértsék. korunk, hanem az egész történelem eredményei és kilátásai is. Az emberiség felébreszti elméjüket és lelkiismeretüket. Innen ered Dosztojevszkij regényeinek éles intellektualizmusa, amely ma különösen értékes.

Az író művei telítettek korunk emberéhez oly közel álló filozófiai gondolattal, és a 20. századi irodalma legjobb példáihoz kapcsolódnak.

Dosztojevszkij szokatlanul érzékeny, sok szempontból prófétailag, kifejezve már az ő idejében nőtt, és még jobban nőtt ma az eszmék szerepe a közéletben.

Az egyik fő probléma, amely Dosztojevszkijt gyötörte, az emberek, a társadalom, az emberiség újraegyesítésének gondolata volt, ugyanakkor arról álmodott, hogy minden egyes ember számára megtalálja a belső egységet és harmóniát. Fájdalmasan vette észre, hogy abban a világban, amelyben élt, megsérült az emberek számára szükséges egység és harmónia - mind az emberek természettel való kapcsolatában, mind a társadalmi és állami egészen belüli kapcsolatokban, és minden emberben külön-külön.

Ezek a kérdések, amelyek Dosztojevszkij mint művész és gondolkodó gondolatkörében központi helyet foglaltak el, napjainkban különös jelentőségre tettek szert. A mai nap különösen éles az emberek közötti kapcsolatok módjainak problémája, a társadalmi és erkölcsi kapcsolatok harmonikus szerkezetének kialakításáról és a teljes értékű, lelkileg egészséges ember neveléséről.

Dosztojevszkij munkássága a múlt orosz kultúrájában gyökerezik a legtávolabbi évszázadokig. Ugyanakkor minden kortárs kultúrához, filozófiához, irodalomhoz és művészethez kapcsolódik. Felfogása szerint Dante örökké élő „Isteni színjátéka”, Don Quijote, Alekszej Istenember vagy Egyiptom Mária képe mély világtörténelmi értelmet nyert felfogásában, ahogyan Kleopátra vagy Napóleon is kiderült róla. legyenek számára korszaka embere sorsának és élményeinek szimbólumai gyötrelmeikkel és kereséseikkel. És ugyanígy szemlélte az evangéliumot is, amelyben nemcsak a múlt, hanem a korszakának is az ember nyugtalanságának és szellemi keresésének tükröződését látta. Fet egy kis versében is arra törekedett, hogy felfedje az emberiség eszmény iránti vágyának kifejezését. Viszont az áramot ábrázolva aktuális modernitás, Dosztojevszkij tudta, hogyan nevelje fel a tragédia magasságába.

Az író előtt álló kérdés, hogy az egyén és az emberiség elméjét és erkölcsét egyesítse erkölcsi világával, amely nemzedékek tapasztalatait, lelkiismeretét és bölcsességét tárolja, ma óriási jelentőséget kapott. Dosztojevszkij elgondolkodtatott a legnagyobb írók XIX. században, az élet legfontosabb kérdéseinek megoldására buzdít bennünket ma is.

ON A. Dobrolyubov Lenyomott emberek című cikkében megfogalmazta Dosztojevszkij intenzív szellemi tevékenységének irányait:

2. Tragikus pátosz, amely egy személyt érintő fájdalomhoz kapcsolódik;

3. Humanista rokonszenv a fájdalomban szenvedő személy iránt;

4. A hősök magas fokú öntudata, akik szenvedélyesen valódi emberek akarnak lenni, és ugyanakkor tehetetlennek tekintik magukat.

Ezekhez hozzátehetjük: az író állandó fókusza a jelen problémáira; érdeklődés a városi szegények élete és pszichológiája iránt; elmerülés az emberi lélek pokoljának legmélyebb és legsötétebb köreiben; az irodalomhoz való hozzáállás, mint az emberiség jövőbeli fejlődésének művészi előrejelzésének módja.

Mindez Dosztojevszkij munkásságát különösen jelentőssé, korszerűvé és nagyszabásúvá teszi ma számunkra.

Bibliográfia:

Szolovjov V.S. Harmadik beszéd Dosztojevszkij emlékére. M., könyv, 1990

Belov S.V. Roman F.M. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés". M., Felvilágosodás, 1984

Gus M.Ötletek és képek F.M. Dosztojevszkij. M., 1962

Sugai L.A. Olvasó által irodalmi kritika iskolásoknak és belépőknek. M., "RIPOL CLASSIC", 1997

F. M. Dosztojevszkij „Bűn és büntetés” című regénye 1866-ban jelent meg. Szerzője élete nagy részét meglehetősen szűkös anyagi körülmények között élte le, ami az Epoch és a Vremya folyóiratok kiadásának adósságai miatt következett be, amelyeket a Dosztojevszkij testvérek vállaltak bátyjuk, Mihail halála előtt. Ezért F. M. Dosztojevszkij kénytelen volt előre „eladni” regényét a kiadónak, majd fájdalmasan sietni a határidő betartásával. Nem volt elég ideje Tolsztojhoz hasonlóan hétszer másolni és

Javítsd ki amit írtál. Ezért a "Bűn és büntetés" című regény bizonyos szempontból meglehetősen sebezhető. Sok szó esett a hosszáról, az egyes epizódok természetellenes halmozódásáról és egyéb kompozíciós hiányosságokról.
De mindaz, ami elhangzott, nem takarhatja el előlünk, hogy Dosztojevszkij munkássága, művészi világfelfogása annyira új, eredeti és briliáns, hogy örökre újítóként, a világ megalapítójaként lépett be. új iskola a világirodalom történetében.
A "Bűn és büntetés" regény fő művészi jellemzője a finomság pszichológiai elemzés. A pszichológia az orosz irodalomban régóta ismert. Maga Dosztojevszkij is felhasználja M. Yu. Lermontov hagyományait, aki azt kívánta bizonyítani, hogy „az emberi lélek története. talán érdekesebb és tanulságosabb, mint egy egész nép története.” Dosztojevszkijt a regényben az ábrázolt szereplők pszichológiájába való behatolás jellemzi (legyen szó Szonja Marmeladova kristálytiszta lelkéről vagy Szvidrigailov lelkének sötét kanyarulatairól), az a vágy, hogy ne csak az akkori viszonyokra adott reakciójukat közvetítsék. az emberek között, hanem az ember hozzáállása is adott társadalmi körülmények között (Marmeladov vallomása) .
A lélek feltárásához a szereplők világképe segíti a szerzőt a többszólamúság, a többszólamúság használatában a regényben. Minden szereplő amellett, hogy részt vesz a párbeszédekben, egy végtelen „belső” monológot mond el, megmutatva az olvasónak, mi történik a lelkében. Dosztojevszkij a regény egész cselekményét nem annyira valós eseményekre és azok leírására építi, hanem a szereplők monológjaira, dialógusaira (saját hangja, a szerző hangja itt is összefonódik). Az író finoman közvetít beszédjellemzők minden kép, nagyon érzékenyen reprodukálja az egyes szereplők beszédének intonációs rendszerét (ez Raszkolnyikov beszédén jól látszik). A regény másik művészi vonása ebből a kreatív attitűdből fakad – a leírások rövidségéből. Dosztojevszkijt nem annyira az érdekli, hogyan néz ki az ember, hanem az, hogy milyen lélek van benne. És így kiderül, hogy Sonya teljes leírásából csak egy fényes toll emlékszik a kalapján, amely egyáltalán nem megy neki, míg Katerina Ivanovnának fényes sála vagy kendője van, amelyet visel.
Fontos művészi sajátosságnak tekinthető az is, hogy a „Bűn és büntetés” című regény mélyreható filozófiai elmélkedésélet. Hősei (főleg Raszkolnyikov) kutató emberek, egy ötlet megszállottja. Egy ilyen ötlet, amely elfeledteti a főszereplőt saját jólétéről, a „lelkiismereti vér” gondolata. Dosztojevszkij megvitatja az olvasóval, Rodion Marmeladovval, Porfirij Petrovicsszal, az olvasókkal egy általa írt cikkben. A regényben végig filozófiai vita folyik a „bûnözés” fogalmának tartalmáról (miért Sonechka bûnözõ, Luzhin pedig tisztességes ember a társadalom szemében, bár a valóságban ez fordítva van?).
Már maga a regény cselekménye is a bûntörténeten alapul (tudható, hogy Dosztojevszkij hasonlóról olvasott az eset rovatban). A regényben a szenvedélyek a határra vannak hozva, nincsenek benne féltónusok. A regény sajátossága a konfliktus rendkívüli intenzitása is. Normál, szokásos élet főszereplője számára unalmas.
A fentiek mindegyike művészi vonásait regények készülnek. az orosz és a világirodalom remekműve, és szerzője - a valóság jelenségeinek ábrázolásának új "pszichológiai" megközelítésének megalapítója.

Esszék a témában:

1. F. M. Dosztojevszkij, mint író, adott nagyon fontos mulatság a történet, volt tökéletes mesteréles, kalandos cselekmény, magával ragadja az olvasót, megfogja...
2. A "Bűn és büntetés" Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij regénye, amely először 1866-ban jelent meg a Russkiy Vestnik folyóiratban. 1865 nyarán...
3. F. M. Dosztojevszkij „Bűn és büntetés” című szociálpszichológiai regénye. Azokat érinti szociális problémák hogy aggódik a fejlett társadalom...
4. A Bűn és büntetés című regény tartalmának megértéséhez fontos elképzelni Szentpétervár képét, amely Fjodor Dosztojevszkij műveinek lapjain keletkezett. Az irodalomban...
5. A Biblia egy könyv, amelyet az egész emberiség ismer. Nagy a hatása a világ fejlődésére művészi kultúra. A bibliai történetek és képek inspirálták az írókat...
6. Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij gyakran használt bibliai témákat és motívumokat munkáiban. A „Bűnözés és...
7. F. M. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés" című regényének főszereplőinek világa a nagyvárosban elveszett kisemberek világa, akik...

A "Bűn és büntetés" (1866) műfaj szerint egy regény, amelyben a fő helyet a társadalmi és filozófiai problémák foglalják el modern író orosz élet. Emellett a Bűn és büntetés műfaji sajátosságokat is meg lehet jegyezni: egy detektívtörténet (az olvasó már a kezdetektől tudja, hogy ki az öreg zálogos gyilkosa, de a nyomozós cselszövést a végsőkig megőrzi - Raszkolnyikov bevallja, beleesik-e a Porfiry Petrovich nyomozó csapdája, vagy kicsúszik?), Mindennapi esszé ( Részletes leírás Szentpétervár szegénynegyedei), publicisztikai cikk (Raszkolnyikov „A bűnözésről” című cikke), spirituális írások (idézetek és parafrázisok a Bibliából) stb.

Ez a regény azért nevezhető társadalminak, mert Dosztojevszkij a szentpétervári nyomornegyedek lakóinak életét ábrázolja. A mű témája a szegények embertelen létfeltételeinek, kilátástalanságának, haragjának bemutatása. A "Bűn és büntetés" gondolata az, hogy az író elítéli kortárs társadalmát, amely lehetővé teszi polgárainak, hogy reménytelen szükségben éljenek. Az ilyen társadalom bűnöző: halálra ítéli a gyenge, védtelen embereket, és egyúttal megtorló bûnözést is szül. Ezeket a gondolatokat fejezi ki Marmeladov vallomása, amelyet egy koszos kocsmában mond el Raszkolnyikov előtt (1, II).

A Marmeladov család, a Raszkolnyikov család szegénységét és nyomorúságát leírva Dosztojevszkij folytatja az orosz irodalom nemes hagyományát - a témát " kisember". A klasszikus orosz irodalom gyakran ábrázolta a „megalázottak és sértettek” gyötrelmeit, és felkeltette a közvélemény figyelmét és együttérzését azokkal az emberekkel, akik önhibájukból is az „élet napján” találták magukat.

Dosztojevszkij részletesen bemutatja a szegény pétervári negyedek életét. Raszkolnyikov szekrényhez hasonló szobáját ábrázolja, Szonja csúnya házát, egy átjáró szoba-folyosót, ahol a Marmeladov család összebújik. A szerző leírja kinézet szegény hőseik: nemcsak rosszul, de nagyon rosszul is vannak felöltözve, úgy hogy kár az utcán megjelenni. Ez Raszkolnyikovot érinti, amikor először szerepel a regényben. Marmeladov, akivel egy szegény diák találkozott egy kocsmában, „fekete, régi, teljesen szakadt frakkba volt öltözve, omladozó gombokkal. Csak az egyik tartotta még mindig fonatként, és arra volt rögzítve. A nanke-mellény alól egy ing eleje állt ki, minden gyűrött, szennyezett és elöntött” (1, II). Ráadásul minden szegény hős a szó szó szoros értelmében éhezik: Katerina Ivanovna kisgyermekei sírnak az éhségtől, Raszkolnyikov állandóan szédül az éhségtől. A főszereplő belső monológjaiból, Marmeladov vallomásaiból, Katerina Ivanovna halála előtti félőrült kiáltásaiból világosan kiderül, hogy az embereket a szenvedés határára sodorja annak a rendezetlen életnek a szegénysége, hogy nagyon élesen érzik megaláztatásukat. Marmeladov gyónva kiált fel: „A szegénység nem bűn... De a szegénység, uram, a szegénység bűn. Szegénységben továbbra is megőrzi veleszületett érzelmeinek nemességét; szegénységben soha senki nem fogja. A szegénységért nem is bottal rúgják ki, hanem seprűvel kisöprik az emberi társaságból, hogy az még sértőbb legyen...”(1, II.).

Annak ellenére, hogy nyílt együttérzést érez e hősök iránt, Dosztojevszkij nem próbálja megszépíteni őket. Az író megmutatja, hogy mind Szemjon Zaharovics Marmeladov, mind Rodion Romanovics Raszkolnyikov nagyrészt okolható szomorú sorsukért. Marmeladov beteg alkoholista, aki még a kisgyermekeit is kész kirabolni a vodka kedvéért. Nem habozik eljönni Sonyához, és kikönyörögni az utolsó harminc kopejkáját egy italért, bár tudja, hogyan keresi ezt a pénzt. Tisztában van vele, hogy méltatlanul cselekszik saját családjával szemben, de ennek ellenére keresztre issza magát. Amikor elmeséli Raszkolnyikovnak az utolsó italozását, nagyon aggódik, hogy a gyerekek valószínűleg öt napig nem ettek semmit, hacsak Sonya nem hozott legalább egy kis pénzt. Őszintén sajnálja, hogy saját lánya sárga jegyből él, de ő maga használja a pénzét. Raszkolnyikov jól értette ezt: „Ah igen, Sonya! De milyen kutat sikerült kiásniuk és használniuk!” (1, II).

Dosztojevszkij kétértelműen viszonyul Raszkolnyikovhoz. Az író egyrészt szimpatizál a diákkal, akinek nincstelen leckékből, fordításokból kell megélnie. A szerző bemutatja, hogy a "lényekről" és "hősökről" szóló emberellenes elmélet a főszereplő beteg fejében született meg, amikor megunta a szégyenletes szegénység őszinte küzdelmét, hiszen látta, hogy körülötte gazemberek és tolvajok virulnak. Dosztojevszkij viszont Razkolnyikov barátját, a diák Razumikhint ábrázolja: még nehezebben él, mint a főszereplő, hiszen nincs szerető édesanyja, aki pénzt küld neki a nyugdíjából. Ugyanakkor Razumikhin keményen dolgozik, és megtalálja az erőt, hogy elviseljen minden nehézséget. Keveset gondol saját személyére, de kész segíteni másokon, és nem a jövőben, ahogy Raszkolnyikov tervezi, hanem most. Razumikhin, a szegény diák nyugodtan vállalja a felelősséget Raszkolnyikov anyja és nővére iránt, valószínűleg azért, mert valóban szereti és tiszteli az embereket, és nem töpreng azon a problémán, hogy érdemes-e „vért ontani a lelkiismeretért” vagy sem.

A regényben a társadalmi tartalom szorosan összefonódik a filozófiai (ideológiai) tartalommal: filozófiai elmélet Raszkolnyikov kétségbeesett életkörülményeinek egyenes következménye. Okos és határozott ember, azon gondolkodik, hogyan lehetne rendbe tenni egy igazságtalan világot. Talán erőszakkal? De vajon lehet-e erőszakkal, akaratuk ellenére igazságos társadalmat ráerőltetni az emberekre? A regény filozófiai témája a „vérhez való jog” tárgyalása, vagyis az „örök” erkölcsi kérdés mérlegelése: vajon a magas cél igazolja-e a bűnözői eszközöket? filozófiai gondolat A regény megfogalmazása a következő: semmilyen nemes cél nem igazolja a gyilkosságot, nem emberi dolga eldönteni, hogy valaki méltó-e az életre, vagy méltatlan.

Raszkolnyikov megöli az uzsorás Alena Ivanovnát, akit az író maga is rendkívül vonzónak tart: „Apró, hatvan év körüli, száraz öregasszony volt, éles és gonosz szemekkel, kicsi hegyes orral és egyszerű hajjal. Szőke, enyhén őszülő haja zsírosan be volt olajozva. Csirkecombhoz hasonló vékony és hosszú nyakára valami flanel rongy volt tekerve...”(1, I). Alena Ivanovna undort kelt, kezdve az adott portréval és Lizaveta nővér iránti despotikus attitűddel, egészen az uzsorás tevékenységig, úgy néz ki, mint egy tetű (5, IV), emberi vért szív. Dosztojevszkij szerint azonban még egy ilyen csúnya öregasszonyt sem lehet megölni: minden ember szent és sérthetetlen, ebből a szempontból minden ember egyenlő. A keresztény filozófia szerint az ember élete és halála Isten kezében van, az emberek ezt nem tudják eldönteni (ezért a gyilkosság és az öngyilkosság halálos bűn). Dosztojevszkij a kezdetektől a szelíd, viszonzatlan Lizaveta meggyilkolásával súlyosbítja a veszedelmes zálogügynök meggyilkolását. Raszkolnyikov tehát, aki próbára akarja tenni szupermeni képességeit, és arra készül, hogy minden szegény és megalázott jótevőjévé váljon, Raszkolnyikov azzal kezdi nemes munkáját, hogy megöl (!) egy öregasszonyt és egy szent bolondot, akár egy nagy gyereket, Lizavetát.

Az író hozzáállását a „vérhez való joghoz” többek között Marmeladov monológja tisztázza. Beszélni valamiről az utolsó ítélet, Marmeladov biztos abban, hogy Isten végül nemcsak az igazlelkű, hanem a lealacsonyított részegeseket is elfogadja, olyan jelentéktelen embereket, mint Marmeladov: „És azt fogja mondani nekünk: „Disznók vagytok! az állat képe és pecsétje; de gyere és te!”. (...) És kinyújtja felénk a kezét, mi pedig lezuhanunk... és sírunk... és mindent megértünk! Akkor mindent megértünk!..” (1, II).

A "Bűn és büntetés" pszichológiai regény, mivel a fő hely a gyilkosságot elkövető személy lelki gyötrelmének leírása. Mélylélektan - jellegzetes Dosztojevszkij kreativitása. A regény egy részét magának a bûnnek, a maradék öt rész pedig a gyilkos érzelmi élményeinek szenteli. Ezért az író számára a legfontosabb, hogy Raszkolnyikov lelkiismeret-furdalását és megtérési döntését ábrázolja. Dosztojevszkij pszichologizmusának sajátos vonása, hogy megmutatja belső világ„szélén” lévő ember, aki félig téveszmés, félig őrült állapotban van, vagyis fájdalmas lelki állapotot próbál átadni a szerző, akár a szereplők tudatalattiját is. Ebben Dosztojevszkij regényei különböznek például attól pszichológiai regények L. N. Tolsztoj, ahol a szereplők harmonikus, sokszínű és kiegyensúlyozott belső életét mutatják be.

Tehát a "Bűn és büntetés" regény rendkívül összetett alkotás, amely szorosan ötvözi a jelenkori orosz élet képeit Dosztojevszkijig (19. század 60-as évei) és az emberiség „örök” kérdéséről - a „vérhez való jogról” szóló vitákat. Az orosz társadalom kilépése a gazdasági és spirituális válságból (egyébként az első forradalmi helyzet) az író az emberek keresztény értékekre való megtérésében látja. Kiadja a döntését erkölcsi kérdés: az embernek semmilyen körülmények között nincs joga ítélkezni - élni vagy meghalni a másiknak, az erkölcsi törvény nem engedi meg a "lelkiismeret szerinti vért".

Így az „örök” kérdés Dosztojevszkijnál a legmagasabb fokon humánusan oldódik meg, a társadalom alsóbb rétegeinek életének ábrázolása is humánus a regényben. Bár az író nem hárítja el sem Marmeladovot, sem Raszkolnyikovot (nagyrészt ők maguk hibáztatják helyzetüket), a regény úgy épül fel, hogy szimpátiát keltsen az olvasókban e hősök iránt.

A "Bűn és büntetés" regény művészi eredetisége

Abeltin E.A., Litvinova V.I., Khakass State University. N.F. Katanov

Abakan, 1999

A "Bűn és büntetés" sajátossága, hogy szintetizálja a romantikát és a tragédiát. Dosztojevszkij tragikus gondolatokat merített a hatvanas évek korából, amelyben a „szabad felsőbbrendű” személyiség kénytelen volt egyedül a gyakorlatban tesztelni az élet értelmét, a társadalom természetes fejlődése nélkül. Egy eszme Dosztojevszkij poétikájában csak akkor nyer újszerű erőt, ha szélsőséges feszültséget ér el, mániává válik. A cselekvésnek, amelyre rákényszeríti az embert, katasztrófa jelleget kell kapnia. A hős „bűne” nem bűnöző és nem emberbaráti jellegű. A regényben a cselekvést a szabad akarat cselekvése határozza meg, amely egy ötlet valóra váltására irányul.

Dosztojevszkij bűnözőkké tette hőseit – nem a bűnözői, hanem a szó filozófiai értelmében. A karakter akkor vált érdekessé Dosztojevszkij számára, amikor szándékos bűntettében történelmi-filozófiai vagy erkölcsi gondolat tárult fel. Az ötlet filozófiai tartalma egybeolvad érzéseivel, jellemével, az ember társas természetével, pszichológiájával.

A regény a probléma megoldásának szabad megválasztásán alapul. Az életnek ki kellett volna döntenie Raszkolnyikovot a térdéről, lerombolnia a normák és a tekintélyek szentségét elméjében, és el kellett vezetnie ahhoz a meggyőződéshez, hogy ő minden kezdet kezdete: "minden előítélet, csak félelmek vannak, és nincsenek akadályokat, és ennek így kell lennie!" És mivel nincsenek akadályok, akkor választania kell.

Dosztojevszkij mestere a gyors iramú cselekménynek. Az olvasó az első oldalaktól kezdve ádáz harcba keveredik, karakterekütközik az uralkodó karakterekkel, elképzelésekkel, lelki ellentmondásokkal. Minden rögtönzött történik, minden a lehető legrövidebb idő alatt fejlődik. Azok a hősök, akik "szívükben és fejükben eldöntötték a kérdést, minden akadályt letörnek, elhanyagolják a sebeket..."

A "Bűn és büntetés"-et a spirituális keresés regényének is nevezik, amelyben sok egyenrangú hang hallatszik erkölcsi, politikai és filozófiai témákról vitatva. A szereplők mindegyike bizonyítja elméletét anélkül, hogy meghallgatná a beszélgetőpartnert vagy az ellenfelet. Az ilyen többszólamúság lehetővé teszi, hogy a regényt többszólamúnak nevezzük. A hangok kakofóniájából kiemelkedik a szerző hangja, amely egyes hősök iránt rokonszenvet, mások iránt pedig antipátiát fejez ki. Tele van lírával (amikor Szonja szellemi világáról beszél), vagy szatirikus megvetéssel (amikor Luzsinról és Lebezjatnyikovról beszél).

A cselekmény növekvő feszültségét a párbeszéd segíti. Dosztojevszkij rendkívüli művészettel mutatja be Raszkolnyikov és Porfiri párbeszédét, amely mintegy két aspektusban zajlik: egyrészt a nyomozó minden megjegyzése közelebb hozza Raszkolnyikov vallomását; másodszor pedig az egész beszélgetés éles ugrásokkal fejleszti azt a filozófiai álláspontot, amelyet a hős a cikkében megfogalmazott.

A szereplők belső állapotát az író egy vallomás útján közvetíti. – Tudod, Sonya, tudod, mit mondok neked: ha csak abból vágtam volna, amiből éhes voltam, akkor most... boldog lennék. Tudod ezt! Az öreg Marmeladov egy kocsmában vall Raszkolnyikovnak, Raszkolnyikov Szonjának. Mindenki vágyik arra, hogy megnyissa a lelkét. A gyónás általában monológ formáját ölti. A szereplők vitatkoznak önmagukkal, bírálják magukat. Meg kell érteniük önmagukat. A hős kifogásolja a másik hangját, megcáfolja magában az ellenfelet: „Nem, Sonya, ez nem az!” – kezdte újra, hirtelen felemelve a fejét, mintha egy hirtelen gondolatfordulat érte volna, és ismét felkeltette volna... Szokás azt gondolni, hogy ha valakinek új gondolatmenete támad, akkor ez a beszélgetőpartner gondolatainak fordulata. De ebben a jelenetben Dosztojevszkij a tudat elképesztő folyamatát tárja fel: a hősben végbement új gondolati fordulat őt magát is megütötte! Az ember önmagára hallgat, önmagával vitatkozik, kifogásolja önmagát.

A portréleírás közös társadalmi vonásokat, az életkor jeleit közvetíti: Marmeladov részeg idősödő hivatalnok, Szvidrigailov fiatalos elvetemült úriember, Porfiri betegesen okos nyomozó. Ez nem az író szokásos megfigyelése. A kép általános elve durva, éles vonásokra koncentrálódik, mint a maszkokon. De mindig különös gonddal, a szemek rá vannak írva a fagyos arcokra. Rajtuk keresztül beleláthatsz az ember lelkébe. És ekkor feltárul Dosztojevszkij kivételes módja, amikor a szokatlanra összpontosítja a figyelmet. Mindenkinek furcsa az arca, minden a végére van hozva benne, kontrasztokkal ámulatba ejt. Szvidrigailov jóképű arcában volt valami „rettenetesen kellemetlen”; Porfiry szemében "valami sokkal komolyabb" volt, mint az várható volt. A többszólamú ideológiai regény műfajában a bonyolult és megosztott emberek egyetlen portréjellemzője.

Dosztojevszkij tájképfestészete nem olyan, mint Turgenyev vagy Tolsztoj alkotásaiban a vidéki vagy városi természet képei. A sürgés-forgás, a havas eső, a gázlámpák halvány fénye – mindezek az ismétlődő részletek nemcsak komor színt adnak, hanem összetett szimbolikus tartalmat is rejtenek.

Az álmok és a rémálmok bizonyos művészi terhelést hordoznak az ideológiai tartalom feltárásában. Dosztojevszkij hőseinek világában nincs semmi maradandó, már kételkednek abban, hogy az erkölcsi elvek és a személyiség szétesése álomban vagy a valóságban történik-e. Annak érdekében, hogy behatoljon hőseinek világába, Dosztojevszkij szokatlan karaktereket és szokatlan helyzeteket hoz létre, amelyek határosak a fantáziával.

Dosztojevszkij regényének művészi részlete ugyanolyan eredeti, mint más művészi eszközök. Raszkolnyikov megcsókolja Szonja lábát. A csók egy mély gondolat kifejezésére szolgál, amely több értékű jelentést tartalmaz.

Az érdemi részlet olykor felfedi a regény egész gondolatát és menetét: Raszkolnyikov nem az öregasszonyt – a zálogost – levágta, hanem „fenékkel” „leeresztette” a fejszét. Mivel a gyilkos jóval magasabb az áldozatánál, a gyilkosság során a fejsze penge fenyegetően "néz az arcába". Raszkolnyikov a fejsze pengéjével megöli a kedves és szelíd Lizavetát, a megalázottak és sértettek egyikét, akinek a fejszét emelték.

A színes részletek kiemelik Raszkolnyikov szörnyűségének véres árnyalatát. Másfél hónappal a gyilkosság előtt a hős „egy kis aranygyűrűt, három vörös kővel” zálogba adott – a nővére ajándéka emlékül. A "vörös kövek" a vércseppek hírnökeivé válnak. A színes részlet többször is megismétlődik: piros hajtókák Marmeladov csizmáján, piros foltok a hős kabátján.

A kulcsszó eligazítja az olvasót a karakter érzéseinek viharában. Tehát a hatodik fejezetben a „szív” szó ötször ismétlődik. Amikor Raszkolnyikov felébredve a kilépésre kezdett készülődni, "a szíve furcsán vert. Minden erőfeszítést megfeszített, hogy mindent kitaláljon, és ne felejtsen el semmit, de a szíve folyamatosan dobogott, úgy dobogott, hogy nehéz lett lélegeznie. " Biztonságosan elérve az öregasszony házához, „levegőt vett, kezét dobogó szívére szorítva, azonnal megtapogatta és újra megigazította a fejszét, óvatosan, csendesen mászni kezdett a lépcsőn, folyamatosan hallgatva. Az öregasszony ajtaja előtt dobog a szíve még erősebben:" Sápadt vagyok... nagyon "- gondolta, - nem vagyok különösebben izgalomban? Hitetlen - Nem kellene tovább várnom... amíg a szívem megáll?" De a szív nem állt meg. Ellenkezőleg, mintha szándékosan, erősebben, erősebben, erősebben dübörgött..."

Ahhoz, hogy megértsük ennek a kulcsfontosságú részletnek a mély jelentését, fel kell idéznünk B. Visseslavcev orosz filozófust: "... a Bibliában a szív minden lépésnél megtalálható. Úgy tűnik, ez minden érzés szervét jelenti általában és a vallásos érzések között. különösen ... a tudat bensőséges rejtett funkciója, mint a lelkiismeret: a lelkiismeret az apostol szava szerint a szívekbe írt törvény. Raszkolnyikov szívének dobbanásában Dosztojevszkij hallotta a hős elgyötört lelkének hangjait.

A szimbolikus részlet segít feltárni a regény társadalmi sajátosságait.

Test kereszt. Abban a pillanatban, amikor a zálogost a kereszten érte a szenvedése, nyakában egy szorosan tömött erszényével együtt „Sonya ikonja”, „Lizaveta rézkeresztje és cipruskeresztje” lógott. Szereplőinek Isten előtt járó keresztényként való felfogását megalapozva a szerző egyúttal a mindannyiuk közös megváltó szenvedésének gondolatát tartja, amely alapján szimbolikus testvériség lehetséges, így a gyilkos és áldozatai között is. . Raszkolnyikov cipruskeresztje nemcsak szenvedést jelent, hanem a keresztre feszítést is. Ilyen szimbolikus részletek a regényben az ikon, az evangélium.

A vallási szimbolika a tulajdonnevekben is észrevehető: Szonja (Szófia), Raszkolnyikov (szakadás), Kapernaumov (a város, amelyben Krisztus csodákat tett); számokban: "harminc rubel", "harminc kopecks", "harmincezer ezüst".

A szereplők beszéde egyénre szabott. beszéd jellemző A német karaktereket ketten képviselik a regényben női nevek: Luiza Ivanovna, egy szórakoztató intézmény úrnője és Amália Ivanovna, akitől Marmeladov lakást bérelt.

Lujza Ivanovna monológja nemcsak az orosz nyelv gyenge ismeretének szintjét mutatja be, hanem alacsony intellektuális képességeit is:

"Nem volt semmi zaj és verekedésem... nem volt botrány, de részegen jöttek, és mindent elmondok... Nemesi házam van, és én magam sem akartam mindig botrányt. És ők teljesen részegen jött, aztán megint kért három edényt, aztán az egyik felemelte a lábát és elkezdett lábbal zongorázni, és ez egyáltalán nem jó egy nemesi házban, és eltöri a zongorát, és ott teljesen , itt semmi mód..."

Amália Ivanovna beszédviselkedése különösen világosan megmutatkozik Marmeladov nyomán. Úgy próbálja felhívni magára a figyelmet, hogy "minden ok nélkül" elmesél egy vicces kalandot. Büszke az apjára, aki "bully osh ochen fontos ember, és végig a zsebében járt".

Katerina Ivanovna németekkel kapcsolatos véleményét tükrözi válasza: "Ó, hülye! És meghatónak tartja, és nem is sejti, milyen hülye! ... Nézd, ül, kipattantak a szemei. Dühös! Dühös! ! Khee-hee-hee."

Luzhin és Lebezyatnikov beszédviselkedését nem irónia és szarkazmus nélkül írják le. Luzhin nagylelkű, divatos frázisokat tartalmazó beszéde, valamint másokhoz intézett lekezelő megszólítása elárulja arroganciáját és ambícióját. A nihilisták karikatúráját mutatja be Lebeziatnyikov regénye. Ez a „félművelt zsarnok” ellentmond az orosz nyelvnek: „Jaj, nem tudta, hogyan magyarázza el magát tisztességesen oroszul (de nem tudott más nyelvet), így valahogy kimerült volt, még úgy is, mintha egy ügyvédi bravúr után fogyott volna le." Lebezjatnyikov kaotikus, homályos és dogmatikus beszédei, amelyek, mint tudod, Pisarev társadalmi nézeteinek paródiája, Dosztojevszkijnak a nyugatiak eszméivel szembeni kritikáját tükrözték.

A beszéd individualizálását Dosztojevszkij egy meghatározó vonás szerint hajtja végre: Marmeladovnál a hivatalnok színlelt előzékenysége bőven tele van szlávizmusokkal; Luzhinnál - stilisztikai bürokrácia; Szvidrigailovnak ironikus hanyagsága van.

A Crime and Punishment saját rendszerrel rendelkezik a kulcsszavak és kifejezések kiemelésére. Dőlt, vagyis más betűtípus használata. A teszt, eset, hirtelen szavak dőlt betűvel vannak szedve. Ez egy módja annak, hogy az olvasók figyelmét a cselekményre és a szándékolt tettre összpontosítsa. A kiemelt szavak mintegy megvédik Raszkolnyikovot azoktól a kifejezésektől, amelyeket fél kimondani. A dőlt betűket Dosztojevszkij is használja a karakter jellemzésére: Porfiri „udvariatlan marósága”; „Kielhetetlen szenvedés” Sonya arcvonásaiban.

Bibliográfia

Groysman V. Vallási szimbólumok a "Bűn és büntetés" című regényben. Irodalom. „Szeptember elseje” című újság melléklete. 1997, N44, 5-11.

Maykhel I. Az arckifejezések és gesztusok nyelve. Ugyanott, 9. o.

Belkin A. Dosztojevszkij és Csehov olvasása. M., 1973, p. 56-84.

Lekmanov O. A "széles sivatagi folyót" nézve. Irodalom. „Szeptember elseje” című újság melléklete, 1997, N15

Műfaj szerint a Bűn és büntetés (1866) egy regény, amelyben a fő helyet a kortárs orosz élet társadalmi és filozófiai problémái foglalják el az író számára. Emellett a Bűn és büntetés műfaji sajátosságokat is meg lehet jegyezni: egy detektívtörténet (az olvasó a kezdetektől tudja, hogy ki az öreg zálogos gyilkosa, de a nyomozós cselszövést a végsőkig megőrzik - Raszkolnyikov bevallja, beleesik-e a Porfirij Petrovics nyomozó csapdája, vagy kicsúszik?), Hétköznapi esszé (Szentpétervár szegénynegyedeinek részletes leírása), publicisztikai cikk (Raszkolnyikov „A bűnözésről” című cikke), spirituális írások (idézetek és parafrázisok a Bibliából) stb.

Ez a regény azért nevezhető társadalminak, mert Dosztojevszkij a szentpétervári nyomornegyedek lakóinak életét ábrázolja. A mű témája a szegények embertelen létfeltételeinek, kilátástalanságának, haragjának bemutatása. A "Bűn és büntetés" gondolata az, hogy az író elítéli kortárs társadalmát, amely lehetővé teszi polgárainak, hogy reménytelen szükségben éljenek. Az ilyen társadalom bűnöző: halálra ítéli a gyenge, védtelen embereket, és egyúttal megtorló bûnözést is szül. Ezeket a gondolatokat fejezi ki Marmeladov vallomása, amelyet egy koszos kocsmában mond el Raszkolnyikov előtt (1, II).

A Marmeladov család, a Raszkolnyikov család szegénységét és nyomorúságát leírva Dosztojevszkij folytatja az orosz irodalom nemes hagyományát - a "kis ember" témáját. A klasszikus orosz irodalom gyakran ábrázolta a „megalázottak és sértettek” gyötrelmeit, és felkeltette a közvélemény figyelmét és együttérzését azokkal az emberekkel, akik önhibájukból is az „élet napján” találták magukat.

Dosztojevszkij részletesen bemutatja a szegény pétervári negyedek életét. Raszkolnyikov szekrényhez hasonló szobáját ábrázolja, Szonja csúnya házát, egy átjáró szoba-folyosót, ahol a Marmeladov család összebújik. A szerző leírja szegény hőseinek megjelenését: nemcsak rosszul, de nagyon rosszul is vannak felöltözve, úgyhogy kár az utcán megjelenni. Ez Raszkolnyikovot érinti, amikor először szerepel a regényben. Marmeladov, akivel egy szegény diák találkozott egy kocsmában, „fekete, régi, teljesen szakadt frakkba volt öltözve, omladozó gombokkal. Csak az egyik tartotta még mindig fonatként, és arra volt rögzítve. A nanke-mellény alól egy ing eleje állt ki, minden gyűrött, szennyezett és elöntött” (1, II). Ráadásul minden szegény hős a szó szó szoros értelmében éhezik: Katerina Ivanovna kisgyermekei sírnak az éhségtől, Raszkolnyikov állandóan szédül az éhségtől. A főszereplő belső monológjaiból, Marmeladov vallomásaiból, Katerina Ivanovna halála előtti félőrült kiáltásaiból világosan kiderül, hogy az embereket a szenvedés határára sodorja annak a rendezetlen életnek a szegénysége, hogy nagyon élesen érzik megaláztatásukat. Marmeladov gyónva kiált fel: „A szegénység nem bűn... De a szegénység, uram, a szegénység bűn. Szegénységben továbbra is megőrzi veleszületett érzelmeinek nemességét; szegénységben soha senki nem fogja. A szegénységért nem is bottal rúgják ki, hanem seprűvel kisöprik az emberi társaságból, hogy az még sértőbb legyen...”(1, II.).

Annak ellenére, hogy nyílt együttérzést érez e hősök iránt, Dosztojevszkij nem próbálja megszépíteni őket. Az író megmutatja, hogy mind Szemjon Zaharovics Marmeladov, mind Rodion Romanovics Raszkolnyikov nagyrészt okolható szomorú sorsukért. Marmeladov beteg alkoholista, aki még a kisgyermekeit is kész kirabolni a vodka kedvéért. Nem habozik eljönni Sonyához, és kikönyörögni az utolsó harminc kopejkáját egy italért, bár tudja, hogyan keresi ezt a pénzt. Tisztában van vele, hogy méltatlanul cselekszik saját családjával szemben, de ennek ellenére keresztre issza magát. Amikor elmeséli Raszkolnyikovnak az utolsó italozását, nagyon aggódik, hogy a gyerekek valószínűleg öt napig nem ettek semmit, hacsak Sonya nem hozott legalább egy kis pénzt. Őszintén sajnálja, hogy saját lánya sárga jegyből él, de ő maga használja a pénzét. Raszkolnyikov jól értette ezt: „Ah igen, Sonya! De milyen kutat sikerült kiásniuk és használniuk!” (1, II).

Dosztojevszkij kétértelműen viszonyul Raszkolnyikovhoz. Az író egyrészt szimpatizál a diákkal, akinek nincstelen leckékből, fordításokból kell megélnie. A szerző bemutatja, hogy a "lényekről" és "hősökről" szóló emberellenes elmélet a főszereplő beteg fejében született meg, amikor megunta a szégyenletes szegénység őszinte küzdelmét, hiszen látta, hogy körülötte gazemberek és tolvajok virulnak. Dosztojevszkij viszont Razkolnyikov barátját, a diák Razumikhint ábrázolja: még nehezebben él, mint a főszereplő, hiszen nincs szerető édesanyja, aki pénzt küld neki a nyugdíjából. Ugyanakkor Razumikhin keményen dolgozik, és megtalálja az erőt, hogy elviseljen minden nehézséget. Keveset gondol saját személyére, de kész segíteni másokon, és nem a jövőben, ahogy Raszkolnyikov tervezi, hanem most. Razumikhin, a szegény diák nyugodtan vállalja a felelősséget Raszkolnyikov anyja és nővére iránt, valószínűleg azért, mert valóban szereti és tiszteli az embereket, és nem töpreng azon a problémán, hogy érdemes-e „vért ontani a lelkiismeretért” vagy sem.

A regényben a társadalmi tartalom szorosan összefonódik a filozófiaival (ideológiaival): Raszkolnyikov filozófiai elmélete kétségbeesett életkörülményeinek egyenes következménye. Okos és határozott ember, azon gondolkodik, hogyan lehetne rendbe tenni egy igazságtalan világot. Talán erőszakkal? De vajon lehet-e erőszakkal, akaratuk ellenére igazságos társadalmat ráerőltetni az emberekre? A regény filozófiai témája a „vérhez való jog” tárgyalása, vagyis az „örök” erkölcsi kérdés mérlegelése: vajon a magas cél igazolja-e a bűnözői eszközöket? A regény filozófiai gondolata a következőképpen fogalmazódik meg: nem nemes cél nem igazolja a gyilkosságot, nem emberi dolga eldönteni, hogy valaki érdemes-e élni vagy méltatlan.

Raszkolnyikov megöli az uzsorás Alena Ivanovnát, akit az író maga is rendkívül vonzónak tart: „Apró, hatvan év körüli, száraz öregasszony volt, éles és gonosz szemekkel, kicsi hegyes orral és egyszerű hajjal. Szőke, enyhén őszülő haja zsírosan be volt olajozva. Csirkecombhoz hasonló vékony és hosszú nyakára valami flanel rongy volt tekerve...”(1, I). Alena Ivanovna undorító, kezdve a fenti portréval és despotikus attitűddel húgával, Lizavetával, egészen az uzsorás tevékenységig, úgy néz ki, mint egy tetű (5, IV), emberi vért szív. Dosztojevszkij szerint azonban még egy ilyen csúnya öregasszonyt sem lehet megölni: minden ember szent és sérthetetlen, ebből a szempontból minden ember egyenlő. A keresztény filozófia szerint az ember élete és halála Isten kezében van, az emberek ezt nem tudják eldönteni (ezért a gyilkosság és az öngyilkosság halálos bűn). Dosztojevszkij a kezdetektől a szelíd, viszonzatlan Lizaveta meggyilkolásával súlyosbítja a veszedelmes zálogügynök meggyilkolását. Raszkolnyikov tehát, aki próbára akarja tenni szupermeni képességeit, és arra készül, hogy minden szegény és megalázott jótevőjévé váljon, Raszkolnyikov azzal kezdi nemes munkáját, hogy megöl (!) egy öregasszonyt és egy szent bolondot, akár egy nagy gyereket, Lizavetát.

Az író hozzáállását a „vérhez való joghoz” többek között Marmeladov monológja tisztázza. Az utolsó ítéletről szólva Marmeladov biztos abban, hogy Isten végül nemcsak az igazlelkű, hanem a lealacsonyított részegeseket is elfogadja, olyan jelentéktelen embereket, mint Marmeladov: „És azt fogja mondani nekünk: „Disznók vagytok! az állat képe és pecsétje; de gyere és te!”. (...) És kinyújtja felénk a kezét, mi pedig lezuhanunk... és sírunk... és mindent megértünk! Akkor mindent megértünk!..” (1, II).

A "Bűn és büntetés" pszichológiai regény, mivel a fő hely a gyilkosságot elkövető személy lelki gyötrelmének leírása. Az elmélyült pszichologizmus Dosztojevszkij munkásságának jellegzetes vonása. A regény egy részét magának a bûnnek, a maradék öt rész pedig a gyilkos érzelmi élményeinek szenteli. Ezért az író számára a legfontosabb, hogy Raszkolnyikov lelkiismeret-furdalását és megtérési döntését ábrázolja. Dosztojevszkij pszichologizmusának sajátossága, hogy a „szélén” lévő ember belső világát mutatja meg, félig téveszmés, félig őrült állapotban, vagyis a szerző fájdalmas lelki állapotot igyekszik közvetíteni, még a tudatalattit is. a karakterek közül. Ebben különböznek Dosztojevszkij regényei például Lev Tolsztoj lélektani regényeitől, ahol a szereplők harmonikus, változatos és kiegyensúlyozott belső életét mutatják be.

Tehát a "Bűn és büntetés" regény egy rendkívül összetett műalkotás, amelyben a kortárs orosz élet képei (XIX. század 60-as évei) és az emberiség "örök" kérdéséről - a "vérhez való jogról" szóló vitákról szólnak. legszorosabban kapcsolódnak egymáshoz. Az író az orosz társadalom kilépését a gazdasági és szellemi válságból (egyébként első forradalmi helyzetnek nevezik) az emberek keresztény értékekre való megtérésében látja. Megoldását adja a feltett morális kérdésre: az embernek semmilyen körülmények között nincs joga megítélni, hogy éljen-e vagy haljon meg, az erkölcsi törvény nem engedi meg a „lelkiismeret szerinti vért”.

Így az „örök” kérdés Dosztojevszkijnál a legmagasabb fokon humánusan oldódik meg, a társadalom alsóbb rétegeinek életének ábrázolása is humánus a regényben. Bár az író nem hárítja el sem Marmeladovot, sem Raszkolnyikovot (nagyrészt ők maguk hibáztatják helyzetüket), a regény úgy épül fel, hogy szimpátiát keltsen az olvasókban e hősök iránt.