Končni esej: Čut in čutnost

Ali lahko človek živi, ​​ne da bi poslušal razum, zdrava pamet, ali, nasprotno, voden samo on, zavrača občutke, čustva? E. Onegin in G. Pechorin, R. Raskolnikov A. Bolkonski, mojster iz romana M. Bulgakova in junak zgodbe I. Bunina " Sončna kap”- nobeden od njih, ki je izbiral med nareki uma ali občutkov, ni našel duhovne harmonije. Torej morda, kot je rekel V. G. Belinsky: "Razum in občutek sta dve sili, ki enako potrebujeta druga drugo, sta mrtvi in ​​nepomembni ena brez druge"? Poskušal bom odgovoriti na to vprašanje.

Obrnemo se na delo F. M. Dostojevskega "Zločin in kazen". Ob branju romana spoznate R. R. Raskolnikova, nekdanjega študenta, avtorja teorije o kategorijah ljudi. Protagonist verjame, da »so take osebe«, ki smejo nekomu prekrižati kri, da bi dosegle pomemben cilj, ostali pa so samo »trepeta«. Želja, da bi preveril, ali je genij ali "služi kot material za rojstvo svoje vrste", Raskoljnikova privede do načrtovanja in izvedbe brutalnega umora starega zastavljalnika. Bi lahko kaj ustavilo Raskolnikova? Mislim, da bi lahko bilo usmiljenje za Aleno Ivanovno - zlobno, neprijetno, a vseeno osebo, ali strah pred spoznanjem, da je pripravljen vzeti življenje živemu bitju? Na žalost Raskolnikov stopi čez svoja čustva, duševne bolečine in gre preverit "teorijo". Zgodba o junaku F.M. Dostojevski omogoča razumevanje pomena izjave V. G. Belinskega, ki je rekel, da je um brez občutka nemoralen, mrtev.

In ali lahko duhovni vzgibi, čustva in zahteve uma sobivajo v človeku? V romanu lahko srečate eno od teh junakinj. Na prvi pogled bi morala Sonya Marmeladova, ki živi na rumeni vozovnici, povzročiti zmedo, nesporazum in sočutje. Toda ko se seznanite z njeno zgodbo, ste prepričani, da je to resnično močan junak. Sonya se je sposobna žrtvovati zaradi drugih, razumeti in deliti trpljenje. Zdi se mi, da je moč junakinje v tem, da si njen um in občutki ne nasprotujejo. Stiska družine brezposelnega uradnika Marmeladova, napol nora mačeha, napol lačna sestra in brat - vse to prisili Sonečko, da stopi čez sebe, da bi zavestno opustila vredno, z vidika družbe, prihodnost. , zaslužiti za preživetje. Kaj žene Sonya? Po eni strani seveda preprosta računica. Po drugi strani pa globoko usmiljenje, iskreno sočutje do še tako šibkih in nemočnih. Tako vidita Sonya Marmeladova in Rodion Raskolnikov - junak, katerega um in čustva so v vojni. Veščina F. M. Dostojevskega pomaga razumeti, kako močan je "veliki grešnik" (kot sama imenuje glavna oseba Sonya) zahvaljujoč notranji harmoniji. Kaj prisili Sonya, da »sprejme« morilskega zločinca, vodi z njim dolge dialoge, ga prepriča o moči vere? Seveda le sočutje do zmedenih, mučenih misli Raskolnikova Skupaj z razumevanjem, da lahko in zato mora poskušati osvoboditi junaka njegove notranje razcepljenosti, z močjo lastnega prepričanja, zgledom pokazati pot moralnega preporoda.

F. M. Dostojevski, njegov roman "Zločin in kazen" in zgodba R. R. Raskolnikova so mi pomagali razumeti: le kombinacija razuma in čustev omogoča človeku, da živi v harmoniji s samim seboj, svetom okoli sebe.

Nisem naključno izbral temo notranjega konflikta med občutkom in razumom. Občutek in razum sta dve najpomembnejši sili notranji mir ljudje, ki pogosto prihajajo med seboj v konflikt. Obstajajo situacije, ko občutki nasprotujejo umu. Kaj se zgodi v takšni situaciji? Nedvomno je to zelo boleče, moteče in izjemno neprijetno, saj človek hiti, trpi, izgublja tla pod nogami. Njegov um govori eno, njegova čustva pa vzbujajo pravi upor in ga prikrajšajo za mir in harmonijo. Posledično se začne notranji boj, ki se pogosto konča zelo tragično.

Podoben notranji konflikt je opisan v delu I. S. Turgenjeva "Očetje in sinovi". Evgenij Bazarov, glavni lik, je delil teorijo "nihilizma" in zanikal dobesedno vse: poezijo, glasbo, umetnost in celo ljubezen. Toda srečanje z Anno Sergejevno Odintsovo, lepo, inteligentno, za razliko od drugih žensk, je postalo odločilen dogodek v njegovem življenju, po katerem se je začel njegov notranji konflikt. Nenadoma je v sebi začutil »romantika«, ki je sposoben globoko čutiti, doživljati in upati na vzajemnost. Njegovi nihilistični pogledi niso uspeli: izkaže se, da obstaja ljubezen, obstaja lepota, obstaja umetnost. Močna čustva, ki so ga prevzela, se začnejo boriti proti racionalistični teoriji in življenje postane neznosno. Junak ne more nadaljevati znanstvenih poskusov, se ukvarjati z medicinsko prakso - vse pade iz rok. Da, ko pride do takšnega neskladja med občutkom in razumom, življenje včasih postane nemogoče, saj je porušena harmonija, ki je potrebna za srečo, in notranji konflikt postane zunanji: prekinejo se družinske in prijateljske vezi.

Spomnimo se lahko tudi dela F. M. Dostojevskega "Zločin in kazen", v katerem je analiziran upor čustev glavnega junaka. Rodion Raskolnikov je rodil "napoleonsko" idejo močna osebnost imeti pravico kršiti zakon in celo ubiti osebo. Ko je to racionalistično teorijo preizkusil v praksi, ko je ubil starega zastavnika, junak doživi muke vesti, nezmožnost komuniciranja s sorodniki in prijatelji ter praktično postane moralno in fizično bolan. To morbidno stanje je nastalo zaradi notranjega konflikta med človeškimi občutki in izmišljenimi teorijami.

Tako smo analizirali situacije, ko občutki nasprotujejo razumu, in prišli do zaključka, da je včasih škodljiv za človeka. Toda po drugi strani je to tudi signal, da je treba prisluhniti občutkom, saj lahko namišljene teorije uničijo tako človeka samega kot povzročijo nepopravljivo škodo, neznosno bolečino ljudem okoli njega.

Močan in pogumen Raskoljnikov skuša obvladati svojo človeško naravo v imenu namerno lažnih idej. Vse njegovo notranje življenje postane trmast boj s samim seboj. V tem smislu nadaljuje tradicijo Turgenjevljevega Bazarova, ki se je, ko se je zaljubil v Odincova, v sebi kljub nihilističnim zanikanjem počutil romantično. Ni naključje, da je Dostojevski pozdravil Turgenjevljev roman in tragično figuro »nemirnega in hrepenečega Bazarova (znak velikega srca), kljub vsemu njegovemu nihilizmu«. Vedeti je treba, da zločin nikoli ne bi bil izvršen tako rekoč iz čisto teoretičnih razlogov, brez pritiska življenjskih okoliščin, brez tiste družbene slepe ulice, iz katere je bilo treba najti izhod. Pisatelj razkriva vzročne odnose, večstransko pogojenost Raskolnikovih dejanj. Najprej so upodobljene zunanje determinante, ki določajo moralno in psihološko stanje Rodiona in njegovo vedenje. Nesrečne okoliščine (izpoved Marmeladova, tragična usoda Sonečke, pismo njegove matere o možnosti Dunečkene poroke brez ljubezni, srečanje z užaljenim dekletom na bulvarju) so od njega zahtevale takojšnjo aktivno intervencijo, ki se mu je zdela mogoča v obliki krvavega grozodejstva. Zunanje determinante trčijo ob notranje, strogo vzročne nize z drugim nizom motivov, ki izhajajo iz notranje vsebine osebnosti. Teoretične ideje Raskolnikova o večnih, nespremenljivih zakonih narave, po katerih se ljudje delijo na "junake" in "trepetajoča bitja", so takšni notranji motivi. Tako je Raskolnikov zločin izključno posledica zunanjih in notranjih razlogov. Toda po drugi strani Dostojevskega vodi misel, da ima človek svobodno duhovnost, vest in se je zato sposoben upreti »okolju«, njegovim vplivom. Raskoljnikovega zločina, predvsem zaradi socialnih vzrokov, osvetljenih z idejami, ki so se rodile tudi pod vplivom družbenozgodovinskih okoliščin "prehodne dobe", pisatelj ni mogel šteti za legitimen, nujen rezultat "okolja". Prav zato, ker je Raskolnikov, tako kot kdorkoli drug, brezpogojno dolžan poslušati glas svoje vesti, računati z zahtevami moralnega zakona, živi tudi v meščanski družbi, ki je popolnoma nemoralna, pokvarjena in oskrunjena. Pisatelj je verjel, da je "zločincu mogoče odpustiti, ne opravičiti", obsodil je teorije, zapisane v obrambo zločina kot nekakšen protest proti družbeni neresnici. Kaznivo dejanje je storjeno pod vplivom zunanjih in notranjih okoliščin. Ker pa je človek duhovno svobodno bitje, ki ima pravico do izbire, nosi kljub vsestranski pogojenosti moralno odgovornost. Skrivna zavest krivde še bolj zaostri Raskoljnikovo notranjo razcepljenost, ki se je znašel v primežu temne privlačnosti, neustavljive želje, da bi prišel do "zadnje črte", "do brezna". Preklete sanje so postale »blodnja« kot posledica aktivacije tega nezavedno živečega elementa zla v njem. Zato se mu je zločin zdel kot poseg nadnaravnih sil: »Raskoljnikov v Zadnje čase postal vraževeren ... V vsem tem poslu je bil pozneje vedno nagnjen k temu, da bi videl nekakšno nenavadnost ... Strast do uničenja, ki živi v kleteh nezavednega, prikrajša Raskolnikova za zadnje utrinke duhovne svobode, ga naredi za sužnja. Resničnost se mu je zdela fantastično nora. Utrujen, izčrpan, po nesreči konča na Trg Sennaya , je izvedel, da bo "jutri ob osmih" Alena Ivanovna ostala sama, njena sostanovalka, polsestra Elizaveta Ivanovna, pa bo odšla od doma. Po tem je menil, da je njegova usoda usodno odločena: »Vstopil je v svojo sobo kot obsojen na smrt. O ničemer ni razmišljal in sploh ni mogel razmišljati; toda z vsem svojim bitjem je nenadoma začutil, da nima več ne svobode ne volje in da je bilo vse nenadoma dokončno odločeno. Usodne nesreče ga vpletajo v kaznivo dejanje, »kot da bi zadel kos oblačila v kolo avtomobila in ga vleče vanj«. Počutil se je mehanično podjarmljenega in tragično obsojenega, nekakšno slepo orodje usode. Zdelo se mu je, »kot bi ga nekdo prijel za roko in potegnil za seboj, nezadržno, slepo, z nenaravno silo, brez ugovora«. Ko je pozneje priznal Sonyi, je rekel: "Mimogrede, Sonya, ko sem bil v temi, sem lagal in vse se mi je zdelo, ali me je hudič spravil v zadrego?" Zločin je storjen v stanju »obsedenosti«, »mraka razuma in upada volje«, samodejno, kot da bi drugi (»hudič je ubil, ne jaz«) usmerjal njegova dejanja, spremlja pa ga »nekaj podobnega bolezni«. ”: “Povsem je izvlekel sekiro, zamahnil z obema rokama, komaj čutil samega sebe, in skoraj brez napora, skoraj mehansko, spustil kopito na glavo. Te skoraj mehanske gibe spremlja Rodionov neustavljiv gnus nad tem, kar počne. Zgrabi ga stanje boleče razcepljenosti: ena stran njegovega bitja premaga drugo. Zločin je prikazan kot najvišji trenutek moralnega padca človeka, sprevrženosti njegove osebnosti. Morilec v sebi čuti protest človeške narave, "hotel je vse pustiti in oditi." Drugo, nepredvideno krvavo nasilje nad neuslišano Lizaveto ga končno pahne v občutek nekakšne odmaknjenosti in obupa, postane tako rekoč nezavedni prevodnik zle sile. Po mnenju avtorja, če bi Rodion v tistem trenutku lahko videl in pravilno razmišljal, potem bi "opustil vse in se takoj šel izjaviti ... iz samo groze in gnusa nad dejstvom, da je to storil." Z vsako minuto se je v njem zlasti dvigoval in rasel gnus. Kasneje v svoji izpovedi razloži Sonji: »Ali sem ubil staro žensko? Ubil sem sebe, ne starke! Tu se je takoj udaril, za vedno ... »Zločin je storjen po izmišljeni teoriji, ki je pridobila izjemno moč, ko je naletela na podporo strasti do uničenja, ki se skriva v globinah podzavesti. "Natura" moti "kalkulacijo", ki je pravilna kot aritmetika. Raskoljnikov je ponudil, da bo za eno smrt rešil sto življenj, vzel le nepomemben del dragocenosti in jih ni mogel uporabiti. Individualistični boj z družbo, tudi v imenu visokih ciljev, jo vodi v lastno negacijo. Zločin se ne začne od trenutka njegovega izvajanja, temveč od trenutka, ko se pojavi v človekovih mislih. Sama ideja o umoru, ki se je v Raskolnikovih mislih razplamtela v krčmi po obisku gnusnega oderuha, ga že okuži z vsemi strupi sebičnega samouveljavljanja in ga postavi v konflikt z duhovnim potencialom. »Zablod« mu kljub obupnemu notranjemu odporu ni uspelo premagati. Vse do zadnjega ni verjel v svojo sposobnost »prestopanja«, čeprav je bila »vsa analiza v smislu moralne rešitve vprašanja zanj že končana – njegova kazuistika je bila nabrušena kot britev in v sebi ni več našel zavestnih ugovorov." »Grde sanje« so se kot demonska lepota individualistične samovolje, kot »bolezenna trihina« vselile v Raskoljnikova in si podredile njegovo voljo. Po Dostojevskem je tudi misel resničnost, ko postane vsesplošna strast. Dostojevski je zapisal: »Ideja ga objema in si ga lasti, toda ... to, kar vlada v njem, ni toliko v njegovi glavi, kot je inkarnirano v njem, prehaja v naravo vedno s trpljenjem in tesnobo in se je že nekoč naselilo v naravi, zahtevajoč in takojšnja uporaba do bistva." V članku Zakaj se ljudje zadrogirajo? Tolstoj je s podobo Raskolnikova ponazoril stališče, da vsa človeška dejanja izvirajo iz njegovih misli. »Za Raskolnikova,« je zapisal Tolstoj, »se vprašanje, ali bo starko ubil ali ne, ni odločilo, ko je, ko je ubil eno starko, stal s sekiro pred drugo, ampak ko ni ukrepal, ampak samo misel, ko je delovala samo njegova zavest in v tej zavesti so bile rahle spremembe.« Skrivnost avtomatizma, s katerim je Raskolnikov šel v "krvavitev", je v sposobnosti človeka, da se zastrupi z lažno idejo in se ji pokori kljub protestu moralnega občutka. Prikazana je neizogibnost načrtovanega dejanja: Raskoljnikov je bil prepuščen na milost in nemilost ogromni duhovni sili, imenovani misel. Naključno slišani pogovor v gostilni, da bi smrt pogubne starke-obrestovalke lahko v zameno dala sto življenj, je bil trenutek rojstva krvavega načrta, ki je postal tako usoden za Rodiona. »Ta nepomemben, gostilniški pogovor je imel nanj izreden vpliv v nadaljnjem razvoju primera: kot da bi res obstajala nekakšna predestinacija, indikacija. ..". Nevarna "aritmetika" je postala tista "trihina" zla, ki je Raskoljnikova ločila od človeštva in ga obsodila na največje trpljenje. Postane avtomat brez duše, suženj lažne ideje. V nasprotju s svojo moralno zavestjo in po zaslugi napačno usmerjenega uma in nezavednega elementa zla, ki se je razbohotil v njem, zagreši krvavo grozodejstvo. "O, hudiči vedo, kaj pomeni prepovedana misel, za njih je pravi zaklad." Sebična, zlobna nagnjenja k »samouničenju« v zlobno organiziranem družbenem okolju dobijo izjemno moč, se hranijo z zablodami uma in postanejo vsesplošna strast. Dostojevski prikazuje Raskoljnikova v stanju skrajnega moralnega padca, samouničenja, samozanikanja, v perspektivi "obnove", "samoohranitve in kesanja", pridobivanja svobode kot svoje duhovnosti. Z enako neizogibnostjo, s katero Raskolnikov stori zločin, pride maščevanje, razkrije se samorazkritje. Obremenjen z najrazličnejšimi okoliščinami se je Raskolnikov izkazal za sužnja »grdih sanj«, vendar se jim je moral po pisateljevem mnenju upreti in se podrediti najvišji nujnosti, ki izraža transcendentne sile življenja. S celotnim potekom pripovedi je pisatelj odgovoril na Raskolnikovo vprašanje in pokazal, da je zločin povzročen z moralno boleznijo, lažno mislijo, ki, ko postane strast, naredi svojega nosilca brezdušnega in pokornega avtomata. Razdrobljeno, zamegljeno zavest in vročinsko šibkost Raskolnikova sprva premaga instinkt samoohranitve (prizadeva si prikriti sledi zločina, skriti stvari in denarnico). Kmalu po umoru je bil Raskolnikov zelo navdušen nad pozivom na policijo. Ko pa izve za namen klica, se povsem prepusti občutku »polne, takojšnje, čisto živalske radosti«, »zmagoslavja samoohranitve«, človečnosti, smrtne brezbrižnosti do vsega: »Turobnega občutka boleča, neskončna samota in odtujenost sta nenadoma zavestno prizadeli njegovo dušo«, »njegovo srce je nenadoma postalo prazno«. Ta občutek neskončne osamljenosti je bil tako boleč, da je Raskolnikova spodbudil, da se je razkril. Iz njega bruhne priznanje zločina: »Nenadoma se mu je porodila čudna misel: zdaj vstani, pojdi k Nikodimu Fomiču in povej vse včeraj do potankosti, potem pa pojdi z njim v stanovanje in ga opozori na stvari. njih, v kotu, v luknji. Želja je bila tako močna, da je že vstal s svojega mesta, da bi nastopil. Nenadna sprememba psiholoških stanj, ko se občutek živalskega veselja samoohranitve umakne bolečemu občutku neskončne »samote« med ljudmi in želji po izpovedi, ni naključna: izraža gibanje avtorjeve misli. . Nenadoma je prišla notranja moralna kazen, o kateri Raskolnikov ni razmišljal, veselil se je minuto pred "odrešitvijo pred grozljivo nevarnostjo". Počutil se je ujetnika v popolni osamljenosti: »Dogajalo se mu je nekaj povsem neznanega, novega, nenadnega in se mu nikoli ni zgodilo«, »naj so bili to vsi njegovi bratje in sestre, ne pa četrtni poročniki, tedaj bi tudi nimajo nobenega razloga, da bi se obrnili nanje, in celo v nobenem primeru življenja. Protest duhovne narave človeka proti prelivanju človeške krvi postane »čuden in grozen občutek« in ne doseže praga zavesti: »In kar je bilo najbolj boleče od vsega – bil je bolj občutek kot zavest, kot pa koncept." Avtorjeva pripomba je prej namig kot pa etično-filozofski in psihološki komentar, analiza bistva tega »čudnega občutka«. Po našem mnenju se M. M. Bahtin moti, saj meni, da je beseda junaka o sebi ustrezen izraz najbolj skritih in najglobljih gibov duše. Podzavestni procesi ne morejo najti neposrednega izraza v besedi junaka, zato postanejo predmet avtorjevega razumevanja in avtorjeve besede. Tisti »pomenski presežek«, ki je po Bahtinu lasten le ustvarjalcem »monoloških romanov«, je značilen tudi za Dostojevskega, ki pronicljivo vidi in tisto, kar junak-lik včasih megleno občuti, a ne uresniči v celoti. z njim. Ko odstranjuje plast za plastjo, avtor pride do globokih plasti psihe, do tistega temelja osebnosti, ki je sam po sebi gibljiv in hkrati stabilen. V zgornjem primeru so tesnobe Raskolnikove vesti nekje na samem pragu zavesti, na ravni čutenja. Številni psihologi poudarjajo, da je čutenje vedno zavestno, nezavedno čustvovanje pa je v sami definiciji protislovje. Tako Freud, zagovornik nezavednega, pravi: »Navsezadnje je bistvo občutka v tem, da je občuteno, to je zavestno spoznano. Možnost nezavesti tako popolnoma izgine za občutke, občutke in afekte. Vsa nadaljnja pripoved postane zgodba o junakovem samozavedanju, transformaciji bolečega »čudnega občutka« v dejstvo njegove zavesti. Beseda junaka o samem sebi ne more biti povsem pravo spoznanje o samem sebi, saj je v človeku skrita vsebina, ki je last podzavesti. Kompleksno in protislovno prepletanje zavednega in nezavednega je predmet avtoričine podobe. Skrivanje v globinah duše, notranji motivi literarni junak , njegove prikrite tesnobe in muke se kažejo v njegovih zunanjih gibih, v gestah, mimičnih spremembah, nehotenih, neobvladljivih. Element iracionalnih sil v človeku, ki nima ustreznega izraza v besedi lika, se nehote prebije v njegovem vedenju, spodbudah in motivih, v žeji po kesanju, ki pride v nasprotje z njegovim razumom, s teorijo. . Sonya Marmeladova in Rodion Raskolnikov v prvem prizoru srečanja (četrti del, četrto poglavje) sta nasprotnika na eni strani in prijatelja na drugi. Tu soočenje likov ni mehansko, temveč ima organski konflikt, ki nakazuje njihovo bližino in boj. Zapleten odnos med Sonyo in Raskolnikovim se izraža v njunem ideološkem sporu. Prihaja do trka različnih svetovnonazorskih etičnih in filozofskih pozicij. Sonya zagovarja verski pomen življenja in verjame, da vse na svetu izraža voljo Previdnosti, da se vse dogaja v skladu z najvišjimi zakoni duhovnega življenja. Raskoljnikov pa se sprašuje o obstoju Boga in je poln individualističnega upora. Med Sonyo in Raskolnikovom obstajajo tudi skupna načela združevanja. V prvi vrsti jih povezuje nezmožnost življenja v interesu osebne samoohranitve in nenehna odprtost univerzalnemu svetu. Raskolnikov se ni mogel zadovoljiti z majhnimi dejanji, poštenim delom v duhu Razumihina, ni mogel pomagati razmišljanju o usodi človeštva in lastni odgovornosti za te usode. Seo-nya dobesedno muči njeno "nenasitno" sočutje do ljudi. Svoj obstoj obravnavajo le v povezavi s svetovnim redom. Povezuje jih skupna družbena usoda, pa tudi izjemna stopnja družbene odzivnosti, poziv k aktivnemu delovanju za reševanje umirajočih. Ko se približa Sonji, Raskolnikov zapusti svoje sorodnike, ljudi, ki so moralno čisti in neobremenjeni z mislijo na svetovni red, saj meni, da ni vreden njihove ljubezni. »Danes sem zapustil sorodnike,« je rekel, »mamo in sestro. Zdaj ne bom šel k njim. Vse sem raztrgal tam gor ... zdaj imam samo tebe, «je dodal. - Pojdiva skupaj... Prišel sem k tebi. Skupaj smo prekleti, pojdimo skupaj!" Začutil je notranjo bližino s Sonyo, ki je »prestopila« in hkrati zaradi njegove zmedenosti in bolečine ostala na tej strani »trepetajočega se bitja«: »Tudi ti si prestopil .... lahko bi prestopil ... Ampak ti ne zdrži in če boš sam, boš znorel kot jaz. Ti si že kot norec.” Sonya in Raskolnikov sta tudi v tem prizoru upodobljena v zapletenih odnosih, medsebojnih vplivih. V naši kritiki je ta odnos ljubezni in boja razčiščen. Zapustil je svoje sorodnike, zdaj je popolnoma sam, Sonyo potrebuje kot zaveznico v boju za izpolnitev svojega klica in svojega poslanstva. Raskolnikov poziva Sonyo, naj zapusti svojo vero in gre z njim po njegovi poti, da bi izpolnil svoje cilje. Sonya mora zapustiti Kristusa, verjeti Raskolnikovu, se prepričati, da ima prav, poskusiti z njim, z njegovimi sredstvi, ozdraviti in izkoreniniti trpljenje človeštva. Raskolnikov ni imel zaupanja v resničnost svojega položaja zaradi notranje bifurkacije, duhovnega razcepa v sebi, latentnih šokov moralnega občutka, ki je bil v nasprotju z njegovo teorijo o "kri po vesti". Sonya in Raskolnikov trpita zaradi moralne osamljenosti in "sramu". V naši literarni vedi je zelo enostransko razumevanje " notranji človek»v Raskolnikovu. Splošno sprejeto je, da svojo »sramoto« razume le v tem, da je ostal na tej strani »trepetajočega se bitja« in se ni pridružil »nam-vladarjem«. Seveda je užaljen in trpi ponos ob misli, da pripada najnižji vrsti ljudi, ki služi samo rodu svoje vrste. Toda Raskolnikova notranja drama ima globlji etični in filozofski pomen. Ni naključje, da Sonya ne zaseda Raskolnikova le kot »prestopnika«, ampak ki poleg sramu ohranja »svete občutke«. Razume, kaj žene Sonyo, ki se je »pregrešila«, predajati drugim. Želi pa razumeti, kaj jo moralno ohranja: "Kako se združujeta tak sram in taka nizkotnost v tebi poleg drugih nasprotnih in svetlih občutkov?" Vera v izvirno, izvirno, globok pomen življenje reši Sonjo in jo povzdigne nad nizkotnost bivanja, žalostno potrebo po prodaji svojega telesa in pošastnem madežu njene duše. »Vsa ta sramota se je očitno le mehansko dotaknila; prava razuzdanost ji še ni prodrla niti kapljice v srce: videl jo je; v resnici je stala pred njim ... "" Sonya, kot tisti svetnik, ki je s svojim telesom ogreval gobavca, se sam ni okužil, ni postal hudoben. In naj ne rečejo ali pišejo, da je Sonjina morala krščanska, še bolj pa pravoslavna, dogmatična. Seveda morala Sonje Marmeladove ni pravoslavna in ne dogmatična, ampak krščanska, ki je po Dostojevskem univerzalna za vse človeštvo. Vsekakor je neizpodbitno: Sonjina morala je povezana z njenim prepričanjem, da se v svetu, kljub navidezni disharmoniji, uresničuje najvišja nujnost. Sonjo je rešila vera v duhovni, to je razumni red stvari, ki po pisateljevem mnenju obstaja hkrati z naravnim. Prav vera ji omogoča intenzivno duhovno življenje. Evangelij je zanjo knjiga življenja, o njegovem pomenu, o namenu človeka na zemlji, knjiga, ki ji pomaga vztrajno služiti dobremu, se žrtvovati. Ne formalna dogmatična plat, ne cerkveni obredi, ampak moralni nauk o življenju, Kristusovi zapovedi, naslovljeni na življenjsko prakso ljudi - to je tisto, kar privlači in prepričuje Sonjo, ki živi v upanju na višje odpuščanje in spravo. Navsezadnje se Sonya še zdaleč ne opravičuje z logiko okoliščin, nasprotno, muči jo misel o njenem sramotnem položaju in se ima za "nečastno", "veliko, veliko grešnico", a sploh ne zato, ker je kršila splošno sprejela posvetno moralo, ampak zato, ker je kršila moralni zakon, ki ima absolutni univerzalni značaj. Raskolnikov je čutil, da je Sonya vsebovala neizčrpno duhovno energijo, ki se je hranila z njemu nedostopnim verskim prepričanjem. Skeptičen je dvomil v obstoj Boga, dvomil, a ne zanikal, kot zagotavljajo naši raziskovalci. Z veliko radovednostjo se obrne k njej z vprašanjem: »Torej res moliš k Bogu, Sonya? jo je vprašal. Sonya je molčala, on je stal poleg nje in čakal na odgovor - Kaj bi bil brez Boga? - je hitro, energično zašepetala, na kratko vrgla svoje nenadoma iskrive oči vanj in mu z roko močno stisnila roko - "No, saj je!" mislil je. - Kaj Bog počne s tabo? je vprašal, vi-spraševanje naprej. Sonya je dolgo molčala, kot da ne bi mogla odgovoriti. Njene šibke prsi so se zibale od navdušenja. - Utihni! Ne sprašuj! Ne stojiš!.. - je nenadoma zavpila in ga pogledala strogo in jezno. »Tako je! to je resnica!" si je vztrajno ponavljal. »On počne vse,« je hitro zašepetala in spet pogledala navzdol. »Tukaj je rezultat! Tukaj je razlaga izida!« je sklenil sam pri sebi in jo pregledoval s pohlepno radovednostjo. Njun spor ne vodi do ene same logične rešitve. Toda Raskolnikova »dialektika« je premagana z živim občutkom. Resnice ne razume logično, ampak intuitivno, s slutnjami. Dialog se na bralca ne obrača toliko po logični kot po intuitivni plati. Resnica in moč Sonjinih prepričanj zmagata, ker sta povezana z njenim moralnim čutom. Raskolnikova »dialektika« je bila racionalistično bedna, ker ji je manjkalo glavnega – srčnosti. Toda Raskolnikov notranji glas priča o njegovi pohlepni pozornosti do psihologije religiozne osebe. Vprašanje Boga je zanj nerešeno vprašanje, ki ga skrbi. Ni imel prepričanega in popolnega ateizma, izražal je le dvom o obstoju Boga: "Da, morda Boga sploh ni," je z nekakšnim veseljem odgovoril Raskolnikov, se zasmejal in jo pogledal. Hotel je okužiti Sonyo s svojim skepticizmom, vendar je tudi v tistem trenutku govoril le kot dvomljivec: morda ni Boga ... Navsezadnje ni bilo naključje, da je ustvaril pravno teorijo zločina po vesti. Misel vesti je njegova stalna misel, povezana s prepoznavanjem resničnosti nadčutnega reda stvari. Sonjino versko navdušenje se je odražalo v tem »navdušenem navdušenju«. S katerim je, prepričana o Kristusovi božanskosti, brala priliko o Lazarjevem vstajenju. »Raskoljnikov se je obrnil k njej in jo navdušeno pogledal: ja, tako je ... Približevala se je besedi o največjem in nezaslišanem čudežu in preplavil jo je občutek velikega zmagoslavja. Njen glas je postal zvonek kot kovina; zmagoslavje in veselje sta zvenela v njem in ga krepila. Vrstice so ji bile v napoto pred njo, saj se ji je stemnilo v očeh, a na pamet je vedela, kaj bere. Goreče in strastno je posredovala "sramovanje in bogokletje nevernikov, slepih Judov, ki bodo zdaj, čez minuto, kot da bi jih udaril grom, padli, zajokali in verjeli ..." Sonya je upala, da bo Raskolnikov, tako kot slepi Judje , "tudi zaslepljen in neveren - tudi on bo zdaj slišal, tudi on bo verjel, "" in je trepetala od veselega pričakovanja." Sonya je poskušala okužiti Raskolnikova s ​​svojo vero v zadnjo resnico o življenju, vero v dobroto in zmago pravičnosti. Dejansko ju je za trenutek združil skupen občutek spoštovanja in priznanja. Ne z logiko dokazov, ne z močjo abstraktnih teoretskih konstrukcij, temveč z ustvarjanjem čustvenega vzdušja, ki je prispevalo k notranjemu stiku z nekaterimi za pisca pomembnimi moralnimi resnicami. "Cigaretni konček je že zdavnaj ugasnil v ukrivljenem svečniku in v tej beraški sobi medlo osvetlil morilca in vlačugo, ki sta se čudno združila pri branju večne knjige." Oba spadata v isto besedilo, vendar ga oba razumeta drugače. Raskolnikov razmišlja o vstajenju vsega človeštva, zadnji stavek, ki ga je poudaril Dostojevski - »Potem so mnogi Judje, ki so prišli k Mariji in videli, kaj je Jezus storil, verjeli vanj,« razume na svoj način: navsezadnje čaka za tisto uro, ko ljudje verujejo vanj, kakor so Judje verjeli v Jezusa kot Mesijo. Toda Raskolnikov se v tem prizoru zdi še posebej razdvojen, v stanju krize, zmede in neskladja s samim seboj. Prav boj nasprotujočih si načel v samem Raskolnikovu, njegovo obotavljanje med aritmetičnim računanjem in neposrednim odporom do zla, ki ga osvetljuje njegova racionalna zavest, odpirajo možnost njegovega zbližanja s Sonyjo. Raskolnikov je blizu Sonji z neko platjo svojega bitja in ona mu je blizu - ne samo zaradi sočutja do nesrečnih, ne le zaradi sposobnosti "prestopiti" in "položiti roke nase", kot je običajna naša kritika upoštevan, temveč tudi z upanjem na višje, doseženo v svetovni pravičnosti. Raskolnikov ni brez teh upov, kar potrjujejo predvsem njegova razmišljanja o »krvi po vesti«. Še več, prišel je, čeprav ne povsem zavestno, le na ravni čutenja in občutenja; za neposreden neposredni stik z moralnimi temelji življenja. Protest moralnega čuta proti nasilju in uničevanju ima obliko hrepenenja, nezadovoljstva in privlačnosti do Sonye kot osebe, ki pozna resnico. Sonya v njem začuti to duhovnost, s katero se v sebi bori iz skrajno omejene racionalistične pozicije. Nič čudnega, da Sonya upa na oživitev Raskolnikova, saj v njem čuti notranjo zmedo. Če bi bil Raskolnikov v vsem nasprotje Sonje, ne bi bilo smiselne komunikacije. On seveda še vedno, po Dostojevskem, ni vernik, vendar njegova zavest tako rekoč trepeta od možnosti vere. Tako kot Lazar se bo Raskoljnikov ponovno rodil, z ljubeznijo do Sonje se bo povezal s človeštvom, s premagovanjem krutega protislovja misli in občutkov se bo pridružil resnici, najvišjemu redu stvari. Vendar pa sta v času prvega srečanja Raskolnikov in Sonya v krizi in sta polna obupa. "Kaj, kaj storiti?" - to vprašanje stoji pred njimi in neizogibno zahteva odgovor. Razdražen zaradi Sonjinih verskih upov, Raskolnikov govori o praktični neuporabnosti njene žrtve, o iluzornosti vseh njenih upov na čudež, neusmiljeno jo spominja na bolnišnico, na žalostne posledice njenega poklica. Raskolnikov je spoznal, da se je Sonya dala v zakol, razumel je, "do kakšne pošastne bolečine jo je mučila in dolgo časa misel na njen nečasten in sramoten položaj." Tudi samomor je bil zanjo presrečen izid, nemogoč zaradi usmiljenja do nemočnih otrok. Na Raskolnikove besede, da bi bilo bolj pošteno in bolj razumno, da bi se odpravili naravnost v vodo in končali vse naenkrat, je Sonya odgovorila: "Toda kaj se bo zgodilo z njimi? .. Raskoljnikov jo je čudno pogledal ... In potem je popolnoma razumel kaj so ji pomenili ti ubogi, mali otroci sirote in ta bedna, napol nora Katerina Ivanovna ... "Raskoljnikov ni mogel dovoliti smrti čistega bitja, sposobnega živeti visoko duhovno življenje in sedeti" nad smrtjo, tik nad smrdljiva jama." Na Sonjino vprašanje "Kaj storiti?" Raskoljnikov se je odzval s še večjim obupom, ki se je kazal v izostrenem individualističnem uporu. Na pomoč je priskočila legenda o »vladarju«, ki s pridobitvijo oblasti nad »mravljiščem« želi rešiti »tresoče bitje«, mu zagotoviti zadovoljstvo in prevzeti trpljenje nase. Pogovor s Sonjo se konča z napoleonskim motivom gospostva nad ljudmi, da bi med njimi vzpostavili pravičnost: »Kaj storiti? Ne razumem? Ko razumeš ... Svoboda in moč, in kar je najpomembneje moč! Nad vsem trepetajočim bitjem in nad vsem mravljiščem!.. To je cilj! Zapomni si to! To ti svetujem!" Raskolnikov tu govori v vsej duhovni zmedi: iz zavesti svojega sramu, iz skrivnih upov, da bi se pridružil duhovnim vrednotam Sonje, pada v vse večji obup, plamti od satanskega ponosa in vere v svoje poslanstvo kot edini, ki rešuje svet kot lastnina moči. Raskoljnikov, ki neizmerno trpi zaradi družbene neenakosti, ne slučajno odgovori na dejstva pošastne žalitve s filozofijo individualističnega nasilja. V kontekstu zatona osvobodilnega gibanja v državi, ko je prv revolucionarne razmere ni končal s samostojnim zgodovinskim nastopom ljudskih kmečkih množic zaradi subjektivnih razlogov šibkosti politične zavesti – protest samcev je neizogibno prevzel obliko individualističnega upora. V trenutku drugega srečanja s Sonjo ji Raskolnikov z "neizrekljivo grozo" prizna zločin. Sonya se je na to priznanje odzvala z izbruhom blaznega sočutja. Z vznemirjenim izražanjem gibov in besed avtor prenaša čustveni šok Sonye, ​​ki je sposobna vstopiti v "jaz" nekoga drugega in se neločljivo zliti z njim: "Kot da se ne bi spominjala sebe, je skočila in se zvijala njene roke so dosegle sredino sobe; a hitro se je vrnila in zopet sedla poleg njega ter se ga skoro dotikala z ramo ob ramo. Nenadoma se je, kakor prebodena, stresla, zavpila in se vrgla, ne da bi vedela zakaj, pred njim na kolena. - Kaj si, da si si to naredil! je obupano rekla in se mu, skočivši s kolen, vrgla na vrat, ga objela in močno stisnila v naročje. v histeriji. To podivjano Sonjino sočutje, ostro usmiljenje je zanj postalo tista potrebna notranja duhovna povezava s človeštvom, brez katere je bil vse bolj uničen, predal se je občutkom sovraštva in prezira do vsega: »Dolgo časa je v njegovo dušo priplaval neznan občutek. in omehčal vse naenkrat. Ni se mu uprl: dve solzi sta se mu zvalili iz oči in mu obviseli na trepalnicah. Raskolnikov v tem trenutku; najde osebo. S svojo ljubeznijo brez primere! S predanostjo ga Sonya obrača k živim vrelcem visoke človeške "čutnosti", to je žive zveličavne srčnosti. Duhovno suhost, hranjeno s ponosom in samovoljnostjo, torej prezirljivim odnosom do ljudi, »trepetajočih se stvari«, že za minuto zamenja čustveno gibanje, ki ga povzdigne. V prizorišču drugega srečanja je Raskolnikov še naprej razmišljal na star način, mračno verjel v neustavljivost svoje logike. Hkrati se je izkazalo, da je sam »pogled na svet« brez integritete: na eni strani aroganten prezir do »tresočega bitja«, na drugi pa priznanje, da človek ni uš: »- Ubil sem samo uš, Sonya, neuporabno podlo, zlo. - Ta človek je uš! »Ampak vem, da to ni uš,« je odgovoril in jo čudno pogledal. Raskolnikov se je strinjal s Sonjo, da človek ni uš, verjetno je v globini svoje duše prepoznal trajno duhovno vrednost, ki stoji za njim. Ta protislovja misli pri Raskolnikovu niso naključna: hranijo se z notranjim bolečim konfliktom - moralni občutek zahteva priznanje in pade pod vzpon satanskega ponosa. Z vztrajnostjo mono-mane, ki brani napoleonske ideje, je Raskolnikov širši od svojega teoretičnega uma. Tista globoka resnica, ki je zavestno ne sprejme, a nedvomno čuti, postane odločilna v njegovem ravnanju. Sonya reši Raskolnikova s ​​»strastnim in mračnim sočutjem«, s podvigom visoke nezainteresirane ljubezni: »Kakšno trpljenje! Sonya je zajokala. »No, kaj naj zdaj, govori!« je vprašal, nenadoma dvignil glavo in jo pogledal z grdim obrazom obupa. Zdaj Raskolnikov postavlja vprašanje "kaj storiti?", In Sonya že odgovori. Nujno kliče k kesanju: »Daj, stopi na razpotje še ta trenutek, prikloni se, najprej poljubi zemljo, ki si jo oskrunil, nato pa se prikloni vsemu svetu, na vse štiri strani, in povej vsem na glas:« Ubil sem!" Potem ti bo Bog spet poslal življenje.« Ob tem mu je v tolažbo dodala: »Skupaj pojdimo trpet, skupaj bomo nosili križ!« Z vso svojo arogantnostjo Raskolnikov nima samozavesti, ni zaman, da se obrača na Sonyo kot voditelja. Seveda Sonya ne vpliva na Raskolnikova z verskimi in moralnimi idejami, ne z argumenti, ne z logiko dokazov, ampak s tisto notranjo duhovno močjo, ki se hrani iz njene strastne vere v končno zmago dobrega. Ne uboga je z umom, ampak z vsem svojim bitjem. Na vse možne načine se upira in zagovarja resničnost napoleonske teorije, v »mračnem veselju« govori o samovolji, medtem pa nezavedno išče vrnitev v življenje in na tej poti Sonya in njena ljubezen postaneta njegova odrešitev. Razkolnikova motena vest, ki ostaja na pragu zavesti, še ne more vplivati ​​na njegove poglede, vendar se kaže v vseh trenutkih njegovega vedenja, tudi v tem zbliževanju s Sonyjo, kot zadnje upanje za odpuščanje. Protest duhovnega "jaz" povzroča protislovja v samem ideološkem položaju Raskolnikova. Še preden je priznal umor, je nekako poskušal psihološko pripraviti Sonjo in se v njenih očeh opravičiti s sklicevanjem na družbeno neenakost, trpljenje zatiranih in blaginjo poslovnežev Lužina. Obrnil se je k njej z vprašanjem: "Ali naj Luzhin živi in ​​dela gnusobe ali naj Katerina Ivanovna umre?" So-nya je razumel individualistično naravo vprašanja in je zato odgovoril: "In kdo me je tukaj postavil za sodnika: kdo bo živel, kdo ne bo živel?" Na to Raskolnikov nepričakovano izjavi: "Jaz sem prosil za odpuščanje, Sonya ..." Na dveh srečanjih s Sonyo je Raskolnikov s posebno močjo odkril večplastno zavest. Vse vedenje literarnega junaka v teh prizorih določa podzavestno gibanje moralnega občutka in boj z argumenti njegovega individualističnega uma. Predan notranji "nuji" pride k Sonji, da bi priznal zločin. Toda »bolečo zavest svoje nemoči pred nujnostjo«, pravi avtor, torej pred nespremenljivostjo moralnega zakona, razume kot svojo človeško povprečnost, ki pripada »drhtečim bitjem«. Sebe ima za strahopetca in barabe, ker »sam tega ni prenesel in je krivo prišel na drugega: tudi potrpi, meni bo lažje«. Sonji pojasnjuje: »... če sem se že začel spraševati in spraševati: ali imam pravico imeti moč? - potem torej nimam pravice imeti moči ... ". V sebi prezira moralni odpor proti najprej načrtovanemu in nato izvršenemu umoru in trpi zaradi občutka užaljenega ponosa. Doživlja bolečino ponosa ob misli, da ni bil na nivoju »gospodarja«: »... takrat me je hudič vlekel in šele potem mi je razložil, da nimam pravice iti tja, ker Jaz sem enaka uš, kot vsi!". Nedvomno duhovnost doživlja kot svojo povprečnost, človeško nepomembnost in od tod sklep: »Sem ubil starko? Ubil sem sebe, ne starke«, »... nisem ubil človeka, ampak načelo! Ubil sem načelo, vendar nisem prestopil, ostal sem na tej strani ... ”To pomeni, da Raskolnikov po lastnem razumevanju ni mogel prestopiti črte, ki ločuje junake od navadnih ljudi. Sprva je negativno odgovoril na Sonjin poziv, naj »sprejme trpljenje in se z njim odreši«, ker je še vedno upal, da bo Napoleon: »... morda sem še človek, ne uš in sem se pohitel obsoditi. .. Še vedno se bom boril ...« Celoten potek Raskoljnikovega razmišljanja o njegovi šibkosti je bil prvič slišan po dramatičnem srečanju s trgovcem, ki ga je pogledal z »zloveščim, mrkim pogledom« in »tiho, a jasno in razločno. glas" rekel: "Morilec!" Moralno omajan Raskoljnikov se preda mukam užaljenega ponosa. Moralni protest v sebi, neizražen z eno besedo, ima za povprečnost: »Kako si drznem, poznajoč samega sebe, predvidevajoč samega sebe, vzeti sekiro in izkrvaveti!« (210). Spoznal je, da ne sodi v kategorijo »vladarjev«, ki zastonj prelivajo kri za svoje cilje. Konec koncev, »pravi vladar, ki mu je vse dovoljeno, razbije Toulon, pokolje v Parizu, pozabi na vojsko v Egiptu, porabi pol milijona ljudi v moskovski kampanji in se izogne ​​igri besed v Vilni, po smrti pa postaviti mu idole, zato je vse dovoljeno. Ne, na takih ljudeh ne vidite telesa, ampak bron! Raskolnikov se iskreno in goreče prezira zaradi svojega notranjega moralnega trpljenja: "Oh, jaz sem estetska uš in nič več," je nenadoma dodal in se smejal kot nor. Sonjina ljubezen, čeprav je za Raskolnikova postala izhod iz boleče samote, je v njem poslabšala notranja nesoglasja, saj ga je k marsičem zavezala in ga, morilca, spodbudila, da se preda. S trmo monomana Raskolnikov brani svoje teoretične konstrukcije, koncepte, vendar širše in globlje od "aritmetičnih izračunov", ni omejen na racionalistične ideje o življenju, intuitivno "ve" o življenju več in se približuje resnici, ki nasprotuje s svojo zavestjo. Najpomembnejši, najintimnejši junak je v celoti nedostopen, ker je onstran praga njegove zavestne misli, morda na ravni občutenja, a se močno izjavlja in manifestira v njegovem vedenju. Ta dokončna in neizpodbitna resnica je Raskoljnikova prisilila, da je »tiho, z dogovorom, a razločno« priznal: »Jaz sem bil tisti, ki je nato ubil staro uradnico in njeno sestro Elizaveto ter ga oropal.« V podobi dialektičnih procesov duševno življenje junaka, kompleksne kombinacije zavednega in nezavednega, pisatelj zelo skopo uporablja sredstva psihološkega komentarja, največkrat omejenega na preprosto izjavo dejstva. Notranja drama Rodiona je prikazana v menjavi psiholoških stanj kot reakcij na vplive zunanjega sveta in njegovega globokega "jaza", tistih stanj, ki so v medsebojni vrednotenjski primerjavi in ​​izražajo avtorjevo analitično misel. Celoten roman je kvaliteten realistični slog- objektivnost pripovedi, ko se liki razvijajo neverjetno neodvisno od avtorja, ko se avtor sam svobodno prepušča notranji logiki izbranega objekta. Zmagoslavje realizma se izraža v tej svobodi samorazkrivanja stališč drugih brez dokončnih avtorjevih ocen in razlag. »Resnica o človeku v ustih drugih, ki mu ni nagovorjena dialoško, torej resnica v odsotnosti, postane laž, ki ga ponižuje in mori, če se ga »sveto svetih« dotakne; torej »človek v človeku«. Splošna značilnost je "korespondenčna resnica", vendar samorazkritje ne doseže cilja v primeru, ko lik, ki se preda lažnim idejam, ne more razumeti, kaj je v sebi. Do spoznanja moralne resnice, ki jo avtor prej pozna, gre Raskolnikov skozi aktiven družbeni in notranji konflikt. Za literarnim junakom ostaja " zadnja beseda v smislu, da mora samostojno razumeti zadnjo resnico o življenju. Roman postavlja nalogo samoizobraževanja osebe skozi trpljenje, apelira na univerzalno. V udobju ni sreče, sreča se kupi s trpljenjem. To je zakon našega planeta, toda ta neposredna zavest... je tako velika radost, da jo lahko plačaš z leti trpljenja. Človek ni rojen, da bi bil srečen. Človek si zasluži svojo srečo in vedno s trpljenjem. Tu ni nobene krivice, kajti vitalno znanje in zavest ... pridobimo z izkušnjami. Raskolnikova pot do premagovanja duhovnega suženjstva je težka. Dolgo si je očital »nesmiselno strahopetnost«, »nepotreben sram«, dolgo je trpel zaradi ranjenega ponosa, zaradi svoje »nizkosti in povprečnosti«, zaradi misli, da »ne prenese prvega koraka ." Toda neizogibno pride do moralne samoobsodbe. Sonya je tista, ki mu najprej odpre dušo in vest ljudi. Sonjina beseda je tako učinkovita, ker jo podpira sam junak, ki je v sebi začutil novo vsebino. Ta vsebina ga je usmerila v premagovanje ponosa, sebično samopotrjevanje. Nadosebna zavest ljudi se Raskolnikovu razkriva na različne načine: tu je vzklik malomeščanskega nina: »ti si morilec«, pa mladenič, delavec, ki je lažno sprejel zločin, in Sonjin ukaz. pokesati se pred ljudmi na trgu. Zavest ljudi mu pomaga razumeti moč moralnega zakona. Boj nasprotnih načel v notranjem življenju literarnega junaka je podan v perspektivi njegovega prihodnjega moralnega preporoda. Gibanje k dobremu je prikazano skozi trpljenje in iskrenost, skozi zbliževanje z nesrečnimi, odrinjenimi, pohabljenimi. Zgodovina Raskoljnikovove samozavesti je boj med dvema načeloma: mamljivo silo padca in samouničenja ter silo obnove. Skozi brezno zla gre do zavesti dobrote, resnice moralnega čutenja. Takole je rečeno o izhodu Raskolnikova iz stanja duhovne krize: »Obudila ju je ljubezen, srce enega je vključevalo neskončne vire življenja za srce drugega ... Namesto dialektike je prišlo življenje in nekaj povsem drugega. moral razviti v zavesti." Pisatelj ni uporabil oblike izpovednega samoizražanja, najbolj ustreznega najgloblji resnici, besedi človeka o sebi. V tem primeru bi bila ta oblika bolj prepričljiva kot dopisno, končno avtorjevo sporočilo. Avtorjev koncept je dobil goli logični izraz, čeprav je bil v teku celotne pripovedi zelo subtilno izveden v sami risbi Raskoljnikovega najzapletenejšega metanja, v njegovi dialoški komunikaciji z drugimi liki, v logiki vedenja, v ocenjevalnih primerjavah. njegovih različnih duševnih stanj.. Pisateljeva misel o nevarnosti "aritmetičnega", racionalističnega odnosa do življenja, o potrebi po življenjskem doživljanju življenja kot ljubezni je glavni moralni patos romana. Dostojevski, ki je ustvaril tragični tip »nihilista« Raskoljnikova, revnega študenta, ki razmišlja o globalnih problemih družbene rešitve ponižanih in zapostavljenih ter hkrati okužen z anarhoindividualistično psihologijo, odločno zavrača idejo političnega boj za spremembo družbene stvarnosti, dokazuje potrebo po moralnem preporodu ljudi, njihovo seznanitev s patriarhalnim svetovnim nazorom ljudi. Notranji konflikt v romanu Dostojevskega se še bolj zaostri: racionalistični odnos do življenja v luči ustvarjene teorije o "nadčloveku" pride v konflikt z naravo človeka, oziroma z njegovim moralnim čutom, z njegovim duhovnim "jaz". ". Ko premaguje ločenost od človeštva skozi srečanje z ljudmi, Raskoljnikov tako kot Tolstojev junak pride do spoznanja življenja kot ljubezni in sočutja.. Dostojevski vodi svojega junaka do globljega doživljanja in razumevanja življenja skozi zbliževanje z ljudmi. Raskolnikov pride tudi do "ponižnosti pred ljudsko resnico". Stališče Dostojevskega je mogoče izraziti z besedami Hegla: »Tisto, kar človek lahko imenuje svoj »jaz«, kar se dviga nad krsto in pokvarjenostjo in samo določa nagrado, ki si jo zasluži, lahko samo sodi samega sebe, - kaže se kot razum, katerega zakoni niso več odvisni od ničesar, katerih merilo presoje ni podvrženo nobeni avtoriteti, zemeljski ali nebeški. Človek najde rešitev v sebi, pri čemer uporabi zavest o končnem cilju bivanja, ki mu je dan že pred rojstvom. Dokaz vesti je po Dostojevskem moralni zakon življenja, obvezen in transcendenten po svojem pomenu. Zakon svobode je zakon, ki ga človek prostovoljno spoštuje. Prav s stališča spoznanja moralnosti bratske enotnosti človeka s človekom, s stališča spoznanja zla egoističnega, individualističnega ločevanja ljudi je Dostojevski v teh romanih rešil problem. dobrota, tistega pozitivnega junaka, ki se v marsičem približa normi moralne popolnosti, a se skoraj nikoli ne stopi z njo. Po obsodbi individualističnega upora Raskolnikova se je pisatelj obrnil na vse naslednje generacije, ovekovečil svoj roman. Namen našega eseja je razumeti nauke Dostojevskega, predstaviti visoke moralne vrednote.

Literatura.

Yu.V. Lebedev. Literatura. Vadnica za dijake 10. razreda srednje šole. – M., Razsvetljenje., 1994. G.B. Kurlandija. Moralni ideal L.N. Tolstoj in F.M. Dostojevskega. - M., "Razsvetljenje". 1988. K.I. Tyunkin. Upor Rodiona Raskolnikova // Dostojevski F.M. Zločin in kazen. - M., 1966. V.Ya. Kirpotin. Razočaranje in propad Rodiona Raskolnikova. – M., 1970.

Ko se odločate za nekaj ali nekoga, se ne morete zanašati le na občutek ali vas voditi zgolj razum. Oseba, ki izvaja dejanje, mora poslušati svoje srce in skrbno pretehtati vse, le tako se lahko sprejme prava odločitev. Vendar na žalost vsi ne razumejo tako preproste resnice.

Rodion Raskolnikov, na primer, ko se je odločil ubiti, ga je vodil zgolj razum. Preprosto je uresničeval svojo lastno teorijo. Junak je utišal glas svojega srca in ga klical k dobroti in usmiljenju. Toda če ima človek "pravico", lahko zanemari svoja čustva, je zmotno mislil Raskolnikov. Zločin je zavzel le zelo majhen del dela, vse ostalo je namenjeno kaznovanju. Storilec sam začne trpeti po dejanju. Če bi junak poslušal svoje srce, verjamem, da ne bi storil niti enega zločina.

Spominja se tudi Semjona Zaharoviča Marmeladova. Ta človek je bil nekoč uradnik, imel je vse potrebno za dostojno življenje, celo poročil se je z vdovo s tremi majhnimi otroki. Toda potem se je sam zapil in so ga odpustili iz službe. Ni imel očitnega razloga za nenehno popivanje. Nasprotno, skrb za veliko družino človeka običajno drži nazaj. Vendar si junak ni zanikal nenehne želje po pijači in se ni mogel zavedati, kako bo to vplivalo na njegove ljubljene. Posledično je njegova edina hči Sonya žrtvovala čast s prejemom "rumene karte". Ostali otroci in žena so morali živeti v revščini. In Marmeladov se je počutil samo krivega. V tem primeru je junaka vodil le en občutek, popolnoma brez razmišljanja o svoji prihodnosti, ženi ali otrocih.

Torej lahko sklepamo, da se ne morete zanašati na eno od skrajnosti. Upoštevati morate tako argument razuma kot glas občutka, odločitev v vsaki situaciji mora biti uravnotežena in premišljena, potem bo vedno pravilna.

Skupaj s člankom "Sestava" Razum in smisel "(" Zločin in kazen ")" se glasi:

Argumenti za zaključni esej 2017 o delu "Zločin in kazen"

Končni esej 2017: argumenti o delu "Zločin in kazen" za vse smeri

Čast in nečast.

junaki:

Literarni primer: Raskolnikov se odloči za zločin zaradi svojih bližnjih, ki ga žene žeja po maščevanju za vse obubožane in revne ljudi tistega časa. Vodi ga velika ideja - pomagati vsem ponižanim, obubožanim in zlorabljenim moderna družba. Vendar se ta želja ne uresniči precej plemenito. Rešitev problema nemoralnosti in nezakonitosti ni bila najdena. Raskolnikov je postal del tega sveta s svojimi kršitvami in umazanijo. ČAST: Sonya je rešila Raskolnikova pred duševnim zlomom. To je za avtorja najpomembnejše. Lahko se izgubite in zmedete. Ampak pojdi ven prava pot- stvar časti.

Zmaga in poraz.

junaki: Rodion Raskolnikov, Sonya Marmeladova

Literarni primer: V romanu Dostojevski zmage ne prepušča močnemu in ponosnemu Raskolnikovu, temveč Sonji, saj v njej vidi najvišjo resnico: trpljenje čisti. Sonya prizna moralni ideali ki so s stališča pisatelja najbližje širokim ljudskim množicam: ideali ponižnosti, odpuščanja, ponižnosti. "Zločin in kazen" vsebuje globoko resnico o nevzdržnosti življenja v kapitalistični družbi, kjer Lužini in Svidrigajlovi zmagujejo s svojo hinavščino, podlostjo, sebičnostjo, pa tudi resnico, ki ne povzroča občutka brezupnosti, temveč neizprosno sovraštvo do svet hinavščine.

Napake in izkušnje.

junaki: Rodion Raskolnikov

Literarni primer: Raskolnikovova teorija je v svojem bistvu protičloveška. Junak ne razmišlja toliko o možnosti umora kot takega, ampak o relativnosti moralni zakoni; ne upošteva pa dejstva, da »navaden« ni sposoben postati »nadčlovek«. Tako Rodion Raskolnikov postane žrtev lastne teorije. Ideja o permisivnosti vodi v uničenje človekove osebnosti ali v generiranje pošasti, razkrije se zmotnost teorije, ki je bistvo konflikta v romanu Dostojevskega.

Um in občutki.

junaki: Rodion Raskolnikov

Literarni primer: Bodisi dejanje izvede oseba, ki jo vodi čustvo, bodisi dejanje izvede pod vplivom uma junaka. Dejanja Raskoljnikova so običajno velikodušna in plemenita, medtem ko pod vplivom razuma junak stori zločin (Raskoljnikov je bil pod vplivom razumske ideje in jo je želel preizkusiti v praksi). Raskoljnikov je nagonsko pustil denar na okenski polici Marmeladovih, vendar mu je bilo pozneje žal. Nasprotje čustvene in razumske sfere je zelo pomembno za avtorja, ki je osebnost razumel kot kombinacijo dobrega in zla.