Principala problemă a istoriei unui oraș. Principala problemă a romanului Saltykov-Șchedrin „Istoria unui oraș” este un eseu pe orice subiect. Compoziție bazată pe povestea Istoria unui oraș

Problemele filozofico-istorice i-au îngrijorat întotdeauna pe scriitorii ruși. Să ne amintim de A.S. Pușkin cu ai lui fiica căpitanului”,“ Boris Godunov ”,“ Poltava ”. L.N. Tolstoi în epicul „Război și pace” a încercat să înțeleagă multe întrebări ale istoriei și suflet uman. În secolul al XX-lea, aceste tradiții au fost continuate de Sholokhov, A.N. Tolstoi etc. PE MINE. Saltykov-Șcedrin, în felul său, a rezolvat problemele despre statulitatea rusă și natura umană care îl preocupau.

În centrul romanului „Istoria unui oraș” se află istoria orașului Glupov, pe exemplul căruia se ia în considerare dezvoltarea autocrației ruse. Lucrarea compară diferite epoci: de la Kievan Rus până la începutul secolului al XIX-lea.

Forma istorică a povestirii a fost convenabilă pentru scriitor prin faptul că i-a permis să se refere mai liber la fenomenele contemporane ale vieții. „Aceleași fundamente ale vieții care au existat în secolul al XVIII-lea încă există”, a scris Saltykov-Șchedrin. Doar sub acoperire forma istorica, precum și cu ajutorul limbajului grotesc și esopic, autorul și-a putut exprima judecățile îndrăznețe despre sistemul existent în țară. Nici rusă, nici mondială fictiune ei nu cunosc o altă lucrare în care autocrația rusă să fie supusă aceluiași denunț furios și proces fără milă ca în „Istoria unui oraș”

Deja primele rânduri ale acestei lucrări sunt o parodie a monumentelor literatura rusă veche: „Povestea campaniei lui Igor”, „Povestea anilor trecuti”. Dar nu aceste monumente culturale sunt ridiculizate, ci opinia stabilită, conform căreia istoria este creată nu de masele de oameni, ci de indivizi. Saltykov-Șcedrin arată părerile arhiviștilor lui Foolov, care au văzut în istorie doar biografii ale primarilor succesivi cu descrieri ale faptelor lor „minunate”.

Legătura dintre alegoriile satirice ale cronicii Foolov cu personaje istorice este cea mai evidentă în capitolul „Povestea celor șase primari”. Tabloul „certurilor civile stupide” este o parodie a celebrelor lovituri de stat după moartea lui Petru I. Saltykov-Șcedrin a creat figuri grotești ale împărăteselor ruse, asociații și iubitorii lor. Cu toate acestea, niciuna dintre aceste figuri nu se poate spune cu siguranță că una dintre ele este Ecaterina I, Anna Ioannovna, Anna Leopoldovna sau Ecaterina a II-a. Aceasta este o imagine generalizată a tuturor reginelor ruse.

În Istoria unui oraș, cititorul întâlnește, în primul rând, imaginile primarilor (Ferdyshchenko, Dvoekurov, Borodavkin, Rogue, Pimple, Grim-Grumbling). Toate sunt un fel de elemente ale unei imagini colective - puterea lui Foolov. Și această imagine este înspăimântătoare. Deci, în timpul „iluminatorului” lui Ferdișcenko, orașul a fost cuprins de foc și foamete. Dvokurov a fost implicat în dezvoltarea berii, cultivarea muștarului și a frunzelor de dafin. La sfârșitul domniei lui Negodyaev, Glupov era un grup de colibe înnegrite.

Intrigile și imaginile satirice ale „Istoriei unui oraș” sunt în multe privințe similare cu evenimentele reale din trecut. De exemplu, povestea despre călătoriile fantastice ale primarului Ferdișcenko prin ținuturile Glupov conține aluzii la călătoriile magnifice ale persoanelor regale prin orașele și orașele statului rus. Este suficient să ne amintim măcar de călătoria Ecaterinei a II-a în Crimeea organizată de Potemkin.

Șirul primarilor din lucrare se încheie cu imaginea lui Grim-Burcheev. I-a întrecut pe toți cu idioția lui. În fața acestui primar, cititorii au recunoscut aspectul sinistru al lui Arakcheev și au văzut o asemănare portret cu Nicolae I.

Gloomy-Burcheev a conceput un proiect fantastic pentru reorganizarea orașului Glupov. Pentru a face acest lucru, el a căutat să oprească curgerea râului. Râul aici simbolizează viața, forța indestructibilă a oamenilor. Oricât de mult i-ar fi batjocorit Moody-Grumbling oamenii, ei tot au rămas în viață.

Treptat, teama primarilor în rândul oamenilor începe să dispară. Odată, Fooloviții și-au dat seama că erau doar un idiot fără suflet. A trecut plin de furie, simbolizând o revoluție, o rebeliune spontană. Marea satiră despre „ordinea lucrurilor” din viața lui Foolov se încheie cu moartea acestui ordin urat și a ultimului său conducător, Gloomy-Burcheev: „A trecut. Istoria a încetat să curgă”.

Ideile Narodnikului erau complet străine lui Saltykov-Șchedrin. El nu credea în capacitatea întregului popor de a se ridica la revoluție. Întunericul și paloarea viata populara ar putea, în opinia sa, să ducă doar la o „revoluție a burticii” spontană, teribilă. Scriitorul ei s-a temut cel mai mult.

Astfel, Istoria unui oraș este o satira cu două fețe: despre autocrație și despre pasivitatea politică a maselor. Dacă, în raport cu autocrația, satira avea caracterul unei negări nemiloase și desăvârșite, atunci în raport cu poporul, scopul ei era corectarea moravurilor, iluminarea politică.

„Istoria unui oraș”- una dintre lucrările centrale ale lui M.E. Saltykov-Șcedrin. A fost publicată în revista Otechestvennye Zapiski în 1869-1870 și a provocat o strigătă publică largă. Principalul mijloc de denunțare satiric a realității în lucrare sunt grotești și hiperbole. ÎN din punct de vedere al genului, este stilizată ca o cronică istorică. Imaginea autorului-povestitor este numită în ea „ultimul arhivar-cronicar”.

M.E. scrie cu subtilă ironie. Saltykov-Shchedrin despre cum se schimbă fețele acestor primari odată cu schimbarea uneia sau alteia epoci istorice: „Așadar, de exemplu, primarii din vremea lui Biron se remarcă prin imprudența lor, primarii din vremea lui Potemkin se remarcă prin hărnicia lor, iar primarii din vremurile lui Razumovsky sunt de origine necunoscută și curaj cavaleresc. Toți biciuiesc orășenii, dar primii biciuiesc absolut, al doilea explică motivele conducerii lor după cerințele civilizației, al treilea vrea ca orășenii să se bazeze pe curajul lor în toate. Astfel, încă de la început, se construiește și se pune accent pe o ierarhie: sfere superioare - administrație locală - locuitori. Destinele lor oglindesc ceea ce se întâmplă în zonele puterii: „în primul caz, orășenii tremurau inconștient, în al doilea tremurau de conștiința propriului beneficiu, în al treilea, s-au uimit plini de încredere.”

Probleme

„Istoria unui oraș” denunță imperfecțiunea vieții sociale și politice a Rusiei. Din păcate, Rusia a avut rareori conducători buni. Puteți dovedi acest lucru deschizând orice manual de istorie. Saltykov Șcedrin, sincer îngrijorat de soarta patriei lor, nu am putut sta departe de această problemă. O soluție deosebită a fost lucrarea „Istoria unui oraș”. Problema centrală în această carte este puterea și imperfecțiunea politică a țării, mai precis un oraș al lui Foolov. Totul - istoria întemeierii sale, șirul de autocrați inutili și oamenii lui Foolov - sunt atât de ridicol, încât arată ca un fel de farsă. Aceasta ar fi o farsă dacă nu ar fi atât de asemănătoare cu viața reală a Rusiei. „Istoria unui oraș” nu este doar o satira politică asupra sistemului statal existent în această țară, ci afectează fundamental însăși mentalitatea oamenilor din întreaga țară.

Deci, problema centrală a lucrării este motivul puterii și imperfecțiunii politice.. În orașul Foolovo, primarii sunt înlocuiți unul după altul. Destinele lor sunt tragice într-o oarecare măsură, dar grotești în același timp. De exemplu, bustioasa s-a dovedit a fi o păpuşă cu un organ în cap, care a rostit doar două fraze „Nu voi suporta!” și „O voi sparge!” și Ferdiscenko uită de îndatoririle sale când vine vorba de mâncare, în special de gâscă și de porc fiert, din cauza cărora moare de lăcomie. Acnee se dovedește cu capul umplut și dube moare de efort, încercând să înțeleagă sensul decretului, sadilov mor de melancolie... Sfârșitul domniei fiecăruia dintre ei este trist, dar amuzant. Primarii înșiși nu inspiră respect - cineva este impasibil de prost, cineva este excesiv de crud, nici conducătorii liberali nu sunt cea mai bună cale de ieșire, deoarece inovațiile lor nu sunt vitale, ci, în cel mai bun caz, un tribut adus modei sau un capriciu gol. Dintr-un motiv complet de neînțeles, guvernanții orașului nu se gândesc la oameni, la ceea ce au nevoie oamenii. Există mulți conducători, sunt creaturi diferite, dar rezultatul este același - viața nu devine mai bună sau mai proastă. Da, iar guvernanții devin primari mai mult prin neînțelegere decât prin necesitate. Cine nu era printre șefii lui Foolov - un bucătar, un frizer, un grec fugar, grade mici ale armatei, un batman, consilieri de stat și, în cele din urmă, un ticălos Sumbru Burcheev.Și, ceea ce este cel mai surprinzător, nu a existat un singur primar care să aibă o idee despre îndatoririle sale și despre drepturile oamenilor A. Pentru primarii lui Foolov nu exista un concept clar despre propriile lor acțiuni. Parcă din nimic de făcut, au transplantat mesteacăni pe alee, au introdus gimnaziile și științe, au desființat gimnaziile și științe, au introdus uleiul de măsline, muștarul și foile de dafin în viața de zi cu zi, au perceput restanțe... și, de fapt, atât. Acest lucru le limita funcțiile.

Autorul subliniază că înfățișarea cronicarului este foarte reală, ceea ce nu permite nici o clipă să se îndoiască de autenticitatea sa. PE MINE. Saltykov-Șchedrin indică clar limitele perioadei luate în considerare: 1931-1825. Produsul include „Apel la cititor de la ultimul arhivar-cronicar”. Pentru a da un caracter documentar acestui fragment de narațiune, autorul plasează după titlu o notă de subsol că apelul se transmite întocmai, după spusele cronicarului însuși. Editorul și-a permis doar o corectare ortografică a textului pentru a edita libertățile individuale în ortografia cuvintelor. Apelul începe cu o conversație cu cititorul despre dacă există conducători și șefi demni în istoria țării noastre: „ Este posibil ca în fiecare țară să existe Neroni glorioși și Caligula, strălucind de vitejie, și numai în țara noastră nu vom găsi așa ceva??» Editor atotștiutor completează acest citat cu o referire la poezie de G.R. Derzhavin: „Caligula! Calul tău din Senat nu putea străluci, strălucind în aur: Faptele bune strălucesc! Această adăugare urmărește să sublinieze scara de valori: nu aurul strălucește, ci faptele bune. Aurul, în acest caz, este un simbol al defrișării banilor, iar faptele bune sunt proclamate adevărata valoare a lumii.

Mai departe în lucrare vorbim despre om în general. Cronicarul încurajează cititorul să se uite la propria persoană și să decidă ce este mai important în ea: capul sau burta.. Și apoi judecați pe cei de la putere.

La finalul adresei, Foolov este comparat cu Roma., acest lucru subliniază din nou că nu vorbim despre un anumit oraș, ci despre modelul de societate în general. Astfel, orașul Foolov este o imagine grotească nu numai a întregii Rusii, ci și a tuturor structurilor de putere la scară globală, deoarece Roma a fost asociată cu orașul imperial din cele mai vechi timpuri, aceeași funcție este întruchipată de menționarea împăraților romani Nero (37-68) și Caligula (12-41) în textul lucrării. În același scop, pentru extinderea câmpului informativ al narațiunii, în lucrare sunt menționate și nume de familie Kostomarov, Pypin și Solovyov. Contemporanii și-au imaginat ce vederi și poziții în cauză. N.I. Kostomarov - celebru istoric rus, cercetător al istoriei socio-politice și economice a Rusiei și Ucrainei, poet și romancier ucrainean. A .N. Pypin (1833-1904) - critic literar rus, etnograf, academician al Academiei de Științe din Sankt Petersburg, văr cu N.G. Cernîşevski. B.C. Solovyov (1853-1900) - filozof, poet, publicist rus, critic literar de la sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX.

Mai departe, cronicarul raportează acțiunea narațiunii de epocă existența luptei tribale . Totodată, M.E. Saltykov-Shchedrin folosește tehnica sa favorită de compoziție: contextul basmului este legat de paginile istoriei reale a Rusiei. Toate acestea creează un sistem de indicii spirituale subtile care sunt de înțeles pentru cititorul sofisticat.

După ce a venit cu nume amuzante pentru triburi fabuloase, M.E. Saltykov-Shchedrin dezvăluie imediat cititorului sensul lor alegoric, atunci când reprezentanții tribului bungler încep să se numească reciproc (Ivashka, Peter). Devine clar că vorbim despre istoria Rusiei.

gandit nebunii să-și găsească un prinț și, din moment ce oamenii înșiși sunt proști, caută un domnitor care să nu fie înțelept. În cele din urmă, unul (al treilea la rând, așa cum se obișnuiește în basmele populare rusești) "domnie princiara" a fost de acord să dețină acești oameni. Dar cu o condiție. „Și îmi vei plăti multe tributuri”, a continuat prințul, „oricine aduce o oaie uneia strălucitoare, scrie-mi o oaie și lasă-ți una strălucitoare; cine are un bănuț, fă-l în patru: o parte dă-mi mie, cealaltă mie, iar a treia mie și păstrează a patra pentru tine. Când eu merg la război - și tu pleci! Și nu îți pasă de nimic altceva!” Din astfel de discursuri, chiar și ticăloșii nerezonați își atârnau capul.

În această scenă M.E. Saltykov-Șchedrin arată în mod convingător că orice guvern se bazează pe ascultarea oamenilor și le aduce mai multe necazuri și probleme decât ajutor realși suport. Nu întâmplător, prințul le atribuie un nou nume nebunilor: „ Și din moment ce nu știai să trăiești pe cont propriu și tu însuți, prost, ți-ai dorit robie, atunci vei fi numiți de acum încolo nu ticăloși, ci proști».

Experiențele ticăloșilor înșelați sunt exprimate în folclor. Este simbolic faptul că unul dintre ei cântă o melodie în drum spre casă „Nu face zgomot, mamă stejar verde!”.

Rând pe rând, prințul își trimite adjuncții hoți. Descrierea satirică a primarilor le oferă o descriere elocventă, mărturisind calitățile lor de afaceri.

Klementy p a primit rangul potrivit pentru gătitul priceput al pastelor. lamvrokanis comercializau săpun grecesc, burete și nuci. marchiz de Sanglotîi plăcea să cânte cântece obscene. Puteți enumera așa-zisele fapte ale primarilor pentru o lungă perioadă de timp. Nu au stat multă vreme la putere și nu au făcut nimic valoros pentru oraș.

Tehnici pentru o imagine satirică a primarilor

Editura a considerat necesar să prezinte biografii detaliate ale celor mai importanți lideri. Aici M.E. Saltykov-Shchedrin recurge la deja cunoscut Suflete moarte» N.V. Gogol la recepția clasică. Așa cum Gogol i-a înfățișat pe proprietarii terenurilor, el prezintă la judecata cititorului o întreagă galerie de imagini tipice ale guvernatorilor orașelor.

Primul dintre ei înfățișat în opera lui Dementy Varlamovici Brudasty poreclit Organ.În paralel cu povestea despre orice primar anume M.E. Saltykov-Shchedrin face în mod constant o imagine generală a acțiunilor autorităților orașului și a percepției acestor acțiuni de către oameni.

Așa, de exemplu, menționează că Fooloviții și-au amintit multă vreme de acei șefi care biciuiau și încasau restanțe, dar în același timp spuneau mereu ceva amabil.

Organul a lovit pe toată lumea cu cea mai gravă severitate. Cuvântul lui preferat a fost strigătul: "Nu voi suporta!" Mai departe M.E. Saltykov-Șchedrin spune că noaptea a venit în secret la primarul afacerilor organelor maestru Baibakov. Secretul este dezvăluit brusc la una dintre recepții, când cei mai buni reprezentanți vin la Brodasty pentru o recepție. inteligenta stupida" (această frază în sine conține oximoron, ceea ce face povestea ironică. Acolo se întâmplă cu primarul spargerea organului, pe care l-a folosit în loc de cap. Numai Brodysty și-a permis să înfățișeze un zâmbet neobișnuit de prietenos, de genul „... deodată ceva în interiorul lui a șuierat și a bâzâit, și cu cât a durat mai mult șuieratul lui misterios, cu atât ochii i se învârteau și scânteiau din ce în ce mai mult.” Nu mai puțin interesantă este reacția societății urbane seculare la acest incident. PE MINE. Saltykov-Șcedrin subliniază că strămoșii noștri nu erau pasionați de ideile revoluționare și sentimentele anarhiste. Prin urmare, au simpatizat doar cu primarul.

În acest fragment al lucrării, este folosită o altă mișcare grotească: capul, care este dus la primar după reparații, începe brusc să muște prin oraș și rostește cuvântul: „Voi strica!” Un efect satiric deosebit se realizează în scena finală a capitolului, când doi primari diferiți sunt aduși fooloviților răzvrătiți aproape simultan. Dar oamenii sunt obișnuiți să nu fie surprinși de nimic: „Impostorii s-au întâlnit și s-au măsurat cu ochii. Mulțimea s-a împrăștiat încet și în tăcere.

După aceea, în oraș începe anarhia, în urma căreia femeile au preluat puterea. Aceștia sunt văduva fără copii Iraida Lukinishna Paleologova, aventuriera Clementine de Bourbon, nativa Reval Amalia Karlovna Stockfish, Anelya Aloizievna Lyadokhovskaya, Dunka cea de-a cincea grasă, Matryonka nara.

În descrierea acestor primari, se disting indicii subtile despre personalitățile persoanelor care domneau în istoria Rusiei: Catherine 2, Anna Ioannovna și alte împărătese. Acesta este capitolul cel mai redus stilistic. PE MINE. Saltykov-Șchedrin recompensează cu generozitate guvernatori cu porecle și definiții ofensive(„carne grasă”, „fifted-grasă”, etc.) . Toată domnia lor este redusă la indignare. Ultimii doi conducători, în general, amintesc mai mult de vrăjitoare decât de oameni reali: „Atât Dunka, cât și Matryonka au comis scandaluri de nespus. Au ieșit în stradă și au doborât capetele trecătorilor cu pumnii, au mers singuri la taverne și i-au spulberat, au prins tineri și i-au ascuns în subteran, au mâncat bebeluși și au tăiat sânii femeilor și au mâncat.

O persoană avansată care se uită serios la îndatoririle sale este numită în lucrarea lui S.K. Dvoekurov. Se corelează în înțelegerea autorului cu Petru cel Mare: „Simplul fapt că a introdus hidromelul și berea și a făcut obligatoriu folosirea muștarului și a frunzelor de dafin” și a fost „fondatorul acelor inovatori îndrăzneți care, după trei sferturi de secol, au purtat războaie în numele cartofului”. Principal Realizarea lui Dvoekurov a fost o încercare de a înființa o academie în Glupov. Adevărat, nu a obținut rezultate în acest domeniu, dar în sine dorința de a implementa acest plan era deja un pas progresiv în comparație cu activitățile altor primari.

Următorul conducător Peter Petrovici Ferdiscenko era simplu și chiar îi plăcea să-și doteze discursul cu cuvântul mângâietor „frate-sudarik”. Cu toate acestea, în al șaptelea an de domnie, s-a îndrăgostit de o frumusețe suburbană Alena Osipovna. Toată natura a încetat să mai fie favorabilă nebunilor: Chiar din izvorul lui Nikola, de când apa a început să intre în apa joasă și până în ziua lui Ilyin, nu a căzut nici măcar o picătură de ploaie. Vechii nu-și puteau aminti așa ceva și nu fără motiv au pus acest fenomen pe seama căderii în păcat a brigadierului.

Când ciuma a străbătut tot cetatea, a găsit în el Evseich iubitor de adevăr care s-a hotărât să vorbească cu maistrul. A dat însă ordin să-i îmbrace pe bătrân o rochie de prizonier, așa că Yevseich a dispărut, de parcă n-ar fi fost în lume, a dispărut fără urmă, că doar „minerii” pământului rusesc știu să dispară.

Lumină asupra situației reale a populației din Imperiul Rus este făcută de petiția locuitorilor celui mai nefericit oraș Glupov, în care scriu că se sting, că îi văd pe șefii din jur inepți.

Atinge sălbăticia și cruzimea mulțimi în scena când locuitorii din Glupov o aruncă pe nefericita Alenka din clopotniță acuzând-o de toate păcatele de moarte. De îndată ce povestea cu Alenka a fost uitată, maistrul și-a găsit un alt hobby - arcasul Domashko. Toate aceste episoade arată, de fapt, lipsa de drepturi și lipsa de apărare a femeilor în fața maistrului voluptuos.

Un alt dezastru care a lovit orașul este foc în ajunul sărbătorii Maicii Domnului din Kazan: două aşezări au ars. Toate acestea au fost percepute de oameni ca o altă pedeapsă pentru păcatele brigadierului lor. Moartea acestui primar este simbolică. A băut și a exagerat delicii populare: „ După a doua pauză (era un porc în smântână) s-a îmbolnăvit; totuși s-a depășit și a mâncat o altă gâscă cu varză. După aceea, i s-a răsucit gura. Era evident cum un fel de venă administrativă de pe chipul lui tremura, tremura, tremura și îngheța brusc... Fooloviții săriră de pe scaune încurcați și speriați. S-a terminat..."

Un alt domn al orașului s-a dovedit a fi agil și capricios. Vasilisk Semenovici Borodavkin, ca o muscă, pâlpâia prin oraș, îi plăcea să țipe și să ia pe toți prin surprindere. Este simbolic faptul că a dormit cu un ochi deschis (un fel de indiciu la „ochiul atotvăzător” al autocraţiei). Cu toate acestea, energia ireprimabilă a lui Wartkin este cheltuită în alte scopuri: el construiește castele în nisip. Fooloviții îi numesc pe bună dreptate modul de viață energia inacțiunii. Wartkin conduce războaie pentru educație, motivele pentru care sunt ridicole (de exemplu, refuzul fooloviților de a reproduce mușețel persan). Sub conducerea sa, soldații de tablă, după ce au intrat în așezare, încep să dărâme colibele. Este de remarcat faptul că Fooloviții au aflat mereu despre subiectul campaniei abia după ce aceasta s-a terminat.

Când ajunge la putere Mikoladze, domn de maniere, Fooloviții sunt acoperiți de păr și încep să-și sugă labele. Și din războaiele pentru educație, dimpotrivă, devin mai proști. Între timp, când iluminismul și activitatea legislativă au fost oprite, Fooloviții au încetat să-și sugă labele, părul le-a fost complet călcat și în curând au început să danseze. O mare sărăcire este prescrisă în legi, iar locuitorii ajung la o stare de grăsime. „Carta privind plăcintele cu biscuiți respectabile” arată în mod convingător câtă prostie se concentrează în actele legislative. De exemplu, se precizează că este interzis să se facă plăcinte din noroi, lut și materiale de construcție. Ca și cum o persoană cu o minte sănătoasă și o memorie solidă ar fi capabilă să coacă plăcinte din asta. De fapt, această carte arată simbolic cât de profund poate interveni aparatul de stat în viața de zi cu zi a fiecărui rus. Acum i se oferă deja instrucțiuni despre cum să coace plăcinte. Mai mult, se dau recomandari speciale pt poziție de umplutură. Expresia " Lăsați fiecare să folosească umplutura în funcție de starea lor» mărturisește despre o ierarhie socială clar definită în societate. Totuși, nici pasiunea pentru legislație nu a prins rădăcini pe pământul rusesc. Primar Benevolensky a fost suspectat de legături cu Napoleon, acuzat de trădare și trimis „în țara unde Makar nu a condus viței”.Deci, cu ajutorul expresiei figurative M.E. Saltykov-Șcedrin scrie alegoric despre exil. Contradicții în lumea artistică a lui M.E. Saltykov-Șcedrin, care este o parodie caustică a realității contemporane a autorului, așteaptă cititorul la fiecare pas. Deci, în timpul domniei locotenent-colonelului Oamenii coșuri din Foolovo s-au răsfățat complet, pentru că el a predicat liberalismul în consiliu.

„Dar pe măsură ce libertatea s-a dezvoltat, a apărut și inamicul ei primordial, analiza. Odată cu creșterea bunăstării materiale, timpul liber a fost dobândit, iar odată cu dobândirea timpului liber a venit și capacitatea de a explora și experimenta natura lucrurilor. Acest lucru se întâmplă întotdeauna, dar fooloviții au folosit această „abilitate nou descoperită printre ei” nu pentru a-și întări bunăstarea, ci pentru a o submina”, scrie M.E. Saltykov-Șcedrin.

Pimple a devenit unul dintre cei mai dezirabili conducători pentru fooloviți. Cu toate acestea, liderul local al nobilimii, care nu se deosebea prin calitățile speciale ale minții și ale inimii, dar avea un stomac deosebit, odată, pe baza imaginației gastronomice, și-a confundat capul cu umplut. Descrierea scenei morții Scriitorul cu coșuri recurge cu îndrăzneală la grotesc. În partea finală a capitolului, liderul înfuriat se repezi spre primar cu un cuțit și, tăind bucăți din cap bucată cu bucățică, îl mănâncă până la capăt.

Pe fondul scenelor grotești și a notelor ironice M.E. Saltykov-Șchedrin dezvăluie cititorului filosofia sa a istoriei, în care fluxul vieții își oprește uneori cursul natural și formează un vârtej.

Cea mai dureroasă impresie Sumbru-Gâmâit. Acest un bărbat cu o față de lemn niciodată luminată de un zâmbet. Portretul său detaliat povestește elocvent despre personajul eroului: „Părul des, tuns în pieptene și negru ca bezna acoperă un craniu conic și strâns, ca un yarmulke, încadrează o frunte îngustă și înclinată. Ochii sunt cenușii, scufundați, umbriți de pleoape oarecum umflate; privirea este clara, fara ezitare; nasul uscat, coborând de pe frunte aproape drept în jos; buze subțiri, palide, tuns cu miriște de mustață tăiată; fălcile dezvoltate, dar fără o expresie remarcabilă a carnivorului, dar cu un buchet inexplicabil de disponibilitate de a despica sau de a mușca în jumătate. Întreaga silueta este slabă, cu umerii îngusti ridicați în sus, cu pieptul proeminent artificial și cu brațele lungi și musculoase.

PE MINE. Saltykov-Shchedrin, comentând acest portret, subliniază că în fața noastră se află cel mai pur tip de idiot. Modul lui de guvernare nu poate fi comparat decât cu tăierea întâmplătoare a copacilor într-o pădure densă, când o persoană îl flutură la dreapta și la stânga și merge constant oriunde îi privesc ochii.

Într-o zi amintirea apostolilor Petru și Pavel Primarul a ordonat oamenilor să le distrugă casele. Cu toate acestea, acesta a fost doar începutul planurilor napoleoniene ale lui Ugryum-Burcheev. A început să trimită oamenii în familii, ținând cont de înălțimea și fizicul lor. După șase luni sau două luni, din oraș nu a mai rămas nicio piatră neîntoarsă. Gloomy-Grumbling a încercat să-și creeze propria mare, dar râul a refuzat să se supună, dărâmând baraj după baraj. Orașul Foolov a fost redenumit Nepreklonsk, iar sărbătorile diferă de zilele lucrătoare doar prin faptul că, în loc de grijile legate de muncă, i s-a ordonat să se angajeze într-un marș sporit. Întâlnirile se țineau chiar și noaptea. Pe lângă aceasta, au fost numiți spioni. Sfârșitul eroului este și el simbolic: a dispărut instantaneu, parcă s-ar fi topit în aer.

Stilul de narațiune fără grabă, vâscos, din opera lui M.E. Saltykov-Șcedrin arată insolubilitatea problemelor rusești, iar scenele satirice le subliniază gravitatea: conducătorii se schimbă unul după altul, iar oamenii rămân în aceeași sărăcie, în aceeași lipsă de drepturi, în aceeași deznădejde.

Grotesc

satira, ironie

Alegorie

Forme ale folclorului: basme, proverbe, zicători...

Real + fantezie

Dacă în eseurile provinciale principalele săgeți ale denunțului satiric au căzut asupra oficialilor provinciali, atunci în Istoria unui oraș Șchedrin a urcat în vârful guvernului: în centrul acestei lucrări - imagine satirică relaţiile dintre popor şi guvern, fooloviţi şi primarii lor. Saltykov-Șchedrin este convins că puterea birocratică este o consecință a imaturității și imaturității civice a oamenilor. Cartea evidențiază în mod satiric istoria orașului fictiv Glupov, indicând chiar și datele exacte ale acestuia: din 1731 până în 1826.

Orice cititor care este mai mult sau mai puțin familiarizat cu istoria Rusiei va vedea în evenimentele fantastice și eroii cărții lui Shchedrin ecouri reale. evenimente istorice perioada de timp numită de autor. Dar, în același timp, satiricul distrage constant mintea cititorului de la paralele istorice directe.

Cartea lui Șcedrin nu este despre un segment îngust al istoriei Rusiei, ci despre acele trăsături ale acesteia care rezistă trecerii timpului, care rămân neschimbate în diferite etape ale istoriei Rusiei. Satiristul își propune un obiectiv amețitor de îndrăzneț - să creeze o imagine holistică a Rusiei, care rezumă slăbiciunile vechi ale istoriei sale, demne de acoperire satirică a viciilor fundamentale ale statului rus și viata publica. În efortul de a da eroilor și evenimentelor din istoria unui oraș un sens generalizat, Shchedrin recurge adesea la anacronisme - o confuzie de timpuri.

Povestea este spusă din perspectiva unui arhivar fictiv epoca XVIII – începutul XIX secol. Dar faptele și evenimentele de mai târziu, despre care nu a putut ști, sunt adesea țesute în povestea lui. Iar Şcedrin, (*10) pentru a atrage atenţia cititorului asupra acestui lucru, stipulează deliberat anacronisme în notele de la edituri. Da, iar în guvernatorii orașului Foolov, trăsăturile diferiților oameni de stat din diferite epoci istorice sunt generalizate.

Dar din acest punct de vedere, imaginea orașului Glupov este deosebit de ciudată și bizară. Chiar și înfățișarea lui exterioară este paradoxal contradictorie. Într-un loc aflăm că triburile nebunilor l-au întemeiat într-o mlaștină, iar în alt loc se spune că orașul nostru natal Foolov are trei râuri și, în conformitate cu Roma antică, construită pe șapte munți, pe care foarte multe echipaje se descompun în condiții de gheață. Nu mai puțin paradoxale sunt caracteristicile sale sociale. Fie apare cititorilor sub forma unui oraș de județ, fie va căpăta înfățișarea unui oraș de provincie și chiar capitală, fie se va transforma brusc într-un sat sau sat rusesc, care, ca de obicei, are propria pășune pentru vite, împrejmuită cu un gard tipic de sat.

Dar numai granițele pășunilor Foolov coexistă cu granițele... Imperiului Bizantin! Caracteristicile locuitorilor lui Foolov sunt, de asemenea, fantastice: uneori seamănă cu orășenii din capitală sau provinciei, dar uneori acești orășeni ară și seamănă, pasc vite și trăiesc în colibe din sat cu acoperiș de paie. La fel de inconsecvente sunt și caracteristicile autorităților Foolov: guvernatorii orașului combină obiceiurile tipice țarilor și nobililor ruși cu acțiunile și faptele caracteristice unui primar de județ sau unui șef de sat.

Cum pot fi explicate aceste contradicții? De ce a avut Saltykov nevoie de o combinație de incompatibil, de o combinație de incompatibil?

Unul dintre cunoscătorii satirei lui Shchedrin, D. Nikolaev, răspunde astfel la această întrebare: În Istoria unui oraș, așa cum este deja evident din titlul cărții, ne întâlnim cu un oraș, o imagine.

Dar aceasta este o astfel de imagine care a absorbit semnele tuturor orașelor deodată. Și nu numai orașe, ci și sate și sate. Mai mult, în el au fost întruchipate trăsăturile caracteristice întregului stat autocratic, întregii țări. Lucrând la istoria unui oraș, Shchedrin se bazează pe experiența sa bogată și variată. serviciu public, despre lucrările celor mai mari istorici ruși: de la Karamzin și Tatishchev la Kostomarov și Solovyov. Compoziția istoriei unui oraș este o parodie a monografiei istorice oficiale, cum ar fi Istoria statului Karamzinului rus.

În prima parte a cărții este prezentată o schiță generală a istoriei lui Foolov, iar în a doua - descrieri ale vieții (*11) și faptelor celor mai proeminenți guvernatori de oraș. Așa și-au construit lucrările mulți istorici contemporani din Shchedrin: au scris istoria după regi. Parodia lui Shchedrin are o semnificație dramatică: nu există altă modalitate de a scrie povestea lui Foolov, totul se rezumă la o schimbare a autorităților tirane, masele rămân tăcute și pasiv supuse voinței oricăror guvernatori de oraș. Statul Foolovian a început cu un strigăt formidabil de primar: O s-o stric!

Arta de a-i guverna pe Fooloviți de atunci constă doar în varietatea formelor acestei tăieturi: unii guvernatori de oraș îi biciuiesc pe Fooloviți fără nicio explicație - absolut, alții explică biciuirea după cerințele civilizației, iar alții îi fac pe orășeni să vrea să fie biciuiți. La rândul lor, în masa Foolov se schimbă doar formele de ascultare. În primul caz, orășenii tremură inconștient, în al doilea, cu conștiința propriului beneficiu, dar în al treilea, tremură, plini de încredere în autorități!

În descrierea primarilor sunt date caracteristici scurte oameni de stat proști, o imagine satirică a celui mai stabil trăsături negative istoria Rusiei. Basilisk Wartkin a plantat peste tot muștar și mușețel persan, cu care a intrat în povestea lui Foolov. Onufriy Vegodyaev a așezat străzile pavate de predecesorii săi și și-a amenajat monumente din piatra extrasă. Interception-Zalikhvatsky a ars gimnaziul și a desființat științele. Statutele și circularele, a căror componență primarii au devenit celebri, reglementează birocratic viața orășenilor până la fleacuri de zi cu zi - Carta despre plăcintele respectabile de patiserie.

Biografiile primarilor lui Foolov sunt deschise de Brodasty. În capul acestei figuri, în loc de creier, operează ceva asemănător unei ghifei, cântând periodic două strigăte: o stric! si nu voi suporta!

Așa ridiculizează Șchedrin lipsa de creier birocratică a puterii de stat ruse. Un alt primar cu cap artificial, Pimple, se alătură lui Brudastom.

Are capul umplut, așa că Pimple nu este în stare să administreze, motto-ul lui este Odihnă, domnule. Și deși Fooloviții oftau sub noile autorități, esența vieții lor s-a schimbat puțin: în ambele cazuri, soarta orașului a fost în mâinile autorităților fără creier. Când a fost publicată Istoria unui oraș, criticii au început să-i reproșeze lui Shchedrin că a denaturat viața, că s-a îndepărtat de realism. Dar aceste acuzații erau nefondate. Fantezia grotesc și satiric din Shchedrin nu distorsionează realitatea, ci doar aduc la paradox acele calități de care este plin orice regim birocratic.

Exagerarea artistică acționează ca o lupă: clarifică secretul, dezvăluie esența lucrurilor ascunse cu ochiul liber, mărește răul real. Cu ajutorul fanteziei și grotescului, Shchedrin face adesea un diagnostic precis al bolilor sociale care există în boboc și nu au dezvăluit încă toate posibilitățile și pregătirea conținute în ele. Aducând aceste pregătiri la concluzia sa logică, până la măsura unei epidemii sociale, satiristul acționează ca un văzător, intră în domeniul previziunii și prevestirii. Tocmai acest sens profetic este cuprins în imaginea lui Grim-Burcheev, încununând biografiile primarilor lui Foolov. Care este baza unui regim despotic?

Ce trăsături ale vieții populare o generează și o hrănesc? Foolov în carte este o ordine specială a lucrurilor, un element integral al căruia nu este doar administrația, ci și oamenii - fooloviții.

Istoria unui oraș oferă o imagine satirică de neegalat asupra celor mai slabe aspecte ale perspectivei oamenilor asupra lumii. Șchedrin arată că masele de oameni sunt fundamental naive din punct de vedere politic, că se caracterizează prin răbdare inepuizabilă și credință oarbă în autorități, în puterea supremă.

Suntem oameni familiari! - spun Fooloviţii - Putem îndura. Dacă acum suntem cu toții adunați într-o grămadă și dați foc de la toate cele patru capete, nici atunci nu vom spune un cuvânt urât!

Energie, administrație, se opun energiei inacțiunii, răzvrătirii în genunchi: Fă ce vrei cu noi! – au spus unii, – îi place – tăiat în bucăți, îi place – mănâncă cu terci, dar nu suntem de acord! „De la noi, frate, nu vei lua nimic!”

– au spus alții, – nu suntem ca ceilalți care au dobândit un corp! Noi, frate, și nu există unde să înjunghie. Și stăteau cu încăpățânare în același timp în genunchi. Când Fooloviții își vin în fire, atunci, după obiceiul sedițios înrădăcinat, fie trimit un plimbător, fie scriu o petiție adresată înaltelor autorități.

Ai, clătinat! – ziseră bătrânii, urmărind troica, care le-a dus cererea până la o depărtare necunoscută, – acum, bravo căpetenii, n-o să înduram mult!

Și într-adevăr, orașul a devenit din nou liniștit; Fooloviții nu au întreprins noi revolte, ci s-au așezat pe dărâmături și au așteptat. Când trecătorii întrebau: ce mai faci?

Romanul „Istoria unui oraș” (1869-1870) este o lucrare complexă și ambiguă. Imediat după publicarea sa, Saltykov-Shchedrin a fost acuzat că a insultat poporul rus și a denaturat istoria națională. Însuși autorul a susținut: „Nu ridic deloc istoria, ci ordinea cunoscută a lucrurilor... Nu am nimic de-a face cu istoria. Mă refer doar la prezent.”
Problemele filozofico-istorice i-au îngrijorat întotdeauna pe scriitorii ruși. Să ne amintim de A.S. Pușkin cu „Fiica căpitanului”, „Boris Godunov”, „Poltava”. L.N. Tolstoi în epicul „Război și pace” a încercat să înțeleagă multe întrebări despre istorie și sufletul uman. În secolul al XX-lea, aceste tradiții au fost continuate de Sholokhov, A.N. Tolstoi etc. PE MINE. Saltykov-Șcedrin, în felul său, a rezolvat problemele despre statulitatea rusă și natura umană care îl preocupau.
În centrul romanului „Istoria unui oraș” se află istoria orașului Glupov, pe exemplul căruia se ia în considerare dezvoltarea autocrației ruse. Lucrarea compară diferite epoci: de la Kievan Rus până la începutul secolului al XIX-lea.
Forma istorică a povestirii a fost convenabilă pentru scriitor prin faptul că i-a permis să se refere mai liber la fenomenele contemporane ale vieții. „Aceleași fundamente ale vieții care au existat în secolul al XVIII-lea încă există”, a scris Saltykov-Șchedrin. Numai sub acoperirea formei istorice, precum și cu ajutorul limbajului grotesc și esopic, autorul și-a putut exprima judecățile îndrăznețe despre sistemul existent în țară. Nici literatura rusă, nici cea mondială nu știe de altă lucrare în care autocrația rusă să fie supusă unui denunț atât de înverșunat și unei judecăți fără milă ca în „Istoria unui oraș”.
Deja primele rânduri ale acestei lucrări sunt o parodie a monumentelor literaturii ruse antice: „Povestea campaniei lui Igor”, „Povestea anilor trecuti”. Dar nu aceste monumente culturale sunt ridiculizate, ci opinia stabilită, conform căreia istoria este creată nu de masele de oameni, ci de indivizi. Saltykov-Șcedrin arată părerile arhiviștilor lui Foolov, care au văzut în istorie doar biografii ale primarilor succesivi cu descrieri ale faptelor lor „minunate”.
Legătura dintre alegoriile satirice ale cronicii Foolov cu personaje istorice este cea mai evidentă în capitolul „Povestea celor șase primari”. Tabloul „certurilor civile stupide” este o parodie a celebrelor lovituri de stat după moartea lui Petru I. Saltykov-Șcedrin a creat figuri grotești ale împărăteselor ruse, asociații și iubitorii lor. Cu toate acestea, niciuna dintre aceste figuri nu se poate spune cu siguranță că una dintre ele este Ecaterina I, Anna Ioannovna, Anna Leopoldovna sau Ecaterina a II-a. Aceasta este o imagine generalizată a tuturor reginelor ruse.
În Istoria unui oraș, cititorul întâlnește, în primul rând, imaginile primarilor (Ferdyshchenko, Dvoekurov, Borodavkin, Rogue, Pimple, Grim-Grumbling). Toate sunt un fel de elemente ale unei imagini colective - puterea lui Foolov. Și această imagine este înspăimântătoare. Deci, în timpul „iluminatorului” lui Ferdișcenko, orașul a fost cuprins de foc și foamete. Dvokurov a fost implicat în dezvoltarea berii, cultivarea muștarului și a frunzelor de dafin. La sfârșitul domniei lui Negodyaev, Glupov era un grup de colibe înnegrite.
Intrigile și imaginile satirice ale „Istoriei unui oraș” sunt în multe privințe similare cu evenimentele reale din trecut. De exemplu, povestea despre călătoriile fantastice ale primarului Ferdișcenko prin ținuturile Glupov conține aluzii la călătoriile magnifice ale persoanelor regale prin orașele și orașele statului rus. Este suficient să ne amintim măcar de călătoria Ecaterinei a II-a în Crimeea organizată de Potemkin.
Șirul primarilor din lucrare se încheie cu imaginea lui Grim-Burcheev. I-a întrecut pe toți cu idioția lui. În fața acestui primar, cititorii au recunoscut aspectul sinistru al lui Arakcheev și au văzut o asemănare portret cu Nicolae I.
Gloomy-Burcheev a conceput un proiect fantastic pentru reorganizarea orașului Glupov. Pentru a face acest lucru, el a căutat să oprească curgerea râului. Râul aici simbolizează viața, forța indestructibilă a oamenilor. Oricât de mult i-ar fi batjocorit Moody-Grumbling oamenii, ei tot au rămas în viață.
Treptat, teama primarilor în rândul oamenilor începe să dispară. Odată, Fooloviții și-au dat seama că erau doar un idiot fără suflet. A trecut plin de furie, simbolizând o revoluție, o rebeliune spontană. Marea satiră despre „ordinea lucrurilor” din viața lui Foolov se încheie cu moartea acestui ordin urat și a ultimului său conducător, Gloomy-Burcheev: „A trecut. Istoria a încetat să curgă”.
Ideile Narodnikului erau complet străine lui Saltykov-Șchedrin. El nu credea în capacitatea întregului popor de a se ridica la revoluție. Întunericul și paloarea vieții oamenilor nu puteau, după părerea sa, să ducă decât la o „revoluție a burticii” spontană, teribilă. Scriitorul ei s-a temut cel mai mult.
Astfel, Istoria unui oraș este o satira cu două fețe: despre autocrație și despre pasivitatea politică a maselor. Dacă, în raport cu autocrația, satira avea caracterul unei negări nemiloase și desăvârșite, atunci în raport cu poporul, scopul ei era corectarea moravurilor, iluminarea politică.

Lucrarea lui Andrei Platonov ajută cititorul modern să înțeleagă evenimentele care au avut loc în Rusia în anii 20-30 ai secolului XX, în perioada de întărire a puterii sovietice în țara noastră. Printre lucrările care au reflectat cu adevărat evenimentele din acest timp se numără și a lui poveste celebră"Groapă". Platonov a început să o scrie în decembrie 1929, chiar în apogeul „marelui punct de cotitură” sau, după cum spune povestea însăși, în „momentul luminos al socializării proprietății”. Lucrarea scriitorului despre „The Foundation Pit” a fost finalizată în prima jumătate a anului 1930. Această poveste ciudată este atât o pildă socială, cât și un grotesc filozofic.

„Și, în cele din urmă, Rusia, Rusia este cea care alege o nouă cale, niciodată testată de nimeni și încă de la primii pași îi poți auzi mersul în întreaga lume...” A. Tolstoi. „Mercând prin chinuri” Indiferent ce spun ei despre revoluția din 1917, indiferent cum vorbesc despre ea, indiferent ce păreri există despre ea, această revoluție din Rusia a fost cel mai mare eveniment care a schimbat întregul curs al istoriei omenirii. Practic nici unul scriitor faimos nu am sarit peste acest subiect. Isaac Babel și Alexander Fadeev nu au făcut excepție. Colecția de nuvele Cavalerie și romanul Rout au fost scrise cam în aceeași perioadă, în anii 20 ai secolului nostru.

Impulsurile bune ne sunt destinate, dar nimic nu este dat de realizat. N.A. Nekrasov Roman „Oblomov” Goncharov a început să scrie în 1846. La acea vreme, Rusia era o țară de iobagi feudali. Opresiunea iobagilor si-a atins limitele. Progresul economic și politic al Angliei și Franței capitaliste în curs de dezvoltare a forțat Rusia să-și schimbe sistemul. Poporul progresist din Rusia se străduia să se schimbe, dar mulți se temeau că progresul tehnologic va schimba principiile morale și va distruge spiritualitatea umană. Fiecare epocă dă naștere unui tip propriu de oameni. Oblomov și oamenii din jurul lui - eroii începutului și mijlocului XI

Creând ironicul grotesc „Istoria unui oraș”, Saltykov-Șcedrin spera să trezească în cititor nu râsul, ci un „sentiment amar” de rușine. Ideea lucrării este construită pe imaginea unei anumite ierarhii: un popor simplu care nu va rezista instrucțiunilor conducătorilor adesea proști și conducătorii tiranici înșiși. În fața oamenilor de rând din această poveste, locuitorii orașului Foolov acționează, iar asupritorii lor sunt primarii. Saltykov-Șchedrin notează cu ironie că acest popor are nevoie de un conducător, unul care să le dea instrucțiuni și să-i țină în „arici”, altfel întregul popor va cădea în anarhie.

Istoria creației

Conceptul și ideea romanului „Istoria unui oraș” s-au format treptat. În 1867, scriitorul a scris lucrarea de basm-fantastică „Povestea guvernatorului cu cap umplut”, care a stat ulterior la baza capitolului „Organchik”. În 1868, Saltykov-Shchedrin a început să lucreze la Istoria unui oraș și a terminat în 1870. Inițial, autorul a dorit să dea lucrării numele „Cronicer Glupovsky”. Romanul a fost publicat în revista populară de atunci Otechestvennye Zapiski.

Intriga lucrării

(Ilustrații echipa creativa Graficii sovietici „Kukryniksy”)

Povestea este spusă din perspectiva cronicarului. El vorbește despre locuitorii orașului, care erau atât de proști încât orașul lor a primit numele de „Prost”. Romanul începe cu capitolul „Despre rădăcina originii fooloviților”, în care este dată istoria acestui popor. Povestește în special despre tribul de gălăgie, care, după ce au învins triburile vecine de mâncători de ceapă, mâncători de groși, mâncători de morse, kosobryukhy și alții, au decis să-și găsească un conducător pentru ei înșiși, deoarece doreau să restabilească ordinea în trib. Doar un prinț a decis să conducă și chiar și el a trimis un hoț-inovator în locul lui. Când a furat, prințul i-a trimis un laț, dar hoțul a reușit să iasă într-un fel și s-a înjunghiat cu un castravete. După cum puteți vedea, ironia și grotescul coexistă perfect în lucrare.

După câțiva candidați nereușiți la funcția de deputați, prințul a apărut personal în oraș. Devenind primul conducător, el a marcat „timpul istoric” al orașului. Se spune că douăzeci și doi de conducători cu realizările lor au condus orașul, dar Inventarul listează douăzeci și unu. Aparent, cel dispărut este fondatorul orașului.

Personaje principale

Fiecare dintre primari își îndeplinește sarcina de a pune în aplicare ideea scriitorului prin grotesc de a arăta absurditatea guvernării lor. În multe tipuri, trăsăturile sunt vizibile figuri istorice. Pentru o mai mare recunoaștere, Saltykov-Shchedrin nu numai că a descris stilul guvernării lor, a distorsionat ridicol denumirile, dar a oferit și caracteristici potrivite care indică prototip istoric. Unele personalități ale guvernatorilor orașului sunt imagini culese din trasaturi caracteristice diferite feţe ale istoriei statului rus.

Așadar, al treilea conducător Ivan Matveevici Velikanov, renumit pentru că l-a înecat pe directorul afacerilor economice și a impus taxe la trei copeici de persoană, a fost exilat la închisoare pentru că a avut o aventură cu Avdotya Lopukhina, prima soție a lui Petru I.

Brigadierul Ivan Matveevici Baklan, al șaselea primar, era înalt și mândru că este un adept al liniei lui Ivan cel Groaznic. Cititorul înțelege ce se înțelege prin turnul clopotniță din Moscova. Domnitorul a găsit moartea în spiritul aceleiași imagini grotești care umple romanul - maistrul a fost rupt în jumătate în timpul unei furtuni.

Personalitatea lui Petru al III-lea în imaginea sergentului de gardă Bogdan Bogdanovich Pfeifer este indicată de caracteristica care i-a fost dată - „un originar din Holstein”, stilul de guvernare al primarului și rezultatul său - îndepărtat din postul de conducător „din ignoranță”.

Dementy Varlamovich Brodysty este supranumit „Organchik” pentru prezența unui mecanism în capul său. A ținut orașul la distanță pentru că era posomorât și retras. Când încerca să ducă șeful primarului pentru reparații la stăpânii capitalei, ea a fost dat afară de un cocher speriat din trăsură. După domnia lui Organchik, haosul a domnit în oraș timp de 7 zile.

Scurta perioadă de prosperitate a orășenilor este asociată cu numele celui de-al nouălea primar, Semyon Konstantinovich Dvoekurov. Consilier civil și inovator, a preluat-o aspect orașe, au început mierea și fabricarea berii. Am încercat să deschid o academie.

Cea mai lungă domnie a fost marcată de al doisprezecelea primar, Vasilisk Semenovici Borodavkin, care reamintește cititorului stilul de guvernare al lui Petru I. „Faptele sale glorioase” indică, de asemenea, legătura personajului cu persoana istorică - a distrus așezările Streltsy și Dung și relații dificile cu eradicarea celor trei oameni - pentru ignorarea celor patru oameni - pentru ignorarea și războaiele. A pregătit cu hotărâre orașul pentru ardere, dar a murit brusc.

Onufriy Ivanovich Negodyaev, un fost țăran de origine, care a încălzit sobe înainte de a servi ca primar, a distrus străzile pavate de fostul domnitor și a ridicat monumente pe aceste resurse. Imaginea a fost copiată de la Paul I, ceea ce este indicat și de circumstanțele înlăturării sale: a fost concediat pentru că nu a fost de acord cu triumviratul despre constituții.

Sub consilierul de stat Erast Andreevici Sadtilov, elita proastă era ocupată cu baluri și întâlniri de noapte cu citirea lucrărilor unui anume domn. Ca și în timpul domniei lui Alexandru I, primarului nu îi păsa de oameni, care erau sărăciți și înfometați.

Nemernic, idiot și „Satana” Ugryum-Burcheev poartă un nume de familie „vorbitor” și este „șters” de la contele Arakcheev. În cele din urmă îl distruge pe Foolov și decide să construiască orașul Neprekolnsk într-un loc nou. În încercarea de a implementa un astfel de proiect grandios, a avut loc „sfârșitul lumii”: soarele s-a stins, pământul s-a cutremurat, iar primarul a dispărut fără urmă. Astfel s-a încheiat povestea „un oraș”.

Analiza lucrării

Saltykov-Shchedrin, cu ajutorul satirei și al grotescului, își propune să ajungă la sufletul uman. El vrea să convingă cititorul că instituția umană trebuie să se bazeze pe principii creștine. În caz contrar, viața unei persoane poate fi deformată, mutilată și, în cele din urmă, poate duce la moartea sufletului uman.

„Istoria unui oraș” este o lucrare inovatoare care a depășit cadrul obișnuit al satirei artistice. Fiecare imagine din roman are trăsături grotești pronunțate, dar este recunoscută în același timp. Acest lucru a dat naștere unui val de critici la adresa autorului. El a fost acuzat că „defăimează” poporul și conducătorii.

Într-adevăr, povestea lui Glupov este în mare parte scrisă din cronica lui Nestor, care povestește despre vremea începutului lui Rus - „Povestea anilor trecuti”. Autorul a subliniat în mod intenționat această paralelă pentru a clarifica la cine se referă prin Fooloviți și că toți acești primari nu sunt nicidecum o fugă de fantezie, ci adevărați conducători ruși. Totodată, autorul arată clar că nu descrie întreaga rasă umană, și anume Rusia, rescriindu-i istoria într-un mod propriu satiric.

Cu toate acestea, scopul creării lucrării Saltykov-Șchedrin nu a făcut o batjocură față de Rusia. Sarcina scriitorului a fost să încurajeze societatea să-și regândească critic istoria pentru a eradica viciile existente. Grotescul joacă un rol uriaș în creație imagine artisticăîn opera lui Saltykov-Șchedrin. Scopul principal al scriitorului este să arate viciile oamenilor care nu sunt observați de societate.

Scriitorul a ridiculizat urâțenia societății și a fost numit „marele batjocoritor” printre predecesori precum Griboyedov și Gogol. Citind grotescul ironic, cititorul a vrut să râdă, dar era ceva sinistru în acest râs - publicul „a simțit cum se biciuia flagelul”.