În al șaselea capitol al poeziei „Suflete moarte”, autorul ne prezintă un nou personaj - proprietarul Plyushkin. Descrierea satului lui Plyushkin este o reflectare vie a vieții și a modului de viață al proprietarului însuși, este deosebit de importantă pentru caracterizarea realității ruse și a viciilor umane.

La intrarea în satul Plyushkina

Apropiindu-se de sat, Cicikov a rămas uluit de priveliștile care i se deschideau: colibe vechi dărăpănate, case părăsite cu găuri în acoperișuri, două biserici, la fel de plictisitoare și sumbre ca impresia generală a vederii satului. Dar biserica este sufletul satului, starea ei vorbește despre spiritualitatea enoriașilor, despre felul în care trăiesc oamenii. Atitudinea proprietarului față de moșia sa este evidențiată și de intrarea în sat - un pod de bușteni, trecând prin care se putea umple o umflătură, se mușca limba sau se lovește dinții. O astfel de întâlnire nu caldă îi aștepta pe toți cei care au trecut granița moșiei Plyushkin.

Casele țărănești semănau cu bătrâni slăbiți încovoiați: pereții lor, ca niște coaste, ieșeau îngrozitor și inestetice. Vechii pereți înnegriți ai colibei, acoperiți cu mușchi verde, păreau lipsiți de adăpost și îngroziți. Gogol notează că acoperișurile unor case erau ca o sită, ferestrele erau astupate cu zdrențe, nu era deloc sticlă. Autorul, cu înțelegere și umor amar, explică acest fapt cu ocazia de a petrece timp într-o crâșmă, dacă casa ta nu este drăguță și nu îți sunt luate mâinile ca să îndrepte lucrurile în ea. Absența unei mâini de stăpân, nedorința de a avea grijă de casa lor se citi în fiecare curte. Țăranii din Plyushkin erau în sărăcie, motivul pentru care aceasta era lăcomia și cumpătarea dureroasă a proprietarului.

Casa proprietarului

La intrarea în casa proprietarului însuși, tabloul nu s-a schimbat în bine. Conacul, anexele, numărul și amploarea lor vorbeau despre faptul că, odată ce viața a fost în plină desfășurare aici, a fost condusă o gospodărie uriașă (Plyushkin are aproximativ 1000 de suflete!). În ciuda atâtor suflete, satul părea mort, nu s-a lucrat nicăieri, nu se auzeau voci omenești, nu se întâlneau trecători. Absurditatea și abandonul a ceea ce a fost cândva moșia proprietarului, cetatea stăpânului, l-au speriat atât de tare pe Cicikov, încât dorința de a rezolva rapid problema și de a părăsi acest loc nu i-a dat odihnă.

Grădina, din spatele clădirilor, era singura priveliște plăcută, în ciuda neîngrijirii și absurdității. Era o colecție de copaci lăsați ani de zile fără grijă, rupți, încâlciți, uitați de om. Un foișor veche și șocat în adâncurile unui cort plin de vegetație, făcut din diverși copaci, vorbea despre faptul că odată era viață aici, iar acum totul moare. Putregai și decădere - viitorul, care aștepta în aripi, totul în jur se stingea încet.

Gogol este un maestru al peisajelor și al sufletelor umane

Tabloul desenat de autor subliniază cu pricepere atmosfera și pregătește cititorul pentru personajul pe care până și Cicikov, care a văzut totul, îl întâlnește și este extrem de impresionat. Proprietarul satului - Plyushkin este atât de groaznic în viciu, încât și-a pierdut nu numai sufletul, ci și forma umană. A rupt legăturile cu copiii, și-a pierdut înțelegerea despre onoare și moralitate, trăiește primitiv, fără sens și îi face pe alții să sufere. O astfel de atitudine față de viața cuiva este caracteristică atât pentru secțiunile sărace, cât și pentru cele bogate ale populației Rusiei la acea vreme. Țăranii din acest sat nu au ocazia să ducă o viață decentă, au devenit ca stăpânul lor, s-au smerit și trăiesc așa cum se dovedește.

În spatele colibelor, crește o recoltă, al cărei termen a trecut de mult, urechile s-au înnegrit, au putrezit: aceasta arată clar atitudinea țăranilor față de pâinea stăpânului - oricum, va dispărea în hambarele lui Plyushkin, tulburat. cu lăcomie şi prostie. trăsătură caracteristică Proasta conducere generală a fost că în jurul tuturor clădirilor era iarbă înaltă, tufișuri ieșite în toate direcțiile, copaci bătrâni cu ramuri rupte.

Descrierea moșiei lui Plyushkin în „Suflete moarte” dezvăluie esența naturii proprietarului proprietății, amploarea degradării acesteia și interconectarea destinelor umane.

Test de artă

Descrierea moșiei și economiei lui Nozdrev, celui de-al treilea proprietar, căruia personaj principal Cicikov este unul dintre detaliile importante care caracterizează imaginea proprietarului județului.

Moșia lui Nozdryov este reprezentată de scriitor ca un teritoriu vast de câmpuri, un iaz, grajduri și ateliere. Imaginea colibelor țărănești, a conacului și a altor clădiri de pe teritoriul moșiei este absentă în lucrare.

Proprietarul nu se ocupă de treburile moșiei sale, pentru că are un funcționar, pe care îl numește ticălos și îl certa în permanență.

Principala atracție a moșiei Nozdrevskaya sunt grajdurile, care la momentul descrierii sunt pe jumătate goale, deoarece proprietarul a lăsat jos câțiva cai buni și a păstrat doar două iepe sub formă de kaura și gri pete, precum și un inestetic. armăsar de dafin. Pe lângă o turmă mică folosită doar pentru călărie, o capră este adăpostită în grajduri conform tradițiilor străvechi.

Nozdryov este mândru de un alt animal de companie din gospodăria lui, un pui de lup, ținut legat cu o frânghie și care mănâncă doar carne crudă, pentru că proprietarul vrea să-și vadă natura bestială în viitor.

Pe lângă animalele de companie de mai sus, Nozdryov deține o canisa uriașă, care include câini de diferite rase și culori, pe care proprietarul iubește enorm, fără să se gândească nici măcar la propriii copii.

Pe teritoriul moșiei Nozdrev există și ateliere de fierărie, o moară de apă, care se află în stare spartă, precum și un iaz abandonat, în care, potrivit lăudărosului proprietar, există rase de pești valoroși de dimensiuni uriașe.

Înfățișând câmpurile lui Nozdryov, pe care proprietarul le face un ocol cu ​​personajul principal, scriitorul le descrie într-o stare dezordonată, situată într-o zonă mlaștină și situată în noroi urât, sălbatic, combinat cu denivelări.

Când se ia în considerare mediul de acasă, care este o reflectare directă a naturii haotice a proprietarului, scriitorul descrie prostia aranjamentului mobilierului și obiectelor de interior, arătând spre materialele de construcție din mijlocul sălii de mese, absența cărților. și hârtii în birou, pasiunea evidentă pentru vânătoarea Nozdreva, exprimată într-un număr imens de diverse arme, inclusiv săbii, pistoale, pumnale turcești. Cel mai remarcabil lucru din casă, conform protagonistului, este prezența unei ghilei, repetând esența naturii proprietarului.

Câteva eseuri interesante

• Caracteristicile și imaginea lui Fedya din eseul Povestea Lunca Bezhin Turgheniev

  Fedya este un băiat țăran obișnuit, care, totuși, aparținea unei familii de țărani bogați. Comportamentul său - întotdeauna important și arogant, a trădat în el nu falsă mândrie

• Caracteristicile comparative ale lui Chelkash și Gavrila în povestea lui Gorki Chelkash

  Maxim Gorki și-a scris lucrările în stilul realismului; în lucrările sale originale, se simt note de romantism. Personajele poveștilor și nuvelelor trăiesc în armonie cu natura. Toți eroii creațiilor lui Gorki sunt personalități foarte interesante.

• Caracteristicile comparative ale eseului Pechorin și Werner

  Protagonistul lucrării, Grigory Pechorin, aflat în vacanță în Caucaz, îl întâlnește pe Dr. Werner pe ape, care este caracter minor roman.

• Compoziție Vladimir Dubrovsky și Masha Troekurova iubesc clasa a 6-a

  Unul dintre firele principale ale poveștii din romanul lui Alexandru Sergheevici Pușkin este dragostea Mariei Kirilovna Troekurova și a lui Vladimir Andreevici Dubrovsky. Pe ce bază s-a născut aceasta?

• Analiza poveștii lui Shukshin Srezal 6, clasa a 11-a

  Există o anecdotă destul de cunoscută despre prietenii din iad care nu au nevoie de diavoli la ceaun pentru protecție, pentru că atunci când cineva începe să iasă de acolo, cineva de jos cu siguranță îl va trage înapoi, revenindu-l în poziția generală.

Meniul articolelor:

Imaginea proprietarului Manilov, în comparație cu majoritatea proprietarilor descriși de Gogol, creează cea mai favorabilă și pozitivă impresie, deși nu este atât de greu de găsit trăsăturile sale negative, totuși, în comparație cu laturile negative ale altor proprietari, acest lucru arată ca cel mai mic dintre rele.

Aspectul și vârsta lui Manilov

Vârsta exactă a lui Manilov nu este indicată în poveste, dar se știe că nu era un bătrân. Cunoașterea cititorului cu Manilov, destul de probabil, se încadrează în perioada vârstei sale. Părul lui era blond și ochii albaștri. Manilov zâmbea adesea, uneori în așa măsură încât ochii îi erau ascunși și nu erau deloc vizibili. Avea și obiceiul de a miji.

Hainele lui erau tradiționale și nu ieșeau în niciun fel în evidență, la fel ca însuși Manilov în contextul societății.

Caracteristica de personalitate

Manilov este o persoană plăcută. El nu are un caracter atât de iute și dezechilibrat precum majoritatea proprietarilor de pământ descriși de Gogol.

Bunăvoința și natura lui bună dispun de sine și creează o relație de încredere. La prima vedere, această stare de fapt pare a fi foarte benefică, dar, de fapt, joacă și o glumă crudă cu Manilov, transformându-l într-o persoană plictisitoare.

Lipsa de entuziasm și o poziție clară asupra unei anumite probleme fac imposibilă comunicarea cu el pentru o lungă perioadă de timp. Manilov a fost politicos și amabil. De obicei, fuma o pipă, plătind tribut obiceiului său din anii armatei. Nu era deloc angajat în menaj - era prea lene să o facă. Manilov a făcut adesea planuri în visele sale pentru a-și restabili și dezvolta economia și pentru a-și îmbunătăți casa, dar aceste planuri au rămas întotdeauna vise și nu au ajuns niciodată la un avion. viata reala. Motivul a fost aceeași lene a proprietarului terenului.

Dragi cititori! Vă sugerăm să vă familiarizați cu poezia lui Nikolai Vasilevici Gogol " Suflete moarte”

Manilov este foarte supărat de faptul că nu a primit o educație adecvată. Nu știe să vorbească fluent, dar scrie foarte competent și precis - Cicikov a fost surprins să-și vadă notele - nu au trebuit să fie rescrise, deoarece totul a fost scris clar, caligrafic și fără erori.

familia Manilov

Dacă în alte privințe Manilov poate eșua, atunci în raport cu familia și relația sa cu familia, el este un exemplu de urmat. Familia lui este formată dintr-o soție și doi fii, într-o oarecare măsură, la acești oameni se poate adăuga un profesor. În poveste, Gogol îi dă rol semnificativ, dar, se pare, a fost perceput de Manilov ca membru al familiei.

Pe soția lui Manilov se numea Liza, avea deja opt ani. femeie casatorita. Soțul ei a fost foarte amabil cu ea. Tandrețea și dragostea au prevalat în relația lor. Nu a fost un joc pentru public - chiar aveau sentimente tandre unul pentru celălalt.

Lisa era o femeie frumoasă și educată, dar nu se ocupa deloc de treburile casnice. Nu exista niciun motiv obiectiv pentru asta, cu excepția lenei și a nedorinței ei personale de a se adânci în esența problemelor. Gospodăria, în special soțul, nu a considerat acest lucru ceva groaznic și a tratat cu calm această stare de lucruri.

Fiul cel mare al lui Manilov se numea Themistoclus. Era un băiat bun de 8 ani. Potrivit lui Manilov însuși, băiatul era remarcabil pentru inteligența și inteligența sa, fără precedent pentru vârsta lui. Numele celui mai mic fiu nu era mai puțin neobișnuit - Alkid. Fiul cel mic avea șase ani. În ceea ce privește fiul cel mic, șeful familiei crede că este inferior în dezvoltare față de fratele său, dar, în general, recenzia lui a fost și favorabilă.

Conacul și satul Manilova

Manilov are un potențial imens de a deveni bogat și de succes. Are la dispoziție un iaz, o pădure, un sat de 200 de case, dar lenea proprietarului îl împiedică să-și dezvolte pe deplin economia. Ar fi mai corect să spunem că Manilov nu se ocupă deloc de menaj. Afacerile principale sunt gestionate de manager, dar Manilov s-a pensionat cu mare succes și duce o viață măsurată. Nici măcar intervențiile episodice în cursul procesului nu îi trezesc interesul.

Pe site-ul nostru puteți găsi în poezia lui Nikolai Vasilyevich Gogol „Suflete moarte”

El, fără îndoială, este de acord cu managerul său cu privire la necesitatea anumitor lucrări sau acțiuni, dar o face atât de leneș și vag, încât uneori este dificil să-și determine adevărata atitudine față de subiectul discuției.

Pe teritoriul moșiei ies în evidență mai multe paturi de flori aranjate în manieră englezească și un foișor. Paturile de flori, ca aproape tot ce este pe moșia Manilov, sunt în paragină - nici proprietarul, nici gazda nu le acordă atenția cuvenită.

Deoarece lui Manilov îi place să se răsfețe cu vise și reflecții, foișorul devine un element important în viața lui. El poate sta acolo des și pentru o lungă perioadă de timp, complăcându-se cu fantezii și făcându-și planuri mentale.

Atitudine față de țărani

Țăranii din Manilov nu suferă niciodată de atacurile proprietarului lor; punctul aici este nu numai calmul lui Manilov, ci și lenea lui. Nu se adâncește niciodată în treburile țăranilor săi, pentru că nu este interesat de această problemă. La prima vedere, o astfel de atitudine ar trebui să influențeze favorabil relațiile în proiecția iobagilor proprietarilor de pământ, dar această medalie are propria ei latură neatractivă. Indiferența lui Manilov se manifestă în indiferență totală la viata iobagilor. El nu încearcă în niciun caz să le îmbunătățească condițiile de muncă sau de viață.

Apropo, nici măcar nu știe numărul iobagilor săi, deoarece nu îi ține evidența. Unele încercări de a ține evidența au fost făcute de Manilov - a numărat țăranii bărbați, dar în curând a apărut confuzie cu aceasta și în cele din urmă totul a fost abandonat. De asemenea, Manilov nu ține evidența „sufletelor sale moarte”. Manilov îi dă lui Cicikov sufletele sale moarte și chiar suportă costurile înregistrării lor.

Casa și biroul lui Manilov

Toată lumea din moșia Manilov are o poziție dublă. Casa și, în special, studiul nu au făcut excepție de la regulă. Aici, ca nicăieri altundeva, se vede mai bine inconstanța proprietarului terenului și a membrilor familiei acestuia.

Acest lucru se datorează în primul rând potrivirii celor nepotriviți. În casa lui Manilov se văd lucruri bune, de exemplu, canapeaua de la proprietar era acoperită cu stofă bună, dar restul mobilierului era în paragină și era tapițată cu stofă ieftină și deja uzată. În unele camere nu era deloc mobilier și stăteau goale. Cicikov a fost neplăcut surprins când, în timpul cinei, pe masa din apropiere stăteau o lampă foarte decentă și un coleg cu aspect complet neatrăgător, care părea un invalid. Cu toate acestea, doar oaspetele a observat acest fapt - restul l-au considerat de la sine înțeles.

Biroul lui Manilov nu este cu mult diferit de orice altceva. La prima vedere, era o cameră destul de drăguță, ai cărei pereți erau pictați în tonuri gri-albastru, dar când Cicikov a început să examineze cu atenție mobilierul biroului, a putut observa că cel mai mult în biroul lui Manilov era tutun. Tutunul era cu siguranță peste tot - o grămadă pe masă, a presărat cu generozitate toate documentele care erau în birou. Tot în biroul lui Manilov se afla o carte - semnul de carte din ea era chiar la început - pagina paisprezece, dar asta nu însemna deloc că Manilov se apucase de curând să o citească. Această carte zace liniștită în această poziție pentru al doilea an.

Astfel, Gogol în povestea „Suflete moarte” a portretizat o persoană complet plăcută, proprietarul terenului Manilov, care, cu toate deficiențele sale, iese în evidență pozitiv pe fundalul întregii societăți. Are tot potențialul de a deveni un om exemplar din toate punctele de vedere, dar lenea, pe care proprietarul nu o poate depăși, devine un obstacol serios în acest sens.

Manilov ca un tip de „mort vii”

Opinie generală criticii literari despre „Suflete moarte” (atât de criticii contemporani, cât și de cei care au trăit pe vremea lui Gogol): există o mare problemă în înțelegerea acestei lucrări. Pe de o parte, acest text, desigur, poate fi citit literal: ca un fel de poveste polițistă despre Rusia. Dar, pe de altă parte, acesta este un schimbător de povești și, după ce a citit textul cu mai multă atenție, cititorul își pune firesc întrebarea - ale cui suflete sunt moarte aici - cadavre sau cele vii?

Belinsky a remarcat odată: „Suflete moarte” nu se va îndrăgosti de fiecare cititor și nu numai mai puțini oameni va înțelege sens adevărat a acestei lucrări:
Poezia lui Gogol poate fi bucurată pe deplin doar de cei care pot înțelege gândirea și execuția artistică a creației, cărora le pasă de conținut, nu de intriga.<…>„Suflete moarte” nu este pe deplin dezvăluit de la prima lectură, chiar și pentru oamenii care gândesc...

Iar criticul avea perfectă dreptate. Suntem de părere că „ suflete moarte„În acest eseu, scriitorul a numit exact oameni vii care, totuși, au reușit să moară în viață. O realizare dubioasă, însă!

Prin urmare, dacă acest roman-poezie încă nu poate fi perceput ca un basm clasic, în care personajele trăiesc, se iubesc, se căsătoresc, mor, se pune întrebarea: ce a ascuns Gogol sub tipurile simbolice de personaje scrise? Iată un alt fapt real: scriitorul însuși a ilustrat manuscrisul Suflete moarte. Și în aceste desene s-a acordat multă atenție aspectului personajelor. Aceasta indică faptul că Gogol a intenționat să prezinte o imagine integrală a societății Imperiului Rus, punând toată această scară de neconceput în dimensiunile „cutiei” romanului. Apropo, despre Box. Atât proprietarul terenului, cât și Manilov, care ne interesează, sunt toți astfel de tipuri pe care s-ar putea să ne întâlnim încă pe stradă. Să ne uităm la Manilov sub microscopul unui cercetător literar.

Și ce este acest Manilov... de fapt?

Când romanul-poemul tocmai ieșise din tipar, a intrat în atenția nu numai a cititorilor individuali, ci și a criticilor. Deci, lui S. Shevyrev i-a plăcut foarte mult lucrarea, așa că criticul a dat o evaluare pozitivă a operei lui Gogol. Remarca despre Manilov aparține aceluiași critic:
Bănuim că, pe lângă proprietățile care sunt acum vizibile în ele, trebuie să existe și alte caracteristici bune.<…>așa că, de exemplu, Manilov, cu toată visarea lui goală, trebuie să fie foarte persoana amabila, un stăpân amabil și amabil cu oamenii săi și cinstit în viața de zi cu zi...

Dar E. Smirnova arată o privire cu totul curioasă asupra acestui roman. Potrivit criticului, motivul eroismului inerent culturii ruse este ascuns aici. Totuși, eroismul este și el mort. De ce? Să ne dăm seama. Începând de la primele rânduri, acest motiv se face simțit. Autorul scrie despre timpul prezent de parcă ar fi o perioadă „în care eroii încep deja să apară în Rus’”. Și în ultimul capitol apare și același motiv (sau chiar un laitmotiv?): „Nu e să fie un erou aici...”. Această temă este considerată polul pozitiv al romanului, care, într-un fel, echilibrează polul negativ al operei. Bogatyrs sunt acel principiu viu care este cald, creativ, real. Și acestui început i se opun „sufletele moarte”: Cicikov, Manilov, Sobakevici, Korobochki, Plyushkins... Fiecare personaj este un exemplu de o anumită moarte. De exemplu, Manilov al nostru pare a fi ospitalier și poate mai puțin neplăcut decât alți eroi, dar este un visător, rupt de viață, lipsit de activitate, creativitate. Manilov este un vid. Gogol face aluzie la faptul că în Imperiul Rus lumea părea să se fi împărțit în două părți: lumea adevărată, vie, activă și lumea vegetației, lumea moartă, rece, goală. Și, din păcate, a doua lume o ascunde și supraviețuiește primei.

Imaginea lui Manilov în critică

Dar să ne întoarcem pentru câteva minute la Belinsky. Criticul deține o analiză profundă a romanului-poem al lui Gogol - „Explicație pentru o explicație despre poemul lui Gogol „Suflete moarte””. Iată, de asemenea, citate care clarifică de ce Manilov nu este doar un alt personaj din literatură, ci un tip de semnificație istorică mondială:

Să presupunem că Byron nu este nimic în comparație cu Gogol și că Cicikov, Manilovii și Selifanii au o semnificație istorică mondială mai mare decât personalitățile titanice și colosale ale poetului britanic...

... epopeea lui Walter Scott conține tocmai „conținutul unei vieți comune”, în timp ce la Gogol această „viață comună” apare doar ca un indiciu, ca un gând din spate, cauzat de absența completă a universalului în viața pe care o are. înfățișează<…>Care este viața comună la Cicicovi, Selifani, Manilovi, Plyușkini, Sobakevici și în toată compania cinstită care ocupă atenția cititorului cu vulgaritatea ei în Suflete moarte?

G. Konstantin Aksakov demonstrează din nou că Manilovo are propria sa latură a vieții: dar cine s-a îndoit de acest lucru, precum și de faptul că într-un porc, care, scotocind prin gunoiul de grajd din curtea lui Korobochka, a mâncat un pui în trecere (p. 88) , are propria latură a vieții? Ea mănâncă și bea - prin urmare, ea trăiește: așadar este posibil să credem că Manilov nu trăiește, care nu numai că mănâncă și bea, ci și fumează tutun și nu numai fumează tutun, ci și fantezează ...

Toți acești Manilovi și alții ca ei sunt amuzanți doar într-o carte; în realitate, Doamne ferește, să te întâlnești cu ei - și este imposibil să nu te întâlnești cu ei, pentru că sunt destui în realitate, prin urmare, ei sunt reprezentanți ai unei părți a ei ...

Astfel, Manilov apare ca un om deosebit al golului în literatură, reflectând oameni ai golului în viață. La urma urmei, eroul nu are nimic: nu există gânduri, sentimente, până la urmă nu există viața în sine. Viața este un echilibru între contemplare și acțiune, dar pentru Manilov avantajul este doar într-o singură direcție - spre contemplarea goală: acestea sunt cărți care nu vor fi scrise și nu vor fi citite niciodată, planuri care nu se vor împlini niciodată. Manilov este un visător. Pe de o parte, acesta nu este un păcat, dar visele eroului sunt pline de prostie. Putem spune că acest personaj este lipsit de formă: amorf, indistinct, nedefinit. Și cel mai important: în Manilov nu poți vedea vitalitatea, tocmai cea care dă sens oricărei existențe.

Iată ce spune Gogol:

Desigur, puteți vedea că sunt multe alte lucruri de făcut în casă în afară de sărutări lungi. De ce, de exemplu, este prost și inutil să gătești în bucătărie? De ce este cămara atât de goală? de ce este hoțul de chei? De ce slujitorii sunt necurați și bețivi? de ce toți domesticii dorm într-un mod nemilos și stau în jur în restul timpului? ..

Manilov și familia sa este o satira majoră asupra normelor de creștere acceptate atunci, care făceau o pernă goală dintr-o persoană - dar frumoasă, elegantă, decorând canapeaua moșiei. Vrem să spunem că astfel de oameni nu sunt foarte diferiți de mobilier. Manilovii sunt plăcuti și cu inima frumoasă, dar aceste trăsături nu lasă urme.

În exterior, Manilov este bogat, dar spiritual este sărac, deoarece eroul nu are aspirații, planuri, nici progres în autodezvoltare și auto-îmbunătățire. Luminozitatea decorului și a mobilierului casei Manilov nu face decât să sublinieze și mai mult natura fără față și gri a proprietarului. Visele lui Manilov l-au smuls complet pe eroul din viață, așa că acum „Manilov” poate fi numit o persoană - un vorbitor, un visător, un vorbitor plictisitor, care se îndepărtează de responsabilitatea și dificultățile vieții într-o realitate mai convenabilă.

5. Moșia ca mijloc de caracterizare a Plushkin

Ultima persoană pe care a vizitat-o ​​Cicikov a fost Plyushkin. Oaspetele a observat imediat o oarecare dărăpănăre la toate clădirile: bușteanul de pe colibe era vechi și întunecat, erau găuri în acoperișuri, ferestrele erau fără sticlă sau astupate cu o cârpă, balcoanele de sub acoperișuri erau înclinate și înnegrite. În spatele colibelor se întindeau stive uriașe de pâine, vădit stagnate de multă vreme, a căror culoare era ca cărămida prost coptă; pe vârful lor creșteau tot felul de gunoaie și un tufiș s-a lipit de lateral. Din spatele tezaurelor de cereale se vedeau două biserici sătești: „una goală de lemn și piatră, cu pereții gălbui, pătată, crăpată” (p. 448). Conacul invalidului arăta ca un castel nerezonabil de lung, pe alocuri o poveste, pe alocuri două, pe acoperișul întunecat din care ieșeau două belvedere. Pereții erau crăpați, „și, se pare, au suferit mult de tot felul de vreme rea, ploi, vârtejuri și schimbări de toamnă” (p. 448). Din toate ferestrele, doar două erau deschise, restul erau închise cu obloane sau chiar scânduri; pe una dintre ferestrele deschise era un „triunghi lipit de hârtie de zahăr albastră” întunecat (p. 448). Lemnul de pe gard și poarta era acoperit cu mucegai verde, o mulțime de clădiri umplea curtea, lângă ele, în dreapta și în stânga, se vedeau porți către alte curți; „totul indica că economia curgea aici odată pe o scară vastă” (p. 449). Și acum totul părea foarte tulbure și deprimant. Nimic nu a însuflețit tabloul, doar poarta principală era deschisă și numai pentru că un țăran a intrat cu o căruță; alteori, erau, de asemenea, închise etanș - un lacăt atârnat într-o buclă de fier.

În spatele casei se întindea o grădină veche, întinsă, care s-a transformat într-un câmp și a fost „îngrozită și degradată” (p. 448), dar era singurul lucru care a însuflețit acest sat. În ea, copacii creșteau în libertate, „un trunchi alb colosal de mesteacăn, lipsit de vârf, se ridica din acest desiș verde și rotunjit în aer, ca o coloană obișnuită de marmură scânteietoare” (p. 449); hameiul, care a sufocat tufele de soc, frasin de munte și alun de dedesubt, a alergat în sus și s-a răsucit în jurul unui mesteacăn rupt și de acolo a început să se agațe de vârfurile altor copaci, „legat cu inele.

cârligele lor subțiri tenace, ușor zdruncinate de aer” (p. 449). Pe alocuri desișurile verzi se despărțeau și prezentau o depresiune neluminată, „căscând ca o gură întunecată” (p. 449); era învăluită în umbră, iar în adâncul ei întunecat se zărea o cărare îngustă care alerga, o balustradă prăbușită, un foișor zguduitor, un trunchi de salcie scobit, decrepit, un chapyne cu părul gri și o ramură tânără de arțar, „întinzându-și labele-frunze verzi în lateral” (p. 449) . Departe, chiar la marginea grădinii, mai multe aspeni înalți „au ridicat cuiburi uriașe de corbi până la vârfurile lor tremurătoare” (p. 449). Alți aspeni aveau niște ramuri atârnând cu frunze ofilite. Într-un cuvânt, totul era în regulă, dar așa cum se întâmplă numai atunci când natura „trece cu dalta ei finală, ușurează mase grele, dă o căldură minunată la tot ceea ce s-a creat în răceala curățeniei măsurate și a curățeniei (p. 449).

Descrierea satului și a moșiei acestui proprietar este pătrunsă de melancolie. Ferestre fără sticlă, astupate cu o cârpă, bușteni întunecați și vechi, prin acoperișuri... Casa conacului arată ca o uriașă criptă mormântă, unde o persoană este îngropată de vie. Doar o grădină în creștere luxuriantă amintește de viață, de frumusețe, în contrast puternic cu viața urâtă a proprietarului terenului. Se pare că viața a părăsit acest sat.

Când Cicikov a intrat în casă, a văzut „pasaje întunecate, largi, din care sufla un frig, ca dintr-o pivniță” (p. 449). De acolo a intrat într-o încăpere, tot întunecată, ușor luminată de lumină care cădea de sub o crăpătură largă care se afla în fundul ușii. Când au intrat pe această ușă, în sfârșit a apărut lumină, iar Cicikov a rămas uimit de ceea ce a văzut: părea că „se spală podelele în casă și toată mobila se îngrămădise aici de ceva vreme” (p. 449). Pe masă era un scaun rupt, alături - un ceas cu pendul oprit, împletit cu pânze de păianjen; chiar acolo era un dulap cu argint antic. Decantoare și porțelan chinezesc. Pe birou, „pavat cu mozaicuri, care deja căzuseră pe alocuri și lăsase în urmă doar șanțuri gălbui umplute cu lipici” (p. 450), zăceau o mulțime de lucruri: o grămadă de hârtii mâzgălite acoperite cu o presă de marmură verzuie. , vreo carte veche legată în piele, o lămâie uscată de mărimea unei nuci, un braț de fotoliu spart, un pahar „cu ceva lichid și trei muște” (p. 450) acoperit cu o literă, o bucată de cârpă, două pane acoperite. în cerneală, o scobitoare veche de o sută de ani, „pe care proprietarul o poate avea, strângându-și dinții chiar înainte de invazia franceză a Moscovei” (p. 450). Pe pereți erau atârnate fără sens mai multe tablouri: „o gravură lungă, îngălbenită, a vreunei bătălii, cu tobe uriașe, soldați țipând în pălării cu trei colțuri și cai înecați” (p. 450), introdusă fără sticlă într-un cadru de mahon cu „subțire”. dungi de bronz și cercuri de bronz în colțuri” (p. 450). Lângă ei era un tablou care ocupa jumătate de perete, totul înnegrit, scris vopsele de ulei pe care erau flori, fructe, un pepene tăiat, o față de mistreț și o rață atârnând cu capul în jos. De la mijlocul tavanului atârna un candelabru într-o pungă de in, care, din cauza prafului, a devenit ca „un cocon de mătase în care stă un vierme” (p. 450). În colțul camerei, tot ce „este nevrednic de întins pe mese” (p. 450) era îngrămădit pe o grămadă; era greu de spus ce era exact în el, pentru că era atât de mult praf acolo încât „mâinile tuturor celor care le atingeau au devenit ca niște mănuși” (p. 450). Se vedea doar o bucată spartă dintr-o lopată de lemn și o talpă veche a cizmei, care ieșea cel mai vizibil de acolo. Nu exista nicio modalitate de a spune că o ființă vie locuiește în această cameră, dacă nu ar fi fost „o șapcă veche și uzată întinsă pe masă” (p. 450).

Acumularea lucrurilor, a valorilor materiale devine singurul scop al vieții lui Plyushkin. El este sclavul lucrurilor, nu stăpânul lor. Pasiunea nesățioasă a dobândirii a dus la faptul că a pierdut o idee reală despre obiecte, încetând să distingă lucrurile utile de gunoaiele inutile. Cu o asemenea amortizare internă lume obiectivă nesemnificativul, nesemnificativul, nesemnificativul capătă inevitabil o atracție deosebită, asupra căreia își concentrează atenția. Binele acumulat de Plyushkin nu i-a adus nici fericire, nici măcar pace. Frica constantă pentru proprietatea lui îi transformă viața într-un iad viu și îl aduce în pragul decăderii mentale. Plyushkin putrezește cerealele și pâinea, în timp ce el însuși se scutură peste o bucată mică de tort de Paște și o sticlă de tinctură, pe care și-a pus un semn pentru ca nimeni să nu o bea ca un hoț. Setea de acumulare îl împinge pe calea tot felul de auto-constrângeri. Frica de a rata ceva îl face pe Plyushkin, cu o energie neobosit, să adune tot felul de gunoaie, tot felul de prostii, tot ceea ce a încetat de mult să servească nevoilor vitale ale omului. Plyushkin se transformă într-un sclav devotat al lucrurilor, un sclav al pasiunii sale. Înconjurat de lucruri, el nu experimentează singurătatea și nevoia de a comunica cu lumea exterioară. Acesta este un mort viu, un mizantrop care s-a transformat într-o „gaură în umanitate”.

Suntem din nou convinși că Gogol este unul dintre cei mai uimitori și originali maeștri cuvânt artistic, iar „Suflete moarte” este o lucrare inedită în care, cu ajutorul unei descrieri a aspectului exterior și intern al moșiei, se dezvăluie pe deplin caracterul persoanei care trăiește în ea.

Poezia „Suflete moarte” a interesat mulți cercetători științifici, precum Yu.V. Mann, E.S. Smirnova-Chikina, M.B. Hrapcenko și alții. Dar au existat și critici care au acordat atenție temei descrierii moșiei din poem - acesta este A.I. Beletsky și O. Skobelskaya. Dar până acum acest subiect nu a fost dezvăluit pe deplin în literatură, ceea ce predetermina relevanța studiului său.

Fiecare proprietar de teren are trăsături de caracter similare și diferite cu alți proprietari. Gogol evidențiază cel mai mult în fiecare erou trăsătură distinctivă, care se exprimă în mediul cotidian. Pentru Manilov, aceasta este impracticabilitate, vulgaritate și vis, pentru Korobochka - "cap de club", supărare în lumea lucrurilor joase, pentru Nozdryov - energie abundentă care este îndreptată în direcția greșită, schimbări bruște de dispoziție, pentru Sobakevici - viclenie, stângăcie, pentru Plyushkin - avariția și lăcomia.

Din erou în erou, Gogol dezvăluie viața criminală a proprietarilor. Imaginile sunt date după principiul sărăcirii spirituale tot mai profunde și al declinului moral. În „Suflete moarte” Gogol etalează toate neajunsurile umane. În ciuda faptului că nu există o cantitate mică de umor în lucrare, „Dead Souls” poate fi numit „râs prin lacrimi”. Autorul le reproșează oamenilor că au uitat de valorile eterne în lupta pentru putere și bani. Doar învelișul exterior este viu în ele, iar sufletele sunt moarte. Nu doar oamenii înșiși sunt de vină pentru asta, ci și societatea în care trăiesc, care, la rândul ei, își lasă amprenta.

Deci, poezia „Suflete moarte” este foarte relevantă până în ziua de azi, pentru că, din păcate, lumea modernă nu foarte diferit de cel descris în poezie și trăsături umane precum prostia și zgârcenia nu au fost încă eradicate în rândul oamenilor.

Lista literaturii folosite

1. Gogol N.V. Suflete moarte // Adunate. op. - M .: Stat. Editura Artiștilor. lit., 1952. - S. 403 - 565.

2. Beletsky A.I. În atelierul artistului cuvântului // Beletsky A.I. În cuvintele studioului artistului: Sat. Artă. - M .: Mai sus. scoala, 1989. - S. 3 - 111.

3. Gus M. Rusia vie și suflete moarte. – M.: Sov. scriitor, 1981. - 334 p.

4. Mann Yu.V. Poetica lui Gogol. - Ed. a II-a, adaug. – M.: Artist. lit., 1978. - S. 274 - 353.

5. Mashinsky S.I. „Suflete moarte” N.V. Gogol. – M.: Artist. lit., 1966. - 141 p.

6. Skobelskaya O. Lumea conacului rusesc // Lumea Lit. și cultură în instituțiile de învățământ din Ucraina. - 2002. - Nr. 4. - S. 37 - 39.

7. Smirnova E.A. Poezia lui Gogol Suflete moarte. - L: Nauka, 1987. - 198 p.

8. Smirnova - Chikina E.S. Poemul N.V. Gogol „Suflete moarte”. Un comentariu. - L: Educaţie, 1974. - 316 p.

9. Hrapcenko M.B. Nikolai Gogol: Calea literară. măreţia scriitorului. - M.: Sovremennik, 1984. - S. 348 - 509.

Motivele. „Renunțarea la sine”, răbdarea și forța de caracter ale protagonistului îi permit să renaște constant și să arate o energie extraordinară pentru a-și atinge scopul. 1.2. Satira asupra latifundiarului Rus în poemul lui N.V. Gogol „Suflete moarte” „... acuratețea strălucitoare a satirei sale a fost pur instinctivă... o atitudine satirică față de viața rusă, fără îndoială, este explicată... prin caracterul său...

Poezia lui G. N. V. Gogol „Suflete moarte” în studiul școlar. M., „Iluminismul”; 1982. Rezumat Tema principală a cercetării este definirea rolului subiectului-gospodărie și a detaliilor portretului în crearea imaginilor proprietarilor din poezia „Suflete moarte” a lui N.V.Gogol. Scopul acestei lucrări a fost studierea metodei Gogol de caracterizare a eroilor, a structurii sociale prin detalii. Detaliile vieții eroilor au atras...

Cuiburi”, „Război și pace”, „Livada de cireși”. De asemenea, este important ca protagonistul romanului, parcă, să deschidă o întreagă galerie” persoane suplimentare„în literatura rusă: Pechorin, Rudin, Oblomov. Analizând romanul „Eugene Onegin”, Belinski a subliniat că în începutul XIX secolul, nobilimea educată a fost acea clasă „în care progresul societății ruse era aproape exclusiv exprimat”, iar în „Onegin” Pușkin „a decis...

În spatele a tot „orice se face în Rus’”, căci totul, până la ultimul detaliu, „i-a devenit neobișnuit de drag și apropiat”. Își dedică cea mai mare parte a timpului și energiei lucrării la poezia „Suflete moarte”, care va deveni principalul rezultat, punctul culminant al lucrării sale. Gogol însuși a recunoscut că a existat un motiv personal în munca sa: o datorie față de memoria lui Pușkin. „Trebuie să continui marea muncă pe care am început-o, care m-a dus să scriu...