Abia publicat, romanul a provocat un val de articole critice. Niciuna dintre taberele publice nu a acceptat noua creație a lui Turgheniev.

Editorul conservatorului Russkiy Vestnik, M. N. Katkov, în articolele „Romanul lui Turgheniev și criticii lui” și „Despre nihilismul nostru (cu privire la romanul lui Turgheniev)”, a susținut că nihilismul este o boală socială care trebuie combătută prin întărirea principiilor conservatoare protectoare; iar „Părinți și fii” nu diferă cu nimic de o serie întreagă de romane antinihiliste ale altor scriitori. F. M. Dostoievski a luat o poziție deosebită în evaluarea romanului lui Turgheniev și a imaginii protagonistului său.

Potrivit lui Dostoievski, Bazarov este un „teoretician” care este în contradicție cu „viața”, el este o victimă a propriei teorii, seci și abstracte. Cu alte cuvinte, acesta este un erou apropiat de Raskolnikov. Cu toate acestea, Dostoievski evită o considerație specifică a teoriei lui Bazarov. El afirmă în mod corect că orice teorie abstractă, rațională este spulberată de viață și aduce suferință și chin unei persoane. Potrivit criticilor sovietici, Dostoievski a redus întreaga gamă a problemelor romanului la un complex etico-psihologic, întunecând socialul cu universalul, în loc să dezvăluie specificul ambelor.

Critica liberală, pe de altă parte, este prea dusă aspect social. Ea nu l-a putut ierta pe scriitor pentru ridicolizarea reprezentanților aristocrației, a nobililor ereditari, ironia lui în raport cu „liberalismul nobil moderat” al anilor 1840. Nesimpaticul, nepoliticos „plebeu” Bazarov isi bate joc constant de adversarii sai ideologici si se dovedeste a fi superior lor moral.

Spre deosebire de tabăra conservator-liberală, jurnalele democratice au diferit în evaluarea problemelor romanului lui Turgheniev: Sovremennik și Iskra au văzut în el o calomnie asupra democraților raznocintsev, ale căror aspirații sunt profund străine și de neînțeles pentru autor; Russian Word și Delo au luat poziția opusă.

Criticul lui Sovremennik A. Antonovich într-un articol cu ​​titlul expresiv „Asmodeus al timpului nostru” (adică „diavolul timpului nostru”) a remarcat că Turgheniev „disprețuiește și urăște personajul principal și prietenii săi din toată inima. " Articolul lui Antonovich este plin de atacuri ascuțite și acuzații nefondate împotriva autorului cărții Tați și fii. Criticul l-a bănuit pe Turgheniev că se înțeleg cu reacționarii, care i-ar fi „ordonat” scriitorului un roman intenționat calomnios, acuzator, l-au acuzat că s-a îndepărtat de realism, a subliniat schița grosieră, chiar și caricatura imaginilor personajelor principale. Cu toate acestea, articolul lui Antonovich este destul de în concordanță cu tonul general pe care l-a luat personalul Sovremennik după ce un număr de scriitori de seamă au părăsit redacția. Să-l certați personal pe Turgheniev și lucrările sale a devenit aproape datoria revistei Nekrasov.

DI. Pisarev, editorul Cuvântului rusesc, dimpotrivă, a văzut adevărul vieții în romanul Părinți și fii, luând poziția unui apologet consecvent pentru imaginea lui Bazarov. În articolul „Bazarov” scria: „Turgheniev nu-i place negarea fără milă, dar între timp personalitatea unui negător fără milă iese ca o personalitate puternică și inspiră respect în cititor”; „... Nimeni din roman nu se poate compara cu Bazarov nici ca putere de spirit, nici ca putere de caracter”.

Pisarev a fost unul dintre primii care a scos de la Bazarov acuzația de caricatură ridicată împotriva lui de Antonovici, a explicat semnificația pozitivă a protagonistului din Părinți și fii, subliniind importanța vitală și inovația unui astfel de personaj. Ca reprezentant al generației de „copii”, el a acceptat totul în Bazarov: atât o atitudine disprețuitoare față de artă, cât și o viziune simplificată asupra vieții spirituale a unei persoane, și o încercare de a înțelege iubirea prin prisma științelor naturale. Trăsături negative Bazarov, sub condeiul criticii, în mod neașteptat pentru cititori (și pentru însuși autorul romanului) a dobândit o evaluare pozitivă: grosolănia sinceră față de locuitorii din Maryin a fost prezentată ca o poziție independentă, ignoranță și deficiențe în educație - pentru o viziune critică a lucrurilor, îngâmfare excesivă - pentru manifestări de natură puternică etc. d.

Pentru Pisarev, Bazarov este un om de acțiune, un om de știință naturală, un materialist, un experimentator. El „recunoaște doar ceea ce poate fi simțit cu mâinile, văzut cu ochii, pus pe limbă, într-un cuvânt, doar ceea ce poate fi asistat de unul dintre cele cinci simțuri”. Experiența a devenit pentru Bazarov singura sursă de cunoaștere. În aceasta, Pisarev a văzut diferența dintre noul om al lui Bazarov și " persoane suplimentare» Rudins, Onegins, Pechorins. El scria: „... Pechorinii au voință fără știință, Rudinii au știință fără voință; Bazarovii au atât cunoștințele, cât și voința, gândurile și faptele se contopesc într-un întreg solid. O astfel de interpretare a imaginii protagonistului a fost pe gustul tineretului democratic revoluționar, care și-a făcut idolul „omul nou” cu egoismul său rezonabil, disprețul față de autorități, tradiții și ordinea mondială stabilită.

... Turgheniev privește acum prezentul din culmea trecutului. El nu ne urmează; el are grijă de noi cu calm, ne descrie mersul, ne spune cum ne grăbim pașii, cum sărim peste gropi, cum ne împiedicăm uneori pe părți denivelate ale drumului.

Nu există nicio iritare în tonul descrierii sale; era doar sătul de mers; dezvoltarea viziunii sale personale asupra lumii s-a încheiat, dar capacitatea de a observa mișcarea gândului altcuiva, de a înțelege și de a reproduce toate curbele sale a rămas în toată prospețimea și plenitudinea ei. Turgheniev însuși nu va fi niciodată Bazarov, dar s-a gândit la acest tip și l-a înțeles la fel de adevărat pe cât nu va înțelege niciunul dintre tinerii noștri realiști...

N.N. Strahov, în articolul său despre „Părinți și fii”, continuă gândirea lui Pisarev, argumentând despre realismul și chiar „tipicitatea” lui Bazarov ca erou al timpului său, un om al anilor 1860:

„Bazarov nu ne stârnește deloc dezgust și nu ni se pare nici mal eleve, nici mauvais ton. Toate personajele din roman par să fie de acord cu noi. Simplitatea tratamentului și figurile lui Bazarov nu trezesc dezgust în ele, ci inspiră mai degrabă respect pentru el. A fost primit cu căldură în salonul Annei Sergheevna, unde stătea chiar și o sărmană prințesă ... "

Judecățile lui Pisarev despre romanul „Părinți și fii” au fost împărtășite de Herzen. Despre articolul Bazarov, el a scris: „Acest articol îmi confirmă punctul de vedere. În unilateralitatea sa, este mai adevărată și mai remarcabilă decât o credeau adversarii săi. Aici, Herzen notează că Pisarev „în Bazarov s-a recunoscut pe sine și pe propriul său popor și a adăugat ceea ce lipsea din carte”, că Bazarov „pentru Pisarev este mai mult decât al lui”, că criticul „cunoaște inima lui Bazarov până la pământ. , mărturisește pentru el”.

Roman Turgheniev a răscolit toate straturile societății ruse. Controversa despre nihilism, despre imaginea naturalistului, democratul Bazarov, a continuat un deceniu întreg pe paginile aproape tuturor revistelor de atunci. Și dacă în secolul al XIX-lea mai existau oponenți ai evaluărilor apologetice ale acestei imagini, atunci până în secolul al XX-lea nu a mai rămas niciunul. Bazarov a fost ridicat la scut ca un vestitor al furtunii care se apropie, ca steagul tuturor celor care doresc să distrugă, fără să dea nimic în schimb. ("... nu mai este treaba noastră... Mai întâi trebuie să curățăm locul.")

La sfârșitul anilor 1950, în urma „dezghețului” lui Hrușciov, s-a desfășurat în mod neașteptat o discuție, provocată de articolul lui V. A. Arkhipov „K istorie creativă roman de I.S. Turgheniev „Părinți și fii”. În acest articol, autorul a încercat să dezvolte punctul de vedere criticat anterior al lui M. Antonovich. V.A. Arkhipov a scris că romanul a apărut ca urmare a conspirației lui Turgheniev cu Katkov, editorul Russky Vestnik („conspirația era evidentă”) și aceeași înțelegere a lui Katkov cu consilierul lui Turgheniev P.V., o înțelegere a fost făcută între liberali și reacționari) .

Împotriva unei interpretări atât de vulgare și nedrepte a istoriei romanului „Părinți și fii” încă din 1869, Turgheniev însuși a obiectat ferm în eseul său „Despre „Părinți și fii”: „Îmi amintesc că un critic (Turgheniev se referea la M. Antonovici) în termeni puternici și elocvenți, adresați direct mie, m-a prezentat împreună cu domnul Katkov sub forma a doi conspiratori, în tăcerea unui birou izolat care complotează golful lor josnic, tinerele lor forțe rusești... Poza a ieșit spectaculoasă!

O încercare a lui V.A. Arkhipov pentru a reînvia punctul de vedere, ridiculizat și infirmat de însuși Turgheniev, a provocat o discuție plină de viață, care a inclus jurnale „Literatura rusă”, „Întrebări de literatură”, „Lumea nouă”, „Rise”, „Neva”, „Literatura”. la școală”, precum și „ Ziar literar". Rezultatele discuției au fost rezumate în articolul lui G. Friedländer „Despre disputele despre părinți și fii” și în editorialul „Studii literare și modernitate” în Literatura Voprosy. Ei notează semnificația universală a romanului și a protagonistului său.

Desigur, între liberalul Turgheniev și gardieni nu putea exista nicio „conspirație”. În romanul Părinți și fii, scriitorul a exprimat ceea ce credea. S-a întâmplat că în acel moment punctul său de vedere a coincis parțial cu poziția taberei conservatoare. Deci nu poți mulțumi pe toată lumea! Dar prin ce „coluzie” Pisarev și alți apologeți zeloși ai lui Bazarov au început o campanie pentru a exalta acest „erou” destul de clar - încă nu este clar...

Articolul lui N. N. Strahov este dedicat romanului lui I. S. Turgheniev „Părinți și fii”. Problema materialului critic se referă la:

• sensul activității literar-critice în sine (autorul nu caută să instruiască cititorul, ci crede că cititorul însuși își dorește acest lucru);
• stilul în care trebuie scrisă critica literară (nu trebuie să fie prea uscată și să atragă atenția unei persoane);
• discordie între personalitatea creatoare și așteptările celorlalți (cum a fost, potrivit lui Strahov, cu Pușkin);
• rolul unei anumite opere („Părinți și fii” de Turgheniev) în literatura rusă.

Primul lucru pe care criticul îl notează este că „o lecție și o învățătură” era așteptată și de la Turgheniev. El ridică întrebarea dacă romanul este progresiv sau retrograd.

El observă că jocurile de cărți, stilul vestimentar casual și dragostea lui Bazarov pentru șampanie sunt un fel de provocare pentru societate, un motiv de nedumerire în rândul cititorilor. Strakhov a remarcat, de asemenea, că există opinii diferite asupra lucrării în sine. Mai mult, oamenii se ceartă despre cine simpatizează autorul însuși - „părinți” sau „copii”, dacă Bazarov însuși este vinovat de necazurile sale.

Desigur, nu se poate decât să fie de acord cu criticul că acest roman este un eveniment special în dezvoltarea literaturii ruse. Mai mult, articolul spune că lucrarea poate avea un scop misterios și a fost atins. Se pare că articolul nu pretinde că este 100% adevărat, ci încearcă să înțeleagă trăsăturile „Părinților și fiilor”.

Personajele principale ale romanului sunt Arkady Kirsanov și Yevgeny Bazarov, tineri prieteni. Bazarov are părinți, Kirsanov are un tată și o tânără mamă vitregă ilegală, Fenechka. De asemenea, pe parcursul romanului, prietenii fac cunoștință cu surorile Loktev - Anna, în căsătoria cu Odintsova, la momentul evenimentelor care se desfășoară - o văduvă și tânăra Katya. Bazarov se îndrăgostește de Anna, iar Kirsanov se îndrăgostește de Katya. Din păcate, la sfârșitul lucrării, Bazarov moare.

Cu toate acestea, întrebarea este deschisă publicului și criticii literare - există oameni asemănători lui Bazarov în realitate? Potrivit lui I. S. Turgheniev, acesta este un tip foarte real, deși rar. Dar pentru Strahov, Bazarov este încă produsul imaginației autorului. Și dacă pentru Turgheniev „Părinți și fii” este o reflecție, propria sa viziune asupra realității ruse, atunci pentru un critic, autorul articolului, scriitorul însuși urmărește „mișcarea gândirii ruse și a vieții rusești”. El remarcă realismul și vitalitatea cărții lui Turgheniev.

Un punct important îl reprezintă comentariile criticului cu privire la imaginea lui Bazarov.

Faptul este că Strahov a observat un punct important: lui Bazarov i se oferă trăsăturile diferitelor persoane, deci fiecare un barbat adevarat ceva ca el, potrivit lui Strahov.

Articolul notează sensibilitatea și înțelegerea scriitorului epocii sale, o dragoste profundă pentru viață și pentru oamenii din jurul lui. Mai mult, criticul îl apără pe scriitor de acuzațiile de ficțiune și denaturarea realității.

Cel mai probabil, scopul romanului lui Turgheniev a fost, în general și în ansamblu, să evidențieze conflictul generațiilor, să arate tragedia viata umana. De aceea, Bazarov a devenit o imagine colectivă, nu a fost eliminată de la o anumită persoană.

Potrivit criticului, mulți oameni îl consideră pe Bazarov drept șef al cercului de tineret, dar și această poziție este eronată.

Strahov crede, de asemenea, că poezia ar trebui apreciată la „tați și copii”, fără a acorda prea multă atenție „gândurilor din spate”. De fapt, romanul a fost creat nu pentru predare, ci pentru distracție, crede criticul. Cu toate acestea, I. S. Turgheniev a descris încă nu fără motiv moarte tragică eroul său – se pare că a existat încă un moment instructiv în roman. Yevgeny a avut părinți bătrâni care tânjeau după fiul lor - poate că scriitorul a vrut să vă reamintească că trebuie să vă apreciați pe cei dragi - atât părinții copiilor, cât și copiii - părinții? Acest roman ar putea fi o încercare nu doar de a descrie, ci și de a atenua sau chiar de a depăși conflictul etern și contemporan al generațiilor.

D. I. Pisarev

Bazarov
„Părinți și fii”, roman de I. S. Turgheniev

D. I. Pisarev. Critică literară în trei volume. Volumul Unu Articole 1859-1864. L., " Fictiune ", 1981 Culegere, articol introductiv, pregătirea textului și notițelor lui Yu. S. Sorokin Turgheniev noul roman ne oferă tot ce ne bucuram în lucrările sale. Finisajul artistic este impecabil de bun; personajele și situațiile, scenele și imaginile sunt desenat atât de clar și în același timp atât de blând încât cel mai disperat negător al artei va simți o oarecare plăcere de neînțeles în timpul citirii romanului, care nu poate fi explicată nici prin amuzamentul evenimentelor povestite, nici prin fidelitatea izbitoare a principalului idee. Faptul este că evenimentele nu sunt deloc distractive, iar ideea nu este deloc. Romanul nu are intriga, nici un deznodământ, nici un plan strict gândit, există tipuri și personaje, există scene și picturi și , cel mai important, prin țesătura poveștii, strălucește atitudinea personală, profund resimțită a autorului față de fenomenele deduse ale vieții.Și aceste fenomene ne sunt foarte aproape, atât de aproape încât toată generația noastră tânără cu aspirațiile și ideile lor poate recunoaște. ei înșiși în personajele acestui rom pe. Prin aceasta nu vreau să spun că în romanul lui Turgheniev ideile și aspirațiile tinerei generații sunt reflectate în felul în care generația tânără însăși le înțelege; Turgheniev se referă la aceste idei și aspirații din punctul său de vedere personal, iar bătrânul și tânărul aproape niciodată nu se înțeleg între ei în convingeri și simpatii. Dar dacă te apropii de o oglindă, care, reflectând obiectele, își schimbă puțin culoarea, atunci îți vei recunoaște fizionomia, în ciuda erorilor oglinzii. Citind romanul lui Turgheniev, vedem în el tipurile momentului prezent și în același timp suntem conștienți de schimbările pe care le-au trăit fenomenele realității, trecând prin conștiința artistului. Este curios de urmărit cum o persoană ca Turgheniev este afectată de ideile și aspirațiile care se răsfrâng în tânăra noastră generație și se manifestă, ca toate viețuitoarele, în cele mai diverse forme, rar atractive, adesea originale, uneori urâte. Acest tip de cercetare poate fi foarte profundă. Turgheniev este unul dintre cei mai buni oameni ai generației trecute; a determina cum ne privește și de ce ne privește în acest fel și nu altfel, înseamnă a găsi cauza discordiei care se observă peste tot în viața noastră privată de familie; acea discordie din care viețile tinere pier adesea și din care bătrânii și bătrânii mormăie și geme în mod constant, neavând timp să prelucreze conceptele și acțiunile fiilor și fiicelor lor la stocul lor. Sarcina, după cum vedeți, este vitală, mare și complexă; Probabil că nu voi putea să fac față cu ea, dar să mă gândesc, o să mă gândesc. Romanul lui Turgheniev, pe lângă frumusețea sa artistică, este remarcabil și prin faptul că stârnește mintea, duce la gândire, deși în sine nu rezolvă nicio problemă și chiar luminează cu o lumină puternică nu atât fenomenele deduse cât atitudinea autorului față de aceste fenomene. Ea conduce la contemplare tocmai pentru că este pătrunsă în întregime cu cea mai completă și mai emoționantă sinceritate. Tot ce este scris în ultimul roman al lui Turgheniev se simte până la ultimul rând; acest sentiment sparge în ciuda voinței și conștiinței autorului însuși și încălzește povestea obiectivă în loc să fie exprimată în digresiuni lirice. Autorul însuși nu își dă socoteală clară despre sentimentele sale, nu le supune analizei, nu devine critic cu ele. Această împrejurare ne permite să vedem aceste sentimente în toată imediata lor neatinsă. Vedem ceea ce strălucește și nu ceea ce autorul vrea să arate sau să demonstreze. Opiniile și judecățile lui Turgheniev nu vor schimba nici măcar un fir de păr viziunea noastră asupra generației tinere și a ideilor timpului nostru; nici nu le vom lua în considerare, nici nu ne vom certa cu ei; aceste opinii, judecăți și sentimente, exprimate în imagini inimitabil de vii, nu vor oferi decât materiale pentru caracterizarea generației trecute, în persoana unuia dintre cei mai buni reprezentanți ai ei. Voi încerca să grupez aceste materiale și, dacă reușesc, voi explica de ce bătrânii noștri nu sunt de acord cu noi, dau din cap și, în funcție de diferitele caractere și de dispozițiile lor diferite, fie se enervează, fie sunt perplexi, fie se întristează în liniște. despre acțiunile și raționamentul nostru. Romanul este plasat în vara anului 1859. Un tânăr candidat, Arkadi Nikolaevici Kirsanov, vine în sat la tatăl său, împreună cu prietenul său, Evgheni Vasilevici Bazarov, care, evident, are o influență puternică asupra modului de gândire al tovarășului său. Acest Bazarov, un om puternic la minte și la caracter, este centrul întregului roman. El este reprezentantul tinerei noastre generații; în personalitatea sa sunt grupate acele proprietăți care sunt împrăștiate în ponderi mici în mase; iar imaginea acestei persoane se profilează viu și distinct în fața imaginației cititorului. Bazarov este fiul unui medic de raion sărac; Turgheniev nu spune nimic despre viața sa de student, dar trebuie să presupunem că a fost o viață săracă, muncitoare, grea, tatăl lui Bazarov spune despre fiul său că nu a luat niciodată un ban în plus de la ei; într-adevăr, nu s-ar fi putut lua multe nici măcar cu cea mai mare dorință, prin urmare, dacă bătrânul Bazarov spune acest lucru în laudă pentru fiul său, înseamnă că Evgheni Vasilevici s-a întreținut la universitate prin propriile sale eforturi, a supraviețuit cu lecții de bănuți și în același timp a găsit oportunitatea de a te pregăti eficient pentru activități viitoare. Din această școală a muncii și a lipsurilor, Bazarov a ieșit ca un om puternic și sever; cursul pe care l-a urmat în științe naturale și medicale i-a dezvoltat mintea naturală și l-a înțărcat de la acceptarea oricăror concepte și credințe despre credință; a devenit un empiric pur; experiența a devenit pentru el singura sursă de cunoaștere, senzația personală – singura și ultima dovadă convingătoare. "Mă mențin în direcția negativă", spune el, "în virtutea senzațiilor. Îmi face plăcere să neg că așa este aranjat creierul meu - și atât! De ce îmi place chimia? De ce vă plac merele? Tot prin virtutea senzației - este la fel. Oamenii nu vor pătrunde niciodată mai adânc decât asta. Nu toată lumea vă va spune asta și nu vă voi spune asta data viitoare." Ca empiric, Bazarov nu recunoaște decât ceea ce poate fi simțit cu mâinile, văzut cu ochii, pus pe limbă, într-un cuvânt, doar ceea ce poate fi asistat de unul dintre cele cinci simțuri. Toate celelalte sentimente umane le reduce la activitate sistem nervos ; drept urmare, bucuria de frumusețile naturii, muzica, pictura, poezia, dragostea, femeile nu i se par deloc mai înaltă și mai curată decât a savura o cină copioasă sau o sticlă de vin bun. Ceea ce tinerii entuziaști numesc ideal nu există pentru Bazarov; el numește toate acestea „romantism” și uneori în locul cuvântului „romantism” folosește cuvântul „prostii”. În ciuda tuturor acestor lucruri, Bazarov nu fură eșarfele altora, nu extrage bani de la părinți, lucrează cu sârguință și nici măcar nu este contrariat să facă ceva care merită în viață. Prevăd că mulți dintre cititorii mei își vor pune întrebarea: ce îl ține pe Bazarov de fapte rele și ce îl determină să facă ceva demn? Această întrebare va duce la următoarea îndoială: se preface Bazarov că este în fața lui și în fața altora? Desenează? Poate că în adâncul sufletului admite multe din ceea ce neagă în cuvinte și poate tocmai acest lucru recunoscut, această pândire îl salvează de declinul moral și de nesemnificația morală. Deși Bazarov nu este nici potrivitorul meu, nici fratele meu, deși s-ar putea să nu-l simpatizez, totuși, de dragul justiției abstracte, voi încerca să răspund la întrebare și să infirm îndoiala vicleană. Poți să te supări pe oameni ca Bazarov pe mulțumirea inimii, dar recunoașterea sincerității lor este absolut necesară. Acești oameni pot fi onești și necinstiți, lideri civici și escroci notorii, în funcție de circumstanțe și gusturile personale. Nimic în afară de gustul personal nu îi împiedică să ucidă și să jefuiască și nimic în afară de gustul personal îi determină pe oameni cu acest temperament să facă descoperiri în domeniul științei și al vieții sociale. Bazarov nu va fura o batistă din același motiv pentru care nu va mânca o bucată de carne de vită putredă. Dacă Bazarov ar muri de foame, probabil le-ar face pe amândouă. Sentimentul chinuitor al nevoii fizice nesatisfăcute ar fi învins în el dezgustul pentru mirosul urât al cărnii în descompunere și pentru pătrunderea secretă asupra proprietății altcuiva. Pe lângă atracția directă, Bazarov are un alt lider în viață - calculul. Când este bolnav, ia medicamente, deși nu simte nicio atracție imediată pentru uleiul de ricin sau assafetida. O face prin calcul; cu prețul unei mici necazuri, el cumpără în viitor o mai mare comoditate sau eliberarea de un necaz mai mare. Într-un cuvânt, el alege cel mai mic dintre cele două rele, deși nu simte nicio atracție pentru cel mai mic. Cu oameni mediocri, acest tip de calcul se dovedește în cea mai mare parte a fi insuportabil; sunt socotiți a fi vicleni, răi, fură, se încurcă și până la urmă rămân proști. Oamenii foarte inteligenți acționează diferit; ei înțeleg că este foarte profitabil să fii sincer și că orice crimă, de la o simplă minciună la crimă, este periculoasă și, prin urmare, incomodă. Prin urmare, oamenii foarte inteligenți pot fi sinceri prin calcul și pot acționa sincer acolo unde oamenii limitati vor face bucle. Lucrând neobosit, Bazarov s-a supus înclinației, gustului imediat și, în plus, a acționat după cel mai corect calcul. Dacă ar fi căutat patronaj, s-ar fi înclinat, s-ar fi batjocorit, în loc să muncească și să se comporte mândru și independent, atunci ar fi procedat cu imprudență. Carierele străpunse de propriul cap sunt întotdeauna mai puternice și mai late decât carierele puse cu arcurile joase sau prin mijlocirea unui unchi important. Datorită ultimelor două mijloace, se poate intra în ași provinciali sau metropolitani, dar, prin grația acestor mijloace, nimeni, de când stă lumea în picioare, nu a reușit să devină nici Washington, nici Garibaldi, nici Copernic, nici Heinrich. Heine. Chiar și Herostratus - și și-a făcut cariera pe cont propriu și a intrat în istorie nu prin patronaj. - Cât despre Bazarov, el nu vizează așii provinciali; dacă imaginația îi desenează uneori un viitor, atunci acest viitor este cumva la nesfârșit de larg; lucrează fără un scop, să-și ia pâinea zilnică sau din dragoste pentru procesul muncii, dar între timp simte vag din forța proprie că munca lui nu va rămâne fără urmă și va duce la ceva. Bazarov este extrem de mândru, dar mândria lui este imperceptibilă tocmai din cauza imensității sale. Nu este interesat de acele lucruri mici care alcătuiesc relațiile umane obișnuite; nu poate fi jignit de neglijență evidentă, nu poate fi mulțumit de semne de respect; este atât de plin de el însuși și stă atât de nezdruncinat de sus în propriii ochi, încât devine aproape complet indiferent față de opiniile altor oameni. Unchiul Kirsanov, care este aproape de Bazarov în ceea ce privește mintea și caracterul, își numește mândria „mândrie satanica”. Această expresie este foarte bine aleasă și îl caracterizează perfect pe eroul nostru. Într-adevăr, numai o veșnicie de activitate în continuă expansiune și plăcere din ce în ce mai mare l-ar putea satisface pe Bazarov, dar, din păcate pentru el însuși, Bazarov nu recunoaște existența eternă a persoanei umane. „Da, de exemplu”, îi spune tovarășului său, Kirsanov, „ai spus astăzi, trecând pe lângă coliba mai marelui nostru Filip, este atât de glorioasă, de albă, ai spus: Rusia va ajunge atunci la perfecțiune când acesta din urmă va țăranul. avem aceleași premise și fiecare dintre noi trebuie să contribuie la asta. .. Și l-am urât pe acest ultim țăran, Filip sau Sidor, pentru care trebuie să ies din piele și care nici nu-mi va mulțumi... Și de ce să-i mulțumesc? Ei bine, el va locui într-o colibă ​​albă și brusture va crește din mine; - Păi, ce urmează?" 2 Deci, Bazarov pretutindeni și în orice face numai ce vrea sau cum i se pare profitabil și convenabil. El este controlat doar de capriciu personal sau de calcule personale. Nici asupra lui, nici în afara lui, nici înăuntru el nu se recunoaște ca vreun regulator, niciunul legea morală, fara principiu. Înainte - nici un obiectiv înalt; în minte - nici un gând înalt, și cu toate acestea - forțe enorme. „Da, este un om imoral! Nenorocit, ciudat! - Aud din toate părțile exclamațiile cititorilor indignați. Ei bine, răufăcător, ciudat; certa-l mai mult, persecuta-l cu satira si epigrama, lirismul indignat si opinia publica indignata, focurile Inchizitiei si topoarele calailor - si nu vei extermina, nu vei ucide acest ciudat, nu-l vei baga in alcool. spre surprinderea unui public respectabil. Dacă bazarovismul este o boală, atunci este o boală a timpului nostru și trebuie să sufere prin ea, în ciuda tuturor paliativelor și amputațiilor. Tratează bazarovismul cum îți place - asta e treaba ta; și stop - nu te opri; aceasta este holera. Boala secolului se lipește în primul rând de oamenii care, în ceea ce privește puterile lor mentale, sunt deasupra nivelului general. Bazarov, obsedat de această boală, are o minte remarcabilă și, ca urmare, face o impresie puternică asupra oamenilor care îl întâlnesc. " Bărbat adevărat , - spune el, - cel despre care nu este nimic de gândit, dar pe care trebuie să-l ascultăm sau să-l urâm." Bazarov însuși este cel care se potrivește definiției unei persoane reale; el captează constant imediat atenția oamenilor din jurul său ; îi intimidează și îi respinge pe unii; îi subjugă pe alții, nu atât prin argumente cât prin forța directă, simplitatea și integritatea conceptelor sale. Ca persoană remarcabil de inteligentă, nu și-a întâlnit „egalul”. „Când întâlnesc un bărbat care nu mi-ar ceda”, a spus el cu accent, „atunci mă voi răzgândi despre mine”. Privește cu dispreț oamenii și rareori chiar se deranjează să-și ascundă atitudinea pe jumătate disprețuitoare, pe jumătate protectoare față de acei oameni care îl urăsc și cei care îi ascultă. Yun nu iubește pe nimeni; fără a rupe legăturile și relațiile existente, în același timp nu va face un singur pas pentru a restabili sau menține aceste relații, nu va înmuia o singură notă în vocea lui severă, nu va sacrifica nici o glumă ascuțită, nici un cuvânt roșu. Acționează în felul acesta nu în numele unui principiu, nu pentru a fi complet sincer în fiecare moment dat, ci pentru că consideră că este complet de prisos să-și pună persoana de rușine în orice! prin același impuls pe care americanii își pun picioarele pe spătarul scaunelor și scuipă suc de tutun pe parchetul hotelurilor de lux. Bazarov nu are nevoie de nimeni, nu se teme de nimeni, nu iubește pe nimeni și, prin urmare, nu cruță pe nimeni. Asemenea lui Diogene, este gata să trăiască aproape într-un butoi și pentru aceasta își acordă dreptul de a spune adevăruri dure oamenilor în față pentru același motiv pentru care îi place. În cinismul lui Bazarov se pot distinge două laturi: intern și extern, cinismul gândurilor și sentimentelor și cinismul manierelor și al expresiilor. O atitudine ironică față de orice fel de sentiment, față de reverie, față de impulsurile lirice, față de revărsări, este esența cinismului interior. Expresia grosieră a acestei ironii, asprimea nerezonabilă și fără scop în discurs, aparțin cinismului exterior. Prima depinde de mentalitate și de perspectiva generală; a doua este determinată de condițiile pur externe ale dezvoltării, proprietățile societății în care a trăit subiectul în cauză. Atitudinea batjocoritoare a lui Bazarov față de Kirsanov cu inima moale provine din proprietățile de bază ale tipului general Bazarov. Confruntările sale dure cu Kirsanov și unchiul său sunt proprietatea sa personală. Bazarov nu este doar un empiric - el este, în plus, un burst nechibzuit care nu cunoaște altă viață decât viața fără adăpost, muncitoare, uneori sălbatic de răvășită a unui student sărac. Printre admiratorii lui Bazarov, probabil vor fi oameni care vor admira manierele sale grosolane, urmele vieții bursate, vor imita aceste maniere, care, în orice caz, constituie un dezavantaj, nu demnitate, ba chiar, poate, îi vor exagera angularitatea, largă. și claritate. Printre urătorii lui Bazarov, există probabil oameni care vor acorda o atenție deosebită acestor trăsături inestetice ale personalității sale și le vor pune în reproș tipului general. Ambii vor greși și vor dezvălui doar o profundă neînțelegere a chestiunii prezente. Amândoi le pot aminti de versetul lui Pușkin: Poți fi o persoană practică, Și gândește-te la frumusețea unghiilor tale 3 Poți fi un materialist extrem, un empiric complet și, în același timp, să ai grijă de toaleta ta, să-ți tratezi cunoscuți cu rafinament și politețe, fiți un interlocutor amabil și un domn perfect. Spun asta pentru acei cititori care, acordând o mare importanță manierelor rafinate, îl vor privi cu dezgust pe Bazarov, ca pe un man mal eleve și mauvais ton (Prost educat și prost gust (fr. - Nd.) ton, dar asta nu are nimic de făcut. face cu esența tipului și nu vorbește nici împotriva lui, nici în favoarea lui. Lui Turgheniev i-a trecut prin minte să aleagă un om nepoliticos ca reprezentant al tipului Bazarov; a făcut tocmai asta și, desigur, desenându-și eroul, nu s-a ascuns sau pictat peste unghiurile sale; Alegerea lui Turgheniev poate fi explicată prin două motive diferite: în primul rând, personalitatea unei persoane care neagă fără milă și cu deplină convingere tot ceea ce alții recunosc ca înalt și frumos, se dezvoltă cel mai adesea în atmosfera gri a vieții profesionale; munca grea face mâinile aspre, manierele aspre, sentimentele aspre; o persoană devine mai puternică și alungă visele tinerești, scapă de sensibilitatea plină de lacrimi; nu poți visa la serviciu, pentru că atenția este concentrată pe afacerile ocupate; iar după muncă este nevoie de odihnă, este nevoie de satisfacerea reală a nevoilor fizice, iar visul nu-mi vine în minte. O persoană se obișnuiește să privească un vis ca pe un capriciu, caracteristic lenevii și efeminației domnești; el începe să considere suferința morală ca fiind visătoare; aspirații și isprăvi morale – inventate și absurde. Pentru el, un om muncitor, există o singură îngrijorare, mereu recurentă: astăzi trebuie să ne gândim să nu murim de foame mâine. Această simplă preocupare, formidabilă în simplitatea ei, ascunde de la el restul, neliniştile secundare, bătăile de cap şi grijile vieţii; în comparație cu această îngrijorare, diverse întrebări nerezolvate, îndoieli inexplicabile, relații nedefinite care otrăvesc viața oamenilor bogați și pe îndelete, i se par meschine, nesemnificative, create artificial. Astfel, proletarul muncitor, prin însuși procesul vieții sale, independent de procesul de reflecție, ajunge la realismul practic; el, din lipsă de timp, s-a înțărcat de la visare, urmărind idealul, străduindu-se în ideea unui scop înalt de neatins. Dezvoltând energia în muncitor, munca îl învață să aducă afacerile mai aproape de gândire, un act de voință de un act al minții. O persoană obișnuită să se bazeze pe sine și pe propriile forțe, obișnuită să ducă la îndeplinire astăzi ceea ce a fost conceput ieri, începe să privească cu dispreț mai mult sau mai puțin evident pe acei oameni care, visând la dragoste, la activitate folositoare, la fericire. a întregii rase umane, ei nu știu cum să miște un deget pentru a-și îmbunătăți în vreun fel propria situație extrem de incomodă. Într-un cuvânt, un om de acțiune, fie el medic, artizan, profesor, chiar scriitor (se poate fi om de litere și om de acțiune în același timp), simte o aversiune firească, irezistibilă față de frazare. , la risipa de cuvinte, la gânduri dulci, la aspirații sentimentale și în general la orice pretenții care nu se bazează pe putere reală, tangibilă. Acest tip de dezgust pentru tot ceea ce este desprins de viață și dispare în sunete este o proprietate fundamentală a oamenilor de tipul Bazarov. Această proprietate fundamentală este dezvoltată tocmai în acele ateliere eterogene în care o persoană, rafinându-și mintea și încordându-și mușchii, luptă cu natura pentru dreptul de a exista în această lume. Pe această bază, Turgheniev avea dreptul să-și ia eroul într-unul dintre aceste ateliere și să-l aducă într-un șorț de lucru, cu mâinile nespălate și cu o privire morocănosă preocupată, în societatea domnilor și doamnelor la modă. Dar dreptatea mă îndeamnă să presupun că autorul cărții Părinți și fii nu a procedat în acest fel fără intenție vicleană. Această intenție insidioasă este al doilea motiv, pe care l-am menționat mai sus. Cert este că Turgheniev, evident, nu-și favorizează eroul. Natura sa blândă, iubitoare, luptă spre credință și simpatie, se deformează cu un realism coroziv; simțul său estetic subtil, deloc lipsit de o doză semnificativă de aristocrație, este ofensat chiar și de cele mai mici licăriri de cinism; el este prea slab și impresionabil pentru a îndura negarea sumbră; el trebuie să se împace cu existența, dacă nu în tărâmul vieții, atunci măcar pe tărâmul gândirii, sau mai degrabă visul. Turgheniev, ca o femeie nervoasă, ca o plantă „nu mă atinge”, se strânge dureros de la cel mai mic contact cu buchetul bazarovismului. Simțind, așadar, o antipatie involuntară față de această tendință de gândire, el a adus-o în fața publicului cititor într-un exemplar posibil lipsit de grație. Știe foarte bine că în publicul nostru există o mulțime de cititori la modă și, mizând pe rafinamentul gustului lor aristocratic, nu precupețește culorile grosolane, cu o dorință evidentă de a scăpa și de a vulgariza, împreună cu eroul, acel depozit. de idei care constituie apartenenţa comună a tipului. Știe foarte bine că majoritatea cititorilor săi vor spune doar despre Bazarov, că este prost crescut și că nu i se poate lăsa să intre într-o sufragerie decentă; mai departe și mai adânc nu vor merge, ci, vorbind cu astfel de oameni, un artist talentat și om corect trebuie să fie extrem de atent din respect pentru sine și pentru ideea pe care o apără sau o infirmă. Aici trebuie să-și țină în frâu antipatia personală, care, în anumite condiții, se poate transforma în calomnii involuntare împotriva oamenilor care nu au posibilitatea să se apere cu aceleași arme. Până acum, am încercat să contur în termeni mari personalitatea lui Bazarov sau, mai bine zis, acel tip general, emergent, al cărui reprezentant este eroul romanului lui Turgheniev. Acum trebuie să urmărim pe cât posibil originea sa istorică; este necesar să arătăm ce fel de relație are Bazarov cu diferiții Oneghini, Pechorini, Rudini, Beltovi și alte tipuri literare în care, în deceniile trecute, generația tânără și-a recunoscut trăsăturile fizionomiei mentale. În orice moment au trăit în lume oameni care au fost nemulțumiți de viață în general sau de anumite forme de viață în special; în orice moment aceşti oameni au constituit o mică minoritate. Masele au trăit tot timpul în trifoi și, datorită nepretențioșiei lor caracteristice, erau mulțumite de ceea ce era disponibil. Doar un fel de dezastru material, cum ar fi „un laș, o foamete, o inundație, o invazie de străini”, a pus masa într-o mișcare agitată și a întrerupt procesul obișnuit, somnoros-senin al vegetației sale. Masa, formată din acele sute de mii de indivizi 4 care niciodată în viața lor nu și-au folosit creierul ca instrument de gândire independentă, trăiesc pentru ei înșiși de la o zi la alta, își fac propriile afaceri, își găsesc locuri de muncă, joacă cărți, citește ceva, urmează moda în idei și în rochii, merge cu pasul de melc înainte prin forța inerției și, fără să-și pună niciodată întrebări mari, cuprinzătoare, niciodată chinuit de îndoieli, nu simte nici iritare, nici oboseală, nici supărare, nici plictiseală. Această masă nu face nicio descoperire sau crime, ceilalți oameni gândesc și suferă pentru ea, caută și găsesc, luptă și greșesc, veșnic străini de ea, uitându-se mereu la ea cu dispreț și în același timp mereu lucrând pentru a spori confortul ei. viaţă. Această masă, stomacul umanității, trăiește din totul gata, fără a se întreba de unde vine și fără a contribui cu un ban la vistieria comună a gândirii umane. Oameni masivi din Rusia studiază, servesc, muncesc, se distrează, se căsătoresc, au copii, îi educă, într-un cuvânt, trăiesc singuri. viață plină, complet mulțumiți de ei înșiși și de mediul lor, nu își doresc îmbunătățiri și, mergând pe poteca bătută, nu bănuiesc nici posibilitatea, nici nevoia altor căi și direcții. Ei păstrează rutina prin forța inerției și nu prin atașamentul față de ea; încercați să schimbați această ordine - acum se vor obișnui cu inovația; Bătrânii credincioși întăriți sunt personalități originale și stau deasupra turmei neîmpărtășite. Iar masa de astăzi conduce pe drumuri proaste de țară și le suportă; peste câțiva ani va sta în trăsuri și va admira viteza de mișcare și confortul călătoriei. Această inerție, această capacitate de a fi de acord cu totul și de a se înțelege cu totul, este, poate, cel mai de preț bun al omenirii. Mizeria gândirii este astfel echilibrată de modestia cererilor. O persoană care nu are inteligența să se gândească la mijloace pentru a-și îmbunătăți situația intolerabilă nu poate fi numită fericită decât dacă nu înțelege și nu simte inconvenientul situației sale. Viața unei persoane limitate curge aproape întotdeauna mai lin și mai plăcut decât viața unui geniu sau chiar pur și simplu persoană inteligentă . Oamenii deștepți nu se înțeleg cu acele fenomene cu care masele se obișnuiesc fără cea mai mică dificultate. Oamenii inteligenți, în funcție de diferitele condiții de temperament și dezvoltare, se află în cea mai eterogenă relație cu aceste fenomene. Să presupunem că la Sankt Petersburg locuiește un tânăr, singurul fiu al unor părinți bogați. El este destept. L-au învățat cum se cuvine, un pic din tot ceea ce, conform concepțiilor tatălui și tutorelui, un tânăr dintr-o familie bună trebuie să știe. Cărțile și lecțiile îl plictiseau; sătul de romane, pe care le-a citit la început pe furiș, apoi deschis; se năpustește cu lăcomie asupra vieții, dansează până cade, târăște după femei, câștigă victorii strălucitoare. Doi sau trei ani trec neobservat; azi este la fel ca ieri, mâine la fel ca azi - este mult zgomot, împingere, mișcare, strălucire, pestriță, dar în esență nu există varietate de impresii; ceea ce a văzut presupusul nostru erou este deja înțeles și studiat de el; nu există hrană nouă pentru minte și începe un sentiment chinuitor de foame mentală și plictiseală. Dezamăgit, sau, mai simplu și mai precis, un tânăr plictisit începe să se gândească la ce ar trebui să facă, ce ar trebui să facă. Munca, nu? Dar a munci, a-ți da de lucru pentru a nu te plictisi, este același lucru cu a merge la mișcare fără un scop anume. Este ciudat pentru o persoană inteligentă să se gândească la un astfel de truc. Și, în sfârșit, ți-ar plăcea să găsești la noi un loc de muncă care să intereseze și să mulțumească o persoană inteligentă care nu a fost atrasă de această muncă încă de la o vârstă fragedă. Nu ar trebui să intre în serviciu în Camera Trezoreriei? Sau să nu te pregătești de distracție pentru examenul de master? Nu ar trebui să se imagineze ca artist și la vârsta de douăzeci și cinci de ani să înceapă să deseneze ochi și urechi, să studieze perspectiva sau basul general? Este să te îndrăgostești? - Desigur, nu ar interveni, dar necazul este că oamenii deștepți sunt foarte pretențioși și rareori sunt mulțumiți de acele exemplare de sex feminin care abundă în strălucitele sufragerie din Sankt Petersburg. Cu aceste femei sunt politicoși, le intrigă, se căsătoresc cu ele, uneori din pasiune, mai des prin socoteală prudentă; dar a face din relațiile cu astfel de femei o ocupație care umple viața, salvează de la plictiseală, este de neconceput pentru o persoană inteligentă. Aceeași birocrație mortificatoare care a preluat restul manifestărilor vieții noastre private și publice a pătruns în relațiile dintre un bărbat și o femeie. Natura vie a omului aici, ca și în altă parte, este înlăturată și decolorată de uniforme și ritualuri. Ei bine, un tânăr care a studiat uniforma și ritul până în ultimul detaliu nu poate decât să renunțe la plictiseala ca un rău necesar, fie, din disperare, să se arunce în diverse excentricități, adăpostind o speranță nedefinită de a se risipi. Prima a fost făcută de Onegin, a doua de Pechorin; toată diferența dintre unul și celălalt constă în temperament. Condițiile în care s-au format și din care s-au plictisit sunt aceleași; mediul care a devenit plictisitor pentru amândoi este același. Dar Onegin este mai rece decât Pechorin și, prin urmare, Pechorin prostește mult mai mult decât Onegin, se grăbește în Caucaz după impresii, le caută în dragostea lui Bela, într-un duel cu Grushnitsky, în luptele cu cercasienii, în timp ce Onegin își poartă languit și leneș frumosul. dezamăgire în întreaga lume. Un mic Onegin, un mic Pechorin a fost și mai este printre noi orice persoană mai mult sau mai puțin inteligentă care deține o avere bogată, care a crescut într-o atmosferă de noblețe și nu a primit o educație serioasă. Alături de aceste drone plictisite au fost și mai sunt mulțimi de oameni triști, tânjind dintr-o dorință nesatisfăcută de a fi de folos. Crescuți în gimnazii și universități, acești oameni obțin o înțelegere destul de aprofundată a modului în care oamenii civilizați trăiesc în lume, a modului în care figurile talentate lucrează în beneficiul societății, a modului în care diferiți gânditori și moraliști definesc îndatoririle unei persoane. În termeni vagi, dar adesea caldi, profesorii le vorbesc acestor oameni despre activitatea cinstită, despre isprava vieții, despre abnegația în numele umanității, adevărului, științei și societății. Variațiile acestor expresii calde umplu conversațiile elevilor sincere, în timpul cărora se exprimă atâta prospețime tinerească, în timpul cărora se crede atât de cald și nemărginit în existența și triumful binelui. Ei bine, impregnați de cuvintele calde ale profesorilor idealiști, încălziți de propriile discursuri entuziaste, tinerii părăsesc școala cu o dorință nestăpânită de a face o faptă bună sau de a suferi pentru adevăr. Uneori trebuie să sufere, dar nu reușesc niciodată să facă treaba. Fie că ei înșiși sunt de vină pentru asta, fie că viața în care intră este de vină, este greu de judecat. Este cel puțin adevărat că nu au puterea de a schimba condițiile de viață și nu știu să se înțeleagă cu aceste condiții. Iată-i năvăliți dintr-o parte în alta, încercându-și mâna la diferite cariere, întrebând, implorând societatea: „Repară-ne undeva, ia-ne puterea, stoarce din ele pentru tine o bucată de bine; distruge-ne, dar distruge-ne ca nu cumva moartea noastră. fii degeaba”. Societatea este surdă și inexorabilă; dorința arzătoare a Rudinilor și Beltovilor de a se instala în activități practice și de a vedea roadele muncii și donațiilor lor rămâne inutilă. Nici un Rudin, nici un Beltov nu a urcat la rangul de șef al departamentului; și în plus – oameni ciudați! - ei, ce bine, nici cu această poziție onorabilă și asigurată nu ar fi mulțumiți. Vorbeau într-o limbă pe care societatea nu o înțelegea și, după încercări zadarnice de a-și explica dorințele acestei societăți, au tăcut și au căzut într-o descurajare foarte scuzabilă. Alți rudini s-au liniștit și au găsit satisfacții în activitatea lor pedagogică; devenind profesori și profesori, ei și-au găsit o ieșire pentru eforturile lor de activitate. Noi înșine, își spuneau ei, nu făcusem nimic. Cel puțin, să transmitem tendințele noastre sincere tinerei generații, care va fi mai puternică decât noi și își va crea alte vremuri, mai favorabile. Rămânând atât de departe de activitatea practică, bieții profesori idealiști nu au observat că prelegerile lor produceau rudini la fel ca ei, că elevii lor ar trebui să stea în afara activității practice în același fel sau să devină renegați, să renunțe la convingerile și tendințele lor. Profesorilor rudin le-ar fi greu să prevadă că ei, chiar și în persoana elevilor lor, nu vor participa la activități practice; și între timp s-ar înșela dacă, chiar și prevăzând această împrejurare, ar crede că nu aduc niciun folos. Beneficiul negativ adus și adus de oamenii de acest temperament nu este supus nici cea mai mică îndoială. Ei cresc oameni incapabil la activități practice; ca urmare, activitatea cea mai practică, sau mai bine zis, formele în care se exprimă de obicei acum, sunt coborâte încet, dar constant în opinia societății. În urmă cu aproximativ douăzeci de ani, toți tinerii slujeau în diferite departamente; oamenii care nu au servit aparțineau unor fenomene excepționale; societatea îi privea cu compasiune sau cu dispreţ; a face o carieră menită să urce la un rang înalt. Acum atât de mulți tineri nu slujesc și nimeni nu găsește nimic ciudat sau condamnabil în asta. De ce sa întâmplat așa? Și de aceea, mi se pare că s-au uitat mai atent la astfel de fenomene, sau, ceea ce este același lucru, pentru că rudinii s-au înmulțit în societatea noastră. Nu cu mult timp în urmă, în urmă cu vreo șase ani, la scurt timp după campania din Crimeea, rudinii noștri și-au închipuit că le-a venit vremea, că societatea va accepta și va pune în joc acele forțe pe care le-au oferit de multă vreme cu deplină abnegație. S-au repezit înainte; literatura reînviată; predarea universitară a devenit mai proaspătă; elevii s-au schimbat; societatea, cu un zel fără precedent, a preluat revistele și chiar a început să se uite în public; 5 chiar noi posturi administrative au apărut. Se părea că epoca viselor și aspirațiilor inutile a fost urmată de o eră a activității viguroase, utile. Se părea că rudinstvo se apropie de sfârșit și chiar și domnul Goncharov însuși și-a îngropat Oblomovul și a anunțat că mulți Stoltsev se ascund sub nume rusești. Dar mirajul s-a risipit - rudinii nu au devenit figuri practice; din cauza rudinilor a apărut o nouă generație, care a reacționat cu reproș și ridicol față de predecesorii săi. "Despre ce te plângi, ce cauți, ce ceri de la viață? Presupun că vrei fericire", le-au spus acești oameni noi idealiștilor cu inima bună, care și-au lăsat aripile de melancolie, "dar niciodată nu știi! Fericirea trebuie câștigată. - ia-o. Fără putere - taci, altfel e rău fără tine! - O energie sumbră, concentrată s-a reflectat în această atitudine neprietenoasă a tinerei generații față de mentorii lor. În conceptele lor despre bine și rău, această generație a convergit cu cei mai buni oameni anterior; aveau preferințe și antipatii comune; au dorit același lucru; dar oamenii din trecut s-au zvârcolit și s-au agitat, sperând să se stabilească undeva și cumva, pe ascuns, în criză, își revarsă imperceptibil convingerile cinstite în viață. Oamenii prezentului nu se grăbesc, nu caută nimic, nu se așează nicăieri, nu se supun niciunui compromis și nu speră la nimic. În termeni practici, ei sunt la fel de neputincioși ca rudinii, dar și-au dat seama de neputința lor și au încetat să-și fluture mâinile. „Nu pot să acționez acum”, își gândește fiecare dintre acești oameni noi, „Nici nu voi încerca; disprețuiesc tot ce mă înconjoară și nu voi ascunde acest dispreț. Mă voi lupta cu răul când voi simți până când atunci voi trăi de unul singur, așa cum trăiesc, fără a suporta răul care domnește și nu-i dau nicio putere asupra mea.Sunt un străin în ordinea de lucruri existentă și nu am nimic de-a face cu asta.Cred ceea ce vreau și spun ce pot spune. Această disperare rece, atingând punctul de indiferență totală și dezvoltând în același timp personalitatea individuală până la ultimele limite ale fermității și independenței, încordează facultățile mintale; incapabili să acționeze, oamenii încep să gândească și să exploreze; nefiind capabili să refacă viața, oamenii își deversează neputința în domeniul gândirii; nimic nu oprește munca critică distructivă; superstițiile și autoritățile sunt sfărâmate în bucăți, iar viziunea asupra lumii este complet curățată de diverse noțiuni iluzorii. -- Ce faci? (unchiul Arkadi îl întreabă pe Bazarov). - Și iată ce facem (răspunde Bazarov): înainte - recent, am spus că funcționarii noștri iau mită, că nu avem nici drumuri, nici comerț, nici instanță cuvenită. „Ei bine, da, da, sunteți acuzatori, așa se numesc ei?” Sunt de acord cu multe dintre denunțurile tale, dar... - Și apoi am ghicit că discuția, doar discuția despre ulcerele noastre nu merită deranjamentele, că asta duce doar la vulgaritate și doctrinarism; am văzut că înțelepții noștri, așa-zișii progresiști ​​și acuzatorii, nu sunt buni de nimic, că suntem angajați în prostii, vorbim despre un fel de artă, creativitate inconștientă, despre parlamentarism, despre advocacy și dracu știe ce, când este vorba de pâinea de zi cu zi când ne sufocă cea mai grosolană superstiție, când toate societățile noastre pe acțiuni explodează doar din cauza lipsei de oameni cinstiți, când însăși libertatea de care se bate guvernul cu greu ne va servi cu greu. pentru viitor, pentru că țăranul nostru se bucură să se jefuiască pentru a se bea droguri într-o cârciumă. .. - Deci, - îl întrerupse Pavel Petrovici, - deci; Te-ai convins de toate acestea și ai decis să nu te iei în serios pentru nimic? „Și s-au hotărât să nu întreprindă nimic”, a repetat împovărat Bazarov. Se simți brusc enervat pe sine, de ce se răspândise atât de mult în fața acestui domn. - Și doar să înjure? - Și jură. — Și asta se numește nihilism? — Și asta se numește nihilism, repetă din nou Bazarov, de data aceasta cu o obrăznicie deosebită. Deci, iată constatările mele. Un om al maselor traieste dupa norma stabilita, care ii este data nu prin libera alegere, ci pentru ca s-a nascut la un anumit moment, intr-un anume oras sau sat. Tot el este încurcat în diverse relații: familială, oficială, casnică, socială; gândul lui este înlănțuit de prejudecăți acceptate; el însuși nu-i plac nici aceste relații și nici aceste prejudecăți, dar ele i se par „limita, nu o poți trece” și trăiește și moare fără să-și arate voința personală și adesea fără să bănuiască existența ei în sine. Dacă în această masă se întâlnește o persoană mai deșteaptă, atunci, în funcție de circumstanțe, se va evidenția din masă într-un fel sau altul și va elimina în felul său, deoarece este mai profitabil, mai convenabil și mai plăcut pentru el. Oamenii deștepți care nu au primit o educație serioasă nu pot îndura viața maselor, pentru că le plictisește de incolora ei; ei înșiși nu au idee despre o viață mai bună și, prin urmare, retrăgându-se instinctiv de mase, rămân în spațiul gol, neștiind unde să meargă, de ce să trăiască în lume, cum să împrăștie dorul. Aici individul se desprinde de turmă, dar nu știe cum să se îndepărteze de el însuși. Alți oameni, deștepți și educați, nu sunt mulțumiți de viața maselor și o supun criticii conștiente; au propriul lor ideal; vor să meargă la el, dar, privind înapoi, se întreabă constant, timid: ne va urma societatea? Vom rămâne singuri cu aspirațiile noastre? Vom avea probleme? La acești oameni, din lipsă de fermitate, lucrurile se opresc la cuvinte. Aici individul este conștient de apartenența sa, își formează conceptul unei vieți independente și, neîndrăznind să se miște de la locul său, își bifurcă existența, separă lumea gândirii de lumea vieții Oamenii din a treia categorie merg mai departe - sunt conștienți de diferența lor cu masa și se separă cu îndrăzneală de ea prin acțiuni, obiceiuri, toate stilurile de viață. Indiferent dacă societatea îi va urma, nu le pasă. Sunt plini de ei înșiși, de viața lor interioară și nu o constrâng de dragul obiceiurilor și ceremoniilor acceptate. Aici persoana realizează autoeliberarea completă, individualitatea completă și independența. Într-un cuvânt, Pechorinii au o voință fără cunoaștere, Rudinii au cunoștință fără voință; bazarovii au atât cunoștințe, cât și voință. Gândul și fapta se contopesc într-un întreg solid. Până acum am vorbit despre fenomenul general al vieții care a dat naștere romanului lui Turgheniev; Acum trebuie să vedem cum se reflectă acest fenomen operă de artă . După ce am aflat ce este Bazarov, trebuie să fim atenți la modul în care Turgheniev însuși înțelege acest Bazarov, cum îl face să acționeze și în ce relație îl pune cu oamenii din jurul lui. Pe scurt, voi trece acum la o analiză faptică detaliată a romanului. Am spus mai sus că Bazarov vine în sat să-și viziteze prietenul, Arkadi Nikolaevici Kirsanov, care se supune influenței sale. Arkady Nikolaevich este un tânăr nu prost, dar complet lipsit de originalitate mentală și are nevoie în mod constant de sprijinul intelectual al cuiva. Probabil că este cu cinci ani mai tânăr decât Bazarov și, în comparație cu el, pare a fi un pui complet în vârstă, în ciuda faptului că are aproximativ douăzeci și trei de ani și că și-a terminat cursul la universitate. Reverent în fața profesorului său, Arkady neagă autoritatea cu plăcere; o face din vocea altcuiva, neobservând astfel contradicția internă în comportamentul său. Este prea slab pentru a sta singur în acea atmosferă rece de raționalitate sobră în care Bazarov respiră atât de liber; el aparține categoriei de oameni care sunt mereu păziți și nu observă niciodată tutela asupra lor. Bazarov îl tratează cu patron și aproape întotdeauna în batjocură; Arkadi se ceartă adesea cu el, iar în aceste dispute Bazarov dă frâu complet umorului său ponderal. Arkadi nu-și iubește prietenul, dar se supune cumva involuntar influenței irezistibile a unei personalități puternice și, în plus, își imaginează că simpatizează profund cu viziunea despre lume a lui Bazarov. Relația lui cu Bazarov este pur cap, făcută la comandă; l-a întâlnit undeva într-un cerc studențesc, a devenit interesat de integritatea opiniilor sale, s-a supus puterii sale și și-a imaginat că îl respectă profund și îl iubește din adâncul inimii. Bazarov, desigur, nu și-a imaginat nimic și, fără să se jeneze câtuși de puțin, a permis noului său prozelit să-l iubească, Bazarov, și să mențină permanent relații cu el. S-a dus cu el în sat să nu-i facă plăcere și să nu se familiarizeze cu familia prietenului său logodnic, ci pur și simplu pentru că era pe drum și, în sfârșit, de ce să nu trăiască două săptămâni în vizită la o persoană decentă. , la țară, vara, când nu există activități și interese care distrag atenția? Satul în care au ajuns tinerii noștri aparține tatălui și unchiului lui Arkady. Tatăl său, Nikolai Petrovici Kirsanov, este un bărbat de patruzeci de ani; din punct de vedere al personalității, seamănă foarte mult cu fiul său. Dar Nikolai Petrovici are mult mai multă corespondență și armonie între convingerile sale mentale și înclinațiile naturale decât Arkadi. Ca persoană blândă, sensibilă și chiar sentimentală, Nikolai Petrovici nu se grăbește spre raționalism și se așează pe o astfel de viziune asupra lumii care dă hrană imaginației sale și îi gâdilă plăcut simțul moral. Arkadi, dimpotrivă, vrea să fie fiul vârstei lui și pune ideile lui Bazarov, care cu siguranță nu pot crește împreună cu el. El este singur, iar ideile stau de la sine, ca redingota unui adult îmbrăcată de un copil de zece ani. Chiar și acea bucurie copilărească care se dezvăluie într-un băiat când se face în glumă mare, chiar și această bucurie, zic eu, se observă la tânărul nostru gânditor din vocea altcuiva. Arkadi își etalează ideile, încearcă să atragă atenția celorlalți asupra lor, se gândește în sinea lui: „Ce om bun sunt!” și, vai, ca un copil mic, nerezonabil, uneori înșală și ajunge la o contradicție evidentă cu sine și cu convingerile sale false. Unchiul Arkady, Pavel Petrovici, poate fi numit Pechorin de dimensiuni mici; în timpul vieții a aplaudat și a păcălit și, în cele din urmă, s-a săturat de toate; nu a reușit să se așeze și nu era în caracterul lui; ajungând în punctul în care, potrivit lui Turgheniev, regretele sunt ca speranțe și speranțele sunt ca regretele, fost leu s-a retras la fratele său din sat, s-a înconjurat de confort elegant și și-a transformat viața într-o existență vegetativă liniștită. O amintire extraordinară din fosta viață zgomotoasă și strălucitoare a lui Pavel Petrovici a fost un sentiment puternic pentru o femeie din înalta societate, un sentiment care i-a adus multă plăcere și, așa cum se întâmplă aproape întotdeauna, multă suferință. Când relația lui Pavel Petrovici cu această femeie s-a rupt, viața lui a fost complet goală. Ca otrăvit, rătăcea din loc în loc, - spune Turgheniev, - încă a călătorit, a păstrat toate obiceiurile unui laic, se putea lăuda cu două, trei noi victorii; dar nu se mai aştepta la nimic deosebit nici de la sine, nici de la alţii şi nu a făcut nimic; a îmbătrânit, a devenit gri; a sta seara într-un club, a te plictisi amar, a te certa indiferent în societatea de burlac, a devenit o nevoie pentru el - un semn rău, după cum știi. Desigur, nici nu s-a gândit la căsătorie. Au trecut zece ani în felul acesta, incolori, infrucți și rapizi, îngrozitor de repede. Nicăieri timpul nu curge atât de repede ca în Rusia: în închisoare, spun ei, curge și mai repede 7 . Ca persoană bilioasă și pasionată, înzestrată cu o minte flexibilă și o voință puternică, Pavel Petrovici diferă puternic de fratele său și de nepotul său. Nu cedează influenței altora, el însuși subjugă personalitățile din jur și urăște pe acei oameni în care întâmpină rezistență. Să spun adevărul, nu are convingeri, dar există obiceiuri pe care le prețuiește foarte mult. El vorbește în mod obișnuit despre drepturile și îndatoririle aristocrației și dovedește în mod obișnuit în dispute necesitatea principii. El este obișnuit cu ideile de care societatea le ține și le susține ca pentru confortul său. Urăște ca cineva să respingă aceste concepte, deși, de fapt, nu are nicio afecțiune sinceră pentru ele. El se ceartă cu Bazarov mult mai energic decât fratele său, iar între timp Nikolai Petrovici suferă mult mai sincer din cauza negării sale fără milă. În adâncul sufletului său, Pavel Petrovici este același sceptic și empiric ca însuși Bazarov; în viața practică a acționat și acționează întotdeauna după bunul plac, dar în domeniul gândirii nu știe să-și recunoască acest lucru și, de aceea, menține în cuvinte asemenea doctrine, pe care acțiunile sale le contrazic constant. Unchiul și nepotul ar fi trebuit să-și schimbe convingerile, deoarece primul își atribuie în mod eronat credința în principii , al doilea se închipuie la fel de greșit ca fiind un sceptic extrem și un raționalist îndrăzneț. Pavel Petrovici începe să simtă cea mai puternică antipatie pentru Bazarov încă de la prima întâlnire. Manierele plebei ale lui Bazarov îl indignează pe dandy pensionar; încrederea în sine și lipsa de ceremonie îl irită pe Pavel Petrovici ca o lipsă de respect față de persoana sa grațioasă. Pavel Petrovici vede că Bazarov nu va ceda ca el să se stăpânească pe el însuși, iar acest lucru îi trezește un sentiment de enervare, pe care îl folosește ca distracție în mijlocul plictiselii profunde a satului. Urându-l pe Bazarov însuși, Pavel Petrovici este indignat de toate părerile sale, îi găsește greșeli, îl provoacă cu forța la o ceartă și se ceartă cu acel entuziasm zelos pe care îl manifestă de obicei oamenii leși și plictisiți. Și ce face Bazarov printre aceste trei personalități? În primul rând, încearcă să le acorde cât mai puțină atenție și își petrece cea mai mare parte a timpului la serviciu; rătăcește, adunând plante și insecte, tăind broaște și făcând observații microscopice; se uită la Arkadi ca la un copil, la Nikolai Petrovici - ca la un bătrân bun, sau, după cum spune el, la un bătrân romantic. El nu este în întregime prietenos cu Pavel Petrovici; este revoltat de elementul de noblețe din el, dar încearcă involuntar să-și ascundă iritația sub masca unei indiferențe disprețuitoare. Nu vrea să recunoască în sinea lui că poate fi supărat pe „aristocratul județean”, dar între timp o fire pasionată își ia cugetul; se opune adesea cu pasiune la tiradele lui Pavel Petrovici și nu are deodată timp să se stăpânească și să se închidă în răceala lui batjocoritoare. Lui Bazarov nu-i place deloc să se certe sau să vorbească, și numai Pavel Petrovici are parțial capacitatea de a-l provoca într-o conversație semnificativă. Aceste două personaje puternice acționează ostil unul față de celălalt; Văzându-i pe acești doi oameni față în față, ne putem imagina lupta care se desfășoară între două generații imediat următoare una după alta. Nikolai Petrovici, desigur, nu este capabil să fie un opresor, Arkadi Nikolaevici, desigur, nu este capabil să se alăture luptei împotriva despotismului familial; dar Pavel Petrovici și Bazarov ar putea fi, în anumite condiții, reprezentanți strălucitori: primul - puterea de înghețare, de înfrigurare a trecutului, al doilea - puterea distructivă, eliberatoare a prezentului. De partea cui se află simpatiile artistului? Cu cine simpatiza? La această întrebare esențială se poate răspunde pozitiv, că Turgheniev nu simpatizează pe deplin cu niciunul dintre personajele sale; nici o trăsătură slabă sau ridicolă nu scapă analizei sale; vedem cum Bazarov stă în negarea lui, cum se bucură Arkadi de dezvoltarea sa, cum Nikolai Petrovici devine timid, ca un tânăr de cincisprezece ani, și cum Pavel Petrovici se arată și se înfurie, de ce nu îl admiră Bazarov, singura persoană pe care îl respectă în însăşi ura lui . Bazarov minte - acest lucru, din păcate, este corect. Neagă categoric lucruri pe care nu le știe sau nu le înțelege; poezia, după părerea lui, este un nonsens; citirea lui Pușkin este o pierdere de timp; a face muzică este ridicol; a te bucura de natură este absurd. Este foarte posibil ca el, un om epuizat de o viață de muncă, să fi pierdut sau să nu fi avut timp să-și dezvolte în sine capacitatea de a se bucura de stimularea plăcută a nervilor vizuali și auditivi, dar nu rezultă de aici că el are o bază rezonabilă pentru a nega sau ridiculiza această capacitate la alții. A tăia pe ceilalți oameni la același standard ca tine înseamnă a cădea într-un despotism mental îngust. A nega în mod destul de arbitrar una sau alta nevoie sau abilitate naturală și existentă într-adevăr într-o persoană înseamnă să te îndepărtezi de empirismul pur. Pasiunea lui Bazarov este foarte firească; se explică, în primul rând, prin caracterul unilateral al dezvoltării, iar în al doilea rând, prin caracterul general al epocii în care trebuia să trăim. Bazarov cunoaște temeinic științele naturale și medicale; cu ajutorul lor, a eliminat toate prejudecățile din cap; apoi a rămas un om extrem de needucat; auzise ceva despre poezie, ceva despre artă, nu s-a deranjat să se gândească și și-a bătut sentința asupra unor obiecte necunoscute pentru el. Această aroganță ne este caracteristică în general; are părțile sale bune ca curajul mental, dar, desigur, duce uneori la greșeli grave. Caracterul general al epocii stă în direcția practică; cu toții ne dorim să trăim și aderăm la regula că privighetoarea nu se hrănește cu fabule. Oamenii foarte energici exagerează adesea tendințele care predomină în societate; pe această bază, negarea prea nediscriminatorie a lui Bazarov și însăși unilateralitatea dezvoltării sale sunt în legătură directă cu efortul predominant pentru o utilitate tangibilă. Ne-am săturat de frazele hegeliștilor, ni se învârte capul de la înălțimi transcendentale și mulți dintre noi, după ce ne-am trezit și au coborât pe pământ, am ajuns la extrem și, alungand visul, împreună cu ea au început să urmărească sentimente simple și chiar senzații pur fizice, cum ar fi să te bucuri de muzică. Nu există nici un rău mare în această extremă, dar nu interferează cu indicarea lui, iar a numi-o ridicol nu înseamnă deloc a te alătura rândurilor obscurantiştilor şi vechilor romantici. Mulți dintre realiștii noștri se vor ridica împotriva lui Turgheniev pentru că nu îl simpatizează pe Bazarov și nu ascunde cititorului greșelile eroului său; mulți își vor dori ca Bazarov să fie scos în evidență ca un om exemplar, un cavaler al gândirii fără teamă sau reproș și astfel încât superioritatea neîndoielnică a realismului față de alte direcții de gândire să fie dovedită în fața publicului cititor. Da, realismul, după părerea mea, este un lucru bun; dar în numele aceluiași realism, să nu ne idealizăm nici pe noi înșine, nici pe direcția noastră. Privim cu rece și sobru tot ceea ce ne înconjoară; să ne privim la fel de rece și sobru; în jurul prostiei și pustiei, Da, și noi înșine nu știe Dumnezeu cât de lumină. Ceea ce se neagă este absurd, și chiar și negerii fac uneori prostii capitale; ele stau încă nemăsurat mai sus decât ceea ce este negat, dar aici onoarea este dureros de mică; a sta deasupra absurdului flagrant nu înseamnă încă a fi un gânditor strălucit. Dar noi, realiștii care scriem și vorbim, suntem acum prea prinși în lupta mentală a momentului, în lupte aprinse cu idealiști înapoiați, cu care chiar nu ar merita să ne certam; noi, zic eu, suntem prea purtati ca sa fim sceptici fata de noi insine si sa verificam printr-o analiza riguroasa daca ne aflam in focul luptelor dialectice care au loc in cartile de reviste si in viata de zi cu zi. Copiii noștri vor fi sceptici față de noi, sau poate noi înșine vom afla prețul real în timp și vom privi un vol d "oiseau (Din ochi de pasăre (fr. - Nd.) la ideile noastre preferate actuale. Apoi ne vom uita de la înălțimea prezentului spre trecut, Turgheniev privește acum prezentul din înălțimea trecutului, nu ne urmărește, are grijă de noi cu calm, ne descrie mersul, ne spune cum ne grăbim pașii, cum sărim peste gropi. , cum uneori ne împiedicăm de locuri neuniforme. În tonul descrierii sale, nu se aude nicio iritare; era pur și simplu obosit să meargă; dezvoltarea viziunii sale personale asupra lumii s-a încheiat, dar capacitatea de a observa mișcarea gândului altcuiva, să înțeleagă și să reproducă toate curbele ei au rămas în toată prospețimea și completitatea ei.Turgheniev însuși nu va fi niciodată Bazarov, dar a meditat la acest tip și l-a înțeles la fel de adevărat pe cât nu ar înțelege niciunul dintre tinerii noștri realiști.Nu există apoteoză a trecutului în Turgheniev. roman.Autorul lui Rudin și Asya, care a expus slăbiciunile generației sale și care a descoperit în „Notele unui vânător” o lume întreagă de curiozități domestice, făcute chiar sub ochii acestei generații, 8 a rămas fidel cu sine și nu a înșelat în ultima sa lucrare. Reprezentanții trecutului, „părinții”, sunt înfățișați cu o fidelitate nemiloasă; sunt oameni buni, dar despre acestea oameni buni Rusia nu va regreta; nu există în ele un singur element care ar merita cu adevărat salvat din mormânt și din uitare, și totuși există și astfel de momente în care se poate simpatiza mai deplin cu acești părinți decât cu Bazarov însuși. Când Nikolai Petrovici admiră peisajul de seară, atunci el va părea oricărui cititor cu mintea deschisă mai uman decât Bazarov, care neagă neîntemeiat frumusețea naturii. - Și natura nu este nimic? spuse Arkadi, privind gânditor în depărtare la câmpurile pestrițe, luminate frumos și blând de soarele deja jos. „Și natura este un fleac în sensul în care o înțelegi acum. Natura nu este un templu, ci un atelier, iar omul este un lucrător în ea 9 . În cuvintele lui Bazarov, negația se transformă în ceva artificial și chiar încetează să mai fie consecventă. Natura este un atelier, iar omul este un lucrător în el – sunt gata să fiu de acord cu acest gând; dar, dezvoltând mai departe această idee, nu ajung în niciun caz la rezultatele la care ajunge Bazarov. Lucrătorul trebuie să se odihnească, iar odihna nu poate fi limitată la un singur somn greu după o muncă epuizantă. O persoană trebuie să fie împrospătată de impresii plăcute, iar viața fără impresii plăcute, chiar dacă toate nevoile esențiale sunt satisfăcute, se transformă în suferință insuportabilă. Materialiștii consecvenți precum Karl Vocht, Moleschott și Büchner nu refuză zilierului un pahar de vodcă sau claselor suficiente folosirea substanțelor narcotice. Ei privesc condescendent chiar și încălcările măsurilor cuvenite, deși recunosc astfel de încălcări ca fiind dăunătoare sănătății. Dacă un muncitor găsește plăcere să stea întins pe spate în timpul orelor libere și să se uite la pereții și tavanul atelierului său, atunci cu atât mai mult orice persoană sănătoasă la minte i-ar spune: uita-te, dragă prietene, privește cât îți dorește inima. ; nu vă va dăuna sănătății, iar în timpul orelor de lucru nu vă veți holba, pentru a nu greși. De ce, permițând utilizarea vodcii și a substanțelor narcotice în general, pentru a preveni bucuria de frumusețea naturii, aerul moale, verdeața proaspătă, jocul blând de contururi și culori? Urmărind romantismul, Bazarov, cu o suspiciune incredibilă, îl caută acolo unde nu a fost niciodată. Înarmandu-se împotriva idealismului și spargând castelele în aer, uneori devine el însuși un idealist, adică începe să prescrie legi pentru o persoană, cum și de ce ar trebui să se bucure și în ce măsură să-și ajusteze sentimentele personale. A spune unui om: nu te bucura de natură este același lucru cu a-i spune: mortifică-ți trupul. Cu cât există mai multe surse de plăcere inofensive în viață, cu atât va fi mai ușor să trăiești în lume, iar întreaga sarcină a timpului nostru este tocmai aceea de a reduce cantitatea de suferință și de a crește puterea și cantitatea plăcerilor. Mulți vor obiecta asupra acestui fapt că trăim într-o perioadă atât de dificilă în care încă nu este nimic de gândit despre plăcere; treaba noastră, vor spune ei, este să muncim, să stârpim răul, să semănăm binele, să curățăm un loc pentru o clădire mare în care urmașii noștri îndepărtați se vor ospăta. Ei bine, sunt de acord că suntem nevoiți să muncim pentru viitor, pentru că roadele tuturor angajamentelor noastre se pot coace doar în câteva secole; Să presupunem că scopul nostru este foarte înalt, dar această înălțime a scopului este o foarte mică consolare în necazurile lumești. O persoană obosită și epuizată este puțin probabil să fie veselă și plăcută din gândul că stră-stră-strănepotul său va trăi pentru propria-i plăcere. În momentele grele ale vieții, să fii consolat de înălțimea scopului este, voința ta, la fel ca să bei ceai neîndulcit, să te uiți la o bucată de zahăr atârnată de tavan. Pentru oamenii care nu au o ardoare excesivă a imaginației, ceaiul nu le va părea mai gustos de la aceste priviri însușite în sus. În același mod, o viață care nu constă în nimic altceva decât muncă se va dovedi a fi peste gustul cuiva și dincolo de puterile cuiva. omul modern . Prin urmare, indiferent din ce punct de vedere priviți viața, veți ajunge totuși la concluzia că plăcerea este absolut necesară. Unii vor privi plăcerea ca pe scopul final; alţii vor fi siliţi să recunoască în plăcere cea mai importantă sursă de forţă necesară muncii. Aceasta va fi toată diferența dintre epicurieni și stoicii timpului nostru. Deci, Turgheniev nu simpatizează pe deplin cu nimeni și nimic din romanul său. Dacă ar fi să-i spui: „Ivan Sergheevici, nu-ți place Bazarov, ce vrei?” Nu i-ar fi răspuns la această întrebare. El nu și-ar dori în niciun caz ca tânăra generație să fie de acord cu părinții lor în concepte și înclinații. Nici tații, nici copiii nu-l mulțumesc, iar în acest caz negarea lui este mai profundă și mai gravă decât negarea acelor oameni care, distrugând ceea ce a fost înaintea lor, își imaginează că sunt sarea pământului și expresia cea mai pură a umanității depline. În distrugerea lor, acești oameni s-ar putea să aibă dreptate, dar în auto-adorarea naivă sau în adorarea tipului la care se consideră, se află limitarea și unilateralitatea lor. Asemenea forme, astfel de tipuri, pe care cineva ar putea cu adevărat să se calmeze și să se oprească, nu au fost încă elaborate și, poate, niciodată nu vor fi elaborate de viață. Acei oameni care, dându-se la dispoziția deplină a oricărei teorii predominante, renunță la independența lor intelectuală și înlocuiesc critica cu închinare obsechioasă, se dovedesc a fi oameni îngusti, neputincioși și adesea dăunători. Arkady este capabil să facă acest lucru, dar este absolut imposibil pentru Bazarov și tocmai în această proprietate a minții și a caracterului se află toată puterea fermecătoare a eroului lui Turgheniev. Această forță fermecătoare este înțeleasă și recunoscută de autor, în ciuda faptului că el însuși, nici în temperament, nici în condițiile de dezvoltare, este de acord cu nihilistul său. Voi spune mai multe: relația generală a lui Turgheniev cu acele fenomene ale vieții care formează conturul romanului său este atât de calmă și imparțială, atât de lipsită de cultul servil la o teorie sau la alta, încât însuși Bazarov nu ar fi găsit nimic timid sau fals în acestea. relaţii. Turgheniev nu-i place negarea fără milă și, între timp, personalitatea unui negător fără milă iese ca o personalitate puternică și inspiră respect involuntar în fiecare cititor. Turgheniev este înclinat spre idealism și, între timp, niciunul dintre idealiștii crescuți în romanul său nu poate fi comparat cu Bazarov nici ca forță de spirit, nici ca putere de caracter. Sunt sigur că mulți dintre criticii noștri de reviste vor vedea cu orice preț în romanul lui Turgheniev o dorință ascunsă de a umili generația tânără și de a demonstra că copiii sunt mai răi decât părinții lor, dar sunt la fel de sigur că sentimentul direct al cititorilor care nu sunt constrâns de raportul obligatoriu la teorie, îl va justifica pe Turgheniev și va vedea în opera sa nu o disertație pe o anumită temă, ci o imagine adevărată, profund simțită și fără nici cea mai mică ascundere, pictată a vieții moderne. Dacă vreun scriitor aparținând tinerei noastre generații și care simpatiza profund cu tendința Bazarov ar fi atacat tema Turgheniev, atunci, desigur, tabloul nu ar fi ieșit așa și culorile ar fi fost puse altfel. Bazarov nu ar fi fost un student unghiular, dominând oamenii din jurul lui cu puterea naturală a minții sale sănătoase; el ar deveni poate întruchiparea acelor idei care constituie esenţa acestui tip; el, poate, ne-ar fi prezentat în personalitatea sa o expresie vie a tendințelor autorului, dar cu greu ar fi fost egal cu Bazarov în raport cu fidelitatea și ușurarea vieții. Tânărul artist pe care mi l-am imaginat ar spune cu opera sa, adresându-se colegilor săi: "Iată, prieteni, ce om dezvoltat ar trebui să fie! Acesta este scopul suprem al aspirațiilor noastre!" Cât despre Turgheniev, el spune simplu și calm: „Așa sunt tinerii acum!” Și, în același timp, nici măcar nu ascunde faptul că nu-i plac prea mult astfel de tineri. „Cum este posibil acest lucru”, vor striga mulți dintre criticii și publiciștii noștri contemporani, acesta este obscurantism! - Domnilor, ar fi posibil să le răspundem, dar ce vă pasă de sentimentul personal al lui Turgheniev? Dacă îi plac sau nu astfel de oameni este o chestiune de gust; acum, dacă el, necompătizând tipul, l-ar defăima, atunci orice om cinstit ar avea dreptul să-l aducă la apă dulce, dar nu veți găsi astfel de calomnii în roman; chiar și unghiurile lui Bazarov, asupra cărora am atras deja atenția cititorului, sunt explicate destul de satisfăcător de împrejurările vieții și constituie, dacă nu o esențială, atunci cel puțin o proprietate foarte comună a oamenilor de tipul Bazarov. Noi, tinerii, am fi, desigur, mai plăcuți dacă Turgheniev ar ascunde și ar înveseli asprimea ingrațioasă; dar nu cred că, satisfăcându-ne în acest fel dorințele capricioase, artistul ar îmbrățișa mai pe deplin fenomenele realității. Din exterior, avantajele și dezavantajele sunt mai vizibile și, prin urmare, o viziune strict critică a lui Bazarov din exterior în momentul prezent se dovedește a fi mult mai fructuoasă decât admirația nefondată sau adorația servilă. Privind la Bazarov din afară, arătând așa cum poate privi doar o persoană „retrasă” care nu este implicată în mișcarea modernă a ideilor, examinându-l cu acea privire rece, cercetătoare, dată doar de o lungă experiență de viață, Turgheniev l-a justificat pe Bazarov și l-a apreciat. Bazarov a ieșit curat și puternic din test. Turgheniev nu a găsit o singură acuzație semnificativă împotriva acestui tip și, în acest caz, vocea lui, ca voce a unei persoane care se află într-o altă tabără în funcție de vârstă și viziune asupra vieții, are o semnificație deosebit de importantă, decisivă. Turgheniev nu-i plăcea pe Bazarov, dar și-a recunoscut puterea, și-a recunoscut superioritatea față de oamenii din jurul său și el însuși i-a adus un tribut complet. Acest lucru este prea suficient pentru a elimina din romanul lui Turgheniev orice reproș care s-ar putea ivi în înapoierea direcției; acest lucru este chiar suficient pentru a recunoaște romanul său ca fiind practic util pentru prezent. Relația lui Bazarov cu tovarășul său aruncă o dâră strălucitoare de lumină asupra caracterului său; Bazarov nu are niciun prieten, pentru că nu a întâlnit încă o persoană „care să nu cedeze în fața lui”; 10 Bazarov singur, de unul singur, stă la înălțimea rece a unui gând sobru, iar această singurătate nu-i este grea, este cu totul absorbit de sine și de muncă; observațiile și investigațiile naturii vii, observațiile și investigațiile oamenilor vii umplu pentru el golul vieții și îl asigură împotriva plictiselii. El nu simte nevoia în nicio altă persoană să-și găsească simpatie și înțelegere pentru sine; atunci când îi apare un gând, el se exprimă pur și simplu, fără să acorde atenție dacă ascultătorii sunt de acord cu opinia lui și dacă ideile sale au un efect plăcut asupra lor. De cele mai multe ori, nici măcar nu simte nevoia să vorbească; se gândește în sinea lui și lasă ocazional o remarcă superficială, pe care prozeliții și tinerii ca Arkady o preiau de obicei cu lăcomie respectuoasă. Personalitatea lui Bazarov se închide în sine, pentru că în afara ei și în jurul ei aproape nu există elemente legate de ea. Această izolare a lui Bazarov are un efect greu asupra acelor oameni care ar dori tandrețe și sociabilitate de la el, dar nu există nimic artificial și deliberat în această izolare. Oamenii din jurul lui Bazarov sunt nesemnificativi din punct de vedere psihic și nu-l pot stârni în niciun fel, motiv pentru care el tăce, sau rostește aforisme fragmentare sau întrerupe o ceartă pe care a început-o, simțindu-i ridicola inutilitate. Puneți un adult în aceeași cameră cu o duzină de copii și probabil că nu veți găsi surprinzător dacă acel adult nu vorbește cu camarazii săi din comunitate despre convingerile sale umane, civice și științifice. Bazarov nu pune aer înaintea altora, nu se consideră un om de geniu, de neînțeles pentru contemporanii sau compatrioții săi; pur și simplu este forțat să-și privească de sus cunoscuții, pentru că acești cunoscuți îi sunt până la genunchi, ce ar trebui să facă? La urma urmei, el nu ar trebui să stea pe podea pentru a-i ajunge din urmă în înălțime? Să nu pretind că sunt un copil pentru a le împărtăși băieților gândurile lor imature? Rămâne involuntar în singurătate, iar această singurătate nu-i este dificilă pentru că este tânăr, puternic, ocupat cu munca viguroasă a propriului gând. Procesul acestei lucrări rămâne pe plan secund; Mă îndoiesc că Turgheniev ar putea să ne dea o descriere a acestui proces; pentru a-l portretiza, trebuie să o experimentezi singur în capul tău, trebuie să fii tu însuți Bazarov, dar asta nu s-a întâmplat cu Turgheniev, poți garanta pentru asta, pentru că oricine în viața lui măcar o dată, măcar pentru câteva minute, privit lucrurile prin ochii lui Bazarov, el rămâne nihilist toată viața. Cu Turgheniev, vedem doar rezultatele la care a ajuns Bazarov, vedem partea exterioară a fenomenului, adică auzim ce spune Bazarov și aflăm cum se comportă în viață, cum se tratează. oameni diferiti . Nu găsim o analiză psihologică, o listă coerentă a gândurilor lui Bazarov; putem doar ghici ce a gândit și cum și-a formulat convingerile. Fără a iniția cititorul în tainele vieții mentale ale lui Bazarov, Turgheniev poate stârni nedumerire în acea parte a publicului care nu este obișnuită să completeze cu munca propriei gândiri ceea ce nu este convenit sau nefinalizat în opera scriitorului. Un cititor neatent poate crede că Bazarov nu are un conținut interior și că tot nihilismul lui constă într-o țesătură de fraze îndrăznețe smulse din aer și neelaborate de gândire independentă. Se poate spune în mod pozitiv că Turgheniev însuși nu își înțelege eroul în același mod și numai pentru că nu urmărește dezvoltarea și maturizarea treptată a ideilor sale, că nu poate și nu consideră convenabil să transmită gândurile lui Bazarov așa cum apar. la mintea lui. Gândurile lui Bazarov sunt exprimate în acțiunile sale, în tratarea cu oamenii; ele strălucesc și nu este greu să le vezi, dacă doar cineva citește cu atenție, grupând faptele și conștient de cauzele lor. Două episoade completează în sfârșit această personalitate minunată: în primul rând, relația lui cu femeia pe care o place; în al doilea rând, moartea lui. Le voi lua în considerare pe amândouă, dar mai întâi cred că nu este de prisos să acordăm atenție altor detalii, secundare. Relația lui Bazarov cu părinții săi îi poate predispune pe unii cititori împotriva eroului, pe alții împotriva autorului. Cel dintâi, dus de o dispoziție sensibilă, îi va reproșa lui Bazarov nesimțire; acesta din urmă, dus de atașamentul față de tipul Bazarov, îi va reproșa lui Turgheniev nedreptatea față de eroul lor și dorința de a-l pune pe o latură nefavorabilă. Amândoi, după părerea mea, ar greși complet. Bazarov chiar nu le oferă părinților săi plăcerile pe care acești bătrâni amabili le așteaptă de la șederea lui cu ei, dar nu există un singur punct de contact între el și părinții săi. Tatăl său este un bătrân medic de județ care s-a cufundat complet în viața incoloră a unui biet proprietar de pământ; mama lui este o nobilă de stil vechi, care crede în toate semnele și știe doar să gătească perfect mâncarea. Nici cu tatăl său, nici cu mama lui Bazarov nu poate nici să vorbească așa cum vorbește cu Arkadi și nici măcar să se certe așa cum se ceartă cu Pavel Petrovici. S-a plictisit de ei, gol, greu. El poate locui cu ei sub același acoperiș numai cu condiția să nu interfereze cu munca lui. Le este greu, desigur; îi intimidează ca pe o făptură dintr-o altă lume, dar ce ar trebui să facă în privința asta? La urma urmei, ar fi nemiloasă în raport cu el însuși dacă Bazarov ar vrea să dedice două sau trei luni pentru a-și amuza bătrânii; pentru aceasta ar trebui să-și lase deoparte toate studiile și să stea toată ziua cu Vasily Ivanovici și Arina Vlasievna, care vorbeau de bucurie tot felul de prostii, fiecare în felul lui, și bârfele din județ, și zvonurile despre oraș și replici despre recolta și poveștile unui nebun sfânt și maxime latine dintr-un vechi tratat de medicină. Un bărbat tânăr, energic, plin de viața personală, n-ar fi îndurat două zile de o asemenea idilă și, ca un nebun, ar fi scăpat din acest colț liniștit, unde este atât de iubit și în care se plictisește atât de teribil. Nu știu dacă bătrânii Bazarov s-ar fi simțit bine dacă, după două zile de fericire, ar fi auzit de la iubitul lor fiu că circumstanțe neprevăzute îl forțează să plece. Nu știu deloc cum a putut Bazarov să satisfacă pe deplin cerințele părinților săi fără a renunța complet la existența lui personală. Dacă, într-un fel sau altul, era obligat să-i lase nemulțumiți, atunci nu era nimic care să trezească în ei asemenea speranțe care să nu poată fi realizate. Când doi oameni care se iubesc sau care sunt înrudiți unul de altul, diferă unul de celălalt în ceea ce privește educația, ideile, înclinațiile și obiceiurile, atunci discordia și suferința de o parte sau de alta, și uneori ambele împreună, devin atât de inevitabile încât devine chiar inutil să te chinui cu eliminarea lor. Dar părinții lui Bazarov suferă de această discordie, iar Bazarov nu-și sufla mustața; această împrejurare dispune în mod firesc pe cititorul plin de compasiune în favoarea bătrânilor; altul va spune chiar: de ce îi chinuieşte? Pentru că îl iubesc atât de mult! - Și cu ce, să te întreb, îi chinuiește? Faptul că nu crede în prevestiri sau îi este dor de vorbăria lor? Dar cum poți să-l crezi și cum să nu te plictisești? Dacă cel mai apropiat meu s-ar plânge pentru că am mai mult de doi și jumătate, și nu un metru și jumătate de creștere, atunci cu toată dorința mea, nu l-aș putea consola; probabil nici eu nu l-aș fi consolat, ci pur și simplu mi-am ridicat din umeri și am făcut un pas în lături. Totuși, prevăd o împrejurare destul de curioasă: dacă Bazarov ar fi suferit și din cauza incapacității de a se înțelege cu părinții săi, atunci cititorii plini de compasiune s-ar fi împăcat cu el și l-ar fi privit ca pe o victimă nefericită a procesului istoric de dezvoltare. Dar Bazarov nu suferă și, prin urmare, mulți îl vor ataca și îl vor numi indignați o persoană insensibilă. Acești mulți prețuiesc foarte mult frumusețea simțirii, deși această frumusețe nu are nicio semnificație practică. Suferința de la despărțirea de părinți li se pare o trăsătură necesară pentru frumusețea sentimentului și, prin urmare, cer ca Bazarov să sufere, fără să acorde atenție faptului că acest lucru nu ar îmbunătăți câtuși de puțin lucrurile și că Vasily Ivanovich și Arina Vlasyevna ar nu fi mai ușor din asta... Dacă atitudinea lui Bazarov față de părinții săi îi poate dăuna numai în opinia cititorilor plini de compasiune, atunci lui Turgheniev nu i se poate reproșa nedreptatea sau exagerarea, deoarece acelor oameni a căror sensibilitate profită decisiv față de critica minții nu le vor plăcea, în general, toate elementele esențiale, de bază. caracteristici de tip Bazarov . Nu le va plăcea nici sobrietatea gândirii, nici nemiloarea criticii, nici fermitatea caracterului, nu le-ar plăcea aceste proprietăți chiar dacă autorul romanului ar fi scris un panegiric entuziast asupra acestor proprietăți; în consecinţă, aici, ca şi altundeva, nu prelucrarea artistică, ci materialul însuşi, însăşi manifestarea realităţii, ar trezi sentimente ostile. Reprezentând atitudinea lui Bazarov față de bătrâni, Turgheniev nu se transformă deloc într-un acuzator, alegând în mod deliberat culori sumbre; el rămâne ca înainte un artist sincer și înfățișează fenomenul așa cum este, fără să-l îndulcească sau să-l lumineze după propriul său arbitrar. Turgheniev însuși, poate prin natura sa, se apropie de oamenii plini de compasiune despre care am vorbit mai sus; se lasă uneori purtat de simpatie pentru tristețea naivă, aproape inconștientă, a bătrânei sale mame și pentru sentimentul reținut, pușnic al bătrânului său tată, este purtat în așa măsură încât este aproape gata să-l reproșeze și să-l învinovățească pe Bazarov; dar nu se poate căuta nimic deliberat și calculat în acest hobby. Doar natura iubitoare a lui Turgheniev însuși se reflectă în el și este greu să găsești ceva reprobabil în această proprietate a caracterului său. Turgheniev nu este de vină pentru milă de bieții bătrâni și chiar simpatie cu durerea lor ireparabilă. Turgheniev nu are niciun motiv să-și ascundă simpatiile de dragul cutare sau cutare psihologică sau teorie socială . Aceste simpatii nu-l obligă să prevarice și să desfigureze realitatea, prin urmare, nu lezează nici demnitatea romanului, nici caracterul personal al artistului. Bazarov și Arkady merg în orașul de provincie, la invitația unei rude a lui Arkady, și întâlnesc două personalități foarte tipice. Acești indivizi - tânărul Sitnikov și domnișoara Kukshina - reprezintă o caricatură superb executată a unei femei fără creier progresistă și emancipată în stil rusesc. Sitnikov și Kukshin au divorțat recent de nenumărate numere; a prelua frazele altora, a distorsiona gândirea altcuiva și a te îmbrăca în progresist este acum la fel de ușor și profitabil, pe cât sub Peter era ușor și profitabil să te îmbraci în european. Sunt foarte puțini progresiști ​​adevărați, adică oameni cu adevărat inteligenți, educați și conștiincioși, avem foarte puține femei decente și dezvoltate - și mai puține, dar nu poți număra acea miriade de nenorociți de diferite calibru care se amuză cu fraze progresive ca un lucru mic la modă, sau drape în ele pentru a-și acoperi înclinațiile vulgare. Putem spune că fiecare vorbăreț gol arată ca un progresist, se strecoară în oameni progresiști, își creează propria teorie din zdrențele altora și chiar încearcă adesea să o declare în literatură. Russkiy vestnik privește această împrejurare cu un regret sincer, care adesea se transformă în indignare puternică. Această indignare puternică provoacă o respingere. „Ce faci?” mulți oameni îi spun lui Russkiy Vestnik: „Îi certați pe progresiști, dăunați cauzei și ideii de progres”. - Russkiy Vestnik, probabil, cu o deosebită plăcere a luat pe paginile sale acele scene din romanul lui Turgheniev în care acționează Sitnikov și Kukshina: iată, crede el, toți pseudo-progresiștii își vor privi înapoi cu groază și dezgust! Mulți dintre oponenții literari ai lui Russkiy Vestnik îl vor ataca cu amărăciune pe Turgheniev în legătură cu aceste scene. „El ne ridiculizează sanctuarul”, vor striga ei cu gesturi violente, „el merge împotriva direcției vârstei, împotriva libertății femeii”. Această dispută între susținătorii și oponenții Russkiy Vestnik, la fel ca multe dispute literare și nonliterare în general, nu privește deloc subiectul asupra căruia părțile în dispută sunt aprinse. Atât indignarea Russkiy Vestnik față de Sitnikov, cât și indignarea multor jurnale împotriva exclamațiilor Russkiy Vestnik nu au cel mai mic sens. Indignarea față de prostie și răutate este în general de înțeles, deși, apropo, este la fel de rodnică ca indignarea față de umezeala de toamnă sau de frigul iernii. Dar indignarea împotriva formei în care se exprimă prostia sau răutatea devine complet absurdă. Nici ordinele guvernamentale, nici teoriile literare nu vor distruge vreodată oamenii proști și meschini; oamenii ăștia proști și meschini își îmbracă cutare sau cutare costum, dar nicio coafură nu le poate acoperi urechile de măgar. Oricare ar fi Sitnikov - un bironist (cum ar fi Grushnitsky), un hegelist (precum Shamilov), 11 sau un nihilist (ceea ce este), el va rămâne totuși o persoană vulgară. Prin urmare, contează cum se autointitulează conservator sau progresist? Cea mai bună poziție este aceea care îl face pe omul nebun cât mai inofensiv și trebuie să fie adevărat că progresistul nebun este una dintre cele mai inofensive creaturi. În anii trecuți, Sitnikov ar fi fost capabil să învingă de la distanță coșorii din stațiile poștale; acum își va refuza această plăcere, pentru că nu este acceptată și pentru că - ar trebui să fiu progresist. Acest lucru este bun și datorită progresului intern pentru asta. De ce să fii indignat și de ce să nu-i permiti lui Sitnikov să se numească progresist și lider? Cui face rau? Cine este rănit de asta? Dar, desigur, Sitnikov-ii trebuie să-și cunoască valoarea reală și nu ar trebui să se aștepte la miracole ale priceperii civice și umane de la o astfel de societate în care jumătatea cea mai mare în sine nu știu ce spun și ce vor. Prin urmare, artistul care ne desenează în fața ochilor o caricatură izbitor de vie, ridiculizând distorsiunile unor idei mărețe și frumoase, merită deplina noastră recunoştinţă. Multe idei au devenit monede actuale și, călătorind din mână în mână, s-au întunecat și s-au frecat ca o bucată veche de cincizeci de copeci; pe ideea ei dau vina pe ceea ce aparține exclusiv manifestării sale urâte, ceea ce i s-a lipit accidental de la atingerea mâinilor murdare; pentru a purifica ideea, este necesar să prezentam manifestarea urâtă în toată urâțenia ei și astfel să separăm strict esența de bază de impuritățile arbitrare. Nu există nimic în comun între Kukshina și emanciparea unei femei; nu există nici cea mai mică asemănare între Sitnikov și ideile umane ale secolului al XIX-lea. A numi pe Sitnikov și Kukshina un produs al vremurilor ar fi extrem de absurd. Ambii au împrumutat din epoca lor doar draperiile superioare, iar această draperie este încă mai bună decât restul moștenirii lor mentale. Deci, care este sensul indignării teoreticienilor împotriva lui Turgheniev pentru Kukshina și Sitnikov? Ei bine, ar fi mai bine dacă Turgheniev ar prezenta o rusoaică, emancipată în cel mai bun sens al cuvântului, și un tânăr pătruns de înalte sentimente de umanitate? De ce, asta ar fi o auto-amăgire plăcută! Ar fi o minciună dulce și, de asemenea, o minciună foarte nefericită. Întrebarea este, de unde ar obține Turgheniev culori pentru a descrie astfel de fenomene care nu există în Rusia și pentru care nu există nici pământ, nici spațiu în viața rusă? Și ce semnificație ar avea această ficțiune arbitrară? Probabil că ar trezi în bărbații și femeile noastre o dorință virtuoasă de a imita standarde atât de înalte de perfecțiune morală!... Nu, vor spune adversarii lui Turgheniev, autorul să nu inventeze fenomene fără precedent! Lasă-l să distrugă doar cele vechi, cele putrede și să nu atingă acele idei de la care așteptăm rezultate abundente, binefăcătoare. Oh! da, e de înțeles; înseamnă: nu te atinge de ai noștri! Dar cum, domnilor, să nu ne atingem de ea, dacă sunt multe gunoaie printre noi, dacă firma multor idei este folosită de tocmai ticăloșii care, acum câțiva ani, erau Cicikovii, Nozdrevii, Molchalinii și Hlestakovii? Nu este oare să-i atingem ca recompensă pentru dezertarea de partea noastră, este într-adevăr să-i încurajăm pentru renegat, la fel cum în Turcia sunt încurajați să accepte islamismul? Nu, ar fi prea ridicol. Mi se pare că ideile timpului nostru sunt prea puternice în sensul lor interior pentru a avea nevoie de sprijin artificial. Să accepte aceste idei doar cine este cu adevărat convins de corectitudinea lor și să nu creadă că titlul de progresist în sine, ca o îngăduință, acoperă păcatele trecutului, prezentului și viitorului. Sitnikovii și Kukshinii vor rămâne mereu personalități amuzante; nici o persoană prudentă nu se va bucura că stă alături de ei sub același steag și, în același timp, nu va atribui urâțenia lor motto-ului care este scris pe steag. Vezi cum îi tratează Bazarov pe acești idioți; el, la invitația lui Sitnikov, o vizitează pe Kukshina pentru a vedea oameni, ia micul dejun, bea șampanie, nu acordă nicio atenție eforturilor lui Sitnikov de a-și arăta îndrăzneala de gândire și eforturilor lui Kukshina de a-l provoca pe el, Bazarov, într-un isteț. conversație și, în cele din urmă, pleacă, fără nici măcar să-și ia rămas bun de la proprietar. Sitnikov a sărit după ei. - Ei bine, ce? - întrebă el, alergând obsequios acum la dreapta, apoi la stânga, - la urma urmei, ți-am spus: o personalitate minunată! Iată mai multe femei pentru noi! Ea este un fenomen extrem de moral în felul ei! „Este și această instituție a tatălui tău un fenomen moral?” spuse Bazarov, arătând cu degetul spre cârciumă, pe lângă care în clipa aceea treceau. Sitnikov râse din nou cu un țipăit. Îi era foarte rușine de originea lui și nu știa dacă ar trebui să se simtă flatat sau jignit de îndemnul neașteptat al lui Bazarov. În oraș, Arkadi se întâlnește cu o tânără văduvă, Anna Sergeevna Odintsova, la balul guvernatorului; dansează o mazurcă cu ea, printre altele îi vorbește despre prietenul său Bazarov și o interesează cu o descriere entuziastă a minții sale îndrăznețe și a caracterului său hotărât.] Ea îl invită la ea și îi cere să-l aducă cu ea pe Bazarov. Bazarov, care a observat-o de îndată ce a apărut la bal, vorbește despre ea cu Arkadi, intensificând involuntar cinismul obișnuit al tonului său, parțial pentru a ascunde de sine și de interlocutorul său impresia pe care i-a făcut-o această femeie. Acceptă bucuros să meargă la Odintsova împreună cu Arkady și își explică și lui și lui această plăcere cu speranța de a începe o intriga plăcută. Arkady, care nu a reușit să se îndrăgostească de Odintsova, este tulburat de tonul jucăuș al lui Bazarov, iar Bazarov, desigur, nu acordă nici cea mai mică atenție acestui lucru, continuă să vorbească despre umerii frumoși ai Odintsova, îl întreabă pe Arkady dacă această doamnă este cu adevărat - Oh oh oh! - spune ca sunt diavoli in apele linistite si ca femeile reci sunt ca inghetata. ^ Apropiindu-se de apartamentul Odințovei, Bazarov simte o oarecare emoție și, dorind să se rupă, la începutul vizitei se comportă nefiresc de obraznic și, potrivit lui Turgheniev, se destramă într-un fotoliu nu mai rău decât Sitnikov. Odintsova observă entuziasmul lui Bazarov, îi ghicește parțial cauza, îl liniștește pe eroul nostru cu o adresă prietenoasă și liniștită și petrece trei ore cu tinerii într-o conversație pe îndelete, variată și plină de viață. Bazarov o tratează deosebit de respectuos; este clar că îi pasă cum gândesc ei despre el și ce impresie lasă, el, contrar obiceiului său obișnuit, vorbește destul de mult, încearcă să-și ocupe interlocutorul, nu face bătaie ascuțită și chiar, ținându-se cu precauție în afara cerc de convingeri și opinii generale, vorbește despre botanică, medicină și alte subiecte bine cunoscute lui. Luându-și rămas bun de la tineri, Odintsova îi invită în satul ei. Bazarov se înclină în tăcere de acord și se înroșește în același timp. Arkady observă toate acestea și este surprins de toate acestea. După această primă întâlnire cu Odintsova, Bazarov încă încearcă să vorbească despre ea pe un ton de glumă, dar în chiar cinismul expresiilor sale este evident un fel de respect involuntar, ascuns. Este evident că o admiră pe această femeie și vrea să se apropie de ea; glumește pe seama ei pentru că nu vrea să vorbească serios cu Arkady despre această femeie, sau despre acele senzații noi pe care le observă în sine. Bazarov nu s-a putut îndrăgosti de Odintsova la prima vedere sau după prima întâlnire; în general, doar oameni foarte goali s-au îndrăgostit în romane foarte proaste. Pur și simplu îi plăcea trupul ei frumos sau, după cum spune el, bogat; conversația cu ea nu a tulburat armonia generală a impresiei și asta a fost suficient pentru prima dată pentru a-l menține motivat să o cunoască mai bine. Bazarov nu a inventat nicio teorie despre dragostea pentru el însuși. Anii săi de studenție, despre care Turgheniev nu scoate un cuvânt, probabil nu au trecut fără aventuri în inimă; Bazarov, așa cum vom vedea mai târziu, se dovedește a fi o persoană cu experiență, dar, după toate probabilitățile, a avut de-a face cu femei complet nedezvoltate, departe de a fi elegante și, prin urmare, incapabile să-și intereseze foarte mult mintea sau să-i stârnească nervii. Obișnuia să privească și femeile cu dispreț; întâlnindu-se cu Odintsova, el vede că poate vorbi cu ea ca un egal cu un egal și anticipează în ea o parte din acea minte flexibilă și caracter ferm, pe care le recunoaște și iubește în persoana sa. Vorbind între ei, Bazarov și Odintsova, mental, sunt capabili să se privească cumva în ochii celuilalt, prin capul puiului lui Arkady, iar aceste înclinații de înțelegere reciprocă dau senzații plăcute ambilor actori. Bazarov vede o formă elegantă și o admiră involuntar; sub această formă grațioasă, el ghicește forța naturală și inconștient începe să respecte această forță. Ca empiric pur, el se bucură de o senzație plăcută și este atras treptat de această plăcere și atras într-o asemenea măsură încât atunci când vine momentul să se desprindă, atunci devine greu și dureros să se desprindă. Bazarov nu are analiză în dragoste, pentru că nu există neîncredere în sine. Pleacă în sat la Odintsova cu curiozitate și fără nici cea mai mică teamă, pentru că vrea să se uite mai atent la această femeie drăguță, vrea să fie cu ea, să petreacă câteva zile plăcute. Cincisprezece zile trec pe nesimțite în sat; Bazarov vorbește mult cu Anna Sergeevna, se ceartă cu ea, vorbește, devine iritat și, în cele din urmă, se atașează de ea cu un fel de pasiune răutăcioasă și chinuitoare. O astfel de pasiune este insuflată cel mai adesea oamenilor energici de către femei frumoase, inteligente și reci. Frumusețea unei femei stârnește sângele admiratorului ei; mintea ei îi oferă ocazia să înțeleagă cu capul și să discute cu o analiză mentală subtilă astfel de sentimente pe care ea însăși nu le împărtășește și cu care nici măcar nu le simpatizează; raceala o asigura de infatuare si, intarind obstacolele, in acelasi timp intareste la om dorinta de a le depasi. Privind la o astfel de femeie, un bărbat gândește involuntar: e atât de bună, vorbește atât de inteligent despre sentimente, uneori devine atât de animată, exprimându-și subtilele remarci psihologice sau ascultând discursurile mele simțite cu pasiune. De ce senzualitatea este atât de încăpățânat tăcută în ea? Cum să o atingi repede? Toată viața ei este concentrată în creierul ei? Chiar se bucură doar de impresii și nu se poate lăsa dusă de ele? Timpul trece în eforturi obositoare de a dezlega ghicitoarea vie; capul lucrează împreună cu sensibilitatea; sunt senzații grele, dureroase; întreaga dragoste a relațiilor dintre un bărbat și o femeie capătă un caracter ciudat de luptă. Făcând cunoștință cu Odintsova, Bazarov s-a gândit să se distreze cu o intriga plăcută; cunoscând-o mai bine, a simțit respect pentru ea și în același timp a văzut că există foarte puține speranțe de succes; dacă nu ar fi avut timp să devină atașat de Odintsova, atunci pur și simplu s-ar agita cu mâna și s-ar consola imediat cu observația practică că pământul nu a convergit ca o pană și că există multe astfel de femei în lume care sunt ușor de a avea de-a face cu; a încercat să acţioneze în felul acesta şi aici, dar nu a avut puterea să facă semn cu mâna către Odintsova. Prudența practică l-a sfătuit să renunțe la tot și să plece, pentru a nu se chinui în zadar, iar setea de plăcere a vorbit mai tare decât prudența practică, iar Bazarov a rămas, s-a supărat și și-a dat seama că face prostie și totuși a continuat. să o facă, pentru că dorința de a trăi plăcerea era mai puternică decât dorința de a fi consecvent. Această capacitate de a face prostie conștientă este un avantaj de invidiat pentru oamenii puternici și inteligenți. O persoană care este impasibilă și uscată face întotdeauna ceea ce calculele logice îi spun să facă; o persoană timidă și slabă încearcă să se înșele cu sofisme și să se convingă de corectitudinea dorințelor sau acțiunilor sale; dar Bazarov nu are nevoie de asemenea trucuri; își spune direct: asta e o prostie, dar tot fac ce vreau și nu vreau să mă rup. Când va fi nevoie, voi avea timp și voi putea să mă întorc în mod corespunzător. O natură întreagă, puternică, se reflectă în această capacitate de a fi dus puternic; o minte sănătoasă, incoruptibilă se exprimă în această capacitate de a numi prostia însăși pasiunea care la un moment dat îmbrățișează întregul organism. Relația lui Bazarov cu Odintsova se încheie cu o scenă ciudată între ei. Îl cheamă să vorbească despre fericire și dragoste, ea, cu curiozitatea caracteristică femeilor reci și inteligente, îl întreabă ce se întâmplă în el, scoate din el o declarație de dragoste; ea îi pronunță numele cu un strop de tandrețe involuntară; apoi, când el, uluit de afluxul brusc de senzații și de noi speranțe, se repezi spre ea și o strânge la pieptul lui, ea sare înapoi speriată în celălalt capăt al camerei și îl asigură că a înțeles-o greșit, că s-a înșelat. . Bazarov părăsește camera și astfel relația se termină; el pleacă a doua zi după acest incident, apoi o vede pe Anna Sergeyevna de două ori, chiar o vizitează cu Arkady, dar pentru el și pentru ea, evenimentele trecute se dovedesc a fi cu adevărat un trecut neînviat. , și se privesc unul la altul calm și vorbesc între ei pe tonul unor oameni rezonabili și respectabili. Între timp, Bazarov este trist să privească relațiile cu Odintsova ca pe un episod cu experiență; o iubește și, nefiind liber să se plângă, să sufere și să se joace pe nefericitul iubit, totuși, devine cumva neuniform în modul său de viață, fie se grăbește la muncă, fie căde în inactivitate, fie pur și simplu se plictisește și mormăie din cauza lui. oamenii din jurul lui. Nu vrea să se exprime nimănui și el însuși nu recunoaște că simte ceva asemănător melancoliei și oboselii. Este cumva supărat și oxidat de acest eșec, este enervat să creadă că fericirea l-a făcut semn și a trecut și este enervant să simți că acest eveniment îi face impresie. Toate acestea aveau să fie în curând procesate în corpul lui; s-ar fi pus pe treabă, s-ar fi certat în cel mai energic romantism blestemat și pe inexpugnabila doamnă care l-a condus de nas și ar fi trăit ca înainte, ocupându-se cu cioplirea broaștelor și curtarea frumuseților mai puțin invincibile. Dar Turgheniev nu l-a scos pe Bazarov din starea lui dificilă. Bazarov moare brusc, desigur nu de durere, iar romanul se termină, sau mai bine zis, se termină brusc și neașteptat. În timp ce Bazarov se moștenește în satul tatălui său, Arkadi, care s-a îndrăgostit și de Odintsova de la balul guvernatorului, dar nici nu a avut timp să o intereseze, se apropie de sora ei, Katerina Sergeevna, o tânără de 18 ani. , și, fără să-și dea seama, se atașează de ea, uită fosta lui pasiune și în cele din urmă o cere în căsătorie. Ea este de acord, Arkadi se căsătorește cu ea, iar acum, când el este deja declarat logodnic, are loc următoarea conversație scurtă, dar expresivă, între el și Bazarov, care pleacă la tatăl său. Arkady s-a aruncat pe gâtul fostului său mentor și prieten și lacrimi i-au curățat din ochi. Ce înseamnă tinerețe? spuse Bazarov calm: „Da, sper pentru Katerina Sergheevna. Vezi cât de viu te consolează. - La revedere, frate! îi spuse lui Arkadi, urcându-se deja pe căruță și arătând către o pereche de coroi care stăteau una lângă alta pe acoperișul grajdului, adăugă: -- Ce înseamnă? întrebă Arkadi. -- Cum? Ești atât de prost la istoria naturală sau ai uitat că copaica este cea mai respectabilă pasăre din familie? Un exemplu pentru dumneavoastră!.. La revedere, domnule! Căruța zdrăngăni și se rostogoli 14 . Da, Arkady, în cuvintele lui Bazarov, a căzut în coroi și direct de sub influența prietenului său a trecut sub puterea blândă a tinerei sale soții. Dar oricum ar fi, Arkadi și-a făcut un cuib, și-a găsit ceva fericire, iar Bazarov a rămas un rătăcitor fără adăpost, neîncălzit. Și acesta nu este un capriciu al unui romancier! Aceasta nu este o circumstanță întâmplătoare. Dacă voi, domnilor, înțelegeți în vreun fel caracterul lui Bazarov, atunci veți fi forțați să fiți de acord că este foarte dificil să atașați o astfel de persoană și că ea nu poate, fără a schimba trăsăturile de bază ale personalității sale, să devină un om de familie virtuos. Bazarov se poate îndrăgosti doar de o femeie foarte inteligentă; după ce s-a îndrăgostit de o femeie, el nu își va subordona dragostea niciunei condiții; nu se va răci și nu se va reține și, în același fel, nu își va încălzi artificial sentimentul când acesta s-a răcit după satisfacție deplină. El este incapabil să mențină o relație obligatorie cu o femeie; natura sa sinceră și întreagă nu este compromisă și nu face concesii; nu cumpără favoarea unei femei prin anumite obligații; o ia atunci când i se dă cu totul voluntar și necondiționat. Dar femeile inteligente sunt de obicei precaute și prudente printre noi. Poziția lor dependentă îi face să se teamă de opinia publică și să nu dea frâu liber dorințelor. Le este frică de viitorul necunoscut, vor să-l asigure și, prin urmare, o femeie deșteaptă rară va decide să se arunce pe gâtul bărbatului ei iubit fără a-l lega mai întâi cu o promisiune puternică în fața societății și a bisericii. Având de-a face cu Bazarov, această femeie deșteaptă își va da seama foarte curând că nicio promisiune puternică nu va lega voința nestăpânită a acestui bărbat rătăcit și că nu poate fi obligat să fie un soț bun și un tată blând de familie. Ea va înțelege că Bazarov fie nu va face deloc nicio promisiune, fie, după ce a făcut-o într-un moment de entuziasm total, o va rupe atunci când acest entuziasm se va risipi. Într-un cuvânt, ea va înțelege că sentimentul lui Bazarov este liber și va rămâne liber, în ciuda oricăror jurăminte și contracte. Pentru a nu se retrage de la o perspectivă necunoscută, această femeie trebuie să se supună neîmpărțit atracției sentimentelor, să se grăbească cu capul înainte către persoana iubită și să nu întrebe ce se va întâmpla mâine sau peste un an. Dar numai fetele foarte tinere, complet nefamiliare cu viața, complet neatinse de experiență, sunt capabile să se lase duse în acest fel, iar astfel de fete nu vor acorda atenție lui Bazarov sau, speriate de modul lui dur de a gândi, se vor apleca înapoi la astfel de fete. personalități, din care s-au dezvoltat de-a lungul timpului ghiocele respectabile. Arkady este mult mai probabil să mulțumească o fată tânără, în ciuda faptului că Bazarov este incomparabil mai inteligent și mai minunat decât tânărul său tovarăș. O femeie capabilă să-l aprecieze pe Bazarov nu se va preda lui fără condiții prealabile, deoarece o astfel de femeie are de obicei propria minte, cunoaște viața și, prin calcul, își protejează reputația. O femeie capabilă să se lase dusă de sentimente, ca naivă și puțin gânditoare, nu-l va înțelege pe Bazarov și nu-l va iubi. Într-un cuvânt, pentru Bazarov nu există femei care să-i evoce un sentiment serios și, la rândul lor, să răspundă cu căldură acestui sentiment. În prezent, nu există femei care, știind să gândească, să poată în același timp, fără să privească înapoi și fără teamă, să se predea atracției sentimentului dominant. Ca ființă dependentă și suferindă, o femeie modernă scoate din experiența vieții o conștiință clară a dependenței sale și, prin urmare, nu se gândește atât la a se bucura de viață, cât la a nu intra într-o mizerie neplăcută. Confortul lin, absența insultelor grosolane, încrederea în viitor le sunt dragi. Ei nu pot fi condamnați pentru asta, pentru că o persoană care este expusă unor pericole grave în viață devine involuntar prudentă, dar în același timp este greu de condamnat acei bărbați care, nevăzând energie și hotărâre la femeile moderne, refuză pentru totdeauna serioșii și durabili. relațiile cu femeile.și descurcă-te cu intrigi goale și victorii ușoare. Dacă Bazarov ar fi avut de-a face cu Asya, sau cu Natalya (în Rudin), sau cu Vera (în Faust), atunci, desigur, nu s-ar fi retras în momentul decisiv, dar adevărul este că femei ca Asa, Natalia și Vera , sunt purtați de frazori care vorbesc dulce, iar în fața unor oameni puternici precum Bazarov simt doar timiditate, aproape de antipatie. Astfel de femei trebuie să fie mângâiate, dar Bazarov nu știe să mângâie pe nimeni. Repet, în prezent nu există femei capabile să răspundă serios sentimentului serios al lui Bazarov și - atâta timp cât femeia se află în poziția ei actuală de dependență, în timp ce fiecare pas va fi urmărit de ea însăși, și de părinții tari și rudele grijulii, și atunci, ceea ce se numește opinia publică, până atunci Bazarov-ii vor trăi și vor muri ca fasole, până atunci dragostea tandră și încălzitoare a unei femei inteligente și dezvoltate „le va fi cunoscută doar prin zvonuri și din romane. Bazarov nu dă un femeii orice garanții; el îi oferă numai plăcerea sa directă specială, în cazul în care unei persoane îi place; dar în prezent o femeie nu se poate preda plăcerii imediate, deoarece în spatele acestei plăceri se pune întotdeauna o întrebare formidabilă: ce atunci? Dragostea fără garanții și condiții nu este obișnuită, iar Bazarov nu înțelege iubirea cu garanții și condiții. Dragostea este dragoste, crede el, tocmeala este târguire, „iar amestecarea acestor două meserii” 15, după părerea lui, este incomod și neplăcut. din pacate, ar trebui să notez că imoralȘi pernicios Convingerile lui Bazarov găsesc simpatie conștientă în mulți oameni buni. Voi lua în considerare acum trei împrejurări în romanul lui Turgheniev: 1) atitudinea lui Bazarov față de oamenii de rând, 2) curtarea lui Bazarov cu Fenechka și 3) duelul lui Bazarov cu Pavel Petrovici. În relația lui Bazarov cu oamenii de rând, trebuie mai întâi să remarcăm absența oricărei pretenții și a oricărei dulceațe. Oamenilor le place, și de aceea slujitorii îl iubesc pe Bazarov, ei iubesc copiii, în ciuda faptului că nu se încurcă deloc cu ei și nu le dă bani sau turtă dulce. Observând într-un loc că Bazarov este iubit oameni simpli , Turgheniev spune în altă parte că țăranii îl privesc ca pe un bufon de mazăre. Aceste două afirmații nu se contrazic. Bazarov se comportă simplu cu țăranii, nu arată nici noblețe, nici dorință stânjenitoare de a le imita dialectul și de a-i învăța să raționeze și, prin urmare, țăranii, vorbind cu el, nu sunt timizi și nu sunt stânjeniți; dar, pe de altă parte, Bazarov este complet în contradicție atât cu ei, cât și cu acei proprietari de pământ pe care țăranii sunt obișnuiți să-i vadă și să-i asculte în ceea ce privește adresa, limbajul și conceptele. Ei îl privesc ca pe un fenomen ciudat, excepțional, nici asta, nici aia, și se vor uita astfel la domni ca Bazarov până vor divorța mai mult și până vor avea timp să se obișnuiască. Țăranii au o inimă pentru Bazarov, pentru că văd în el o persoană simplă și inteligentă, dar în același timp această persoană este un străin pentru ei, pentru că nu le cunoaște modul de viață, nevoile, speranțele și temerile lor, conceptele lor despre credinţe şi prejudecăţi . După dragostea sa eșuată cu Odintsova, Bazarov vine din nou în sat la Kirsanov și începe să flirteze cu Fenechka, amanta lui Nikolai Petrovici. Îi place Fenechka ca o tânără plinuță; ii place de el ca pe o persoana amabila, simpla si vesela. Într-o bună dimineață de iulie, el reușește să imprime un sărut cu drepturi depline pe buzele ei proaspete; ea rezistă slab, astfel încât el reușește să „reînnoiască și să prelungească sărutul” 16 . În acest moment, povestea lui de dragoste se încheie; părea să fi avut deloc ghinion în acea vară, astfel încât nici o intriga nu a fost adusă la un final fericit, deși toate au început cu cele mai favorabile prevestiri. În urma acesteia, Bazarov părăsește satul Kirsanov, iar Turgheniev îl admonestează cu următoarele cuvinte: „Nu i-a trecut niciodată prin cap că ar fi încălcat toate drepturile de ospitalitate în această casă” 17 . Văzând că Bazarov a sărutat-o ​​pe Fenechka, Pavel Petrovici, care nutresese de multă vreme ura pentru „medic” și nihilist și, în plus, nu era indiferent față de Fenechka, care din anumite motive îi amintea de fosta sa femeie iubită, l-a provocat pe eroul nostru să un duel. Bazarov împușcă cu el, îl rănește la picior, apoi se pansează el însuși această rană și pleacă a doua zi, văzând că după această poveste îi este incomod să stea în casa soților Kirsanov. Un duel, potrivit lui Bazarov, este absurd. Întrebarea este, a făcut bine Bazarov acceptând provocarea lui Pavel Petrovici? Această întrebare se rezumă la o altă întrebare, mai generală: este chiar permis în viață să devii de la convingerile teoretice? În ceea ce privește conceptul de persuasiune, predomină opinii diferite, care pot fi reduse la două nuanțe principale. Idealiștii și fanaticii sunt gata să spargă totul în fața convingerii lor - atât personalitatea altcuiva, cât și propriile interese, și adesea chiar fapte și legile vieții incontestabile. Ei țipă despre credințe fără să analizeze acest concept și, prin urmare, nu vor și nu sunt în măsură să înțeleagă că o persoană este întotdeauna mai scumpă decât o concluzie a creierului, în virtutea unei simple axiome matematice care ne spune că întregul este întotdeauna mai mare decât Partea. Idealiștii și fanaticii vor spune în acest fel că este întotdeauna rușinos și criminal să te abate de la convingerile teoretice în viață. Acest lucru nu îi va împiedica pe mulți idealiști și fanatici, ocazional, să se lași și să se retragă, apoi să se reproșeze inconsecvența practică și să se complace în remuşcări. Există și alți oameni care nu își ascund de ei înșiși faptul că uneori trebuie să facă absurdități și chiar nu vor să-și transforme viața într-un calcul logic. Bazarov face parte din numărul acestor oameni. Își spune: „Știu că un duel este o absurditate, dar în momentul de față văd că este hotărât incomod pentru mine să-l refuz.din bastonul lui Pavel Petrovici. Stoicul Epictet, desigur, ar fi procedat altfel și chiar ar fi decis cu o deosebită plăcere să sufere pentru convingerile sale, dar Bazarov este prea deștept pentru a fi un idealist în general și un stoic în special. Când gândește, atunci îi oferă creierului său libertate deplină și nu încearcă să ajungă la concluzii prestabilite; atunci când vrea să acționeze, atunci, la propria discreție, aplică sau nu își aplică concluzia logică, o pune în mișcare sau o lasă sub secret. Faptul este că gândirea noastră este liberă, iar acțiunile noastre au loc în timp și spațiu; între un gând corect și un act prudent este aceeași diferență ca între un pendul matematic și unul fizic. Bazarov știe acest lucru și, prin urmare, în acțiunile sale, el este ghidat de simț practic, ingeniozitate și pricepere, și nu de considerații teoretice. La sfârșitul romanului, Bazarov moare; moartea lui este un accident; moare din otrăvire chirurgicală, adică dintr-o mică tăietură făcută în timpul disecției cadavrului. Acest eveniment nu are legătură cu firul general al romanului; nu rezultă din evenimentele anterioare, dar este necesar ca artistul să completeze caracterul eroului său. Romanul este plasat în vara anului 1859; în anii 1860 și 1861, Bazarov nu ar fi putut face nimic care să ne arate aplicarea viziunii sale asupra lumii asupra vieții; ar mai tăia broaște, ar fi jucat cu microscopul și, batjocorindu-și diferitele manifestări ale romantismului, s-ar bucura de binefacerile vieții cât mai bine de abilitățile și abilitățile lui. Toate acestea ar fi doar creații; se va putea judeca ce se va dezvolta din aceste înclinații numai când Bazarov și semenii săi vor avea cincizeci de ani și când vor fi înlocuiți de o nouă generație, care la rândul ei va fi critică față de predecesorii săi. Oameni precum Bazarov nu sunt complet definiți de un episod smuls din viața lor. Acest tip de episod ne oferă doar o idee vagă că puteri colosale pândesc în acești oameni. Care vor fi aceste forțe? La această întrebare nu se poate răspunde decât prin biografia acestor oameni sau istoria poporului lor, iar biografia, după cum știți, este scrisă după moartea figurii, la fel cum se scrie istoria când evenimentul a avut deja loc. Din Bazarov, în anumite împrejurări, se dezvoltă mari figuri istorice; astfel de oameni rămân tineri, puternici și apți pentru orice muncă mult timp; nu intră în unilateralitate, nu se atașează de teorie, nu cresc în studii speciale; sunt mereu gata să schimbe un domeniu de activitate cu altul, mai larg și mai distractiv; sunt întotdeauna gata să părăsească sala de studiu și laboratorul; nu sunt muncitori; adâncindu-se în studii atente ale problemelor speciale ale științei, acești oameni nu pierd niciodată din vedere acea lume mare care conține laboratorul lor și pe ei înșiși, cu toată știința lor și cu toate instrumentele și aparatele lor; când viața le va agita serios nervii creierului, atunci vor abandona microscopul și bisturiul, atunci vor lăsa neterminate unele dintre cele mai multe studii științifice despre oase sau membrane, Bazarov nu va deveni niciodată un fanatic, un preot al științei, nu o va ridica niciodată la un nivel ridicat. idol, nu-și va condamna niciodată viața pentru serviciul ei; menținând constant o atitudine sceptică față de știință însăși, nu îi va permite să dobândească o semnificație independentă; se va angaja în ea fie pentru a da de lucru creierului său, fie pentru a strânge din el un beneficiu direct pentru el și pentru alții. El se va angaja în medicină parțial ca o distracție, parțial ca o pâine și un meșteșug util. Dacă se va prezenta o altă ocupație, mai interesantă, mai profitabilă, mai utilă, va părăsi medicina, așa cum a părăsit tiparul Benjamin Franklin 18 . Bazarov este un om de viață, un om de acțiune, dar se va ocupa de chestiunea doar atunci când va vedea oportunitatea de a acționa nu mecanic. El nu va fi mituit prin forme înșelătoare; îmbunătățirile externe nu vor depăși scepticismul său încăpățânat; nu va confunda un dezgheț ocazional cu începutul primăverii și își va petrece întreaga viață în laboratorul său dacă nu au loc schimbări esențiale în conștiința societății noastre. Dacă, totuși, schimbările dorite au loc în conștiință și, în consecință, în viața societății, atunci oamenii ca Bazarov vor fi pregătiți, deoarece munca constantă a gândirii nu le va permite să devină leneși, învechiți și ruginți și în permanență vigilenți. scepticismul nu le va permite să devină fanatici ai specialității sau adepți leneși ai unei doctrine unilaterale. Cine îndrăznește să ghicească viitorul și să arunce ipoteze în vânt? Cine îndrăznește să completeze un tip care abia începe să prindă contur și să fie desemnat și care nu poate fi completat decât de timp și evenimente? ^ Neputând să ne arate cum trăiește și cum acționează Bazarov, Turgheniev ne-a arătat cum moare. Este suficient pentru prima dată pentru a ne forma o idee despre forțele lui Bazarov, despre acele forțe a căror dezvoltare deplină ar putea fi indicată doar de viață, luptă, acțiuni și rezultate. Faptul că Bazarov nu este un expresionist va fi văzut de oricine care se uită la această persoană din primul minut al apariției ei în roman. Că negarea și scepticismul acestui om sunt conștiente și simțite, și nu îmbrăcate din capriciu și pentru o importanță mai mare, este un sentiment direct care convinge fiecare cititor imparțial. În Bazarov există forță, independență, energie pe care frazoriștii și imitatorii nu le au. Dar dacă cineva ar fi vrut să nu observe și să nu simtă prezența acestei forțe în el, dacă cineva ar vrea să o pună la îndoială, atunci singurul fapt care respinge solemn și categoric această îndoială absurdă ar fi moartea lui Bazarov. Influența lui asupra oamenilor din jurul lui nu dovedește nimic; la urma urmei, Rudin avea influență; există un pește din lipsă de pește și cancer, iar pentru oameni precum Arkady, Nikolai Petrovici, Vasily Ivanovich și Arina Vlasyevna, este dureros de ușor să faci o impresie puternică. Dar să privești în ochii morții, să prevezi apropierea ei, să nu încerci să te înșeli, să rămâi fidel cu tine până în ultimul moment, să nu slăbești și să nu-ți fie frică - aceasta este o chestiune caracter puternic. A muri așa cum a murit Bazarov este ca și cum ai face o mare ispravă; această ispravă rămâne fără consecințe, dar doza de energie care se cheltuiește pe o ispravă, pe o faptă strălucitoare și utilă, este cheltuită aici pe un proces fiziologic simplu și inevitabil. Pentru că Bazarov a murit ferm și calm, nimeni nu a simțit nicio ușurare sau beneficiu, dar o astfel de persoană care știe să moară calm și ferm nu se va retrage în fața unui obstacol și nu se va teme în fața pericolului. Descrierea morții lui Bazarov este cel mai bun loc din romanul lui Turgheniev, chiar mă îndoiesc că s-ar putea găsi ceva mai remarcabil în toate lucrările artistului nostru. Consider că este imposibil să scriu vreun pasaj din acest episod magnific; ar fi a desfigura întregul impresie; într-adevăr ar fi trebuit să scriu până la zece pagini 19 , dar locul nu îmi permite să fac asta; în plus, sper că toți cititorii mei au citit sau vor citi romanul lui Turgheniev și, prin urmare, fără a extrage un singur rând din el, voi încerca doar să urmăresc și să explic starea psihică a lui Bazarov de la începutul până la sfârșitul bolii sale. După ce și-a tăiat degetul la disecția unui cadavru și neputând cauteriza imediat rana cu lapis sau fier, Bazarov, la patru ore după acest eveniment, vine la tatăl său și cauterizează locul dureros, neascunzându-se nici de el și nici de Vasily Ivanovici. inutilitatea acestei măsuri în acel caz, dacă puroiul unui cadavru în descompunere a pătruns în rană și s-a amestecat cu sânge. Vasily Ivanovici, ca medic, știe cât de mare este pericolul, dar nu îndrăznește să o privească în ochi și încearcă să se înșele. Trec două zile. Bazarov se întărește, nu se culcă, dar simte căldură și frisoane, își pierde pofta de mâncare și suferă de o durere de cap severă. Participarea și întrebările tatălui său îl irită, pentru că știe că toate acestea nu vor ajuta și că bătrânul doar se prețuiește și se distrează cu iluzii goale. Este enervat să vadă că un bărbat, și chiar un medic, nu îndrăznește să vadă chestiunea în adevărata ei lumină. Bazarov are grijă de Arina Vlasyevna; îi spune că a răcit; a treia zi se culcă și cere să-i trimită ceai de tei. În a patra zi, se întoarce către tatăl său, îi spune direct și serios că va muri în curând, îi arată petele roșii care au apărut pe corp și servesc drept semn de infecție, îl sună. termen medical boala lui şi respinge cu răceală obiecţiile timide ale bătrânului zăpăcit. Între timp, el vrea să trăiască, este păcat să-și ia rămas bun de la conștiința de sine, de la gândul său, de la personalitatea lui puternică, dar această durere a despărțirii de o viață tânără și cu o forță nepozată se exprimă nu în tristețe ușoară, ci în supărare bilioasă, ironică, într-o atitudine disprețuitoare față de sine însuși, ca față de o ființă neputincioasă și față de acel accident grosolan și absurd care l-a zdrobit și zdrobit. Nihilistul rămâne fidel cu sine până în ultimul moment. Ca medic, a văzut că oamenii infectați mor mereu și nu se îndoiește de imuabilitatea acestei legi, în ciuda faptului că această lege îl condamnă la moarte. La fel, într-un moment critic, el nu-și schimbă perspectiva sumbră a lumii cu alta, mai îmbucurătoare; ca medic si ca om, nu se consola cu miraje. Imaginea singurei făpturi care a stârnit un sentiment puternic în Bazarov și i-a insuflat respect îi vine în minte într-un moment în care este pe cale să-și ia rămas bun de la viață. Această imagine, probabil, plutise înaintea imaginației sale înainte, pentru că sentimentul suprimat cu forța nu avusese încă timp să moară, dar apoi, luându-și la revedere de la viață și simțind apropierea delirului, îi cere lui Vasily Ivanovici să-i trimită un mesager Anna Sergeevna. și anunță-o că Bazarov este pe moarte și i-a ordonat să se încline. Fie că spera să o vadă înainte de moarte, fie că pur și simplu a vrut să-i dea vești despre el însuși, este imposibil să se decidă; poate că era încântat, pronunțând numele femeii pe care o iubea în fața altei persoane, să-și imagineze mai viu chipul ei frumos, ochii ei calmi și inteligenți, trupul ei tânăr și luxos. El iubește o singură ființă pe lume, iar acele motive tandre de simțire pe care le-a zdrobit în sine, precum romantismul, ies acum la suprafață, acesta nu este un semn de slăbiciune, aceasta este o manifestare firească a sentimentului eliberat de jugul raționalității; Bazarov nu se schimbă; apropierea morţii nu-l regenerează; dimpotrivă, devine mai natural, mai uman, mai în largul său decât era în plină sănătate. tineri, femeie frumoasă adesea mai atractiv într-o bluză simplă de dimineață decât într-o rochie de bal bogată. Deci cu siguranță (Bazarov muribund, care și-a dizolvat natura, și-a dat libertate deplină, trezește mai multă simpatie decât același Bazarov, atunci când își controlează fiecare mișcare cu rațiune rece și se prinde constant în încălcări romantice. Dacă o persoană, slăbirea controlului asupra lui însuși, devine mai bun și mai uman, atunci aceasta servește ca o dovadă energetică a întregii, plinătății și bogăției naturale a naturii.Raționalitatea lui Bazarov a fost în el o extremă iertabilă și de înțeles; această extremă, care l-a forțat să fie mai înțelept cu sine însuși. și se rupe, ar dispărea din acțiunea timpului și a vieții, a dispărut exact și în apropierea morții.A devenit om, în loc să fie întruchiparea teoriei nihilismului și, ca om, și-a exprimat o dorință. să vadă femeia pe care a iubit-o.Anna Sergeevna sosește.Bazarov îi vorbește cu afecțiune și calm, fără a ascunde o ușoară nuanță de tristețe, o admiră, îi cere un ultim sărut, închide ochii și cade în inconștiență. m rămâne ca înainte indiferent și nu-și dă osteneala să se prefacă. Despre mama lui, el spune: "Biata mamă! O să hrănească pe cineva acum cu borșul ei minunat?" Îl sfătuiește cu amabilitate pe Vasily Ivanovici să fie filozof. Nu intenționez să urmăresc firul romanului după moartea lui Bazarov. Când o persoană precum Bazarov a murit și când o sarcină psihologică atât de importantă a fost rezolvată prin moartea sa eroică, când a fost pronunțat un verdict pe o întreagă tendință de idei, atunci merită să urmăriți soarta unor oameni precum Arkady, Nikolai. Petrovich, Sitnikov et tutti guanti? .. (Și toată lumea (it.) - Ed.) Voi încerca să spun câteva cuvinte despre atitudinea lui Turgheniev față de noul tip pe care l-a creat. Începând construcția personajului lui Insarov, Turgheniev a vrut cu orice preț să-l prezinte ca grozav și, în schimb, l-a făcut ridicol. Creând pe Bazarov, Turgheniev a vrut să-l zdrobească în praf și, în schimb, i-a adus un tribut deplin de respect corect. El a vrut să spună: generația noastră tânără este pe drumul greșit și a spus: în generația noastră tânără, toată speranța noastră. Turgheniev nu este un dialectician, nici un sofist, nu poate dovedi o idee preconcepută cu imaginile sale, indiferent de cât de adevărată sau practic utilă i s-ar părea această idee. El este mai presus de toate un artist, un om inconștient, involuntar sincer; imaginile lui își trăiesc propriile vieți; îi iubește, se lasă purtat de ei, se atașează de ei în timpul procesului de creație și îi devine imposibil să-i împingă după pofta lui și să transforme imaginea vieții într-o alegorie cu scop moral și cu un deznodământ virtuos. Natura cinstită și pură a artistului își face plăți, dărâmă barierele teoretice, triumfă asupra iluziilor minții și răscumpără totul cu instinctele sale - atât inexactitatea ideii de bază, cât și unilateralitatea dezvoltării, cât și uzura. a conceptelor. Privind la Bazarov-ul său, Turgheniev ca persoană și ca artist crește în romanul său, crește în fața ochilor noștri și crește la o înțelegere corectă, la o evaluare corectă a tipului creat. Cu un sentiment neplăcut, Turgheniev și-a început-o pe a lui ultima lucrare. De prima dată ne-a arătat la Bazarov o atitudine unghiulară, aroganță pedantă, raționalitate insensibilă; cu Arkadi se comportă despotic și nepăsător, îl tratează inutil pe Nikolai Petrovici în batjocură, iar toată simpatia artistului stă de partea acelor oameni jigniți, a acelor bătrâni inofensivi cărora li se spune să înghită o pastilă, spunând despre ei că ei oameni retrasi . Și astfel artistul începe să caute un punct slab în negătorul nihilist și fără milă; îl pune în diferite poziții, îl întoarce din toate părțile și găsește o singură acuzație împotriva lui - acuzația de insensibilitate și asprime. El se uită în acest punct întunecat; întrebarea îi apare în cap: pe cine va iubi această persoană? În cine va găsi el satisfacție pentru nevoile sale? Cine îl va înțelege până la capăt și nu se va teme de carapacea lui stângace? El îi aduce eroului său o femeie inteligentă; această femeie se uită cu curiozitate la această persoană ciudată; nihilistul, la rândul său, o privește cu o simpatie crescândă, apoi, văzând ceva asemănător cu tandrețea, cu mângâierea, se năpustește spre ea cu impetuozitatea necalculată a unei ființe tinere, înflăcărate, iubitoare, gata să se dăruiască cu totul, fără a se târgui. , fără să se rețină, fără gânduri înapoi. Așa că oamenii reci nu se grăbesc, așa că pedanții insensibili nu le plac. Negatorul fără milă se dovedește a fi mai tânăr și mai proaspăt decât tânăra cu care are de-a face; pasiunea furioasă a fiert și a izbucnit în el într-un moment în care ceva ca un sentiment tocmai începea să rătăcească în ea; s-a repezit, a înspăimântat-o, a încurcat-o și a trezit-o brusc; ea s-a clătinat înapoi și și-a spus că liniștea este cea mai bună. Din acel moment, toată simpatia autorului trece de partea lui Bazarov, și doar câteva remarci raționale care nu se potrivesc cu ansamblul amintesc de sentimentul de odinioară, răutăcios al lui Turgheniev. Autorul vede că Bazarov nu are pe cine să iubească, pentru că totul în jurul lui este mic, plat și moale, în timp ce el însuși este proaspăt, deștept și puternic; autorul vede acest lucru și în minte înlătură ultimul reproș nemeritat de la eroul său. După ce a studiat personajul lui Bazarov, gândindu-se la elementele sale și la condițiile de dezvoltare, Turgheniev vede că pentru el nu există nici activitate, nici fericire. Trăiește ca un cal și moare ca un cal și, mai mult, un cal inutil, moare ca un erou care nu are unde să se întoarcă, nimic pe care să respire, unde să-și pună forța gigantică, nimeni pe care să iubească cu dragoste puternică. Și nu este nevoie ca el să trăiască, așa că trebuie să vezi cum va muri. Întregul interes, întreg sensul romanului a fost în moartea lui Bazarov. Dacă i-ar fi fost frică, dacă s-ar fi trădat pe sine, întregul lui caracter s-ar fi luminat altfel; ar apărea un lăudăros gol, de la care nu se poate aștepta nici rezistență, nici hotărâre în caz de nevoie; tot romanul s-ar fi dovedit a fi o calomnie la adresa tinerei generații, un reproș nemeritat. Cu acest roman, Turgheniev ar fi spus: uite, tinerilor, iată-l pe cel mai bun, cel mai deștept dintre voi - și acela nu este bun! Dar Turgheniev, ca om cinstit și artist sincer, nu și-a întors limba pentru a rosti o minciună atât de tristă acum. Bazarov nu a greșit, iar sensul romanului a ieșit astfel: tinerii de astăzi se lasă duși de cap și cad în extreme, dar puterea proaspătă și o minte incoruptă le afectează însăși hobby-urile; această forță și această minte, fără ajutoare și influențe străine, îi vor conduce pe tineri pe o cale dreaptă și îi vor sprijini în viață. Cine a citit acest gând minunat în romanul lui Turgheniev nu poate decât să-i exprime recunoștință profundă și arzătoare față de el, ca mare artist și cetățean cinstit al Rusiei. Dar Bazarovii încă se simt prost să trăiască în lume, deși cântă și fluieră. Nu există activitate, nu există dragoste și, prin urmare, nu există plăcere. Ei nu știu să sufere, nu se vor plânge și uneori simt doar că este gol, plictisitor, incolor și fără sens. Dar ce să faci? Până la urmă, nu te infecta în mod deliberat pentru a avea plăcerea de a muri frumos și calm? Nu! Ce să fac? Trăiește cât trăiești, mănâncă pâine uscată când nu există friptură de vită, fii cu femei când nu poți iubi o femeie și, în general, nu visezi la portocali și palmieri când zăpadă și tundră rece sunt sub picioarele tale. 1862 martie.

NOTE

Această ediție în trei volume constă din articole selectate de critică literară de D. I. Pisarev. Cele mai multe dintre aceste lucrări au fost publicate inițial în diferite reviste și colecții din anii 1860 („Zorii”, „Cuvântul rusesc”, „Luch”, „Delo”, „Note domestice”). Apoi, împreună cu câteva articole noi, au fost incluse în prima ediție a lucrărilor lui D. I. Pisarev, întreprinsă de editorul progresist F. F. Pavlenkov, care i-a fost apropiat lui Pisarev. Mai târziu, în anii 1870, a apărut cea de-a doua ediție în aceeași compunere (totuși, din cauza împrejurărilor de cenzură, nu a fost realizată în întregime). Din 1894, Pavlenkov a început să publice o colecție mai completă, în șase volume, a lucrărilor lui Pisarev (cinci, iar pentru unele volume - au fost publicate șase ediții); ultima, cea mai completă și lipsită de omisiuni și denaturări de cenzură - în 1909-1912, cu un număr suplimentar (prima ediție - 1907, a treia - 1913), care conținea articole care nu fuseseră anterior publicate sau urmărite de cenzură. În epoca sovietică, cea mai semnificativă ca compoziție (deși departe de a fi completă) a fost publicarea lucrărilor lui D. I. Pisarev în patru volume (M., 1955-1956). Textele din el au fost verificate cu sursele cele mai de încredere, în primul rând cu prima ediție, lipsită de omisiuni și denaturari de cenzură (a ieșit fără cenzură prealabilă) și de „corecțiile” de natură stilistică care au avut loc în edițiile ulterioare ale lui Pavlenkov. . Omisiunile și erorile separate ale primei ediții sunt corectate conform primelor texte tipărite ale jurnalului (autografele articolelor incluse în această ediție, ca aproape toate celelalte lucrări ale lui Pisarev, nu au ajuns la noi). Toate celelalte discrepanțe cele mai semnificative din textul jurnalului sunt prezentate în note. Textele sunt reproduse cu păstrarea acelor trăsături de ortografie și punctuație care reflectă normele limbajului literar din anii 1860 și caracteristicile individuale ale stilului lui Pisarev. Pentru această ediție, textele sunt din nou verificate cu prima ediție; a corectat unele erori de corectare și a eliminat inconsecvențele din textul publicațiilor anterioare. În note sunt adoptate următoarele abrevieri: 1) Belinsky - Belinsky VG Sobr. op. în 9 volume, vol. 1-6. M 1976-1981 (ed. continuare); 2) Herzen - Herzen A.I. Sobr. op. în 30 vol. M., 1954-1965; 3) Dobrolyubov - Dobrolyubov N.A. Sobr. op. în 9 vol. M.-L., 1961-1964; 4) Ed. I. -- Pisarev D. I. Ed. F. Pavlenkov în 10 ore de Sankt Petersburg, 1866-1869; 5) Pisarev (Pavl.) - Pisarev D. I. Op. în 6 volume.Ed. 5-a F. Pavlenkov. Sankt Petersburg, 1909-1912; 6) Pisarev - Pisarev D.I. Op. în 4 vol. M., 1955-1956; 7) Saltykov-Shchedrin - Saltykov-Shchedrin M.E. Sobr. op. în 20 vol. M., 1965-1974; 8) TsGAOR - Statul central. arhiva Revoluției din octombrie; 9) Chernyshevsky - Chernyshevsky N. G. Full. col. op. în 15 vol. M., 1939-1953.

„PATII SI COPII”, ROMAN de I. S. TURGENEV

Pentru prima dată - „Cuvântul rusesc”, 1862, nr. 3, otd. II „Literatura rusă”, p. 1-54. Apoi - partea I a ed. I. (1866), p. 126-172. Data sub articol - în ed. 1. Articolul - una dintre primele recenzii critice ale romanului „Părinți și fii” - a apărut după publicarea sa în revista „Mesagerul rusesc” (1862, nr. 2; în textul jurnalului articolului există legături directe către această publicație). , eliminat de Pisarev în prima ediție). Dintre toate primele răspunsuri, articolul lui Pisarev s-a remarcat atât prin simpatia deplină față de imaginea lui Bazarov, cât și prin recunoașterea generală a obiectivității artistice a autorului romanului. Publicând romanul în jurnalul său, Katkov a contat pe el ca pe un instrument în lupta împotriva tendinței democratice revoluționare. Cu toate acestea, a considerat în continuare că atitudinea lui Turgheniev față de imaginea „nihilistului” Bazarov nu este suficient de consistentă. Turgheniev a fost condamnat pentru dorința sa de a fi imparțial. Au fost aduse modificări textului romanului din revistă de Katkov, ceea ce a subjugat imaginea eroului (vezi nota 17); aceste amendamente au fost eliminate de Turgheniev deja în prima ediție separată a romanului. Ca o dezmințire a tinerei generații, criticul reacționar V. I. Askochensky a evaluat imaginea lui Bazarov într-un articol publicat în revista Domashnaya Conversation (1862, nr. 19). Publicat în jurnalul Sovremennik (1862, nr. 3), aproape concomitent cu articolul lui Pisarev, articolul lui M. A. Antonovici „Asmodeus din vremea noastră”, romanului i s-a dat și o evaluare ascuțită, imaginea lui Bazarov a fost considerată ca o caricatură a unui revoluționar. figura. Este caracteristic faptul că Cernîșevski, în memoriile sale scrise mult mai târziu (în 1884), a considerat romanul „o declarație deschisă a urii lui Turgheniev față de Dobrolyubov” (Cernîșevski, vol. 1, p. 737). Această divergență decisivă între criticii celor două organisme democratice de conducere a fost remarcată și folosită în scopuri polemice în articolul „Roman Turgheniev și criticii săi” (1862, vol. 39, pp. 393-424) de Russkiy Vestnik al lui Katkov. Mai târziu, a servit drept unul dintre principalele motive pentru apariția unei controverse ascuțite și îndelungate între Cuvântul rusesc și Sovremennik în 1864 (Pentru dezvoltarea acestei controverse, a se vedea notele la articolele Florile umorului inocent și Motivele dramei ruse). - - în acest volum, „Realiștii” - în volumul 2 al acestei ed.). 1 Cuvintele lui Bazarov din cap. Romanul XXI „Părinți și fii”. 2 Citat din cap. XXI; cuvintele care introduc vorbirea directă aparțin lui Pisarev. 3 rânduri din cap. I, strofele XXV din „Eugene Onegin”. 4 Indivizibil -- vezi nota. 8 la articolul „Apa stagnată”. 5 ... societatea ... chiar a început să se uite în public ... - În 1859--1860. cursurile de la Universitatea din Sankt Petersburg și de la Academia Medico-Chirurgicală au început să fie frecventate de voluntari. 6 Citat din cap. X roman cu abateri minore de la text; cuvintele dintre paranteze și italicele sunt ale lui Pisarev. Referitor la această selecție (a avut loc atât în ​​textul jurnal al articolului, cât și în ed. I), într-o scrisoare a comisiei de cenzură din 22 martie 1866 către Direcția Principală pentru Afaceri Presei în legătură cu lansarea Părții I. din ed. 1. . s-a spus: "În legătură cu religia, Pisarev ocolește toate cazurile, chiar și minutele de moarte ale lui Bazarov, ca și cum acest subiect nu ar merita să fie vorbit. Numai într-un singur loc ... într-o conversație între Bazarov și unchiul Arkadi, cuvintele lui Bazarov: " Când cea mai grosolană superstiție ne sugrumă" - autorul a ordonat să tipărim ... cu caractere cursive, evident, nu fără intenție. Și aceasta, fără îndoială, este un indiciu la autoritatea bisericii "(vezi Evgeniev-Maksimov V. E. D. I. Pisarev și Gardienii, p. 145). 7 Citat din cap. VII cu ușoare modificări ale textului. 8 Un indiciu despre orientarea împotriva iobăgiei din Notele vânătorului. 9 Citat din cap. romanul IX. 10 mier. Răspunsul lui Bazarov (cap. XXI) la întrebarea lui Arkadi dacă are o părere înaltă despre sine: „Când întâlnesc o persoană care nu mi-ar ceda... atunci îmi voi schimba părerea despre mine.” 11 Shamilov este eroul romanului lui A.F. Pisemsky „Mirele bogat”. Vezi despre el în cap. Articolul IV „Pismski, Turgheniev și Goncharov”. 12 Presa liberală din anii 1860 a fost denumită în mod ironic teoreticieni. publiciști democrați revoluționari, în special Cernîșevski și adepții săi. 13 Sfârșitul cap. XIII cu o abatere de la textul romanului. 14 Din cap. Romanul XXVI. 15 mier. Remarca lui Chatsky: Când în afaceri - mă ascund de distracție, Când mă prostesc - Mă prostesc, Și amestecând aceste două meșteșuguri Există o mulțime de meșteri, nu sunt unul dintre ei. („Vai de înțelepciunea”, d. III, yavl. 3), 16 În Turgheniev (cap. XXIII al romanului): „Și putea să-și reia și să-și prelungească sărutul”. 17 Aceste cuvinte au fost introduse în textul cap. XXIV (scena plecării lui Bazarov din Maryin - moșia Kirsanovilor) de Katkov când romanul a fost publicat în Russkiy Vestnik (1862, vol. 37, p. 623; Pisarev citează acest pasaj cu o omisiune minoră). 18 Dacă se prezintă o altă ocupație, mai interesantă... - Un indiciu de intervenție activă în lupta socială în cazul unor evenimente revoluționare. Franklin a lucrat ca tipografist înainte de a participa la lupta pentru independența coloniilor engleze din America de Nord și apoi a fost proprietarul unei tipografii. 19 În Cuvântul rusesc, paginile sunt indicate aici conform textului v. 37 din Russkiy Vestnik (p. 648-658), care corespunde majorității capitolului XXVII al romanului (din cuvintele: „Once a taran from un sat vecin a adus. .. fratelui său cu tifos" până la sfârșitul capitolului). 20 Pentru utilizarea specială în jurnalism din anii 1860 a verbului a fluiera și a derivatelor sale, vezi nota 11 la articolul „Tipurile feminine în romanele și povestirile din Pisemski, Turgheniev și Goncharova”.

Care este de obicei asociat cu lucrarea „Rudin”, publicată în 1855 - un roman în care Ivan Sergheevici Turgheniev a revenit la structura acestei prime creații.

Ca și în ea, în „Părinți și fii” toate firele complotului au convergit într-un singur centru, care a fost format din figura lui Bazarov, un raznochint-democrat. Ea a alarmat toți criticii și cititorii. Diferiți critici au scris multe despre romanul „Părinți și fii”, deoarece lucrarea a stârnit interes și controverse autentice. Principalele poziții cu privire la acest roman vă vom prezenta în acest articol.

Semnificație în înțelegerea lucrării

Bazarov a devenit nu numai centrul intrigii al lucrării, ci și problematic. Evaluarea tuturor celorlalte aspecte ale romanului lui Turgheniev depindea în mare măsură de înțelegerea destinului și personalității sale: poziția autorului, sistemul de personaje, diverse tehnici artistice folosit în lucrarea „Părinţi şi fii”. Criticii au examinat acest roman capitol cu ​​capitol și au văzut în el o nouă întorsătură în opera lui Ivan Sergeevich, deși înțelegerea lor a sensului de hotar al acestei lucrări a fost complet diferită.

De ce a fost certat Turgheniev?

Atitudinea ambivalentă a autorului însuși față de eroul său a dus la cenzurii și reproșuri la adresa contemporanilor săi. Turgheniev a fost certat aspru din toate părțile. Criticii romanului „Părinți și fii” au răspuns în mare parte negativ. Mulți cititori nu au putut înțelege gândul autorului. Din memoriile lui Annenkov, precum și din însuși Ivan Sergeevich, aflăm că M.N. Katkov s-a indignat când a citit capitol cu ​​capitol manuscrisul „Părinți și fii”. Era revoltat de faptul că protagonistul lucrării domnește suprem și nu întâmpină nicăieri o respingere sensibilă. De asemenea, cititorii și criticii din tabăra opusă l-au criticat sever pe Ivan Sergheevici pentru disputa internă pe care a avut-o cu Bazarov în romanul său Părinți și fii. Conținutul ei nu li se părea deloc democratic.

Cele mai notabile dintre multe alte interpretări sunt articolul lui M.A. Antonovich, publicat în „Sovremennik” („Asmodeus al timpului nostru”), precum și o serie de articole apărute în revista „Cuvântul rusesc” (democratic), scrise de D.I. Pisarev: „Proletariatul gânditor”, „Realiști”, „Bazarov”. despre romanul „Părinți și fii” a prezentat două opinii opuse.

Opinia lui Pisarev despre personajul principal

Spre deosebire de Antonovici, care l-a apreciat negativ pe Bazarov, Pisarev a văzut în el un adevărat „erou al vremii”. Acest critic a comparat această imagine cu „oamenii noi” descriși în N.G. Cernîşevski.

Tema „părinților și fiilor” (relația dintre generații) a ieșit în prim-plan în articolele sale. Opiniile divergente exprimate de reprezentanții curentului democratic au fost percepute ca o „despărțire în nihiliști” – fapt de polemică internă care a existat în mișcarea democratică.

Antonovici despre Bazarov

Atât cititorii, cât și criticii „Părinții și fiii” nu au fost îngrijorați întâmplător de două întrebări: despre poziția autorului și despre prototipurile imaginilor acestui roman. Ei sunt cei doi poli prin care orice lucrare este interpretată și percepută. Potrivit lui Antonovici, Turgheniev a fost rău intenționat. În interpretarea lui Bazarov, prezentată de acest critic, această imagine nu este deloc o persoană eliminată „din natură”, ci un „spirit rău”, „asmodeus”, care este eliberat de un scriitor amărât de o nouă generație.

Articolul lui Antonovich este susținut într-o manieră feuilleton. Acest critic, în loc să prezinte o analiză obiectivă a operei, a creat o caricatură a personajului principal, înlocuind pe Sitnikov, „discipolul” lui Bazarov, în locul profesorului său. Bazarov, potrivit lui Antonovici, nu este deloc o generalizare artistică, nici o oglindă în care criticul crede că autorul romanului a creat un feuilleton mâcător, care ar trebui obiectat în același mod. Scopul lui Antonovici – „de a se certa” cu generația mai tânără a lui Turgheniev – a fost atins.

Ce nu l-ar putea ierta democrații pe Turgheniev?

Antonovici, în subtextul articolului său nedrept și nepoliticos, i-a reproșat autorului că a făcut o figură prea „recunoscută”, deoarece Dobrolyubov este considerat unul dintre prototipurile sale. În plus, jurnaliştii din Sovremennik nu l-au putut ierta pe autor că s-a despărţit de această revistă. Romanul „Părinți și fii” a fost publicat în „Mesagerul rus”, o publicație conservatoare, care a fost pentru ei un semn al rupturii finale a lui Ivan Sergheevici cu democrația.

Bazarov în „critica adevărată”

Pisarev a exprimat un punct de vedere diferit despre protagonistul lucrării. El l-a considerat nu ca pe o caricatură a anumitor indivizi, ci ca pe un reprezentant al unui nou tip socio-ideologic care se contura la acea vreme. Acest critic a fost cel mai puțin interesat de atitudinea autorului însuși față de eroul său, precum și de diferitele trăsături ale întruchipării artistice. imaginea asta. Pisarev l-a interpretat pe Bazarov în spiritul așa-zisei critici reale. El a subliniat că autorul din imaginea lui era părtinitor, dar tipul în sine a fost foarte apreciat de Pisarev - ca un „erou al vremii”. Articolul intitulat „Bazarov” spunea că protagonistul înfățișat în roman, prezentat ca o „față tragică”, este tip nou care lipsea în literatură. În interpretările ulterioare ale acestui critic, Bazarov s-a desprins din ce în ce mai mult de romanul în sine. De exemplu, în articolele „Thinking Proletariat” și „Realiști” numele „Bazarov” a fost folosit pentru a denumi un tip de epocă, un raznochinets-kulturträger, a cărui perspectivă era apropiată de Pisarev însuși.

Acuzații de părtinire

Tonul obiectiv și calm al lui Turgheniev în portretizarea protagonistului a fost contrazis de acuzații de tendențiozitate. „Părinți și fii” este un fel de „duel” al lui Turgheniev cu nihiliştii și nihilismul, cu toate acestea, autorul a respectat toate cerințele „codului de onoare”: a tratat inamicul cu respect, „omorându-l” într-un târg. luptă. Bazarov, ca simbol al iluziilor periculoase, potrivit lui Ivan Sergeevich, este un adversar demn. Batjocura și caricatura imaginii, de care unii critici l-au acuzat pe autor, nu a fost folosită de acesta, deoarece puteau da un rezultat cu totul opus, și anume o subestimare a puterii nihilismului, care este distructivă. Nihiliştii au căutat să-şi pună idolii falşi în locul „eternului”. Turgheniev, amintindu-și lucrările despre imaginea lui Evgheni Bazarov, i-a scris lui M.E. Saltykov-Shchedrin în 1876 despre romanul „Părinți și fii”, a cărui istorie a fost de interes pentru mulți, că nu este surprins de ce acest erou a rămas un mister pentru cea mai mare parte a cititorilor, deoarece autorul însuși nu își poate imagina pe deplin cum a scris-o. Turgheniev a spus că știe un singur lucru: atunci nu era nicio tendință în el, nici un gând preconceput.

Poziția lui Turgheniev însuși

Criticii romanului „Părinți și fii” au răspuns în mare parte unilateral, au dat evaluări dure. Între timp, Turgheniev, ca și în romanele sale anterioare, evită comentariile, nu trage concluzii, ascunde în mod deliberat lumea interioara eroul său pentru a nu pune presiune asupra cititorilor. Conflictul romanului „Părinți și fii” nu este deloc la suprafață. Interpretată atât de direct de criticul Antonovici și complet ignorată de Pisarev, se manifestă în compoziția intrigii, în natura conflictelor. În ele se realizează conceptul despre soarta lui Bazarov, prezentat de autorul lucrării „Părinți și fii”, ale cărei imagini încă provoacă controverse în rândul diverșilor cercetători.

Eugene în disputele cu Pavel Petrovici este de nezdruncinat, dar după un „test de dragoste” dificil este rupt intern. Autorul subliniază „cruzimea”, chibzuința convingerilor acestui erou, precum și interconectarea tuturor componentelor care alcătuiesc viziunea sa asupra lumii. Bazarov este un maximalist, conform căruia orice credință are un preț, dacă nu este în conflict cu ceilalți. De îndată ce acest personaj a pierdut o „verigă” în „lanțul” viziunii asupra lumii, toate celelalte au fost reevaluate și chestionate. În final, acesta este deja „noul” Bazarov, care este „Hamlet” printre nihilişti.

PĂRINȚI ȘI COPII ÎN CRITICA RUSĂ

ROMAN I. S. TURGENEV

„PĂȚI ȘI COPII” ÎN CRITICA RUSĂ

„Părinți și fii” a provocat o întreagă furtună în lume evaluare literară. După lansarea romanului, a apărut un număr mare de recenzii critice și articole care erau complet opuse în propria lor sarcină, care au mărturisit indirect inocența și inocența publicului cititor rus.

Critica a tratat opera de artă ca pe un articol jurnalistic, un pamflet politic, nedorind să corecteze punctul de vedere al creatorului. Odată cu lansarea romanului, începe o discuție plină de viață în presă, care a primit imediat un temperament polemic ascuțit. Aproape toate ziarele și revistele rusești au răspuns la apariția romanului. Lucrarea a dat naștere la dezacorduri atât între rivalii ideologici, cât și între oameni care au păreri asemănătoare, de exemplu, în revistele democratice Sovremennik și Russkoye Slovo. Disputa, în esență, a fost despre tipul celei mai noi figuri revoluționare din cronica rusă.

Sovremennik a răspuns romanului cu articolul lui M.A. Antonovich „Asmodeus of Our Time”. Circumstanțele legate de plecarea lui Turgheniev din Sovremennik au predispus la faptul că romanul a fost evaluat negativ de către critic.

Antonovici a văzut în el un panegiric la adresa „părinților” și o calomnie de origine tânără.

În plus, s-a susținut că romanul era extrem de slab din punct de vedere artistic, că Turgheniev, care și-a propus scopul de a dezonora pe Bazarov, a recurs la caricatură, înfățișând eroul principal ca un monstru „cu un cap mic și o gură imensă. , cu o față micuță și un nas mare.” Antonovici încearcă să protejeze emanciparea doamnelor și opiniile estetice ale tinerei generații de atacurile lui Turgheniev, încercând să justifice că „Kukshina nu este la fel de goală și limitată ca Pavel Petrovici”. În ceea ce priveşte renunţarea la artă de către Bazarov

Antonovici a declarat că aceasta a fost cea mai pură erezie, că numai „arta pură” neagă o origine tânără, printre reprezentanții căreia, adevărul, i-a clasat pe Pușkin și Turgheniev însuși. După conceptul lui Antonovici, încă de la primele pagini, până la cea mai mare uimire a cititorului, este cuprins de un fel de plictiseală; dar, evident, nu ești jenat de asta și continuă să reciți, crezând că se va îmbunătăți mai târziu, că creatorul va intra în rolul lui, că abilitatea va înțelege ce este nativ și va captiva involuntar interesul tău. Și totuși, când acțiunea romanului se desfășoară complet în fața ta, curiozitatea nu se agită, emoția îți rămâne intactă; cititul produce în tine o memorie nesatisfăcătoare, care se reflectă nu asupra sentimentului, ci, ceea ce este mai surprinzător, asupra minții. Ești acoperit cu un fel de îngheț mortal; cu tu nu locuiesti actori al romanului, nu te îmbibă cu viața lor, dar începi să analizezi cu răceală cu ei sau, mai precis, să te uiți la raționamentul lor. Uiți că ai în față un roman al unui pictor profesionist și îți imaginezi că citești un tratat moral-filosofic, dar nu bun și superficial, care, nemulțumindu-ți mintea, produce astfel o amintire neplăcută asupra emoțiilor tale. . Acest lucru indică faptul că noua creație a lui Turgheniev este foarte nesatisfăcătoare din punct de vedere artistic. Turgheniev își tratează propriii eroi, nu favoriții, cu totul diferit. Adăpostește un fel de antipatie și vrăjmășie față de ei, de parcă i-au făcut de fapt un fel de insultă și dezgust, și încearcă să se răzbune pe ei la fiecare pas, ca o persoană efectiv jignită; cu plăcere lăuntrică caută în ele neputință și neajunsuri, despre care vorbește cu veselie prost ascunsă și numai pentru a umili eroul în ochii cititorilor: „Uite, spun ei, ce ticăloși sunt dușmanii și dușmanii mei”. Se mulțumește copilăresc când reușește să înțepe un erou neiubit cu ceva, să-i facă o glumă, să-l livreze într-o formă ridicolă sau vulgară și ticăloasă; orice calcul greșit, orice pas necugetat al eroului îi gâdilă glorios vanitatea, provoacă un zâmbet de complezență, dezvăluind mintea mândră, dar meschină și inumană a avantajului personal. Această răzbunare ajunge până la punctul de a distra, are aspectul unor ajustări școlare, apărând în fleacuri și fleacuri. Personaj principal romanul vorbește cu mândrie și aroganță despre propria sa artă în jocurile de noroc; iar Turgheniev îl obligă să piardă continuu. Apoi Turgheniev încearcă să contureze eroul principal ca un lacom care se gândește doar la cum să mănânce și să bea, iar acest lucru se face din nou nu cu bună fire și comedie, ci cu aceeași răzbunare și dorință de a umili eroul; Din diverse locuri din romanul lui Turgheniev, rezultă că personajul principal al omului său nu este prost, - împotriva, extrem de capabil și de dotat, curios, cu sârguință studiind și înțelegător mult; între timp, în dispute, el dispare complet, exprimă prostii și predică prostii, de neiertat pentru mintea cea mai restrânsă. Nu există nimic de spus despre caracterul moral și calitățile morale ale eroului; aceasta nu este o persoană, ci un fel de substanță teribilă, în mod elementar un demon, sau, pentru a spune mai poetic, asmodeus. Detestă și urmărește în mod regulat totul, de la părinții săi buni, pe care nu îi poate suporta, până la broaște, pe care le taie cu nemilosire. Niciodata nu sa strecurat vreo emotie in inima lui rece; nu în consecință în el amprenta vreunei pasiuni sau atracție; dă drumul la foarte antipatie calculată, după boabe. Și ai grijă, acest erou este un tânăr, băiete! El apare ca un fel de creatură otrăvitoare care otrăvește tot ce atinge; are un prieten, dar și el îl urăște și nu are nici cea mai mică dispoziție față de el; are adepți, dar nu îi poate suporta în același spirit. Romanul nu are altceva decât o evaluare crudă și, de asemenea, distructivă a tinerei generații. În toate întrebările moderne, mișcările mentale, zvonurile și idealurile care ocupă o origine tânără, Turgheniev nu capătă nici cea mai mică semnificație și arată clar că ele duc doar la depravare, gol, obscenitate prozaică și cinism.

Ce părere va fi lăsată să se deducă din acest roman; cine va avea dreptate și greșit, cine este mai rău și cine este mai bun - „tatici” sau „copii”? Romanul lui Turgheniev are același sens unilateral. Scuză-mă, Turgheniev, nu ai știut să-ți găsești problema; în loc să descrii relația dintre „părți” și „copii”, ai scris un panegiric pentru „tatici” și o expunere pentru „copii”; Da, și „copii” nu v-ați dat seama, și în loc de denunț, ați venit cu o calomnie. Răspânditori de păreri sănătoase în rândul tinerei generații pe care ați vrut să o livrați ca corupători ai tinereții, semănători de discordie și de rău, urând binele - într-un cuvânt, asmodieni. Această încercare nu este prima și se repetă foarte des.

Aceeași încercare a fost făcută, în urmă cu câțiva ani, într-un roman care a fost „un fenomen omis din evaluarea noastră” pentru că aparținea unui creator care la vremea aceea era necunoscut și nu avea faima răsunătoare pe care o folosește acum. Acest roman prezintă „Asmodeus of Our Time”, op.

Askochensky, care a fost publicat în 1858. Ultimul roman al lui Turgheniev ne-a amintit cu viteză de acest „Asmodeus” cu gândirea sa generală, tendințele, personajele și, în individualitatea sa, propriul său erou principal.

În jurnalul „Cuvântul rusesc” din 1862, apare un articol de D. I. Pisarev

„Bazarov”. Criticul constată o anumită parțialitate a creatorului în raport cu

Bazarov, spune că într-o serie de cazuri Turgheniev „nu-și favorizează propriul erou”, că testează „o antipatie involuntară față de acest curent de gândire”.

Dar o părere solidă despre roman nu este unită cu asta. D. I. Pisarev dobândește sub forma lui Bazarov o sinteză figurativă a aspectelor mai importante ale viziunii asupra lumii a democrației raznochinnoy, descrise cu sinceritate, în ciuda planului inițial al lui Turgheniev. Criticul simpatizează liber cu Bazarov, dispoziția sa puternică, cinstită și formidabilă. El credea că Turgheniev a înțeles acest nou tip uman pentru Rusia „atât de corect pe cât nu poate învăța niciunul dintre tinerii noștri realiști”. Vestea critică a creatorului către Bazarov este percepută de critic ca o ambiție, deoarece „pro și contra sunt mai vizibile din exterior” și „o privire strict periculoasă... într-un moment real, s-a dovedit a fi mai rodnic decât desfătarea neîntemeiată sau adorația servilă”. Tragedia lui Bazarov, potrivit lui Pisarev, este că nu există criterii potrivite pentru un caz real în realitate și, prin urmare, „neputându-și imagina cum trăiește și acționează Bazarov, I.S.

Turgheniev ne-a arătat cum moare.

În propriul său articol, D. I. Pisarev întărește sensibilitatea socială a pictorului și semnificația estetică a romanului: „Noul roman al lui Turgheniev ne oferă tot ceea ce obișnuiam să admirăm în creațiile sale. Prelucrarea artistică este impecabil de excelentă... Și aceste fenomene ne sunt extrem de apropiate, atât de aproape încât toate originile noastre tinere, cu aspirațiile și ideile lor, se pot regăsi în chipurile de lucru ale acestui roman. Chiar înainte de începerea unei controverse specifice, D.

I. Pisarev prevede practic poziția lui Antonovici. Despre scene

Sitnikov și Kukshina, notează: „Mulți dintre dușmanii literari

„Mesagerul rus” îl va ataca cu amărăciune pe Turgheniev pentru aceste scene.

Cu toate acestea, D. I. Pisarev este sigur că un adevărat nihilist, un democrat-raznochinet, la fel ca Bazarov, este obligat să respingă arta, să nu-l perceapă pe Pușkin, să se convingă că Rafael „nu merită un ban”. Dar pentru noi este important ca

Bazarov, care moare în roman, „reînvie” pe ultima pagină a articolului lui Pisarev: „Ce să faci? A trăi cât se trăiește, există pâine uscată când nu există roast beef, a fi cu doamnele când este imposibil să iubești o doamnă și, în general, să nu visezi la portocali și palmieri, când sunt zăpadă și tundra răcoroasă sub picioare. Poate că putem considera articolul lui Pisarev ca o interpretare mai captivantă a romanului din anii 60.

În 1862, în cartea a patra a revistei „Timpul”, publicată de F. M. și M.

M. Dostoievski, înseamnă un articol fascinant al lui N. N. Strahov, care se numește „I. S. Turgheniev. „Părinți și fii”. Strahov este sigur că romanul este o realizare remarcabilă a artistului Turgheniev. Aristarhul consideră că imaginea lui Bazarov este foarte obișnuită. „Bazarov are un tip, un ideal, un fenomen ridicat la perla creației”. Unele trăsături ale caracterului lui Bazarov sunt explicate mai precis de Strahov decât de Pisarev, de exemplu, renunțarea la art. Ceea ce Pisarev a considerat o neînțelegere accidentală, explicată prin dezvoltarea personală a eroului

(„Neagă fără rost lucruri pe care nu le știe sau pe care nu le înțelege...”), Strahov a preluat o trăsătură semnificativă a temperamentului nihilistului: „... Arta mișcă în mod constant natura reconcilierii în sine, în timp ce Bazarov face nu vreau deloc să mă împac cu viața. Arta este idealism, contemplare, detașare de viață și reverență față de idealuri; Bazarov este un realist, nu un observator, ci un activist ... „Cu toate acestea, dacă D.I. Pisarev Bazarov este un erou al cărui cuvânt și faptă sunt combinate într-un singur lucru, atunci nihilistul lui Strahov este încă un erou

„cuvinte”, deși cu sete de activitate, aduse în ultima etapă.

Strahov a prins semnificația atemporală a romanului, reușind să se ridice deasupra disputelor ideologice ale timpului său. „A scrie un roman cu un curs progresiv și retrograd nu este un lucru greu de făcut. Turgheniev, în schimb, avea pretenții și grosolănie să creeze un roman cu diverse direcții; fan al adevărului etern, al frumuseții eterne, a avut o țintă mândră în temporal să se orienteze spre permanent și a scris un roman care nu este progresiv și nu retrograd, ci, ca să spunem așa, etern”, a scris Aristarhul.

La romanul lui Turgheniev a răspuns și Aristarhul liber P. V. Annenkov.

În propriul său articol „Bazarov și Oblomov”, el încearcă să dovedească faptul că, în ciuda diferenței exterioare dintre Bazarov și Oblomov, „bobul este același în ambele naturi”.

În 1862, în jurnalul „Vek” înseamnă un articol al unui creator necunoscut

„Nihilistul Bazarov”. Până atunci, a fost dedicat doar analizei personalității eroului principal: „Bazarov este un nihilist. Pentru mediul în care este plasat, el este cu siguranță negativ. Nu există prietenie pentru el: el îndură propriul său tovarăș, așa cum cel puternic îndură pe cel slab. Afacerile conexe pentru el sunt obiceiul părinților săi față de el. El se gândește la iubire ca un realist. Se uită la oameni cu dispreț pentru cei maturi la băieți. Nu mai rămâne niciun domeniu de activitate pentru Bazarov.” Cât despre nihilism, necunoscutul aristarh declară că abdicarea lui Bazarov nu are nicio bază, „nu există niciun motiv pentru asta”.

Lucrările considerate în abstract nu sunt singurele răspunsuri ale publicului rus la romanul lui Turgheniev „Părinți și fii”. Aproape fiecare romancier și aristarh rus a postat, într-o formă sau alta, știri native despre dilemele ridicate în roman. Dar nu este aceasta o adevărată recunoaștere a relevanței și semnificației creației?
„Părinți și fii”