Panorama Golgote, freska Vladimirske katedrale (Bulgakov je s fotografsko natančnostjo reproduciral svoje like Poncija Pilata, Ješue in celo Ubijalca podgan iz Mojstra in Margarite: v skrajnem levem delu cerkve, pod stropom, je freska Pilatove sodbe, kjer je prokurator narisan v tem istem »belem plašču z okrvavljeno podlogo.), Operna hiša. Andrejevski spusk z Lyso goro in kijevska folklora, povezana s čarovnicami, sta spodbudila domišljijo Bulgakova in dala mejnike za roman. Po legendah so se čarovnice in druga čudovita bitja redno zbirale na "plešastih gorah", kjer so imele zbornice - podobo plešaste gore je uporabil v svojem romanu "Mojster in Margarita" kot kraj Ješuovega križanja.

Pisatelj je začel delati na romanu v letih 1928-1929. Delo je spremenilo več imen - "Črni čarovnik", "Kopito inženirja", "Žongler s kopitom", "Sin V.", "Veliki kancler", "Satan", "Tukaj sem" , "Tour", "Prince of Darkness". Ko je leta 1930 Bulgakov, ki je bil za tisk neprimeren in prepovedan, prejel novico, da je igra Kabala svetnikov prepovedana, je rokopis prve izdaje romana vrgel v peč.

Druga izdaja je nastala pred letom 1936, tretja - v drugi polovici leta 1936, leto kasneje pa se je pojavilo ime "Mojster in Margarita". Maj-junij 1938 celotno besedilo prvi ponatis.

Mojster in Margarita je večplasten, polifoničen roman s fantastičnim zapletom. Po mnenju kritikov avtor v tem romanu sintetizira vse vrste literarnih žanrov in trendov. Lahko se imenuje Mennipea, ker združuje satiro in filozofijo, fantazijo in parodijo.

Znaki menipejskega romana: večnivojsko prikazovanje življenja, kjer je koncept večnosti, koncept je vedno, kraj dogajanja pa je kot koncept povsod; kombinacija smešnega in tragičnega, vrha in dna, duha in telesa; povezanost v karnevalski vihri, hkrati pa se v romanu postavljajo odločilna življenjska vprašanja: »kaj je resnica«, »kaj je pravica«, »kdo vlada«. V romanu se odražajo monistični in dualistični koncepti sveta. Po svoji vsebini je filozofska. Glavni motivi: dobro in zlo, iskanje resnice in človekovega mesta v realnem svetu, smisel življenja, moč ljubezni, človekova odgovornost za lastna dejanja, iskanje življenjska pot, mesto umetnosti in ustvarjalca v družbi. Roman je mističen, ker združuje tri svetove (resničnega, svetopisemskega in kozmičnega). Vsi filozofski problemi so rešeni na mistični ravni. Je tudi satiričen roman, ki razkriva bistvo dogajanja v 30. letih, čeprav je zastrto. Polifoničnost romana se kaže v njegovi večglasnosti. Ne gre samo za glasove različni junaki in liki, ampak tudi glasovi idej, podob (glas lune, na primer).

Kot temeljni vir je Bulgakov uporabil delo Skovorode "Kačji potop" (ki uteleša teorijo treh svetov). V romanu torej prihaja do interakcije treh svetov: zemeljskega (vsi ljudje v romanu), svetopisemskega (svetopisemski liki) in kozmičnega (Woland in njegovo spremstvo). Bulgakov gradi strukturo romana po analogiji s tremi svetovi:

• · Realni svet Moskve v dvajsetih in tridesetih letih prejšnjega stoletja, v katerem se odvija glavna plast dogajanja, je dostopen za preučevanje in razumevanje.
• · svetopisemski Yershalaim obdobja življenja Jezusa Kristusa, rekonstrukcija svetopisemskega zapleta (izdaja Poncija Pilata - Bulgakov priznava svojo individualno interpretacijo - premalo poguma).
• · kozmična plast romana, v kateri nastopata Woland in njegovo spremstvo (vzeti so iz pesmi o albižanskem pohodu).

Kronotop romana - čas in prostor. dva se kličeta večna mesta Moskva in Jeršalaim - arhitektura, pokrajina, vročina, slike opisa nevihte imajo nekaj skupnega - kot prerokbe o prihodnjih katastrofah sta ti dve nevihti v Jeršalaimu (holistična slika opisa) in v Moskvi (ista slika več prizori) spremljajo svetovno katastrofo – tragično smrt Ješue Ga-Nozryja. Yershalaim, tako kot Moskva, stoji na pobočjih. Vzpetine so posebne točke trčenja dveh svetov: Paškove hiše v Moskvi in ​​Pilatove palače v Jeršalaimu, ki se nahajata nad strehami mestnih hiš; Bald Mountain in Sparrow Hills. Čas dogajanja je približno 30 let od Kristusovega rojstva in Moskva v 30. letih 20. stoletja. Dva dogodka imata nekaj skupnega: na dan velike noči se zgodita vstajenje Mojstra in vstajenje Ješue, evangelijska legenda se združi z drugim svetom Wolanda in sodobnim svetom. Oba dogodka ločuje razpon 1900 let, povezuje pa dejstvo, da spadata na iste datume. Vsi trije svetovi so med seboj povezani (vezni člen je Satanov svet) in imajo svoje časovne lestvice. Ti trije svetovi imajo tri serije glavnih likov, ki med seboj korelirajo, predstavniki različnih prostorov pa tvorijo triade, ki jih druži funkcionalna podobnost in podobna interakcija z liki njihovega sveta, v nekaterih primerih pa tudi portretna podobnost.

Glavni junak romana je resnica. Roman o dogodivščinah resnice na zemlji v preteklosti, sedanjosti in večnosti (vesolju), zgodba o Mojstru in Margariti pa je zaplet, ki naj bi bralca prepričal o resničnosti vsega, kar se dogaja.

Mojster je nadarjena oseba, vendar izjemno nepraktična, naivna, plašna v vsakdanjih zadevah. A vidimo ga že zlomljenega, lovljenega. On je pisal genialni roman o Ponciju Pilatu in naivno verjel, da bo ta roman nekomu potreben, da ga bodo izdali in brali zgolj zato, ker je dober roman. Hkrati v svoje delo, v svoj roman, vloži vso svojo dušo in ko se izkaže, da nihče ne potrebuje njegovega dela, razen Margarite same, da iz nekega razloga povzroča samo jezo in napade kritikov, življenje za Mojstra izgubi ves pomen. Nikjer v romanu ni omenjeno njegovo ime in priimek, na neposredna vprašanja o tem se vedno ni želel predstaviti z besedami - "Da ne govorimo o tem." Znan samo po vzdevku "mojster", ki ga je dala Margarita. Meni, da je nevreden takšnega vzdevka, saj meni, da je muhavost njegovega ljubljenega. Mojster je oseba, ki je v kateri koli dejavnosti dosegla najvišji uspeh, zato ga morda množica zavrača, ki ne zna ceniti njegovega talenta in sposobnosti. Mojster, protagonist romana, piše roman o Ješui (Jezusu) in Pilatu. Mojster piše roman, evangeljske dogodke interpretira na svoj način, brez čudežev.

Margarita. Lepa, bogata, a zdolgočasena žena slavnega inženirja, ki trpi zaradi praznine svojega življenja. Ko je Mojstra po naključju srečala na moskovskih ulicah, se je vanj zaljubila na prvi pogled, strastno verjela v uspeh njegovega romana, prerokovala slavo. Ko se je mojster odločil zažgati svoj roman, ji je uspelo rešiti le nekaj strani. Nadalje sklene dogovor z messirom in postane kraljica satanističnega plesa, ki ga prireja Woland, da bi ponovno pridobil manjkajočega mojstra. Margarita je simbol ljubezni in požrtvovalnosti v imenu druge osebe. monistični Woland polifon

Poncij Pilat. Peti prokurator Judeje v Jeruzalemu, krut in gospodujoč človek, je kljub temu med zaslišanjem uspel čutiti sočutje do Ješue Ha-Nozrija. Poskušal je ustaviti dobro delujoč mehanizem usmrtitve zaradi žalitve Cezarja, a mu to ni uspelo, kar je kasneje vse življenje obžaloval.

Ješua Ha-Nozri. Potujoči filozof iz Nazareta, ki ga opisuje Woland na Patriarhovih ribnikih, pa tudi Mojster v svojem romanu primerja s podobo Jezusa Kristusa. Ime Ješua Ga-Notsri v hebrejščini pomeni Jezus (Ješua) iz Nazareta (Ga-Notsri). Vendar ta slika bistveno razlikuje od svetopisemskega prototipa. Značilno je, da pove Ponciju Pilatu, da je Levi-Matej (Matej) napačno zapisal njegove besede in da bo "ta zmeda trajala zelo dolgo." Humanist, ki zanika upiranje zlu z nasiljem.

Woland je v romanu motor zapleta: vsi dogodki v "moskovski plasti" se odvijajo na njegovo pobudo, uvaja tudi zaplet o Kristusu. Woland v pripovedi Bulgakova uravnoteži resnično in neresnično. Woland je svet fantazije, ironije, dvoma in zanikanja. Woland je v romanu najprej raziskovalec. Proučuje resnični svet, njegov cilj je ugotoviti, ali so se ljudje v Moskvi spremenili. S položaja opazovalca se Woland ne vmešava v naravni potek dogodkov, ne pripravlja revolucij in ne vzpostavlja kraljestva pravičnosti na zemlji. Vsi moskovski napadi se zgodijo s skupnimi prizadevanji mnogih ljudi, medtem ko jih Wolandovo spremstvo le izzove. Woland pa z ljudmi izvaja "individualno izobraževalno delo" - na tak ali drugačen način jih opozarja na prihodnja usoda. Ljudje se na ta opozorila odzivajo različno: Berlioz se ne ozira, barman Sokov steče k zdravniku. Nekateri po trku z nerazumljivim korenito spremenijo svoje življenje, kot je Ivan Bezdomny, a za mnoge to še naprej teče v isti smeri.

Woland v romanu ni nosilec vsesplošnega zla, temveč vrača, kar zasluži, deli pravico. Kaznuje pregrehe: direktorja varieteja Lihodejeva za pijančevanje, Nikanorja Bosogoja za podkupovanje in obtožbo. Woland ne kaznuje samo resničnega zla, ampak tudi podeljuje svobodo tistim, ki so dovolj trpeli. Očitno ni sovražnik tistega Boga, ki nadzoruje območja svetlobe, ki so gospodarju nedostopna.

Samo za tri dni se Woland pojavi v Moskvi s svojim spremstvom, toda rutina življenja izgine, pokrov pade iz sivega vsakdana. Svet se pojavi v svojem pravem in nespremenljivem, čeprav vedno spreminjajočem se bistvu. To je pomen podobe Wolanda v romanu Mojster in Margarita.

Pri ustvarjanju figure Wolanda se je Bulgakov opiral na ustaljeno literarno tradicijo, ki je nadomestila srednjeveške predstave o hudiču in hudobnih demonih. Avtor romana se je oprl na starodavne knjige, ki razkrivajo bistvo dobrega in zla – Stara zaveza, Talmud in številne druge. Tam je očitno našel tudi takšno funkcijo Wolanda, ki še tako prefinjenega bralca zmede: zakaj točno Woland uresničuje Ješuovo voljo glede usode Mojstra? Toda v Stari zavezi Satan še ni sovražnik Boga in ljudi, kot v Novi zavezi, ampak zemeljski upravitelj božje pravice, nekaj podobnega sodnemu izvršitelju. Študije kažejo, da je tukaj, tako kot v starodavni vzhodni literaturi, mesto Satana pogosto opredeljeno kot mesto vladarja sveta, torej zemeljskih in časnih stvari, v nasprotju s tistim, ki pozna večno in duhovno. Prve asociacije nanj nas usmerijo k znamenitemu delu 19. stoletja - Goethejevemu Faustu. Vendar pa se ta vzporednica, tako kot mnoge druge, poraja le zato, da bi se kasneje bralec čim bolj oddaljil od nje. Če analiziramo motive in simbole Wolandovih prototipov, razumemo, da Woland nima prototipov v polnem pomenu besede. Ni kot noben predstavnik temnih sil, ki jih najdemo v literaturi, mitologiji, zgodovini in veri. Na splošno ga je težko imenovati "temna" figura, utelešenje zla v romanu. Bolj kot poskušamo razumeti podobo Wolanda, dlje se oddaljujemo od teze, da je gospodar vsesplošnega zla.

Vse simbole, ki nas obračajo k drugim demonološkim podobam, je Bulgakov spremenil do nerazpoznavnosti. To se je zgodilo s simboloma lune in sonca, ki sta v interpretaciji avtorja dobila pomen, ki je neposredno nasproten našemu razumevanju. Obstaja še ena možnost, ko Bulgakov upodablja simbole in atribute demonskih podob, predvsem Mefista, da bi pozneje pokazal, da so junaku njegovega dela tuje. V romanu je prisoten simbol Mefista - črni pudelj. Pojavi se na glavi Wolandove palice, a v realistični in resnici razkrivajoči luni lune se palica spremeni v meč. In zdaj pred nami ni več gospodar teme, temveč plemeniti vitez, ki išče pravico v tem grešnem svetu. Simbol črnega pudlja teži Margarito, ki se je pojavila kot gostiteljica velikega plesa pri Satanu.

Mističnost, uganke, nadnaravne moči - vse je tako strašljivo, a strašno privlačno. Zunaj je človeška zavest, zato ljudje ponavadi zgrabijo kakršen koli podatek o tem skritem svetu. skladišče mistične zgodbe- roman M.A. Bulgakov "Mojster in Margarita"

Mistični roman ima zapleteno zgodovino. Glasno in znano ime "Mojster in Margarita" nikakor ni bilo edina in poleg tega ne prva možnost. Rojstvo prvih strani romana sega v leta 1928-1929, pika na zadnjem poglavju pa je bila postavljena šele 12 let pozneje.

Legendarno delo je doživelo več izdaj. Omeniti velja, da se glavni junaki končne različice - mojster, Margarita - niso pojavili v prvi izmed njih. Po volji usode so ga uničile roke avtorja. Druga različica romana je oživila že omenjene junake in Wolandu dala predane pomočnike. In v tretji izdaji so imena teh likov prišla v ospredje, in sicer v naslovu romana.

Zaplet dela se je nenehno spreminjal, Bulgakov do svoje smrti ni nehal prilagajati in spreminjati usode svojih junakov. Roman je bil objavljen šele leta 1966, zadnja žena Bulgakova, Elena, je odgovorna za darilo svetu tega senzacionalnega dela. Avtor je poskušal ovekovečiti njene lastnosti v podobi Margarite in očitno je neskončna hvaležnost njegovi ženi postala razlog za končno spremembo imena, kjer je bilo ravno ljubezenska linija plot.

Žanr, smer

Mihail Bulgakov velja za mističnega pisatelja, skoraj vsako njegovo delo nosi uganko. Vrhunec tega dela je prisotnost romana v romanu. Zgodba, ki jo opisuje Bulgakov, je mističen, modernističen roman. A vanj vključeni roman o Ponciju Pilatu in Ješui, katerega avtor je Mojster, ne vsebuje niti kapljice mistike.

Sestava

Kot je omenil že Wise Litrecon, je Mojster in Margarita roman v romanu. To pomeni, da je zaplet razdeljen na dve plasti: na zgodbo, ki jo bralec odkrije, in na delo junaka iz te zgodbe, ki uvaja nove like, slika različne pokrajine, čase in glavne dogodke.

Glavni oris zgodbe je torej avtorjeva zgodba o sovjetski Moskvi in ​​prihodu hudiča, ki želi v mestu prirediti ples. Med potjo opazuje spremembe, ki so se zgodile pri ljudeh, in svojemu spremstvu dovoli, da se dovolj norčuje in kaznuje Moskovčane za njihove pregrehe. Toda pot temnih sil ju pripelje do srečanja z Margarito, ki je ljubica Mojstra – pisatelja, ki je ustvaril roman o Ponciju Pilatu. To je druga plast zgodbe: Ješuo sodi prokurator in ga obsodi na smrt zaradi drznih pridig o šibkosti moči. Ta linija se razvija vzporedno s tem, kar počnejo Wolandovi služabniki v Moskvi. Oba zapleta se združita, ko Satan Mojstru pokaže svojega junaka - Prokuratorja, ki še vedno čaka na Ješuovo odpuščanje. Pisatelj konča svoje muke in s tem konča svojo zgodbo.

bistvo

Roman "Mojster in Margarita" je tako obsežen, da bralcu ne pusti dolgčas na nobeni strani. Ogromno število zgodb, interakcij in dogodkov, v katerih se zlahka zmedeš, drži bralca pozornega skozi celotno delo.

Že na prvih straneh romana se soočimo s kaznovanjem nevernega Berlioza, ki se je sprl s poosebitvijo Satana. Nadalje, kot na narobe, so bila razkritja in izginotja grešnih ljudi, na primer direktor Gledališča Variety - Styopa Likhodeev.

Bralčeva seznanitev z Mojstrom je potekala v psihiatrični bolnišnici, v kateri je bil shranjen z Ivanom Bezdomnim, ki je tam končal po smrti svojega prijatelja Berlioza. Tam Mojster pripoveduje o svojem romanu o Ponciju Pilatu in Ješui. Zunaj duševne bolnišnice mojster išče svojo ljubljeno Margarito. Da bi rešila svojega ljubimca, sklene dogovor s hudičem, in sicer postane kraljica Satanove velike žoge. Woland izpolni svojo obljubo in zaljubljenca se ponovno srečata. Na koncu dela se mešata dva romana - Bulgakov in Mojster - Woland sreča Levija Matveja, ki je Mojstru dal mir. Na zadnjih straneh knjige vsi liki odidejo in se raztopijo v nebesnem prostranstvu. Evo o čem knjiga govori.

Glavni junaki in njihove značilnosti

Morda so glavni junaki Woland, Mojster in Margarita.

1. Wolandova misija v tem romanu - razkriti slabosti ljudi in kaznovati za njihove grehe. Njegovo izpostavljanje navadnih smrtnikov ne pozna meja. Satanov glavni motiv je dati vsakomur po njegovi veri. Mimogrede, ne deluje sam. Spremstvo je položeno za kralja - demon Azazello, hudič Koroviev-Fagot, norec maček Behemoth (drobni demon), ki ga vsi ljubijo, in njihova muza - Hella (vampir). Spremstvo je odgovorno za humorno komponento romana: smejijo se in zasmehujejo svoje žrtve.
2. Mojster- njegovo ime ostaja za bralca skrivnost. Vse, kar nam je Bulgakov povedal o njem - v preteklosti je bil zgodovinar, delal v muzeju in po zmagi velika vsota na loteriji, lotil literature. Avtor namerno ne vnaša dodatnih podatkov o Mojstru, da bi se osredotočil nanj kot pisatelja, avtorja romana o Ponciju Pilatu in seveda ljubimca lepe Margarite. Po naravi je to odsotna in vtisljiva oseba, ki ni s tega sveta, popolnoma ne pozna življenja in običajev ljudi okoli sebe. Je zelo nemočen in ranljiv, zlahka pade na prevaro. Toda hkrati ima izjemen um. Je dobro izobražen, pozna starodavne in sodobni jeziki, ima impresivno erudicijo v mnogih zadevah. Da bi napisal knjigo, je preučil celotno knjižnico.
3. margarita- prava muza za svojega gospodarja. To je poročena dama, žena bogatega uradnika, vendar je njuna poroka že dolgo formalnost. Ko je srečala resnično ljubljeno osebo, mu je ženska posvetila vse svoje občutke in misli. Podpirala ga je in mu vlivala navdih ter celo nameravala z možem in gospodinjo zapustiti osovraženo hišo, varnost in zadovoljstvo zamenjati za napol stradanje v kleti na Arbatu. Toda mojster je nenadoma izginil in junakinja ga je začela iskati. V romanu je vedno znova poudarjena njena nesebičnost, pripravljenost storiti vse zavoljo ljubezni. Večino romana se bori, da bi rešila Mojstra. Po Bulgakovu je Margarita "idealna žena genija".

Če niste imeli dovolj opisa ali lastnosti katerega koli junaka, napišite o tem v komentarjih - dodali ga bomo.

Teme

Roman "Mojster in Margarita" je neverjeten v vseh pogledih. Ima mesto za filozofijo, ljubezen in celo satiro.

• Glavna tema je spopad med dobrim in zlim. Filozofija boja med temi skrajnostmi in pravičnostjo je vidna skoraj na vsaki strani romana.
• Ne moremo omalovaževati pomena ljubezenske teme, ki jo poosebljata Mojster in Margarita. Moč, boj za čustva, nesebičnost - na njihovem primeru lahko rečemo, da so to sinonimi za besedo "ljubezen".
• Na straneh romana je tudi mesto za človeške slabosti, ki jih je nazorno prikazal Woland. To je pohlep, hinavščina, strahopetnost, nevednost, sebičnost itd. Nikoli se ne neha norčevati iz grešnih ljudi in jim pripravi nekakšno kesanje.

Če vas še posebej zanima katera koli tema, ki je nismo izrazili, nam to sporočite v komentarjih - dodali jo bomo.

Težave

Roman odpira številne probleme: filozofske, družbene in celo politične. Analizirali bomo le glavne, če pa se vam zdi, da nekaj manjka, napišite v komentarje in to "nekaj" se bo pojavilo v članku.

1. Glavni problem je strahopetnost. Njegov avtor je imenoval glavni vice. Pilat ni imel poguma, da bi se zavzel za nedolžnega, Mojster ni imel poguma, da bi se boril za svoja prepričanja, in le Margarita se je opogumila in svojega ljubljenega človeka rešila iz težav. Prisotnost strahopetnosti je po Bulgakovu spremenila tok svetovne zgodovine. Obsodil je tudi prebivalce ZSSR na vegetiranje pod jarmom tiranije. Mnogim ni bilo všeč živeti v pričakovanju črnega lijaka, a strah je zmagal zdrava pamet in ljudje so se pomirili. Z eno besedo, ta lastnost nam preprečuje, da bi živeli, ljubili in ustvarjali.
2. Pomembno je tudi vprašanje ljubezni: njen vpliv na človeka in bistvo tega občutka. Bulgakov je pokazal, da ljubezen ni pravljica, v kateri je vse v redu, je nenehen boj, pripravljenost narediti vse za dobro ljubljene osebe. Mojster in Margarita sta po srečanju obrnila življenje na glavo. Margarita se je morala zaradi Mojstra odpovedati bogastvu, stabilnosti in udobju, skleniti dogovor s hudičem, da bi ga rešila, in niti enkrat ni dvomila o svojih dejanjih. Za premagovanje težkih preizkušenj na poti drug do drugega sta junaka nagrajena z večnim počitkom.
3. Problem vere prepleta tudi celoten roman, leži v sporočilu Wolanda: "Vsakemu bo poplačano po njegovi veri." Avtor bralca spodbudi k razmišljanju, v kaj verjame in zakaj? Iz tega izhaja krovni problem dobrega in zla. Najbolj živo se je odražalo v opisanem videzu Moskovčanov, tako pohlepnih, pohlepnih in trgovskih, ki za svoje pregrehe prejemajo povračilo od samega Satana.

glavna ideja

Glavna ideja romana je bralčeva opredelitev pojmov dobrega in zla, vere in ljubezni, poguma in strahopetnosti, slabosti in kreposti. Bulgakov je poskušal pokazati, da je vse popolnoma drugače, kot smo si predstavljali. Za mnoge ljudi so pomeni teh ključnih pojmov zmedeni in izkrivljeni zaradi vpliva pokvarjene in omamne ideologije, zaradi težkih življenjskih okoliščin, zaradi pomanjkanja inteligence in izkušenj. Na primer, v sovjetski družbi je celo odpoved družinskih članov in prijateljev veljala za dobro dejanje, vendar je vodila v smrt, dolgotrajno zaporno kazen in uničenje človekovega življenja. Toda državljani, kot je Magarych, so rade volje izkoristili to priložnost za rešitev svojega "stanovanjskega problema". Ali, na primer, konformizem in želja po ugajanju oblasti sta sramotni lastnosti, toda v ZSSR in tudi zdaj je veliko ljudi videlo in še vedno vidi koristi v tem in jih ne okleva pokazati. Tako avtor bralce spodbuja k razmišljanju o resničnem stanju stvari, o pomenu, motivih in posledicah lastnih dejanj. S strogo analizo bo postalo jasno, da smo sami odgovorni za tiste svetovne težave in pretrese, ki jih ne maramo, da se brez Wolandove palice in korenčka sami ne želimo spremeniti na bolje.

Pomen knjige in "morala te basne" je v tem, da je treba v življenju dati prednost: naučiti se poguma in resnična ljubezen, upor proti obsedenosti s "stanovanjskim vprašanjem". Če je v romanu Woland prišel v Moskvo, potem ga morate v življenju pustiti v glavo, da bi opravili diabolično revizijo priložnosti, smernic in teženj.

Kritika

Bulgakov je težko računal na razumevanje tega romana s strani njegovih sodobnikov. Nekaj ​​pa je vedel zagotovo – roman bo živel. "Mojster in Margarita" še vedno obrača pozornost več kot prvi generaciji bralcev, kar pomeni, da je predmet nenehnih kritik.

V.Ya. Lakšin na primer Bulgakovu očita pomanjkanje religiozne zavesti, hvali pa njegovo moralo. P.V. Palievsky ugotavlja pogum Bulgakova, ki je bil eden prvih, ki je z zasmehovanjem zlomil stereotip spoštovanja do hudiča. Takšnih mnenj je veliko, vendar le potrjujejo idejo, ki jo je postavil pisec: "Rokopisi ne gorijo!".

"Fantastični roman", ki ga je Bulgakov ustvaril v zadnjih dvanajstih letih svojega življenja, je priznan kot najboljše delo pisatelja, v katerem mu je, kot da bi "povzel, kaj je živel", uspelo dojeti z neverjetno globino in z globoko umetniško prepričljivostjo uteleša svoje razumevanje temeljnih vprašanj bivanja: vere in nevere, Boga in hudiča, človeka in njegovega mesta v vesolju, človekove duše in njene odgovornosti pred vrhovnim sodnikom, smrti, nesmrtnosti in smisla človeški obstoj, ljubezen, dobro in zlo, potek zgodovine in mesto človeka v njej, da je Bulgakov bralcem zapustil roman-oporoko, ki ne le »presenečuje«, ampak tudi nenehno odpira vprašanja, odgovore na katera vsak izmed bralci morajo najti v korelaciji dela s svojimi predstavami o tem, kaj ti "večni problemi" pomenijo zanj osebno.

Sestava romana "Mojster in Margarita", ki se upravičeno imenuje "dvojni roman", je zelo zanimiva - navsezadnje je "Romanca o Ponciju Pilatu", ki jo je ustvaril mojster, "vpisana" z nakitom v roman sam, postane njegov sestavni del, zaradi česar je to delo žanrsko edinstveno: nasprotje in enotnost obeh "romanov" tvorita nekakšno zlitje navzven nezdružljivih metod ustvarjanja pripovedi, kar lahko imenujemo "slog Bulgakova". ". Tukaj ima podoba avtorja poseben pomen, ki zavzema pomembno mesto v vsakem od romanov, vendar se kaže na različne načine. V »Majstrovem romanu« o Ješui in Pilatu se avtor namenoma umakne, kot da ga v tem skoraj kronološko natančnem prikazu dogajanja ni, se njegova »prisotnost« izraža v avtorjevem pogledu na upodobljeno, ki je lasten epu, izraz njegovega moralnega položaja se tako rekoč "raztopi" v umetniških delih. V samem »romanu« avtor odkrito razglaša svojo prisotnost (»Hodi za menoj, moj bralec!«), je v prikazu dogodkov in oseb poudarjeno pristranski, hkrati pa njegove avtorske pozicije ni zlahka razumeti, je v na poseben način »skrit« v norčevanju, norčevanju, ironiji, premišljeni lahkovernosti in drugih umetniških prijemih.

Filozofska podlaga pisateljevega moralnega stališča sta ideji "dobre volje" in "kategoričnega imperativa" kot obveznih pogojev za obstoj človeške osebe in razumno urejene družbe ter služita kot "preizkusni kamen" za presojo vsakega. likov in zgodovinskih dogodkov, prikazanih v obeh romanih, ki združuje skupno moralno situacijo: doba Ješua in doba Mojstra je čas izbire, ki jo mora narediti vsak od junakov in družba kot celota. V tem pogledu je očitno nasprotje teh osrednjih podob.

"Ješua z vzdevkom Ha-Nozri"v romanu" Mojster in Margarita "je oseba, ki sprva nosi v sebi dobroto in svetlobo, njegov odnos do sveta pa temelji na moralni moči, ki je lastna tej šibki, brez obrambe osebi, ki je v moči prokurator Pilat, a stoji neizmerno višje. Veliko se prepirajo o tem, kako blizu je podoba Ješue evangeljskemu Kristusu, vendar jih ob nedvomnih podobnostih odlikuje dejstvo, da se Bulgakovovi junaki na začetku ne dojemajo kot Mesija, človek je predvsem po svojem vedenju in odnosu do sebe. Vendar se to zgodi samo zato, ker je v resnici on tisti višja moč, ki določa vse, kar se dogaja – in prav on »odloča o usodi« junakov, z njim na poseben način polemizira Woland, ki na svoj način vrača poteptano pravičnost v svetu »masolitov«, na svoj način. Na koncu so vanj usmerjene vse misli romanesknih junakov, če se zavedajo ali ne. Lahko rečemo, da je podoba Ješue v romanu "Mojster in Margarita" duhovno središče dela, to je moralno načelo, ki zagotavlja obstoj sveta.

Slika Mojstra v romanu "Mojster in Margarita" - to je tragična podoba osebe, ki ji je bil od zgoraj dan "dar Besede", ki jo je uspel občutiti, izpolniti poslanstvo, ki mu je bilo zaupano - potem pa ni mogel ohraniti se na moralni višini, do katere je bil povzdignjen s svojo ustvarjalnostjo. Za razliko od Ješue, nosilca in utelešenja »dobre volje«, je Mojster le začasno prežet z idejo o služenju dobroti kot osnovi življenja, vendar v resničnem trčenju prav s tem »življenjem« (obsodba Aloisyja Magarycha, prof. Klinika Stravinskega) ga prisili, da se izda, potem je bilo najboljše v njem, da se je odrekel ne le svojemu romanu, ampak pravzaprav vsemu, kar je bilo povezano z idejo o preoblikovanju življenja. Kot človeško bitje lahko razumemo človeka, ki je bil »dobro dodelan« (če uporabim Wolandov izraz) in ki prizna svoj poraz: »Sovražil sem ta roman in se bojim .. Zdaj sem nihče .. v življenju si ne želim ničesar drugega ... Nimam več sanj in navdihov« Vendar ima vsak od ljudi v življenju svojo pot, božja previdnost vsakemu od nas določa mesto na tem svetu in zato Mojster, ki se je odpovedal svojemu romanu (torej tudi samemu sebi), se izkaže, »ni si zaslužil svetlobe, zaslužil si je mir«, ki verjetno lahko ozdravi njegovo trpečo dušo, da ... a kje potem dobiti proč od spominov na njegovo predajanje svetu vsakdana in brezduhovnosti?..

Nosilec najvišje pravičnosti v Bulgakovovem romanu "Mojster in Margarita" je Woland, Satan, ki je s svojim spremstvom prišel v Moskvo, da bi "videl Moskovčane", da bi razumel, kako zelo je "novi sistem" spremenil ljudi, ki, kot dobro ve, niso nagnjeni k temu, da bi postali boljši. In res, »seansa«, na kateri so Moskovčani popolnoma »razkrinkani« (in ne le v dobesednem pomenu besede), Stjopa Lihodejev in druge satirično upodobljene podobe, kot da ga prepričujejo, da se »ti meščani« »notranje« niso spremenili. , zato ima vse razloge za svoj malo optimistični zaključek: "... ljudje smo kot ljudje, ... navadni ljudje ...". Zgodba o Mojstru in Margariti pa pokaže Satanu, da v tem svetu »navadnih« ljudi obstaja nekaj, kar sega v povsem druge moralne kategorije – obstaja nesebična, predana ljubezen, ko »Kdor ljubi, mora deliti usodo tistega, ki ga ljubi."

Predanost margarite, ki je pripravljen prestopiti mejo, ki ločuje dobro od zla, da bi rešil ljubljeno osebo, je očiten, toda tukaj nam Bulgakov ne pokaže le ljubezni, temveč ljubezen, ki nasprotuje splošno sprejetim normam, povzdigne ljudi, ki se zdi, da te norme kršijo. Navsezadnje je Margaritino razmerje z Mojstrom kršitev njene zakonske zvestobe, ona je poročena in njen mož se z njo obnaša čudovito. Toda ta »zakon brez ljubezni«, ki se je spremenil v muko, se izkaže za nevzdržnega, ko se junakinja znajde v primežu resničnega občutka, ki pomete s stranjo vse, kar ljudem preprečuje, da bi bili srečni.

Verjetno je Margaritina pripravljenost rešiti svojega dragega za vsako ceno tudi posledica tega, da se počuti krivo, ker je predolgo odlašala z odhodom od moža, kazen za kar je bila izguba Mojstra. Toda, ko se je strinjala, da postane kraljica Satanovega plesa, ko je šla skozi vse, kar ji je bilo usojeno, junakinja v zadnjem trenutku ne more storiti, za kar je šla na takšne preizkušnje - prosi Wolanda, naj ne vrne svojega ljubljenega, ampak o nesrečni Fridi, ki ji je bila obljubljena pomoč ... Verjetno lahko tukaj govorimo o popolnem zmagoslavju "dobre volje" in prav s tem svojim dejanjem Margarita dokazuje, da je vsemu navkljub resnično moralna oseba, ker besed, ki jih je "gojila in kuhala v duši, "ni mogla izgovoriti ... In ne glede na to, koliko se je prepričevala, da je "neresna oseba", je imel Woland navsezadnje prav: bila je " visoko moralna oseba." Samo ni njena krivda, da živi v svetu, kjer so prave moralne vrednote večini ljudi nedostopne.

V romanu "Mojster in Margarita" je zelo pomembna podoba pesnika Ivan Bezdomni, ki je pozneje postal profesor Ivan Nikolajevič Ponyrev. Ta oseba, nadarjen pesnik ("slikovna ... moč ... talenta"), po srečanju z Mojstrom razume svojo moralno nepripravljenost za služabnika Besede, je tako rekoč učenec Mojster, ki zavestno odstopa od izbrane poti in s tem ponovi usodo svojih učiteljev.

Satirična »plast« analiziranega Bulgakovovega romana je zelo prepričljiva, pisatelj tu uporablja široko paleto likovnih sredstev - od humorja do farse in groteske, riše družbo ljudi, zaposlenih s svojimi malenkostmi, ki se za vsako ceno ustalijo v življenju. , od laskanja do obtožb in izdaje. V ozadju resnično moralnih odnosov protagonistov takšno "življenje" ne more povzročiti obsodbe, vendar pisatelj bolj pomiluje večino svojih junakov kot jih obsoja, čeprav so seveda napisane takšne podobe, kot sta Berlioz in kritik Latunski. zelo jasno.

Nazaj k podoba Wolanda. Njegove "dejavnosti" v Moskvi so postale posebna oblika ponovne vzpostavitve pravičnosti - v vsakem primeru je kaznoval tiste, ki jih ni bilo mogoče kaznovati, in pomagal tistim, ki so imeli pravico računati na pomoč višjih sil. Bulgakov pokaže, da Woland izpolnjuje Ješuovo voljo in je tako rekoč njegov glasnik na tem svetu. Seveda je to z vidika krščanske etike nesprejemljivo. Bog in Satan sta antipoda, a kaj ko je na tem svetu vse tako zmešano, da je težko razumeti, kako lahko ljudi spomniš, da so vendarle božje stvaritve?.. V zvezi s tem je vloga v romanu Poncij Pilat, katerega namen je bila obsodba na smrt Ješue, ki ga je poskušal rešiti in nato trpel zaradi tega, kar je storil - navsezadnje ima prokurator Judeje na zemlji isto vlogo, kot je dodeljena Wolandu v vesolje (po Bulgakovu): biti sodnik. Pilat notranje čuti, da »tavajočega filozofa« ne more poslati v smrt, a to stori. Zdi se, da Woland ne doživlja notranjih občutkov in obotavljanja, ampak zakaj se potem tako čustveno odzove na Margaritino prošnjo? ..

Očitna nedoslednost podobe Wolanda, njegov nenavaden odnos z Ješuo in Pilatom naredi to podobo tragično v mnogih pogledih: njegova navidezna vsemogočnost pravzaprav ne more ničesar spremeniti na tem svetu, ker ni v njegovi moči, da bi pospešil začetek " kraljestvo resnice" - to ni odvisno od njega ... "Večno želeti zlo" ​​- in "večno delati dobro" - to je Wolandova usoda, ker mu to pot določa Tisti, ki je "obesil nit življenja" ...

Roman "Mojster in Margarita", ki smo ga analizirali, spada med tista dela v zgodovini človeštva, ki so postala sestavni del njegovega duhovnega življenja. " Večne težave"in trenutne" resnice, ki izginjajo s sončnim zahodom, visoka patetika in tragedija ter očitna satira in groteska, ljubezen in izdaja, vera in njena izguba, Dobro in Zlo kot stanje človeške duše - o tem govori ta roman. pritegnite ga - to je nov uvod v svet vzdržljivosti moralne vrednote in prava kultura.

Predgovor

Mihail Bulgakov je s tega sveta odnesel skrivnost ustvarjalnega koncepta svojega zadnjega in verjetno glavnega dela Mojster in Margarita.

Avtorjev pogled na svet se je izkazal za zelo eklektičnega: pri pisanju romana so bili uporabljeni judovski nauki, gnosticizem, teozofija in masonski motivi. "Bulgakovljevo razumevanje sveta v najboljšem primeru temelji na katoliškem nauku o nepopolnosti prvobitne narave človeka, ki za popravek zahteva aktiven zunanji vpliv." Iz tega sledi, da roman dopušča številne interpretacije v krščanski, ateistični in okultni tradiciji, katerih izbira je v veliki meri odvisna od zornega kota raziskovalca ...

»Bulgakovljev roman sploh ni posvečen Ješui in niti ne predvsem samemu Mojstru z njegovo Margarito, ampak Satanu. Woland je nedvomni protagonist dela, njegova podoba je nekakšen energijski vozel celotnega kompleksa kompozicijska struktura roman«.

Že naslov »Mojster in Margarita« »zakriva pravi pomen dela: bralčeva pozornost je usmerjena na dva junaka romana kot glavna, medtem ko sta po pomenu dogajanja le privrženca glavnega junaka. . Vsebina romana ni zgodovina Mojstra, ne njegove literarne nezgode, niti ne njegov odnos z Margarito (vse to je drugotnega pomena), ampak zgodba o enem od Satanovih obiskov zemlje: z začetkom romana se začne in konča s svojim koncem. Mojster se bralcu pojavi šele v trinajstem poglavju, Margarita, in še kasneje - kot jih potrebuje Woland.

»Protikrščanska usmerjenost romana ne pušča nobenega dvoma ... Ni zaman, da je Bulgakov tako skrbno prikril pravo vsebino, globok pomen svojega romana in zabaval bralčevo pozornost s stranskimi podrobnostmi. Toda temna mističnost dela poleg volje in zavesti prodre v človekovo dušo - in kdo se bo lotil izračuna morebitnega uničenja, ki ga lahko s tem povzroči? .. "

Zgornji opis romana učitelja Moskovske teološke akademije, kandidata filoloških znanosti Mihaila Mihajloviča Dunajeva kaže na resen problem, s katerim se soočajo pravoslavni starši in učitelji v zvezi z dejstvom, da je roman Mojster in Margarita vključen v učni načrt književnosti. državnih srednješolskih zavodov. Kako obvarovati versko brezbrižne in zato nemočne pred okultnimi vplivi študente pred vplivom tiste satanske mistike, ki je nasičena v romanu?

Eden glavnih praznikov pravoslavne cerkve je Gospodovo preobrazbo. Tako kot Gospod Jezus Kristus, ki se je spremenil pred svojimi učenci (, ), se zdaj duše kristjanov spreminjajo skozi življenje v Kristusu. To preobrazbo je mogoče razširiti na svet Roman Mihaila Bulgakova ni izjema.

Era portret

Iz biografskih podatkov je znano, da je sam Bulgakov svoj roman dojemal kot nekakšno opozorilo, kot nadliterarno besedilo. Že umirajoč je prosil ženo, naj prinese rokopis romana, ga pritisnil na prsi in ga dal stran z besedami: "Naj vedo!"

Torej, če naš cilj ni samo estetsko in čustveno zadovoljstvo ob branju, ampak razumeti avtorjevo idejo, razumeti, zakaj je človek preživel zadnjih dvanajst let svojega življenja, pravzaprav vse življenje, bi morali to delo obravnavati ne le z vidika literarne kritike. Da bi razumeli avtorjevo idejo, morate vedeti vsaj nekaj o avtorjevem življenju - pogosto se njegove epizode odražajo v njegovih stvaritvah.

Mihail Bulgakov (1891-1940) - vnuk pravoslavnega duhovnika, sin pravoslavnega duhovnika, profesor, učitelj zgodovine na Kijevski teološki akademiji, sorodnik slavnega pravoslavnega teologa p. Sergej Bulgakov. To nakazuje, da je bil Mihail Bulgakov vsaj delno seznanjen s pravoslavno tradicijo dojemanja sveta.

Zdaj je za mnoge radovednost, da obstaja nekakšna pravoslavna tradicija dojemanje sveta, a vendar je tako. Pravoslavni svetovni nazor je v resnici zelo globok, nastajal je več kot sedem tisoč in pol let in nima prav nobene zveze s karikaturo, ki so jo risali v bistvu nevedni ljudje ravno v času, v katerem je nastal roman Mojster in Margarita. .

V dvajsetih letih prejšnjega stoletja se je Bulgakov začel zanimati za študij kabalizma in okultne literature. V romanu Mojster in Margarita o dobrem poznavanju te literature govorijo imena demonov, opis satanske črne maše (v romanu se imenuje "Satan's ball") in tako naprej ...

Že konec leta 1912 je Bulgakov (tedaj je bil star 21 let) svoji sestri Nadeždi dokončno izjavil: "Boš videla, jaz bom pisatelj." In postal je eden. Ob tem je treba upoštevati, da je Bulgakov ruski pisatelj. In s čim se je ruska literatura vedno ukvarjala predvsem? Raziskovanje človeška duša. Vsaka epizoda življenja literarnega lika je opisana natanko toliko, kolikor je potrebno, da bi razumeli, kakšen vpliv je imel na človeško dušo.

Bulgakov je vzel zahodno popularno obliko in jo napolnil z rusko vsebino, v ljudski obliki povedal o najresnejših stvareh. Ampak!..

Za religiozno neukega bralca ostane roman v ugodnem primeru prodajna uspešnica, saj nima temelja, potrebnega za dojemanje polnosti ideje, vložene v roman. V najslabšem primeru prav to neznanje privede do tega, da bralec v Mojstru in Margariti vidi in v svoj pogled na svet vključi takšne ideje religiozne vsebine, ki bi jih sam Mihail Bulgakov komaj prišel. Zlasti v nekem okolju je ta knjiga cenjena kot »hvalnica Satanu«. Situacija z dojemanjem romana je podobna dostavi krompirja v Rusijo pod Petrom I.: izdelek je čudovit, a ker nihče ni vedel, kaj z njim početi in kateri del je užiten, so bili ljudje zastrupljene in pomrle cele vasi.

Na splošno je treba reči, da je bil roman napisan v času, ko se je v ZSSR širila nekakšna epidemija "zastrupitev" na verski podlagi. Bistvo je naslednje: dvajseta in trideseta leta 20. stoletja v Sovjetski zvezi so bila leta, ko so zahodne protikrščanske knjige izhajale v ogromnem številu, v katerih so avtorji bodisi popolnoma zanikali zgodovinskost Jezusa Kristusa ali pa so ga poskušali prikazati kot preprostega Juda. filozof in nič več. Priporočila Mihaila Aleksandroviča Berlioza Ivanu Nikolajeviču Ponirevu (Bezdomnemu) na Patriarhovih ribnikih (275) so povzetek takih knjig. O ateističnem svetovnem nazoru je vredno govoriti podrobneje, da bi razumeli, iz česa se Bulgakov norčuje v svojem romanu.

Ateistični pogled na svet

Pravzaprav je bilo vprašanje "Ali obstaja bog ali ne" v mladi deželi Sovjetov povsem politične narave. Odgovor »Bog obstaja« je zahteval takojšnjo pošiljanje omenjenega Boga »na Solovke za tri leta« (278), kar bi bilo problematično uresničiti. Logično je bila neizogibno izbrana druga možnost: "Boga ni." Še enkrat velja omeniti, da je bil ta odgovor zgolj politične narave, resnica nikogar ni zanimala.

Za izobražene ljudi vprašanje obstoja Boga pravzaprav nikoli ni obstajalo - druga stvar, razhajali so se v mnenjih o naravi, značilnostih tega obstoja. Ateistično dojemanje sveta v moderni obliki se je oblikovalo šele v zadnji četrtini 18. stoletja in se je s težavo ukoreninilo, saj so njegovo rojstvo spremljale strašne družbene katastrofe, kot je npr. francoska revolucija. Zato je Woland izjemno vesel, da v Moskvi najde najbolj odkrite ateiste v osebi Berlioza in Ivana Bezdomnega (277).

Po pravoslavni teologiji je ateizem parodija vere. To je prepričanje, da Boga ni. Sama beseda "ateizem" je iz grščine prevedena na naslednji način: "a" je negativni delček "ne", "theos" - "Bog", dobesedno - "brezbožnost". Ateisti nočejo slišati o nobeni veri in zagotavljajo, da svoje trditve utemeljujejo na strogo znanstvenih dejstvih in »na področju razuma ne more biti dokazov o obstoju Boga« (278). Toda takšnih »strogo znanstvenih dejstev« na področju spoznanja Boga v bistvu ni in ne more biti ... Znanost ima svet za neskončen, kar pomeni, da se Bog vedno lahko skrije za kak kamenček na dvorišču vesolja in noben kriminalistični oddelek ga ne more najti (iščite Wolanda v Moskvi, ki je prostorsko precej omejena, in pokažite nesmiselnost takih iskanj, kot je: "Gagarin je poletel v vesolje, ni videl Boga"). O neobstoju Boga (pa tudi o bivanju) ni niti enega znanstvenega dejstva, vendar je trditi, da nekaj ne obstaja po zakonih logike, veliko težje kot trditi, da obstaja. Da bi se prepričali, da Boga ni, morajo ateisti izvesti znanstveni eksperiment: poskusno preizkusiti versko pot, ki trdi, da Bog obstaja. To pomeni, da ateizem kliče vse, ki iščejo smisel življenja, k verski praksi, to je k molitvi, postu in drugim značilnostim duhovnega življenja. Čisto absurdno...

Prav ta absurd (»Bog ne obstaja, ker ne more obstajati«) demonstrira Bulgakov sovjetskemu državljanu, ki patološko noče opaziti Behemota, ki se vozi s tramvajem in plačuje voznino, pa tudi dih jemajočega videza Korovjeva. in Azazello. Veliko kasneje, že sredi osemdesetih let, so sovjetski pankerji eksperimentalno dokazali, da se s podobnim videzom po Moskvi lahko sprehaja le do prvega srečanja s policistom. Pri Bulgakovu pa vse te očitne stvari začnejo opažati le tisti ljudje, ki so pripravljeni upoštevati onstranski dejavnik zemeljskega dogajanja, ki se strinjajo, da se dogodki v našem življenju ne zgodijo naključno, ampak s sodelovanjem določenih specifičnih osebnosti iz »onstranskega« miru.

Svetopisemske osebe v romanu

Kako pravzaprav razložiti privlačnost Mihaila Bulgakova do zapleta Svetega pisma?

Če natančno pogledate, je obseg vprašanj, ki skrbijo človeštvo skozi zgodovino, precej omejen. Vsa ta vprašanja (imenujejo jih tudi »večna« ali »prekleta«, odvisno od njihovega razmerja) zadevajo smisel življenja ali, kar je isto, smisel smrti. Bulgakov se obrača na novozavezno svetopisemsko zgodbo in sovjetskega bralca spomni na sam obstoj te knjige. Mimogrede, v njem so ta vprašanja oblikovana z največjo natančnostjo. V njej so namreč odgovori – za tiste, ki jih želijo sprejeti ...

"Mojster in Margarita" postavlja vsa ista "večna" vprašanja: zakaj se človek v svojem zemeljskem življenju srečuje z zlom in kam gleda Bog (če sploh obstaja), kaj čaka človeka po smrti itd. Mihail Bulgakov je spremenil jezik Svetega pisma v sleng versko neizobraženega sovjetskega intelektualca iz dvajsetih in tridesetih let 20. stoletja. Za kaj? Predvsem zato, da bi govorili o svobodi v državi, ki se je sprevrgla v eno samo taborišče.

Človekova svoboda

Samo na prvi pogled je tako, da Woland in njegova družba s človekom počnejo, kar hočejo. Pravzaprav ima Woland le pod pogojem prostovoljnega stremljenja človeške duše k zlu moč, da se mu posmehuje. In tu bi se veljalo obrniti na Sveto pismo: kaj pravi o moči in oblasti hudiča?

Jobova knjiga

Poglavje 1

6 In bil je dan, ko so se Božji sinovi prišli predstavit pred Gospodom; Mednje je prišel tudi satan.

8 In Gospod je Satanu rekel: »Ali si opazil mojega služabnika Joba?

12 ... glej, vse, kar ima, je v tvoji roki; vendar ne iztegni svoje roke nad njim.

2. poglavje

4 Satan je odgovoril Gospodu in rekel: ... Človek bo dal vse, kar ima, za svoje življenje;

5 ampak iztegni roko in se dotakni njegove kosti in njegovega mesa, te bo blagoslovil?

6 In Gospod je rekel Satanu: Glej, v tvoji roki je; reši samo njegovo življenje.

Satan izpolnjuje Božjo zapoved in na vse možne načine nadleguje Joba. Koga Job vidi kot vir svojih žalosti?

27. poglavje

1 In ... Job ... je rekel:

2 Bog živi ... in Vsemogočni, ki je žalostil mojo dušo ...

31. poglavje

2 Kakšna je moja usoda od Boga zgoraj? In kaj je dediščina Vsemogočnega iz nebes?

Tudi tako največje zlo v ateističnem razumevanju, kot je smrt človeka, se ne zgodi po Satanovi volji, temveč po božji volji - v pogovoru z Jobom eden od njegovih prijateljev izreče naslednje besede:

32. poglavje

6 In Elihu, Barahielov sin, je odgovoril:

21 ... ne bom nikomur laskal,

22 ker ne znam laskati: zdaj pa me ubij, moj Stvarnik.

Sveto pismo torej jasno kaže: satan lahko stori le tisto, kar mu dovoli Bog, ki mu je mar predvsem za večno in neprecenljivo dušo vsakega človeka.

Satan lahko človeku škoduje samo s privolitvijo človeka samega. Ta ideja se v romanu vztrajno zasleduje: Woland najprej preveri razpoloženje človekove duše, njegovo pripravljenost na nepošteno, grešno dejanje in, če sploh, pridobi moč, da se mu posmehuje.

Nikanor Ivanovič, predsednik stanovanjskega združenja, pristane na podkupnino (»Strogo preganjan,« je tiho zašepetal predsednik in se ozrl naokoli), se dokopal do »dvojne znamke za dva človeka v prvi vrsti« (366) in s tem daje Korovievu priložnost, da mu počne grde stvari.

Zabavljač Georges Bengalski nenehno laže, hinavi, na koncu pa ga mimogrede na željo delavcev Behemoth pusti brez glave (392).

Finančni direktor varietejske oddaje Rimski je trpel, ker je nameraval "dobiti napačnega človeka, za vse zvaliti krivdo na Lihodejeva, se zaščititi in tako naprej" (420).

Prokhor Petrovich, vodja komisije za spektakle, na delovnem mestu ne počne ničesar in tega noče početi, medtem ko izraža željo, da bi bil "preklet". Jasno je, da Behemoth takšne ponudbe ne zavrne (458).

Zaposleni v podružnici Spectacle so naklonjeni in strahopetni pred oblastmi, kar Korovievu omogoča, da iz njih organizira nenehni zbor (462).

Maximilian Andreevich, Berliozov stric, želi eno stvar - preseliti se v Moskvo "za vsako ceno", torej za vsako ceno. Zaradi te posebnosti nedolžne želje se zgodi, kar se mu zgodi (465).

Andrej Fokič Sokov, vodja bifeja varietejskega gledališča, je ukradel dvesto devetinštirideset tisoč rubljev, jih položil v pet hranilnic in skril dvesto goldinarjev pod podom doma, preden je utrpel vse vrste škode v stanovanju št. 50 (478).

Nikolaj Ivanovič, Margaritin sosed, zaradi posebne pozornosti, ki jo namenja služkinji Nataši (512), postane transportni prašič.

Pomenljivo je, da je ravno zaradi ugotavljanja težnje Moskovčanov, da odpadejo od glasu lastne vesti vseh vrst, v Varietu organizirana predstava: Woland prejme odgovor na "pomembno vprašanje", ki skrbi on: a so se ti meščani notranje spremenili? (389).

Margarita, kot pravijo, klasično proda svojo dušo hudiču ... Toda to je v romanu povsem ločena tema.

margarita

Visoka svečenica satanske sekte je običajno ženska. V romanu jo imenujejo "kraljica maturantskega plesa". Woland ponudi Margariti, da postane taka svečenica. Zakaj njej? A ker se je s težnjami svoje duše, svojega srca, sama že pripravljala na tako služenje: »Kaj je bilo treba tej ženi, v očeh katere vedno je gorela neka nedoumljiva luč, kaj je ta čarovnica, ki se je krasila malo mežikanje na eno oko, potrebujem? potem v pomladni mimozi? (485) - ta citat iz romana je vzet šest strani pred Margaritinim prvim predlogom, da postane čarovnica. In takoj, ko postane težnja njene duše zavestna (»... oh, res, svojo dušo bi zastavila hudiču, samo da izve ...«), se pojavi Azazello (491). Margarita postane »končna« čarovnica šele, ko izrazi svoje popolno soglasje, da »gre v pekel sredi ničesar« (497).

Ko je postala čarovnica, Margarita v celoti občuti to stanje, za katerega morda vse življenje ni vedno zavestno težila: »počutila se je svobodno, svobodno od vsega« (499). »Od vsega« – tudi od dolžnosti, od odgovornosti, od vesti – torej od svojega človeškega dostojanstva. Dejstvo, da doživljaš tak občutek, mimogrede, nakazuje, da od zdaj naprej Margarita nikoli ne bi mogla ljubiti nikogar drugega kot sebe: ljubiti človeka pomeni, da se prostovoljno odrečeš delu svoje svobode v njegovo korist, to je željam, težnjam. in vse ostalo. Ljubiti nekoga pomeni dati ljubljeni moč svoje duše, kot pravijo, "vložite svojo dušo." Margarita preda svojo dušo ne mojstru, ampak Wolandu. In tega sploh ne počne zaradi ljubezni do Mojstra, ampak zaradi sebe, zaradi svoje muhe: »Svojo dušo bi zastavila hudiču, samo da izve ...« (491).

Ljubezen na tem svetu ni podvržena človeškim fantazijam, ampak višjemu zakonu, pa če si človek to želi ali ne. Ta zakon pravi, da se ljubezen ne pridobi za vsako ceno, ampak samo za eno ceno - odrekanje samega sebe, to je zavračanje svojih želja, strasti, muhavosti in potrpežljivost bolečine, ki izhaja iz tega. "Pojasnite: ljubim, ker boli, ali boli, ker ljubim? .." Apostol Pavel ima v eni od svojih poslanic te besede o ljubezni: "... ne iščem tvojega, ampak tebe" () .

Margarita torej ne išče Mojstra, ampak njegov roman. Spada med tiste estetske osebe, za katere je avtor le priloga k svojemu ustvarjanju. Margariti ni Mojster resnično pri srcu, ampak njegov roman, bolje rečeno, duh tega romana, natančneje, izvor tega duha. Njemu teži njena duša, njemu bo pozneje dana. Nadaljnji odnosi med Margarito in Mojstrom so le trenutek vztrajnosti, človek je po naravi inerten.

Odgovornost svobode

Čeprav Margarita postane čarovnica, še vedno ne izgubi svoje človeške svobode: odločitev, ali naj bo »kraljica maturantskega plesa«, je odvisna od njene volje. In šele ko da privolitev, se ji na dušo izreče stavek: »Skratka! je zavpil Korovjev, "čisto na kratko: ali ne boste zavrnili prevzema te dolžnosti?" "Ne bom zavrnila," je odločno odgovorila Margarita. "Dokončano!" - je rekel Koroviev "(521).

Z njenim soglasjem je Margareta omogočila črno mašo. Veliko na tem svetu je odvisno od svobodne volje človeka, veliko bolj, kot se zdi tistim, ki zdaj s televizijskih ekranov govorijo o »svobodi vesti« in »univerzalnih vrednotah« ...

Črna maša

Črna maša je mistični obred, posvečen Satanu, posmeh krščanski liturgiji. V Mojstru in Margariti jo imenujejo "Satanova žoga".

Woland pride v Moskvo prav zato, da opravi ta obred - to je glavni namen njegovega obiska in ena osrednjih epizod romana. Vprašanje je na mestu: Wolandov prihod v Moskvo, da bi opravil črno mašo – ali je le del »svetovne turneje« ali nekaj ekskluzivnega? Kateri dogodek je omogočil tak obisk? Odgovor na to vprašanje daje prizor na balkonu hiše Paškovih, s katerega Woland prikazuje Mojstra Moskvo.

»Da bi razumeli ta prizor, morate zdaj obiskati Moskvo, si predstavljati sebe na strehi hiše Paškovih in poskušati razumeti: kaj je človek videl ali ni videl s strehe te hiše v Moskvi v drugi polovici leta. iz tridesetih let prejšnjega stoletja? Katedrala Kristusa Odrešenika. Bulgakov opisuje vrzel med eksplozijo templja in začetkom gradnje palače Sovjetov. Takrat je bil tempelj že razstreljen in območje je zgradil "Šanghaj". Zato so bile tam vidne koče, ki so omenjene v romanu. Glede na poznavanje pokrajine tistega časa dobi ta prizor osupljiv simbolni pomen: Woland se izkaže za gospodarja v mestu, v katerem so razstrelili tempelj. Obstaja ruski pregovor: "Sveti kraj ni nikoli prazen." Njegov pomen je naslednji: demoni se naselijo na mestu oskrunjenega svetišča. Mesto uničenih ikonostasov so zavzele "ikone" politbiroja. Tako je tudi tukaj: Katedralo Kristusa Odrešenika so razstrelili in seveda se pojavi »plemeniti tujec« (275).

In ta tujec že v epigrafu razkrije, kdo je: »Sem del tiste sile, ki vedno hoče zlo in vedno dela dobro.« Toda to je Wolandova avtokarakteristika in to je laž. Prvi del je pravičen, drugi pa ... Res je: Satan hoče ljudem zlo, a iz njegovih skušnjav izhaja dobro. Toda Satan ne dela dobro, ampak Bog zaradi rešitve človeške duše svoje spletke obrne na dobro. To pomeni, da Satan, ko pravi, da »želeč neskončno zlo, dela samo dobro«, si pripisuje skrivnost božje previdnosti. In to je brezbožna izjava."

Pravzaprav vse, kar je povezano z Wolandom, nosi pečat nepopolnosti in manjvrednosti (pravoslavno razumevanje števila "666" je prav to). Na nastopu v varieteju vidimo "rdečelaso dekle, dobro do vseh, če je le brazgotina na vratu ni pokvarila" (394), pred začetkom "žoge" Koroviev pravi, da " električne svetlobe ne bo manjkalo, tudi morda bi bilo dobro, če bi bila manjša« (519). In sam videz Wolanda še zdaleč ni popoln: »Wolandov obraz je bil nagnjen na stran, desni kot njegovih ust je bil potegnjen navzdol, globoke gube, vzporedne z ostrimi obrvmi, so bile narezane na visoko plešasto čelo. Zdelo se je, da je koža na Wolandovem obrazu za vedno ožgana od porjavelosti« (523). Če upoštevamo raznobarvne zobe in oči, kriva usta in poševne obrvi (275), potem je jasno, da nismo vzor lepote.

A vrnimo se k namenu Wolandovega bivanja v Moskvi, k črni maši. Eden glavnih, osrednjih trenutkov krščanskega bogoslužja je branje evangelija. In ker je črna maša zgolj bogokletna parodija krščanskega bogoslužja, se je treba tudi temu delu posmehovati. A kaj brati namesto osovraženega evangelija???

In tu se postavlja vprašanje: »Pilatova poglavja« v romanu – kdo je njihov avtor? Kdo piše ta roman na podlagi zapleta samega romana Mojster in Margarita? Woland.

Od kod izvira Mojstrov roman

»Dejstvo je, da je Bulgakov zapustil osem velikih izdaj Mojstra in Margarite, ki so zelo zanimive in koristne za primerjavo. Neobjavljeni prizori po globini, umetniški moči in, kar je pomembno, pomenski obremenjenosti nikakor ne zaostajajo za končno različico besedila, včasih pa ga pojasnjujejo in dopolnjujejo. Torej, če se osredotočimo na te izdaje, potem Mojster nenehno pravi, da piše po nareku, opravlja nalogo nekoga. Mimogrede, v uradni različici je Mojster tudi obžalovan zaradi nesreče, ki je padla nanj v obliki nesrečnega romana.

Woland Margariti bere zgorela in celo nenapisana poglavja.

Nazadnje je v nedavno objavljenih osnutkih prizor pri Patriarhovih ribnikih, ko teče pogovor o tem, ali je bil Jezus ali ne, takšen. Ko je Woland končal svojo zgodbo, Bezdomny pravi: »Kako dobro govoriš o tem, kot da bi to sam videl! Morda bi morali tudi vi napisati evangelij!« In potem pride čudovita Wolandova pripomba: »Evangelij od mene??? Ha ha ha, vseeno zanimiva ideja!«

To, kar piše Mojster, je »Satanov evangelij«, ki prikazuje Kristusa takšnega, kot bi Satan želel, da je. Bulgakov namiguje na cenzurirane sovjetske čase, skuša razložiti bralcem protikrščanskih pamfletov: "Poglejte, kdo bi rad v Kristusu videl samo človeka, filozofa - Wolanda."

Zaman se Mojster samozagledano čudi, kako natančno je »uganil« davne dogodke (401). Take knjige niso "uganjene" - navdihnjene so od zunaj. Sveto pismo je po mnenju kristjanov od Boga navdihnjena knjiga, to je, da so bili avtorji v času njenega pisanja v stanju posebnega duhovnega razsvetljenja, vpliva od Boga. In če Sveto pismo- Po božjem navdihu je dobro viden tudi vir navdiha za roman o Ješui. Pravzaprav je Woland tisti, ki začne zgodbo o dogodkih v Jeršalaimu v prizoru pri Patriarhovih ribnikih, Mojstrovo besedilo pa je le nadaljevanje te zgodbe. Mojster je bil torej v procesu dela na romanu o Pilatu pod posebnim diaboličnim vplivom. Bulgakov prikazuje posledice takega vpliva na človeka.

Cena navdiha in skrivnost imena

Med delom na romanu Mojster opazi spremembe pri sebi, ki jih razume kot simptome mentalna bolezen. Vendar se moti. "Njegova pamet je v redu, njegova duša nori." Gospodar se začne bati teme, zdi se mu, da ponoči skozi okno zleze »hobotnica z zelo dolgimi in hladnimi lovkami« (413), strah se polasti »vsako celico« njegovega telesa (417), roman mu postane »osovražen« (563 ) in takrat se po Mojstrovih besedah ​​»zgodi zadnja stvar«: »iz predala mize vzame težke sezname romana in osnutke zvezkov« in jih začne »zažigati«. « (414).

Pravzaprav je Bulgakov v tem primeru nekoliko idealiziral situacijo: umetnik res, ko črpa navdih iz vira vsega zla in razpada, začne čutiti sovraštvo do svojega ustvarjanja in ga prej ali slej uniči. Toda to ni "zadnji", pravi Mojster ... Dejstvo je, da se umetnik začne bati ustvarjalnosti same, boji se navdiha, pričakuje, da se bosta za njimi vrnila strah in obup: "nič okoli me ne zanima, oni zlomil me je, dolgčas mi je, želim iti v klet "- pravi mojster Woland (563). In kaj je umetnik brez navdiha?.. Prej ali slej se po svojem delu uniči. Za kaj je mojster?

V Mojstrovem svetovnem nazoru je resničnost Satana očitna in nedvomna - ni zaman, da ga takoj prepozna v tujcu, ki se je pogovarjal z Berliozom in Ivanom na Patriarhovih ribnikih (402). Toda v Mojstrovem svetovnem nazoru ni mesta za Boga — Mojstrov Ješua nima nič skupnega z resničnim, zgodovinskim Bogočlovekom Jezusom Kristusom. Tu se razkrije skrivnost samega imena – Mojster. Ni le pisatelj, je prav stvarnik, gospodar novega sveta, nova realnost v katerem se v navalu samomorilskega ponosa postavi v vlogo Mojstra in Stvarnika.

Pred začetkom gradnje dobe »splošne sreče« pri nas so to dobo posamezniki prvič opisali na papirju, prvič se je pojavila ideja o njeni izgradnji, ideja te dobe same. Mojster je ustvaril idejo o novem svetu, v katerem je samo ena duhovna entiteta resnična - Satan. Pravega Wolanda, tistega avtentičnega, opisuje Bulgakov (ta isti, »poševno za vedno porjavel«). In spremenjeni, veličastni in veličastni jezdec s svojim spremstvom, ki ga vidimo na zadnjih straneh Mojstra in Margarite, je Woland, kot ga vidi duša Mojstra. O bolezni te duše je bilo že rečeno ...

Hudiča iz oklepajev

Konec romana zaznamuje nekakšen Happy End. Videti je tako, vendar je. Zdi se: Mojster je z Margarito, Pilat najde določeno stanje miru, očarljivo sliko konjenikov, ki se umikajo, - manjkajo samo naslovi in ​​beseda "konec". Dejstvo pa je, da med zadnjim pogovorom z Mojstrom, še pred smrtjo, Woland izreče besede, ki prinesejo pravi konec romana onstran naslovnice: »Povedal ti bom,« se je Woland z nasmehom obrnil k Mojstru, »da vam bo vaš roman prinesel več presenečenj.« (563). In s temi "presenečenji" se bo Mojster srečal v zelo idealistični hiši, v katero sta poslana z Margarito na zadnjih straneh romana (656). Tam ga bo Margarita nehala »ljubiti«, tam ne bo nikoli več doživel ustvarjalnega navdiha, tam se nikoli več ne bo mogel v obupu obrniti k Bogu, ker Boga ni na svetu, ki ga je ustvaril Mojster, prav tam Mojster ne bo mogel storiti zadnjega, kar se na zemlji konča življenje obupane osebe, ki ni našla Boga – ne bo mogel samovoljno končati svojega življenja s samomorom: on je že mrtev. in je v svetu večnosti, v svetu, katerega lastnik je hudič. V jeziku pravoslavne teologije se temu kraju reče pekel...

Kam roman popelje bralca?

Ali roman vodi bralca k Bogu? Drznite si reči "Da!" Roman, tako kot »satanska biblija«, človeka, ki je pošten do sebe, vodi k Bogu. Če nekdo po zaslugi Mojstra in Margarite verjame v resničnost Satana kot osebe, potem bo neizogibno moral verjeti v Boga kot Osebo: navsezadnje je Woland kategorično trdil, da je »Jezus res obstajal« (284). In to, da Bulgakovljev Ješua ni Bog, medtem ko Bulgakovljev Satan v »evangeliju iz samega sebe« na vse načine skuša pokazati in dokazati. Toda ali je Mihail Bulgakov z znanstvenega (torej ateističnega) vidika pravilno opisal dogodke, ki so se zgodili v Palestini pred dva tisoč leti? Morda obstaja razlog za domnevo, da je zgodovinski Jezus iz Nazareta Ješua Ha-Notsri, ki ga Bulgakov sploh ni opisal? Ampak potem, kdo je on?

Iz tega torej izhaja, da je bralec pred lastno vestjo logično in neizogibno dolžan stopiti na pot iskanja Boga, na pot spoznavanja Boga.

).

Aleksander Bašlačov. Osebje.

Saharov V. I. Mihail Bulgakov: lekcije usode. // Bulgakov M. Bela garda. Mojster in Margarita. Minsk, 1988, 12. stran.

Andrej Kurajev, diakon. Odgovor na vprašanje o romanu "Mojster in Margarita" // Zvočni posnetek predavanja "O odrešni žrtvi Jezusa Kristusa."

Dunaev M. M. Rokopisi ne gorijo? Perm, 1999, 24. stran.

Frank Coppola. Apokalipsa zdaj. Hood. Film.

Na koncu romana se obe liniji prekrižata: Mojster osvobodi junaka svojega romana, Poncij Pilat pa je po njegovi smrti tako dolgo obležal na kamniti plošči s svojim vdan pes Bangoy, ki je ves ta čas želel končati prekinjen pogovor z Ješuo, končno najde mir in se z Ješuo odpravi na neskončno potovanje ob mesečini. Mojster in Margarita najdeta v posmrtnem življenju »mir«, ki jima ga je dal Woland (ki se razlikuje od »svetlobe«, omenjene v romanu – druga različica posmrtnega življenja).

Kraj in čas glavnih dogodkov romana

Vsi dogodki v romanu (v glavni pripovedi) se odvijajo v Moskvi v tridesetih letih prejšnjega stoletja, v maju, od srede zvečer do nedelje zvečer, in te dni je bila polna luna. Leto dogajanja je težko določiti, saj besedilo vsebuje nasprotujoče si časovne navedbe – morda zavestne, morda pa kot posledica avtorjeve nedokončane redakcije.

V zgodnjih izdajah romana (1929-1931) je dogajanje romana potisnjeno v prihodnost, omenjajo se leta 1933, 1934 in celo 1943 in 1945, dogajanje se odvija v različnih obdobjih leta - od začetka maja do začetek julija. Sprva je avtor dejanje pripisal poletnemu obdobju. Vendar pa je bil najverjetneje, da bi ustrezal posebnemu orisu pripovedi, čas prenesen iz poletja v pomlad (glej 1. poglavje romana »Nekoč spomladi ...« In na istem mestu, naprej: » Da, treba je opozoriti na prvo nenavadnost tega strašnega majskega večera«).

V epilogu romana je polna luna, med katero se dogaja dogajanje, imenovana praznična, različica pa nakazuje, da praznik pomeni veliko noč, najverjetneje pravoslavno veliko noč. Potem naj bi se akcija začela v sredo velikega tedna, ki je padla na 1. maj 1929. Zagovorniki te različice so navedli tudi naslednje argumente:

• 1. maj je dan mednarodne solidarnosti delavcev, ki so ga takrat zelo praznovali (kljub temu, da je leta 1929 sovpadal s pasijonskim tednom, torej z dnevi strogega posta). Nekaj ​​grenke ironije je videti v dejstvu, da Satan prispe v Moskvo prav na ta dan. Poleg tega je noč 1. maja Valpurgina noč, čas vsakoletnega čarovniškega sabata na gori Broken, od koder je torej neposredno prišel satan.
• mojster v romanu je »moški, star okoli osemintrideset let«. Bulgakov je 15. maja 1929 dopolnil osemintrideset let.

Treba pa je poudariti, da je 1. maja 1929 luna že pojemala. Velikonočna polna luna sploh nikoli ne pade v maj. Poleg tega besedilo vsebuje neposredne navedbe poznejšega časa:

• roman omenja trolejbus po Arbatu leta 1934 in po Vrtnem obroču leta 1936.
• arhitekturni kongres, omenjen v romanu, je potekal junija 1937 (Prvi kongres arhitektov ZSSR).
• V začetku maja 1935 je bilo v Moskvi vzpostavljeno zelo toplo vreme (spomladanske polne lune so nato padle sredi aprila in sredi maja). Filmska adaptacija iz leta 2005 se dogaja leta 1935.

Dogodki "Romantike o Ponciju Pilatu" se odvijajo v rimski provinci Judeja v času vladavine cesarja Tiberija in upravljanja v imenu rimskih oblasti s strani Poncija Pilata, dan pred judovsko pasho in naslednjo noč, tj. , 14.-15. nisan po judovskem koledarju. Tako je čas dogajanja predvidoma začetek aprila ali 30. n. e.

Interpretacija romana

Obstajajo trditve, da je ideja za roman prišla od Bulgakova po obisku uredništva časopisa The Bezbozhnik.

Ugotovljeno je bilo tudi, da je bilo v prvi izdaji romana zasedanje črne magije datirano 12. junija - 12. junija 1929 se je v Moskvi začel prvi kongres sovjetskih ateistov s poročili Nikolaja Buharina in Emeljana Gubelmana (Jaroslavskega).

O tem, kako si je treba to delo razlagati, obstaja več mnenj.

Odziv na bojevito ateistično propagando

Ena od možnih interpretacij romana je Bulgakovov odgovor pesnikom in pisateljem, ki so po njegovem mnenju v sovjetski Rusiji propagirali ateizem in zanikali obstoj Jezusa Kristusa kot zgodovinska osebnost. Zlasti odziv na objavo protiverskih pesmi Demyana Bednyja v takratnem časopisu Pravda.

Zaradi takih dejanj militantnih ateistov je roman postal odgovor, graja. Ni naključje, da je v romanu tako v moskovskem kot v judovskem delu zaznati nekakšno karikaturalno beljenje podobe hudiča. Ni naključje, da je prisotnost likov iz judovske demonologije v romanu tako rekoč v nasprotju z zanikanjem obstoja Boga v ZSSR.

Po mnenju enega od raziskovalcev Bulgakovovega dela, jeromonaha Dimitrija Peršina, se je ideja za pisanje romana o hudiču pojavila pri pisatelju po obisku uredništva časopisa Bezbožnik leta 1925. V svojem romanu je Bulgakov poskušal zgraditi nekakšno opravičilo, ki dokazuje obstoj duhovni svet. Ta poskus pa temelji na nasprotnem: roman prikazuje resničnost prisotnosti v svetu zlih, demonskih sil. Hkrati pisatelj postavlja vprašanje: "Kako to, da če te sile obstajajo in je svet v rokah Wolanda in njegove družbe, zakaj potem svet še vedno stoji?"

Sama interpretacija je v skritih alegoričnih oblikah pripovedi. Bulgakov podaja nekaj, kar je povezano s prostozidarstvom, v zastrti, ne eksplicitni in napol skriti obliki. Takšen trenutek je preobrazba pesnika Bezdomnega iz nevedne osebe v izobraženo in uravnoteženo osebo, ki se je znašla in zna nekaj več kot pisati pesmi na protireligiozno temo. To olajša srečanje z Wolandom, ki je nekakšno izhodišče pri iskanju pesnika, opravljanje testov in srečanje z Mojstrom, ki postane njegov duhovni mentor.

Mojster je podoba zidarskega mojstra, ki je opravil vse stopnje prostozidarske iniciacije. Zdaj je učitelj, mentor, vodnik tistih, ki iščejo Luč znanja in pravo duhovnost. Je avtor moralnega dela o Ponciju Pilatu, ki je v korelaciji z arhitekturnim delom, ki so ga izvajali prostozidarji v okviru svojega poznavanja kraljeve umetnosti. Vse presoja uravnoteženo, ne dovoli, da bi ga čustva prevzela in ga vrnila v ignorantsko stanje profane osebe.

Margarita je posvečena v eno od skrivnosti. Celoten opis dogajanja, tiste podobe, ki se odvijajo v nizu dogodkov Margaretine iniciacije, vse govori o enem od helenističnih kultov, najverjetneje o dionizičnih misterijih, saj Satir nastopa kot eden od svečenikov, ki izvajajo alkimistična kombinacija vode in ognja, ki določa zaključek iniciacije Marjete. Pravzaprav, ko je prestala Veliki krog skrivnosti, Margarita postane študentka in dobi priložnost, da gre skozi Mali krog skrivnosti, za kar je povabljena na Woland Ball. Na plesu je izpostavljena številnim preizkušnjam, ki so tako značilne za prostozidarske iniciacijske obrede. Po zaključku je Margarita obveščena, da je bila testirana in da je teste opravila. Zaključek bala je večerja ob soju sveč, v krogu najdražjih. To je zelo značilen simbolni opis masonske »namizne lože« ​​(agape). Mimogrede, ženske v čisto ženskih ložah ali mešanih, kot je Mednarodni mešani masonski red "Pravica človeka", je dovoljeno članstvo v prostozidarskih ložah.

Obstaja tudi več manjših epizod, ki prikazujejo interpretacije in opise prostozidarskih ritualov in splošnih iniciacijskih praks v prostozidarskih ložah.

Filozofska interpretacija

V tej interpretaciji romana izstopa glavna ideja - neizogibnost kaznovanja za dejanja. Ni naključje, da zagovorniki te razlage poudarjajo, da eno osrednjih mest v romanu zavzemajo dejanja Wolandovega spremstva pred balom, ko so kaznovani podkupljivci, razuzdanci in drugi negativni liki, in samo Wolandovo dvorišče, ko je vsak nagrajen po svoji veri.

Interpretacija A. Zerkalova

Obstaja izvirna interpretacija romana, ki jo je predlagal pisatelj znanstvene fantastike in literarni kritik A. Zerkalov-Mirrer v knjigi "Etika Mihaila Bulgakova" (izšla v mestu). Po besedah ​​Zerkalova je Bulgakov v roman preoblekel »resno« satiro na navade Stalinovega časa, kar je bilo brez dekodiranja jasno prvim poslušalcem romana, ki jim je Bulgakov sam bral. Po mnenju Zerkalova se Bulgakov po jedkem Pasjem srcu enostavno ni mogel spustiti do satire v stilu Ilf-Petrova. Toda po dogodkih okoli Pasjega srca je moral Bulgakov bolj skrbno prikriti satiro in postaviti svojevrstne "opombe" za razumevanje ljudi. Omeniti velja, da so v tej interpretaciji nekatere nedoslednosti in dvoumnosti v romanu dobile verodostojno razlago. Na žalost je Zerkalov to delo pustil nedokončano.

A. Barkov: "Mojster in Margarita" - roman o M. Gorkem

Po zaključkih literarnega kritika A. Barkova je "Mojster in Margarita" roman o M. Gorkem, ki prikazuje propad ruske kulture po oktobrski revoluciji, roman pa ne prikazuje le realnosti Bulgakovove sodobne sovjetske kulture in literarno okolje, na čelu s tako naslovljenimi opevanimi sovjetskimi časopisi »mojstra socialistične literature« M. Gorkega, ki jih je na piedestal postavil V. Lenin, a tudi dogodki oktobrske revolucije in celo oborožene vstaje 1905. Kot A. Barkov razkriva besedilo romana, je M. Gorky služil kot prototip mojstra, Margarita - njegova zunajzakonska žena, umetnik Moskovskega umetniškega gledališča M. Andreeva, Woland - Lenin, Latunsky in Sempleyarov - Lunacharsky, Levi Matvey - Leo Tolstoj, Variety Theatre - Moskovsko umetniško gledališče.

A. Barkov podrobno razkriva sistem podob, pri čemer navaja romaneskne navedbe o prototipih likov in povezanosti med njimi v življenju. V zvezi z glavnimi liki so navodila naslednja:

• Mojster:

1) V tridesetih letih prejšnjega stoletja je bil naziv "mojster" v sovjetskem novinarstvu in časopisih trdno zasidran v M. Gorkem, kar Barkov navaja primere iz periodičnih publikacij. Naziv "mojster" kot poosebitev najvišje stopnje ustvarjalca dobe socialnega realizma, pisatelja, ki je sposoben izpolniti kakršno koli ideološko naročilo, sta uvedla in promovirala N. Buharin in A. Lunačarski.

2) V romanu so navedbe leta dogodkov - 1936. Kljub številnim navedbam maja kot dogajalnega časa, se v zvezi s smrtjo Berlioza in mojstra omenja junij (cvetenje lipe, čipkasta senca akacij, jagode so bili prisotni v zgodnjih izdajah). V Wolandovih astroloških frazah raziskovalec najde znake druge nove lune v obdobju maj-junij, ki je leta 1936 padla 19. junija. To je dan, ko se je vsa država poslovila od M. Gorkyja, ki je umrl dan prej. Tema, ki je prekrila mesto (tako Yershalaim kot Moskva), je opis sončnega mrka, ki se je zgodil na današnji dan, 19. junija 1936 (stopnja zaprtja sončnega diska v Moskvi je bila 78%), ki ga spremlja zmanjšanje temperatura in močan veter (v noči na ta dan je bila nad Moskvo huda nevihta), ko je bilo telo Gorkega razstavljeno v Kremeljski dvorani stebrov. Roman vsebuje tudi podrobnosti o njegovem pogrebu ("Dvorana stebrov", odstranitev trupla iz Kremlja (Aleksandrovski vrt) itd.) (ni v zgodnjih izdajah; pojavil se je po letu 1936).

3) Roman, ki ga je napisal "mojster", ki je odkrito talmudska (in kljubovalno protievangeličanska) predstavitev Kristusovega življenja, je parodija ne le dela in vere M. Gorkega, ampak tudi L. Tolstoja, in tudi obsoja kredo vse sovjetske protiverske propagande.

• Margarita:

1) Margaritin "gotski dvorec" (naslov je zlahka ugotovljen iz besedila romana - Spiridonovka) je dvorec Save Morozova, s katerim je Maria Andreeva, umetnica Moskovskega umetniškega gledališča in marksistka, ljubljena S. Morozova, živela do 1903, na katero je prenesel ogromne vsote, ki jih je porabila za potrebe Leninove stranke. Od leta 1903 je bila M. Andreeva zunajzakonska žena M. Gorkega.

2) Leta 1905, po samomoru S. Morozova, je M. Andreeva prejela zavarovalno polico S. Morozova, ki ji je bila oporočena za sto tisoč rubljev, deset tisoč jih je prenesla M. Gorkyju za plačilo njegovih dolgov, preostanek pa je dala za potrebe RSDLP (v romanu mojster najde obveznico "v košu umazanega perila", na kateri dobi sto tisoč rubljev (za kar začne "pisati svoj roman", to je, razgrne velikega obsega literarna dejavnost), »najame od gradbenika« sobe, nato pa Margarita vzame preostalih deset tisočakov za skladiščenje).

3) Hiša s "slabim stanovanjem" v vseh izdajah romana je potekala s predrevolucionarnim neprekinjenim oštevilčenjem vrtnega obroča, ki označuje predrevolucionarne dogodke. "Slabo stanovanje" v romanu se je prvotno pojavilo s številko 20, ne 50. Po geografskih oznakah prvih izdaj romana je to stanovanje št. baza za usposabljanje oboroženih marksističnih militantov, ki jo je ustvarila M. Andreeva, in kjer je V. Lenin večkrat obiskal Gorkyja in Andreevo (spominska plošča na hiši poroča o več njegovih bivanjih v tej hiši leta 1905: Vozdvizhenka, 4). Tukaj je bila tudi »gospodinja« »Nataša« (partijski vzdevek enega od privržencev Andreeve) in prišlo je do epizod streljanja, ko je eden od militantov, ki je delal z orožjem, streljal skozi steno v sosednje stanovanje (epizoda z Azazellov strel).

4) Muzej, omenjen v mojstrovem monologu glede njegove žene ( « – Ste bili poročeni? - No, ja, tukaj klikam ... na to ... Varenka, Manechka ... ne, Varenka ... tudi črtasta obleka ... muzej "), se nanaša na delo Gorkyja in Andreeve v porevolucionarnih letih v komisiji za izbor muzejskih dragocenosti za prodajo v tujini; Andreeva je Leninu osebno poročala o prodaji muzejskih zakladov v Berlin. Imena, ki jih omenja mojster (Manečka, Varenka), se nanašajo na resnične ženske Gorkega - Marijo Andrejevo, Varvaro Šajkevič in Marijo Zakrevskajo-Benkendorf.

5) Vino Falerno, omenjeno v romanu, se nanaša na italijansko regijo Neapelj-Salerno-Capri, tesno povezano z biografijo Gorkega, kjer je preživel nekaj let svojega življenja in kjer je Lenin večkrat obiskal Gorkega in Andreevo, pa tudi z dejavnosti militantne šole RSDLP v Capriju, v kateri je Andreeva, ki je bila pogosto na Capriju, aktivno sodelovala. Na to se nanaša tudi tema, ki je prišla ravno iz Sredozemskega morja (mimogrede, mrk 19. junija 1936 se je res začel nad ozemljem Sredozemskega morja in je prešel celotno ozemlje ZSSR od zahoda do vzhoda).

• Woland - Wolandov življenjski prototip izhaja iz sistema podob, ustvarjenih v romanu - to je V. I. Lenin, ki je osebno sodeloval v razmerju med M. Andreevo in M. Gorkim in uporabil Andreevo, da je vplival na Gorkega.

1) Woland se poroči z Mojstrom in Margarito na velikem plesu s Satanom - leta 1903 (po srečanju Andreeve z Gorkyjem) je Lenin v Ženevi osebno ukazal Andreevi, naj Gorkyja tesneje vključi v delo RSDLP.

2) Na koncu romana Woland in njegovo spremstvo stojijo na stavbi hiše Pashkov in kraljujejo nad njo. To je stavba Leninove državne knjižnice, katere velik del je zapolnjen z Leninovimi deli (v zgodnjih izdajah romana Woland pojasnjuje razlog svojega prihoda v Moskvo, namesto da omenja dela Herberta Avrilakskega , pravi: "Tukaj v državni knjižnici je velika zbirka del o črni magiji in demonologiji"; tudi v zgodnjih izdajah romana v finalu ogenj ni zajel nekaterih stavb, ampak celotno Moskvo, in Woland se je s svojo družbo spustil s strehe v stavbo državne knjižnice in odšel v mesto opazovat Moskvo. požar, ki simbolizira širjenje katastrofalnih dogodkov iz stavbe knjižnice, ki nosi Leninovo ime in je v veliki meri polna njegovih del).

Znaki

Moskva v 30-ih letih

Mojster

Poklicni zgodovinar, ki je zadel veliko vsoto na loteriji in dobil priložnost, da se preizkusi v literarnem delu. Ko je postal pisatelj, mu je uspelo ustvariti briljanten roman o Ponciju Pilatu in Ješui Ha-Nozriju, vendar se je izkazal za človeka, ki ni bil prilagojen času, v katerem je živel. V obup ga je spravljala preganjanja kolegov, ki so ostro kritizirali njegovo delo. Nikjer v romanu ni omenjeno njegovo ime in priimek, na neposredna vprašanja o tem se vedno ni želel predstaviti z besedami - "Da ne govorimo o tem." Znan samo po vzdevku "mojster", ki ga je dala Margarita. Meni, da je nevreden takšnega vzdevka, saj meni, da je muhavost njegovega ljubljenega. Mojster je oseba, ki je v kateri koli dejavnosti dosegla najvišji uspeh, zato ga morda množica zavrača, ki ne zna ceniti njegovega talenta in sposobnosti. Mojster, protagonist romana, piše roman o Ješui (Jezusu) in Pilatu. Mojster piše roman, interpretira evangeljske dogodke na svoj način, brez čudežev in moči milosti – kot Tolstoj. Mojster je komuniciral z Wolandom - Satanom, po njegovem mnenju pričo dogodkov, ki so se zgodili, opisanih dogodkov v romanu.

"Z balkona je v sobo previdno pogledal obrit, temnolas moški z ostrim nosom, zaskrbljenimi očmi in čopom las, ki mu visijo čez čelo, star okoli osemintrideset let."

margarita

Lepa, bogata, a zdolgočasena žena slavnega inženirja, ki trpi zaradi praznine svojega življenja. Ko je Mojstra po naključju srečala na moskovskih ulicah, se je vanj zaljubila na prvi pogled, strastno verjela v uspeh njegovega romana, prerokovala slavo. Ko se je mojster odločil zažgati svoj roman, ji je uspelo rešiti le nekaj strani. Nato sklene dogovor s hudičem in postane kraljica satanističnega plesa, ki ga prireja Woland, da bi ponovno pridobila pogrešanega Mojstra. Margarita je simbol ljubezni in požrtvovalnosti v imenu druge osebe. Če pokličete roman brez uporabe simbolov, potem se "Mojster in Margarita" spremeni v "Ustvarjalnost in ljubezen".

Woland

Satana, ki je obiskal Moskvo pod krinko tujega profesorja črne magije, »zgodovinarja«. Ob prvem nastopu (v romanu "Mojster in Margarita") pripoveduje prvo poglavje iz romana (o Ješui in Pilatu). Pomanjkljivosti oči so glavna značilnost videza. Videz: rast ni bila majhna in ne velika, ampak samo visoka. Kar zadeva zobe, je imel platinaste krone na levi strani in zlate krone na desni. Nosil je drago sivo obleko, drage tuje čevlje v barvi obleke, vedno je imel pri sebi palico s črnim gumbom v obliki pudljeve glave; desno oko je črno, levo je iz neznanega razloga zeleno; ukrivljena usta. Gladko obrit. Kadil je pipo in s seboj vedno nosil cigaretnico.

Fagot (Koroviev) in mačka Behemoth. Ob njih pozira živi maček Behemoth, ki sodeluje v predstavah. Skulptura Aleksandra Rukavišnikova je nameščena na dvorišču hiše Bulgakov v Moskvi

fagot (korovjev)

Eden od likov Satanovega spremstva, ki ves čas hodi v smešnih karirastih oblačilih in pincezu z enim počenim in enim manjkajočim kozarcem. V svoji pravi podobi se izkaže za viteza, ki je prisiljen plačati z nenehnim bivanjem v Satanovem spremstvu za nekoč izrečeno neuspešno besedno igro o svetlobi in temi.

Koroviev-Fagot je nekoliko podoben fagotu - dolga tanka cev, zložena v tri. Poleg tega je fagot instrument, ki lahko igra tako visoke kot nizke tone. Zdaj nizki toni, nato visoki toni. Če se spomnimo vedenja Korovieva ali bolje rečeno spremembe v njegovem glasu, je jasno viden še en znak v imenu. Bulgakovljev lik je tanek, visok in v namišljeni podložnosti se je, kot kaže, pripravljen potrojiti pred sogovornikom (da bi mu kasneje mirno škodoval).

V podobi Korovijeva (in njegovega stalnega spremljevalca Behemota) so tradicije ljudske smejalne kulture močne, ti isti liki ohranjajo tesno genetsko povezavo z junaki - pikari (lopovi) svetovne literature.

Obstaja možnost, da so imena likov v Wolandovem spremstvu povezana s hebrejščino. Tako je na primer Koroviev (v hebrejščini avtomobili- blizu, to je približno), Behemoth (v hebrejščini behemoth- govedo), Azazello (v hebrejščini azazel- demon).

Azazello

Član Satanovega spremstva, demon morilec z odvratnim videzom. Prototip tega lika je bil padli angel Azazel (v judovskih prepričanjih - ki je kasneje postal demon puščave), omenjen v apokrifni knjigi Enoha - eden od angelov, katerih dejanja na zemlji so izzvala Božjo jezo in potop. Mimogrede, Azazel je demon, ki je moškim dal orožje, ženskam pa kozmetiko, ogledala. Ni naključje, da gre k Margariti, da bi ji dal smetano.

Behemoth mačka

Lik Satanovega spremstva, igrivega in nemirnega duha, ki se pojavi bodisi v obliki velikanske mačke, ki hodi po zadnjih nogah, bodisi v obliki polnega državljana, z obrazom, ki je videti kot mačka. Prototip tega lika je istoimenski demon Behemoth, demon požrešnosti in razuzdanosti, ki bi lahko prevzel obliko številnih velikih živali. V svoji pravi podobi se Behemoth izkaže za suhega mladeniča, demona paža.

Belozerskaya je pisala o psu Butonu, ki je dobil ime po Molièrovem služabniku. "Na vhodna vrata je celo obesila drugo kartico pod kartico Mihaila Afanasjeviča, kjer je pisalo:" Buton Bulgakov ". To je stanovanje na Bolshaya Pirogovskaya. Tam je Mihail Afanasjevič začel delati na Mojstru in Margariti.

Gella

Čarovnica in vampir iz Satanovega spremstva, ki je vse svoje obiskovalce (iz ljudstva) spravil v zadrego z navado, da ne nosi skoraj ničesar. Lepoto njenega telesa kvari le brazgotina na vratu. V spremstvu Woland igra vlogo služkinje. Woland, ki Gelo priporoča Margariti, pravi, da ni storitve, ki je ne bi mogla zagotoviti.

Mihail Aleksandrovič Berlioz

Predsednik MASSOLIT-a je pisatelj, načitana, izobražena in skeptična oseba. Živel je v "slabem stanovanju" na 302-bis Sadovaya, kjer se je Woland kasneje naselil med bivanjem v Moskvi. Umrl je, ne da bi verjel Wolandovi napovedi o njegovi nenadni smrti, narejeni malo pred njo. Na Satanovi žogi je njegovo nadaljnjo usodo določil Woland po teoriji, po kateri bo vsak dobil po svoji veri ... Berlioz se pred nami pojavi na žogi v obliki lastne odrezane glave. Kasneje je bila glava spremenjena v skledo v obliki lobanje na zlati nogi, s smaragdnimi očmi in bisernimi zobmi .... pokrov lobanje je bil vržen nazaj na tečaj. V tej skodelici je Berliozov duh našel neobstoj.

Ivan Nikolajevič Brezdomec

Pesnik, član MASSOLIT-a. Pravi priimek- Ponyrev. Napisal protireligiozno pesem, eden prvih junakov (poleg Berlioza), ki je srečal Korovijeva in Wolanda. Končal je v kliniki za duševno bolne, bil pa je tudi prvi, ki je srečal Mojstra. Potem si je opomogel, opustil študij poezije in postal profesor na zgodovinsko-filozofskem inštitutu.

Stepan Bogdanovič Lihodejev

Direktor varietejskega gledališča, Berliozov sosed, ki prav tako živi v "slabem stanovanju" na Sadovi. Lenuh, ženskar in pijanec. Zaradi "uradne neskladnosti" so ga Wolandovi privrženci teleportirali v Jalto.

Nikanor Ivanovič Bosoj

Predsednik stanovanjskega združenja na ulici Sadovaya, kjer se je Woland naselil med bivanjem v Moskvi. Zhadin je dan prej zagrešil krajo sredstev iz blagajne stanovanjskega združenja.

Koroviev je z njim sklenil pogodbo za začasno nastanitev in dal podkupnino, ki, kot je kasneje povedal predsednik, "sama je zlezla v njegovo aktovko." Nato je Korovjev po naročilu Wolanda prenesene rublje spremenil v dolarje in v imenu enega od sosedov skrito valuto prijavil NKVD.

Poskušal se je nekako opravičiti, Bosoy je priznal podkupovanje in napovedal podobna kazniva dejanja s strani svojih pomočnikov, zaradi česar so aretirali vse člane stanovanjskega združenja. Zaradi nadaljnjega obnašanja med zaslišanjem ga napotili v duševni azil, kjer so ga preganjale nočne more, povezane z zahtevami po izročitvi razpoložljive valute.

Ivan Saveljevič Varenuha

Upravnik varietejskega gledališča. V kremplje Wolandove tolpe je padel, ko je v NKVD nesel izpis korespondence z Lihodejevom, ki je končal na Jalti. Za kazen za »laž in nesramnost po telefonu« ga je Gella spremenila v vampirskega strelca. Po žogi so ga spremenili nazaj v človeka in izpustili. Na koncu vseh dogodkov, opisanih v romanu, je Varenukha postal bolj dobrodušen, vljuden in pošten človek.

Zanimivo dejstvo: kaznovanje Varenuhe je bila "zasebna pobuda" Azazella in Behemotha.

Grigorij Danilovič Rimski

Finančni direktor Gledališča Variete. Bil je tako šokiran nad napadom Gelle in njegovega prijatelja Varenuhe, da je popolnoma osivel, nato pa je raje pobegnil iz Moskve. Med zaslišanjem v NKVD je zase zahteval "oklepno kamero".

Jurija Bengalskega

Zabavljač v Varieteju. Wolandovo spremstvo ga je strogo kaznovalo - odtrgala mu je glavo - zaradi neuspešnih komentarjev, ki jih je dal med predstavo. Po vrnitvi glave na svoje mesto si ni mogel opomoči in so ga odpeljali na kliniko profesorja Stravinskega. Lik Bengalskega je ena izmed mnogih satiričnih figur, katerih namen je kritizirati sovjetsko družbo.

Vasilij Stepanovič Lastočkin

Računovodja Variety. Ko sem predajal blagajno, sem našel sledi prisotnosti Wolandovega spremstva v ustanovah, kjer je bil. Med dostavo blagajne je nenadoma ugotovil, da se je denar spremenil v različne tuje valute.

Prohor Petrovič

Predsednik komisije za spektakel Varieteja. Maček Behemoth ga je začasno ugrabil in pustil prazno obleko na njegovem delovnem mestu. Za zavzemanje napačnega položaja.

Maksimilijan Andrejevič Poplavski

Yershalaim, I c. n. e.

Poncij Pilat

Peti prokurator Judeje v Jeruzalemu, krut in gospodujoč človek, je kljub temu med zaslišanjem uspel čutiti sočutje do Ješue Ha-Nozrija. Poskušal je ustaviti dobro delujoč mehanizem usmrtitve zaradi žalitve Cezarja, a mu to ni uspelo, kar je kasneje vse življenje obžaloval. Trpel je za hudo migreno, ki jo je med zasliševanjem rešil Ješua Ha-Nozri.

Ješua Ha-Nozri

Potujoči filozof iz Nazareta, ki ga opisuje Woland na Patriarhovih ribnikih, pa tudi Mojster v svojem romanu primerja s podobo Jezusa Kristusa. Ime Yeshua Ga-Notsri v hebrejščini pomeni Jezus (Yeshua ישוע) iz Nazareta (Ga-Notsri הנוצרי). Vendar se ta podoba bistveno razlikuje od svetopisemskega prototipa. Značilno je, da pove Ponciju Pilatu, da je Matej Levi (Matej) napačno zapisal njegove besede in da bo »ta zmeda trajala zelo dolgo«. Pilat: »Kaj pa si rekel o templju množici na bazarju?« Ješua: »Jaz, hegemon, sem rekel, da se bo tempelj stare vere zrušil in bo nastal nov tempelj resnice. Povedal je tako, da je bilo bolj jasno.« Humanist, ki zanika upiranje zlu z nasiljem.

Levi Matvej

Edini privrženec Ješue Ha-Nozrija v romanu. Spremljal svojega učitelja do njegove smrti in ga nato snel s križa, da bi ga pokopali. Imel je tudi namen zaklati Ješua, ki so ga vodili na usmrtitev, da bi ga rešil muk na križu, a mu na koncu ni uspelo. Na koncu romana pride Woland k Wolandu, ki ga je poslal njegov učitelj Ješua, s prošnjo, naj podeli mir Mojstru in Margariti.

Jožefa Kaifa

Judovski veliki duhovnik, vodja sinedrija, ki je Ješua Ha-Notsrija obsodil na smrt.

Juda iz Kiriata

Mlad prebivalec Yershalaima, ki je izročil Ješua Ha-Nozrija v roke Sinedrija. Poncij Pilat, ki je preživel sodelovanje pri usmrtitvi Ješue, je organiziral skrivni umor Jude, da bi se maščeval.

Mark Ratslayer

Centurion, Pilatov stražar, onemogel nekje v boju z Nemci, je deloval kot spremstvo in neposredno izvedel usmrtitev Ješue in še dveh zločincev. Ko se je začela gora močna nevihta, zabodel Ješuo in druge zločince, da so lahko zapustili kraj usmrtitve. Druga različica pravi, da je Poncij Pilat ukazal usmrtiti obsojence (kar po zakonu ni dovoljeno), da bi jim olajšal trpljenje. Morda je dobil vzdevek "Ubijalec podgan", ker je bil tudi sam Nemec.

Afranij

Vodja tajne službe, Pilatov sodelavec. Nadziral je izvršitev Judovega umora in zasadil denar, prejet za izdajo, v rezidenco velikega duhovnika Kaifa.

Niza

Prebivalka Jeruzalema, Afranijeva agentka, ki se je pretvarjala, da je Judova ljubljena, da bi ga po Afranijevem ukazu zvabila v past.

Različice

Prva izdaja

Bulgakov je začetek dela na Mojstru in Margariti v različnih rokopisih tu in tam datiral v leto 1929. V prvi izdaji je imel roman različice imen »Črni čarovnik«, »Inženirsko kopito«, »Žongler s kopitom«, »V.-jev sin«, »Tour«. Prvo izdajo Mojstra in Margarite je avtor uničil 18. marca 1930, potem ko je prejel novico o prepovedi igre Kabala svetnikov. Bulgakov je o tem zapisal v pismu vladi: "In osebno sem z lastnimi rokami v peč vrgel osnutek romana o hudiču ...".

Delo na Mojstru in Margariti se je nadaljevalo leta 1931. Za roman so bile narejene grobe skice, ki so se že pojavile margarita in njen takrat brezimni spremljevalec je prihodnost Mojster, A Woland dobil svoje bujno spremstvo.

Druga izdaja

Druga izdaja, nastala pred letom 1936, je imela podnaslov »Fantastični roman« in različice naslovov »Veliki kancler«, »Satan«, »Tukaj sem«, »Črni čarovnik«, »Inženirjevo kopito«.

Tretja izdaja

Tretja izdaja, ki se je začela v drugi polovici leta 1936, se je prvotno imenovala "Princ teme", vendar se je že leta 1937 pojavil naslov "Mojster in Margarita". 25. junija 1938 je bilo celotno besedilo prvič ponatisnjeno (natisnila O. S. Bokshanskaya, sestra E. S. Bulgakove). Avtorjevo urejanje se je nadaljevalo skoraj do pisateljeve smrti, Bulgakov ga je ustavil pri Margaritinem stavku: »Ali to torej pisatelji sledijo krsti?« ...

Zgodovina izhajanja romana

V času svojega življenja je avtor nekatere odlomke bral doma bližnjim prijateljem. Mnogo pozneje, leta 1961, je filolog A. Z. Vulis napisal delo o sovjetskih satirikih in se spomnil na pol pozabljenega avtorja Zojinega stanovanja in Škrlatnega otoka. Vulis je izvedel, da je pisateljeva vdova živa in z njo vzpostavil stik. Po začetnem obdobju nezaupanja je Elena Sergejevna dala v branje rokopis Mojstra. Šokirani Vulis je delil svoje vtise z mnogimi, potem pa so se govorice o velikem romanu razširile po literarni Moskvi. To je pripeljalo do prve objave v reviji "Moskva" leta 1966 (naklada 150 tisoč izvodov). Predgovora sta bila dva: Konstantin Simonov in Vulis.

Celotno besedilo romana je bilo na zahtevo K. Simonova objavljeno po smrti E. S. Bulgakove v izdaji leta 1973. Leta 1987, prvič po smrti pisateljeve vdove, je bil odprt dostop do sklada Bulgakov v oddelku za rokopise Leninove knjižnice besedilnim kritikom, ki so pripravljali izdajo v dveh zvezkih, objavljeno leta 1989, in objavljeno končno besedilo. v 5. zvezku zbranih del, ki je izšlo 1990.

Bulgakovoslovje ponuja tri koncepte branja romana: zgodovinski in socialni (V. Ya. Lakshin), biografski (M. O. Chudakova) in estetski z zgodovinskim in političnim kontekstom (V. I. Nemcev).