V šestem poglavju pesmi "Mrtve duše" nam avtor predstavi nov lik - posestnika Pljuškina. Opis Pljuškinove vasi je živ odraz življenja in načina življenja lastnika samega, še posebej je pomemben za karakterizacijo ruske resničnosti in človeških slabosti.

Na vhodu v vas Plyushkina

Ko se je približal vasi, je bil Čičikov osupel nad pogledi, ki so se mu odprli: stare razpadajoče koče, zapuščene hiše z luknjami v strehah, dve cerkvi, prav tako dolgočasni in mračni kot splošni vtis pogleda na vas. A cerkev je duša vasi, njeno stanje govori o duhovnosti faranov, o tem, kako ljudje živijo. O odnosu lastnika do svoje posesti priča tudi vhod v vas - most iz hlodov, po katerem se je dalo nabiti izboklino, se ugrizniti v jezik ali udariti v zobe. Tako netoplo srečanje je pričakovalo vse, ki so prečkali mejo posestva Plyushkin.

Kmečke hiše so spominjale na shujšane sklonjene starce: njihove stene so kot rebra štrlele strašno in grdo. Stare počrnele stene koč, prekrite z zelenim mahom, so bile videti brezdomne in turobne. Gogol ugotavlja, da so bile strehe nekaterih hiš kot sito, okna zamašena s cunjami, stekla sploh ni bilo. Avtor to dejstvo z razumevanjem in trpkim humorjem pojasnjuje z možnostjo preživljanja časa v gostilni, če ti hiša ni lepa in si ne daš rok, da bi stvari v njej uredil. Odsotnost gospodarjeve roke, nepripravljenost skrbeti za svoj dom so brali na vsakem dvorišču. Kmetje Plyushkin so bili v revščini, razlog za to je bil pohlep in boleča varčnost lastnika.

Lastniška hiša

Pri vhodu v hišo lastnika zemljišča se slika ni spremenila na bolje. Dvorec, gospodarska poslopja, njihovo število in obseg so govorili o tem, da je bilo nekoč tukaj življenje v polnem zamahu, da je potekalo ogromno gospodinjstvo (Pljuškin ima okoli 1000 duš!). Kljub toliko dušam je bila vas videti mrtva, nikjer se ni delalo, ne slišati človeških glasov, ne srečati mimoidočih. Absurdnost in zapuščenost nekdaj lastnikovega posestva, gospodarjeve trdnjave, sta Čičikova tako prestrašila, da mu želja po hitri rešitvi vprašanja in zapustitvi tega kraja ni dala miru.

Vrt za stavbami je bil kljub neurejenosti in absurdu edini prijeten prizor. To je bila zbirka dreves, ki so bila dolga leta neoskrbljena, odlomljena, prepletena, pozabljena od človeka. Stara razmajana uta v globini zaraščenega šotora iz raznega drevja je govorila o tem, da je nekoč tu živelo, zdaj pa vse umira. Trohnenje in propadanje - prihodnost, ki je čakala na svoja krila, vse okoli je počasi bledelo.

Gogol je mojster pokrajin in človeških duš

Slika, ki jo je narisal avtor, spretno poudari vzdušje in bralca pripravi na lik, ki ga sreča celo Čičikov, ki je videl že vse, in je izjemno navdušen. Lastnik vasi - Plyushkin je tako grozen v svoji razvadi, da je izgubil ne le svojo dušo, ampak tudi človeško podobo. Prekinil je stike z otroki, izgubil je razumevanje časti in morale, živi primitivno, nesmiselno in spravlja druge v trpljenje. Tak odnos do svojega življenja je značilen tako za revne kot za premožne sloje prebivalstva takratne Rusije. Kmetje te vasi nimajo možnosti za dostojno življenje, postali so kot gospodar, ponižali so se in živijo, kot se znajde.

Za kočami raste pridelek, katerega rok je že zdavnaj minil, ušesa so počrnela, gnila: to jasno kaže odnos kmetov do gospodarjevega kruha - tako ali tako bo izginil v skednjih Pljuškina, obupan s pohlepom in neumnostjo. značilna lastnost splošno slabo upravljanje je bilo v tem, da je bila okrog vseh stavb visoka trava, na vse strani štrleče grmovje, stara drevesa s polomljenimi vejami.

Opis Pljuškinovega posestva v "Mrtvih dušah" razkriva bistvo narave lastnika posestva, obseg njegove degradacije in medsebojno povezanost človeških usod.

Test umetniškega dela

Opis posestva in gospodarstva Nozdrevega, tretjemu posestniku, komu glavna oseba Chichikov je ena od pomembnih podrobnosti, ki označujejo podobo okrajnega posestnika.

Posestvo Nozdrjova pisatelj predstavlja kot ogromno ozemlje polj, ribnika, hlevov in delavnic. V delu ni podobe kmečkih koč, graščine in drugih zgradb na posestvu.

Posestnik se ne ukvarja s posli na svojem posestvu, ker ima uradnika, ki ga imenuje za pokvarjenca in ga nenehno graja.

Glavna znamenitost posestva Nozdrevskaya so hlevi, ki so v času opisa napol prazni, saj je lastnik pustil na cedilu več dobrih konj, zadržal pa je le dve kobili v obliki kaure in lisasto sive barve ter neugledno bay žrebec. Poleg majhne črede, ki se uporablja samo za jahanje, je v hlevu po starodavnih običajih nameščena koza.

Nozdryov je ponosen na še enega hišnega ljubljenčka v svojem gospodinjstvu, volčjega mladiča, ki je privezan z vrvjo in jedo samo surovo meso, ker želi lastnik videti njegovo živalsko naravo v prihodnosti.

Poleg zgoraj omenjenih hišnih ljubljenčkov ima Nozdryov ogromno psarno, v kateri so psi različnih pasem in barv, ki jih ima lastnik zemljišča neizmerno rad, pri čemer sploh ne razmišlja o lastnih otrocih.

Na ozemlju posesti Nozdrev so tudi kovaške delavnice, vodni mlin, ki je v porušenem stanju, pa tudi zapuščen ribnik, v katerem po besedah ​​hvalisnega lastnika živijo pasme dragocenih rib ogromne velikosti.

Pisatelj opisuje polja Nozdryov, ki jih lastnik naredi ovinek z glavnim likom, v neurejenem stanju, ki se nahajajo na močvirnem območju in se nahajajo v grdem, divjem blatu, v kombinaciji z izboklinami.

Ko razmišlja o domačem okolju, ki je neposreden odraz kaotičnosti lastnika, pisatelj opisuje neumnost razporeditve pohištva in notranjih predmetov, opozarja na gradbene materiale sredi jedilnice, odsotnost knjig. in papirji v pisarni, očitna strast do nozdrevskega lova, izražena v ogromnem številu različnega orožja, vključno s sabljami, puškami, turškimi bodali. Najbolj izjemna stvar v hiši je po mnenju protagonista prisotnost hurdy-gurdyja, ki ponavlja bistvo lastnikove narave.

Nekaj ​​zanimivih esejev

• Značilnosti in podoba Fedje iz zgodbe Bezhin travnik Turgenjev esej

  Fedja je navaden kmečki fant, ki pa je pripadal družini premožnih kmetov. Njegovo vedenje - vedno pomembno in arogantno, v njem ni izdal lažnega ponosa

• Primerjalne značilnosti Chelkash in Gavrila v zgodbi Gorky Chelkash

  Maxim Gorky je svoja dela pisal v slogu realizma, v njegovih izvirnih delih se čutijo note romantike. Liki zgodb in novel živijo v sožitju z naravo. Vsi junaki Gorkyjevih stvaritev so zelo zanimive osebnosti.

• Primerjalne značilnosti eseja Pečorina in Wernerja

  Protagonist dela, Grigorij Pečorin, med počitnicami na Kavkazu na vodi sreča dr. Wernerja, ki je manjši lik roman.

• Skladba Vladimir Dubrovsky in Masha Troekurova ljubita 6. razred

  Ena glavnih niti zgodbe v romanu Aleksandra Sergejeviča Puškina je ljubezen Marije Kirilovne Troekurove in Vladimirja Andrejeviča Dubrovskega. Na podlagi česa se je to rodilo?

• Analiza Šukšinove zgodbe Srezal 6, 11. razred

  Precej znana je anekdota o prijateljih v peklu, ki za zaščito ne potrebujejo hudičev pri kotlu, saj ko se nekdo začne umikati od tam, ga bo nekdo od spodaj zagotovo potegnil nazaj in ga vrnil v generalni položaj.

Meni članka:

Podoba posestnika Manilova v primerjavi z večino posestnikov, ki jih opisuje Gogol, ustvarja najbolj ugoden in pozitiven vtis, čeprav ni tako težko najti njegovih negativnih lastnosti, vendar v primerjavi z negativnimi stranmi drugih posestnikov ta zgleda kot najmanjše zlo.

Videz in starost Manilova

Natančna starost Manilova v zgodbi ni navedena, vendar je znano, da ni bil star človek. Bralčevo poznanstvo z Manilovom najverjetneje pade na obdobje njegovega vrhunca. Njegovi lasje so bili blond, oči pa modre. Manilov se je pogosto nasmehnil, včasih do te mere, da so bile njegove oči skrite in sploh niso bile vidne. Imel je tudi navado mežikati.

Njegova oblačila so bila tradicionalna in niso v ničemer izstopala, tako kot Manilov sam v kontekstu družbe.

Osebnostna značilnost

Manilov je prijetna oseba. Nima tako vzkipljivega in neuravnovešenega značaja kot večina veleposestnikov, ki jih opisuje Gogol.

Njegova dobrohotnost in dobra narava se razpolagata s seboj in ustvarjata zaupljiv odnos. Na prvi pogled se zdi, da je to stanje zelo koristno, v resnici pa igra z Manilovom tudi kruto šalo in ga spremeni v dolgočasnega človeka.

Pomanjkanje entuziazma in jasnega stališča do določenega vprašanja onemogoča dolgotrajno komunikacijo z njim. Manilov je bil vljuden in prijazen. Običajno je kadil pipo in se tako poklonil svoji navadi iz vojaških let. Sploh se ni ukvarjal z gospodinjstvom - bil je preveč len, da bi to naredil. Manilov je v sanjah pogosto skoval načrte za obnovitev in razvoj svojega gospodarstva ter izboljšanje svojega doma, vendar so ti načrti vedno ostali sanje in se nikoli niso uresničili. resnično življenje. Razlog za to je bila ista lenoba posestnika.

Dragi bralci! Predlagamo, da se seznanite s pesmijo Nikolaja Vasiljeviča Gogolja " Mrtve duše”

Manilov je zelo razburjen zaradi dejstva, da ni prejel ustrezne izobrazbe. Ne zna tekoče govoriti, vendar piše zelo kompetentno in natančno - Čičikov je bil presenečen, ko je videl njegove zapiske - ni jih bilo treba prepisati, saj je bilo vse napisano jasno, kaligrafsko in brez napak.

Družina Manilov

Če v drugih pogledih Manilov lahko spodleti, potem je v zvezi z družino in njegovim odnosom do družine zgled, ki mu je treba slediti. Njegovo družino sestavljajo žena in dva sinova, do neke mere je tem ljudem mogoče dodati učitelja. V zgodbi mu Gogol daje pomembno vlogo, a očitno ga je Manilov dojemal kot člana družine.

Manilovi ženi je bilo ime Liza, stara je bila že osem let. poročena ženska. Njen mož je bil zelo prijazen do nje. V njunem odnosu sta prevladovala nežnost in ljubezen. To ni bila igra za javnost - resnično sta imela nežna čustva drug do drugega.

Lisa je bila lepa in lepo vzgojena ženska, a za gospodinjska opravila sploh ni skrbela. Za to ni bilo objektivnega razloga, razen lenobe in njene osebne nepripravljenosti, da bi se poglobila v bistvo stvari. Gospodinjstvo, zlasti mož, tega ni menilo za nekaj groznega in je mirno obravnavalo to stanje.

Najstarejši Manilov sin se je imenoval Themistoclus. Bil je dober fant, star 8 let. Po mnenju samega Manilova je bil fant izjemen zaradi svoje duhovitosti in inteligence, brez primere za njegovo starost. Ime najmlajšega sina ni bilo nič manj nenavadno - Alkid. Najmlajši sin je imel šest let. Kar zadeva najmlajšega sina, vodja družine meni, da je v razvoju slabši od svojega brata, vendar je bil na splošno tudi pregled o njem ugoden.

Dvorec in vas Manilova

Manilov ima ogromen potencial, da postane bogat in uspešen. Na voljo ima ribnik, gozd, vas z 200 hišami, vendar mu lenoba posestnika onemogoča poln razvoj gospodarstva. Bolj pravilno bi bilo reči, da se Manilov sploh ne ukvarja z gospodinjstvom. Glavne zadeve vodi vodja, Manilov pa se je zelo uspešno upokojil in živi odmerjeno življenje. Tudi epizodni posegi v potek procesa ne vzbudijo njegovega zanimanja.

Na naši spletni strani najdete v pesmi Nikolaja Vasiljeviča Gogolja "Mrtve duše"

Nedvomno se strinja s svojim vodjem o potrebi po določenih delih ali dejanjih, vendar to počne tako leno in nejasno, da je včasih težko določiti njegov pravi odnos do predmeta razprave.

Na ozemlju posestva opazno izstopa več cvetličnih gredic, urejenih na angleški način, in gazebo. Cvetlične gredice, tako kot skoraj vse na posestvu Manilov, so v slabem stanju - niti lastnik niti gostiteljica jim ne posvečata ustrezne pozornosti.

Ker se Manilov rad prepušča sanjam in razmišljanjem, postane paviljon pomemben element v njegovem življenju. Tam lahko ostane pogosto in dolgo časa, se prepusti fantazijam in dela miselne načrte.

Odnos do kmetov

Kmetje Manilova nikoli ne trpijo zaradi napadov svojega posestnika; bistvo tukaj ni samo Manilov mirni značaj, ampak tudi njegova lenoba. Nikoli se ne poglablja v zadeve svojih kmetov, ker ga to vprašanje ne zanima. Na prvi pogled bi morala takšna drža ugodno vplivati ​​na razmerja v projekciji posestniki-podložniki, vendar ima ta medalja svojo neprivlačno stran. Manilova brezbrižnost se kaže v popolna brezbrižnostživljenju podložnikov. Nikakor ne poskuša izboljšati njihovih delovnih ali življenjskih pogojev.

Mimogrede, ne ve niti števila svojih podložnikov, saj jih ne spremlja. Nekaj ​​poskusov vodenja evidence je naredil Manilov - štel je moške kmete, a kmalu je s tem prišlo do zmede in na koncu je bilo vse opuščeno. Tudi Manilov ne spremlja svojih "mrtvih duš". Manilov daje Chichikovu svoje mrtve duše in celo nosi stroške njihove registracije.

Manilova hiša in pisarna

Vsi v posestvu Manilov imajo dvojni položaj. Hiša in še posebej delovna soba nista bili izjema od pravila. Tu se, kot nikjer drugje, bolje vidi nedoslednost posestnika in njegovih družinskih članov.

To je predvsem posledica ujemanja neusklajenega. V Manilovi hiši lahko vidite dobre stvari, na primer, kavč pri posestniku je bil prevlečen z dobrim blagom, ostalo pohištvo pa je bilo v slabem stanju in je bilo oblazinjeno s poceni in že dodobra obrabljenim blagom. V nekaterih sobah sploh ni bilo pohištva in so stali prazni. Čičikov je bil neprijetno presenečen, ko je med večerjo na mizi v bližini stala zelo spodobna svetilka in popolnoma neprivlačen kolega, ki je bil videti kot invalid. Vendar je to dejstvo opazil le gost, ostali pa so ga imeli za svojega.

Manilova pisarna se ne razlikuje veliko od vsega drugega. Na prvi pogled je bila to precej lepa soba, katere stene so bile pobarvane v sivo-modre odtenke, a ko je Čičikov začel skrbno pregledovati opremo pisarne, je opazil, da je v Manilovi pisarni največ tobaka. Tobak je bil vsekakor povsod - kup na mizi je velikodušno potresel vse dokumente, ki so bili v pisarni. Tudi v pisarni Manilova je bila knjiga - zaznamek v njej je bil na samem začetku - stran štirinajst, vendar to sploh ne pomeni, da se je Manilov pred kratkim lotil branja. Ta knjiga že drugo leto mirno leži v tem položaju.

Tako je Gogol v zgodbi "Mrtve duše" upodobil povsem prijetno osebo, posestnika Manilova, ki kljub vsem svojim pomanjkljivostim opazno pozitivno izstopa v ozadju celotne družbe. Ima vse možnosti, da postane zgledna oseba v vseh pogledih, a lenoba, ki je lastnik zemljišča ne more premagati, postane resna ovira pri tem.

Manilov kot vrsta "živih mrtvecev"

Splošno mnenje literarni kritiki o "Mrtvih dušah" (tako s strani sodobnih kritikov kot s strani tistih, ki so živeli v Gogoljevem času): razumevanje tega dela je velik problem. Po eni strani je to besedilo seveda mogoče brati dobesedno: kot nekakšno detektivko o Rusiji. Po drugi strani pa je to sprememba zgodbe in ob natančnejšem branju besedila se bralec seveda vpraša - čigave duše so tukaj mrtve - trupel ali živih?

Belinsky je nekoč pripomnil: "Mrtvih duš" se ne bo zaljubil vsak bralec in še več manj ljudi bo razumel pravi pomen tega dela:
V Gogoljevi pesmi lahko v celoti uživa le tisti, ki razume misel in umetniško izvedbo stvaritve, ki mu je pomembna vsebina, ne pa zaplet.<…>"Mrtve duše" niso v celoti razkrite od prvega branja, tudi za misleče ljudi ...

In kritik je imel popolnoma prav. Menimo, da " mrtve duše»V tem eseju je pisec poimenoval točno živeče ljudi, ki jim je vendarle uspelo umreti še pri življenju. Vendar dvomljiv dosežek!

Če torej tega romana-pesnitve še vedno ni mogoče dojemati kot klasično pravljico, kjer liki živijo, ljubijo, se poročajo, umirajo, se postavlja vprašanje: kaj je Gogolj skril pod izpisanimi simbolnimi tipi likov? Tu je še eno resnično dejstvo: pisatelj je sam ilustriral rokopis Mrtvih duš. In v teh risbah je bilo veliko pozornosti namenjene videzu likov. To nakazuje, da je Gogol nameraval predstaviti celostno podobo družbe Ruskega imperija, pri čemer je vso to nepredstavljivo lestvico postavil v dimenzije "škatle" romana. Mimogrede, o škatli. Tako veleposestnik kot Manilov, ki nas zanima, sta takšna tipa, ki ju morda še srečamo na ulici. Poglejmo Manilova pod mikroskopom literarnega raziskovalca.

In kaj je ta Manilov ... v resnici?

Ko je roman-pesnitev šele izšla iz tiska, je pritegnila pozornost ne le posameznih bralcev, ampak tudi kritikov. Torej, S. Shevyrevu je bilo delo zelo všeč, zato je kritik pozitivno ocenil Gogoljevo delo. Pripomba o Manilovu pripada istemu kritiku:
Predvidevamo, da morajo biti poleg lastnosti, ki so zdaj vidne v njih, še druge, dobre lastnosti.<…>tako mora biti na primer Manilov kljub svoji prazni zasanjanosti zelo prijazna oseba, milostljiv in prijazen gospodar s svojimi ljudmi ter pošten v vsakdanjem življenju ...

Toda E. Smirnova kaže na ta roman popolnoma radoveden pogled. Po mnenju kritika se tukaj skriva motiv junaštva, ki je neločljivo povezan z rusko kulturo. Vendar je tudi junaštvo mrtvo. Zakaj? Ugotovimo. Že od prvih vrstic se ta motiv čuti. Avtor piše o sedanjiku, kot da bi šlo za obdobje, »ko se junaki že pojavljajo na Rusu«. In tudi v zadnjem poglavju je isti motiv (ali celo lajtmotiv?): »Ali tukaj ne bo junaka ...«. Ta tema velja za pozitivni pol romana, ki v nekem smislu uravnava negativni pol dela. Bogatirji so tisto živo načelo, ki je toplo, ustvarjalno, resnično. In temu začetku nasprotujejo "mrtve duše": Čičikovi, Manilovi, Sobakeviči, Korobočki, Pljuškini ... Vsak lik je primer določene mrtvine. Na primer, naš Manilov se zdi gostoljuben in morda manj neprijeten kot drugi junaki, vendar je sanjač, ​​odrezan od življenja, brez aktivnosti, ustvarjalnosti. Manilov je praznina. Gogol namiguje na dejstvo, da se je v Ruskem imperiju svet kot da razklal na dva dela: pravi, živi, ​​dejavni svet in svet rastlinja, mrtev, hladen, prazen svet. In na žalost drugi svet zakrije in preživi prvega.

Podoba Manilova v kritiki

A vrnimo se za nekaj minut k Belinskemu. Kritik ima globoko analizo Gogoljevega romana-pesnitve - "Pojasnilo za razlago o Gogoljevi pesmi" Mrtve duše "". Tukaj so tudi citati, ki pojasnjujejo, zakaj Manilov ni le še en literarni lik, ampak vrsta svetovnozgodovinskega pomena:

Recimo, da Byron ni nič v primerjavi z Gogolom in da so Čičikov, Manilovi in ​​Selifani bolj svetovnozgodovinskega pomena kot titanske, kolosalne osebnosti britanskega pesnika ...

... ep Walterja Scotta vsebuje prav »vsebino skupnega življenja«, pri Gogolju pa se to »skupno življenje« pojavi le kot namig, kot zadnja misel, ki jo povzroča popolna odsotnost univerzalnega v njegovem življenju. prikazuje<…>Kakšno je običajno življenje pri Čičikovih, Selifanih, Manilovih, Pljuškinih, Sobakevičih in v vsej pošteni družbi, ki okupira bralčevo pozornost s svojo vulgarnostjo v Mrtvih dušah?

G. Konstantin Aksakov znova dokazuje, da ima Manilovo svojo stran življenja: a kdo je dvomil v to, pa tudi v dejstvo, da je v prašiču, ki je brskal po gnoju na dvorišču Korobochke, mimogrede pojedel piščanca (str. 88) , ima svojo plat življenja? Je in pije - torej živi: ali je mogoče misliti, da Manilov ne živi, ​​ki ne samo jede in pije, ampak tudi kadi tobak in ne samo kadi tobak, ampak tudi fantazira ...

Vsi ti Manilovi in ​​njim podobni so zabavni samo v knjigi; v resnici, bog ne daj, da bi se srečali z njimi - in nemogoče je, da se ne bi srečali z njimi, ker jih je v resnici dovolj, zato so predstavniki nekega dela ...

Tako se Manilov v literaturi kaže kot svojevrsten človek praznine, ki odseva ljudi praznine v življenju. Navsezadnje junak nima ničesar: ni misli, občutkov, na koncu ni življenja samega. Življenje je ravnovesje kontemplacije in akcije, a za Manilova je prednost samo v eni smeri – v prazno kontemplacijo: to so knjige, ki ne bodo nikoli napisane in nikoli ne bodo prebrane, načrti, ki se ne bodo nikoli uresničili. Manilov je sanjač. Po eni strani to ni greh, a junakove sanje so polne neumnosti. Lahko rečemo, da je ta lik brez oblike: amorfen, nerazločen, nedoločen. In kar je najpomembneje: v Manilovu ne vidiš vitalnosti, tiste, ki daje smisel vsakemu obstoju.

Evo, kaj pravi Gogol:

Seveda se vidi, da je poleg dolgih poljubov v hiši še marsikaj drugega. Zakaj je na primer neumno in neuporabno kuhati v kuhinji? Zakaj je shramba tako prazna? zakaj je ključ tat? Zakaj so služabniki nečisti in pijanci? zakaj vsi domači neusmiljeno spijo in ostali čas visijo okoli? ..

Manilov in njegova družina je velika satira na takrat sprejete norme vzgoje, ki so iz človeka naredile prazno blazino - a lepo, elegantno, ki krasi kavč posestva. Mislimo, da se takšni ljudje ne razlikujejo veliko od pohištva. Manilovi so prijetni in srčni, vendar te lastnosti ne puščajo sledi.

Navzven je Manilov bogat, vendar je duhovno reven, saj junak nima nobenih teženj, načrtov, nobenega napredka v samorazvoju in samoizboljšanju. Svetlost dekorja in pohištva hiše Manilov samo še poudarja brezobrazno in sivo naravo lastnika. Sanje Manilova so junaka popolnoma odtrgale od življenja, tako da zdaj lahko "Manilov" imenujemo oseba - govornik, sanjač, ​​dolgočasen sladkobesednik, ki se odmika od odgovornosti in težav življenja v bolj priročno resničnost.

5. Posestvo kot sredstvo za karakterizacijo Pluškina

Zadnja oseba, ki jo je obiskal Čičikov, je bil Pljuškin. Gost je takoj opazil nekaj dotrajanosti na vseh poslopjih: bruna na kočah je bila stara in potemnela, v strehah so bile luknje, okna so bila brez stekla ali zamašena s krpo, balkoni pod strehami so bili poševni in počrneli. Za kolibami so se raztezali ogromni skladi kruha, očitno že dolgo stoječega, katerega barva je bila kakor slabo pečena opeka; na njihovem vrhu so rasle vse sorte smeti, ob strani pa se je držal grm. Izza žitnih zalog je bilo videti dve vaški cerkvi: »prazna lesena in kamnita, z rumenkastimi stenami, zamazana, razpokana« (str. 448). Invalidski dvorec je bil videti kot nerazumno dolg grad, mestoma zgodba, mestoma dve, na temni strehi katerega sta štrlela dva razglednika. Stene so bile razpokane, »in očitno so zelo trpele zaradi vsakovrstnih vremenskih neprilik, deževja, viharjev in jesenskih sprememb« (str. 448). Od vseh oken sta bili le dve odprti, ostala so bila zastrta ali celo zabita z deskami; na enem od odprtih oken je bil temen »polepljen trikotnik modrega sladkornega papirja« (str. 448). Les na ograji in vratih je bil pokrit z zeleno plesnijo, množica poslopij je polnila dvorišče, poleg njih so se na desni in levi kazale vratnice na druga dvorišča; »vse je kazalo, da je tod nekoč teklo gospodarstvo v velikem obsegu« (str. 449). In zdaj je bilo vse videti zelo motno in depresivno. Nič ni popestrilo slike, le glavna vrata so bila odprta, pa še to zato, ker se je pripeljal kmet z vozom; drugič pa so bili tudi trdno zaklenjeni – v železni zanki je visela ključavnica.

Za hišo se je raztezal star, obsežen vrt, ki je prehajal v njivo in je bil »zaraščen in razpadel« (str. 448), a je bil edino, kar je poživljalo to vas. V njem so drevesa rasla v svobodi, »ogromno belo deblo breze, brez vrha, se je dvignilo iz te zelene goščave in se zaokrožilo v zraku, kakor pravilen marmornat bleščeč steber« (str. 449); hmelj, ki je spodaj dušil grme bezga, gornika in leske, je tekel navzgor in se zvijal okrog polomljene breze, od tam pa se je začel oprijemati vrhov drugih dreves, »zvezanih z obroči.

njihovi tanki, žilavi trnki, ki jih zrak zlahka strese« (str. 449). Ponekod so se zelene goščave razhajale in kazale neosvetljeno kotanjo, »zevajočo kakor temna usta« (str. 449); zavita je bila v senco in v njeni temni globini se je le malo videla bežeča ozka pot, podrta ograja, majava uta, votlo, dotrajalo deblo vrbe, sivolasa čapina in mlada veja javorja, »stegne svoje zelene tace-liste na stran« (str. 449) . Nedaleč, na samem robu vrta, je več visokih trepetlik »dvignilo ogromna vranja gnezda na svoje trepetajoče vrhove« (str. 449). Druge trepetlike so imele nekaj vej, ki so visele z uvelimi listi. Z eno besedo, vse je bilo v redu, a kot se zgodi le, ko narava »s svojim zadnjim dletom preide skozi, olajša težke gmote, da čudovito toploto vsemu, kar je nastalo v hladu odmerjene čistosti in urejenosti (str. 449).

Opis vasi in posestva tega lastnika je prežet z melanholijo. Okna brez stekla, zamašena s krpo, temna in stara hlodovina, skozi strehe ... Graščina je videti kot ogromna grobna grobnica, v kateri je človek živ pokopan. Samo bujno rastoč vrt spominja na življenje, na lepoto, v ostrem kontrastu z grdim življenjem posestnika. Zdi se, da je življenje zapustilo to vas.

Ko je Čičikov vstopil v hišo, je zagledal »temne, široke hodnike, iz katerih je pihal mraz, kot iz kleti« (str. 449). Od tam je prišel v sobo, prav tako temno, rahlo osvetljeno s svetlobo, ki je padala izpod široke špranje, ki je bila na dnu vrat. Ko so vstopili v ta vrata, se je končno pojavila svetloba in Čičikov je bil presenečen nad tem, kar je videl: zdelo se je, da »v hiši pomivajo tla in vse pohištvo je bilo nekaj časa nakopičeno tukaj« (str. 449). Na mizi je bil polomljen stol, zraven - ura z ustavljenim nihalom, prepletena s pajčevino; prav tam je bila omarica s starinskim srebrom. Dekanterji in kitajski porcelan. Na biroju, »tlakovanem z mozaiki, ki so ponekod že odpadli in za seboj pustili le rumenkaste brazde, napolnjene z lepilom« (str. 450), je ležala cela vrsta stvari: kup počrkanih papirjev, pokritih z zelenkasto marmorno prešo. , neka stara knjiga, vezana v usnje, posušena limona v velikosti oreha, zlomljen naslonjač, ​​kozarec »z nekaj tekočine in tri muhe« (str. 450), pokrit s pismom, kos cunje, dve pokriti peresi. v črnilu, sto let star zobotrebec, »ki ga je lastnik morda imel, ko si je zobal že pred francosko invazijo na Moskvo« (str. 450). Na stenah je bilo nesmiselno obešenih več slik: »dolga, porumenela gravura neke bitke z ogromnimi bobni, kričečimi vojaki v trioglatih klobukih in utapljajočimi se konji« (str. 450), vstavljena brez stekla v okvir iz mahagonija s »tankimi bronaste proge in bronasti krogi v vogalih« (str. 450). Poleg njih je bila slika, ki je zavzemala pol stene, vsa počrnela, popisana oljne barve na kateri so bile rože, sadje, prerezana lubenica, merjasčev obraz in raca, ki je visela z glavo navzdol. S sredine stropa je visel lestenec v platneni vreči, ki je zaradi prahu postala kot »svilen kokon, v katerem sedi črv« (str. 450). V kotu sobe je bilo na kup zloženo vse, kar »je nevredno ležati na mizah« (str. 450); težko je bilo reči, kaj točno je bilo v njej, saj je bilo tam toliko prahu, da so »roke vsakega, ki se jih je dotaknil, postale kot rokavice« (str. 450). Videti je bilo le odlomljen kos lesene lopate in star podplat škornja, ki je najbolj štrlel od tam. Ne bi mogli reči, da v tej sobi živi živo bitje, če ne bi »na mizi ležala stara ponošena kapa« (str. 450).

Kopičenje stvari, materialnih vrednosti postane edini cilj Plyushkinovega življenja. On je suženj stvari, ne njihov gospodar. Nenasitna strast pridobivanja je privedla do tega, da je izgubil pravo predstavo o predmetih in prenehal razlikovati uporabne stvari od nepotrebnih smeti. S tako notranjo amortizacijo objektivni svet nepomemben, nepomemben, nepomemben pridobi neizogibno posebno privlačnost, na katero usmeri svojo pozornost. Dobro, ki si ga je nabral Pljuškin, mu ni prineslo niti sreče niti miru. Nenehni strah za lastnino njegovo življenje spremeni v pravi pekel in ga pripelje na rob duševnega propada. Pljuškin gnije žito in kruh, medtem ko se sam stresa nad majhnim koščkom velikonočne torte in steklenico tinkture, na kateri je naredil oznako, da je ne bi kdo popil kot tat. Žeja po kopičenju ga potiska na pot najrazličnejših samoomejevanj. Strah, da bi nekaj zamudil, prisili Plyushkina, da z neumorno energijo zbira vse vrste smeti, vse vrste neumnosti, vse, kar že dolgo ni več služilo življenjskim potrebam človeka. Plyushkin se spremeni v predanega sužnja stvari, sužnja svoje strasti. Obkrožen s stvarmi, ne doživlja osamljenosti in potrebe po komunikaciji z zunanjim svetom. To je živi mrtev človek, mizantrop, ki se je spremenil v "luknjo v človeštvu".

Ponovno smo se prepričali, da je Gogolj eden najbolj osupljivih in izvirnih mojstrov umetniška beseda, »Mrtve duše« pa je edinstveno delo, v katerem se s pomočjo opisa zunanjega in notranjega videza posestva v celoti razkrije značaj osebe, ki v njej živi.

Pesem "Mrtve duše" je zanimala številne znanstvene raziskovalce, kot je Yu.V. Mann, E.S. Smirnova-Čikina, M.B. Khrapchenko in drugi. Vendar so bili tudi kritiki, ki so bili pozorni na temo opisovanja posestva v pesmi - to je A.I. Beletsky in O. Skobelskaya. Toda doslej ta tema v literaturi ni bila v celoti razkrita, kar vnaprej določa pomembnost njene študije.

Vsak posestnik ima podobne in drugačne značajske lastnosti kot drugi lastniki zemljišč. Gogol pri vsakem junaku izpostavi največ značilnost, ki se izraža v vsakdanjem okolju. Za Manilova je to nepraktičnost, vulgarnost in zasanjanost, za Korobochko - "clubhead", težavnost v svetu nizkih stvari, za Nozdryova - obilna energija, ki je usmerjena v napačno smer, nenadna nihanja razpoloženja, za Sobakevicha - zvitost, nerodnost, za Plyushkin - pohlep in pohlep.

Gogolj od junaka do junaka razkriva zločinsko življenje veleposestnikov. Podobe so podane po načelu vedno globljega duhovnega obubožanja in moralnega propadanja. V "Mrtvih dušah" Gogol razmetava vse človeške pomanjkljivosti. Kljub dejstvu, da v delu ni malo humorja, lahko "Mrtve duše" imenujemo "smeh skozi solze". Avtor ljudem očita, da v boju za oblast in denar pozabljajo na večne vrednote. V njih je živa le zunanja lupina, duše pa so mrtve. Za to pa niso krivi le ljudje sami, ampak tudi družba, v kateri živijo, kar pa prav tako pusti svoj pečat.

Torej je pesem "Mrtve duše" še danes zelo pomembna, saj je na žalost sodobni svet ni zelo drugačen od tistega, ki je opisan v pesmi, in še niso bile izkoreninjene človeške lastnosti, kot sta neumnost in skopost.

Seznam uporabljene literature

1. Gogol N.V. Mrtve duše // Zbrano. op. - M .: Država. Založba umetnikov. lit., 1952. - S. 403 - 565.

2. Beletsky A.I. V delavnici umetnika besede // Beletsky A.I. V umetnikovem ateljeju besede: sob. Umetnost. - M .: Višje. šola, 1989. - S. 3 - 111.

3. Gus M. Živa Rusija in mrtve duše. – M.: Sov. pisatelj, 1981. - 334 str.

4. Mann Yu.V. Gogoljeva poetika. - 2. izd., dod. – M.: Umetnik. lit., 1978. - S. 274 - 353.

5. Mašinski S.I. "Mrtve duše" N.V. Gogol. – M.: Umetnik. lit., 1966. - 141 str.

6. Skobelskaya O. Ruski graščinski svet // Svetovna lit. in kulture v izobraževalnih ustanovah Ukrajine. - 2002. - št. 4. - S. 37 - 39.

7. Smirnova E.A. Gogoljeva pesnitev Mrtve duše. - L: Nauka, 1987. - 198 str.

8. Smirnova - Chikina E.S. Pesem N.V. Gogol "Mrtve duše". Komentar. - L: Prosveta, 1974. - 316 str.

9. Khrapchenko M.B. Nikolaj Gogolj: Literarna pot. velikost pisatelja. - M.: Sovremennik, 1984. - S. 348 - 509.

Motivi. "Samozanikanje", potrpežljivost in moč karakterja protagonista mu omogočajo, da se nenehno prerodi in pokaže ogromno energije za dosego svojega cilja. 1.2. Satira o veleposestniku Rusu v pesmi N. V. Gogola "Mrtve duše" "... briljantna natančnost njegove satire je bila čisto instinktivna ... satiričen odnos do ruskega življenja je brez dvoma razložen ... z njegovim značajem ...

Pesem G. N. V. Gogola "Mrtve duše" v šolskem študiju. M., "Razsvetljenje"; 1982. Povzetek Glavna tema raziskave je opredelitev vloge predmetno-gospodinjskih in portretnih podrobnosti pri ustvarjanju podob posestnikov v pesmi N.V. Gogola "Mrtve duše". Namen tega dela je bil preučiti Gogoljevo metodo karakterizacije junakov, družbene strukture skozi podrobnosti. Podrobnosti o življenju junakov so pritegnile ...

Gnezda", "Vojna in mir", "Češnjev vrt". Pomembno je tudi, da protagonist romana tako rekoč odpre celotno galerijo " dodatni ljudje"v ruski literaturi: Pečorin, Rudin, Oblomov. Belinski je pri analizi romana "Evgenij Onjegin" poudaril, da v začetku XIX stoletja je bilo izobraženo plemstvo tisti razred, »v katerem je bil skoraj izključno izražen napredek ruske družbe« in da je Puškin v Onjeginu »odločil ...

V ozadju vsega »karkoli se dela v Rusu«, saj mu je vse, do zadnje podrobnosti, »postalo nenavadno drago in blizu«. Največ časa in energije posveča delu na pesmi "Mrtve duše", ki bo postala glavni rezultat, vrhunec njegovega dela. Gogol je sam priznal, da je bil v njegovem delu osebni motiv: dolžnost do spomina na Puškina. "Nadaljevati moram veliko delo, ki sem ga začel in zaradi katerega sem pisal ...