Po mnenju A. .P. Čehov. Na veliki teden so bili Laptevovi v likovni šoli na likovni razstavi ... Problem dojemanja umetnosti
(1) Na veliki teden sta bila zakonca Laptev v slikarski šoli na likovni razstavi.
(2) Laptev je poznal imena vseh znani umetniki in ni zamudil niti ene razstave. (3) Včasih je poleti na dachi sam slikal pokrajine z barvami in zdelo se mu je, da ima čudovit okus in da bi, če bi študiral, verjetno iz njega izšel dober umetnik. (4) Doma je imel slike vedno večjih dimenzij, a slabe; dobri so slabo obešeni. (Z) Večkrat se je zgodilo, da je drago plačal za stvari, za katere se je kasneje izkazalo, da so bile grobe ponaredke. (6) Zanimivo je, da je bil, nasploh plašen v življenju, na umetniških razstavah izjemno drzen in samozavesten. (7) Zakaj?
(8) Julija Sergejevna je gledala slike, kot mož, skozi pest ali skozi daljnogled in bila presenečena, da so ljudje na slikah tako živi in drevesa kot resnična; a ni razumela, zdelo se ji je, da je na razstavi veliko enakih slik in da je ves namen umetnosti ravno v tem, da na slikah, ko jih gledaš s pestjo, ljudje in predmeti izstopajo, kot da so bili resnični.
(9) - To je Šiškinov gozd, - ji je razložil mož. (10) - Vedno piše isto ... (11) Ampak pozor: tako vijoličen sneg se nikoli ne zgodi ... (12) Ampak ta fant leva roka krajša desna.
(13) Ko so bili vsi utrujeni in je Laptev odšel iskat Kostjo, da bi šel domov, se je Julija ustavila pred majhno pokrajino in ga ravnodušno pogledala. (14) V ospredju je reka, za njo most iz brun, na drugi strani pot, ki se izgublja v temni travi, polje, nato na desni kos gozda, blizu njega ogenj: gotovo stražijo noč. . (15) In v daljavi gori večerna zarja.
(1b) Julia si je predstavljala, kako sama hodi po mostu, nato po poti, dlje in dlje, in vse naokoli je bilo tiho, zaspani kreteni so kričali, v daljavi je utripal ogenj. (17) In iz nekega razloga se ji je nenadoma zazdelo, da so ti isti oblaki, ki so se raztezali čez rdeči del neba, gozd in polje, ki jih je videla že dolgo in velikokrat, se počutila osamljeno in hotela je iti in iti po stezi ; in kjer je bila večerna zarja, je počival odsev nečesa nezemeljskega, večnega.
(18) - Kako dobro napisano! je rekla presenečena, da se ji je slika nenadoma razjasnila. (19) - Poglej, Aljoša! (20) Ali opazite, kako tiho je tukaj?
(21) Poskušala je razložiti, zakaj ji je tako všeč ta pokrajina, a je ne mož ne Kostya nista razumela. (22) Pokrajino je ves čas gledala z žalostnim nasmeškom, skrbelo pa jo je dejstvo, da drugi v njej niso našli nič posebnega. (23) Nato je spet začela hoditi po dvoranah in pregledovati slike, hotela jih je razumeti in ni se ji več zdelo, da je na razstavi veliko enakih slik. (24) Ko je, ko se je vrnila domov, prvič v življenju opozorila na veliko sliko, ki je visela v dvorani nad klavirjem, je začutila sovraštvo do nje in rekla:
(25) - Hudo imeti take slike!
(26) In potem so zlati karnisi, beneška ogledala z rožami in slike, kot je bila tista, ki je visela nad klavirjem, pa tudi razmišljanje njenega moža in Kostje o umetnosti v njej vzbudilo občutek dolgočasja, sitnosti in včasih celo sovraštvo.
(Po A.P. Čehovu)
Informacije o besedilu
Sestava
Ali ste opazili, da se zgodi, da vas ena slika pusti ravnodušnega, pred drugo pa zmrznete v spoštljivi tišini, zazveni nekakšna melodija, ki vas sploh ne prizadene, druga pa vas razžalosti ali razveseli. Zakaj se to dogaja? Kako človek dojema umetnost? Zakaj se nekateri potopijo v svet, ki ga je ustvaril umetnik, drugi pa ostanejo gluhi za svet lepote? Odlomek iz zgodbe A. P. Čehova "Tri leta" me je spodbudil k razmišljanju o problemu dojemanja umetnosti.
A. P. Čehov pripoveduje, kako družina Laptev obišče umetniško razstavo. Vodja pozna imena vseh znanih umetnikov, ne zamudi niti ene razstave, včasih sam slika pokrajine. Njegova žena je na začetku odlomka »gledala slike kot mož«, zdelo se ji je, da je namen umetnosti »izstopati ljudi in predmete, kot da so resnični«. Mož na slikah opazi samo negativ: ali »tako vijoličnega snega ni nikoli«, ali pa je leva roka naslikanega dečka krajša od desne. In le enkrat se je Juliji Sergejevni razkrilo pravo bistvo umetnosti. Pred njo je bila navadna pokrajina z reko, mostom iz hlodov, potjo, gozdom in ognjem, a nenadoma je videla, da »kjer je bila večerna zarja, počiva odsev nečesa nezemeljskega, večnega«. Za trenutek se ji je razkril pravi namen umetnosti: prebuditi v nas posebne občutke, misli, doživetja.
A. P. Čehov je eden tistih pisateljev, ki nam ne daje pripravljenih rešitev, temveč nas prisili, da jih iščemo. Tako sem, ko razmišljam o odlomku, razumel, kot se mi zdi, njegovo stališče do problema namena umetnosti, njenega dojemanja. Umetnost lahko občutljivemu človeku veliko pove, mu da misliti o najbolj skrivnostnem in intimnem, v njem prebudi boljši občutki.
Strinjam se s to interpretacijo vpliva umetnosti na človeka. Žal mi še ni uspelo obiskati velikih muzejev, koncertov klasične glasbe, zato si bom dovolil sklicevati se na mnenje piscev, saj je veliko del, v katerih avtorji poskušajo razvozlati skrivnost človeškega dojemanja umetnosti. .
Eno od poglavij knjige D. S. Likhachova "Pisma o dobrem in lepem" se imenuje "Razumevanje umetnosti". V njej avtor govori o veliki vlogi umetnosti v človekovem življenju, da je umetnost »neverjetna čarovnija«. Po njegovem mnenju ima umetnost veliko vlogo v življenju vsega človeštva. Lihačov trdi, da se je treba naučiti razumeti umetnost. Človek, nagrajen z darom razumevanja umetnosti, postane moralno boljši in s tem srečnejši, kajti nagrajen z umetnostjo z darom dobrega razumevanja sveta, ljudi okoli sebe, preteklosti in daljnega, se človek lažje sprijatelji. z drugimi ljudmi, z drugimi kulturami, z drugimi narodnostmi je lažje živeti.
A. I. Kuprin piše o tem, kako lahko umetnost vpliva na človeško dušo v Granatovi zapestnici. Princesa Vera Sheina, ki se je vrnila po slovesu od Želtkova, ki je storil samomor, da ne bi motila tistega, ki ga je tako ljubila, prosi svojega prijatelja pianista, naj ji nekaj zaigra, ne da bi dvomila, da bo slišala Beethovna
delo, ki ji ga je Zheltkov zapustil v poslušanje. Posluša glasbo in čuti, da se njena duša veseli. Mislila je, da je šla mimo nje velika ljubezen, ki se ponovi le enkrat na tisoč let, v njenih mislih so se sestavljale besede in v njenih mislih so sovpadale z glasbo. »Posvečen bodi tvoje ime, se je zdelo, da ji je rekla glasba. Zdelo se je, da je neverjetna melodija ubogala njeno žalost, a jo je tudi potolažila, kot bi jo potolažil Želtkov.
Da, velika je moč prave umetnosti, moč njenega vpliva. Lahko vpliva na človekovo dušo, jo oplemeniti, povzdigne misli.
Več argumentov.
V kratki zgodbi V. P. Astafieva "Dalečna in bližnja pravljica" pripoveduje o tem, kako se rodi glasba, kakšen učinek lahko ima na človeka. Kot majhen deček je pripovedovalec slišal violino. Violinist je zaigral skladbo Oginskega in ta glasba je šokirala mladega poslušalca. Violinist mu je povedal, kako se je rodila melodija. Skladatelj Oginsky jo je napisal, ko se je poslovil od domovine, svojo žalost je uspel prenesti v zvoke, zdaj pa v ljudeh prebuja najboljše občutke. Sam skladatelj je odšel, umrl je violinist, ki je poslušalcu omogočil čudovite trenutke dojemanja lepote, fant je odrasel ... Ko je bil na fronti, je slišal zvoke orgel. Zvenela je ista glasba, ista poloneza Oginskega, toda v otroštvu je povzročila solze, šok, zdaj pa je melodija zvenela kot starodavni bojni krik, poklican nekam, prisiljen nekaj storiti, da bi požar vojne ugasnil, da bi ljudje ne bi se stiskali k gorečim ruševinam, da pridejo v svojo hišo, pod streho, k svojim sorodnikom in dragim, da nebo, naše večno nebo, ne bruha eksplozij in ne gori v peklenskem ognju.
K. G. Paustovsky v zgodbi »Košara z jelkovimi storži« pripoveduje o skladatelju Griegu in njegovem naključnem srečanju z deklico Dagny. Prisrčna punčka je Griega presenetila s svojo spontanostjo. "Dal ti bom eno stvar," skladatelj obljubi deklici, "toda to bo čez deset let." Teh deset let je minilo, Dagny je odraščala in nekega dne na koncertu simfonična glasba slišal njeno ime. Velik skladatelj držal je besedo: deklici je posvetil glasbeno igro, ki je zaslovela. Po koncertu Dagny, šokirana nad glasbo, vzklikne: "Poslušaj, življenje, ljubim te." In tukaj zadnje besede zgodba: "... njeno življenje ne bo zaman."
6. Gogol "Portret". Umetnik Chartkov v mladosti je imel dober talent, vendar je hotel od življenja dobiti vse naenkrat. Nekoč dobi portret starca s presenetljivo živahnimi in strašnimi očmi. Ima sanje, v katerih najde 1000 zlatnikov. Naslednji dan se te sanje uresničijo. A umetniku denar ni prinesel sreče: s podkupnino založniku si je pridobil ime, začel slikati portrete mogočnih, a od iskrice talenta mu ni ostalo nič. Drugi umetnik, njegov prijatelj, je umetnosti dal vse, nenehno se uči. Dolgo živi v Italiji, ure in ure miruje ob slikah velikih umetnikov in poskuša razumeti skrivnost ustvarjalnosti. Slika tega umetnika, ki jo je Chartkov videl na razstavi, je čudovita, Chartkova je šokirala. Poskuša slikati prave slike, a je njegov talent zaman. Zdaj odkupuje slikarske mojstrovine in jih v navalu norosti uničuje. In samo smrt ustavi to uničujočo norost.
Po I. Buninu. Na podlagi zgodbe knjige. Ležeč na gumnu v peči sem dolgo bral ... O namenu umetnosti
(1) Ležeč na gumnu v ometu sem dolgo bral - in nenadoma sem bil ogorčen. (2) Spet berem od ranega jutra, spet s knjigo v rokah! (3) In tako iz dneva v dan, iz otroštva! (4) Polovico svojega življenja je živel v nekakšnem neobstoječem svetu, med ljudmi, ki nikoli niso bili, izumljeni, zaskrbljeni za svoje usode, njihove radosti in žalosti, kot da bi bili njegovi, se povezal z grobom z Abrahamom. in Izakom, s Pelazgi in Etruščani, s Sokratom in Julijem Cezarjem, Hamletom in Dantejem, Gretchen in Chatskyjem, Sobakevičem in Ofelijo, Pečorinom in Natašo Rostovo! (5) In kako se zdaj razvrstiti med resničnimi in izmišljenimi sateliti mojega zemeljskega obstoja? (6) Kako jih ločiti, kako določiti stopnjo njihovega vpliva name?
(7) Bral sem, živel s tujimi izumi in polje, posestvo, vas, možje, konji, muhe, čmrlji, ptice, oblaki - vse je živelo po svoje, resnično življenje. (8) In tako sem nenadoma začutila in se zbudila iz knjižne obsedenosti, vrgla knjigo v slamo in s presenečenjem in veseljem, z nekimi novimi očmi pogledam okoli sebe, ostro vidim, slišim, voham - kar je najpomembneje, Čutim nekaj nenavadno preprostega in hkrati nenavadno zapletenega, tisto globoko, čudovito, neizrekljivo, kar obstaja v življenju in v meni samem in kar v knjigah nikoli ni pravilno zapisano.
(9) Medtem ko sem bral, so se v naravi skrivaj dogajale spremembe. (10) Bilo je sončno, praznično; zdaj je vse temno, tiho. (11) Po malem so se na nebu zbrali oblaki in oblaki, ponekod, zlasti proti jugu, so še svetli, lepi, proti zahodu, za vasjo, za njenimi trtami, pa deževni, modrikasti, dolgočasni. (12) Toplo, nežno diši po daljnem poljskem dežju. (13) Ena oriola poje na vrtu.
(14) Kmet se vrača s pokopališča po suhi škrlatni cesti, ki poteka med gumnom in vrtom. (15) Na rami je bela železna lopata z modro črno prstjo. (16) Obraz je pomlajen, čist. (17) Klobuk je s prepotenega čela.
(18) - Svoji punci sem posadil grm jasmina! reče veselo. - Dobro zdravje. (19) Ali prebereš vse, si izmisliš vse knjige?
(20) Vesel je. (21) Kaj? (22) Samo s tem, kar živi na svetu, se pravi, počne nekaj najbolj nerazumljivega na svetu.
(23) Oriola poje na vrtu. (24) Vse drugo je tiho, tiho, tudi petelin se ne sliši. (25) Poje sama - počasi izvablja igrive trike. (26) Zakaj, za koga? (27) Ali zase, za življenje, ki ga vrt, posestvo živi že sto let? (28) Ali morda to posestvo živi za njeno petje flavte?
(29) "Svoji deklici sem posadil jasminov grm." (30) Ali dekle ve za to? (31) Človeku se zdi, da ve, in morda ima prav. (32) Človek bo do večera pozabil na ta grm - za koga bo cvetel? (33) Vendar bo cvetelo in zdelo se bo, da ne brez razloga, ampak za nekoga in za nekaj.
(34) "Vse prebereš, vse knjige si izmisliš." (35) Zakaj izumljati? (36) Zakaj junakinje in junaki? (37) Zakaj roman, povest, z zapletom in razpletom? (38) Večni strah, da bi bili videti premalo knjižni, premalo podobni tistim, ki jih poveličujejo! (39) In večna muka - za vedno molčati, ne spregovoriti prav o tistem, kar je resnično tvoje in edino resnično, kar zahteva najbolj legitimen izraz, to je sled, utelešenje in ohranitev vsaj v besedi!
Sestava
Kakšna neverjetna zgodba A. P. Čehova! Kot vedno pri tem pisatelju ne boste takoj razumeli, kaj je s svojim delom želel povedati, o kakšnih vprašanjih daje misliti.
Poletni dan. Lirski junak bere knjigo, ki jo nenadoma z ogorčenjem zavrže: »Pol življenja je živel v nekem neobstoječem svetu, med ljudmi, ki jih nikoli ni bilo, izmišljenih, zaskrbljenih za njihove usode, njihove radosti in žalosti, kot da so bili njegovi ...« Zdi se mu, da se je prebudil iz knjižne obsedenosti in z novimi očmi gleda na »globoke, čudovite, neizrekljive stvari v življenju«. Okoli čudovite narave, nenehno spreminjajoče se pokrajine. Pojavi se nov obraz: človek z jasnim, pomlajenim obrazom. »Svoji deklici sem posadil jasminov grm,« pravi. Razumemo, da je ta grm posadil na grob svoje hčere. Zakaj se torej veseliti? Zmedeni smo skupaj z junakom. In potem pride razumevanje: dekle ne bo vedelo za ta grm, vendar bo cvetelo "z dobrim razlogom, ampak za nekoga in za nekaj." In spet vrnitev k starim mislim: zakaj pisati romane, zgodbe? In tu pride do spoznanja: problem, ki tako skrbi tako Čehovljevega junaka kot pisatelja samega, je problem namena umetnosti. Zakaj se mora človek izražati v knjigah, v poeziji, v glasbi, v sliki? Tako bi formuliral vprašanje, ki izhaja iz razmišljanj liričnega junaka.
In odgovor nanj je v zadnjem stavku besedila: »In večna muka je večno molčati, ne govoriti o tem, kar je resnično tvoje in edino sedanje, ki zahteva najbolj zakonit izraz, to je sled, utelešenje. in ohranitev, celo z eno besedo! » Avtorjevo stališče, če se izrazi drugače, je naslednje: namen ustvarjalnosti, namen umetnosti je povedati ljudem, kaj te navdušuje, izraziti občutke, ki jih doživljaš, pustiti »sled inkarnacije« na zemlja.
Vprašanje namena umetnosti je skrbelo mnoge pisce. Spomnimo se
A. S. Puškin. V pesmi "Prerok" je "Božji glas" nagovarjal pesnika:
»Vstani, prerok, glej in poslušaj,
Izpolni mojo voljo
In mimo morij in dežel,
Zažgi srca ljudi z glagolom."
»Zažgati srca ljudi z glagolom« pomeni v njih prebuditi žejo boljše življenje, boj. In v pesmi »Sem sebi postavil spomenik, ki ga niso naredile roke ...«, napisanem malo pred njegovo smrtjo, pesnik potrjuje veličino pesniškega spomenika v primerjavi z drugimi načini ovekovečenja zaslug.
Človek, ki mu je Bog dal talent, da ljudem pove nekaj svojega, ne more biti tiho. Njegova duša zahteva, da pusti pečat na zemlji, da utelesi in ohrani svoj "jaz" v besedi, v zvoku, v sliki, v skulpturi ...
2. Dojemanje likovnih del kot soustvarjanja. Fenomen katarze
Problem percepcije umetniških del je večplasten in zahteva interdisciplinaren pristop k celoviti obravnavi. Njena analiza v okviru estetike običajno poteka na podlagi širokega vključevanja in asimilacije znanj iz psihologije, sociologije, filozofije, semiotike, kulturnih študij, zgodovine in teorije umetnosti itd.
Medtem pa estetska analiza zaznave ni reducirana na podrobnosti in ni mehanična vsota enostranskih značilnosti, vzetih iz različnih področij znanja. Zanimanje estetike za ta problem izhaja iz samega predmeta - procesa estetske asimilacije resničnosti s strani osebe.
Očitno je percepcija v tem procesu pomemben člen, kanal in mehanizem za razumevanje estetskih lastnosti sveta, ki nas obdaja, in njegovo preoblikovanje po zakonih lepote.
Estetsko dojemanje temelji na človekovi sposobnosti odzivanja na lepoto, njenega prepoznavanja v realnosti, ki se oblikuje v procesu filo- in ontogeneze. Kot smo že omenili, estetsko človek zaznava vse predmete - naravne, javne, vključno z umetnostjo. V zvezi s tem se v teoriji in praksi razlikuje sposobnost estetskega dojemanja kot celostna in figurativna vizija realnosti, pa tudi lastno umetniško dojemanje kot ista sposobnost, namenjena razumevanju estetske vrednosti umetniških del.
V estetski teoriji je problem umetniško dojemanje vstopil že zdavnaj. Eden prvih poskusov reševanja se lahko šteje za učenje Aristotela o katarzi - očiščenju človeške duše v procesu dojemanja umetnosti.
Opozoriti je treba, da se v estetiki 20. stoletja dejanje zaznave razlaga predvsem kot čisto duhovno dejanje, ki ni usmerjeno v nobeno dejanje. To značilnost je opazil tudi K. S. Stanislavsky. Ljudje gredo v gledališče zaradi razvedrila, je dejal, vendar ga neopazno zapustijo s prebujenimi občutki in mislimi, obogateni s spoznanjem o lepem življenju duha ... Gledališče je močna sila duhovnega vpliva na množice ljudi, ki iščejo. komunikacije.
Ta navzven nepragmatična naravnanost umetniškega dojemanja, njegova zunanja neustvarjalnost je v evropsko usmerjeni kulturi oblikovala tradicijo, po kateri ima ustvarjanje umetniških del večji družbeni in estetski pomen v primerjavi z njihovim dojemanjem pri gledalcih, poslušalci, bralci. Pri tem je opaziti povečano pozornost do dela umetnikov, pesnikov, glasbenikov, igralcev in drugih ustvarjalcev umetniških del, hkrati pa nizko zanimanje za druge udeležence umetniške komunikacije, ki jih skupaj označujemo z neinformativnim in neosebnim konceptom. "javnosti".
Hkrati je v nekaterih kulturah vzhoda še posebej cenjena umetnost dojemanja umetnosti. Zlasti estetika zen budizma potrjuje temeljno enakost ustvarjalne dejavnosti ustvarjalca in opazovalca. Menijo, da v ustvarjalnem procesu sposobnost videti, ustvariti podobo v svoji duši ni nič manj pomembna kot sama dejavnost ustvarjanja umetniških del. Ta ideja je, mimogrede, prisotna tudi v teoriji simbolistov, ki prav tako menijo, da umetnina ne obstaja le kot končna točka poglabljanja ustvarjalne osebnosti ustvarjalca, ampak mora biti nujno spodbuda za življenje. tistih, ki jo zaznavajo, ki izvajajo duhovni vzpon. Podobno stališče je izrazil tudi M. Bahtin, pri čemer je opozoril, da če je za umetnika glavni »proizvod ustvarjalnosti«, ločen od njega, to je umetniško delo, potem je za gledalca, poslušalca, bralca glavno izdelek je on sam, njegova osebnost. Glavna posebnost ustvarjalnosti, ki dojema umetniško delo, je prav v tem, da se v procesu zaznavanja izvaja njegov razvoj, nastane oblikovanje, ustvarjanje osebe na poseben način, ki je neločljivo povezan z umetnostjo. Ta pristop, ki se odraža v številnih delih ruskih avtorjev (A. A. Potebnja, D. N. Ovsjaniko-Kulikovski, A. Beli, Vjač. Ivanov, A. Leontjev, M. Bahtin in drugi), je dejansko pomagal oblikovati in odobriti tradicije v naši estetiki razumeti dojemanje umetnosti kot soustvarjanja.
Ugotovili smo že, da je umetniško delo kot predmet percepcije kombinacija najvišje stopnje kompleksnosti. In idealno bi moralo seveda zaznavanje ustrezati tej ravni. Težko imajo prav tisti, ki se nagibajo k temu, da zaznavalec (prejemnik) doživlja učinek umetniškega dela po principu nekakšne življenjske analogije.
Seveda je v percepciji raven neposrednih vtisov in izkušenj. Lahko domnevamo, da je v nekaterih primerih zaznavanje omejeno na preprosto prepoznavanje.
jesti in prejemnik bo izkusil tisto, kar je Aristotel imenoval "veselje prepoznavanja". Oh, kako podobno!... Vendar pa se takšno dojemanje običajno zgodi na ravni zunanje oblike umetniškega dela, torej njegovega zapleta, figurativne konkretizacije teme. Obstaja pa tudi notranja oblika - tisti "labirint povezav", o katerem je govoril L. N. Tolstoj, to je sistem, soodvisen v vsakem od svojih elementov, ki služi izražanju avtorjeve ideje, "nad-naloge" dela. umetnosti.
Pristna umetniška dela zaradi svoje strukturne in vsebinske večdimenzionalnosti zahtevajo in tvorijo najkompleksnejše in najvišje oblike človekove percepcije v procesu interakcije z javnostjo. Ko se obrnemo na umetniško delo, zaznavamo ne le črte, barve, zvoke, podobe, izražene z besedami, temveč tudi tisto, kar je skrito ali vsebovano v njih - misli in občutke umetnika, prevedene v figurativni sistem. Kako mu je to uspelo, v kakšni obliki je izražena vsebina, kakšen je »jezik« dela, nam ne uide.
Struktura človeške osebnosti v svojem potencialu je optimalno sposobna integriranega, celostnega, figurativnega dojemanja, ki temelji na enakomernem razvoju obeh principov, na njihovi dobro usklajeni medsebojni povezanosti. In umetniško podobo, ki ima, kot smo že omenili v prejšnjih poglavjih, celovito naravo, lahko človek zazna le tako, da ustvari to podobo in jo poustvari v svoji duši. S tem rezultatom se umetniška percepcija dejansko razlikuje od običajne percepcije, ki je reducirana le na to, da subjekt izlušči nekaj informacij o predmetu. Nesmiselno je celo domnevati, da v krajinah, recimo I. Šiškina ali I. Levitana, obstaja samo ena "logika" naravnih objektov - lesni borov gozd, obala Finskega zaliva, vodni prostori reka, ki se odpira z visoke strmine itd., le natančna, naturalistična reprodukcija ... V zvezi s tem je primerno spomniti se vrstic iz pesmi I. A. Bunina:
Ne, pokrajina me ne privlači,
Pohlepni pogled ne bo opazil barv,
In kaj se sveti v teh barvah:
Ljubezen in veselje do bivanja.
Tem pesnikovim besedam lahko dodamo, da »pogled« opazovalca ne razkriva le tistega, kar povzroča vesele in svetle občutke, temveč tudi žalost, žalost in celo duševno bolečino. In da bi vse to izrazili v umetniškem delu, ni pomembna le logika resničnosti, ampak tudi posebna logika likovne zgradbe dela, posebna narava odnosov in
povezave elementov. V slikah zgoraj omenjenih umetnikov »govori« ne le gibanje ploskve, temveč tudi kompozicijska in strukturna konstrukcija, plastičnost in relief, barvni sistem in partitura svetlobe in še veliko več ... To so vsi ti elementi predstavljeni v obliki na določen način organiziranega likovnega sistema le ustvarjajo »figurativno polje«, ki kot magnet pritegne gledalca, povzroči ustrezen čustven odziv in določene refleksije. Po njihovi zaslugi in prek njih se pojavi učinek psihološkega prenosa gledalca na figurativni model življenja, predstavljenega v umetniškem delu. Pri vsej svoji iluzornosti, izumetničenosti ima sposobnost, da v primeru dela ogromne umetniške moči v tistem, ki zazna, vzbudi tisto stanje, o katerem je pesnik rekel: »Solze bom točil nad idejo«. Življenje, ki si ga je izmislil umetnik, postane tako rekoč naše.
Posledično je v komunikacijskem aktu dojemanja umetniškega dela bistveno razumeti specifični jezik, v katerem nas nagovarja. Umetnik, ko je še v procesu ustvarjanja dela, mora to upoštevati. Notranja likovna struktura del naj bi bila sposobna oblikovati percepcijo na ravni misli, idej, občutkov, ki so v njej vgrajeni. Rešitev tega problema je pravzaprav predmet izbire najprimernejših figurativnih znakov v figurativnih in izraznih sredstvih, ki jih izvaja umetnik v procesu ustvarjanja. In v tem smislu je to pravilno rečeno pravi umetnik vedno ustvarja po zakonih človeškega dojemanja.
V strukturi estetske percepcije je treba razlikovati vsaj tri komunikacijske kanale:
1) umetniško posploševanje, torej dojemanje umetniškega dela kot celovitega pojava, na ravni enotnosti njegovih oblik in vsebine. Ko ga zaznavamo, razkrivamo žanrsko izvirnost, slogovne značilnosti in druge precej splošne značilnosti dela, običajno izražene v sodbah, kot so "To je komedija" ali "To je realistično delo" itd.;
2) asociativni potencial umetniško delo, zasnovano za aktivno povezovanje intelektualno-čutne energije zaznavajoče osebe. V procesu zaznavanja se figurativni model življenja, predstavljen v umetniškem delu, do neke mere primerja z izkušnjo resničnega življenja, vzbuja določene asociacije pri gledalcih, poslušalcih in bralcih. Vsak umetnik je še vedno v procesu ustvarjanja dela,
pri organiziranju svojega gradiva pričakuje, da bo pri tistih, ki zaznavajo, vzbudil določene asociacije. Posledično je tako s strani tistih, ki zaznavajo umetniško delo, kot s strani ustvarjalnih nalog, ki jih umetnik rešuje, percepcija asociativno dejanje;
3) Končno je v zaznavi mogoče manifestirati tisto, kar je imenovano sugestivna moč umetnosti, povezana z njegovo sposobnostjo sugestije, skoraj hipnotičnega učinka na zaznavalca, s svojo posebno nalezljivostjo. Pristno umetniško delo je po svoji danosti kot »snop energije«, katerega magična moč vzbudi v nas najzapletenejše duševne procese. L. N. Tolstoj je pisal o "okužbi" zaznavalca z mislimi, občutki, podobami, ki jih je umetnik predstavil v delu.
Že sama manifestacija tovrstnih povezav v komunikacijskem aktu umetniške percepcije včasih služi kot podlaga za trditev, da ne gre za nič drugega kot za ponavljanje ustvarjalnega procesa, ki je potekal med nastankom dela. Pri tem pa se ne upošteva, da opazovalec vselej transformira, na svoj način transformira tisto, kar je v delu podano s strani umetnika. Podoba, ki jo ustvarja, nikakor ni kopija, ne subjektivizirani ekvivalent končanega dela, temveč nekaj samostojnega, poustvarjenega v umu zaznavalca na podlagi in ob upoštevanju lastnih idej in izkušenj. Seveda je vedno treba upoštevati stopnjo estetskega razmerja med avtorjem in opazovalcem, a kot je pravilno ugotovil B. Croce, »se ne moremo imeti za malega umetnika, malo kiparja, malo glasbenika, malo pesnika, mali pisatelj« (Croce B. Estetika kot znanost o izražanju in kot splošno jezikoslovje. - M., 1920. - S. 14).
Gledalec, poslušalec, bralec praviloma predstavi svoje delo delu, pogosto pa nima pojma o ustvarjalnih mukah in izkušnjah avtorja v procesu njegovega ustvarjanja. Obenem pa sploh ni izključena situacija, da se tam, kjer avtor toči solze nad svojim junakom, opazovalec ironično nasmehne. Kakor koli že, zaznavanje je aktiven ustvarjalni proces in prav zaradi te posebnosti si vsak od nas v domišljiji poustvari podobo »svojega« Borisa Godunova, »svojega« Grigorija Melehova ... Proces notranje duhovne konstrukcije podob s strani opazovalcev, ki temelji na razumevanju jezika dela, interpretaciji in vrednotenju figurativnih modelov življenja - to je soustvarjanje, zelo pomembna sestavina umetniške komunikacije, ki prinaša pravi estetski užitek.
Hkrati z vso aktivnostjo individualnega dojemanja in širino razpona interpretacij istega dela s strani različnih subjektov ni mogoče zanikati prisotnosti v njem. objektivno vsebino. Kot pravilno ugotavlja M. S. Kagan, "pristop k temu kompleksnemu problemu zahteva identifikacijo v umetniškem dojemanju dialektike objektivnega in subjektivnega, invariantnega in variantno-interpretativnega, absolutnega in relativnega" (Kagan M. S. Predavanja o marksistično-leninistični estetiki. - L . , 1971.- S. 507). Vsebina umetnosti ob vsej konvencionalnosti uporabljenih likovnih in izraznih sredstev ni čista in trdna fikcija, ki nima nobene zveze z realnostjo. Kar je prikazano v delu, mora imeti za opazovalca nekaj opraviti z realnostjo. Še več, kot dokazuje zgodovina umetniška kultura, obstajajo stabilne, tipične, redne značilnosti percepcije, ki so značilne za vsako dobo in vsako družbeno skupino.
Umetniško zaznavanje je torej najkompleksnejše delo občutkov, misli in domišljije zaznavalca umetnosti. Seveda niso vsi enako pripravljeni na takšno delo.
Trenutna stopnja estetskega razvoja ljudi je pogosto taka, da ne omogoča doseganja celostnega dojemanja dela, izvedbe sinteze njegovih posameznih delov v enem odtisu. Poleg tega v številnih kompleksne vrste umetnost z njihovo bolj ali manj ustrezno percepcijo zahteva sintetiziranje v tisoč tisoč variantah. Tako je na primer zaradi večelementne strukture operne predstave njeno dojemanje s strani nepripravljenega gledalca-poslušalca še posebej težko.
Dejansko je v tem primeru potrebno sintetizirati elemente, kot so kulisa, svetloba, barva, kostumi likov itd., torej tisto, kar je značilno za umetniško in vizualno plat predstave, z elementi glasbenega niza - melodičnega- ritmična struktura, tonaliteta, tember, moč in višina, intonacijske značilnosti in druge nianse glasbene dramaturgije, ne da bi pri tem izgubili pozornost na kompozicijsko rešitev predstave in manifestacijo svoje ustvarjalne individualnosti izvajalcev in še veliko več. Sintetiziranje vsega tega v celostno podobo je seveda povezano s polnim vključevanjem vse »miselne mehanike« gledalca-poslušalca in je načeloma možno ob dovolj naprednem estetskem razvoju zaznane osebnosti.
Estetsko vidi s prostim očesom odsev življenja v umetniškem delu predvsem tam, kjer se sreča z bolj ali manj naturalistično, verodostojno reprodukcijo.
produkt slik narave, zgodovinskih dogodkov, dejanj. Za pragom zaznave ostaja tisto, kar se skriva za samim slikovnim obsegom, torej tisto, kar zahteva pomensko posploševanje, prodiranje v globoke plasti likovne realnosti. In potem se zgodba Saltykova-Ščedrina "Konyaga" razlaga kot delo "o konjih", slika P. Brueghela "Slepi" pa se pojavi kot navadna skica skupine nesrečnih ljudi, ki zaradi svoje telesne bolezni najdejo sami v zelo težkem in brezupnem položaju. Tako estetsko pomemben učinek duhovnega vzpona osebnosti v njenem stiku z resnično velikimi umetninami, da globoko notranji šok in čiščenje seveda v tem primeru ne pride. Posledično lahko trdimo, da umetnost v svojem vplivu na določen del javnosti ne doseže želenega rezultata, ostaja tako rekoč »zaprta«, nezahtevana.
Psihologi so medtem v katarzičnem učinku vidi glavni rezultat vpliva umetnosti na posameznika in v potrebi po katarzi - enega glavnih psiholoških odnosov do umetnosti. Pravzaprav to ustreza tradiciji uporabe tega pojma v pomenu bistva estetskega doživetja, ki se je pojavila že med starogrškimi filozofi. V sodobnih interpretacijah katarze ni dvoma, da gre za mehanizem, skozi in s pomočjo katerega se izvajajo funkcije umetnosti, poleg tega ne le hedonistične in izobraževalne, ampak tudi spoznavne. Še več, po zaslugi katarze se gledalec, poslušalec, bralec dvigne od poznavanja čisto zunanjih povezav do razumevanja njihovega pomena, bistva. Zaznavalčeve lastne izkušnje so podvržene nekakšnemu ponovnemu rojstvu. Umetniški sistem se polasti njegovih misli in občutkov, povzroči sočutje in prispevanje, pojavi se občutek duhovnega dviga in razsvetljenja.
Moč dojemanja umetnosti je Apollon Grigoriev odlično prenesel v pesmi, posvečeni velikemu umetniku Mochalovu:
Bil je čas - gledališka dvorana
Zamrznilo je, nato pa zastokalo,
In sosed, ki ga ne poznam
Krčevito mi je stisnil roko,
In sam sem ga v odgovor pritisnil,
V duši doživlja muko, ki nima imena.
Množica je kot lačna zver tulila,
Preklinjala je, potem pa ljubila
Vsemogočno je vladal nad njo
Mogočni mogočni čarovnik.
Nadarjena umetniška dela nam namreč dajejo možnost, da vstopimo »v notranjost življenja«, da izkusimo njegove drobce. Našo izkušnjo aktualizirajo in bogatijo ter jo dvignejo s čisto individualne zasebne ravni idealov in popolnih oblik. Umetnost, po G. I. Uspenskem, seznani človeka "z občutkom sreče, da je oseba", nam vse pokaže in razveseli "z vidno priložnostjo, da smo lepi."
V nasprotju s freudovskim razumevanjem katarze kot potopitve v globine nezavednega predstavlja ruska estetika drugačen pogled na naravo tega pojava. Zlasti je utemeljeno stališče, po katerem je katarza mehanizem v izvajanju funkcij umetnosti, s pomočjo katerega se nezavedno spreminja v zavestno, prihaja do harmonizacije vseh odnosov posameznika. Ta preobrazba postane mogoča zaradi vključitve dojemalca umetnosti v drug, višji vrednostni sistem.
Katarza v tem kontekstu se pojavi kot zavedanje, kot razširitev meja individualne zavesti na univerzalno. Njegovo psihološko naravo izraža stanje "notranje urejenosti, duhovne harmonije, ki nastane zaradi prevlade višjih, univerzalnih idealov v človeški duši" (Florenskaya T. A. Katarza kot zavedanje // Sat. Umetniška ustvarjalnost. - L., 1982) .
Estetski ideal živi predvsem v umetnosti. Ker je ideološko dojeta, daje umetnosti velik družbeni pomen in moč. Občutki, doživeti v procesu dojemanja umetniškega dela, v človeku prebudijo moralna in intelektualna stremljenja.
Katarza kot očiščenje duše, kot estetski užitek ni enak preprostemu užitku, saj ga spremlja cela paleta polarnih občutkov - od veselja, občudovanja in sočutja do žalosti, prezira in sovraštva. Hkrati pa estetskega užitka ni mogoče reducirati na noben proces - pa naj bo to spomin, domišljija ali kontemplacija.
Fenomen katarze predstavlja spoj čustev in intelekta, občutkov in misli, čisto osebnega in družbeno pomembnega, zunanjega in notranjega, relevantnega in zgodovinskega. In v tej vlogi lahko katarzo označimo za najvišjo obliko človekovega estetskega razvoja umetniške realnosti. V estetsko razviti osebnosti postane v komunikaciji z umetnostjo odločilna potreba po katarzi.
LITERATURA
Asmus V. F. Branje kot delo in ustvarjalnost // Vprašanja literature. - 1961. - št. 2.
Vprašanja zgodovine in teorije estetike - M., 1975.
Volkova E. Umetniško delo - predmet estetske analize - M., 1976.
Vygotsky L. Psihologija umetnosti - M., 1965.
Umetniška ustvarjalnost - L., 1982.
| " |
Eden glavnih problemov, ki jih Sergej Lvovič Lvov postavlja v besedilu, predlaganem za analizo, je problem razumevanja umetniških del. Nedvomno Ta naslov nikogar ne more pustiti ravnodušnega, saj je umetnost sestavni del življenja vsakogar; Umetnost je nekaj, kar človeku daje možnosti za osebno rast in razvoj, ga sili, da gre naprej, da nenehno išče nekaj novega in zanimivega.
Avtor meni, da umetniška dela razume človek, ki temu razumevanju posveti čas in trud, mu posveti dovolj pozornosti. Umetnost se voljno in kmalu razkrije človeku, čigar misli okupira, v katerem gori ogenj ustvarjalnosti, v katerem je neustavljiva žeja po razumevanju in znanju, hrepenenje po novem, neznanem.
Torej, Sergej Lvovič govori o svojem študentskem življenju, o svojih "srednješolskih" tovariših. Mladi so se »resno ukvarjali s književnostjo, zgodovino, jeziki«, obiskovali seminarje in predavanja, bili seznanjeni z gledališkimi novostmi, niso pogrešali literarni večeri v prizadevanju, da bi se naučili, razumeli umetnost v vseh njenih pojavnih oblikah, izkoristili vsako priložnost za pridobivanje novih vtisov.
To ponazarjajo stavki 8–17: dijaki so skušali narediti čim več, vsakič so si »vzeli čas« tako za premiere kot za večere. Poskušali smo pisati sami, tako neposredno razumeti umetnost, postati del nje.
Prava težava postane za avtorja doumeti klasiko glasbena dela: poskušal je slediti svojim tovarišem, potrpežljivo poslušal zvoke radiograma, toda "bil je dolgčas, otopel, mučen", v glasbi pa ni našel tistega posebnega čara, ki so ga videli njegovi prijatelji. Nekega dne pride do "preloma" - avtorskega večera mladega Šostakoviča -, ki se je izkazal za spodbudo pripovedovalcu za razumevanje "resne" glasbe, ki kasneje postane sestavni del njegovega življenja, celo potreba, nuja. . Tako avtor umetnost dojema postopoma, korak za korakom, s stremljenjem k spoznanju in delu na sebi, ki mu daje moč, čas in pozornost, želi se pridružiti razumevanju in veselju svojih tovarišev.
Ko razume umetnost, začne človek razmišljati in čutiti bolj subtilno, kot da bi se je dotaknil. Skupaj z umetnostjo spoznava preprostost, prave vrednote: lepota, ljubezen, človečnost, zavedanje, da je umetnost isti sestavni del človeško življenje kot te vrednote. Torej, glavna oseba Kuprinova zgodba Zapestnica iz granata posluša Beethovnovo Appassionato, posluša in joka. Glasba napolni njeno dušo s toplino in umirjenostjo. Z razumevanjem umetnosti Vera začne ceniti veliko, čista ljubezen Zheltkova spozna, kako se ji je predal brez sledu, tega na videz neopazno, majhen človek kako je malikoval junakinjo, kako vdan ji je bil do konca svojih dni. Tako umetnost princesi pomaga razumeti, da ji je odpuščeno in se osvoboditi teže v duši ter spoznati prave, univerzalne vrednote, med katerimi je umetnost.
Naj bo razumevanje umetniških del včasih težko, naj bo postopno, naj bo zahtevalo moč, čas, žejo po znanju in brezmejno zanimanje, umetnost je neločljiv del človekovega življenja, ena njegovih najpomembnejših sestavin, ki oblikujejo um in duša človeka. Življenje brez umetnosti se zdi sivo, nesmiselno, kategorično, kajti umetnost je ustvarjanje novega, izjemnega. Torej, glavna oseba Turgenevov roman "Očetje in sinovi" Jevgenij Bazarov je v celoti in popolnoma zanikal kakršne koli manifestacije umetnosti, ustvarjalnosti. Prepričan nihilist, Eugene ni želel razumeti poezije, glasbe, slikarstva, le pritoževal se je: kako nesmiselna je umetnost, ki nima praktičnih ciljev. Bazarov je radikalen in kategoričen v svojih sodbah, toda pred smrtjo, ko je prestal preizkušnje prijateljstva in ljubezni, junak spozna, da bi svet zanj lahko zasijal s svetlimi barvami, če bi prej opazil lepoto, našel čar v ustvarjanju , in ne v uničenju.
Po branju predlaganega besedila razumemo, da je bil glavni cilj Sergeja Lvoviča bralcu posredovati idejo, da se umetnost bolj verjetno razkrije tistim, ki jo najprej želijo spoznati sami, in željo po razumevanju. umetnost je naravna, nujna, univerzalna želja.
Obstajajo nesporne resnice, a pogosto lažejo zaman in se nikakor ne odzivajo človeška dejavnost, zaradi naše lenobe ali neznanja.
Ena takšnih neizpodbitnih resnic se nanaša na pisanje, predvsem pa na delo prozaistov. Je v tem, da poznavanje vseh sorodnih področij umetnosti – poezije, slikarstva, arhitekture, kiparstva in glasbe – nenavadno bogati notranji svet prozi in daje svoji prozi posebno izraznost.
Sestava
Preberi veliko knjig. Toda iz neznanega razloga so bili nekateri od njih pozabljeni, izgubljeni v zavesti, ne puščajo ničesar ne umu ne srcu? Morda avtorjem teh del življenje ni uspelo prikazati živo in resnično? Prav ta problem je v svojem besedilu zastavil K. G. Paustovski.
Pisatelj, ko govori o tistih, ki ne morejo ustvariti žive podobe, uporablja takšne epitete: "Razlog za to melanholijo ... v njegovem počasnem, ribjem očesu." Bodimo pozorni na to, kakšno zmogljivost ima ta opis: tukaj je pomanjkanje zanimanja za dogajanje naokoli, čustvena hladnost in omejena zavest ter lenoba misli in duhovna slepota.
Ta slepota postane predmet posebnih razmišljanj pisatelja: ugotavlja absurdnost pojava knjig, ki so jih napisali "slepi za videče". Paustovski konča svoje razmišljanje z naslednjo mislijo: "Kdor jih ljubi, lahko dobro vidi ljudi in zemljo." To je skrivnost vseh uspehov, vzrok vseh neuspehov pa je ljubezen ali njena odsotnost. Samo ljubeče srce je sposobno zaznati svet v vseh njegovih barvah in podobah.
Avtor svoje stališče opredeljuje na podlagi razlogov za »izbrisano in brezbarvno prozo«. Je to posledica »smrti« ali gre za pomanjkanje kulture? Če so v duši kalčki ljubezni do sveta in ljudi in je še vedno živ, potem je vse mogoče popraviti: za to se morate učiti od pravih mojstrov - od umetnikov. Paustovski navaja samega sebe kot primer: kako se je od znanega slikarja naučil gledati na vse, kot da "je treba naslikati z barvami". Z nekaj besedami lahko pisateljevo mnenje opredelite takole: če želite biti dober pisatelj, ljubite svet in se ga naučite videti v barvah.
S tem se je nemogoče ne strinjati, saj so najbolj briljantni pisatelji na ta način ustvarili svoje nesmrtne stvaritve. Zakaj se spomnimo, kako je Petrusha Grinev prihajajočemu potepuhu podelil zajčji plašč iz ovčje kože? Konec koncev, predvsem zato, ker se je "pojavil" ta razvpiti ovčji plašč. Ni bil malomarno vržen, ne postrežen z velikodušno roko, le »pojavil se je«, naslonjen na iztegnjene roke Savelich, žareč s svojim snežno belim puhastim kožuhom. S kakšno nežnostjo in nežnostjo je narisan ta prizor! Kaj pa ščurki, črni kot suhe slive, v razpokah sobe, ki jo zaseda Čičikov? Ali je mogoče pozabiti nanje? In tako se v mislih premetavajo in premikajo, dokler ne razumete: Gogol ni zaman spustil teh ščurkov v prostor svoje pesmi. In uganili boste: kakšna gnusoba in umazanija nas ne privabljata na pot življenja in nas zavajata.
K. G. Paustovski, ko govori o »neumno zapravljenem času«, nam želi pokazati, kako nastanejo prave umetnine, ki lahko prebudijo um in srce. Ne moremo zapravljati dragocenega časa, ki nam ga je namenila usoda, za ustvarjanje in branje nečesa, kar ne vsebuje ljubezni do ljudi in do življenja.
Kolikšen delež prostega časa ljudje namenijo samoizobraževanju? Stotinko, tisočenko? Človeški um z leti postane zatohel, postane manj dojemljiv za nova znanja. Zakaj se to dogaja, kam izginja nekdanja aktivnost? Notranja prtljaga je nekaj, kar dopolnjujemo skozi vse življenje, nekaj, kar z znanjem »odložimo« iz skrinje in vzamemo s seboj, nekaj pa tam ostane »do boljših časov«, sedi, se pozabi. Toda zakaj ljudje vedno odlašajo z obiskom muzeja, galerije, gledališča? Umetnost. Je izgubil vpliv? V 18. in 19. stoletju je bilo v družbi plemstva moderno govoriti francosko. Mnogi pravijo, da je to eden najbolj neumnih trendov. Počakaj. Čudovito pa je biti na isti valovni dolžini s tistimi, ki stremijo k osebnemu razvoju. Ali ni tako? Torej, razmislimo o problemih umetnosti v argumentih, ki potrjujejo njihovo prisotnost.
Kaj je prava umetnost?
Kaj je umetnost? So to platna, ki se veličastno bohotijo v galeriji, ali nesmrtni "Štirje letni časi" Antonia Vivaldija? Za nekoga je umetnost šopek divjih rož, nabranih z ljubeznijo, je skromen mojster, ki svoje mojstrovine ne da na dražbo, ampak tistemu, čigar srčni utrip je prebudil genija, dovolil občutku, da postane vir nečesa večnega. Ljudje mislijo, da je vse duhovno podvrženo znanju, berejo nešteto knjig, ki jih lahko naredijo strokovnjake v posebni družbi, v družbi, kjer je nerazumevanje globine Malevičevega kvadrata pravi zločin, znak nevednosti.
Spomnimo se znana zgodba Mozart in Salieri. Salierija, »... razkrojil je glasbo kot truplo«, a zvezda vodilnica je osvetlila pot Mozarta. Umetnost je podvržena le srcu, ki živi s sanjami, ljubeznijo, upanjem. Zaljubite se, potem boste zagotovo postali del umetnosti, imenovane ljubezen. Problem je iskrenost. Spodnji argumenti so dokaz za to.
Kaj je kriza umetnosti? Problem umetnosti. Argumenti
Nekaterim se zdi, da umetnost danes ni več to, kar je bila v času Buonarrotija, Leonarda da Vincija. Kaj se je spremenilo? Čas. Ampak ljudje so isti. In v renesansi ustvarjalci niso bili vedno razumljeni, niti zato, ker prebivalstvo ni imelo visoke stopnje pismenosti, ampak ker maternica življenja pohlepno vsrkava občutke, mladostno svežino in dobre začetke. Kaj pa literatura? Puškin. Je bil njegov talent vreden le spletkarjenja, obrekovanja in 37 let življenja? Problem umetnosti je, da ni cenjena, dokler stvarnik, ki je utelešenje nebeškega daru, ne preneha dihati. Pustimo, da usoda sodi umetnost. No, tukaj je, kar imamo. Imena skladateljev so tuja, knjige nabirajo prah na policah. S tem dejstvom je problem umetnosti v argumentih iz literature najbolj jasno predstavljen.
"Kako težko je danes biti srečen,
Smej se glasno, na mestu;
Ne prepustite se lažnim občutkom
In živeti brez načrta - naključno.
Biti s tistim, čigar jok se sliši na kilometre,
Sovražniki poskušajo obiti;
Ne ponavljajte, da ste užaljeni zaradi življenja,
Vredno srce na široko odprto."
Literatura je edina zvrst umetnosti, ki govori o problemih tako, da hočeš takoj vse popraviti.
Problem umetnosti, argumenti iz literature ... Zakaj ga avtorji tako pogosto postavljajo v svojih delih? Samo ustvarjalna narava je sposobna slediti poti duhovnega padca človeštva. Vzemimo kot argument znameniti Hugojev roman Katedrala Notre Dame v Parizu". Zgodbo je ustvarila ena beseda "ANA" GKN (c grško "skala"). Ne simbolizira le obsojenosti usode junakov, temveč tudi ciklično uničenje nedotakljivega: »Prav to se že dvesto let dela s čudovitimi srednjeveškimi cerkvami ... Duhovnik jih prebarva. , arhitekt strga; potem pridejo ljudje in jih uničijo.« V istem delu se pred nami pojavi mladi dramatik Pierre Gringoire. Kako nizek padec mu je bil pripravljen že na začetku njegove poti! Pomanjkanje priznanja, potepuh. In smrt se mu je zdela izhod, a na koncu se je izkazalo, da je eden redkih, ki je pričakoval srečen konec. Veliko je razmišljal, veliko sanjal. Tragedija duše privedlo do javnega zmagoslavja. Njegov cilj je priznanje. Izkazala se je bolj realistična kot Quasimodova želja, da bi bil z Esmeraldo, kot Esmeraldine sanje, da bi postala edina za Phoebus.
Je embalaža v umetnosti pomembna?
Verjetno so vsi slišali kombinacijo "umetniška oblika". Kakšna je ideja o njegovem pomenu? Samo vprašanje umetnosti je dvoumno in zahteva poseben pristop. Forma je posebno stanje, v katerem obstaja predmet, njegova materialna manifestacija okolju. Umetnost – kako jo občutimo? Umetnost je glasba in literatura, je arhitektura in slikarstvo. To je tisto, kar zaznavamo na posebni duhovni ravni. Glasba - zvok tipk, godal; literatura - knjiga, katere vonj je primerljiv le z aromo sveže pečenega kruha; arhitektura - groba površina sten, stoletni duh časa; slikanje je gube, gube, žile, vse lepe neidealne poteze živega. Vse to so oblike umetnosti. Nekateri od njih so vizualni (materialni), drugi pa se zaznavajo na poseben način in se jih sploh ni treba dotakniti, da bi jih občutili. Biti občutljiv je talent. In potem sploh ne bo pomembno, v kakšnem okvirju je Mona Lisa in iz katere naprave zveni Beethovnova Mesečeva sonata.Problem umetniške oblike in argumentov je kompleksen in zahteva pozornost.
Problem vpliva umetnosti na človeka. Argumenti
Zanima me, kaj je bistvo problema? Umetnost ... Zdi se, kakšen vpliv, poleg pozitivnega, lahko ima?! Kaj pa, če je težava v tem, da je nepovratno izgubil nadzor nad človeškim umom in ne more več narediti močnega vtisa?
Razmislimo o vseh možnih možnostih. Kar se tiče negativnega vpliva, se spomnimo na platna, kot so "Krik", "Portret Marije Lopukhine" in mnoga druga. Ni znano, iz kakšnega razloga Mistične zgodbe, vendar se domneva, da lahko negativno vplivajo na ljudi, ki gledajo platna. Poškodbe, povzročene ljudem, ki so užalili sliko E. Muncha, pohabljena usoda neplodnih deklet, ki so gledale na nesrečno lepoto z tragična zgodovina, ki jo je upodobil Borovikovsky malo pred njeno smrtjo. Veliko bolj grozno je dejstvo, da je današnja umetnost brez duše. Ne more prebuditi niti negativnega čustva. Čudimo se, občudujemo, a čez minuto ali celo prej pozabimo, kaj smo videli. Brezbrižnost in nezainteresiranost je prava nesreča. Ljudje smo ustvarjeni za nekaj velikega. Vsi, brez izjeme. Izbira je naša: biti enak ali ne. Problem umetnosti in argumenti so zdaj razumljeni in odslej si bo vsak obljubil, da bo živel s srcem.
