Az "Alul" dráma Makszim Gorkij egyik legfontosabb műve. 1901-1902-ben íródott. és nagy sikerrel került megrendezésre a moszkvai Művészeti Színház. A darab központi szereplői főként a lakosság alsóbb rétegeiből származtak, akik különböző okok miatt „a mélyre” süllyedtek. Egy nyavalyás lakóház vendégei lettek, sokan ittak, kártyáztak, loptak, verekedtek. A helyzetet valamelyest tisztázta az első felvonás végén megjelent Luka nevű öregember.

Látva a vendégek siralmas állapotát, valahogy könnyíteni akart az életükön, életükön. A lakóház tulajdonosa, az 54 éves Kostylev gyáva és képmutató ember volt. Nem kevésbé erényes 26 éves felesége, Vasilisa, aki férjétől titokban meglátogatta szállásadójukat, Vaskát, a tolvajt. A további lakók közé tartozik Klescs lakatos súlyosan beteg feleségével, Annával, az egykori kártyaélesítő Satin és barátja, színész, a könnyed erény lánya, Nastya, a kártyakészítő Bubnov és a tönkrement nemes, báró, valamint a gombóckereskedő, Kvasnya. Luka megsajnálja a lakóház összes lakóját, együttérzi és megnyugtatja őket, ahogy csak tudja.

Azt mondja, hogy sok probléma megoldásához a valósággal való megbékélésre van szükség. Egyfajta közönséges vándorfilozófusként viselkedik. Beszédei édesen vigasztalnak, rövid távú reményt adnak a legjobbra, de a valóságot mégsem változtatják jobbra. Életigazságával szemben áll Sateen nézőpontja. Ez a hős egy vidám cinikus, aki az életet kártyajátékként fogja fel. Tele van furcsaságaival, de gondolata készen áll arra, hogy kitörjön a megszokottból. Élete során sikerült börtönbe kerülnie, mert kiállt nővére becsületéért.

Valójában ez a hős harcos az igazságért. Ugyanakkor az emberi igazságtalanság és az évekig tartó szörnyű szükség nem haragította fel. Nem kevésbé együtt érez a vendégekkel, mint Luke, de nem tartja szükségesnek, hogy vigasztaló hazugságot adjon nekik, hanem éppen ellenkezőleg, személyesen kifejti az igazságot. Ebben az értelemben humánusabb, mint egy bölcs öreg, aki reményt kelt az emberekben az illuzórikus boldogságra. Luke bölcs ember. Sokat utazott, sokat látott, de világnézetének nincsenek objektív igazságai. Amit hoz, az csak lágy, vigasztaló szavak, és azoknak, akik „a mélyponton” találják magukat, nincs erre szükségük.

Így a szerző egyszerre két igazságot mutatott meg a darabban, amelyek megfontolásra érdemesek. Az első a személytelen kedvességen és alázaton alapuló szent hazugság. A második egy kegyetlen, de büszke igazság, amely ellentétes az elsővel.

Gólok: fontolja meg Gorkij „igazság” című drámájának hőseinek megértését; megtudja a különböző nézőpontok tragikus ütközésének jelentését: egy tény igazsága (Bubnov), a vigasztaló hazugság igazsága (Lukács), az emberben való hit igazsága (Satin); hogy meghatározzuk Gorkij humanizmusának vonásait.

Letöltés:

Előnézet:

Az óra témája:

"HÁROM IGAZSÁG" GORKIJ "ALJÁN" című darabjában

Célok: fontolja meg Gorkij „igazság” című drámájának hőseinek megértését; megtudja a különböző nézőpontok tragikus ütközésének jelentését: egy tény igazsága (Bubnov), a vigasztaló hazugság igazsága (Lukács), az emberben való hit igazsága (Satin); hogy meghatározzuk Gorkij humanizmusának vonásait.

Az órák alatt

Lord! Ha az igazság szent

A világ nem találja az utat,

Tisztelet annak az őrültnek, aki inspirál

Az emberiségnek van egy arany álma!

I. Bevezető előadás.

- Állítsa vissza a játék eseményeinek sorrendjét. Milyen események zajlanak a színpadon, és mi - "a színfalak mögött"? Mi a szerepe a fejlesztésben drámai akció hagyományos "konfliktuspoligon" - Kostylev, Vasilisa, Pepel, Natasha?

Vasilisa, Kostylev, Ash, Natasha kapcsolata csak külsőleg motivál színpadi akció. A darab cselekményvázlatát alkotó események egy része a színpadon kívül játszódik (Vaszilisza és Natasa harca, Vaszilisa bosszúja – a forró szamovár felborulása nővérére, Kosztilev meggyilkolása a színpad sarkán követik el) szobaház és szinte láthatatlanok a néző számára).

A darab összes többi szereplője nem vesz részt szerelmi viszonyban. Kompozíciós és cselekményi széthúzás szereplők a színpadi tér szerveződésében fejeződik ki - a szereplők a színpad különböző sarkaiban szétszórva, egymáshoz nem kapcsolódó mikroterekbe "záródnak".

Tanár. Így két akció zajlik párhuzamosan a darabban. Először a színpadon látunk ( vélt és valós). Nyomozós történet összeesküvéssel, szökéssel, gyilkossággal, öngyilkossággal. A második az „álarcok” feltárása és az ember valódi lényegének feltárása. Ez úgy történik, mintha a szöveg mögött lenne, és dekódolást igényel. Itt van például a báró és Lukács párbeszéde.

Báró. Jobban élt... igen! Én... régen... felkeltem reggel és az ágyban fekve kávét ittam... kávét! - tejszínnel... igen!

Luke. És mind emberek! Nem számít, hogyan teszel, hiába hadonászol, de férfinak születtél, férfinak fogsz meghalni...

De a báró fél „csak ember” lenni. És „csak egy férfit” nem ismer fel.

Báró. Ki vagy te öreg, honnan jöttél?

Luke. én vagyok?

Báró. Vándor?

Luke. Mindannyian vándorok vagyunk a földön... Azt mondják, hallottam, hogy a föld a mi vándorunk is.

A második (implicit) cselekvés csúcspontja akkor következik be, amikor Bubnov, Sateen és Luka „igazságai” ütköznek a „szűk világi platformon”.

II. Dolgozzon a lecke témájában megfogalmazott problémán.

1. Az igazság filozófiája Gorkij darabjában.

Mi a darab fő témája? Melyik szereplő fogalmazza meg elsőként az „Alul” című dráma fő kérdését?

Az igazságról folytatott vita a darab szemantikai központja. Az „igazság” szó már a darab első oldalán felhangzik, Kvasnya megjegyzésében: „Ah! Nem bírod az igazságot!" Az igazság hazugság ("Hazudsz!" - Klesch éles kiáltása, amely még az "igazság" szó előtt hangzott el), az igazság - a hit - ezek a legfontosabb szemantikai pólusok, amelyek meghatározzák az "Alul" problémáit.

– Hogyan érted Lukács szavait: „Amiben hiszel, az vagy”? Hogyan oszlanak meg az „Alul” szereplői a „hit” és az „igazság” fogalmaihoz való hozzáállásuk alapján?

A „tény prózájával” szemben Lukács az ideál igazságát kínálja – a „tény költészetét”. Ha Bubnov (a szó szerint értett „igazság” fő ideológusa), Satin, Baron távol állnak az illúzióktól, és nincs szükségük ideálra, akkor a színész, Nastya, Anna, Natasha, Pepel válaszol Luka megjegyzésére - számukra a hit fontosabb az igazságnál.

Luke bizonytalan története az alkoholisták kórházairól így hangzott: „Most a részegséget kezelik, figyelj! Ingyen kezelnek, testvér, ... egy ilyen kórházat részegeknek építenek... Beismerted, látod, hogy a részeg is ember... "A színész képzeletében a kórház márványpalotává változik" ":" Kiváló kórház ... Márvány .. .márványpadló! Fény... tisztaság, étel... minden ingyen van! És márványpadló. Igen!" A színész a hit hőse, nem a tények igazsága, és a hit képességének elvesztése végzetes a számára.

- Mi az igazság a darab hőseinek? Hogyan lehet összehasonlítani a véleményüket?(Szöveggel dolgozzon.)

A) Hogyan érti Bubnov az „igazságot”? Milyen ellentmondások vannak az ő nézetei és Lukács igazságfilozófiája között?

Bubnov igazsága a lét rossz oldalának feltárásában áll, ez a „tény igazsága”. „Miféle igazságra van szükséged, Vaska? És miért? Tudod az igazságot magadról… és mindenki tudja…” – sodorja Ash-t a tolvajság végzetébe, amikor megpróbálta kitalálni magát. „Ez azt jelenti, hogy abbahagytam a köhögést” – reagált Anna halálára.

Miután meghallgatta Luke allegorikus történetét egy szibériai dachában folytatott életéről és a szökevény elítéltek menedékéről (megmentéséről), Bubnov bevallotta: „De én... nem tudok hazudni! Miért? Véleményem szerint hozd le a teljes igazságot úgy, ahogy van! Miért kell szégyellni?

Bubnov az életnek csak a negatív oldalát látja, és elpusztítja az emberekben a hit és a remény maradványait, míg Luka tudja, hogy egy kedves szóval az ideál valósággá válik:"Az ember tud jó dolgokat tanítani... nagyon egyszerűen"a vidéki életről szóló történetet befejezte, és az igaz föld "történetét" felvázolva arra redukálta, hogy a hit pusztulása megöli az embert.Luka (elgondolkodva, Bubnovnak): „Itt... azt mondod - az igazság... Ő, az igazság, nem mindig az ember betegsége miatt van... nem mindig lehet igazsággal gyógyítani a lelket... ." Lukács meggyógyítja a lelket.

Lukács álláspontja humánusabb és hatásosabb, mint Bubnov meztelen igazsága, mert megszólítja az ember maradványait az éjszakázások lelkében. Egy személy Luke számára, "bármi is az - de mindig megéri az árát.""Csak azt mondom, hogy ha valaki nem tett jót valakivel, akkor rosszul tette." „Egy embert simogatni– soha nem káros."

Az ilyen erkölcsi hitvallás harmonizálja az emberek közötti kapcsolatokat, megsemmisíti a farkas elvét, és ideális esetben a belső teljesség és önellátás megszerzéséhez, a bizalom megszerzéséhez vezet, hogy a külső körülmények ellenére az ember megtalálta azokat az igazságokat, amelyeket soha senki nem vesz el tőle.

B) Miben látja Satine az élet igazságát?

A darab egyik csúcspontja Sateen híres monológjai a negyedik felvonásból az emberről, az igazságról és a szabadságról.

Egy képzett diák fejből olvassa Sateen monológját.

Érdekes, hogy Satin Lukács tekintélyével támasztotta alá érvelését, akivel kapcsolatban a darab elején Satint antipódként mutattuk be. Sőt, Satine Lukácsra való utalása a 4. felvonásban mindkettő közelségét bizonyítja."Idős ember? Okos! .. Úgy hatott rám, mint sav egy régi és koszos érmére... Igyunk az egészségére! "Ember, ez az igazság! Megértette, hogy… te nem!”

Valójában Sateen és Luke „igazsága” és „hamissága” majdnem egybeesik.

Mindketten úgy vélik, hogy „tisztelni kell egy személyt” (a hangsúly az utolsó szón) - nem az „álarcát”; de abban különböznek, hogyan közöljék "igazságukat" az emberekkel. Hiszen ő, ha belegondolunk, halálos azoknak, akik a területére esnek.

Ha minden "elhalványult" és egy "meztelen" ember maradt, akkor "mi lesz ezután"? A színész ez a gondolat öngyilkossághoz vezet.

K) Milyen szerepet játszik Lukács az „igazság” problémájának megoldásában a darabban?

Luke számára az igazság a „vigasztaló hazugságban” van.

Luke megsajnálja a férfit, és megvigasztalja álmával. Annának túlvilágot ígér, meghallgatja Nastya meséit, a Színészt pedig kórházba küldi. A remény kedvéért hazudik, és ez talán jobb, mint Bubnov cinikus „igazsága”, „utálatos és hazugság”.

Lukács képében a bibliai Lukácsra utalnak, aki egyike volt annak a hetven tanítványnak, akiket az Úr küldött "minden városba és helyre, ahová Ő maga akart menni".

Gorkovszkij Lukács elgondolkodtatja a mélység lakóit Istenről és emberről, a "jobb emberről", az emberek legmagasabb hivatásáról.

"Luke" is könnyű. Luka jön, hogy megvilágítsa Kostylev pincéjét az érzések mélyén feledésbe merült új ötletek fényével. Arról beszél, hogyan kell, mi legyen, és egyáltalán nem szükséges gyakorlati ajánlásokat, instrukciókat keresni a túléléshez az okoskodásában.

Lukács evangélista orvos volt. Luka a maga módján gyógyít a darabban - élethez való hozzáállásával, tanácsaival, szavával, együttérzésével, szeretetével.

Lukács meggyógyítja, de nem mindenkit, hanem válogatottan azokat, akiknek szavakra van szükségük. Filozófiája más szereplőkkel kapcsolatban tárul fel. Együtt érez az élet áldozataival: Anna, Natasha, Nastya. Adva tanít gyakorlati tanácsokat, Hamu, színész. Értően, félreérthetően, gyakran szavak nélkül, okos Bubnovval magyaráz. Ügyesen kerüli a felesleges magyarázatokat.

A masni rugalmas, puha. „Nagyon gyűrődtek, ezért puha...” – mondta az 1. felvonás végén.

Luke a "hazugságával" szimpatikus Satine-nak. – Dubye... hallgass az öregről!.. Az öreg nem sarlatán!.. Hazudott... de – szánalomból, a fenébe! Ennek ellenére Luke "hazugsága" nem illik hozzá. „A hazugság a rabszolgák és urak vallása! Az igazság a szabad ember istene!”

Így, miközben elutasítja Bubnov „igazságát”, Gorkij nem tagadja sem Sateen „igazságát”, sem Luka „igazságát”. Lényegében két igazságot emel ki: „igazság-igazság” és „igazság-álom”.

2. Gorkij humanizmusának jellemzői.

Az ember problémája Gorkij „Alul” című darabjában (egyéni kommunikáció).

Gorkij a színész, Luka és Sateen szájába adta az igazát az emberről és a zsákutca legyőzéséről.

A darab elején, a színházi emlékekben hódolva, Színész önzetlenül beszélt a tehetség csodájáról - az ember hőssé alakításának játékáról. Szaténnak az olvasott könyvekről, az oktatásról szóló szavaira reagálva megosztotta a műveltséget és a tehetséget: „A műveltség nonszensz, a fő a tehetség”; „Azt mondom, tehetség, ez kell egy hősnek. A tehetség pedig hit önmagadban, erődben..."

Ismeretes, hogy Gorkij imádta a tudást, az oktatást, a könyveket, de még jobban értékelte a tehetséget. A színészen keresztül polemikusan, maximalistán élesítette ki és polarizálta a szellem két oldalát: a nevelést, mint a tudás és az élő tudás összegét - „gondolati rendszert”.

A Satin monológjaiban Gorkij emberről szóló gondolatainak elképzelései beigazolódnak.

Az ember „ő minden. Még Istent is teremtette”; „az ember az élő Isten tartálya”; "A gondolat erejébe vetett hit... az ember önmagába vetett hite." Tehát Gorkij leveleiben. És így - a darabban: „Az ember hiheti vagy nem hiszi... ez az ő dolga! Az ember szabad... mindent maga fizet... Az ember az igazság! Mi az ember... te vagy, én, ők, egy öreg, Napóleon, Mohamed... egyben... Egyben - minden kezdet és vég... Minden az emberben van, minden az emberért van ! Csak az ember létezik, minden más a keze és az agya munkája!

A színész volt az első, aki a tehetségről és az önbizalomról beszélt. Satin mindent összefoglalt. Mi a szerepe Luke ? Gorkijnak kedves ötleteit hordozza az élet átalakítására és javítására emberi kreatív erőfeszítések árán.

"És ennyi, nézem, okosabb emberek egyre érdekesebbé válik… és bár élnek – egyre rosszabb, de akarnak – minden jobb… makacs!” - vallja meg az idősebbik az első felvonásban, utalva mindenki közös törekvésére a jobb élet érdekében.

Ugyanakkor 1902-ben Gorkij megfigyeléseit és hangulatait osztotta meg V. Veresajevvel: „A vitális hangulat növekszik és terjeszkedik, az emberekbe vetett életerő és hit egyre jobban észrevehető, és - jó a földön élni - Istentől. !” Egyes szavak, gondolatok, sőt intonációk is ugyanazok egy színdarabban és egy betűben.

A negyedik felvonásban szatén emlékezett és reprodukálta Luke válaszát a „Miért élnek emberek” kérdésére. a legjobb emberélnek!.. Minden, kedvesem, minden, úgy ahogy van, a legjobbért él! Ezért minden embert tisztelni kell ... Végül is nem tudjuk, ki ő, miért született és mit tehet ... ”És ő maga, folytatva egy személyről beszélve, Lukácsot ismételve mondta :“ Tisztelnünk kell az embert! Ne sajnáld... ne alázd meg szánalommal... tisztelned kell! Satin megismételte Luke-ot, a tiszteletről beszélve, nem értett vele egyet, szánalomról beszélve, de valami más fontosabb - a „jobb ember” gondolata.

A három szereplő kijelentései hasonlóak, egymást erősítve, az Ember diadalának problémáját dolgozzák fel.

Gorkij egyik levelében ezt olvashatjuk: „Biztos vagyok benne, hogy az ember képes végtelenül fejlődni, és minden tevékenysége is vele együtt fejlődik ... évszázadról évszázadra. Hiszek az élet végtelenségében...” Ismét Luka, Szatén, Gorkij – egy dologról.

3. Mi a jelentősége Gorkij darab 4. felvonásának?

Ebben a felvonásban megvan az előbbi helyzet, de megkezdődik a csavargók korábban álmos gondolatainak „erjedése”.

Anna halálának helyszínéről indult.

Lukács így szól a haldokló asszonyhoz: „Nagyon irgalmas Jézus Krisztus! Fogadd békével frissen eltávozott szolgád, Anna szellemét… "De utolsó szavak Annáról beszéltekélet : „Hát... még egy kicsit... élni... egy kicsit! Ha nincs ott liszt… itt kibírod… kibírod!”

- Hogyan tekintsem Anna e szavait Luke győzelmének vagy vereségének? Gorkij nem ad egyértelmű választ, ezt a kifejezést többféleképpen lehet kommentálni. Egy dolog világos:

Anna most szólalt meg előszörpozitív az életről hála Luke-nak.

Az utolsó felvonásban a „keserű testvérek” furcsa, teljesen öntudatlan közeledése játszódik le. A 4. felvonásban Klescs megjavította Aljoska szájharmonikáját, miután kipróbálta a freteket, felcsendült a már ismerős börtöndal. És ezt a befejezést kétféleképpen érzékeljük. Megteheti ezt: nem hagyhatja el az alját - "Kelkedik és lenyugszik a nap ... de a börtönömben sötét van!" Lehet másképp is: a halál árán az ember elvágja a tragikus kilátástalanság dalát...

A színész öngyilkossága félbeszakította a dalt.

Mi akadályozza meg, hogy az éjszakázók jobbra változtassák az életüket? Natasha végzetes hibája az, hogy nem hisz az emberekben, Ashes ("én valahogy nem hiszek... semmilyen szóban"), aki abban reménykedik, hogy együtt változtat a sorsán.

„Ezért vagyok tolvaj, mert soha senki nem gondolt arra, hogy más néven szólítson… Hívj… Natasának, jó?”

Válasza meggyőző, kitartott:– Nincs hova menni... tudom... azt hittem... De nem bízok senkiben.

Egyetlen hitszó egy személyben megváltoztathatja mindkettőjük életét, de nem hangzott el.

A Színész, akinek a kreativitás az élet értelme, hivatása, nem hitt magában. A Színész halálhíre a jól ismert Satin monológok után érkezett, ezzel ellentétben: nem bírta, nem játszott, de tudott, nem hitt magában.

A darab összes szereplője a látszólag elvont Jó és Rossz cselekvési zónájában van, de egészen konkrétakká válnak, ha az egyes szereplők sorsáról, attitűdjeiről, életével való kapcsolatáról van szó. Az embereket pedig gondolataik, szavaik és tetteik kötik össze a jóval és a rosszal. Közvetlenül vagy közvetve befolyásolják az életet. Az élet a jó és a rossz közötti irány megválasztásának útja. A darabban Gorkij megvizsgált egy személyt, és tesztelte a képességeit. A darabból hiányzik az utópisztikus optimizmus, valamint a másik véglet - az emberbe vetett hitetlenség. Egy következtetés azonban vitathatatlan: „Tehetség, ez kell egy hősnek. És a tehetség az önmagadba vetett hit, az erőd..."

III. Gorkij drámájának aforisztikus nyelvezete.

Tanár. Az egyik jellemző tulajdonság Gorkij kreativitás egy aforizma. Mind a szerző beszédére, mind a szereplők beszédére jellemző, ami mindig élesen egyéni. Az „Alul” című darab sok aforizmája, mint például a „Songs” a sólyomról és a kiskakasról szóló aforizmái, szárnyas lett. Idézzünk fel néhányat közülük.

- A darab mely szereplői tartoznak az alábbi aforizmákhoz, közmondásokhoz, szólásokhoz?

a) Zaj – a halál nem akadály.

b) Olyan életet, hogy amint felkelt reggel, ennyit az üvöltésről.

c) Várd meg a farkas értelmét.

d) Amikor a munka kötelesség, az élet rabszolgaság.

e) Egyetlen bolha sem rossz: mind fekete, mind ugrál.

f) Ahol meleg az öregnek, ott a haza.

g) Mindenki rendet akar, de hiányzik az ész.

h) Ha nem tetszik, ne hallgass, de ne avatkozz bele a hazudozásba.

(Bubnov - a, b, g; Luka - d, f; Satin - d, Baron - h, Pepel - c.)

– Mi a szerepe a szereplők aforisztikus kijelentéseinek a darab beszédszerkezetében?

Az aforisztikus ítéletek a darab fő "ideológusainak" - Luka és Bubnov - beszédében kapják a legnagyobb jelentőséget, olyan hősök, akiknek pozíciója nagyon világosan meg van jelölve. A filozófiai vitát, amelyben a darab hősei mindegyike elfoglalja a helyét, a közmondásokban és mondásokban kifejezett közkeletű népi bölcsesség támasztja alá.

IV. Kreativ munka.

Írjon érvelést, kifejezve az olvasott műhöz való hozzáállását.(Válasz egy tetszőleges kérdésre.)

- Mi értelme van Luke és Satine vitájának?

- Kinek az oldalához ragaszkodik az "igazságról" szóló vitában?

- Milyen problémák nem hagytak közömbösen M. Gorkij az „Alul” című darabban?

A válasz elkészítésekor ügyeljen a szereplők beszédére, hogyan segít feltárni a mű gondolatát.

Házi feladat.

Válasszon ki egy epizódot elemzéshez (szóbeli). Ez lesz a jövőbeli esszéd témája.

1. Lukács története az „igaz földről”. (Gorkij darabjának 3. felvonásából származó epizód elemzése.)

2. Egy személyről szóló lakóházak vitája (Az „Alul” című darab 3. felvonásának elején zajló párbeszéd elemzése.)

3. Mit jelent Gorkij „Az alján” című drámájának fináléja?

4. Luke megjelenése egy lakóházban. (A darab 1. felvonásának egy jelenetének elemzése.)

Az „Alul” című darab Gorkij szerint „majdnem húsz évnyi világfigyelés” eredménye volt. egykori emberek"". A darab fő filozófiai problémája az igazság körüli vita.

Az ifjú Gorkij a rá jellemző elszántsággal egy nagyon nehéz témát fogott fel, amelyen az emberiség legjobb elméi még mindig küzdenek. Egyértelmű válaszok a "Mi az igazság?" még nem találták meg. M. Gorkij hősei, Luka, Bubnov, Szatyin heves vitáiban a szerző saját bizonytalansága, az e filozófiai kérdés közvetlen megválaszolásának lehetetlensége jelenik meg. Innen erednek a hősképek egymásnak ellentmondó értelmezései a különböző évek kritikájában. Ez különösen igaz Lukácsra és Szaténra, akik mindegyikét vagy felmagasztalják, vagy elítélik. Magában Gorkijban azt találjuk, hogy „a szánalom megaláz egy embert!”, majd „De mindazonáltal sajnálok minden embert”.

Számos orosz író (Puskin, Lermontov, Gogol, Tolsztoj, Dosztojevszkij és mások) próbálkozott a lét „örök kérdéseinek” megválaszolásával, de mindegyikük csak hozzájárult a probléma kialakulásához. Oroszország történelmi fejlődésének új szakaszában Gorkij bemutatja véleményét a jelentésről emberi élet, igazsága és az ember jelentősége a Földön.

Az író innovatívan közelítette meg egy összetett probléma megoldását. Az ő darabjában, akárcsak Csehovban, nincs egyértelmű cselekmény és konfliktus. Minden hős megszólaltatja a saját életdrámáját, megvan a saját hangja, kifejti véleményét a hangok általános kórusában. Létrejön a többszólamúság, többszólamúság hatása, amely biztosítja a témakör lefedettségének teljességét. A szerző eléri, hogy a cselekmény ne intrikákon, hanem a szerző filozófiai gondolatán alapuljon. Ő az, aki vezérli a történetet. A szereplők világnézeti ütközése határozza meg a filozófiai konfliktus alakulását.

Az Alul című darab 1902-ben íródott, amikor egy súlyos gazdasági válság után a parasztok egész falvakat hagytak el koldulni, a városokban gyárakat, gyárakat zártak be, ami miatt a munkásokat kidobták az utcára. Mindannyian az élet "mélyén" voltak, és velük együtt az ország egésze. A kép teljessé tétele érdekében Gorkij különféle társadalmi csoportok képviselőit gyűjtötte össze az alagsorban. Itt vegetál a kártyaéles Szatén, a kalandor Alphonse Baron, a fiatal prostituált Nastya, a kemény munkás lakatos Klescs, felesége Anna, a részeg Színész, a tolvaj Vaska Pepel, a vándor Luka.

A "hazugság" és az "igazság" témája feltárul a szereplők replikáiban. Bubnov például azt javasolja a beszélgetőpartnernek: "Hozd le a teljes igazságot úgy, ahogy van!" De Kleshch véleménye: "A fenébe is, tényleg!" Amiről beszélnek, az az élet igazsága, "a tény igazsága". Kiderült, hogy a túlélés érdekében ebben a szörnyű világban sokan nem akarják beismerni a dolgok valós állapotát, vagyis teljes vereségüket az életben. Az ilyen igazság mondatként hangzik számukra, az „alulról” való kijutás egy apró reményének lehetetlensége. Sok hős meg akarja védeni magát a valóságtól, és összekeveri az igazságot a fikcióval. Nastya például egy teljesen kitalált világban él. Egy rongyos könyv „a szerelemről” segít bekerülni. Elolvasva a lány azonosítja magát a hősnővel, akit az ideális szerető imád. Megkönnyíti az életét. Nastya álmodozóan mesél a szobatársaknak valami Raulról, majd Gastonról, aki állítólag nem közömbös a számára. A hallgatók nevetnek. A durva férfiak nem értik, milyen mértékű megaláztatást tapasztal Nastya naponta.

Luka, aki megjelent a lakóházban, pontosan a reményt hozza magával, ami ezeknek a kétségbeesett embereknek annyira hiányzott. Gorkij Lukáról alkotott képe nagyon meggyőzőnek bizonyult. Az író maga is sok szenvedést élt át életében, így tökéletesen megértette a vigasztalás nagy erejét. Nem véletlen, hogy a darab előadásán a közönség az első percektől Lukával szimpatizált, és nem Satinnal. A szobalakók, akiket ezerszer megsértett az élet, dühösek és cinikusak, ennek ellenére hisznek Lukának! És amikor elmegy, megbánják. Az tény, hogy a lelkét beleteszi vigasztalásaiba. Az őszinte együttérzés gyógyít, de az üres vigasztaló szavak sértenek, ebben nem lehet megtéveszteni az embert. Luke rengeteg lelki erőt fordít a szerencsétlenekre, akik az emberek segítsége nélkül maradnak. Neki mindenkinek van elég. Ő tényleg osztja a gyászt a pince lakóival, vagyis egy része átveszi. Cselekedeteiben nincs önérdek. Egyetlen kritikus sem írt erről, de ez nyilvánvaló. A kortársak szerint Gorkij, amikor Lukács szavait olvasta, sírt. Később hibának nevezte, hogy vándora megértést vált ki a közönség körében.

Gorkij biztos volt benne, hogy Sateen ragyogó alakja lesz az előtérben a darabban. Az író tüzes felhívásokat adott a szájába, a legaktívabb, legerősebb karakterré tette. Ez a kép a szerző világképét tükrözi. Gorkij kora haladó embereinek szellemében okoskodott. Minden baj oka a cárizmus. Meg kell semmisíteni. Ehhez az egész népnek fel kell kelnie, de az ősrégi rabszolgaság igája alatt hallgat. Hogyan kell felébreszteni az embereket? Csak hangos, harapós beszédek, felhívások, hogy tevékenységet, igazságszomjat okozzanak. Vegyük észre, hogy Gorkij nem kér fejszét, hanem azt akarja, hogy az emberben öntudat ébredjen, egy magasabb rendű racionális lény büszkesége, aki nagy teljesítményekre képes. Satin azt mondja, hogy az ember üdvössége önmagában van: „Minden az emberben van, minden az emberért van! Csak az ember létezik, minden más a keze és az agya műve!.. A hazugság a rabszolgák és urak vallása... Az igazság a szabad ember istene! Emberi! Ez nagyszerű! Úgy hangzik… büszkén! Az embert tisztelni kell! Ne sajnáld... ne alázd meg szánalommal... tisztelned kell!

Az író aktív szerepet vállalt az életben. Azt akarta, hogy mindenki harcosává váljon jobb élet. De nem mindenkinek volt olyan életenergiája, amelyet Gorkij születésétől örökölt. Saját élete példáján bebizonyította, hogy a cári Oroszország körülményei között is lehet csavargókból nagy írót, közéleti személyiséget válni. Ahhoz, hogy felemelkedhess az élet mélyéről, erőre, akaratra és hitre van szükséged, Embernek kell lenned, nem rabszolgának. Hiszen hősei sem találták magukat azonnal a „fenéken”, de nem mutatták meg az akaratot, hogy megváltoztassák életüket, inkább süllyedtek egyre lejjebb.

A kritikusok azzal vádolták Lukát, hogy elhagyja az embereket, megtévesztette a felkelt reményeket. Luka nem akar senkit megváltoztatni, Satin az, aki változásra szólít fel, hogy váljunk Férfivá nagybetűvel. Egy ilyen felszólítás most is az űrbe szólna. Luka realista, és belátja, hogy amíg az ember meg akarja változtatni önmagát, addig senki sem segít rajta. Hiteinek középpontjában a nehezen megszerzett bölcsesség áll.

A vándor próbál lendületet adni a lélek újjászületésének folyamatának, nem tud élni ahelyettéjszakázás, hogy legyen a dadusuk. Mi az üdvösség fekszik Luke, szintén nem teljesen világos. Alkoholisták kórházai már akkor is léteztek, tény, halála előtt vallási tanításokból vett szavakat mond Annának, a többit okosan, tapintatosan löki, hogy hitet szerezzen magában. Mindenki, akivel Luke beszélt, megjegyezte pozitív hatását. Még Satin is elismeri: „Úgy hatott rám, mint a sav egy régi és koszos érmére…”

Luke viselkedése megértést és tiszteletet vált ki. Sok ellentmondó dolog van Sateen kijelentéseiben. Egészséges, energikus, változásra hív, de önmagán nem akar változtatni. Azt mondja: „Ne csinálj semmit! Csak terheld a földet!" Satin nem akar dolgozni, nevet Kleshch azon próbálkozásain, hogy becsületes munkával javítson helyzetén. Ő, egykori távíró, lemondott pozíciójáról, továbbra is egy lakóházban él, tudja, hogy egyszer megölik csalásért, de továbbra is játszik.

Néhány következetlenség nem akadályozza meg, hogy Gorkij darabja az orosz dramaturgia vívmánya maradjon. Az írónő volt az első, aki összehasonlította a „tény igazságát” és az élet igazságát, és meghatározta az emberek viszonyulását mindkét fogalomhoz. Sok ember illuzórikus életéről beszélt, amely védelmül szolgál való élet. Keveseknek van bátorságuk szembenézni az igazsággal.

Lukács igazsága az, hogy szánalom, együttérzés és irgalom nélkül az emberek világa már régen megszűnt volna létezni. Sateen igazsága az, hogy itt az ideje, hogy Férfinak érezd magad, hagyd abba magad megalázását és az önkény elviselését. Az "Alul" című darab általános következtetése a következő: az embernek fel kell hagynia a rabszolgával, hinnie kell saját erejében, tisztelnie kell magát és másokat.

• A dráma egy expozícióval kezdődik, amelyben már bemutatásra kerülnek a főszereplők, megfogalmazódnak a fő témák, és számos probléma felvetődik. A darab cselekménye Luka megjelenése a szobaházban. Ettől a pillanattól kezdődik a különféle életfilozófiák és törekvések próbája. Lukács történetei az „igazságos föld” csúcspontjáról, és a végkifejlet kezdete Kostylev meggyilkolása. A darab kompozíciója szigorúan alá van rendelve ideológiai és tematikai tartalmának. A cselekménymozgás alapja a filozófia életgyakorlatának igazolása […]
• Mi az igazság és mi a hazugság? Az emberiség több száz éve teszi fel ezt a kérdést. Igazság és hazugság, jó és rossz mindig egymás mellett állnak, az egyik egyszerűen nem létezik a másik nélkül. E fogalmak ütköztetése sok világhírű alapja irodalmi művek. Közéjük tartozik M. Gorkij „Alul” című társadalomfilozófiai darabja. Lényege a különböző emberek élethelyzetének és nézeteinek ütközésében rejlik. A szerző az orosz irodalomra jellemző kérdést tesz fel a humanizmus két típusáról és […]
• Maxim Gorkij nevének újjáélesztése munkája orosz irodalomban elfoglalt helyének felülvizsgálata és mindazok átnevezése után, amelyek az író nevét viselték, feltétlenül meg kell történnie. Úgy tűnik, hogy ebben jelentős szerepet kap Gorkij drámai hagyatékának leghíresebbje, az „Alul” című darab, amely maga a dráma műfaja is utal a mű relevanciájára egy olyan társadalomban, ahol sok a megoldatlan. szociális problémák ahol az emberek tudják, mi az a szobalakás és a hajléktalanság. M. Gorkij „Az alján” című drámáját társadalmiként határozzák meg filozófiai dráma. […]
• A hős neve Hogyan került "a mélypontra" A beszéd jellemzői, jellemző megjegyzések Amiről Bubnov álmodik Régebben festőműhelye volt. A körülmények arra kényszerítették, hogy távozzon, hogy túlélje, míg felesége a mestert fogadta. Azt állítja, hogy az ember nem tudja megváltoztatni a sorsát, ezért megy az árral, süllyed a mélyre. Gyakran mutat kegyetlenséget, szkepticizmust, hiányt jó minőségek. "Minden ember a földön felesleges." Nehéz azt mondani, hogy Bubnov álmodik valamiről, mivel […]
• Egy 1903-ban, az „Alul” című darabról adott interjúban M. Gorkij a következőképpen határozta meg a jelentését: „A fő kérdés, amit fel akartam tenni, az: melyik a jobb, az igazság vagy az együttérzés? Mire van még szükség? Szükséges-e az együttérzést a hazugság használatáig vinni? Ez nem szubjektív, hanem általános filozófiai kérdés. A 20. század elején az igazságról és a vigasztaló illúziókról folytatott vita a társadalom hátrányos helyzetű, elnyomott része gyakorlati kiútkeresésével függött össze. A darabban ez a vita különös intenzitást kap, hiszen beszélgetünk az emberek sorsáról, […]
• A 900-as évek elején. Gorkij művében a dramaturgia lett a vezető: egymás után jelentek meg a „Kispolgárok” (1901), „Alul” (1902), „Nyárlakók” (1904), „Nap gyermekei” (1905), „ Barbárok” (1905), „Enemies” (1906) jött létre. Az "Alul" című társadalomfilozófiai drámát még 1900-ban fogta meg Gorkij, először 1902-ben adták ki Münchenben, 1903. január 10-én pedig Berlinben került sor a darab bemutatójára. Az előadást egymás után 300-szor játszották, 1905 tavaszán pedig a darab 500. előadását ünnepelték. Oroszországban az „At the Bottom” című kiadványt […]
• Csehov hagyománya Gorkij dramaturgiájában. Gorkij eredetileg Csehov újításáról beszélt, aki "megölte a (a hagyományos dráma) realizmusát" és a képeket "spiritualizált szimbólummá" emelte. Így határozták meg a Sirály szerzőjének eltávozását a karakterek éles ütköztetésétől, a feszült cselekménytől. Gorkij Csehovot követve a mindennapi, „eseménytelen” élet rohanó tempóját igyekezett érzékeltetni, és kiemelni benne a szereplők belső indítékainak „aláfutását”. Csak ennek a „jelenlegi” Gorkijnak a jelentését értette meg természetesen a maga módján. […]
• A civilizáció legnagyobb vívmánya nem a kerék vagy az autó, nem a számítógép vagy a repülőgép. Minden civilizáció, minden emberi közösség legnagyobb vívmánya a nyelv, az a kommunikációs mód, amely az embert emberré teszi. Egyetlen állat sem kommunikál a saját fajtájával a szavak segítségével, nem ad át feljegyzéseket a jövő nemzedékeinek, nem épít papírra egy bonyolult, nem létező világot olyan hihetőséggel, hogy az olvasó elhiggye és valóságosnak tartsa. Bármely nyelvnek végtelen lehetőségei vannak […]
• Gorkij élete tele volt kalandokkal és eseményekkel, éles fordulatokkal és változásokkal. Az én irodalmi tevékenység a bátrak őrületének himnuszával és a harcos embert és szabadságvágyát ünneplő történetekkel kezdte. Az író jól ismerte a világot hétköznapi emberek. Végül is velük együtt sok mérföldet gyalogolt Oroszország útjain, dolgozott kikötőkben, pékségekben, gazdag falusi tulajdonosoknak, náluk töltötte az éjszakát a szabadban, gyakran éhesen aludt el. Gorkij azt mondta, hogy a Rus körüli sétáját nem […]
• Gorkij korai (19. századi 90-es évek) munkája az igazán emberi „összegyűjtése” jegyében született: „Nagyon korán megismertem az embereket, és fiatal koromtól kezdve elkezdtem feltalálni az Embert, hogy kielégítsem szépségszomjam. Bölcs emberek... meggyőztek arról, hogy rosszul találtam ki magamnak a vigasztalást. Aztán ismét az emberekhez mentem, és - ez annyira érthető! - ismét tőlük térek vissza a Férfihoz ”- írta annak idején Gorkij. Történetek az 1890-es évekből két csoportra osztható: egy részük fikción alapul – a szerző legendákat vagy […]
• Az "Öreglány Izergil" (1894) történet M. Gorkij korai művének remekeire utal. Ennek a műnek az összetétele összetettebb, mint az író más korai történeteinek összetétele. Az életében sokat látott Izergil története három független részre oszlik: Larra legendájára, Izergil életéről szóló történetére és Danko legendájára. Ugyanakkor mindhárom részt egyesíti a közös gondolat, a szerző vágya, hogy feltárja az emberi élet értékét. A Larráról és Dankóról szóló legendák két életfelfogást fednek fel, két […]
• M. Gorkij élete szokatlanul fényes volt, és valóban legendásnak tűnik. Elsősorban az író és a nép közötti elválaszthatatlan kapcsolat tette azzá. Az író tehetsége egy forradalmi harcos tehetségével párosult. A kortársak joggal tekintették az írót a demokratikus irodalom haladó erőinek fejének. A szovjet években Gorkij publicistaként, drámaíróként és prózaíróként tevékenykedett. Történeteiben az orosz élet új irányát tükrözte. A Larráról és Dankáról szóló legendák két életfelfogást, két elképzelést mutatnak be róla. Egy […]
• Gorkij romantikus történetei közé tartozik "Az öregasszony Izergil", "Makar Chudra", "A lány és a halál", "A sólyom dala" és mások. Hőseik kivételes emberek. Nem félnek kimondani az igazat, őszintén élnek. Cigányok be romantikus történetek az írók tele vannak bölcsességgel és méltósággal. Ezek az írástudatlanok mély szimbolikus példázatokat mesélnek az értelmi hősnek az élet értelméről. Loiko Zobar és Rada hősei a "Makar Chudra" történetben szembehelyezkednek a tömeggel, saját törvényeik szerint élnek. Mindennél jobban értékelik […]
• A korai Gorkij munkáiban a romantika és a realizmus kombinációja figyelhető meg. Az író bírálta az orosz élet "ólom utálatosságait". A "Cselkash", "Souses Orlovs", "Once Upon a Fall", "Konovalov", "Malva" történetekben "csavargókról", az államban meglévő rendszer által megtört emberekről alkotott képeket. Az író ezt a sort folytatta az „Alul” című darabban. A "Cselkash" című történetben Gorkij két hőst, Chelkash-t és Gavrilát mutatja be életszemléletük ütköztetésében. Chelkash csavargó és tolvaj, de ugyanakkor megveti a tulajdont és […]
• Rajt kreatív módon M. Gorkij Oroszország társadalmi és szellemi életének válságos időszakába esett. Maga az író szerint a szörnyű „szegény élet”, az emberek közötti reménytelenség késztette arra, hogy írjon. Gorkij elsősorban az emberben látta a kialakult helyzet okát. Ezért úgy döntött, hogy felkínálja a társadalomnak a protestáns ember új eszményét, a rabszolgaság és az igazságtalanság elleni harcost. Gorkij jól ismerte a szegények életét, akiktől a társadalom elfordult. Kora ifjúkorában ő maga is „csavargó” volt. Történetei […]
• Maxim Gorkij "Cselkash" történetében két főszereplő van - Grishka Chelkash - egy öreg pácolt tengeri farkas, egy megrögzött részeg és egy okos tolvaj, valamint Gavrila - egy egyszerű falusi srác, egy szegény ember, mint Chelkash. Kezdetben a Chelkash-képet negatívnak érzékeltem: részeg, tolvaj, csupa rongyos, barna bőrrel borított csontok, hideg ragadozó tekintet, ragadozómadár repüléséhez hasonló járás. Ez a leírás némi undort, ellenségeskedést vált ki. De Gavrila éppen ellenkezőleg, széles vállú, zömök, cserzett, […]
• Larra Danko Karakter Merész, határozott, erős, büszke és túl önző, kegyetlen, arrogáns. Képtelen a szeretetre, az együttérzésre. Erős, büszke, de képes feláldozni az életét azokért, akiket szeret. Bátor, rettenthetetlen, irgalmas. Megjelenés Jóképű fiatalember. Fiatal és jóképű. Nézz hidegen és büszkén, mint a vadállatok királya. Erővel és létfontosságú tűzzel világít. Családi kötelékek Egy sas és egy nő fia Egy ősi törzs képviselője Élethelyzet Nem […]
• Különböző korok és népek költői, írói a természet leírását használták feltárásra a belső béke hős, karaktere, hangulata. A táj különösen fontos a mű csúcspontján, amikor a konfliktus, a hős problémája, belső ellentmondása kerül leírásra. Maxim Gorkij nem nélkülözte ezt a "Chelkash" történetben. A történet valójában művészi vázlatokkal kezdődik. Az író sötét színeket használ ("a portól elsötétített kék déli égbolt felhős", "szürke fátyolon át néz a nap", […]
• Osip Emilievich Mandelstam briliáns költők galaxisához tartozott Ezüstkor. Eredeti magas dalszövegei jelentős mértékben hozzájárultak a 20. század orosz költészetéhez, ill tragikus sors továbbra sem hagyja közömbösen munkásságának tisztelőit. Mandelstam 14 évesen kezdett verseket írni, bár szülei nem helyeselték ezt a tevékenységet. Kiváló oktatásban részesült idegen nyelvek szerette a zenét és a filozófiát. A leendő költő a művészetet tartotta a legfontosabbnak az életben, saját elképzeléseit alkotta […]
• Miért szeretem a nyírfákat A nyír a legszebb fa. Törzse foltos szoknyára emlékeztet, levelei göndörek. Úgy néz ki, mint egy magas lány. nyírfa ligetek mindig könnyű. Jól esik bemenni. A költők és zenészek szeretnek dalokat komponálni erről a fáról. Az orosz művészek örömmel festenek nyírfákat. Szeretem a nyírfákat, mert az otthonomra emlékeztetnek. Ez egy orosz fa. Anya azt mondja, hogy orosz lelke van. Egyetértek vele, mert ha ránézek egy fára, orosz népdalokat hallok. Azt gondolom […]

Az "Alul" című darabban Gorkij felveti a legfontosabb kérdéseket, amelyeket az embernek fel kell tennie. Mi az igazság? Mi a célja az embernek a földön? És mi az élet értelme?

Luka kedves, őszinte ember, teljes szívéből igyekszik segíteni az embereken, reményt adni nekik. Cselekedeteiben nem a hamisítvány, hanem éppen ellenkezőleg, az emberek iránti nagyon erős szeretet vezérli. Ezt dicsőíti Gorkij műveiben. Luke azonban az illúziók világába viszi az embereket. Bár együttérzést és együttérzést is tanúsít, hazugságokkal vigasztalja az embereket. Anna Luca ígéretet tesz. Hogy a halál után megszűnjön minden szenvedése és gyötrelme, hogy "nem lesz ott semmi".

Ez nagyon megnyugtató Annának. Luka elmondja Ash Vasyának, hogy milyen jó Szibériában, hogy Vasyának van esélye változtatni és elkezdeni új élet. Lukács úgy véli, élni is kell ahhoz, hogy másokon segíthessünk. Azt mondja: "Ha valaki nem tett jót valakivel, akkor rosszul tette." Az igazság nem számít neki.

Bubnov igazsága pusztító igazság. Azt állítja: „Neked van a teljes igazság úgy, ahogy van! Miért kell szégyellni? Hiszem, hogy ha valakinek elmondják a valódi igazat, az egyszerűen megölheti, nem csak lelkileg, hanem testileg is. Az élet értelméről így beszél: "Az emberek mind úgy élnek, mint a zsetonok a folyón lebegve... házat építenek... és a zsetonokat el." Itt van, az élet igazsága Bubnov szerint.

Luka megjelenése a lakóházban arra késztette Sateent, hogy az életről és az emberről gondolkodjon.

Satin úgy véli, hogy "az ember az igazság", hogy "csak az ember létezik, minden más az ő keze és agya munkája". Luke mindenkit megsajnált, de Satin úgy gondolja, hogy az embernek semmi haszna, ha sajnálja őt. Luke reményt adott az embereknek, de ez nem vezetett semmire. A színész felakasztotta magát, Ashes börtönbe került, Natasha öngyilkosságon kezdett gondolkodni.

Ebben a műben szembeállítják az igazságot és a szenvedést, de úgy gondolom, hogy lehetetlen ezeket a fogalmakat kölcsönösen kizárni. Véleményem szerint ami emberi, az igaz.

Hatékony felkészülés a vizsgára (minden tantárgy) - kezdje el a felkészülést

www.kritika24.ru

Kompozíció a következő témában: „Vita az igazságról és az emberről M. Gorkij drámájában“ Az alján

Mindenkinek megvan a maga igazsága
M. Gorkij "Az alján" alkotása számos társadalmi és filozófiai problémát érint, de a darabban a legélesebb az igazság helyének kérdése volt az emberi életben.
A férfiról szóló vita a mű legelején, jóval a vándor Lukács megjelenése előtt szövődik. A hősök a szabadságról és az emberi életről beszélnek, de beszélgetéseik gyakorlatilag nem kapcsolódnak egymáshoz. A saját kicsi, korlátozott világukban élnek, nem figyelnek egymásra. Kleshch tehát a szabadságról álmodik, reméli, hogy felesége, Anna halála után "alulról" tör ki, és Kvasnya már szabad nőnek kiáltotta ki magát.
Milyen hatással volt Lukács a lakóház lakóira?
Minden megváltozott Luke érkezésével, aki számára mindenki egyenlő volt, egyformán megérdemelte az együttérzést és a tiszteletet. Ezt próbálta a vándor elvetni a szobalakók lelkében. Például együtt érzően hallgatja Nastya álmait a fényes szerelemről, Anna őszintén szeretne békét találni a halál előtt, azt tanácsolja a színésznek, hogy menjen kórházba, Vaska Peplu - higgyen csendes élet Szibériában kedvesével.
Maga M. Gorkij azonban csalónak nevezte Lukát, mert vigasztalja az embereket, de ő maga nem hisz semmiben. Talán igaza van a szerzőnek, és a vándor valóban képmutató volt. Így vagy úgy, de Lukács érkezése után a szobaház lakói két táborra oszlottak: az igazságért és a személy iránti tiszteletért küzdőkre, illetve azokra, akik egyetértenek a vándorral.
Tehát Bubnov Lukát "sarlatánnak" nevezi, Satin pedig azt mondja, hogy az embert nem szabad sajnálni, szánalommal megalázni, hanem tisztelni. Biztosak abban, hogy "az igazság a szabad ember istene, a hazugság pedig a rabszolgák vallása".
Úgy gondolom, hogy azok, akik a társadalom legmélyén találják magukat, csak sajnálatot és együttérzést érdemelnek, tiszteletet nem. Annak ellenére, hogy Luke hazudott, ez a jó hazugság volt, ami reményt adott az embereknek. Egyetértek a vándor véleményével, hogy "az ember bármit megtehet, ha csak akar". Hagyni kell, hogy az emberek higgyenek magukban, mert az élet értelme nem az igazság keresésében rejlik, hanem abban, hogy tovább éljünk, függetlenül attól, hogy a társadalom melyik alján találjuk magunkat.

Figyelem, csak MA!

Kompozíció » Alul - Gorkij » Kompozíció a következő témában: „Vita az igazságról és az emberről M. Gorkij „Alul” című darabjában

sochinenienatemu.com

Kompozíciók a Getsoch.ru oldalon

Az igazságról és az emberről szóló vita M. Gorkij "Az alján" című drámájában

M. Gorkij "Alul" című darabja több mint egy évszázada vált ki vitákat maga körül. Az „Alul” című darab egy nagyon mély alkotás, amely az emberi társadalom számos társadalmi és filozófiai problémáját tárja fel, amelyek középpontjában az igazság és az ember problémája áll.

A darab nem annyira erről szól emberi sorsok, egyénekről, mennyit az emberi lét eszméiről, az élet értelméről, az igazság kereséséről.

A kezdetektől fogva, még a vándor Lukács megjelenése előtt, viták folynak az emberről. A szereplők a szabadságról beszélnek, és arról, hogy milyen egy ember élete. Kvasnya az első oldalaktól kezdve szabad nőnek hirdeti magát, Klesch pedig abban reménykedik, hogy elnyeri szabadságát, hogy "alulról" kitör, amint felesége, Anna meghal. Mindezek a hősök azonban a saját kis világukban élnek, nem figyelve senki másra. Éppen ezért az első beszélgetéseket szinte nem egy gondolat köti össze.

De minden megváltozik, amint a vándor Luka behatol a lakóház békés kimért életébe. Megjelenésével kialakul a darab ideológiai része. Luka azonnal kijelenti: "Én is tisztelem a szélhámosokat, véleményem szerint egyetlen bolha sem rossz." Számára mindenki egyenlő, mindenki megérdemli az együttérzést és ami a legfontosabb, az igaz, emberi tiszteletet. Luka pedig az, aki igyekszik változásokat hozni a lakóház lakóinak szívébe.

Együtt érez Nastya álmaival egy őszinte és tiszta szerelem, amit csak a fantáziáiban, álmaiban talált meg. Őszintén igyekszik segíteni Annának, Tick feleségének, hogy békét találjon a halála előtt. Anna, aki egész életében alig látott valami jót, hisz Luke fényes túlvilági ígéreteiben. Luka elmondja a színésznek, hogy van egy kórház, ahol ingyen gyógyíthatják az alkoholizmust. Végül Vaska Peplnek csendes szabad életet ígér Szibériában szeretett Natasával.

De azonnal kiderül: Lukács képmutató. Ő, ahogy maga M. Gorkij nevezte, "csaló". „Nem igazán hisz semmiben. De látja, hogyan szenvednek és rohannak az emberek. Sajnálja ezeket az embereket. Ezért különböző vigasztaló szavakat mond nekik ”- írta a szerző az általa létrehozott hősről. Pontosan ez határozza meg a lakóház lakóinak két táborra osztásának okát: az igazságért, az embertiszteletért küzdőkre és azokra, akik Lukács filozófiáját támogatják.

Az első feljelenti Luke-ot. Bubnov "sarlatánnak" nevezi. Satin azt mondja, hogy „tisztelni kell az embert! Ne sajnáld, ne alázd meg őt szánalommal... tisztelned kell! Tisztelet emberi méltóság ez a szlogenjük. Számukra jobb tudni az igazságot, mert "az igazság a szabad ember istene!", A "hazugság pedig a rabszolgák és urak vallása".

De ugyanakkor ezeknek az embereknek a sorsát tekintve, akik a társadalom legmélyén találták magukat, reménytelenül, őszintén sajnálják őket. Ezért véleményem szerint Luca nem volt "csaló". Hadd hazudjon, de ez végleg hazugság volt. Azt akarta, hogy az embereknek legyen reményük. Úgy gondolta, hogy „az ember bármire képes, ha csak akarja”. És szerintem teljesen igaza volt. Az emberi élet értelme nem az igazság keresésében rejlik, hanem éppen ellenkezőleg, az igazság abban rejlik, hogy az embernek tovább kell élnie.

A vita az igazságról M. Gorkij "Alul" című darabjában

Makszim Gorkij "Alul" című darabjának műfaja filozófiai drámaként határozható meg. Ebben a művében az írónak sok problémás kérdést sikerült felvetnie az emberről és létezésének értelméről. Az igazságról szóló vita azonban az „Alul” című darabban kulcsfontosságúvá vált.

A teremtés története

A darab 1902-ben íródott. Súlyos gazdasági válság jellemzi ezt az időt, melynek következtében a gyárak bezárása miatt a munkások munka nélkül maradtak, a parasztok kénytelenek voltak koldulni és koldulni. Mindezek az emberek, és velük együtt az állam is, az élet legmélyén találták magukat. A hanyatlás teljes mértékének tükrözésére Makszim Gorkij hőseit a lakosság minden szegmensének képviselőivé tette. Ez a báró, akiből kalandor lett, egykori Színész, prostituált, lakatos, tolvaj, cipész, kereskedőnő, szobatulajdonos, rendőr.

És ennek a hanyatlásnak és szegénységnek kellős közepén teszik fel az élet kulcsfontosságú ősi kérdéseit. A konfliktus alapja pedig az igazságról szóló vita volt az „Alul” című darabban. Ez a filozófiai probléma az orosz irodalom számára már régóta megoldhatatlanná vált, Puskin, Lermontov, Dosztojevszkij, Tolsztoj, Csehov és még sokan mások foglalkoztak vele. Gorkijt azonban egyáltalán nem ijesztette meg ez a helyzet, és olyan művet alkotott, amely mentes a didaktikusságtól és a moralizálástól. A nézőnek magának van joga a választáshoz, miután meghallgatta a szereplők által megfogalmazott különböző nézőpontokat.

Vita az igazságról

Az „Alul” című darabban, amint fentebb említettük, Gorkij nemcsak egy szörnyű valóságot ábrázolt, hanem a legfontosabb filozófiai kérdésekre adott válaszok lettek az író számára a legfontosabbak. És a végén sikerül olyan újító alkotást alkotnia, amelynek nincs párja az irodalomtörténetben. Első pillantásra töredezettnek, cselekménytelennek és töredezettnek tűnik a narratíva, de fokozatosan a mozaik minden darabja összeadódik, és hősök összecsapása bontakozik ki a néző előtt, akik mindegyike a maga igazságának hordozója.

Sokrétű, kétértelmű és kimeríthetetlen egy olyan téma, mint az igazságról szóló vita az „Alul” című darabban. A jobb megértés érdekében összeállítható táblázat három karakterből állna: Bubnov, Luka és Satina. Ezek a karakterek vezetnek heves vitákat az igazság szükségességéről. Gorkij, felismerve a kérdés megválaszolásának lehetetlenségét, különböző véleményeket ad ezeknek a hősöknek a szájába, amelyek egyenértékűek és egyformán vonzóak a néző számára. Lehetetlen magának a szerzőnek az álláspontját meghatározni, ezért ezt a három kritikaképet eltérően értelmezik, és még mindig nincs konszenzus abban, hogy kinek a véleménye az igazságról.

Az „Alul” című darabban az igazságról vitába szállva Bubnov azon a véleményen van, hogy a tények mindennek a kulcsa. Nem hisz benne nagyobb teljesítményés az ember magas célja. Az ember születik és csak azért él, hogy meghaljon: „Minden így van: megszületik, él, meghal. És meghalok... és te... Mit kell megbánni... "Ez a karakter reménytelenül kétségbeesett az életben, és nem lát semmi örömtelit a jövőben. Számára az az igazság, hogy az ember nem tud ellenállni a világ körülményeinek és kegyetlenségének.

Bubnov számára a hazugság elfogadhatatlan és érthetetlen, úgy véli, hogy csak az igazat szabad elmondani: „És miért szeretnek az emberek hazudni?”; "Véleményem szerint hozza le a teljes igazságot úgy, ahogy van!" Nyíltan, habozás nélkül kifejti véleményét, anélkül, hogy visszanézne másokra. Bubnov filozófiája őszinte és könyörtelen az emberrel szemben, nem látja értelmét, hogy segítsen felebarátján és törődjön vele.

Luke számára nem az igazság a fő, hanem a vigasztalás. A reménytelenség behozatalára törekszik Mindennapi élet a lakóház lakóinak legalább valami értelme van, ez hamis reményt ad nekik. Segítsége a hazugságban rejlik. Luke jól megérti az embereket, és tudja, hogy mindenkinek mire van szüksége, ez alapján megígéri. Így hát elmondja a haldokló Annának, hogy halála után békét talál, a színész reményt kelt az alkoholizmus gyógyításában, Ash pedig jobb életet ígér Szibériában.

Luke olyan probléma egyik kulcsfigurájaként jelenik meg, mint az igazságról szóló vita az „Alul” című darabban. Megjegyzései tele vannak együttérzéssel, megnyugtatással, de még csak egy szó sincs bennük az igazságról. Ez a kép az egyik legellentmondásosabb a drámában. Az irodalomkritikusok sokáig csak negatív oldalról értékelték, ma azonban sokan pozitív oldalakat látnak Lukács cselekedeteiben. Hazugsága megvigasztalja a gyengéket, akik képtelenek ellenállni a környező valóság kegyetlenségének. Ennek a karakternek a filozófiája a kedvesség: „Az ember taníthat jót. Míg az ember hitt, élt, de elvesztette hitét – és megfojtotta magát. Ebben a tekintetben jelzésértékű az a történet, ahogyan az idősebb megmentett két tolvajt, amikor kedvesen bánt velük. Lukács igazsága sajnálat az ember iránt, és a vágy, hogy reményt adjon neki, bár csak illuzórikusan, egy jobb lehetőségért, amely segítene élni.

A Sateen Luke fő ellenfelének számít. Ez a két karakter vezeti a fő vitát az igazságról az „Alul” című darabban. Satine idézete éles ellentétben áll Lukács kijelentéseivel: "A hazugság a rabszolgák vallása", "Az igazság a szabad ember istene!"

Sateen számára a hazugság elfogadhatatlan, mivel az emberben erőt, kitartást és mindent megváltoztató képességet lát. A szánalom és az együttérzés értelmetlen, az embereknek nincs rájuk szükségük. Ez a szereplő mondja ki az emberistenről szóló híres monológot: „Csak ember van, minden más az ő keze és az agya munkája! Ez nagyszerű! Büszkén hangzik!

Ellentétben Bubnovval, aki szintén csak az igazságot ismeri fel és tagadja a hazugságokat, Satin tiszteli az embereket és hisz bennük.

Így az igazságról szóló vita az „Alul” című darabban cselekményformáló. Gorkij nem ad egyértelmű megoldást erre a konfliktusra, minden nézőnek magának kell eldöntenie, kinek van igaza. Meg kell azonban jegyezni, hogy Sateen utolsó monológja egyszerre hangzik el az emberhez szóló himnuszként és cselekvésre való felhívásként, amelynek célja a szörnyű valóság megváltoztatása.

Az igazságról szóló viták az alján

Az „Alul” című darab műfaja társadalomfilozófiai drámaként határozható meg. A darab fő filozófiai problémája az igazság körüli vita. Az igazságról szóló vita elsősorban a szereplők beszélgetésében tárul fel, amikor az „igazság” szót a közvetlen jelentésében a hazugság szó antonimájaként használják.

Ez azonban nem meríti ki e filozófiai probléma értelmét. Az igazság körüli vita a szereplők, elsősorban Luka, Bubnov és Satin különböző élet- és filozófiai álláspontjainak ütközését jelenti. E hősök világnézetének ütköztetése határozza meg a filozófiai konfliktus kialakulását.

Jogos a fehér hazugság? Gorkij felteszi ezt a kérdést, felfedve Lukács képét. A lakóházban megjelenő Luke nagy hatással van annak minden lakójára. Lukács sok hősben kelt hitet. Például a Holddal folytatott beszélgetés után Anna elkezdi azt hinni, hogy a test halálával a lélek jobb világés békésen meghal. Luka megsajnálja a lakóház lakóit, és vigasztalva őket gyakran hazudik. A színész elhiszi Luka kitalált történeteit egy kórházról, ahol alkoholizmust kezelnek. Luka elhiteti Natasával és Ash-vel a szibériai tiszta életük lehetőségében. . A jó számára, Lukács népe iránti szeretettől vezérelve, az a fő, hogy az emberben hit és remény éljen, és nem mindegy, hogy ezt milyen módon érik el. Lukács hisz az emberben a hit általi feltámadás lehetőségében. Ez pedig Lukács filozófiai álláspontja, igazsága, amellyel a darabban Bubnov álláspontja áll szemben.

„De… nem tudok hazudni! Miért? Véleményem szerint - te a teljes igazságot, mi az! Miért szégyellnéd?" - Beszélj, Bubnov. Bubnov csak egy puszta tényt ismer fel, minden más hazugság számára. Nem érti, Luna miért csapja be gyönyörű történeteivel a lakóház lakóit, miért sajnálja őket. Bubnov igazsága kegyetlen, könyörtelen, az emberek iránti közömbösségen alapul, kizár minden reményt az ember megváltoztatására. Bubnov igazságához képest természetesen Luka helyzete nyer.

A darabban az igazság a hittel korrelál, az ember hite, ha valóban hisz, az ő igazságává, élete igazságává válik. Nastya hitt abban, amije volt igazi szerelem, Baron és Bubnov pedig nevetett rajta, és azt hitték, hogy hazudik, és csak "szépíteni" akarja a lelkét. Luka az egyetlen, aki megértette Nastyát. – A te igazságod, nem az övék. ha hiszed, igaz szerelem volt. szóval ő volt az! Az ilyen hit elvesztése tragédiává válhat az ember számára – beszél erről Lukács, az igaz földről szóló példázatot mondva. A Színésszel azonban ugyanaz történik, mint azzal, aki hitt az igaz földben. Luka a lakói számára legfontosabb pillanatban tűnik el a lakóházból, amikor sokan kezdtek hinni valami jobbban. A hősök elveszítik újonnan szerzett hitüket, és ez sokak számára tragédia. A színész öngyilkos lesz, Ash börtönbe kerül, Natasha kórházba kerül. A darab cselekményének kidolgozásával, szomorú végével Gorkij megmutatja, hogy Luka tévedett. Lukács nem tudta teljesen megmenteni és újraéleszteni a lakóház lakóit, hiszen igazsága, vagyis a vigasztaló pozíciója az embersajnálaton, az irgalmasságon alapult, nem adott önbizalmat a hősöknek. Lukát hallgatva a lakóház lakói hinni kezdenek valamiben. De amint eltűnik az a személy, aki megvigasztalta őket, aki elhitette velük, azonnal elveszítik hitüket, és újra elsüllyednek. Luka azonban jó irányba változtatta a lakóház sok lakóját, és arra kényszerítette őket, hogy gondolkodjanak az életükön. Lukács volt a legerősebb hatással Satine-ra. „Úgy hatott rám, mint a sav egy régi és koszos érmére…” – mondja Satin Luke-ról. Egy erkölcstelen, közömbös emberből, aki gyűlöli az embereket, alakítsd Satint szerzői érvelővé. Satin csak Lukács hatására mondja ki monológjait az utolsó felvonásban. Satin az egyetlen, aki teljesen megértette Luke álláspontját. Lukács filozófiájából Satin a személybe vetett hitet veszi át („Az ember az igazság! Megértette ezt.”), de a hitet szánalom és irgalom nélkül. Az embert tisztelni kell, nem sajnálni - ez az, ami most a Satin számára a fő dolog. Satin azt mondja, hogy az embernek hinnie kell a saját erejében, az erős, büszke embernek nincs szüksége szánalomra és irgalomra, csak a gyengékre van szükség. „A hazugság a rabszolgák és urak vallása. Az igazság a szabad ember istene” – így oldódik meg az igazságról szóló filozófiai vita az „Alul” című darabban.

Így a szerző szemszögéből az „Alul” című darabban az igazság Sateen igazságává válik, Lukács igazsága pedig csak egy köztes lépés a valódi igazság felé. Gorkij visszautasítja Bubnov kegyetlen igazságát, de nem fogadja el Luka vigasztalását, amely az emberek iránti szánalomra épül. Az embernek mindenekelőtt önmagában kell hinnie - ez az "Alul" című darab fő gondolata.

Az „Alul” című darab műfaja társadalomfilozófiai drámaként határozható meg. A darab fő filozófiai problémája az igazság körüli vita. Az igazságról szóló vita elsősorban a szereplők beszélgetésében tárul fel, amikor az „igazság” szót a „hazugság” szó antonimájaként a közvetlen jelentésében használjuk. Ez azonban nem meríti ki e filozófiai probléma értelmét. Az igazság körüli vita a szereplők, elsősorban Luka, Bubnov és Satin különböző élet- és filozófiai álláspontjainak ütközését jelenti. E hősök világnézetének ütköztetése határozza meg a filozófiai konfliktus kialakulását.
Jogos a fehér hazugság? Gorkij felteszi ezt a kérdést, felfedve Lukács képét. A lakóházban megjelenő Luke nagy hatással van annak minden lakójára. Lukács sok hősben kelt hitet. Például, miután beszélt Lukával, Anna elkezdi
higgyük el, hogy a test halálával a lélek egy jobb világba távozik, és békésen hal meg. Luke megsajnálja a lakóház lakóit, és vigasztalva őket gyakran hazudik. A színész hisz Luke kitalált történeteiben egy kórházról, ahol alkoholizmust kezelnek. Luke elhiteti Natasával és Pepelrel a szibériai tiszta életük lehetőségében. A jó számára, Lukács népe iránti szeretettől vezérelve, az a fő, hogy az emberben hit és remény éljen, és nem mindegy, hogy ezt milyen módon érik el. Lukács hisz az emberben, a hit általi feltámadásának lehetőségében. Ez pedig Luka filozófiai álláspontja, igazsága, amivel a darabban Bubnov álláspontja áll szemben.
„És itt vagyok... nem tudom, hogyan kell hazudni! Miért? Véleményem szerint - te a teljes igazságot, mi az! Miért kell szégyellni? Bubnov azt mondja. Bubnov csak egy puszta tényt ismer fel, számára minden más hazugság. Nem érti, Luka miért csapja be szép történeteivel a szobalakókat, miért sajnálja őket. Bubnov igazsága kegyetlen, könyörtelen, az emberek iránti közömbösségen alapul, kizár minden reményt az ember megváltoztatására. Bubnov igazságához képest természetesen Luka helyzete nyer.
A darabban az igazság összefügg a hittel. Az ember hite, ha igazán hisz, az ő igazságává, élete igazságává válik. Nastya azt hitte, hogy igaz szerelme van, báró és Bubnov pedig kinevették, és azt hitték, hogy hazudik, és csak "szépíteni" akarja a lelkét. Luka az egyetlen, aki megértette Nastyát. "A te igazságod, nem az övék... ha hiszed, volt igaz szerelem... akkor az volt!" Az ilyen hit elvesztése tragédiává válhat az ember számára – beszél erről Lukács, az igaz földről szóló példázatot mondva. A Színésszel azonban ugyanaz történik, mint azzal, aki hitt az igaz földben. Luka a lakói számára legfontosabb pillanatban tűnik el a lakóházból, amikor sokan kezdtek hinni valami jobbban. A hősök elveszítik újonnan szerzett hitüket, és ez sokak számára tragédia. A színész öngyilkos lesz, Ash börtönbe kerül, Natasha kórházba kerül. A darab cselekményének kidolgozásával, szomorú végével Gorkij megmutatja, hogy Luka tévedett. Lukács nem tudta teljesen megmenteni és újraéleszteni a lakóház lakóit, hiszen igazsága, vagyis a vigasztaló pozíciója az embersajnálaton, az irgalmasságon alapult, nem adott önbizalmat a hősöknek. Lukát hallgatva a lakóház lakói hinni kezdenek valamiben. De amint eltűnik az a személy, aki megvigasztalta őket, aki elhitette velük, azonnal elveszítik hitüket, és újra elsüllyednek. Luka azonban jó irányba változtatta a lakóház sok lakóját, és elgondolkodtatta őket az életükön. Lukács volt a legerősebb hatással Satine-ra. „Úgy hatott rám, mint a sav egy régi és koszos érmére...” – mondja Satin Lukáról. Az erkölcstelen, minden iránt közömbös, embereket gyűlölő Satinból szerzői érvelő lett. Satin csak Lukács hatására mondja ki monológjait az utolsó felvonásban. Satin az egyetlen, aki teljesen megértette Luke álláspontját. Lukács filozófiájából Satin hitet vesz egy személyben („Az ember az igazság! Megértette ezt…”), de a hitet szánalom és irgalom nélkül
serdia. Az embert tisztelni kell, nem sajnálni - ez az, ami most a Satin számára a fő dolog. Satin azt mondja, hogy az embernek hinnie kell a saját erejében, az erős, büszke embernek nincs szüksége szánalomra és irgalomra, csak a gyengékre van szükség. „A hazugság a rabszolgák és urak vallása... Az igazság a szabad ember istene” – így oldódik meg az igazságról szóló filozófiai vita az „Alul” című darabban.
Így a szerző szemszögéből az „Alul” című darabban az igazság Sateen igazságává válik, Lukács igazsága pedig csak egy köztes lépés a valódi igazság felé. Gorkij visszautasítja Bubnov kegyetlen igazságát, de nem fogadja el Luka vigasztalását az emberek iránti szánalom alapján. Az embernek mindenekelőtt önmagában kell hinnie - ez az "Alul" című darab fő gondolata.