Ha Saltykov-Shchedrin művében a szatíra eredetiségéről beszélünk, meg kell érteni, hogy szatirikus stílusa, a hősök ábrázolásának technikái és módszerei az író népnézetének ideológiai és kreatív formációjával együtt alakultak ki. A tömegekhez létfontosságú és szellemileg közel álló ember, aki a nép között nőtt fel, aki kötelessége részeként állandóan szembesül a nép problémáival, Saltykov-Scsedrin magába szívta a népszellemet, nyelvét, hangulatait. . Ez lehetővé tette számára, hogy már korai szatirikus ciklusaiban („Tartományi esszék”, „Pompadúrok és pompadúrok”, „Taskentek” stb.) nagyon mélyen és helyesen értékelje a feudális urak, a nemesség és a feltörekvő burzsoázia és kulákok ragadozó lényegét. .
Itt kezdték csiszolni a szatirikus fegyverét. N. A. Dobrolyubov akkoriban így írt Saltykov-Scsedrin munkásságáról: „A nép tömegében Scsedrin úr nevét, ha ott híressé válik, mindig tisztelettel és hálával fogjuk kiejteni: szereti ezt a népet. , sok jó embert, nemes, bár fejletlen vagy rosszul irányított ösztönt lát ezekben az alázatos, leleményes munkásokban. Megvédi őket mindenféle tehetséges természettől és középszerű szerénytől, minden tagadás nélkül bánik velük. A Bogomoltsyban pompás kontraszt van az egyszerű szívű hit, az egyszerű emberek élénk, friss érzései és a tábornok feleségének, Darja Mihajlovna arrogáns üressége vagy Hreptjugin gazda undorító bravúrja között. De ezekben a művekben Scsedrin még nem rendelkezik a szatirikus paletta teljességével: a tisztviselők, megvesztegetések, bürokraták pszichológiai portréi, bár beszélő vezetéknevek támogatják őket, mint ez a Khreptyugin, a nép gerince, még mindig nem. magán viseli a gonosz vádló nevetés pecsétjét, amellyel a hősöket már „Egy város történelme” bélyeggel látják el. Általánosságban elmondható, hogy ha az "Egy város története" nem lenne olyan tehetséges és mélyreható mű, mint amilyen, akkor használható lenne oktatóanyag a szatíra használatának formáiról és módszereiről. Van itt minden: a szatirikus fantázia technikái, a képek féktelen hiperbolizálása, a groteszk, az allegóriák ezópiai nyelve, az államiság különböző intézményeinek és politikai problémáknak paródiája.
"Problémák politikai élet- ezek azok a problémák, amelyek művészi értelmezésében Scsedrin bőségesen tartalmazza a hiperbolát és a fantáziát. Minél élesebbek a szatirikus által felvetett politikai problémák, annál hiperbolikusabbak és fantasztikusabbak a képei” 2224. Például Saltykov-Scsedrin leírta a korábban néprablással foglalkozó állami tisztviselők butaságát és szűklátókörűségét, de csak az „Egy város történetében” jelenik meg üres fejjel Brudasty, amelyben egy orgona két románc „I. tönkremegy!” és „nem fogom kibírni!”. Mindaz a megvetés, amelyet a szerző csak az ilyen alakok iránt tudott kifejezni, kifejeződik ebben a groteszk képben, amelyet egy fantasztikusnak vélt tervben közvetítenek. De a szerző célzása, hogy az orosz valóságban nem ritkák az ilyen alakok, sokkal élesebben hat a közvéleményre. Brodystoy képe fantasztikus, ezért vicces. A nevetés pedig fegyver. okos ember segít helyesen értékelni egy jelenséget vagy egy személyt, és az önmagukat felismerő figurák, mint Brudastom, szintén nevetni kényszerülnek, különben nem mindenki értesülne üres fejéről. Itt a szerző ráadásul a kisajátítás módszerét alkalmazza szereplőire beszélő neveket(mellű - ​​a vad bozontos kutyák különleges fajtája), - és itt kapjuk a híres Shchedrin karaktert: egy ostoba, vad embert, akinek a lelke benőtt a szőrbe.
És akkor el lehet képzelni, mi lesz azokkal az emberekkel, akiket egy ilyen uralkodó hatalmába adtak. „Hallatlan tevékenység hirtelen felforrt a város minden részében; magánvégrehajtók vágtattak; negyedévente vágtatott; az őrök elfelejtették, mit jelent enni, és azóta elsajátították azt a káros szokásukat, hogy menet közben kapkodják a darabokat. Megragadják és elkapják, ostorozzák és megkorbácsolják, leírják és eladják... és e zsivaj, zűrzavar fölött, mint a ragadozómadár kiáltása, a baljóslatú „nem tűröm!”. 44.20. Szaltykov-Scsedrin szatírájának jellegzetes vonása, hogy különös gonddal, nagy pszichologizmussal fest hőseiről portrékat, és csak ezután kezdenek ezek a hősök, mintegy maguktól, a szerző által rajzolt portréból kiindulva élni és cselekedni. .
Mindez egy bábszínházra emlékeztet, amelyet a szerző életének különböző időszakaiban többször is megemlített, mint például a „Kisemberek játékbizniszje” című mesében: „Élő baba sarkával tapossa az élő embert”. Nem csoda modern író A. I. Lebegyev művész karikatúrás rajzán Scsedrint babagyűjtőként ábrázolta, amelyet éles szatírájával kíméletlenül a könyvei lapjaira tűz. Az „Egy város történetében” ilyen élő babákra példa Wartkin bádogkatonái, akik a köntösbe lépve, vérrel és vadsággal telve, lecsapnak Foolovo lakóinak házaira, és pillanatok alatt elpusztítják azokat. talaj. De egy igazi katona, Szaltykov-Scsedrin felfogása szerint, mint ugyanannak a népnek a szülötte, aki arra hivatott, hogy megvédje a népet az ellenségtől, nem tud és nem is szabad szembeszállnia a néppel. Csak az ónkatonák, babák képesek elfelejteni gyökereiket, fájdalmat és pusztítást hozva népüknek 10,19. Pedig az "Egy város történetében" van egy pusztán fantasztikus időszak. Ez egy csendőrtiszt - Pryshch ezredes - uralkodásának időszaka (bár a "Polgármesterek leltárában" csak őrnagy). De Saltykov-Scsedrin még itt is hű marad a modorához: kiderült, hogy Pattanásnak tömött feje van, amit a nemesség valami érzéki marsallja harapott le, valószínűleg Ivanov államtanácsos Pattanás után, aki „1819-ben halt meg. erőfeszítésből, megpróbálva megérteni valamilyen szenátusi rendeletet” 44,17; ebben a tényben nincs semmi szokatlan Szaltykov-Scsedrin számára.
A szerző még az „Egy város története” előtt képeket rajzolt a tisztviselőkről, akik egymást eszik. Az irigység és a cselszövés, egészen a palotapuccsig, igen jellegzetes Az orosz valóság, hogy bárhogy is próbálja a szerző természetesebben és hihetőbben leírni az ecettel és mustárral meghintett fej fantasztikus megevését a nemesség marsallja által, egyik olvasónak sincs kétsége afelől, hogy irigységről beszélünk. , aljas és piszkos érzés, amely aljasságba taszítja az embert, sőt, megöli az ellenfelet, aki megakadályozza, hogy egy kis apróságot megfogjon 10.21.
Ennek az időszaknak a fantáziája másban rejlik: hogyan történhetett meg, hogy Pattanásos csendőr uralkodása alatt Foolov városa „olyan felvirágzásra jutott, amit a krónikák alapításától kezdve nem mutattak be”
A foolovitáknál hirtelen „kétszer-háromszor annyi lett, mint korábban” 44.107, Pattanás nézte ezt a jólétet, és örvendezett. Igen, és nem lehetett nem örülni neki, mert az általános bőség tükröződött benne. Csűrjei hemzsegtek a természetbeni felajánlásoktól; a ládák nem tartalmaztak ezüstöt és aranyat, a bankjegyek pedig egyszerűen a padlón hevertek” 44,105. Az emberek ilyen jólétének fantasztikussága éppen abban rejlik, hogy Oroszország egész történelmében nem volt egyetlen időszak sem, amikor az emberek nyugodtan és gazdagon éltek volna. Valószínűleg Saltykov-Scsedrin jellegzetes maró szarkazmusával ábrázolja itt azt a szokást, amely Oroszországban gyökeret vert a fröcsögés, „Potyomkin falvak” építése.

Esszé az irodalomról a témában: Az „Egy város története” című regény művészi eredetisége

Egyéb írások:

1. A múlt század hatvanas évei, amelyek Oroszország számára nehéznek bizonyultak, M. E. Saltykov-Shchedrin számára a legtermékenyebbnek és legfontosabbnak bizonyultak. Tíz évig (1858-tól 1868-ig), két és fél évet (1862-1864) nem számítva Saltykov alelnökként szolgált Tverben és Rjazanban, az állam elnöke. Tovább ......
2. Szatikov-Scsedrin demokrata munkája, aki számára az Oroszországban uralkodó autokratikus-feudális rendszer abszolút elfogadhatatlan, szatirikus irányultságú volt. Az írót felháborította az orosz „rabszolgák és urak” társadalma, a földbirtokosok túlkapásai, az emberek alázata, és minden művében elítélte a társadalom „fekélyeit”, kegyetlenül kigúnyolta annak bűneit Tovább ... ...
3. M. E. Saltykov-Shchedrin története „Egy város története” olyan történetek ciklusa, amelyeket nem egy cselekmény vagy ugyanazok a szereplők kötnek össze, hanem egy művé egyesülnek. közös cél – szatirikus kép Oroszország modern Saltykov-Shchedrin politikai struktúrája. "Egy ember története Tovább ......
4. Az "Egy város története" (1869-1870) című regény összetett és kétértelmű mű. Közvetlenül megjelenése után Saltykov-Scsedrint az orosz nép megsértésével és a nemzeti történelem eltorzításával vádolták. Maga a szerző azt állította: „Egyáltalán nem nevetek ki a történelmen, hanem egy bizonyos rend Tovább ......
5. Saltykov csak ehhez a karikatúrához folyamodik, amely eltúlozza az igazságot, mintha egy nagyító segítségével tenné, de soha nem torzítja el teljesen a lényegét. I. S. Turgenyev. Nélkülözhetetlen és a szatíra első eszköze az "Egy város történetében" a hiperbolikus túlzás. A Satire egy nemzetség Tovább ......
6. Glupov városának Saltykov-Shchedrin által elmondott története nem kevésbé jelentős véget ér, mint az összes előző történet. Szomorú, együttérzést keltve az orosz nép iránt és felháborodást számos városi kormányzó uralma miatt, a demokratikus író könyve az orosz autokratikus despotizmus, a polgári álszent ragadozó jóllakottság, az emberi meggondolatlanság ellen irányult, Tovább ......
7. Saltykov-Shchedrin eredeti író, aki különleges helyet foglal el az orosz irodalomban. Munkásságában megmutatta Oroszország társadalmi szerkezetének társadalmi hiányosságait, az életet díszítés nélkül festette meg, de nemcsak bűnök és visszaélések halmazát adta, hanem maróan ki is nevettette. Saltykov-Shchedrin itt dolgozott: Tovább ......
8. M. E. Saltykov-Shchedrin munkáinak fő témái az autokrácia, az uralkodó osztály feljelentése, valamint a nép problémája. A mesékben és az "Egy város története" című regényben erősek néphagyományok. Sok tündérmese úgy kezdődik, mint az orosz népművészet: „Egy bizonyos királyságban, egy bizonyos államban élt egy földbirtokos” Tovább ......

M. E. Saltykov-Shchedrin különleges helyet foglal el az orosz irodalomban. A szatíra művészete merész, megalkuvást nem tűrő bravúrt kíván meg egy írótól, aki úgy döntött, hogy életét a gonosz könyörtelen leleplezésének szenteli. M. S. Olminsky biztos volt benne: "A mi korunkban már nem lehet kétséges, hogy Scsedrin az orosz irodalom történetének egyik első helye."

Az írónő merész tekintete lehetővé tette, hogy másként tekintsünk a világra. Saltykov a kicsiket és a nagyokat egyaránt elsajátította szatirikus műfajok: érdekes cselekményű, mélyen átélt képekkel rendelkező regény, feuilleton, mese, drámai munka, történet, paródia. Az író bemutatta világirodalom szatirikus krónika, hű volt műfajához, a "ciklushoz". Saltykov műfaji preferenciáiban fontos helyet foglal el a regény. „Olyan képzetünk van a regényről, hogy nem létezhet szerelmi cselekmény nélkül... Igazi regénynek tartom a Modern idillt, a Golovlevs-t, az Egy tartományi naplómat és másokat: bennük, annak ellenére, hogy mintha külön történetekből állnánk össze, életünk egész időszakait veszik fel” – mondta az „Egy város története” szerzője. Egy kritikus 1881-ben ezt írta: „Az orosz társadalom leendő történésze számára, amikor közeledik az általunk élt korszakhoz, nem lesz becsesebb kincs, mint Saltykov úr művei, amelyekben élő és igaz képet talál. a modern társadalmi rendszerről... Saltykov az orosz irodalom történetében nem ismer párat, amikor a társadalom által megtapasztalt kor jellegzetes vonásait kell megragadni, hogy élénken észrevegyen egy-egy új, kialakulóban lévő típust, és mindennel megvilágítsa. hatalmas tehetségének fényessége.

M. Gorkij azzal érvelt, hogy "lehetetlen megérteni Oroszország 19. századi történelmét Scsedrin segítsége nélkül". Oroszország témája mindig is érdekelte és vonzotta egyediségével az orosz írókat: A. S. Puskin, N. V. Gogol, I. S. Turgenyev, N. A. Nekrasov, N. S. Leszkov, F. M. Dosztojevszkij, L. N. Tolsztoj, A. P. Csehov, I. A. Bunin, A. A. Blok, S. A. Jeszenin... De Oroszországuk valóságos volt, élt, szenvedett és örült, szeretett és gyűlölt, megbocsát és sajnált. Saltykov Oroszországa különleges, csak úgy érthető meg, ha mélyen elgondolkozol és belehatol a titkaiba, közelebb viszed magadhoz, és akkor figyelmes olvasójukra találnak a szatirikus szavai: „Szívem fájdalmáig szeretem Oroszországot. és még csak Oroszországra sem tudok gondolni magamra.<...>Ez a szívfájdalmon alapuló kultusz az igazi orosz kultusz. A szív fáj, fáj, de mindezek mögött folyamatosan a fájdalom forrásához rohan ... "

Lehetetlen megérteni az "Egy város története" gondolatát anélkül, hogy behatolnánk annak művészi lényegébe, eredetiségének és egyediségének mély megértése nélkül. A művet egy krónikás-levéltáros narráció formájában írta Glupov város múltjáról, de a történelmi keret korlátozott - 1731-től 1826-ig.

Saltykov-Shchedrin nem követte Oroszország fejlődésének történelmi körvonalait, de egyes események, valamint történelmileg felismerhető személyek befolyásolták a regény cselekményét és eredetiségét művészi képek. Az "Egy város története" nem a múltról szóló szatíra, mert az írót nem pusztán történelmi téma érdekelte: az oroszországi jelenről írt. Glupov városának egyes uralkodói azonban valódi uralkodókra hasonlítanak: I. Pált Negodyaev, I. Sándort - Szadtilov, I. Miklóst - Interception-Zalikhvatsky képében ismerhetjük fel; néhány polgármestert államférfiakkal azonosítanak: Benevolenszkij - Szperanszkijjal, Grim-Burcsejev - Arakcsejevvel. Pypinnek írt levelében Saltykov kifejtette: történelmi formája A történet kényelmes volt számomra, mert így szabadabban hivatkozhattam az élet ismert jelenségeire. A történeti anyaggal való kapcsolat a „A hat polgármester meséje” című fejezetben tapintható. Az I. Péter halála utáni palotapuccsokat főként nők „szervezték”, a császárnők egy része a „gonosz Iraidka”, a „feloszlatott Klementina”, a „zsírhús német Stockfish”, „Dunka- vastag lábú”, „Matryonka-Orrlyuk”. Hogy pontosan kit takarnak el, az nem fontos, mert az írót nem konkrét személyek érdekelték, hanem azok tettei, amelyek szerint a hatalmon lévők önkényét végrehajtották. Szaltykov Pypinnek írt levelében ezt írja: „Lehet, hogy tévedek, de mindenesetre teljesen őszintén tévedek abban, hogy az életnek ugyanazok az alapjai vannak, amelyek a 18. században léteztek, még ma is.”

A regényen való munka megkezdésekor Saltykov-Shchedrin bevallotta: "A korszak elborzaszt, a történelmi helyzet borzasztó ..."

Az író állítólag az elmúlt időkről szólva beszélt a kortárs társadalom problémáiról, arról, hogy mi aggasztja őt mint művészt és hazája polgárát.

Stilizálva a száz évvel ezelőtti eseményeket, vonásokat adva nekik korszak XVIII században Saltykov-Scsedrin különböző köntösben beszél: először a levéltárosok, a Foolovszkij Krónika összeállítói nevében mesél, majd a szerzőtől, aki a levéltári anyagok kiadójaként és kommentátoraként tevékenykedik.

Saltykov néhány kortársa azt javasolta rokonság regény "Egy város története" Puskin "Goryukhin falu története" című művével. Valószínűleg egy ilyen hipotézis megjelenése annak volt köszönhető, hogy Puskin és Saltykov-Scsedrin egyfajta parodisztikus krónika-történeti elbeszélés volt jelen. A szatirikus a történelem felé fordult, hogy elsimítsa a cári cenzúrával való elkerülhetetlen összeütközéseket, és megmutassa a monarchikus despotizmus történelmileg kialakult politikáját, amely hosszú évek változatlan maradt.

Találékonyan közelítette meg az előadást, Saltykov-Shchedrinnek sikerült egyesítenie legendák, mesék és egyéb cselekményeket és motívumokat. folklórművekés egyszerűen, hozzáférhető módon közvetíthető az olvasó számára a monarchiaellenes gondolatok a népi élet és az oroszok mindennapi gondjainak képében.

A regény a régi stílusnak stilizált „Meghívás az olvasóhoz” fejezettel kezdődik, amelyben az író megismerteti olvasóival céljával: „sorosan ábrázolja azokat a polgármestereket, akiket az orosz kormány különböző időpontokban nevez ki Foolov városába. alkalommal.”

A "A fooloviták eredetének gyökeréről" című fejezet a krónika újramondásaként íródott. Az eleje az Igor hadjáratának meséje utánzata, amely a 19. század ismert történészeit sorolja fel, akiknek a történelmi folyamatról egyenesen ellentétes nézetei vannak (N. I. Kosztomarov és S. M. Szolovjov). Előtt történelmi idők Foolov abszurdnak és irreálisnak tűnik, mivel az ókorban élt népek tettei messze nem tudatosak. Bár a népek viszonya Saltykov-Scsedrin regényében nem csupán egy történelmi legenda paródiája, hanem egyben szatíra is a gondolatokról: „nagyhatalom” és populista.

A „Leltára a polgármestereknek” a következő fejezetek kommentárja, és az életrajzi adatok szerint Glupov minden uralkodója teljesen nevetséges okból halt meg: az egyiket poloskák megharapták, a másikat a kutyák tépték darabokra, a harmadikat pedig egy fejhangszer elrontott, a negyediket a falánkság ölte meg, az ötödik megpróbálta megérteni a szenátusi rendeletet és meghalt az erőkifejtéstől stb. Minden kép egyéni és egyben tipikus - Saltykov-Scsedrint a szatirikus fejlődés újítójának tartják tipizálási módszerek.

A Foolov polgármestereinek tevékenységéről szóló történet az „Organchik” fejezettel kezdődik, amely Brudastról szól, akinek képe megtestesíti a kormányzati despotizmus, az ostobaság és a szűklátókörűség fő jellemzőit. Az "ezópiai nyelv" lehetővé teszi az író számára, hogy Brodisztoyt (és vele együtt az autokratikus hatalmat) bolondnak, gazembernek, hóhérnak és gonosz kutyának nevezze.

Organchik képét megerősíti az államférfiak tetteinek sokéves megfigyelése: két szó elegendő a célok eléréséhez - „Tönkreteszem!” és „Nem tűröm!”, ami megmagyarázza a monarchikus kormányzat szívtelenségét és közömbösségét. A legegyszerűbb faszerkezet, amivel Brodysty kiabálja parancsait-parancsait, túlzás, ennek a polgármesternek a képe a többihez hasonlóan fantasztikus és eltúlzott. De szomorú, hogy a fafejű ember cselekedetei nem különböztek a valódi emberek tevékenységétől.

A „Hat polgármester meséje” nemcsak a koronás fejek, esetenként a 18. században élt kalandorok uralkodásának szatírája, hanem számos, a 60-as években megjelent történelmi témájú mű paródiája is.

A "Hírek Dvoekurovról" fejezet tartalmaz egy utalást I. Sándorra. Dvoekurov kötelezővé tette a mustár és a babérlevél használatát. De a polgármester életrajza nem jutott el kortársaihoz, akik megértették kormánya elméletét.

A következő polgármester - Ferdiscsenko - a "Szalmaváros" és a "Fantasztikus utazó" fejezetekben tevékenykedik. És a vele való ismerkedés az "Éhes város" fejezetben történik. A katasztrófák hatalmas méreteket öltenek, és az emberek csendben tűrik a sors próbáját, és nem próbálják megvédeni érdekeiket. A parasztról szóló szatíra a szerző felháborodásának erejét veszi át, aki nem tűri az általa nagyon szeretett és tisztelt orosz nép megaláztatását. A kormány szemtelensége és képmutatása saját népük elnyomásában nyilvánul meg. Tűzvészek, árvizek, éhínség - minden történt az orosz paraszttal, aki még mindig nem tudja, hogyan védje meg érdekeit.

A Ferdiscsenko helyére lépett Vasziliszk Szemenovics Borodavkin leginkább I. Miklósra hasonlít. „Háborúk a felvilágosodásért” – már a fejezet címe is hangsúlyozza e két fogalom összeegyeztethetetlenségét. Wartkin azt követelte, hogy a fooloviták vessenek perzsa kamillát. Bádogkatonák segítségével megvívta vad háborúit, például harminchárom falut felgyújtott, és ezen intézkedések segítségével másfél rubel hátralékot szedett be. A polgármester cselekedeteinek kegyetlensége és értelmetlensége embertelenségében megdöbbentő. A fikció mégis nagyon hasonlít az igazsághoz, mert ahogyan Saltykov-Shchedrin mondta: „Vannak csodák, amelyekben alapos vizsgálat után egy meglehetősen fényes valós alapot vehetünk észre.”

A következő fejezet, "A háborúkból való elbocsátás korszaka" Ne-godyaev polgármesterről szóló történetet tartalmaz. A „leltár” szerint „az elődeivel kikövezett utcákat kikövezte”, vagyis igyekezett eltitkolni elődei tetteit. A következő polgármester, Mikaladze eltörölte a szigorú fegyelmet, támogatta az illem eleganciáját és a szeretetteljes modort. Az olvasó találkozik Benevolensky polgármesterrel (vezetéknevének latin nyelvű szó szerinti fordítása „jót kíván”), miután elvált Mikaladzétől. Egy jól ismert törvényhozó, akit felzaklatott törvényei közzétételének tilalma, prédikációkat ír Raspopova kereskedő házában. De Benevolensky karrierjének vége előre meg van határozva: árulással és Napóleonnal való kapcsolatokkal gyanúsítva száműzetésbe megy.

A Pattanás – a tömött fejű polgármester – Saltykov-Shchedrin ugyanolyan szórakoztató alkotása. A szatirikus A. N. Pypinnek írt levelében a következőket írta: „Minden esszémet meg tudom magyarázni az ellen, amire irányulnak, és bebizonyíthatom, hogy pontosan az önkény és a vadság azon megnyilvánulásai ellen irányulnak. őszinte ember undor. Tehát például a tömött fejű polgármester nem egy tömött fejű embert jelent, hanem pontosan azt a polgármestert, aki sok ezer ember sorsát irányítja. Ez nem is nevetés, hanem tragikus helyzet.”

A „Mammonimádat és a bűnbánat” fejezet bevezetőjében néhány általánosítás és következtetés található. Ez körülbelül azokról az emberekről, akik a halandó csata ellenére is élnek. „Az egyik... nehéz történelmi korszakot valószínűleg Foolov élte át a krónikás által leírt időben” – számol be az író. További történet a polgármesterekről - a fejezet folytatásában.

Az előző fejezetben felbukkanó törzstiszt később polgármesteri posztot tölt be, és kitörölhetetlen nyomot hagy Foolov történetében és a fooloviták életében. Ez a tiszt Ugryum-Burcsejev volt. Megjelenése, tekintete feltűnő hihetetlen volt. Grim-Gurcheev képe az elnyomás és az önkény szimbóluma. A polgármester delíriumában, a világot laktanyává alakító, az embereket századokra, zászlóaljakra osztó elméletben testesül meg minden hatalmat mindenáron akaró elődjének álma.

A komor morgás elpusztította a várost, és arra kényszerítette az embereket, hogy állítsák le a folyó mozgását. Csak amikor egymás szemébe néztek, akkor jöttek rá a fooloviták, hogy a polgármester tervei mennyire jelentéktelenek, és milyen abszurd hosszútűrésükben. Leginkább az uralkodó kémek kinevezésére vonatkozó parancsa volt felháborodva – ez volt „egy csepp, amely túlcsordult a poharon”. A természet a lakosság segítségére sietett – ez –, és elpusztította azt, ami az emberek sokéves kemény munkája és a hatóságok büntetlen magatartása során megnőtt.

Az „Egy város története” az önkényuralom elkerülhetetlen összeomlásának próféciája, amely a nép elnyomásán, becsületének meggyalázásán, jogaik és szabadságaik tiszteletben tartásán alapul.

"Egy város története"- az egyik központi alkotás a M.E. Saltykov-Scsedrin. Az Otechestvennye Zapiski folyóiratban jelent meg 1869-1870-ben, és széles közfelháborodást váltott ki. A valóság szatirikus feljelentésének fő eszköze a műben groteszk és hiperbola. BAN BEN műfajilag történelmi krónikává stilizált. A szerző-narrátor képét „az utolsó levéltáros-krónikás”-nak nevezik benne.

M.E. finom iróniával ír. Saltykov-Scsedrin arról, hogyan változik ezeknek a polgármestereknek az arca egy-egy történelmi korszak változásával: „Így például a Biron-kori polgármestereket vakmerőség, a Potyomkin-kori polgármestereket a szorgalom, a Razumovszkij-kori polgármestereket pedig ismeretlen származású és lovagias bátorság jellemzi. Valamennyien megkorbácsolják a városlakókat, de az elsők feltétlenül korbácsolják, a másodikak a civilizációs követelményekkel magyarázzák gazdálkodásuk okait, a harmadik pedig azt szeretné, ha a városlakók mindenben a bátorságukra hagyatkoznának.Így már a kezdetektől hierarchia épül és hangsúlyos: magasabb szférák - önkormányzat - lakosok. Sorsuk a hatalmi területeken zajló eseményeket tükrözi: „az első esetben öntudatlanul remegtek a városlakók, a másodikban a saját hasznuk tudatától remegtek, a harmadikban pedig önbizalommal telve áhítatba ébredtek.”

Problémák

Az "Egy város története" elítéli Oroszország társadalmi és politikai életének tökéletlenségét. Sajnos Oroszországnak ritkán voltak jó uralkodói. Ezt bármelyik történelemtankönyv megnyitásával bebizonyíthatod. Saltykov Scsedrin, őszintén aggódnak szülőföldjük sorsa miatt, nem tudott távol maradni ettől a problémától. Sajátos megoldás volt az „Egy város története” című mű. A könyv központi kérdése az ország, pontosabban egy város, Foolov hatalma és politikai tökéletlensége. Minden - az alapítás története, a haszontalan autokraták sora és Foolov népe - annyira nevetséges, hogy valami bohózatnak tűnik. Ez bohózat lenne, ha nem hasonlítana annyira Oroszország valódi életéhez. Az „egy város története” nem csupán politikai szatíra az országban fennálló államrendszerről, hanem alapvetően befolyásolja az egész ország lakosságának mentalitását.

A mű központi problémája tehát a hatalom és a politikai tökéletlenség indítéka.. Foolovo városában egymás után cserélik le a polgármestereket. Sorsuk bizonyos mértékig tragikus, de egyben groteszk. Például, nagymellű kiderült, hogy egy babának van egy orgona a fejében, és csak két mondatot mondott: „Nem fogom kibírni!” és "Megtöröm!", és Ferdiscsenko megfeledkezik a kötelességeiről, ha ételről van szó, különösen a liba- és főtt sertéshúsról, ami miatt falánkságba hal bele. Pattanás tömött fejjel derül ki, és furgonok belehal az erőfeszítésbe, igyekszik megérteni a rendelet értelmét, szadilov meghalni a melankóliában... Mindegyikük uralkodásának vége szomorú, de vicces. Maguk a polgármesterek nem keltenek tiszteletet - valaki hihetetlenül buta, valaki túlzottan kegyetlen, a liberális uralkodók sem a legjobb kiutat, hiszen újításaik nem létfontosságúak, hanem jó esetben tisztelgés a divat előtt vagy üres szeszély. A városvezetők valami teljesen érthetetlen okból nem gondolnak az emberekre, arra, hogy mire van szükségük az embereknek. Sok uralkodó van, különböző lények, de az eredmény ugyanaz - az élet nem lesz jobb vagy rosszabb. Igen, és az uralkodók inkább félreértésből válnak polgármesterekké, mintsem kényszerből. Aki nem volt Foolov főnökei között - szakács, borbély, szökésben lévő görög, kis hadsereg, denevérember, állami tanácsadók és végül egy gazember Komor Burcsejev.És ami a legmeglepőbb, egyetlen polgármester sem volt, akinek fogalma lett volna kötelességeiről és az emberek jogairól A. Foolov polgármesterei számára nem volt világos elképzelésük saját tetteikről. Mintha semmi dolguk volna, nyírfákat ültettek át a sikátorba, gimnáziumokat és tudományokat vezettek be, felszámolták a gimnáziumokat és a tudományokat, bevezették az olívaolajat, a mustárt és a babérlevelet a mindennapi életbe, felszámították a hátralékot ... és valójában ez minden. Ez korlátozta funkcióikat.

A szerző hangsúlyozza, hogy a krónikás megjelenése nagyon is valóságos, ami egy pillanatra sem enged kétségbe a hitelességét. NEKEM. Saltykov-Shchedrin egyértelműen jelzi a vizsgált időszak határait: 1931-től 1825-ig. A termék tartalmazza "Az utolsó levéltáros-krónikás felhívása az olvasóhoz". Annak érdekében, hogy az elbeszélés e töredéke dokumentarista legyen, a szerző a cím után lábjegyzetet tesz, miszerint a fellebbezést pontosan a krónikás szavaival közvetítik. A kiadó csak a szöveg helyesírási javítását engedélyezte magának, hogy szerkeszthesse az egyéni szabadságjogokat a szavak helyesírásában. A felhívás az olvasóval folytatott beszélgetéssel kezdődik arról, hogy vannak-e méltó uralkodók és vezérek hazánk történetében: „ Lehetséges, hogy minden országban lesznek dicső neronok és Caligulák, akik vitézségtől ragyognak, és csak a saját országunkban nem találunk ilyeneket?» Mindentudó Kiadó hivatkozással egészíti ki ezt az idézetet vers: G.R. Derzhavin: "Caligula! Lovad a szenátusban Nem ragyoghatott, aranyban ragyog: A jó cselekedetek ragyognak! Ez a kiegészítés az értékskálát kívánja hangsúlyozni: nem az arany fénylik, hanem a jó cselekedetek. Az arany ebben az esetben a pénzkivágás szimbóluma, és a jó cselekedeteket hirdetik a világ igazi értékének.

Tovább a munkában beszéljünk az emberről általában. A krónikás arra ösztönzi az olvasót, hogy nézzen saját személyére, és döntse el, mi a fontosabb benne: a fej vagy a has.. És akkor ítélkezz a hatalmon lévők felett.

A beszéd végén Foolovot Rómához hasonlítják., ez ismét azt hangsúlyozza, hogy nem egy adott városról beszélünk, hanem általában a társadalom modelljéről. Foolov városa tehát nemcsak egész Oroszország groteszk képe, hanem globális szinten minden hatalmi struktúrának, Rómát ugyanis ősidők óta a császári várossal társították, ugyanezt a funkciót testesíti meg a Néró (37-68) és Caligula (12-41 év) római császárok a mű szövegében. Ugyanebből a célból, az elbeszélés információs mezőjének bővítése érdekében, a mű vezetékneveket említ Kosztomarov, Pipin és Szolovjov. A kortársak elképzelték, milyen nézetekről és álláspontokról van szó. N.I. Kostomarov - híres orosz történész, Oroszország és Ukrajna társadalompolitikai és gazdaságtörténetének kutatója, ukrán költő és regényíró. A .N. Pypin (1833-1904) - orosz irodalomkritikus, etnográfus, a Szentpétervári Tudományos Akadémia akadémikusa, N.G. unokatestvére. Csernisevszkij. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Szolovjov (1853-1900) - orosz filozófus, költő, publicista, irodalomkritikus a XIX. század végén - XX. század elején.

Továbbá a krónikás az elbeszélés cselekményét a korszakhoz köti törzsi viszály léte . Ugyanakkor M.E. Saltykov-Shchedrin kedvenc kompozíciós technikáját használja: a mesekörnyezet a valódi orosz történelem lapjaihoz kapcsolódik. Mindez szellemes, finom utalások rendszerét hozza létre, amelyek a kifinomult olvasó számára is érthetőek.

Miután vicces neveket talált ki a mesés törzseknek, M.E. Saltykov-Shchedrin azonnal feltárja az olvasó előtt allegorikus jelentésüket, amikor a bungler törzs képviselői nevén szólítják egymást (Ivashka, Peter). Világossá válik, hogy orosz történelemről beszélünk.

kitalált búvárkodók fejedelmet találni maguknak, és mivel maga a nép is hülye, olyan uralkodót keres, aki nem bölcs. Végül egy (a sorban a harmadik, ahogy az orosz népmesékben szokás) "hercegség" beleegyezett, hogy birtokolja ezeket az embereket. De feltétellel. - És sok adót fizetsz nekem - folytatta a herceg -, aki bárányt hoz fényesnek, írjon rám egy bárányt, és hagyjon magának egy fényeset; akinek van egy filléreje, törje négyfelé: az egyik részt nekem adja, a másikat nekem, a harmadikat megint nekem, a negyediket pedig tartsa meg magának. Amikor háborúba megyek – és te mész! És téged semmi más nem érdekel!" Az efféle beszédekre még az oktalan bunkósok is lehajtották a fejüket.

Ebben a jelenetben M.E. Saltykov-Scsedrin meggyőzően mutatja, hogy minden kormány a nép engedelmességén alapul, és több gondot és problémát okoz nekik, mint igazi segítségés támogatás. Nem véletlen, hogy a herceg új nevet ad a bunkósoknak: „ És mivel nem tudtál egyedül élni, és te, hülye, rabszolgaságot kívántál magadnak, akkor ezentúl nem bunkónak, hanem foolovitának fognak nevezni».

A megtévesztett bunkósok tapasztalatait a folklór fejezi ki. Jelképes, hogy egyikük hazafelé énekel egy dalt „Ne zajongj, zöld tölgy anyám!”.

A herceg egyenként küldi el tolvaj helyetteseit. A polgármesterek szatirikus leírása beszédes jellemzést ad róluk, üzleti kvalitásaikról tanúskodva.

Klementy p megfelelő rangot kapott a tészta ügyes főzésére. lamvrokanis görög szappannal, szivaccsal és dióval kereskedtek. de Sanglot márki szeretett obszcén dalokat énekelni. Hosszan lehet sorolni a polgármesterek úgynevezett bravúrjait. Nem maradtak sokáig hatalmon, és semmi érdemlegeset nem tettek a városért.

A polgármesterek szatirikus képének technikái

A kiadó szükségesnek tartotta a legjelentősebb vezetők részletes életrajzának bemutatását. Itt M.E. Saltykov-Shchedrin a már ismerthez folyamodik Holt lelkek» N.V. Gogol a klasszikus recepcióhoz. Ahogy Gogol a földbirtokosokat ábrázolta, a városi kormányzók tipikus képeinek egész galériáját tárja az olvasó elé.

Az első közülük Dementy Varlamovich Brudasty művében ábrázolva becézett Szerv. Párhuzamosan azzal a történettel, amely egy adott polgármesterről, M.E. Saltykov-Shchedrin folyamatosan általános képet rajzol a városi hatóságok cselekedeteiről és arról, hogy az emberek hogyan érzékelik ezeket.

Így például megemlíti, hogy a fooloviták sokáig emlékeztek azokra a főnökökre, akik megkorbácsolták, beszedték a hátralékot, de közben mindig mondtak valami kedveset.

A szerv mindenkit a legsúlyosabban sújtott. Kedvenc szava a kiáltás volt: – Nem bírom ki! További M.E. Saltykov-Shchedrin elmondja, hogy éjszaka titokban eljött az orgonaügyek polgármesteréhez Baibakov mester. A titokra hirtelen fény derül az egyik fogadáson, amikor a legjobb képviselők jönnek Brodastyba egy fogadásra. hülye értelmiség" (ez a kifejezés magában foglalja ellentmondásos, ami ironikussá teszi a történetet. Ott ez történik a polgármesterrel az orgona törése, amelyet fej helyett használt. Egyedül Brodysty engedte meg magának, hogy szokatlanul barátságos mosolyt ábrázoljon, például „... hirtelen valami felszisszent és zümmögött benne, és minél tovább tartott titokzatos sziszegése, szemei ​​annál jobban forogtak és csillogtak.” Nem kevésbé érdekes a városi szekuláris társadalom reakciója erre az esetre. NEKEM. Saltykov-Scsedrin hangsúlyozza, hogy őseink nem rajongtak a forradalmi eszmékért és az anarchista érzelmekért. Ezért csak szimpatizáltak a polgármesterrel.

Ebben a műtöredékben egy újabb groteszk húzás hangzik el: a javítás után a polgármesterhez szállított fej hirtelen harapdálni kezdi a várost, és kiejti a szót: „Tönkreteszem!” Különleges szatirikus hatás érhető el a fejezet zárójelenetében, amikor szinte egyszerre két különböző polgármester kerül a lázadó fooloviták elé. De az emberek megszokták, hogy semmin sem lepődnek meg: „A csalók találkoztak, és szemükkel mérték egymást. A tömeg lassan és csendben szétoszlott.

Ezt követően anarchia kezdődik a városban, aminek következtében a nők ragadták magukhoz a hatalmat. Ezek a gyermektelen özvegy Iraida Lukinisna Paleologova, a kalandornő, Clementine de Bourbon, a reval szülötte, Amalia Karlovna Stockfish, Anelya Aloizievna Lyadokhovskaya, Dunka a kövér ötödik, Matryonka az orrlyuk.

Ezeknek a polgármestereknek a leírásában finom utalások derülnek ki az orosz történelemben uralkodó személyek személyiségéről: Katalin 2, Anna Joannovna és más császárnők. Ez a stilárisan leginkább kicsinyített fejezet. NEKEM. Saltykov-Shchedrin nagylelkűen jutalmazza kormányzók sértő becenevekkel és sértő meghatározásokkal("fat-hús", "fat-fifted" stb.) . Minden uralmuk felháborodásba süllyed. Az utolsó két uralkodó általában inkább a boszorkányokra emlékeztet, mint a valódi emberekre: „Dunka és Matrjonka is kimondhatatlan felháborodást követett el. Kimentek az utcára és ököllel ledöntötték a járókelők fejét, egyedül jártak kocsmákba és szétverték őket, fiatal srácokat fogtak el, és a föld alatt rejtették el, csecsemőket ettek, és kivágták a nők mellét, evett.

Egy haladó személyt, aki komolyan nézi a feladatait, S.K. munkája nevezi meg. Dvoekurov. A szerző felfogásában korrelál azzal Nagy Péter: „Már az a tény, hogy bevezette a mézsört és a sörfőzést, kötelezővé tette a mustár és a babérlevél használatát”, és „alapítója volt azoknak a merész újítóknak, akik háromnegyed évszázad után háborút vívtak a burgonya nevében. ” Fő Dvoekurov eredménye egy akadémia létrehozására tett kísérlet Glupovban. Igaz, e téren nem ért el eredményt, de önmagában a terv megvalósításának vágya már előremutató lépés volt más polgármesterek tevékenységéhez képest.

A következő uralkodó Peter Petrovich Ferdiscsenko egyszerű volt, sőt szerette beszédét a "sudarik testvér" simogató szóval felvértezni. Uralkodásának hetedik évében azonban beleszeretett egy külvárosi szépségbe Alena Osipovna. Az egész természet megszűnt a foolovistáknak kedvezni: Nikola forrásától kezdve, attól kezdve, hogy a víz elkezdett befolyni az alacsony vízbe, és Iljin napjáig egy csepp eső sem esett. A régiek nem emlékezhettek ilyesmire, és nem ok nélkül tulajdonították ezt a jelenséget a dandártábornok bűnbeesésének.

Amikor a járvány végigjárta az egész várost, talált benne igazságszerető Evseich aki úgy döntött, hogy beszél a művezetővel. Ő azonban megparancsolta, hogy az öregúrra öltsön fogolyruhát, így Jevszeics eltűnt, mintha nem is járt volna a világon, nyomtalanul eltűnt, hiszen csak az orosz föld „bányászai” tudják, hogyan kell eltűnni.

Az Orosz Birodalom lakosságának valós helyzetére világít rá a legszerencsétlenebb város, Glupov lakóinak petíciója, amelyben azt írják, hogy kihalnak, ügyetlennek látják a körülöttük lévő főnököket.

Vadság és kegyetlenség támad tömeg a jelenetben, amikor Glupov lakói kidobják a szerencsétlen Alenkát a harangtoronyból minden halálos bűnnel vádolva őt. Amint az Alenkával kapcsolatos történetet elfelejtették, a munkavezető más hobbit talált magának - íjász Domashko. Valójában mindezek az epizódok a nők jogtalanságát és védtelenségét mutatják be az érzéki munkavezető előtt.

Egy másik katasztrófa sújtotta a várost tűz a kazanyi Istenszülő ünnepének előestéjén: két település leégett. Mindezt az emberek újabb büntetésként fogták fel dandártáboruk bűneiért. A polgármester halála szimbolikus. Ivott és túlevett a népi finomságokat: „ A második szünet után (tejfölös disznó volt) rosszul lett; azonban legyőzte magát és megevett még egy libát káposztával. Ezek után eltorzult a szája. Nyilvánvaló volt, hogy valamiféle adminisztratív ér az arcán remegett, remegett, remegett, és hirtelen megdermedt... A fooloviták zavartan és ijedten pattantak fel helyükről. Vége..."

Egy másik városúrról derült ki mozgékony és szeszélyes. Vasziliszk Szemenovics Borodavkin, mint a légy, villogott a városban, szeretett sikoltozni és mindenkit meglepni. Szimbolikus, hogy nyitott szemmel aludt (egyfajta célzás az autokrácia „mindent látó szemének”.). Wartkin fékezhetetlen energiáját azonban más célokra fordítja: kastélyokat épít a homokba. A bolondosok találóan nevezik életmódját a tétlenség energiája. Wartkin vezet háborúk az oktatásért, aminek az okai nevetségesek (például, hogy a fooloviták megtagadták a perzsa kamilla tenyésztését). Vezetése alatt a bádogkatonák a településre belépve elkezdik bontani a kunyhókat. Figyelemre méltó, hogy a fooloviták mindig csak a kampány befejezése után értesültek a kampány tárgyáról.

Ha hatalomra kerül Mikoladze, modorú úriember, A foolovitákat benőtte a szőr, és elkezdik szívni a mancsukat. Az oktatásért folytatott háborúktól pedig éppen ellenkezőleg, hülyébbek lesznek. Közben, amikor a felvilágosodás és a törvényhozási tevékenység megszűnt, a fooloviták abbahagyták a mancsok szívását, a hajuk teljesen kihullott, és hamarosan táncolni kezdtek. A törvények nagy elszegényedést írnak elő, és a lakosok kövér állapotba kerülnek. A "Charta a tiszteletreméltó sütipitékről" meggyőzően mutatja mennyi hülyeség koncentrálódik a jogalkotási aktusokban. Például kimondja, hogy sárból, agyagból és építőanyagokból tilos lepényt készíteni. Mintha egy józan eszű és szilárd emlékezetű ember tudna ebből pitét sütni. Valójában ez a charta szimbolikusan mutatja be, hogy az államapparátus milyen mélyen tud beavatkozni minden orosz mindennapi életébe. Itt már adnak neki instrukciót a pitesütéshez. Ezen túlmenően speciális ajánlásokat is adnak töméspozíciók. Kifejezés " A tölteléket mindenki az állapotának megfelelően használja» tanúskodik a társadalom világosan meghatározott társadalmi hierarchiájáról. A törvényhozás iránti szenvedély azonban szintén nem vert gyökeret orosz földön. Polgármester Benevolensky gyanúsítottak kapcsolatok Napóleonnal, hazaárulással vádolták és elküldték "arra a földre, ahol Makar nem hajtott borjút."Tehát a figuratív kifejezés segítségével M.E. Saltykov-Scsedrin allegorikusan ír a száműzetésről. Ellentmondások a M.E. művészi világában A Saltykov-Scsedrin, amely a szerző kortárs valóságának maró paródiája, minden alkalommal várja az olvasót. Tehát alezredes uralkodása alatt A pattanásos emberek Foolovoban teljesen elkényeztettek, mert liberalizmust hirdetett a testületben.

„De ahogy a szabadság fejlődött, felbukkant ősellensége, az elemzés is. Az anyagi jólét növekedésével a szabadidő elsajátítása, a szabadidő elsajátításával pedig a dolgok természetének felfedezésének, megtapasztalásának képessége. Ez mindig megtörténik, de a fooloviták ezt a „köztük újonnan felfedezett képességet” nem a jólétük megerősítésére, hanem annak aláásására használták fel” – írja M.E. Saltykov-Scsedrin.

Pattanás a fooloviták egyik legkívánatosabb uralkodójává vált. Az elme és a szív különleges tulajdonságaiban nem különbözõ, de különleges gyomrú nemesi vezér azonban egyszer gasztronómiai fantázia alapján tömöttnek tévesztette a fejét. A halálos jelenet leírása A pattanásos író merészen a groteszkhez folyamodik. A fejezet utolsó részében a vezető dühében a polgármesterre rohan egy késsel, és darabonként levágja a fejét, és a végéig megeszi.

A groteszk jelenetek és ironikus jegyzetek hátterében M.E. Saltykov-Scsedrin feltárja az olvasó előtt történelemfilozófiáját, amelyben az életfolyam olykor megáll természetes úton, és örvényt alkot.

A legfájdalmasabb benyomás Komor-Morogva. Ez egy faarcú férfit soha nem világított meg egy mosoly. Részletes portréja ékesszólóan mesél a hős jelleméről: „A vastag, fésűs és szurokfekete haj egy kúpos koponyát takar, és szorosan, mint egy yarmulke keretezi a keskeny és lejtős homlokot. A szemek szürkék, beesettek, kissé duzzadt szemhéjak árnyékolják be; a tekintet tiszta, habozás nélkül; az orr száraz, a homlokról szinte egyenesen lefelé ereszkedik le; ajkak vékonyak, sápadtak, nyírt bajusztarlóval szegélyezettek; Az állkapcsok kifejlődtek, de a húsevés kimagasló kifejezése nélkül, de a kettészakadásra vagy harapásra való készenlét megmagyarázhatatlan csokorjával. Az egész alak sovány, keskeny vállakkal felfelé emelve, mesterségesen kiálló mellkassal, hosszú, izmos karokkal.

NEKEM. Saltykov-Scsedrin ezt a portrét kommentálva hangsúlyozza, hogy előttünk a legtisztább idióta típus áll. Kormányzási módját csak egy sűrű erdőben történt véletlenszerű fakivágáshoz lehetne hasonlítani, amikor az ember jobbra-balra integet, és kitartóan megy, amerre a szeme néz.

Egy napon belül Péter és Pál apostol emlékére A polgármester megparancsolta az embereknek, hogy rombolják le otthonaikat. Ez azonban csak a kezdete volt Ugryum-Burcheev napóleoni terveinek. Elkezdte családokba sorolni az embereket, figyelembe véve magasságukat és testalkatukat. Hat vagy két hónap múlva már nem maradt kő kövön a várostól. Gloomy-Grumbling megpróbálta létrehozni a saját tengerét, de a folyó nem volt hajlandó engedelmeskedni, gátat gátat bontott le. Foolov városát Nepreklonszkra keresztelték, és az ünnepek csak annyiban tértek el a hétköznapoktól, hogy munkagond helyett fokozott felvonulást rendeltek el. A találkozókat még éjszaka is tartották. Ezen kívül kémeket neveztek ki. A hős vége szimbolikus is: azonnal eltűnt, mintha a levegőbe olvadt volna.

A nem kapkodó, viszkózus elbeszélési stílus M.E. Saltykov-Scsedrin megmutatja az orosz problémák megoldhatatlanságát, a szatirikus jelenetek pedig azok súlyosságát hangsúlyozzák: az uralkodók egymás után változnak, a nép pedig ugyanabban a szegénységben, ugyanabban a joghiányban, ugyanabban a kilátástalanságban marad.

Groteszk

szatíra, irónia

Allegória

A folklór formái: mesék, közmondások, mondák…

Valódi + fantázia

Előadás, absztrakt. Ideológiai és műfaji eredetiség"Egy város története" - koncepció és típusok. Osztályozás, lényeg és jellemzők. 2018-2019.

1780-ban jelent meg Saltykov-Scsedrin: Egy város története. Első pillantásra nagyon nehéz meghatározni ennek a műnek a műfaját. Valószínűleg ez egy történelmi krónika fantázia, hiperbola, művészi allegória elemekkel. Ez a társadalmi-politikai szatíra zseniális példája, amelynek relevanciája az évek során egyre élesebbé és ragyogóbbá vált.

"Ismeri az övét hazájában jobban, mint bárki más” – írta Scsedrinről I. S. Turgenyev, és nagyon figyelemre méltó, hogy ezeket a szavakat éppen az „Egy város története” idézte fel benne. A könyv azzal kezdődik, hogy az ókori krónikás, "néhány szót méltatva szerénységét", így folytatja: "Volt... az ókorban egy nép, amelyet bunkóknak hívtak." Ugyanezek a bunkósok pusztították földjüket, veszekedtek szomszédaikkal, és "az utolsó fenyőfa kérgét kalácsra tépték". Aztán „úgy döntöttek, hogy herceget keresnek”. Így már nem bunkósok lettek, hanem fooloviták, és városukat Foolovnak kezdték hívni. Magát az elbeszélést egy "polgármesterek névsora" előzi meg 21 példányban. Foolov polgármestereinek életrajzának gyűjteménye pedig Dementy Valamovich Brudastyval kezdődik. Hatalmas mechanizmus működött a fejében, és két szót-kiáltást játszott: "Nem tűröm" és "egy-z-hajnal". A szatirikus szerint Brudust a totalitarizmus természetéből fakadó, rendkívül leegyszerűsített adminisztratív vezető típusát testesíti meg. A krónika "A hat polgármester meséjével" folytatódik, felidézve az olvasó emlékezetében az oroszországi palotapuccsok korszakának favoritizmusát. Amalka Stockfim megdöntötte Clementine de Bourbonit és ketrecbe zárta. Aztán Nelka Ljahovskaja megbuktatta Amalkát, és egy ketrecbe zárta Klemantinkaval. Másnap reggel „nem volt más, csak büdös csontok a ketrecben”. Az író így játszotta el az „egymás megevésére készen” átvitt kifejezés jelentését. És akkor vannak történetek más polgármesterekről, amelyek közül az egyik undorítóbb, mint a másik. És ez a leírás Grim-Burcseev képével zárul. Itt tárul fel teljesen az abszolutizmus despotikus mivolta és "zabolázó lehetőségei". A komor morgolódás minden rezsim és hagyomány briliáns szatirikus általánosítása, amely egyszemélyes parancson alapul. Ekkor azonban felhőszakadás, vagy tornádó zúdult le Foolov városára, és "az egykori gazember azonnal eltűnt, mintha a levegőben olvadt volna". A krónika a következő rejtélyes szavakkal zárul: "A történelem megállt." Glupov teljes lakosságát az áhítat, a hatalom megfékezési „intézkedéseinek” való alávetettség egyesíti. A foolovitákat szinte mindig tömegesen mutatják be: a fooloviták tömegesen rohannak a polgármester házához, tömegesen vetik térdre magukat, tömegesen menekülnek el a falvakból, sőt együtt halnak meg. Néha azonban morognak, sőt lázadnak. De ez egy „térdre ereszkedő lázadás”, a megfaragott emberek sikolyaival, sikolyaival és az elkeseredett éhes tömeg nyögésével, mint egy szegény évben.

Ilyen a vége, egyformán keserű minden foolovita számára. Saltykov-Scsedrin szerette ismételni, hogy az orosz muzsik minden tekintetben szegény, és mindenekelőtt szegénységének tudatában. A paraszt szegénységét, passzivitását és alázatát szem előtt tartva a szatirikus keserűen felkiált a nép nevében: „Elviseljük a hideget, az éhséget, minden évben várunk: hátha jobb lesz… Meddig?”