Compoziţie
Criticul a mai scris despre Gogol. Istoria relațiilor nu este foarte plină de evenimente, dar plină de dramă. Belinsky nu a avut niciodată o legătură de prietenie cu Gogol. În ianuarie 1842, Gogol și-a dat manuscrisul „ suflete moarte» Belinsky, să-l furnizeze pe acesta din urmă Comitetului de Cenzură din Sankt Petersburg, după eșecul de la Moscova. Acesta este, poate, singurul caz de apropiere dintre un critic și un scriitor. În 1847, când recenziile dure ale lui Sovremennik asupra cărții Passaje alese din corespondența cu prietenii au ajuns la Gogol, în iunie-august Gogol i-a scris trei scrisori deodată lui Belinsky.
Mai întâi, ca răspuns la articolul său din Sovremennik, apoi ca răspuns la celebra scrisoare a lui Belinsky, care a fost citită curând de toată Rusia gânditoare. Aceste scrisori mărturisesc cât de departe era Gogol de Belinsky din punct de vedere ideologic. Cuvântul lui Belinsky l-a atins direct și profund. În 1839, Belinsky a preluat analiza comediei lui Griboyedov și i-a dedicat aproape jumătate din articolul „Vai de înțelepciune”. La 7 ani de la moartea marelui critic, Hertsin va publica scrisoarea lui Belinsky către Gogol în revista Polar Star din Londra.
ÎN Anul trecut viața (1848) Belinsky va publica încă un adaos la „testamentul” său – „O privire asupra literaturii ruse în 1848”. Reamintindu-și prima cunoștință cu Belinski, Dostoievski va spune: „L-am găsit un socialist pasionat și recunoaște că și eu cu pasiune „am acceptat apoi toate învățăturile lui”. Belinsky a murit la 25 mai 1848 la Sankt Petersburg de tuberculoză, după ce a trăit doar 37 de ani. „Moștenirea creativă a marelui critic rus este enormă. Belinsky apare în fața noastră ca un cavaler al ideilor de democrație revoluționară, un luptător pentru o artă veridică, realistă, necesară poporului. Fără moștenirea unui critic remarcabil, este imposibil să înțelegem multe dintre cele mai importante lecții ale clasicilor ruși și, mai presus de toate, lecțiile umaniste, morale, care își păstrează semnificația pentru timpul nostru.” Belinsky despre Pușkin Belinsky a fost un adevărat geniu al criticii literare, un judecător foarte perspicace și un cunoscător al talentelor. El putea întotdeauna să vadă și să sublinieze exact lucrul special care deosebește un scriitor de altul.
Nikolai Vasilevici Gogol
01 04 1809 — 04 03 1852
Am scris deja despre el de trei ori: după ce i-am citit povestea „”, cartea lui „”,.
Cel mai misterios, neînțeles, cel mai religios. E înfricoșător să vorbești.
Zilele trecute am citit un articol al lui Apollon Grigoriev „Gogol și ultima lui carte.” Cu permisiunea dumneavoastră, voi folosi fragmente din acest articol pentru a-l aminti pe marele scriitor:
Gogol a intrat pentru prima dată în domeniul literar cu Serile la fermă lângă Dikanka. Acestea erau încă inspirații tinere, proaspete ale poetului, strălucitoare ca cerul ucrainean - totul în ele este limpede și vesel, chiar umorul este simplist, ca umorul oamenilor, nu s-a auzit încă acel râs răutăcios, care mai târziu este singura persoană cinstită din operele lui Gogol...
Dar poetul nu a admirat mult timp acest mod de viață, s-a bucurat de bucuria neglijentă a recreării artistice a acestui mod de viață... Și-a încheiat apoteoza cu marea epopee despre Taras Bulba și minunata legendă despre Viya, unde toate firea țării sale îi vorbește cu foșnetul ierburilor și al frunzelor într-o noapte transparentă de vară, și unde între așa, în dorul fără speranță, în inima scufundată a filozofului Khoma, repezindu-se cu vrăjitoarea peste stepa nesfârșită, unul. poate auzi involuntar dorul artistului însuși, trecând mai departe către cititor; terminat pentru totdeauna cu farmecul lui pământ natalîn această parte a lui „Mirgorod”, Gogol privea cu ochi de analist această viață; nevinovat, ca și înainte, a început să deseneze figurile extrem de umane ale lui Afanasy Ivanovici și Pulcheria Ivanovna - și s-a oprit într-o meditație grea asupra teribilului fatum tragic (Soarta, soarta (latină.)), zăcând chiar în fortăreață, în însăși imediat a relației lor; cu o fidelitate năprasnică a început să înfățișeze existențele sterile ale lui Ivan Ivanovici și Ivan Nikiforovici - și a avut tot dreptul să exclame pentru prima dată, punând capăt acestei comedii tragice: plictisitor pe lumea asta, domnilor! - așa cum a putut și a avut dreptul să spună la sfârșitul ultimei sale cărți: devine gol și înfricoșător în lumea Ta, Doamne...
În cele din urmă, după imaginea lui Akaky Akakievici, poetul a trasat ultima linie a superficialității creației lui Dumnezeu în măsura în care un lucru, și cel mai nesemnificativ lucru, devine pentru o persoană o sursă de bucurie nemărginită și de durere anihilătoare, până la punctul în care că pardesiul devine un fatum tragic în viața unei creaturi create după chipul și asemănarea Eternului; părul stă pe cap din cauza umorului vicios de rece cu care se observă această superficialitate...
Ultima carte a lui Gogol constituie aproape cea mai importantă întrebare a literaturii noastre la momentul actual, nu numai în sine, ci și în raport cu părțile în care această întrebare a găsit diverse răspunsuri. Această carte – „Pasaje alese din corespondența cu prietenii” – nu a mai devenit un simplu fenomen literar, ci o faptă, un proces literar. Chiar și de câteva ori înainte de apariția ei în lume, ea a stârnit zvonuri...
Gogol nu prețuiește deloc cartea în sine, ci prețuiește cu totul momentul vieții sale spirituale; purtând prea multă putere în sine, stând mereu deasupra creațiilor sale, el stă și deasupra acestei corespondențe, dar are dreptate când o arătă ca rezultat al dezvoltării sale anterioare...
S-au spus prea multe despre scrisorile despre Sufletele moarte de către toată lumea, dar toată lumea, mai mult sau mai puțin, a acordat atenție ciudățeniei expresiilor - la tonul neceremonios al lui Gogol când vorbește despre sine, dar, strict vorbind, acesta este un simplu - mărturisire sinceră, fără artă, un artist care își prețuiește opera. Însuși cuvintele lui Gogol că nu s-a născut deloc pentru a produce o epocă în domeniul literaturii și că opera lui este sufletul și opera directă a vieții, nu pot fi înțelese nici ca falsă smerenie, nici ca o renunțare la activitatea cuiva. Afacerea directă a vieții pentru el, ca artist, este arta, să producă aceeași epocă, adică nu vrea să stea în fruntea partidului, atât... Într-un cuvânt, oriunde vorbește Gogol despre artă, fie în scrisori despre „Suflete moarte”, într-o scrisoare despre artistul Ivanov, într-o scrisoare despre „care este, în cele din urmă, esența poeziei ruse și care este particularitatea ei”, care se distinge în special prin subtilitate și tandrețe al aspectului, îl puteți vedea pe fostul Gogol din „Portret”, „Roma”, „Călare după spectacol”, ca și în întreaga viziune a vieții rusești, în toate sfaturile destul de ciudate pentru proprietarul terenului, Gogol din „Suflete moarte”. ” este vizibil, ca, în cele din urmă, într-o scrisoare despre Învierea strălucitoare, unde poetul, care este el însuși bolnav de afecțiunile secolului, le expune cu sinceritate și profunzime, se poate vedea pe fostul gânditor Gogol, creatorul lui Nevski. Prospekt, Note ale unui nebun și pardesiu"
„Și cu o suferință de înțeles, pământul era deja în flăcări; viața devine din ce în ce mai insensibilă; totul devine din ce în ce mai mic și în mintea tuturor crește o imagine gigantică a plictiselii, atingând o creștere incomensurabilă în fiecare zi. Totul este surd, mormântul este peste tot. Dumnezeu! Devine gol și înfricoșător în lumea Ta!” („Pasaje alese din corespondența cu prietenii” de N. Gogol, p. 284)
Nikolai Vasilyevich Gogol (1809–1852) a fost foarte apreciat. L-a numit „critic strălucit” și l-a instruit la un moment dat să conducă departamentul critic al revistei Sovremennik. Ca critic, Gogol a vorbit rar. Dar, în ciuda acestui fapt, fiecare dintre articolele sale a fost publicat în timp util și a provocat discuții aprinse în presă.
Scriitorul-Gogol a fost în esență un adept al artei. Din punct de vedere al romantismului, a abordat evaluarea opere de artă. El a respins ideea unei posibile sistematizări a creativității, considerând-o un fenomen irațional. Acest lucru se poate vedea din tezele articolului anterior „Arabesques”. Autorul a scris că arta implică „contemplare reverențioasă și empatie, timp în care sufletul uman renunță la proza vieții, din tot ceea ce este finit”. O idee similară apare în „schițele fantastice” „Despre arhitectura timpului prezent” și „Sculptură, pictură și muzică”. Gogol criticul a interpretat arta ca „o expresie a spiritului poporului și al epocii”.
Cu toate acestea, ideile erau aproape de scriitor.
Potrivit lui Nikolai Vasilyevich, arta este valoroasă, deoarece poate trezi tot ce este mai bun în sufletul unei persoane, poate contribui la îmbunătățirea morală a acesteia.
Gogol despre Pușkin și oameni
Scriitorul și-a subliniat înțelegerea „naționalității” ca expresie a stărilor de spirit și a intereselor oamenilor în articolul „Despre cântecele micilor rusești” (1834). El credea că versurile și melodia cântecelor pot „ghici” suferința oamenilor, nevoile și dorințele lor. Adică, potrivit lui Gogol, cântecele sunt expresia sufletului oamenilor.
În articolul „Care este, în sfârșit, esența poeziei ruse și care este particularitatea ei” (1833), Nikolai Vasilyevich și-a pus o întrebare despre specificul național literatura internă. Vorbind despre specificul literaturii ruse, el consideră opera și personalitatea lui A.S. Pușkin, considerându-l un purtător de cuvânt al adevăratei dispoziții a oamenilor. Recunoscând talentul celui mai mare poet, în articolul „Câteva cuvinte despre Pușkin” (1834), criticul vorbește despre marele său contemporan astfel:
„Cu numele de Pușkin, gândul unui poet național rus apare imediat”.
La acel moment în viata literara s-a desfăşurat o mare controversă cu privire la opera lui Puşkin. După lansarea lui „Boris Godunov” și apariția primelor capitole din „Eugene Onegin”, mulți critici au susținut că Pușkin „a scris”, și-a pierdut talentul, alții credeau că a devenit prea „aristocratic”. Gogol, pe de altă parte, a urmărit cu insistență ideea că opera lui Pușkin era cu adevărat realistă și populară. Extindendu-și teza, el scrie că
Coperta revistei Pușkin Sovremennik
În articol, scriitorul a subliniat marea importanță în epoca sa contemporană. Urmând gândirea iluminismului, el credea că revistele ar trebui să-și educe cititorii și să contribuie la formarea opiniei publice.
In aceea cel mai important rol a refuzat criticile:
„Critica bazată pe gust și inteligență profundă, critica la adresa talentului înalt are demnitate egală cu orice creație originală”.
În același timp, el evaluează starea literaturii de revistă ca fiind în general negativă.
Principalul lucru împotriva căruia se îndreaptă marginea criticii sale este „direcția comercială” în literatură, reprezentată, în primul rând, de publicațiile Bibliotecii lui Senkovsky pentru lectură și Albina de Nord a lui Bulgarin. Analizând cu atenție fiecare lucrare publicată în aceste reviste, Gogol ajunge la concluzia că editorii publicațiilor vizează mai mult obținerea de profit decât educarea cititorilor. El îi reproșează lui Senkovsky și Bulgarin scăderea generală a valorii literaturii ruse, reducând-o la nivelul de materie de lectură provincială.
De asemenea, este important de menționat că Nikolai Vasilievici a vorbit nu atât împotriva dominației literaturii „comerciale”, ci mai degrabă împotriva apariției artizanilor fără talent, care erau gata să creeze orice profanare pentru bani. În discursurile sale, el și-a exprimat dezacordul cu tezele lui Shevyrev, expuse în articolul „Literatura și comerț” („Observatorul Moscovei”, 1835). Shevyrev i-a condamnat aspru pe scriitori pentru că au publicat în reviste pentru bani, crezând că literatura autentică s-a „vândut” singură. Gogol, pe de altă parte, a demonstrat că comerțul este diferit, deoarece „cititorii și nevoia de lectură a crescut”. În consecință, a crescut și numărul de autori raznochintsy care scriu profesional, care nu au legătură cu serviciul, rangurile, titlurile, moșiile și au făcut din meșteșugurile literare ocupația lor principală. Astfel, munca în reviste a devenit singurul lor mijloc de a câștiga bani.
Gogol despre munca sa
În 1836, au mai fost scrise articole de program legate de dramă și teatru: „Însemnări de la Petersburg din 1836”, „Fragment dintr-o scrisoare scrisă de autor la scurt timp după prima prezentare a Inspectorului general unui scriitor”, „Turn teatral”). Scriitorul a fost foarte supărat de neînțelegerea operelor sale de către contemporanii săi (în special, Inspectorul general și. În articolele sale, a încercat să-și clarifice principiile artistice.
În Notele Petersburg din 1836, scriitorul a salutat sosirea, pe care a asociat-o cu satira și umorul. Discută despre semnificația râsului în literatură, el a arătat că râsul nu trebuie doar să fie distractiv, ci trebuie să poarte o anumită încărcătură estetică și semantică.
Cititorul are nevoie de acel „râs electric dătător de viață, care izbucnește involuntar, liber și neașteptat, direct din inimă, plin de inteligență și de înaltă artă”.
Gogol despre creștinizare și viitorul literaturii
În anii 1940, opiniile estetice ale scriitorului erau din ce în ce mai înclinate spre religiozitate. Toate discursurile critice ale regretatului Gogol sunt menite să arate autorilor că creștinismul poate deschide mari oportunități pentru arta rusă. Acest lucru este dezvăluit cel mai mult în cartea sa confesională Pasaj alese din corespondența cu prietenii (1847).
Trebuie menționat că această carte a întâmpinat o neînțelegere clară din partea contemporanilor. Belinsky a condamnat „predicarea creștină” a scriitorului, crezând că Gogol „a rupt”, a renunțat la fostul său sine. De fapt, toate prevederile exprimate în „Locurile selectate...” au fost o continuare organică a evoluției opiniilor lui Nikolai Vasilyevich.
Scriitorul a pus Cuvântul în centrul atenției sale. Cuvântul pentru el este baza creativitatea literară. Iar literatura, potrivit scriitorului, este concepută nu numai pentru a descrie realitatea și a distra cititorii, ci trebuie să-i educe în cele mai bune calități umane. În aceasta, literatura, potrivit autorului, este aproape de. Religia (care se bazează și pe Cuvânt) este cea care servește drept conducător între om și cea mai înaltă ființă spirituală - Dumnezeu. Un poet care mânuiește un instrument puternic, Cuvântul, devine ceva ca un profet.
Gogol dezvăluie pe deplin esența conceptului său în articolul „Despre pictura de A. Ivanov”. Tabloul „Apariția lui Hristos în popor” părea să întruchipeze toate cerințele sale estetice, pornind de la psihologism și terminând cu monumentalitatea simbolico-mitologică. În centrul literaturii ruse, potrivit scriitorului, se află tocmai o astfel de atitudine religioasă și morală.
Criticul dezvoltă aceeași teză în articolele „Subiecte pentru poetul liric în prezent” și „Despre lirismul poeților noștri”. El subliniază că lirismul rusesc se bazează pe o bază biblică.
A sfătuit poeți
„căpătând spiritul biblic”, coboară, „ca cu o lumină”, către cititori și lovește „rușinea timpului nostru”.
Potrivit criticului Gogol, literatura rusă nu și-a dezvăluit încă pe deplin potențialul, literatura autentică nu a apărut încă și, cu siguranță, va fi asociată cu creștinizarea viziunii asupra lumii a viitorilor scriitori.
Ți-a plăcut? Nu-ți ascunde bucuria de lume - împărtășește
Ca manuscris
Nauman Inna Vladimirovna
Nikolai Vasilevici Gogol -
estetician şi critic literar
Specialitatea 10.01.01 - Literatura rusă
disertații pentru o diplomă
candidat la științe filologice
Lucrarea a fost făcută la Departamentul de Rusă literatura clasică Universitatea Regională de Stat din Moscova
Apărarea va avea loc pe 12 ianuarie 2012, la ora 15:00, la o ședință a consiliului de disertație D 212.155.01 privind critica literară la Universitatea Regională de Stat din Moscova, la adresa: 105005, Moscova, st. F. Engels, d. 21 a.
Teza poate fi găsită în biblioteca științifică a Universității Regionale de Stat din Moscova la: 105005,
candidat la filologie,
Conf. univ. T.A. Alpatova
DESCRIEREA GENERALĂ A LUCRĂRII
Relevanța temei de cercetare. Studiile Gogol ca știință au început să prindă contur în timpul vieții scriitorului, dar după mulți ani nu a devenit un loc de semnificații istorice și arhivistice și venerație memorială. Scriitorul este contemporan oricărei epoci. Și fiecare epocă a descoperit și continuă să-l descopere pe Nikolai Vasilyevich Gogol pentru sine în felul ei.
Timp de multe decenii în arhivele de la Kiev, Moscova și Sankt Petersburg, manuscrisele lui N.V. Gogol au fost păstrate nerevendicate: caiete ale extraselor sale din lucrările sfinților părinți și cărți liturgice. Sub conducerea oamenilor de știință V.A. Voropaev, I.A. Vinogradov, aceste materiale au fost publicate pentru prima dată în lucrările colectate în nouă volume ale scriitorului (1994). Textele publicate l-au arătat pe regretatul Gogol într-o nouă lumină, forțat să reconsidere multe idei tradiționale despre scriitor ca fiind una exclusiv satirică socială. Potrivit lui Gogol însuși, „scrierile mele sunt strâns legate de educația spirituală”.
În cursul lucrărilor pe tema disertației, s-a dovedit că Gogol a fost puțin studiat ca estetician și critic literar, iar din această parte nu i s-a dat încă o evaluare obiectivă și completă. În același timp, potrivit profesorului L.M. Krupchanov, „viziunile științifice ( Gogol– nota I.N.) s-au caracterizat printr-o originalitate specifică care distingea viziunea asupra lumii a oricărui artist” 1 . Gogol scriitorul și Gogol gânditorul sunt indisolubil legați. Adesea, operele sale de artă au devenit o platformă experimentală pentru gânduri și idei exprimate în critica literară și articole „estetice”.
Articolele științifice și literare dezvăluie versatilitatea talentului lui Gogol nu numai ca scriitor și dramaturg remarcabil, ci și ca critic literar, estetic și publicist, filozof și politician, profesor și critic de artă, poet, mentor spiritual și persoană publică.
Gradul de dezvoltare științifică a problemei. Vederile estetice și literar-critice ale lui N.V.Gogol au stat multă vreme în umbra operelor sale de artă și au stârnit interesul câtorva cercetători. S.A. Vengerov a scris odată despre asta: „Dacă Gogol istoricul este de obicei nemeritat printre noi, atunci Gogol criticul pur și simplu nu este bine cunoscut” 2 . Necesitatea unui studiu mai profund al lucrărilor critice ale lui Gogol a fost evidențiată și de cercetătorul V.V. Kallash. Admirând priceperea de critic literar a lui Gogol, el a scris: „Asemenea lui Pușkin, Gogol a fost nu numai un artist, ci și un excelent critic literar, un polemist plin de resurse și periculos pentru oponenți, un teoretician profund și original în domeniul problemelor estetice”3. .
În critica literară modernă, Gogol ca critic literar a fost considerat în lucrările lui V.A. Voropaev, I.A. Vinogradov, I.A. Esaulov, L.M. Krupchanov, I.P. Mann, A.V. Motorin, P.G. Palamarchuk. 4
În 2009, la Departamentul de Jurnalism al PSPU s-a desfășurat Conferința științifică panrusă, numită după V.G. Belinsky, care a rezultat în colecția „Moștenirea jurnalistică și literar-critică a lui N.V. Gogol”. Studiul acestei părți a operei scriitorului s-a dovedit a fi ambiguu, controversat și versatil. Ea a arătat că studiile Gogol ca direcție în critica literară este o știință nestabilită, de actualitate, care provoacă multe opinii diferite și prezintă un interes indubitabil. Cu toate acestea, cu toată diversitatea judecăților, concluziile oamenilor de știință se rezumă la faptul că opiniile estetice ale lui Gogol asupra artei: arhitectură, sculptură, pictură, muzică, literatură - dovedesc acuratețea și fidelitatea gustului său estetic.
În plus, scriitorul a arătat și a dovedit necesitatea reunificării, unificării artei și religiei, ilustrând astfel amploarea înțelegerii sale istorice, literare, spirituale și morale a artei. Comentariile sale despre sarcinile jurnalelor rusești, despre naționalitate, semnificația lui Pușkin, motivele răcirii cititorilor ruși față de el la sfârșitul anilor 1830 și multe alte lucruri au fost înaintea timpului lor și au devenit profetice.
Pe baza relevanței problemei și a dezvoltării insuficiente a acesteia, s-a stabilit tema de cercetare, s-au formulat obiectul, subiectul, scopul și obiectivele muncii științifice.
Obiect de studiu. N.V. Gogol ca estetician și critic literar s-a arătat în multe lucrări, dar articolele sale timpurii (1831-1833) par a fi cele mai semnificative: „Boris Godunov. poezia lui Pușkin” (1831); articole din colecția „Arabesques” (1835): „Sculptură, pictură și muzică” (1831), „Câteva cuvinte despre Pușkin” (1832), „Despre arhitectura timpului prezent” (1831), „Despre micul rus” cântece” (1833), „Ultima zi a Pompeii” (1834); articole publicate în Sovremennik (1836-1837): „Despre mișcarea literaturii de jurnal în 1834 și 1835” (1836). N.V. Gogol s-a dovedit a fi un remarcabil estetician și critic principial atunci când și-a analizat propriile lucrări și lucrările compatrioților în capitole separate ale cărții „Pasaje alese din corespondența cu prietenii” (1847): „Testamentul” (Capitolul I), „The Sensul bolilor” (Capitolul III ), „Lecturile poeților ruși în fața publicului” (capitolul V), „Despre lirismul poeților noștri” (capitolul X), „Despre teatru, pe o vedere unilaterală a teatrului și, în general, unilateral” (capitolul XIV), „Patru scrisori către diferite persoane despre „Suflete moarte”” (Capitolul VIII), „Pictorul istoric Ivanov” (Capitolul XXIII), „Care este, în sfârșit, esența a poeziei ruse și care este particularitatea ei” (Capitolul XXXI). În plus, „Mărturisirea autorului” și „Testamentul” au fost studiate ca autocritică literară și estetică a lui Gogol.
Subiect de studiu- vederi estetice ale lui N.V.Gogol asupra diferitelor tipuri de artă și critică literară a scriitorului în lumina moștenirii sale creative, epistolare, jurnalistice.
Scopul cercetării disertației- analiza viziunilor estetice asupra artei: pictura, muzica, arhitectura, teatrul - mostenirea teoretico-literara si literar-critica a lui N.V.Gogol in unitatea creativitatii artistice, epistolare, jurnalistice.
Atingerea acestui obiectiv presupune rezolvarea următoarelor sarcini:
1) să studieze concepțiile estetice și literar-critice ale lui N.V. Gogol;
2) să determine părerile ideologice ale scriitorului asupra artei: arhitectură, pictură, muzică, literatură;
3) să exploreze și să analizeze opiniile conceptuale existente ale oamenilor de știință, cercetătorilor despre Gogol ca estetic, critic literar;
4) utilizați metoda modelării variantei ca formă specifică expresii de libertate activitate creativă critica în istoria literaturii și procesul de cunoaștere a acesteia;
5) cheltuiesc analiza comparativa abordări ale studiului vieții și operei lui N.V.Gogol din timpul primelor lucrări critice asupra operelor scriitorului până în prezent;
6) elaborarea unei metode de studiere a operelor estetice, literar-critice ale scriitorului, care să permită dezvăluirea cât mai obiectivă a opiniilor scriitorului asupra artei.
Baza metodologică disertațiile sunt lucrări clasice ale unor critici literari cunoscuți: V.G. Belinsky, V.V. Zenkovsky, V.V. Baza teoretică a tezei au fost și lucrările dedicate studiului biografiei și fundalului istoric și literar al lucrărilor lui P.A. Kulish, V.I. Shenrok, V.V. Veresaev, I.P. Zolotussky, D.N. .N.Tynyanov, Yu.M.Lotman, Yu.V.Mann, I.A.Vinogradova, V.A.Voropaeva. Luând în considerare moștenirea literar-critică și concepțiile estetice ale scriitorului, lucrările lui V.Mildon, L.M.Krupchanov, M.M. în 4 volume.- M., 2001-2005).
Pentru implementarea setului de sarcini, a fost folosit un complex metode de cercetare, care sunt determinate de scopul său și
sarcini. În primul rând, este o abordare sistematică și holistică a operei literare și critice a lui N.V.Gogol în unitatea moștenirii epistolare, jurnalistice și artistice. Baza metodologică a disertației este o abordare istorică și culturală interdisciplinară. Dezvoltarea metodei cercetării epistemologice se bazează pe principiile unei abordări sistematice, integrate, a cunoașterii viziunilor estetice și literar-critice ale scriitorului. În plus, la baza studiului se află metoda comparației simbolice a moștenirii literare și critice a scriitorului cu operele biblice și patristice.
Pentru apărare sunt prezentate următoarele dispoziții:
vederile estetice și literar-critice ale lui N.V.Gogol nu sunt inferioare pozițiilor literar-critice ale criticilor contemporani, precum A.S. Pușkin, V.G. Belinsky, I.V. Kireevsky N.I. Nadezhdin, N.A. Camp;
N.V. Gogol este unul dintre primii critici literari ortodocși care, cu articolele sale „estetice” și literar-critice, a creat un program original pentru dezvoltarea literaturii ruse, i-a definit scopul, obiectele, sarcinile și a dezvoltat metoda „realismului spiritual”. ”. Criticul a văzut dezvoltarea literaturii ruse pe calea stabilirii dogmelor ortodoxe și a legilor spirituale și morale ale creștinismului;
baza ontologică a poeziei ruse este relația spirituală a poeților ruși cu profeții biblici, părinții bisericii, imnografii și, ca urmare, slujirea profetică a scriitorului către Cel mai înalt adevăr;
scopul cel mai înalt al artei este acela de a deveni o „scara invizibilă a creștinismului”, pentru aceasta trebuie să devină „în biserică”, modul de creștinizare a artei este de a o îndrepta către tradițiile antice rusești și sursele biblice;
scriitorul care arată profetic calea mântuirii pentru poporul său este el însuși obiect de artă, al cărui studiu duce la înțelegerea că este o treaptă a „scării invizibile”;
recunoașterea autenticității interpretării de către autor a propriei opere, recunoașterea dreptului autorului de a fi audiat;
fiecare scriitor, care intră în domeniul scrisului, trebuie să fie conștient de întreaga măsură a răspunderii în fața propriei sale conștiințe, a poporului său, a lui Dumnezeu pentru fiecare cuvânt scris.
N.V. Gogol este unul dintre primii critici literari ortodocși ruși care, în articolele sale „estetice” și literar-critice, a determinat calea ortodoxă de dezvoltare a artei și anume: o operă de artă trebuie să afirme dogmele ortodoxe și legile spirituale și morale ale Creştinism;
relațiile ontologice și biblico-profetice ale poeților ruși sunt determinate în lumina conceptului lui Gogol despre scopul artei și, în special, al literaturii;
a fost studiată metoda comparației simbolice ca formă specifică de exprimare a unei lucrări pe mai multe niveluri, care conține o concluzie despre calea dezvoltării artei;
sunt analizate experiența studiului tradițional al operelor literar-critice și jurnalistice ale lui Gogol, bazată pe o abordare socio-satirică, și experiența cercetării din ultimele decenii, bazată pe luarea în considerare a moștenirii lui Gogol în lumina realismului spiritual;
considerate „Mărturisirea autorului” şi „Testamentul” ca o autocritică literară şi estetică a scriitorului.
Aprobarea lucrării. Principalele prevederi și concluzii ale studiului s-au reflectat în discursurile studentului la disertație la Conferința științifică panrusă pe tema: „Educația filologică modernă: probleme și perspective”, susținute la 20 aprilie 2011 la Universitatea Pedagogică din Moscova. la Catedra de Lingvistică Aplicată şi Tehnologii Educaţionale în Filologie. Discursul a fost pregătit în formă film documentar pe tema „Probleme de predare a muncii lui N.V. Gogol la școală și universitate în lumina studiilor moderne Gogol”. Studentul la disertație a vorbit și la un seminar postuniversitar cu tema: „N.V. Gogol – un critic literar”. Rezultatele studiului au fost publicate în opt articole științifice, dintre care trei au fost publicate într-un jurnal recomandat de Comisia Superioară de Atestare a Federației Ruse.
Structura disertației.
Lucrarea constă dintr-o Introducere, trei capitole, o Concluzie și o Bibliografie. Primul capitol este format din trei paragrafe, al doilea - din șapte, al treilea - din cinci paragrafe.
CONȚINUT PRINCIPAL AL TEZEI
În Administrat se fundamentează relevanța problemei studiate, se definesc obiectul și subiectul studiului, se formulează scopul și obiectivele, se stabilesc fundamentele și metodele teoretice și metodologice, se stabilește noutatea științifică, semnificația teoretică și practică a studiului. arătat, se formulează principalele prevederi depuse spre apărare.
În primul capitol – „Viziuni estetice ale lui N.V. Gogol despre artă”- Sunt determinate opiniile estetice ale lui Gogol asupra sculpturii, picturii, muzicii, arhitecturii. Pozițiile estetice ale Gogolului timpuriu sunt considerate în contextul procesului istoric de formare a esteticii în Rusia. Continuitatea esteticii lui N.V.Gogol și D.V.Venevitinov, A.I. Galici, V.F. Odoevski. Gogol a dedicat unul dintre primele sale articole „Sculpture, Painting and Music” (1831) unei comparații a trei tipuri de artă - sculptură, pictură, muzică. În mod similar, înaintea scriitorului, aceste trei tipuri de artă în aspect filozofic analizată de filozoful german Schelling. Asemănarea punctelor de vedere ale lui Gogol poate fi urmărită și cu estetica vest-europeană în înțelegerea evoluției artistice. De asemenea, scriitorul a fost înclinat să creadă că dezvoltarea artistică a omenirii a trecut prin trei etape principale (arta Orientului Antic, antichitatea, romantismul medieval) înainte de a deveni arta New Age. Acest punct de vedere, dezvoltarea evolutivă a artei, se reflectă în articolele lui Gogol: „Despre arhitectura timpului prezent” și „Despre Evul Mediu”. În ele, criticul a pledat pentru reconcilierea „clasicului” arta antica cu arta „romantică” a Evului Mediu. El a cerut asimilarea începuturilor fructuoase ale erelor anterioare și dezvoltarea lor sintetică în timpurile moderne. Arhitectura modernă, de exemplu, conform logicii lui Gogol, ar trebui să lupte pentru „mase diverse”, să găsească ceva util pentru sine „în toate tipurile de arhitectură”. În articolul „Ultima zi a Pompeii”, el a convins, de asemenea, că pictura modernă ar trebui să folosească în mod activ materialul care a fost dezvoltat înaintea ei de artiștii anteriori. În pictura lui K. P. Bryullov „Ultima zi a Pompeii”, în viziunea lui Gogol, trebuie să vedem o combinație magistrală de plasticitate antică și idealitate romantică. Astfel de capodopere artistice ar trebui să devină exemple de artă sintetică. În domeniul poeziei și al prozei, adică în domeniul literar, potrivit lui Gogol, doar V. Scott și J. Byron au reușit să îmbine normele artei „clasice” și „romantice” în opera lor. Gogol s-a voalat drept unul dintre „marii poeți” care combină în ei înșiși un filosof, un poet, un istoric și un om de stat.
Vorbind despre muzică, Gogol nu a fost de acord cu opinia lui DV Venevitinov. Dacă, în viziunea acestuia din urmă, muzica trezește „lacrimi de încântare liniștită” în ascultător, atunci, potrivit lui Gogol, muzica transformă spiritul uman „într-un strigăt dureros”, trezește „sufletele noastre mercantile”, alungă „frig-îngrozitor”. egoism”, ducând la conștiința remuşcării și la curățarea morală. Părerile lui Gogol asupra muzicii conțin și o esență psihologică și pedagogică, deoarece fără o atitudine emoțională și interesată față de subiectul cunoașterii, cunoașterea în sine este imposibilă. Pentru Venevitinov, în sculptură există „prezența unei zeități secrete, în pictură - gândul la infinit devine de înțeles, muzica, completând natura, duce sufletul departe de pământ în lume noua". Gogol accentuează diferența netezită de Venevitinov, reluând parțial, parcă reluând și întărind schema lui Galich. Pentru cei din urmă, sculptura este senzualitate, pictura este o combinație a senzualului cu spiritualul, muzica este spiritualitate pură. După cum a remarcat V.V. Gippius, „Viziile lui Gogol asupra artei se disting încă prin patos romantic. Judecățile lui sunt ascuțite, evaluările sale sunt directe. În toate acestea, se putea discerne impetuozitatea caracteristică tinereții, care în niciun caz nu ținea întotdeauna seama de complexitatea și inconsecvența fenomenului. Gogol este impresionat de strălucirea și contrastul culorilor poeziei și picturii romantice. Este fascinat de posibilitatea unei schimbări bruște de culori pentru a șoca privitorul sau cititorul, pentru a produce un efect” 5 .
ÎN primul paragraf - Arta arhitecturii în estetica N.V. Gogol" – sunt luate în considerare punctele de vedere estetice ale scriitorului asupra artei arhitecturii, care se manifestă clar în articolul „Despre arhitectura timpului prezent”. Potrivit lui V.V. Veidle, acest articol diferă de articolele estetice scrise de un scriitor rus în vârstă de douăzeci și doi de ani. „Nu totul este retorică; ne oferă o privire atât asupra gusturilor artistice ale lui Gogol, cât și asupra impresiilor sale istorice; dar mai presus de toate, ne învață să înțelegem despre ce este vorba: arhitectura secolului al XIX-lea” 6 . Gogol a văzut un sens profund în apelul său la tradițiile gotice: victoria liniei drepte gotice asupra cercului antic. În aceasta nu există nimic altceva decât o încălcare a acordului cu lumea materială și, parcă, o înălțare forțată a sufletului.
Analizând originea arhitecturii, Gogol credea că oamenii au luat ideea de arhitectură din natură atunci când o persoană a simțit influența ei puternică asupra sa. El a pus arta deasupra naturii însăși. Dar, potrivit scriitorului, ideile pentru arhitectură ar trebui luate din fuziunea armonioasă a naturii cu arta. Soluția acestei sarcini nobile, în opinia sa, este în puterea oricărui arhitect, dacă acest arhitect este un creator și un poet. Gogol era convins că persoana în al cărei suflet trăiește poetul ar trebui să fie angajată în artă, indiferent de ce fel de artă este angajat.
În al doilea paragraf -„Viziuni estetice ale lui N.V. Gogol asupra picturii” – sunt analizate opiniile criticului asupra acestui tip de artă. Este luat în considerare articolul lui Gogol „Ultima zi a Pompeii”, publicat în colecția „Arabesques” în 1835. Pictura lui K. P. Bryullov „Ultima zi a Pompeii” a fost adusă la Sankt Petersburg la sfârșitul verii anului 1834 și plasată la Academia de Arte. Gogol a scris articolul sub impresia vie a acestei pânze.
Atât pictura lui Bryullov, cât și articolul lui Gogol au fost create cu inspirație. Stilistic, ele corespund atât de mult încât par inseparabile. Abia în 1843, VG Belinsky a recunoscut că în „Arabesques” existau trei „articole critice excelente”. Printre ei - despre Bryullov. De la jumătatea secolului al XIX-lea, pe măsură ce atitudinea criticilor și a unei părți a publicului față de Bryullov s-a schimbat, s-a schimbat și opinia articolului lui Gogol „Ultima zi a Pompeii”.
În epoca sovietică, acest articol a fost de puțin interes pentru criticii literari. S-au concentrat asupra altor lucrări ale marelui scriitor, publicate concomitent cu acest articol în colecția „Arabesques” în 1835 („Nevsky Prospekt”, „Portret”, „Însemnări ale unui nebun”). În aceste povești, după mulți, a fost pus începutul unei noi căi - perioada Gogol a literaturii ruse, realismul critic. Pictura „Ultima zi a Pompeii” și articolul lui Gogol nu se încadrau în cadrul rigid al acestei direcții. Deși istoricii de artă și-au amintit mereu articolul, mai ales dacă era vorba despre arta primului jumătatea anului XIX secol, dar mulți credeau că scriitorul îl laudă prea mult pe artist.
M.V.Alpatov a spus pentru prima dată că articolul lui Gogol este unul dintre cele mai multe lucrări celebre Rusă critica de arta, care se compară favorabil cu exemplele de critică pur descriptivă a picturii, care, începând cu anii 20 ai secolului al XIX-lea, au început să apară în reviste rusești 7 . Gogol a considerat pictura lui Bryullov „Ultima zi a Pompeii” drept unul dintre cele mai strălucitoare fenomene ale secolului al XIX-lea. Ea este învierea strălucitoare a picturii. Bryullov, potrivit lui Gogol, este primul dintre pictorii a căror plasticitate a atins cea mai înaltă perfecțiune. Când, a recunoscut Gogol, s-a uitat la poza pentru a patra oară, i s-a părut că este o sculptură înțeleasă la perfecțiune de către grecii antici. Sculptură care a pășit în pictură, în plus, pătrunsă de un fel de muzică secretă.
Particularitatea artistului Bryullov, conform scriitorului, este o lumină complet originală, specială. Există o mare de strălucire în picturile sale. Acesta, credea Gogol, era caracterul lui. Dar semnul principal și ceea ce este mai presus de toate în Bryullov este versatilitatea extraordinară și vastitatea geniului. Totul cu el, de la ideea generală și figurile principale, până la ultima piatră de pe trotuar, este vioi și proaspăt. Aceste caracteristici nu au fost observate și nu au fost apreciate de criticii de artă din vremea lui Gogol. Au avut în prim plan o sarcină pur informațională: să descrie cu atenție imaginea, să analizeze în detaliu intriga. Gogol în articolul său a subliniat că nu va „explica conținutul imaginii și nu va oferi interpretări și explicații ale evenimentelor descrise. Pentru aceasta, fiecare are un ochi și o măsură de sentiment. Voi remarca doar acele merite, acele diferențe tăioase pe care stilul lui Bryullov le are în sine, mai ales că aceste remarci au fost făcute probabil de câțiva. Niciunul dintre contemporanii săi-critici nu ar putea oferi o asemenea evaluare a imaginii, deoarece niciunul dintre ei nu se putea compara în talent, curajul judecății individuale, în amploarea erudiției cu Gogol. În acest sens, A.G. Vereshchagina a subliniat că aceasta este o perspectivă uimitoare în istoria criticii de artă. Avea nevoie de geniul lui Gogol, de capacitatea lui de a se ridica deasupra forfotei vieții și, parcă de departe, să arunce o privire amplă asupra tuturor lucrurilor din jurul 9 . Această proprietate este inerentă lui Gogol scriitorul, criticul literar. Orice ar fi scris Gogol, indiferent cât de ridiculizat și ironizat, a căutat mereu imagine pozitivă, atrăgându-l pe scriitor ca exemplu, ca speranță.
După cum știți, N.V. Gogol a fost prieten cu A.A. Ivanov, care a locuit în Italia din 1830 și a lucrat la pictura „Apariția lui Hristos către oameni”. Împreună cu V.A. Jukovsky și A.O. Smirnova, Gogol a avut grijă de artist, care se afla într-o poziție foarte înghesuită. Gogol admira soarta de neînțeles a acestui om. Potrivit scriitorului, pictura la care lucra Ivanov este un fenomen fără precedent, toată lumea trebuie să ia parte la crearea lui pentru a-i oferi artistului mijloacele de a-și termina opera și pentru a nu muri de foame din cauza ei.
Subiectul tabloului, în viziunea criticului, este prea semnificativ. Din pasajele Evangheliei, s-a luat cel mai greu de interpretat, care nu a fost preluat încă de niciunul dintre artiști, chiar din vechile epoci evlavio-artistice, și anume: prima apariție a lui Hristos în popor. Scriitorul a avertizat oamenii împotriva concluziei false că totul este la îndemâna unui mare artist. De fapt, chiar și un geniu poate înfățișa corect doar ceea ce a simțit și ceea ce are o înțelegere completă. Altfel, poza va fi moartă, academică. Explicând motivele scrierii îndelungate a pânzei, Gogol a crezut că până când artistul însuși nu a avut loc o adevărată convertire la Dumnezeu, el nu l-ar putea portretiza pe Mântuitorul - personajul principal al tabloului.
Părerile estetice ale lui Gogol asupra tipurilor de artă discutate mai sus au fost de natură evolutivă. Fără îndoială, în primele etape ale înțelegerii sale despre artă, scriitorul a fost influențat de estetica romantică. La rândul său, estetica romantică rusă a fost alimentată de gândirea și tradițiile estetice germane. literatura rusă veche. Ideea dominantă este arta sintetică, fuziunea tuturor formelor sale cu predominanța muzicii. Dar Gogol a înțeles tensiunea tuturor schemelor existente, așa că le-a depășit. Arta ar trebui și este chemată să dezvăluie într-o persoană acele sentimente minunate, strălucitoare, amabile, care sunt latente în toată lumea. Orice fel de artă: fie că este vorba de sculptură, pictură, arhitectură, muzică - totul ar trebui să ajute o persoană să se uite în „sufletul său comercial” și să vadă alte principii pure, divine. În „articolele sale de estetică” și-a moralizat, și-a educat compatrioții, dar toate acestea s-au întâmplat pe fundalul unui devotament fierbinte, atotconsumător și pasionat față de artă, pe care o iubea cu „forță invincibilă”. Această iubire l-a determinat pe Gogol să creeze o utopie estetică, de care era necesară pentru a-și dovedi „utilitatea” artei. Mai târziu, el și-a dat seama ca fiind un instrument foarte puternic pentru educația morală a oamenilor, capabil să-i îndepărteze de rău, de vulgaritate și practicism meschin și, de asemenea, să trezească în ei un impuls de auto-îmbunătățire, de frumos, de ideal.
În al treilea paragraf - Judecățile estetice și literare ale lui N.V. Gogol despre teatru» – sunt analizate judecăţile scriitorului despre arta teatrală. Criticul a proclamat că teatrul este „un departament din care se poate spune mult bine lumii”. Apărându-și funcția educativă, morală, dramaturgul a subliniat că Omul este chemat în lume nu pentru a extermina și a distruge, ci, ca și Dumnezeu însuși, pentru a îndrepta totul spre bine, chiar și spre ceea ce a fost deja stricat de om și transformat în rău. Și nu există un astfel de instrument în lume care să nu fie destinat slujirii lui Dumnezeu. Acesta este scopul teatrului în lumea modernă. În acest sens, A.V. Motorin subliniază că „Gogol inspiră ideea că teatru modern poate fi un tip de închinare creștină cu saturația cuvenită mistică și simbolică a conținutului” 10 . (Gogol a întreprins o interpretare a propriului „inspector general” într-un spirit similar în „Deznodamentul examinatorului”).
Importantă în legătură cu toate cele de mai sus este soluția la una dintre cele mai acute întrebări ale criticii literare: poate autorul să se amestece în percepția cititorului asupra operei sale? În opinia noastră, da. Gogol, nu numai prin opera sa, ci de-a lungul vieții, a dovedit că poetul-scriitor din Rusia este un profet. Așa cum a remarcat I.A. Ilyin, „nu pentru că prezice viitorul, deși acest lucru este posibil, și nu pentru că dezvăluie depravarea oamenilor, ci pentru că prin el se prorocește esența lumii și a omului creat de Dumnezeu” 11 . Prin urmare, poetul trebuie să fie și slujește această esență divină. Dar înainte de Gogol, niciunul dintre artiștii lor nu a vorbit atât de extrem de sincer, clar și convingător - în proză lirică. Prin urmare, autorul, văzând profetic calea de a-și salva poporul, nu numai că are dreptul, dar este și obligat să corecteze interpretările cititorului asupra propriilor sale opere.
Opera marelui scriitor rus N.V.Gogol a reflectat rebeliunea spirituală nedisimulata a autorului împotriva lipsei de dreptate din acea vreme. Acest lucru a provocat multe controverse legate de subiectele și ideile abordate în scrierile sale. Reprezentanții din vremuri diferite au atitudini diferite față de munca sa.
Exprimându-și opinia asupra rezultatelor activității creatoare a lui N. V. Gogol, V.G. Belinskyși-a declarat întotdeauna cele mai mari servicii oamenilor de rând în mod public. Criticul s-a opus agresiv dușmanilor săi, care au încercat fără milă să găsească defecte în munca sa. Recunoscându-l drept poet al „vieții reale”, el a dovedit acest lucru arătând spre descrierea evenimentelor de către N.V. Gogol, eroi apropiați de realitate. Datorită capacității de a trezi curiozitatea autentică în cititor, umorul popular, lucrările s-au scufundat pentru totdeauna în sufletul scriitorului.
Adevăratul talent, potrivit criticului, este de a transforma viața de zi cu zi în partea strălucitoare a vieții prin situații, detalii și tradiții apropiate poporului rus.
N. A. Kotlyarevsky Am văzut o problemă serioasă, o criză în activitatea creatoare a lui N.V.Gogol, în discrepanța dintre sentimentele scriitorului în raport cu realitatea. El dorea o „organizare romantică a spiritului” în adevărata stare. Experiențele emoționale ale lui N. Gogol erau legate de faptul că era atât de perspicace încât a văzut „toată murdăria vieții reale”. Potrivit criticului, aceasta era viziunea tragică asupra lumii a scriitorului.
D. N. Ovsyaniko-Kulikovski l-a glorificat pe Gogol ca pe un geniu poetic, o persoană talentată. Dar i-a fost greu să se elibereze de temeri superstițioase, în ciuda folosirii adecvate a unei „glume uşoare”. Criticul a remarcat o combinație neobișnuită de tristețe, melancolie și o sclipire veselă în ochi.
Din celebra corespondență a lui P. A. Vyazemsky cu P. Ya. Chaadaev devine evident că Piotr Yakovlevich a fost mândru că trăiește în același timp cu N.V.Gogol, în ciuda faptului că a considerat unele episoade din lucrările sale „păcătoase”. El a admirat că erau „plini de adevăr”.
Cea mai vie amintire pentru N. I. Grech a fost o poezie Suflete moarte". Este în ea jurnalist celebru iar scriitorul a apreciat fondul comic pe care s-au scos la iveală viciile sociale cu ajutorul „împuşcăturilor bine ţintite”.
Neacceptarea scriitorului doar ca creator talentat N. G. Cernîşevski survenit din cauza „aglomerării orizontului”. Nikolai Gavrilovici a văzut latura slabă a lucrărilor în lipsa dorinței lui Gogol de a „lupta pentru transformarea revoluționară” a evenimentelor și credințelor reale.
I. Severyanin a considerat râsul lui Gogol din lucrările sale drept un „motor al sângelui”. El considera ridiculizarea calităților negative ale eroilor și evenimentelor ca fiind un mijloc sigur în lupta împotriva modului de viață nedrept al acelei vremuri.
Încântarea autentică a fost cauzată de lucrarea „Serile la o fermă lângă Dikanka” A. S. Pușkin. A remarcat deschiderea extraordinară, simplitatea, umorul inerente țăranului, de ce avea nevoie un reprezentant al poporului.
N. A. Nekrasov nici nu a desconsiderat opera scriitorului. El credea că fiecare cuvânt era îndreptat către popor, dedicat reprezentanților diferitelor clase, dar cu un singur scop - distrugerea opresiunii poporului. A scris doar „pentru patria sa”.
Niciunul dintre criticii operei lui N. V. Gogol nu a rămas indiferent la scrierile sale. Acest lucru se datorează faptului că autorul a reînviat cu pricepere imaginile, fără a oferi posibilitatea de a fi distras de la lectura unor povești incitante. Toți cei care sunt familiarizați cu operele lui Gogol au recunoscut aproape în egală măsură talentul extraordinar al scriitorului rus, în ciuda o serie de contradicții în sufletul și opera scriitorului.
Recenzii ale contemporanilor.
Câteva eseuri interesante
- Imaginea și caracteristicile lui Aleko în eseul poemul Țigani de Pușkin
Pușkin a scris nu numai poezii și romane, a scris și poezii. Una dintre cele foarte faimoase este poezia „Țigani”. Personaj principal din această poezie – un tânăr care a crescut într-o țară europeană bogată
- Compoziție Ce amprentă vei lăsa pe Pământ? raționament nota 5
Fiecare persoană își trăiește viața, străduindu-se să realizeze ceva important. Cineva consideră că înființarea unei familii și creșterea copiilor sunt membri demni ai societății moderne drept principalul sens al existenței lor.
- Eroii operei lui Mtsyra Lermontov
Lucrarea tragică „Mtsyri” a lui M. Lermontov este în esență o mărturisire a protagonistului, un băiețel caucazian.
- Imaginea și caracteristicile lui Solokha în eseul Povestirea Noaptea de dinainte de Crăciun de Gogol
Povestea lui Nikolai Gogol „Noaptea de dinainte de Crăciun” personaje interesante. Una dintre cele mai strălucitoare eroine este Solokha, mama lui Vikula.
In poveste " Sef de statie» ni se arată imaginea unuia om mic. Vedem cât de mult a fost umilit om corect cu cât de cruzi l-au umilit și l-au călcat în pământ, îl considerau jos și sărac în prosperitate materială.
