31.12.2020 - A webhely fórumán az I. P. Tsybulko által szerkesztett, az OGE 2020 tesztgyűjteményéről szóló 9.3 esszék írása véget ért.

10.11.2019 - A webhely fórumán az I. P. Tsybulko által szerkesztett, a 2020-as egységes államvizsga tesztgyűjteményével kapcsolatos esszék írása véget ért.

20.10.2019 - A webhely fórumán megkezdődött a munka az OGE 2020 tesztgyűjteményéről szóló 9.3 esszék írásán, amelyet I. P. Tsybulko szerkesztett.

20.10.2019 - A webhely fórumán megkezdődött az esszék írása az USE 2020-as tesztgyűjteményéről, amelyet I. P. Tsybulko szerkesztett.

20.10.2019 - Barátaim, a weboldalunkon található anyagok nagy részét Szvetlana Jurjevna Ivanova szamarai módszertanos könyveiből kölcsönöztük. Ettől az évtől minden könyve megrendelhető és postai úton is átvehető. Gyűjteményt küld az ország minden részére. Nincs más dolgod, mint hívni a 89198030991 telefonszámot.

29.09.2019 - Oldalunk működésének minden évében a Fórum legnépszerűbb anyaga, amelyet az I. P. Tsybulko 2019-es gyűjteményén alapuló esszéknek szenteltek, vált a legnépszerűbbvé. Több mint 183 ezren nézték meg. Link >>

22.09.2019 - Barátaim, kérjük, vegye figyelembe, hogy az OGE 2020 előadásainak szövege változatlan marad

15.09.2019 - A fórumoldalon megkezdődött a "Büszkeség és alázat" irányába szóló záróesszé előkészítésének mesterkurzusa.

10.03.2019 - A webhely fórumán befejeződött az I. P. Tsybulko által készített, az egységes állami vizsgához készült tesztek gyűjteményével kapcsolatos esszék írása.

07.01.2019 - Kedves látogatók! Az oldal VIP rovatában új alszekciót nyitottunk, amely azok számára is érdekes lesz, akik sietnek az esszé ellenőrzésével (feltöltésével, megtisztításával). Igyekszünk gyorsan (3-4 órán belül) ellenőrizni.

16.09.2017 - I. Kuramshina "Filial Duty" novellagyűjteménye, amely az Egységes Állami Vizsgacsapdák webhelyének könyvespolcán bemutatott történeteket is tartalmazza, elektronikus és papír formában is megvásárolható a következő linken: \u003e\u003e

09.05.2017 - Oroszország ma ünnepli a Nagy Győzelem 72. évfordulóját Honvédő háború! Személy szerint még egy okunk van a büszkére: a győzelem napján, 5 évvel ezelőtt indult el honlapunk! És ez az első évfordulónk!

16.04.2017 - Az oldal VIP részében egy tapasztalt szakértő ellenőrzi és kijavítja munkáját: 1. Minden típusú esszé a vizsgáról szakirodalomból. 2. Esszék az orosz nyelv vizsgájáról. Ui.: A legjövedelmezőbb előfizetés egy hónapra!

16.04.2017 - Az oldalon az OBZ szövegeiről szóló új esszéblokk megírásának munkája VÉGEZETT.

25.02 2017 - Az oldal elkezdett esszéket írni az OB Z. Esszék „Mi a jó?” témában. már nézheted is.

28.01.2017 - Kész sűrített kijelentések jelentek meg az oldalon a FIPI OBZ szövegeiről,

Cikk menü:

Az „Underrowth” egy öt felvonásos színdarab, Denis Ivanovich Fonvizin írta. ikonszerű drámai munka XVIII. század és a klasszicizmus egyik legszembetűnőbb példája. Bekerült az iskolai tantervbe, többször is színpadra állították, képernyőmegtestesülést kapott, sorait idézetekre bontották, amelyek ma az eredeti forrástól függetlenül élnek, és az orosz nyelv aforizmáivá váltak.

Cselekmény: az „Aljnövényzet” című darab összefoglalása

Az „Aljnövényzet” cselekményét iskolás évek óta mindenki jól ismeri, de még mindig emlékszünk összefoglaló színdarabok az események sorrendjének felidézésére.

Az akció Prostakov faluban játszódik. Tulajdonosai - Prosztakov asszony és úr, valamint fiuk, Mitrofanushka - élnek csendes élet tartományi nemesek. Szintén a birtokon él az árva Sofyushka, akit a hölgy a házában adott menedéket, de, mint kiderült, nem együttérzésből, hanem az örökség miatt, amellyel önjelölt gyámként szabadon rendelkezik. A közeljövőben azt tervezik, hogy Sophiát adják Prostakova testvérének, Taras Skotininnek.

A hölgy tervei szertefoszlanak, amikor Sophia levelet kap Starodum nagybátyjától, akit még mindig halottnak tekintettek. Stradum él és virul, randevúzni megy unokahúgával, emellett 10 ezres vagyonról számol be, amit szeretett rokonától örököl. Az ilyen hírek után Prosztakova udvarolni kezd Zsófiának, akire még mindig keveset panaszkodott, mert most feleségül akarja venni szeretett Mitrofanjához, és semmiben hagyja Szkotinint.

Szerencsére Starodum nemesnek bizonyult és őszinte ember jobbulást kívánva az unokahúgnak. Sőt, Zsófiának már volt egy jegyese - Milon tiszt, aki éppen most állt meg ezredével Prosztakov faluban. Starodub ismerte Milont, és áldását adta a fiatalokra.

Kétségbeesésében Prostakova megpróbálja megszervezni Sophia elrablását, és erőszakkal feleségül adni a fiához. Az áruló szerető azonban még itt is kudarcot vall – Milon megmenti kedvesét az elrablás éjszakáján.

Prosztakovot nagylelkűen megbocsátják, és nem állítják bíróság elé, azonban a régóta gyanút keltő birtokát az állami gyámnak adják át. Mindenki elmegy, és még Mitrofanushka is elhagyja az anyját, mert nem szereti őt, mint ahogy általában senkit sem szeret a világon.

A hősök jellemzői: pozitív és negatív karakterek

Mint minden klasszikus műben, az "Undergrowth"-ban is egyértelműen pozitív és negatív szereplők oszlanak meg.

Negatív karakterek:

• Prosztakova asszony - a falu úrnője;
• Prosztakov úr – a férje;
• Mitrofanushka - a Prosztakovok fia, méreten aluli;
• Tarasz Szkotinin a Prosztakovok testvére.

Finomságok:

• Sophia árva, Prosztakovéknál él;
• Starodum a nagybátyja;
• Milon - tiszt, Sophia szeretője;
• Pravdin állami tisztviselő, aki Prosztakov falu ügyeit irányította.

Másodlagos karakterek:

• Tsyfirkin - aritmetika tanár;
• Kuteikin - tanár, volt szeminárius;
• Vralman - egykori kocsis, tanárnak adja ki magát;
• Eremovna Mitrofan dadája.

Prosztakova asszony

Prostakova a legszembetűnőbb negatív karakter, sőt, a legkiemelkedőbb karakter a darabban. Prosztakov falu úrnője, a hölgy az, aki akaratgyenge házastársát teljesen elnyomva az úri rendet hozza létre és hoz döntéseket.

Azonban teljesen tudatlan, mentes a modortól, gyakran goromba. Prostakova, mint a család többi tagja, nem tud olvasni, és megveti a tudományt. Mitrofanushka anyja csak azért foglalkozik az oktatással, mert az újvilági társadalomban így kell lennie, de igazi érték nem érti a tudást.

A tudatlanság mellett Prostakovát a kegyetlenség, a megtévesztés, a képmutatás és az irigység jellemzi.

Az egyetlen lény, akit szeret, a fia, Mitrofanushka. Az anya vak, abszurd szerelme azonban csak elkényezteti a gyermeket, férfiruhában önmaga másolatává változtatja.

Prosztakov úr

Prosztakovok birtokának alakos tulajdonosa. Valójában mindent az uralkodó felesége irányít, akitől őrülten fél, és egy szót sem mer szólni. Prosztakov már régóta elvesztette saját véleményét és méltóságát. Azt sem tudja megmondani, hogy a Trishka szabómester által Mitrofannak varrt kaftán jó vagy rossz, mert fél mást mondani, mint amit a hölgy vár.

Mitrofan

Prosztakovok fia, méreten aluli. A családban szeretettel Mitrofanushkának hívják. És közben itt az ideje, hogy ez a fiatal férfi felnőtté váljon, de erről fogalma sincs. A Mitrofan el van rontva anyai szeretet, szeszélyes, kegyetlen a szolgákkal és tanárokkal, nagyképű, lusta. A sok éves tanári tanulás ellenére a fiatal úr reménytelenül buta, a legkisebb tanulási, tudásvágyat sem mutatja.

És a legrosszabb az, hogy Mitrofanushka szörnyű egoista, neki semmi sem számít, csak a saját érdeke. A darab végén könnyedén elhagyja anyját, aki oly viszonzatlanul szerette. Még ő is üres hely a számára.

Skotinin

Prosztakova asszony testvére. Nárcisztikus, korlátozott, tudatlan, kegyetlen és kapzsi. Tarasz Szkotinin nagy szenvedélye a disznók, a többi kevéssé érdekli ezt a szűk látókörű embert. Fogalma sincs a családi kötelékekről, a szívélyes vonzalomról és a szerelemről. Leírva, hogy jövőbeli felesége milyen jól fog élni, Skotinin csak annyit mond, hogy a legjobb öngyújtóval fogja ellátni. Az ő koordinátarendszerében itt rejlik a házassági boldogság.

Sofia

Pozitív női kép művek. Nagyon jól nevelt, kedves, szelíd és együttérző lány. Sophia jó oktatásban részesült, érdeklődő elméje és tudásszomja van. A lány még Prosztakovék házának mérgező légkörében sem válik olyanná, mint a tulajdonosok, hanem továbbra is a neki tetsző életmódot folytatja - sokat olvas, gondolkodik, barátságos és udvarias mindenkivel.

Starodum

Sophia nagybátyja és gyámja. A Starodum a szerző hangja a darabban. Beszédei nagyon aforisztikusak, sokat beszél életről, erényekről, elméről, jogról, kormányról, modern társadalom, házasság, szerelem és egyéb sürgető kérdések. Starodum hihetetlenül bölcs és nemes. Annak ellenére, hogy egyértelműen negatívan viszonyul Prostakovához és hozzátartozóihoz, Starodum nem engedi lehajolni a durvaságra és a nyílt kritikára, és ami a könnyed szarkazmust illeti, szűk látókörű „rokonai” nem ismerik fel.

Milon

Sophia szeretett tisztje. Hősvédő, ideális fiatalember, férj képe. Nagyon korrekt, nem tűri az aljasságot és a hazugságot. Milo bátor volt, és nem csak a csatában, hanem a beszédeiben is. Hiányzik a hiúságtól és az aljas megfontoltságtól. Sophia összes „kérője” csak az állapotáról beszélt, de Milon soha nem említette, hogy jegyese gazdag volt. Őszintén szerette Zsófiát még azelőtt, hogy öröksége lett volna, ezért a fiatalembert választása során semmiképpen sem a menyasszony éves jövedelmének nagysága vezérelte.

„Nem tanulni akarok, de megházasodni”: az oktatás problémája a történetben

Kulcs probléma művek a tartományi nemesi nevelés és oktatás témája. Főszereplő A Mitrofanushka csak azért kap oktatást, mert divatos és "annyira felbomlott". Valójában sem ő, sem tudatlan anyja nem érti a tudás valódi célját. Okosabbá, jobbá kell tenni az embert, egész életében szolgálniuk kell, és a társadalom javát kell szolgálniuk. A tudás nehezen megszerzett és soha nem kényszeríthető valakinek a fejébe.

Mitrofan otthoni oktatása egy próbabábu, egy fikció, egy tartományi színház. A szerencsétlen tanuló évekig nem tudott sem olvasni, sem írni. A Pravdin által rendezett komikus teszt, Mitrofan üvöltve megbukik, de hülyesége miatt ezt nem is értheti. Melléknévnek nevezi az ajtó szót, mert azt mondják, hogy a nyíláshoz kötődik, összekeveri a tudományt a történetekkel, amelyeket Vralman bőven mesél neki, és Mitrofanushka még a „földrajz” szót sem tudja kiejteni ... túl trükkösen.

Hogy bemutassa Mitrofan oktatásának groteszk voltát, Fonvizin bemutatja Vralman képét, aki "franciául és minden tudományban" tanít. Valójában Vralman (a vezetéknév, amely beszél!) egyáltalán nem tanár, hanem a Starodum egykori kocsisa. Könnyen megtéveszti a tudatlan Prosztakovát, sőt kedvencévé is válik, mert saját tanítási módszerét vallja – nem erőszakkal kényszeríti a diákot semmire. Olyan buzgalommal, mint Mitrofanban, a tanár és a diák egyszerűen tétlenkedik.

Az ismeretek és készségek elsajátításával kéz a kézben jár az oktatás. Nagyrészt Prostakova asszony a felelős érte. Rohadt erkölcsét módszeresen ráerőlteti Mitrofanra, aki (itt szorgalmas!) tökéletesen megfogadja anya tanácsait. Tehát a megosztottság problémájának megoldása közben Prostakova azt tanácsolja fiának, hogy ne ossza meg senkivel, hanem vegyen mindent magának. Ha a házasságról beszél, az anya csak a menyasszony gazdagságáról beszél, soha nem említi az érzelmi vonzalmat és a szeretetet. Mitrofan nem ismeri az olyan fogalmakat, mint a bátorság, bátorság, vitézség, kiskorú. Annak ellenére, hogy már nem baba, még mindig mindenben törődnek vele. A fiú a nagybátyjával vívott összetűzés során sem tud kiállni magáért, azonnal hívni kezdi az anyját, az idős Eremejevna dada pedig ököllel rohan az elkövetőre.

A név jelentése: az érem két oldala

A darab címének közvetlen és átvitt jelentése van.

A név közvetlen jelentése
Az aljnövényzetet régen tinédzsereknek nevezték, fiatal férfiaknak, akik még nem érték el a nagykorúságot, és nem léptek be a közszolgálat.

A név átvitt jelentése
Az aljnövényzetet bolondnak, tudatlannak, szűk látókörű és műveletlen embernek is nevezték, korától függetlenül. Fonvizin könnyed kezével éppen ezt a negatív konnotációt csatolták a szóhoz a modern orosz nyelvben.

Minden ember kiskorú fiatalból felnőtt férfivá születik. Ez a felnövés, a természet törvénye. Azonban nem mindenki válik a sötét aljnövényzetből, félműveltségből művelt önellátó emberré. Az ilyen átalakítás erőfeszítést és kitartást igényel.

Hely az irodalomban: 18. századi orosz irodalom → 18. századi orosz dráma → Denis Ivanovics Fonvizin műve → 1782 → Az „Aljnövényzet” című színdarab.

Denis Fonvizin „Aljnövényzet” című halhatatlan vígjátéka a 18. századi orosz irodalom kiemelkedő alkotása. A merész szatíra és az őszintén leírt valóság az író készségeinek fő összetevői. Évszázadokkal később heves viták alakulnak ki a modern társadalomban a darab főszereplőjéről, Mitrofanushkáról. Ki ő: a helytelen nevelés áldozata vagy a társadalom erkölcsi hanyatlásának eleven példája?

A Fonvizin által írt "A brigadéros" című vígjáték, amely lenyűgöző sikert aratott Szentpéterváron, az egyik legnagyobb világ alapja lett. irodalmi emlékek. Megjelenése után az író több mint tíz évig nem tért vissza a dramaturgiához, egyre inkább az állami kérdéseknek, feladatoknak szentelte magát. Az új könyv létrehozásának ötlete azonban felizgatta a szerző fantáziáját. Ne titkoljuk el, hogy a tudósok szerint az „Aljnövényzettel” kapcsolatos első feljegyzést még az 1770-es években kezdték el, jóval megjelenése előtt.

Egy 1778-as franciaországi utazás után. a drámaírónak pontos terve volt a leendő mű megírására. Érdekes tény- A Mitrofanushka eredetileg Ivanushka volt, ami önmagában is a két vígjáték hasonlóságáról beszélt (Iván A brigadéros szereplője volt). A darab 1781-ben készült el. Természetesen ennek a típusnak a színrevitele az akkori nemesi társadalom egyik legproblémásabb kérdésének kiemelését jelentette. A kockázat ellenére azonban Fonvizin az irodalmi forradalom közvetlen "bujtogatójává" vált. A premiert elhalasztották, mert a császárné nem szeretett minden szatírát, de ennek ellenére 1782. szeptember 24-én megtörtént.

A mű műfaja

A Vígjáték a dráma egyik fajtája, amelyben a hatékony konfliktus pillanatát kifejezetten feloldják. Számos funkciója van:

1. nem jár a harcoló felek egy képviselőjének halálával;
2. „semmit hordozó” célokra irányul;
3. A történet élénk és élénk.

Fonvizin munkásságában is nyilvánvaló a szatirikus irányultság. Ez azt jelenti, hogy a szerző a társadalmi bűnök kigúnyolását tűzte ki maga elé. Ez álcázási kísérlet életproblémák mosoly mögött.

Az "Aljnövényzet" a klasszicizmus törvényei szerint épült mű. Egy történet, egy helyszín, és minden esemény egy napon belül játszódik le. Ez a koncepció azonban összhangban van a realizmussal is, amint azt az egyes tárgyak és cselekvési helyek bizonyítják. Kívül, karakterek nagyon emlékeztet az igazi hátországi földbirtokosokra, akiket a drámaíró kinevet és elítélt. Fonvizin valami újat adott a klasszicizmushoz - a könyörtelen és éles humort.

Miről szól a darab?

Denis Fonvizin "Aljnövényzet" című vígjátékának cselekménye egy földbirtokos család körül forog, amely teljesen belemerült az erkölcstelenségbe és a zsarnokságba. A gyerekek durva és korlátozott szülőkké váltak, amitől az erkölcsről alkotott elképzelésük szenvedett. A tizenhat éves Mitrofanushka nehezen fejezi be tanulmányait, de hiányzik belőle a vágy és a képesség. Az anya az ingujján keresztül nézi, nem érdekli, hogy a fia fejlődik. Jobban szereti, ha minden a régiben marad, minden haladás idegen tőle.

Prosztakovék „menedéket adtak” egy távoli rokonnak, az árva Zsófiának, aki nemcsak életszemléletében, de jó modorában is különbözik az egész családtól. Zsófia egy nagy birtok örökösnője, amit Mitrofanuska nagybátyja, Szkotinin, aki nagy vadász, „megnéz” is. A házasság az egyetlen megfizethető módonátveszik Sophia háztartását, így a körülötte lévő rokonok megpróbálják rávenni egy jövedelmező házasságra.

Starodum – Sophia nagybátyja, levelet küld unokahúgának. Prostakova rettenetesen elégedetlen egy Szibériában halottnak tekintett rokon ilyen "trükkjével". A természetében rejlő csalás és arrogancia egy "csalás" levél vádjában nyilvánul meg, állítólag "szerelmes". Az írástudatlan földbirtokosok hamarosan megtudják az üzenet valódi tartalmát, a vendég Pravdin segítségét igénybe véve. Az egész családnak feltárja az igazságot a baloldali szibériai örökségről, amely akár tízezer éves jövedelmet is ad.

Ekkor Prostakova kitalált egy ötletet - feleségül venni Sophiát Mitrofanushkához, hogy megszerezze magának az örökséget. Milon tiszt azonban "beletörik" a terveit, katonákkal sétál át a falun. Találkozott egy régi barátjával, Pravdinnal, aki, mint kiderült, a kormányzótanács tagja volt. Tervei között szerepel, hogy figyelje a földbirtokosokat, akik rosszul bánnak az emberekkel.

Milon régi szerelméről beszél egy édes hölgy iránt, akit egy rokona halála miatt szállítottak ismeretlen helyre. Hirtelen találkozik Sophiával – ő ugyanaz a lány. A hősnő a méreten aluli Mitrofanushkával kötött jövőbeli házasságáról beszél, amelyből a vőlegény szikraként „kivillan”, de aztán fokozatosan „gyengül” egy részletes történettel az „eljegyzettről”.

Megérkezett Sophia nagybátyja. Miután találkozott Milonnal, elfogadja Sophia választását, miközben a döntése "helyességét" kérdezi. Ezzel egy időben a parasztokkal szembeni kegyetlen bánásmód miatt Prosztakovék hagyatéka állami fenntartásba került. Az anya támogatást keresve megöleli Mitrofanushkát. De a Fiúnak nem állt szándékában udvarias és udvarias lenni, durva, amitől a tiszteletreméltó matróna elájul. Felriadva jajgat: "Teljesen meghaltam." Starodum pedig rámutatva azt mondja: „Íme a gonoszság méltó gyümölcsei!”.

Főszereplők és jellemzőik

Pravdin, Sofya, Starodum és Milon az úgynevezett "új" idő, a felvilágosodás képviselői. Lelkük erkölcsi összetevői nem más, mint a jóság, a szeretet, a tudásvágy és az együttérzés. Prosztakovok, Szkotinin és Mitrofan a "régi" nemesség képviselői, ahol az anyagi jólét, a durvaság és a tudatlanság kultusza virágzik.

• A kiskorú Mitrofan egy fiatal férfi, akinek tudatlansága, ostobasága és képtelensége megfelelően elemezni a helyzetet nem teszi lehetővé, hogy a nemesi közösség aktív és ésszerű képviselőjévé váljon. „Nem akarok tanulni, de meg akarok házasodni” – ez az életmottó, amely teljes mértékben tükrözi a semmit sem komolyan vevő fiatalember jellemét.
• Sophia tanult, kedves lány, aki fekete báránygá válik az irigy és kapzsi emberek társaságában.
• Prostakova egy ravasz, gondatlan, durva nő, sok hibával, és hiányzik a szeretet és a tisztelet minden élőlény iránt, kivéve szeretett fiát, Mitrofanushkát. Prostakova nevelése csak a konzervativizmus fennmaradásának megerősítése, amely nem teszi lehetővé az orosz nemesség fejlődését.
• Starodum másképp hozza fel "a kis vérét" - Sophia már nem neki való Kisgyerek, hanem a társadalom formált tagja. Választási szabadságot ad a lánynak, ezzel megtanítja az élet helyes alapjaira. Ebben Fonvizin azt a személyiségtípust ábrázolja, amely minden „hullámon és hullámvölgyön” átesett, miközben nemcsak „érdemes szülővé”, hanem a jövő nemzedékének kétségtelen példájává is válik.
• Skotinin - csakúgy, mint mindenki más, egy példa a "beszélő vezetéknévre". Olyan ember, akinek a belső lényege inkább valami durva, szelíd marha, mint egy jól nevelt ember.

A mű témája

• Az „új” nemesség nevelése a vígjáték fő témája. Az „aljnövényzet” egyfajta utalás az „eltűnő” erkölcsi elvekre az átalakulástól félő emberekben. A földbirtokosok a régi módon nevelik utódaikat, anélkül, hogy kellő figyelmet fordítanának az oktatásukra. De akiket nem tanítottak, hanem csak elkényeztettek vagy megfélemlítettek, azok sem a családjukról, sem Oroszországról nem tudnak majd gondoskodni.
• Családi téma. A család társadalmi intézmény, amelytől az egyén fejlődése függ. Prostakova durvasága és minden lakóval szembeni tiszteletlensége ellenére dédelgeti szeretett fiát, aki egyáltalán nem értékeli sem gondoskodását, sem szeretetét. Az ilyen viselkedés tipikus példája a hálátlanságnak, amely az elkényeztetett és szülői imádat következménye. A földtulajdonos nem érti, hogy fia látja, ahogy másokkal bánik, és pontosan ezt ismétli. Tehát a ház időjárása meghatározza a fiatalember karakterét és hiányosságait. Fonvizin hangsúlyozza a melegség, a gyengédség és a tisztelet megőrzésének fontosságát a családban minden tagja iránt. Csak akkor lesznek tiszteletre méltóak a gyerekek, és a szülők méltók a tiszteletre.
• A választás szabadságának témája. Az „új” szakasz Starodum és Sophia kapcsolata. A Starodum választási szabadságot ad neki, nem korlátozza hiedelmeire, amelyek hatással lehetnek világképére, ezáltal a nemes jövő eszményére nevelve.

Fő problémák

• A mű fő problémája a helytelen nevelés következményei. A Prostakov család egy családfa, amelynek gyökerei a nemesség távoli múltjában nyúlnak vissza. Ezzel kérkednek a földesurak, nem veszik észre, hogy őseik dicsősége nem növeli méltóságukat. De az osztálybüszkeség elhomályosította az elméjüket, nem akarnak előrelépni és új eredményeket elérni, azt hiszik, hogy minden mindig ugyanaz lesz, mint korábban. Éppen ezért nem ismerik fel az oktatás szükségességét, a sztereotípiák rabságába vetett világukban erre tényleg nincs szükség. Mitrofanushka is egész életében a faluban fog ülni, és jobbágyai munkájából él.
• A jobbágyság problémája. A jobbágyság alatti nemesség erkölcsi és szellemi hanyatlása abszolút logikus eredménye a cár igazságtalan politikájának. A gazdik teljesen lusták, nem kell dolgozniuk, hogy ellássák magukat. A menedzserek és a parasztok mindent megtesznek értük. Egy ilyen társadalmi struktúra mellett a nemeseket semmi sem ösztönzi a munkára és az oktatásra.
• A kapzsiság problémája. Az anyagi jólét iránti szomjúság akadályozza az erkölcshöz való hozzáférést. Prosztakovék a pénz és a hatalom megszállottjai, nem érdekli őket, hogy gyermekük boldog-e, számukra a boldogság a gazdagság szinonimája.
• A tudatlanság problémája. A hülyeség megfosztja a hősöket a spiritualitástól, világuk túlságosan korlátozott és az élet anyagi oldalához kötődik. Nem érdekli őket semmi, csak a primitív testi örömök, mert mást egyáltalán nem tudnak. Fonvizin csak abban látta az igazi „emberi megjelenést”, akit írástudó emberek neveltek fel, nem pedig félművelt diakónusok.

vígjáték ötlet

Fonvizin személyiség volt, ezért nem fogadta el a durvaságot, tudatlanságot és kegyetlenséget. Azt a hitet vallotta, hogy az ember „tiszta lappal” születik, ezért csak a nevelés és oktatás teheti erkölcsös, erényes és értelmes polgárrá, aki a haza javára válik. Így a humanizmus eszméinek éneklése - fő gondolat"Aljnövényzet." Egy fiatal férfi, aki engedelmeskedik a jóság, az intelligencia és az igazságosság hívásának – ez egy igazi nemes! Ha Prostakova szellemében nevelik, akkor soha nem lépi túl korlátainak szűk határait, és nem fogja megérteni annak a világnak a szépségét és sokoldalúságát, amelyben él. Nem fog tudni a társadalom javáért dolgozni, és semmi jelentőset nem hagy maga után.

A vígjáték végén a szerző a "megtorlás" diadaláról beszél: Prosztakova elveszíti saját fia birtokát és tiszteletét, akit lelki és testi eszményei szerint nevelt fel. Ez a rossz oktatás és a tudatlanság ára.

Mit tanít?

A Denis Fonvizin "Undernrowth" vígjáték mindenekelőtt mások tiszteletére tanít. A tizenhat éves fiatal Mitrofanushka egyáltalán nem gondoskodott sem anyjáról, sem nagybátyjáról, ezt magától értetődő ténynek tartotta: „Miért evett túl tyúkszemet, bácsi? Igen, nem tudom, miért méltóztál rám ugrani. A házban végzett durva bánásmód logikus eredménye a finálé, ahol a fiú eltolja magától a szerető anyát.

Az "Aljnövényzet" című vígjáték tanulságai ezzel nem érnek véget. Nem annyira a tisztelet, mint inkább a tudatlanság olyan helyzetbe hozza az embereket, amelyet gondosan próbálnak elrejteni. Az ostobaság és a tudatlanság lebeg a komédiában, mint madár a fészek felett, beborítják a falut, ezzel nem szabadítják ki a lakosokat saját bilincseik alól. A szerző szigorúan megbünteti Prosztakovokat szűklátókörűségükért, megfosztva őket vagyonuktól és a tétlen életmód folytatásának lehetőségétől. Így mindenkinek tanulnia kell, mert a társadalom legstabilabb pozícióját is könnyű elveszíteni, tanulatlan ember lévén.

Érdekes? Mentse el a falára!

Fontolja meg a Fonvizin ("Undergrowth") által létrehozott vígjáték jellemzőit. Ennek a munkának az elemzése a témája ennek a cikknek. Ez a darab egy remekmű. hazai irodalom 18. század. Ez a munka ma szerepel az orosz alapban klasszikus irodalom. Egy tartományt fed le örök problémák". A magasstílus szépsége pedig ma is sok olvasót vonz. E darab nevéhez fűződik I. Péter rendelete, amely szerint az "aljnövényzetnek" (fiatal nemeseknek) tilos szolgálatba lépni és oktatás nélkül házasodni. .

A darab keletkezésének története

1778-ban ennek a vígjátéknak az ötlete a szerzőtől, aki Fonvizintől származik. Az „Aljnövényzet”, amelynek elemzése minket érdekel, 1782-ben íródott, és ugyanabban az évben került a nyilvánosság elé. Röviden ki kell emelnie a minket érdeklő darab keletkezésének idejét.

II. Katalin uralkodása alatt Fonvizin írta az "Aljnövényzet" címet. A hősök alább bemutatott elemzése azt bizonyítja, hogy ők koruk hősei voltak. Hazánk fejlődésének korszaka az eszmék dominanciájához kötődik, ezeket az oroszok a francia felvilágosítóktól kölcsönözték. Ezen eszmék elterjedését, nagy népszerűségét a művelt filiszter és a nemesség körében nagyrészt maga a császárné segítette elő. Mint tudod, levelezett Diderot-val, Voltaire-rel, d'Alembert-tel. Ezenkívül II. Katalin könyvtárakat és iskolákat nyitott, különféle eszközökkel támogatta a művészet és a kultúra fejlődését Oroszországban.

Folytatva a D. I. Fonvizin ("Undergrowth") által alkotott vígjáték ismertetését, vonásait elemezve, megjegyzendő, hogy a szerző korszakának képviselőjeként természetesen osztotta azokat a gondolatokat, amelyek akkoriban domináltak a nemesi társadalomban. . Ezeket igyekezett tükrözni munkáiban, nemcsak pozitív oldalakat tárva az olvasók és a nézők elé, hanem rámutatva a tévhitekre és a hiányosságokra is.

"Aljnövényzet" - a klasszicizmus példája

Fonvizin "Underrowth" című vígjátékának elemzése megköveteli, hogy ezt a darabot egy kulturális korszak és irodalmi hagyomány részének tekintsük. Ezt a művet a klasszicizmus egyik legjobb példájának tartják. A darabban a cselekmény egysége (nincs benne másodlagos cselekményvonal, csak a Sophia kezéért és tulajdonáért folytatott küzdelem van leírva), helyek (a szereplők nem mozognak nagy távolságokra, minden esemény vagy a Prostakovs háza vagy benne), és az idő (minden esemény nem tart tovább egy napnál). Ezenkívül "beszélő" vezetékneveket használt, amelyek a klasszikus darab, a Fonvizin ("Aljnövényzet") hagyományosak. Az elemzés azt mutatja, hogy a hagyományokat követve pozitív és negatív szereplőkre osztotta szereplőit. Pozitívak: Pravdin, Starodum, Milon, Sophia. Ellene állnak D. I. Fonvizin Prosztakovnak, Mitrofannak, Szkotininnek (az "Underrowth" című darab). A nevük elemzése azt mutatja, hogy lehetővé teszik az olvasó számára, hogy megértse, mely jellemzők érvényesülnek az adott szereplő képében. Például az erkölcs és az igazság megszemélyesítője a műben Pravdin.

A vígjáték új műfaja, jellemzői

Az „aljnövényzet” megalkotásakor fontos előrelépés volt hazánk irodalom, különösen a dráma fejlődésében. Denis Ivanovich Fonvizin új társadalmi-politikai formát hozott létre. Harmonikusan ötvözi a szarkazmussal, iróniával, kacagással ábrázolt realista jeleneteket a felsőtársadalom (a nemesség) néhány hétköznapi képviselőjének életéből az erkölcsről, az erényről, a felvilágosítókra jellemző emberi tulajdonságok nevelésének szükségességéről szóló prédikációkkal. A tanulságos monológok ugyanakkor nem terhelik a darab felfogását. Kiegészítik ezt a művet, aminek eredményeként mélyebbé válik.

Első akció

A darab 5 felvonásra oszlik, melynek szerzője Fonvizin ("Aljnövényzet"). A munka elemzése magában foglalja a szöveg felépítésének leírását. Az első felvonásban Prosztakovokkal, Pravdinnal, Szofjával, Mitrofánnal, Szkotininnal ismerkedünk. A szereplők karakterei azonnal megjelennek, és az olvasó megérti, hogy Szkotinin és Prosztakovok – valamint Sophia és Pravdin – pozitívak. Az első felvonásban ennek a műnek a bemutatása és cselekménye játszódik. Az expozícióban megismerjük a szereplőket, megtudjuk, hogy Szofja a Szkotinin néven házasodó Prosztakovék gondozásában él. A Starodum levelének felolvasása a darab kezdete. Sophiáról most kiderül, hogy gazdag örökösnő. A nagybátyja napról napra visszatér, hogy magához vigye a lányt.

Az események alakulása a Fonvizin által készített darabban ("Undergrowth")

A munka elemzését az események alakulásának leírásával folytatjuk. A 2., 3. és 4. akció a fejlesztésük. Megismerkedünk Starodummal és Milonnal. Prosztakova és Szkotinin próbálnak Starodum kedvében járni, de hízelgésük, hamisságuk, képzettségük és hatalmas profitszomjuk csak taszít. Hülyének és viccesen néznek ki. Ennek a műnek a legnevetségesebb jelenete Mitrofan kihallgatása, amely során nemcsak ennek a fiatalembernek, hanem édesanyjának is lelepleződik a hülyesége.

Csúcspont és végkifejlet

5. felvonás – csúcspont és végkifejlet. Meg kell jegyezni, hogy a kutatók véleménye eltér arról, hogy melyik pillanatot kell tekinteni a csúcspontnak. 3 legnépszerűbb verzió létezik. Az első szerint ez Prosztakova Szofja elrablása, a második szerint Pravdin egy levelet olvasott fel arról, hogy Prosztakova hagyatékát az ő felügyelete alá helyezik, végül a harmadik változat Prosztakova dühe, miután megértette saját tehetetlenségét. és megpróbálja „megtéríteni” a szolgáit. Ezen verziók mindegyike igaz, mivel különböző nézőpontokból tekinti a számunkra érdekes munkát. Az első például kiemeli történetszál Sophia házasságának szentelve. Fonvizin „Undergrowth” című vígjátékának házassággal kapcsolatos epizódjának elemzése valóban lehetővé teszi számunkra, hogy ezt tekintsük a mű kulcsának. A második változat társadalmi-politikai szempontból vizsgálja a darabot, kiemelve azt a pillanatot, amikor az igazságosság győzedelmeskedik a birtokon. A harmadik a történelmire összpontosít, amely szerint Prosztakova a régi nemesség meggyengült elveinek és eszméinek megszemélyesítője, akik azonban még mindig nem hisznek saját vereségükben. Ez a nemesség a szerző szerint tudatlanságon, iskolázatlanságon, valamint alacsony erkölcsi normákon alapul. A végkifejlet alatt mindenki elhagyja Prostakovát. Neki nem maradt semmije. Starodum rámutatva azt mondja, hogy ezek a "rosszindulat" "méltó gyümölcsei".

Negatív karakterek

Amint azt már megjegyeztük, a főszereplők egyértelműen negatívra és pozitívra oszlanak. Mitrofan, Szkotinin és Prosztakov - rossz fiúk. Prostakova nyereséget kereső nő, tanulatlan, durva, uralkodó. Tudja, hogyan kell hízelegni a profit érdekében. Prostakova azonban szereti a fiát. Prosztakov felesége "árnyékaként" jelenik meg. Ez egy inaktív karakter. A szava keveset jelent. Szkotinin Prosztakova asszony testvére. Ez egy ugyanolyan tanulatlan és ostoba ember, meglehetősen kegyetlen, mint a nővére, pénzsóvár. Neki egy séta a disznókhoz az istállóban - a legjobb tevékenység. Mitrofan az anyja tipikus fia. Ez egy elkényeztetett, 16 éves fiatalember, aki nagybátyjától örökölte a disznószeretet.

Problémák és öröklődés

Meg kell jegyezni, hogy a darabban fontos helyet kap a családi kötelékek és az öröklődés kérdése, Fonvizin ("Aljnövényzet"). Ezt a kérdést elemezve mondjuk például, hogy Prostakova csak a férjével él (egy „egyszerű” ember, aki nem sokat akar). Ő azonban valójában Skotinina, rokon a testvérével. A fia magába szívta mindkét szülő tulajdonságait – az „állati” tulajdonságokat és a hülyeséget az anyjától, az akarathiányt pedig az apjától.

Hasonló családi kötelékek Sophia és Starodum között nyomon követhető. Mindketten becsületesek, erényesek, műveltek. A lány figyelmesen hallgatja a nagybátyját, tiszteli őt, "beszívja" a tudományt. Az ellentétpárok negatív és finomságokat. Gyerekek - elkényeztetett hülye Mitrofan és szelíd okos Sophia. A szülők szeretik a gyerekeket, de másképp közelítik meg a nevelésüket - Starodub az igazság, a becsület, az erkölcs témáiról beszél, Prostakova pedig csak kényezteti Mitrofant, és azt mondja, hogy az oktatás nem hasznos számára. Egy pár vőlegény - Milon, aki az ideálist és barátját látja Sophiában, aki szereti őt, és Skotinin, aki kiszámítja a vagyont, amelyet azután kap, hogy feleségül veszi ezt a lányt. Ugyanakkor Sophia mint személy nem érdekes számára. Szkotinin meg sem próbálja menyasszonyát kényelmes lakással felszerelni. Prosztakov és Pravdin a valóságban az „igazság hangja”, egyfajta „revizor”. De egy hivatalos személy személyében aktív erőt, segítséget és valódi cselekvést találunk, míg Prosztakov passzív karakter. Ez a hős csak annyit tudott mondani, hogy szemrehányást tegyen Mitrofannak a darab végén.

A szerző által felvetett kérdések

Az elemzés során világossá válik, hogy a fentebb leírt karakterpárok mindegyike külön problémát tükröz, amely a műben feltárul. Ez az oktatás problémája (amit kiegészít a félművelt tanárok, mint Kuteikin, valamint az olyan csalók, mint Vralman), a nevelés, az apák és a gyerekek, a családi élet, a házastársak közötti kapcsolatok, a nemesek szolgákhoz való viszonyulása. E problémák mindegyikét a felvilágosodási elképzelések prizmáján keresztül vizsgáljuk. Fonvizin a korszak hiányosságaira a képregényes technikák segítségével kiélezve hangsúlyozza az elavult, hagyományos, irreleváns alapok megváltoztatásának szükségességét. A bolondságot, a rosszindulatot belerángatják a mocsárba, állatokhoz hasonlítják az embereket.

Amint azt Fonvizin „Aljnövényzet” című drámájáról készített elemzésünk is megmutatta, a mű fő gondolata és témája a nemesség nevelési eszméknek megfelelő nevelésének igénye, amelynek alapjai ma is aktuálisak.

A klasszicizmusban megszokott módon az "Undernrowth" vígjáték hőseit egyértelműen negatív és pozitív csoportokra osztják. A legemlékezetesebbek, legélénkebbek azonban despotizmusuk és tudatlanságuk ellenére továbbra is negatív karakterek: Prosztakova asszony, testvére, Tarasz Szkotinin és maga Mitrofan. Érdekesek és kétértelműek. Hozzájuk kapcsolódnak a komikus helyzetek, tele humorral, a párbeszédek élénk élénkségével.

A pozitív szereplők nem váltanak ki ilyen élénk érzelmeket, bár okoskodnak, tükrözik a szerző álláspontját. Képzett, csak adottságos pozitív tulajdonságok, ideálisak - nem tudnak törvénytelenséget elkövetni, idegenek a hazugságtól és a kegyetlenségtől.

A hősök negatívak

Prosztakova asszony

Nevelés- és oktatástörténet Olyan családban nőtt fel, amelyet rendkívüli tudatlanság jellemez. Nem kapott semmilyen oktatást. Semmiféle erkölcsi szabályt nem tanultam gyerekkoromtól fogva. Nincs semmi jó a lelkében. A jobbágyságnak erős befolyása van: a jobbágyok szuverén tulajdonosa.

Fő karaktervonások Durva, féktelen, tudatlan. Ha nem találkozik ellenállással, arrogánssá válik. De ha erőszakkal találkozik, gyávává válik.

Másokhoz való hozzáállás Az emberekkel kapcsolatban durva számítás, személyes haszon vezérli. Könyörtelen azokkal szemben, akik a hatalmában vannak. Készen áll arra, hogy megalázza magát azok előtt, akiktől függ, és akik erősebbnek bizonyulnak nála.

Az oktatáshoz való hozzáállás Az oktatás felesleges: "Tudományok nélkül az emberek élnek és élnek."

Prosztakova, mint földbirtokos, meggyőződéses jobbágytulajdonos, teljes tulajdonának tekinti a jobbágyokat. Mindig elégedetlen jobbágyaival. Még egy jobbágylány betegsége is felháborítja. Kirabolta a parasztokat: „Mivel mindent elvittünk, ami a parasztoknak volt, nem tudunk letépni semmit. Ekkora katasztrófa!

Hozzáállás a rokonokhoz és közeli emberekhez Despotikus és durva a férjével szemben, lökdösi, nem teszi bele semmibe.

A fiához, Mitrofanushka-hoz való hozzáállás szereti, gyengéd hozzá. Boldogságáról és jólétéről való gondoskodás az élete tartalma. A fia iránti vak, ésszerűtlen, csúnya szerelem nem hoz semmi jót sem Mitrofannak, sem magának Prosztakovának.

A beszéd sajátosságai Trishkáról: "Csalár, tolvaj, szarvasmarha, tolvajok bögre, tömbfej"; férjéhez fordulva: „Miért vagy ma olyan tévedésben, apám?”, „Egész életedben, uram, lógó fülekkel jársz”; Mitrofanushka megszólítása: „Mitrofanushka, barátom; szív barátom; fiú".

Nincsenek erkölcsi fogalmai: hiányzik a kötelességtudat, a jótékonykodás, az érzések emberi méltóság.

Mitrofan

(görögről fordítva: "kinyilatkoztatja az anyját")

A nevelésről és oktatásról A tétlenséghez szokott, a kiadós és bőséges ételhez szokott, Szabadidő a galambdúcra költ.

A fő karaktervonások Egy elkényeztetett "sissy", aki a feudális birtokos nemesség tudatlan környezetében nőtt fel és fejlődött. Természeténél fogva nem mentes a ravaszságtól és a találékonyságtól, ugyanakkor durva és szeszélyes.

Másokhoz való hozzáállás Nem tisztel másokat. Jeremejevna (dada) „öreg baromnak” nevezi, súlyos megtorlással fenyegeti; nem beszél a tanárokkal, hanem „ugat” (ahogy Cifirkin mondja).

Az oktatáshoz való hozzáállás A mentális fejlettség rendkívül alacsony, a munka és a tanulás iránti leküzdhetetlen idegenkedés tapasztalható.

Hozzáállás a rokonokhoz közeli emberekhezMitrofan nem ismeri a szeretetet senki iránt, még a legközelebbi iránt sem - anyja, apja, dada iránt.

Beszédjegyek Egyszótagokban fejeződik ki, nyelvében számos népnyelv, udvarból kölcsönzött szó, kifejezés található. Beszédének hangneme szeszélyes, elutasító, olykor goromba.

A Mitrofanushka név háztartási névvé vált. Így hívják azokat a fiatalokat, akik nem tudnak semmit, és nem is akarnak tudni semmit.

Skotinin - Prostakova testvére

A nevelésről és oktatásról Az oktatással szemben rendkívül ellenséges családban nőtt fel: "Ne legyen az a Szkotinin, aki tanulni akar valamit."

Fő karakterjegyek Tudatlan, szellemileg fejletlen, mohó.

Másokhoz való hozzáállás Ez egy vad feudális úr, aki tudja, hogyan kell „kiszakítani” a jobbágyaitól, és nincs akadálya ebben a foglalkozásban.

Az élet fő érdeklődése az Állatfarm, a sertéstenyésztés. Csak a disznók váltanak ki benne hajlamot és meleg érzéseket, csak nekik mutat melegséget és törődést.

Hozzáállás a rokonokhoz és közeli emberekhez A nyereséges házasság lehetősége érdekében (megtudja Sophia állapotát) kész elpusztítani riválisát - saját unokaöccsét, Mitrofant.

A beszéd sajátosságai A műveletlen ember kifejezetlen beszéde gyakran használ durva kifejezéseket, a beszédben udvarokból kölcsönzött szavak vannak.

Ez a kisbirtokosok-feudális urak tipikus képviselője minden hiányosságukkal együtt.

Az orosz és az egyházi szláv nyelv tanára. A félművelt szeminarista „félt a bölcsesség mélységétől”. A maga módján ravasz, kapzsi.

Egy történelem tanár. Német, volt kocsis. Tanár lesz, mivel kocsisként nem találta meg a helyét. Tudatlan ember, aki semmit sem tud tanítani a tanítványának.

A tanárok nem tesznek erőfeszítéseket, hogy bármit is tanítsanak Mitrofannak. Gyakrabban engedik meg tanítványuk lustaságát. Bizonyos mértékig Prostakova asszony tudatlanságát és iskolázatlanságát kihasználva megtévesztik őt, ráébredve, hogy nem fogja tudni ellenőrizni munkájuk eredményét.

Eremeevna - Mitrofan dadája

Milyen helyet foglal el Prosztakov házában, jellegzetes vonásai Több mint 40 éve szolgál a Prosztakov-Skotinins házában. Önzetlenül odaadó gazdáinak, szolgai ragaszkodás az otthonukhoz.

A Mitrofanhoz való hozzáállás Saját magát kímélve védi Mitrofant: „A helyszínen meghalok, de nem adom oda a gyereket. Sunsya, uram, mutasd meg magad, ha kérlek. Megvakarom azokat a dögöket."

Minek lett Eremejevna? hosszú évek jobbágyi szolgálat Erősen fejlett kötelességtudattal rendelkezik, de nincs emberi méltóságérzete. Nemhogy nincs gyűlölet embertelen elnyomóik iránt, de még tiltakozás sem. Állandó félelemben él, remeg a szeretője előtt.

Hűségéért és odaadásáért Jeremejevna csak verést kap, és csak olyan felhívásokat hall, mint „egy vadállat”, „kutyának lánya”, „öreg boszorkány”, „öreg barom”. Eremeevna sorsa tragikus, mert mesterei soha nem fogják értékelni, soha nem kap hálát a hűségéért.

A hősök pozitívak

Starodum

A név jelentéséről Régi módon gondolkodó, az előző (péteri) korszak prioritásait előnyben részesítő, hagyományőrző, bölcsesség, felhalmozott tapasztalat.

Oktatás StarodumEgy felvilágosult és progresszív ember. A Péter kora szellemében nevelkedett, az akkori emberek gondolatai, szokásai, tevékenységei közelebb állnak és elfogadhatóbbak számára.

A hős polgári pozíciója Ez hazafi: számára a Haza becsületes és hasznos szolgálata a nemes ember első és szent kötelessége. Követeli a feudális földbirtokosok önkényének korlátozását: "Illegális a saját fajtáját rabszolgasággal elnyomni."

Más emberekhez való hozzáállás Az embert a hazáért végzett szolgálata szerint tekinti, aszerint, hogy milyen előnyökkel jár az ember ebben a szolgálatban: „A nemesség fokát azon tettek számával számolom, amelyeket a nagy mester a Hazáért tett. . nemes tettek nélkül a nemes állam semmi.”

Milyen tulajdonságokat tisztelnek emberi erényként? Az emberiség és a felvilágosodás lelkes védelmezője.

A hős elmélkedései a nevelésről Az erkölcsi nevelés nagyobb értéket tulajdonít, mint a nevelés: „Az elme, ha csak az elme, a legapróbb dolog... A jó modor közvetlen árat ad az elmének. Nélküle okos ember- szörnyeteg. A romlott ember tudománya ádáz fegyver a gonoszságra.

Milyen tulajdonságok váltják ki az emberekben a hős igazságos felháborodását Tehetetlenség, vadság, rosszindulat, embertelenség.

"Ha van szíved, legyen lelked - és mindenkor férfi leszel."

Pravdin, Milon, Sofia

Pravdin Becsületes, feddhetetlen hivatalnok. A könyvvizsgáló, aki a birtok kegyetlen földesurai feletti felügyeleti joggal felruházott.

Milon Kötelességéhez lojális, hazafias tiszt.

Sofia Művelt, szerény, körültekintő lány. Az idősek iránti tisztelet és tisztelet szellemében nevelkedett.

E hősök célja a vígjátékban egyrészt az, hogy bebizonyítsák Starodum nézeteinek helyességét, másrészt, hogy beindítsák az olyan földbirtokosok rosszindulatát és tudatlanságát, mint Prosztakov-Szkotininék.