A. N. Radishchev betrachtete die Befreiung der Bauern und den Sturz der Autokratie, die im Bündnis mit der Kirche das Volk erbarmungslos unterdrückte, als die wichtigsten politischen Aufgaben. „Autokratie ist der Staat, der der menschlichen Natur am meisten widerspricht“, schreibt er. Gleichzeitig entwickelte Radischtschew die Idee, dass die Aufklärung des Volkes, die geistige, moralische und politische Bildung der jüngeren Generation eine wichtige Rolle bei der Neuordnung des Landes spielen. Diese Fragen ziehen seine Aufmerksamkeit auf sich. Er behandelt sie in seinem Hauptwerk „Reise von St. Petersburg nach Moskau“, in der philosophischen Abhandlung „Über den Menschen, über seine Sterblichkeit und Unsterblichkeit“, im soziologischen Essay „Erfahrung zur Gesetzgebung“, „Gespräch darüber, was der Sohn von Vaterland" und in etlichen anderen.

1790 schrieb und druckte er sein eigenes berühmtes Werk- das Buch "Reise von St. Petersburg nach Moskau". Es verurteilt nicht nur die Leibeigenschaft scharf, sondern enthält auch einen direkten Aufruf zum Sturz der Monarchie und zur Errichtung einer republikanischen Staatsform. Nachdem Katharina II. das Buch rezensiert hatte, beschrieb sie den Autor: "Ein Rebell ist schlimmer als Pugachev!" Schlimmer noch, weil Pugatschows Rede nach den Worten von Radishchev selbst „in ihrer Ignoranz eher die Freude an der Rache als den Nutzen des Erschütterns von Bindungen“ zeigte und der Autor von Journey ideologisch die „Bindungen“, die Grundlagen der Autokratie, erschütterte Monarchie, Ständewesen und Leibeigenschaft.

Radishchev entlarvte das feudale System der öffentlichen Bildung: „Die Aufteilung in Stände“ beraubt die Volksmassen der Möglichkeit, sich mit Wissen vertraut zu machen, und inzwischen „ist eine Person, die auf die Welt kommt, einer anderen in allem gleich“; Die Fähigkeit zu wissen, zu denken, zu erschaffen, ist allen Menschen innewohnend, unabhängig von Rasse und Klasse. Die wenigen Schulen fristen ein klägliches Dasein. abgerissen modernes Leben, sie "gehören vergangenen Jahrhunderten an". Weder in der Schule noch in der Familie wird die Hauptaufgabe der Erziehung erfüllt – die Bildung der Persönlichkeit eines wahren Menschen Sohn des Vaterlandes der sein Volk leidenschaftlich liebt und Gewalt hasst, bereit zum selbstlosen Kampf gegen soziale Ungerechtigkeit Alles, was existiert, sind verschiedene Erscheinungsformen der Materie. Material, "Material" und Mensch. Der Mensch ist nicht nur ein Teil der Natur, er ist auch ihre höchste Schöpfung, „das vollkommenste Geschöpf, die Krone der materiellen Zusammensetzung, der König der Erde“. Als höchste Entwicklungsstufe der Natur, als „Verwandter“ zu allem Lebendigen unterscheidet sich der Mensch von anderen Lebewesen, selbst von den höchstorganisierten Tieren, von den Affen. Der Hauptunterschied zwischen Menschen und anderen Tieren, neben einem geraden Gang und entwickelten Händen, ist seine Fähigkeit zu denken und zu sprechen. Sprache trägt zur Erweiterung, Entwicklung der geistigen Fähigkeiten einer Person, zur Herstellung von Verbindungen zwischen Gedanken bei - "der Sammlung von Gedanken". Aber es gibt eine Eigenschaft einer Person, vielleicht die wichtigste: Eine Person ist eine Kreatur, die nur in Gesellschaft anderer Kreaturen ihrer eigenen Art leben kann: "Der Mensch ist für eine Herberge geboren."

Radischtschew wandte sich gegen das religiös-idealistische Menschenbild. Wies auf die Beziehung zwischen körperlicher und geistiger Entwicklung hin.

Die Hauptaufgabe der Bildung: die Bildung eines Menschen mit staatsbürgerlichem Bewusstsein, hohen moralischen Qualitäten, der sein Vaterland am meisten liebt. Diese Gedanken skizzierte er in dem Aufsatz „Gespräch darüber, was der Sohn des Vaterlandes ist“. Der Staat ist verpflichtet, für eine angemessene Erziehung des Nachwuchses zu sorgen.

Dem Prozess der Beherrschung von Wissen und der geistigen Entwicklung wurde viel Aufmerksamkeit geschenkt. Er bestand darauf, dass die Muttersprache zur Sprache der Wissenschaft und Bildung werden sollte. Er drängte darauf, mit den natürlichen Eigenschaften von Kindern zu rechnen, obwohl er sagte, dass die Hauptsache bei der Bildung einer Person nicht seine natürlichen Daten seien, sondern die Lebensumstände.

Er forderte eine umfassende Bildung für Kinder aller Schichten, die nicht nur Bildung sein sollte, sondern die politische Bildung eines Menschen, der umfassend auf die Arbeit des Wiederaufbaus der Gesellschaft vorbereitet ist.

Es sollte zwei Arten von Turnhallen geben:

• 1. klassisch (geisteswissenschaftliche Fächer, ermöglichten den Hochschulzugang)
• 2. real (orientiert an naturwissenschaftlichen und mathematischen Disziplinen).

Radishchev verteidigte das Recht der Menschen auf Bildung. Nach natürlichen Daten ist der Bauer scharfsinnig und zu geistiger Entwicklung nicht weniger fähig als andere Klassen. Das Recht auf Bildung kann nur durch eine Bauernrevolution und die Errichtung eines neuen, gerechten Systems erreicht werden. Dann wird eine richtig organisierte Erziehung zur Hauptkraft, die eine echte Person formt. Aber, schrieb Alexander Nikolajewitsch: „Indem wir die Kraft der Bildung anerkennen, werden wir der Natur nicht die Kraft nehmen.“ Wie wir sehen können, sprach er das Problem der Beziehung zwischen Umwelt, Erziehung und dem biologischen Faktor in der menschlichen Entwicklung an. Die neue Erziehung, so Radishchev, soll jedem Kind, unabhängig von seiner Herkunft, zugänglich sein und in seiner Muttersprache erfolgen. Sein Hauptziel ist es, den "Sohn des Vaterlandes" vorzubereiten , ein Bürger, ein echter Patriot, ein Verteidiger der Interessen des Volkes, der für ihn zu allem bereit ist. Der „Sohn des Vaterlandes“ hat alle Daten für ein vernünftiges und nützliches Leben in der Gesellschaft: Verstand, Gesundheit, starken Willen, edlen Charakter, Bereitschaft zu nützlicher Arbeit. Radishchev ist ein Befürworter einer echten Bildung, die Wissen vermittelt wahres Leben, im Gegensatz zur Klassik, in der viel Scholastik steckt. Bildung sollte auf der Muttersprache und -geschichte basieren, ergänzt durch ein breites Spektrum an Natur- und anderen humanitären Kenntnissen. Es erforderte die Eröffnung einer großen Anzahl von Hochschulen. Im Prozess des Lernens und am Beispiel von Eltern, Erziehern, anderen Personen aus dem Umfeld des Kindes sollte seine moralische Erziehung durchgeführt werden. Moral mit der revolutionären Idee verbindend, definierte er die moralischen Eigenschaften des „Sohns des Vaterlandes“: Patriotismus, Freiheitsdrang, Sklavenhass, Menschlichkeit, Ehrlichkeit, Fleiß, Willenskraft, die Fähigkeit, die Würde zu wahren.

Radishchev attackiert das zeitgenössische Bildungs- und Erziehungssystem und entwirft ein Ideal, das in vielerlei Hinsicht noch nicht verwirklicht ist. Er sagt, dass die Regierung für das Volk existiert und nicht umgekehrt, dass das Glück und der Reichtum des Volkes am Wohlergehen der Masse der Bevölkerung gemessen werden und nicht am Wohlergehen einiger weniger Menschen usw. (weitgehend reproduziert im 1. Band der "Russischen Poesie" von A. S. Vengerov). Puschkin ahmte Radischtschews Gedicht „The Heroic Tale of Bova“ nach.

Arbeit, so Radishchev, ist die beste Würze im Mittagessen eines Schülers, und Glückseligkeit und Faulheit sind die schlimmsten Geißeln des menschlichen Körpers, sie schwächen sowohl den Körper als auch die Kraft des Geistes. Geistige, moralische, körperliche Entwicklung mit Arbeitserziehung sind eins. Der ständige „Krafteinsatz“ stärkt den Körper, und damit wird die „Zersetzung“ seiner geistigen Fähigkeiten und seiner Moral erreicht. EIN. Radishchev ist eine Person von außergewöhnlichem Mut mit einem ausgeprägten Bürgerbewusstsein. Katharina II. nannte ihn einen schlimmeren Rebellen als Pugachev, definierte Radishchev als strenge Strafe für freies Denken und verbot seine Schriften, die bis 1864 zur "verborgenen Literatur" gehörten. Vielleicht ist er in einigen seiner Aussagen unnötig kategorisch. In der gleichen edlen Ausbildung gab es viel Lehrreiches. Er hat die Realität überschätzt Bauernrevolution in Ermangelung einer starken Bourgeoisie. Vielleicht hat er den „Sohn des Vaterlandes“ zu sehr idealisiert. Aber in der Hauptsache hatte er recht: Die Menschen sollten sich und ihr Recht auf Bildung schützen können. Von einem. Radischtschew ging zu den Ursprüngen der russischen revolutionär-demokratischen Pädagogik , weiterentwickelt von Belinsky, Herzen, Chernyshevsky, Dobrolyubov, die im 19. Jahrhundert in Russland existierten.

"... Die Wurzel allen Bösen und Guten ist die Bildung"

Sozioökonomische Transformationen in Russland XVIII Jahrhunderte während der Reformen von Peter I. erforderte die Entwicklung von Industrie, Armee und Marine nicht nur qualifizierte Spezialisten, sondern auch Patrioten ihres Landes. Eine große Rolle bei ihrer Erziehung spielte die Schulreform, die am 28. Februar 1714 per Erlass des Zaren ins Leben gerufen wurde "Gemeinderang", Angestellte und Angestellte. 1722 wurde die Ausbildung von "Zimmerleuten, Seeleuten, Schmieden und anderen Handwerkern" in Alphabetisierung und Zahlen eingeführt. Die Schulreform berücksichtigte die Erfahrungen der öffentlichen Erziehung und Bildung, die intellektuellen Errungenschaften russischer Aufklärer, Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens und Lehrer.

Russischer Historiker und Staatsmann

VN Tatishchev (1686 - 1750), der die Unternehmungen von Peter I. unterstützte, stellte in seinen pädagogischen Schriften Fragen "über den Nutzen von Wissenschaft und Schule", die Rolle des Lehrers in Bildung und Erziehung. Er betonte, junge Menschen müssten "die zivilen und militärischen Gesetze ihres Vaterlandes kennen".

Eines der ersten Gesetzesdokumente der bürgerlichen und vaterländischen Erziehung wurde 1764 von Katharina II. (1729 - 1796, Kaiserin ab 1762) als „Allgemeine Anstalt für die Erziehung beider Geschlechter der Jugend“ genehmigt. Sein Autor war eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, persönlicher Sekretär der Kaiserin I.I. Betskaja (1704 - 1795). Während seines Auslandsstudiums lernte er die pädagogischen Ansichten von Ya.A. Comenius (1592 - 1670, tschechischer humanistischer Denker, Lehrer, Schriftsteller, Begründer der Didaktik), D. Locke (1632 - 1704, englischer Philosoph, Begründer des Liberalismus), J.J. Rousseau (1712 - 1778, französischer Schriftsteller, Philosoph, Anhänger der Gesellschaftsvertragstheorie).

Die „Allgemeine Institution ...“ stellt fest: „Die Kunst hat bewiesen, dass der von den Wissenschaften geschmückte oder erleuchtete Geist allein noch keinen guten und rechtschaffenen Bürger ausmacht. Aber in vielen Fällen geschieht es noch schädlicher, wenn jemand von der zartesten Jugend seiner Jahre an nicht in Tugenden erzogen wurde und diese nicht fest in seinem Herzen verwurzelt sind, sondern sich durch Nachlässigkeit und tägliches schlechtes Beispiel an Extravaganz gewöhnt, selbst -Wille, unehrliche Delikatesse und Ungehorsam. Bei einem solchen Manko kann mit Sicherheit behauptet werden, dass direkter Erfolg in Wissenschaft und Kunst und der dritte Rang des Volkes im Staat vergebens und gestreichelt zu erwarten sind.

Daher ist es klar, dass die Wurzel allen Bösen und Guten Bildung ist.

Die in der "Allgemeinen Institution ..." und einer Reihe anderer Dokumente dargelegten pädagogischen Ansichten sind der Idee der Bildung und der Erziehung eines Bürgers untergeordnet. Diesem Zweck dienten die Grundsätze des neuen Erziehungssystems.

Der Verfall der Moral

bis zum Staatsuntergang

Laut Forschern wurde in den Reformen der Zeit von Katharina II. Die Erziehung einer Person und eines Bürgers in erster Linie als moralische Erziehung angesehen. Die neuen Schulen in erster Linie zu Bildungseinrichtungen zu machen, Erziehung und Bildung harmonisch zu verbinden - das war das Grundanliegen der Bildungsreform. Die Bildung eines Menschen, so die Initiatoren der Reform, sollte mit der Bildung eines Bürgers enden. Das neue Erziehungs- und Erziehungssystem ging vom Bedürfnis des Staates nach engagierten und qualifizierten Bürgern aus.

An diesen Problemen arbeitete ein serbischer und russischer Lehrer, Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften, Teilnehmer an der Entwicklung eines Schulreformplans für 1782-1786. F.I. Jankovic (1741 - 1814). Er war ein Anhänger von Ya.A. Comenius versuchte, die Rolle des Lehrers in Lehre und Bildung zu stärken. In seiner „Charta der öffentlichen Schulen im Russischen Reich“ wird Bildung mit der bürgerlichen und patriotischen Erziehung der Jugend in Verbindung gebracht: „Die Erziehung der Jugend wurde von allen aufgeklärten Völkern so sehr respektiert, dass sie sie als das einzige Mittel betrachteten, um das Gute zu bekräftigen Zivilgesellschaft; Ja, das ist unbestreitbar, für die Unterrichtsfächer, die ein reines und vernünftiges Konzept des Schöpfers und seines heiligen Gesetzes und die Grundregeln der unerschütterlichen Treue zum Souverän enthalten wahre Liebe zum Vaterland und zu ihren Mitbürgern, sind die tragenden Säulen der allgemeinen staatlichen Fürsorge. Bildung, die den Geist eines Menschen mit verschiedenen anderen Kenntnissen erleuchtet, schmückt seine Seele; den Willen zum Guten zu neigen, führt in ein tugendhaftes Leben und füllt einen Menschen schließlich mit solchen Begriffen, die er in einer Herberge braucht. Er schlug unbedingt vor, zusammen mit Büchern über Grammatik, Geschichte, Arithmetik und Geographie junge Menschen aus dem Buch "Über die Positionen eines Mannes und eines Bürgers" zu unterrichten.

Die Regierungszeit von Katharina II. ist mit der Reform des Bildungssystems und der Verabschiedung einer Reihe von Rechtsakten zur bürgerlichen und patriotischen Erziehung junger Menschen verbunden. In ihren Theaterstücken, Artikeln, Büchern wandte sich die Kaiserin ständig dem Gedanken der Stärkung zu Russischer Staat, betonte, dass der Verfall der Moral im Land, die Respektlosigkeit gegenüber dem Souverän und Herrschern, den Alten, Vätern und Müttern vom bevorstehenden Niedergang des Staates zeugen. Ihrer Meinung nach hängt viel in der Gesellschaft von der Richtigkeit der Entscheidungen des Staatsoberhauptes ab. „Zuallererst“, schrieb Katharina II., „sollte ein Staatsmann die folgenden fünf Dinge im Auge behalten: 1. Es ist notwendig, die Nation zu erziehen, dass er herrschen muss. 2. Es ist notwendig, eine gute Ordnung im Staat einzuführen, die Gesellschaft zu unterstützen und sie zur Einhaltung der Gesetze zu zwingen. 3. Es ist notwendig, eine gute und genaue Polizei im Staat zu etablieren. 4. Es ist notwendig, einen Staat zu schaffen, der an sich beeindruckend ist und Respekt für seine Nachbarn einflößt. Jeder Bürger muss im Bewusstsein der Pflicht gegenüber dem Höchsten Wesen, sich selbst, der Gesellschaft erzogen werden ... "

Ehre, Tugend, Adel

Bei der Entwicklung der theoretischen Grundlagen der staatspatriotischen Erziehung spielte die Rolle von A.N. Radishchev und A.F. Bestuschew.

Schriftsteller, Publizist, Begründer der russischen Revolutionspädagogik, wegen eines Buches zur Verteidigung seines Volkes zum Tode verurteilt, erst anlässlich des Friedensschlusses mit Schweden durch Gefängnis ersetzt, A.N. Radishchev (1749 - 1802) betonte in seinem Werk „Ein Gespräch über den Sohn des Vaterlandes“: „Nicht alle im Vaterland Geborenen verdienen den majestätischen Namen des Sohnes des Vaterlandes (Patriot).“ Er identifizierte drei Unterscheidungsmerkmale eines Patrioten, der diesen Namen verdient: Das erste ist Ehrgeiz (Liebe zur Ehre). „Er entzündet diese wohltätige Flamme in allen Herzen; er hat keine Angst vor den Schwierigkeiten, denen er bei dieser seiner edlen Tat begegnet ... und wenn er sicher ist, dass sein Tod dem Vaterland Stärke und Ruhm bringen wird, dann hat er keine Angst, sein Leben zu opfern; wenn es für das Vaterland benötigt wird, dann bewahrt es es für die volle Einhaltung der natürlichen und innerstaatlichen Gesetze; so weit wie möglich wendet er alles ab, was die Reinheit beflecken und die guten Absichten von ihnen schwächen kann, als ob die Zerstörung der Glückseligkeit und Verbesserung ihrer Landsleute. Das zweite Zeichen sind gute Manieren; der dritte ist Adel. „Edel ist derjenige“, schreibt er, „der sich durch seine weisen und menschenfreundlichen Qualitäten und seine Taten berühmt gemacht hat … wahrer Adel sind tugendhafte Taten, die durch wahre Ehre wiederbelebt werden … in ununterbrochener Wohltätigkeit für die menschliche Rasse und besonders an ihre Landsleute.“

Der demokratische Pädagoge, Soldat und Schriftsteller A.F. Bestuschew (1761 - 1810) verteidigt Staatssystem Bildung und schlug vor, sie auf den Prinzipien von Ya.A. Komenius. Er bevorzugte die öffentliche Bildung in der staatsbürgerlichen Entwicklung junger Menschen und wies auf ihre positiven Aspekte hin: die Möglichkeit, die Zivilgesellschaft kennenzulernen, die Notwendigkeit des Lebens zu verstehen, die Grenzen ihrer Freiheit einzuschränken, bei jungen Menschen die Fähigkeit zur Kommunikation zu formen mit anderen Mitgliedern der Gesellschaft, die Bereitschaft, alles zu tun, was Ehre, Stellung, Vaterland.

Bestuzhev weist darauf hin, dass bürgerlich-patriotische Qualitäten im Bildungsprozess erworben werden, der von Gefühlen zu wahren Konzepten und weiter durch Erfahrung zu Fähigkeiten und Gewohnheiten führt. Seiner Meinung nach ist das Thema der moralischen Erziehung die Bildung der Fähigkeit eines Menschen, ein furchtloser Verteidiger des Vaterlandes in Kriegszeiten und in Friedenszeiten zu sein - ein fleißiger Bürger, der seine Pflichten tugendhaft und rechtmäßig erfüllt. amtliche Verpflichtungen. Er schlägt vor, in der moralischen Erziehung das Prinzip „vom Einfachen zum Komplexen“ zu verwenden, ein persönliches hochmoralisches Beispiel für das Verhalten eines Erziehers, sowie eine Reihe von Regeln: „Füge anderen nicht zu, was du nicht tun willst für dich"; „Tue anderen Gutes, so viel du für sie tun kannst“; "Haltet die Gesetze ... verteidigt das Vaterland vor feindlichen Angriffen"; „Gib dem Vaterland alle Vorteile, die nur deine Chance beinhaltet; bleib nicht in den Grenzen der Gesetze stehen, sondern strebe danach, ihm alles Gute zu tun, was deine Liebe atmen kann. Lass den Nutzen davon durch dein höchstes, einziges Gesetz ausgeführt werden.

Wenden wir uns der bürgerlichen und vaterländischen Erziehung der Jugend zu, Literaturkritiker V.G. Belinsky (1811 - 1848) argumentierte: "Wer nicht zu seinem Vaterland gehört, der gehört nicht zur Menschheit." Er bemerkte auch: "Patriotismus, egal wer es ist, wird nicht durch Worte, sondern durch Taten bewiesen."

Russischer Schriftsteller, Publizist, Literaturkritiker, einer der Ideologen der revolutionären Bewegung in Russland N.G. Chernyshevsky (1828 - 1889), der die Ideen von Staatsbürgerschaft und Patriotismus entwickelte, schrieb: „Die Art der Mittel muss die gleiche sein wie die Art des Zwecks, nur dann können die Mittel zum Zweck führen. Schlechte Mittel sind nur gut für ein schlechtes Ende." Er betonte, dass nur eine Person mit einer niederen Seele das Mutterland verändern könne, und ein wahrer „Patriot ist eine Person, die dem Mutterland dient, und das Mutterland ist in erster Linie das Volk“.

Zuerst - eine Person, dann - ein Spezialist

Der Begründer der wissenschaftlichen Pädagogik in Russland, K.D. Ushinsky (1824-1870/71). Als Autor vieler pädagogischer Werke, der zur Schaffung eines neuen Systems der Frauenbildung und zur Wiederbelebung der pädagogischen Arbeit in Russland beitrug, war er überzeugt, dass Lehrer, die sich mit der körperlichen und geistigen Natur einer Person auskennen, zur Einstellung benötigt wurden ein neues Bildungssystem für die Jugend aufzubauen. Seiner Meinung nach sollte Bildung das Wichtigste für den Lehrer sein. „Diese Art der Ausbildung“, betonte er, „... hat nichts mit der Entlassung einfacher Offiziere, Ingenieure, Bauern, Lehrer und so weiter und so fort ins Leben zu tun. ...Erziehung soll zuallererst einen „Menschen“ formen, formen – und dann wird aus ihm, wie aus einer entwickelten, sittlichen Persönlichkeit, sicherlich ein entsprechender Fachmann entwickelt werden, der seine gewählte, ihm gewidmete Arbeit sorgfältig liebt ihn zu studieren und somit in der Lage zu sein, in seinem gewählten Tätigkeitsfeld den größten Nutzen zu bringen ... "

Einen wissenschaftlichen Beitrag zum Verständnis solcher Kategorien wie "Vaterland", "Mutterland" leistete der Schriftsteller, Lexikograph, Ethnograph, Schöpfer von " erklärendes Wörterbuch lebendige große russische Sprache“ V.I. Dahl (1801 - 1872). Er sagte, dass „Russland ein Land ist, ein Vaterland vieler Völker, unterschiedlich in Sprache und Glauben, dass jedes Volk, dessen Wurzeln im russischen Land liegen, das Recht hat, Russland als Vaterland zu betrachten, und dass ein Nichtrusse in Russland lebt und es als Vaterland zu verehren, ist ein vollwertiger und würdiger Bürger. Seiner Meinung nach "Vaterland - Heimat, Vaterland, wo jemand geboren wurde, aufwuchs; die Wurzel, das Land der Menschen, denen man durch Geburt, Sprache, Glauben angehört. Dahl erklärte: „Es gibt mehr als sechzig Provinzen und Regionen in Russland, und eine Provinz ist mehr als ein ganzes deutsches oder französisches Land. Für die Menschen ... umso russischer; aber es gibt außerdem noch viele andere Völker. All diese Provinzen, Regionen und mehrsprachigen Völker bilden das russische Land“, alle „sollten füreinander, für das Land, für ihre Heimat ... als Brüder und Schwestern einstehen“.

Der Schöpfer des "Erklärenden Wörterbuchs der lebenden großen russischen Sprache" hat die Wörter "Patriot" und "Patriotismus" verstanden. Nach seiner Definition ist dies „ein Liebhaber des Vaterlandes, ein Eiferer für sein Wohl, ein Liebhaber des Vaterlandes, ein Patriot oder Vaterländer. Patriotismus ... ist Liebe zum Vaterland.

So wurde im vorrevolutionären Russland die Bildung eines patriotischen Bürgers als Hauptziel der Erziehung und Bildung der jüngeren Generation anerkannt. Die Werke einheimischer Pädagogen und Wissenschaftler, Staatsmänner und Militärs, Schriftsteller, Publizisten und Lehrer schlagen Lösungen vor zeitgenössische Probleme Erziehung der Jugend.

Alexander GERASIMOV, Galina LISEYENKO

Komposition

laut dem Artikel von A. N. Radishchev "Ein Gespräch darüber, was der Sohn des Vaterlandes ist"

Gibt es heute Patriotismus?

„Zwei Gefühle sind uns wunderbar nah,

In ihnen findet das Herz Nahrung:
Liebe zur Heimat
Liebe zu Vaters Särgen.

Basierend auf ihnen aus den Zeitaltern,
Durch den Willen Gottes selbst,
menschliches Selbst,
Das Versprechen seiner Größe."

ALS. Puschkin

Nachdem ich den Artikel von A. Radishchev „Ein Gespräch über den Sohn des Vaterlandes“ gelesen hatte, bemerkte ich, dass Überlegungen zum Patriotismus bis heute relevant sind. Die Denker und Schriftsteller jener Zeit schrieben gekonnt kritische Artikel und nahmen sich Themen an, die für eine beträchtliche Zahl von Jahrhunderten Leser anzogen und anziehen werden.

Bevor ich mich meinen Gedanken zuwende und beginne, über dieses Essay-Thema nachzudenken, möchte ich über Radishchevs Artikel sprechen.

Er stellt die Frage, die ihn quält: „Was ist der Sohn des Vaterlandes?“ und betrachtet in seiner Arbeit vier Typen junger Menschen seiner Zeit. Unter ihnen bemerkt er leider nicht die geringste Ähnlichkeit mit dem Patrioten seines Landes, weil. Diese Menschen sind nur mit sich selbst, ihrem Wohlergehen beschäftigt und gelten als echte Egoisten, was auch immer sie sind. Sie kümmern sich überhaupt nicht um das Schicksal des Volkes, des Vaterlandes; Sie interessieren sich auch nicht für Themen wie Liebe zum Mutterland, Freundlichkeit und Ehrlichkeit. An diesen Beispielen macht sich der Autor über die Vertreter seiner Gesellschaft lustig, und gleichzeitig ist in seinen Worten Traurigkeit und Traurigkeit über junge Menschen zu spüren, die sich nur für sich selbst interessieren; die sich nicht nur wie echte Vaterlandssöhne benehmen, sie wissen gar nicht wie, sie sehen so aus. Es ist ihnen einfach egal und es macht sie traurig. Sie kümmern sich nicht nur nicht um die Verteidigung ihrer Heimat, sie verletzen auch die elementaren Gesetze der Gesellschaft, des Lebens und der Moral.

Außerdem versucht Radishchev noch, einen Vertreter des Patriotismus zu finden und formuliert, wie er aussehen und welche Eigenschaften er haben soll. Seine Rede bezieht sich zunächst auf ehren. Der Autor sagt, dass jeder Mensch von Geburt an investiert ist Liebe zur Ehre dass "jeder geachtet und nicht gescholten werden will, jeder strebt nach seiner weiteren Verbesserung, Berühmtheit und Ruhm ...".

Danach macht er eine kleine Schlussfolgerung, dass ein wahrer Mann und ein Sohn des Vaterlandes ein und dasselbe sind und sein Unterscheidungsmerkmal sein werden, es sei denn natürlich er ehrgeizig. Am wichtigsten ist, dass Radishchev die Liebe zu den Nachbarn sowie die Erfüllung aller Gesetze nennt: soziale und göttliche.

Der Autor glaubt, dass es für einen wahren Sohn des Vaterlandes „keinen niedrigen Stand gibt, dem Vaterland zu dienen. Der „Sohn“ sollte seiner Meinung nach bereit sein, sich selbst zu opfern, anstatt seinen Landsleuten ein Beispiel für Indiskretion zu geben. Daraus folgt seine andere Eigenschaft, die dieser Mensch sein muss brav. Ein Patriot überwindet alle Hindernisse auf seinem Weg, er hat keine Angst vor Schwierigkeiten in einer so guten Sache wie der Verteidigung des Vaterlandes.

Abschließend benennt er das letzte Unterscheidungsmerkmal Echter Mann:Adel. Darunter versteht Radishchev den Wunsch nach Weisheit und nach dem Besitz philanthropischer Eigenschaften sowie natürlich nach guten Taten in Bezug auf andere.

Gibt eine kleine Definition des menschlichen Adels: „Das heißt, direkt edel, dessen Herz bei dem einzigen Namen des Vaterlandes vor zarter Freude erzittern muss und der sich bei dieser Erinnerung (die in ihm unaufhörlich ist) nicht anders fühlt, als ob es wurden Teile davon über das Kostbarste auf der Welt gesagt."

Redet über wahrer Adel. " Wahrer Adel - es gibt tugendhafte Taten, die von wahrer Ehre belebt werden, die nirgendwo sonst zu finden sind, wie in ununterbrochener Güte gegenüber der Menschheit, sondern hauptsächlich gegenüber den eigenen Landsleuten, die es jedem gemäß seiner Würde und gemäß den vorgeschriebenen Gesetzen der Natur und der Regierung vergelten.

Genau so sieht A.N. den Sohn des Vaterlandes. Raditschew.

Nun möchte ich meine Meinung äußern und erzählen, wie in meinen Augen ein wahrer Sohn des Vaterlandes aussieht.

Ich würde lügen, wenn ich sagen würde, dass ich den Standpunkt von A.N. Raditschew.

Jeder andere möchte natürlich auffallen und auffallen, seinen vermeintlichen „Mut“ zeigen und mit so einer weisen Person streiten. Ich halte mich jedoch nicht für schlauer als solche Leute, daher unterstütze ich diesen Autor voll und ganz, wenn ich meinen Standpunkt darlege. Da seine Gedanken mir sehr nahe stehen, hat es irgendeinen Sinn zu bestreiten, was wahr ist? Genau das macht keinen Sinn. Also fangen wir an zu denken dieses Problem: "Was ist der Sohn des Vaterlandes?"

Nachdem ich über diese Frage nachgedacht hatte, wurde mir klar, dass es sich lohnt, den „Sohn des Vaterlandes“ nicht als jungen Mann zu betrachten, der sich danach sehnt, sondern als Person im Allgemeinen und unabhängig davon, welchem ​​​​Geschlecht, welcher Rasse und welchem ​​​​Alter er angehört .

Also, wie sieht er für mich aus?

Dies ist ein Mann (ja, mit einem Großbuchstaben) und nicht nur eine Kreatur, die wie ein Mann aussieht. Als ich das schrieb, wurde ich daran erinnert Schlagwort» der große russische Schriftsteller A.P. Tschechow: „Alles in einem Menschen sollte schön sein: das Gesicht und die Kleidung und die Seele und die Gedanken ...“

Wie können Sie dem widersprechen? Dieser Ausdruck hängt eng mit meinen Vorstellungen vom Sohn des Vaterlandes zusammen.

Ich glaube jedoch nicht, dass ein Mensch nur von Natur aus fähig ist, ein Patriot zu werden. Es scheint mir, dass dies in einem selbst entwickelt werden kann und sich im Laufe des Lebens verbessert.

Das Grundprinzip sollte meiner Meinung nach die Liebe zum Vaterland sein. Wie kann sich jemand Patriot nennen, wenn er sein Heimatland hasst? Gut, gut, er hasst es nicht, aber er ist ihr einfach gleichgültig. Ja, er ist hier geboren, aufgewachsen und alt geworden, aber das heißt noch lange nicht, dass er diesen Ort liebt. Um ehrlich zu sein, ist es sogar sehr schwierig zu erklären, was Vaterlandsliebe ist, sowie der Begriff Liebe im Allgemeinen. Da ich noch nicht genug Lebenserfahrung habe, werde ich aufhören, darüber nachzudenken und „weiterziehen“.

Gesicht. Es kann auch aus mehreren Blickwinkeln betrachtet werden. Das Gesicht als Teil des Körpers und das Gesicht als Ehre, Respekt und Platz in der Gesellschaft. Was bedeutet es, dass das Gesicht eines Patrioten schön sein sollte? Diese. Er sollte gepflegt und gutaussehend sein, oder vielleicht sollte sein Gesicht komplett symmetrisch sein? Erstens gibt es keine absolut symmetrischen Züge, und zweitens spielt es in diesem Zusammenhang keine Rolle, ob der Sohn des Vaterlandes schön ist oder nicht, und es spielt keine Rolle, ob er gut aussieht. Es geht nicht um Schönheit, sondern um Ausdruck, um die Botschaft, die von ihm ausgeht. Und was noch wichtiger ist: Es handelt sich nicht um ein äußeres Merkmal, sondern um den Begriff „Person“ als gesellschaftliche Stellung einer Person. Das bedeutet, dass der Sohn des Vaterlandes die beste Schicht der Gesellschaft repräsentieren muss (das hängt in keiner Weise davon ab finanzielle Lage, Adel in der Gesellschaft), sondern die Selbstachtung der Menschen. Aber dieser Respekt sollte nicht bestochen oder heuchlerisch konstruiert sein, sondern wahr; und das muss verdient werden, aber teilweise ist es sehr schwer zu tun. Gute Taten werden Ihnen helfen, denn die Hauptsache ist nicht, was eine Person sagt, sondern was sie tut.

Vielleicht lassen wir die Betrachtung des Begriffs „Kleidung“ weg, weil er für mich nicht sehr interessant und vielleicht auch völlig gleichgültig ist. Obwohl man natürlich das Sprichwort nicht vergessen sollte: "Sie treffen sich durch ihre Kleidung - sie verabschieden sie durch ihren Verstand."

Gehen wir zurück zur Seele. Ich glaube, dass sie für den Sohn des Vaterlandes eine der wichtigsten Rollen spielt. Im Allgemeinen nimmt die Seele einen wichtigen Platz im Leben eines jeden Menschen ein. Es ist nicht verwunderlich, dass die Psychologie es studiert. Schließlich hat jede Seele eine Vielzahl von Aspekten und ist ewig. Meistens versucht eine Person, es nicht zu zeigen, aber alles, was uns nicht passiert, egal welche Handlungen wir ausführen, egal woran wir denken, hängt direkt mit dem Geisteszustand zusammen.

Wie sollte die Seele eines „wahren Mannes“ aussehen? Eine eindeutige Antwort ist unwahrscheinlich, weil. Ich habe keine psychologische Ausbildung, aber es scheint mir, dass es eine sein sollte rein. Es sollte sich nicht ansammeln negative Emotionen in Bezug auf andere Menschen das Leben; Angst hat auch keinen Platz. Seine Seele sollte schön sein, sie inspiriert einen Menschen, und auch, ich habe keine Angst, mich zu wiederholen, sie braucht die Präsenz der Liebe zur Heimat, zu den Nachbarn, zu allen Kreaturen auf der Erde, und es sollte kein Eigennutz vorhanden sein. Aber vielleicht gibt es Schmerzen, Schmerzen durch die Unvollkommenheiten der Menschen und des Heimatlandes selbst; Wunsch, ihr zu helfen und ein Retter zu sein.

Und damit kommen wir zum „Gedanken“. Damit ist alles viel komplizierter. Schließlich sind sie überhaupt nicht von uns abhängig und entstehen von selbst. Wir können das „Gedankenrennen“ nicht einmal für eine Sekunde, geschweige denn Minuten anhalten. Genau darauf haben wir absolut keinen Einfluss.

Aber welche Gedanken sollten im Kopf eines Patrioten vorherrschen? Um ehrlich zu sein, bezweifle ich, dass selbst ein wahrer Patriot jeden Tag, jede Minute an das Vaterland denken wird, an die Liebe zu ihm, zu seinen Landsleuten. Ich denke, so zu denken bedeutet, sich zu irren. Weil wir alle Menschen sind und viele Ereignisse, Erfahrungen, Trauer und Freude, Probleme und eine große Anzahl von „Blumen dieses Straußes“ in unserem Leben passieren.

Wahrscheinlich sollten gute Absichten in seinem Kopf entstehen und böse Gedanken sollten völlig abwesend sein.

Wenn ich nun weiter über meine Vorstellungen vom Sohn des Vaterlandes nachdenke, scheint es mir, dass ich auf die Eigenschaften eingehen sollte, die er besitzen sollte, und vielleicht auf einige Charaktereigenschaften.

Nochmals, ich werde einen Vorbehalt machen, dass ich nicht über große wissenschaftliche Kenntnisse verfüge und mich in vielerlei Hinsicht irren kann, ich bitte Sie, dies zu entschuldigen, aber dennoch drücke ich meinen Standpunkt aus, weshalb ich allen Grund dazu habe schreibe was ich denke.

Es sollte einen tugendhaften Mann repräsentieren. Gute Taten, vernünftige Gedanken, das Streben nach Verbesserung, Menschen helfen, Solidarität, Verständnis, der Versuch, diese Welt zu einem besseren Ort zu machen. Und dies ist keine vollständige Liste dessen, was darin enthalten sein sollte.

Gutes tun. Außerdem ist „gut“ ein loser Begriff. Wie das Sprichwort sagt, "nicht schaden". Der Sohn des Vaterlandes ist verpflichtet, die Menschen freundlich zu behandeln und ihnen auf jede erdenkliche Weise zu helfen. Oder besser gesagt, behandle sie so, wie er behandelt werden möchte.

Toleranz. Er muss geduldig mit anderen sein. Schließlich ist jeder Mensch individuell, und manchmal muss man nicht sehr angenehme Eigenschaften sogar von Verwandten und nahen Menschen ertragen.

Höchstwahrscheinlich sollte er eher Optimist als Pessimist sein. Über welche Art von Wohlstand des Staates und des Mutterlandes können wir sonst sprechen, wenn alle Menschen anfangen, pessimistisch zu denken, und sie überhaupt nicht über Patriotismus sprechen wollen und noch mehr zu Patrioten werden.

Die Fähigkeit zu vergeben. Dies ist eine der bemerkenswertesten Eigenschaften, die meiner Meinung nach auch dem Sohn des Vaterlandes zustehen sollten. Schließlich hat fast jeder Mensch das Recht auf Vergebung und eine weitere Chance; eine andere Sache, wenn sich danach nicht einmal die Person ändert. Aber das ist ein anderes Gespräch. Er muss in der Lage sein, dieser Person zu vergeben und sie mental loszulassen.

Man kann ewig über gute Eigenschaften sprechen, aber es ist natürlich keine Tatsache, dass ein wahrer Patriot genau so aussieht und solche Eigenschaften hat.

Aber ich beeile mich noch einmal anzumerken, dass ich mir mein eigenes Bild vom „Ideal - dem Sohn des Vaterlandes“ mache, natürlich sind solche Menschen noch nicht auf dieser Welt geboren worden.

Ich würde es eine Art Wunsch nennen, welche Eigenschaften ich mir von ihm wünschen würde.

Da wir die guten Eigenschaften bereits betrachtet haben, werden wir vielleicht auflisten, was wir beim Sohn des Vaterlandes auf keinen Fall entdecken möchten.

Feigheit. Er muss mutig und bereit für Heldentaten sein, um seiner Heimat willen. Das darf natürlich nicht ad absurdum geführt werden, wie in Michel de Cervantes' Roman Don Quijote.

Täuschung, Heuchelei. Sie sollten nicht nur dem Sohn des Vaterlandes, sondern auch einer Person im Allgemeinen innewohnen.

Pessimismus – darüber habe ich bereits gesprochen. Es ist notwendig, an die eigene Stärke zu glauben, an eine bessere Zukunft und den Frieden in der Welt.

Hass. Es ist unmöglich, ein Patriot zu sein, indem man Menschen und die Welt im Allgemeinen hasst.

Rassismus. Der Sohn des Vaterlandes muss alle auf dem Gebiet seines Vaterlandes lebenden Völker gleich gut behandeln. Es gibt keine besseren oder schlechteren Menschen.

Verrat. Am meisten schreckliches Laster. Ein Verräter an seiner Heimat kann auf keinen Fall als Patriot bezeichnet werden.

Verstoß gegen Gesetze. Die Gesetze des Staates müssen respektiert werden. Am wichtigsten ist, halten Sie die Gesetze Gottes.

Dies ist eine kleine Liste dessen, was nicht in das Konzept einer solchen Person als "Sohn des Vaterlandes" aufgenommen werden sollte.

Nachdem ich den Sohn des Vaterlandes aus meiner Sicht betrachtet habe, möchte ich mich nun direkt dem Hauptthema dieses Essays zuwenden, nämlich: „Gibt es heute Patriotismus?“

Und wieder, je nachdem, was wir mit diesem Wort meinen.

Für mich Patriotismus- das ist die Liebe zum Vaterland, der Heimat dienen; liegt in der Fähigkeit, Werte zu bewahren und höchstwahrscheinlich in der Fähigkeit, Opfer für das Wohl des eigenen Vaterlandes zu bringen.

Ehrlich gesagt, hat mich diese Frage ein wenig in den Wahnsinn getrieben. Wenn ich gefragt würde, ob es in den Jahren des Großen Patriotismus in unserem Land gegeben hat Vaterländischer Krieg Ich würde ohne Zögern antworten - ja!

Bis jetzt erfreut die Hingabe dieser Menschen, die bereit sind, für ihre Heimat in den Tod zu gehen, ...

Stolz für sie, sowie Tränen, Mitleid und Bedauern, dass es ihnen nicht süß war, haben sie für uns gewonnen, um eines friedlichen Himmels über unseren Köpfen willen! Und wir werden ihnen nie dafür danken können, dass wir jetzt in Freiheit und Frieden leben. Schade, dass meine jetzigen Kollegen manchmal nicht darüber nachdenken und der Sieg im Zweiten Weltkrieg für sie nur eine Formsache ist, und was in der Geschichte des letzten Jahrhunderts bleibt ...

Was soll ich dazu sagen aktuelles Leben, über Jugend und Patriotismus?

Ich glaube, dass es einfach unmöglich ist, hier eine eindeutige Antwort zu geben.

Angenommen, ich sage, dass Patriotismus jetzt da ist. Aber ist es? Und wenn ja, ist es in so hohem Maße wie zuvor?

Trotzdem möchte ich glauben, dass der Patriotismus in unserem Land erhalten geblieben ist (wir werden andere Länder nicht berücksichtigen), aber er ist definitiv nicht so ausgeprägt.

Natürlich hat unsere Regierung wiederholt bei verschiedenen Reden, Konferenzen usw. gesagt, dass es notwendig ist, patriotische Qualitäten in der heutigen Jugend zu entwickeln.

Aber schau es dir wirklich an. Ist in den fröhlichen Jungs, die mit Bierdosen dastehen und rauchen, wenigstens ein Tropfen Patriotismus zu sehen? Ich bezweifle, dass sie in der „mächtigen russischen Sprache“ über Großväter und Urgroßväter und über den Sohn des Vaterlandes sprechen ... Oder wie sie sich bei der Armee „entschuldigen“ (man kann es leider nicht anders sagen), kaufen Militärtickets und wollen nicht dienen, verteidigen ihre Heimat …

Ist es möglich, es so ein lautes Wort zu nennen wie Patriotismus?

Entweder verstehe ich überhaupt nicht, was dieses Konzept bedeutet, oder Patriotismus fehlt praktisch (es wird jedoch theoretisch so gemalt).

Natürlich kann ich nicht sagen, dass alle meine Altersgenossen so sind und dass wir alle (einschließlich mir) nichts von Patriotismus verstehen und nicht darüber nachdenken. Einfach, die oben beschriebenen jungen Leute werden leider jedes Jahr mehr und mehr (es ist sogar beängstigend zu denken, was als nächstes passieren wird).

Darüber hinaus blieb der Patriotismus bei den Menschen, die uns verteidigten, genauer gesagt bei denen, die nach dem Zweiten Weltkrieg überlebten.

Wahrscheinlich ist er in den Herzen derer präsent, die in die Armee gehen, zur Marine gehen und militärische Aufgaben erfüllen. In denen, die Liebe in ihrer Heimat haben und bereit sind, sie zu verteidigen.

Es ist möglich, dass patriotische Gefühle ganz unmerklich aufkommen.

In diesem Moment verstehen Sie, dass Sie stolz auf Ihre Heimat sind, Sie verstehen, dass Sie sich danach sehnen und keine bessere Heimat finden können.

Aber wenn Sie sich der Wahrheit stellen und von angenehmen Träumen in die reale Welt zurückkehren, wird es ein bisschen traurig und vielleicht sehr.

Schließlich ist die Realität härter, als wir versuchen, sie zu sehen.

Um ehrlich zu sein, denken Sie manchmal darüber nach, dass, wenn plötzlich ein Krieg ausbricht (Gott bewahre), wer uns verteidigen wird? Werden in den Menschen patriotische Gefühle aufkommen und werden sie bereit sein, sich und ihr Leben für die Heimat, für das Vaterland zu opfern?

Es tut mir leid, aber ich kann keine positive Antwort geben. Vielleicht zerstreuen sich die meisten Menschen in alle Richtungen, bekommen Angst, verstecken sich irgendwo und zittern zusammen und warten auf den Tod?

Oder wird all dies im Gegenteil ihren Geist vereinen und ein starker, freundlicher, mächtiger Staat entstehen?

Niemand weiß es, und nur die Zeit wird es zeigen. Aber ich will trotzdem an das Beste glauben.

Zusammenfassend verstehe ich, dass es unmöglich ist, jetzt eindeutig über Patriotismus zu sprechen. Besonders für mich, eine Studentin im zweiten Jahr, die bisher wenig Lebenserfahrung hat. Ein solches Thema muss von mehreren Personen entwickelt werden, und am besten mit bestimmten Kenntnissen in dieser Angelegenheit.

Ich habe über eine weitere Frage nachgedacht. Halte ich mich für einen Patrioten?

Und wieder schwirrten zweideutige Gedanken in meinem Kopf herum.

Wenn wir all die guten Eigenschaften betrachten, die ich zu Beginn des Essays beschrieben habe, dann passe ich nach einigen Kriterien nicht.

Außerdem bin ich nach Analyse der jetzigen Jugend, zu der ich teilweise auch gehöre, auch nicht sehr geeignet, um als „Sohn des Vaterlandes“ bezeichnet zu werden.

Wenn Sie sich jedoch die Liebe zum Vaterland ansehen - ja, ich liebe mein Vaterland, aber gleichzeitig bin ich nicht immer zufrieden mit dem, was im Staat, in meinem Vaterland passiert.

Und manchmal bin ich völlig bedrückt von der Situation in unserem Land, sozialer Ungleichheit, unglaublich vielen Verbrechen, Unterdrückung, Missverständnissen und vielem mehr ...

Obwohl ich während des Zweiten Weltkriegs leben würde, würde ich immer noch für die Verteidigung des Vaterlandes, meiner Verwandten und Freunde und der Menschen im Allgemeinen eintreten.

Also, wer bin ich, ein Patriot oder nicht? Diese Frage dürfte rhetorisch bleiben.

Abschließend möchte ich hinzufügen, dass es mir nicht leicht gefallen ist, Puschkins Epigraph an den Anfang des Essays zu stellen. Er wusste wie kein anderer, wie man über seine Heimat schreibt, und war ein wahrer Patriot.

Ich kam zu dem Schluss, dass das Thema, das A.N. Radishchev, ist in unserer Zeit relevant. Aber wie gesagt, es ist unmöglich, dieses Thema einseitig und oberflächlich zu betrachten. Es dauert Jahre, dieses Thema zu studieren.

Und vielleicht wird dieses Problem mit jedem Jahrhundert auf neue Weise untersucht, bereits mit anderen Aspekten, anderen Menschen.

Radishchev "Gespräch darüber, was der Sohn des Vaterlandes ist."

Dies ist ein revolutionärer journalistischer Artikel (1789), der in der Zeitschrift „The Conversing Citizen“ veröffentlicht wurde. Radishchev streitet darüber, wem der Titel des wahren Sohnes des Vaterlandes verliehen werden soll, und stellt die Hauptbedingung auf: Sie sollten nur ein "freies Wesen" sein. Daher lehnt er einen Bauern, der in diesem Rang in Leibeigenschaft steht, mit großem Mitleid ab. Aber wie wütend seine Anklage gegen die Unterdrücker klingt, diese Feudalherren, ʼʼtortureritʼʼʼʼʼʼʼ und ʼʼoppressorʼʼʼ, die es gewohnt sind, sich als Söhne des Vaterlandes zu betrachten. In dem Artikel haben wir eine ganze Reihe satirischer Porträts von bösen, unbedeutenden, leichtfertigen Landbesitzern. Aber wer ist würdig, ein wahrer Sohn des Vaterlandes zu sein? Und Radishchev antwortet, dass ein wahrer Patriot eine Person voller Ehre und Adel sein sollte, die in der Lage ist, alles für das Wohl des Volkes zu opfern, und wenn nötig, wenn er weiß, dass "sein Tod dem Vaterland Stärke und Ruhm bringen wird, dann er hat keine Angst, Leben zu opfern. Dies ist eine der stärksten politischen Reden des Revolutionärs Radischtschew, der Freiheit für das Volk fordert.

Ode „Freiheit“.

Zum ersten Mal erhält die Theorie der Volksrevolution in dem von Radishchev in den Jahren 1781-1783 verfassten Werk eine journalistische und künstlerische Verkörperung. Ode ʼʼLibertyʼʼ, aus der Ausschnitte in ʼʼJourneyʼʼ aufgenommen wurden.

Das Schicksal des Mutterlandes und des Volkes steht im Mittelpunkt des Autors, einer fortgeschrittenen Person, die in der Lage ist, historische Fakten und Ereignisse mit der Gegenwart zu vergleichen und zu allgemeinen philosophischen Schlussfolgerungen über die Gesetze der Entstehung einer Revolution in Russland zu gelangen, deren Volk können mit Gewalt auf Gewalt reagieren. Ode ʼʼLibertyʼʼ ist ein Werk von großer poetischer und rednerischer Leidenschaft, das die Reife von Radishchevs revolutionärer Weltanschauung bezeugt. „Der Wahrsager der Freiheit“ beweist, „dass der Mensch von Geburt an in allem frei ist“. Ausgehend von der Apotheose der Freiheit, die als „ein unbezahlbares Geschenk des Menschen“, „die Quelle aller großen Taten“ wahrgenommen wird, diskutiert der Dichter weiter, was dies verhindert. Anders als die Aufklärer des 18. Jahrhunderts. Radischtschew, der von Freiheit spricht, hat nicht nur die natürliche, sondern auch die soziale Gleichheit im Sinn, die durch den Kampf für die Rechte des Volkes erreicht werden muss. Er prangert leidenschaftlich Sklaverei und Willkür an, die Gesetze der autokratischen Macht, die „ein Hindernis für die Freiheit“ sind. Er entlarvt die für das Volk gefährliche Vereinigung von Zarenmacht und Kirche und spricht sich gegen die Monarchie als solche aus.

Die Monarchie sollte durch ein demokratisches System ersetzt werden, das auf sozialer Gleichheit und Freiheit basiert. Im „Reich der Freiheit“ wird das Land denen gehören, die es bebauen.

Der Glaube an den zukünftigen Sieg der Volksrevolution inspiriert den Dichter, er basiert sowohl auf dem Studium der Erfahrungen seines Landes (der Bauernaufstand unter der Führung von Pugachev) als auch auf Beispielen aus der englischen und amerikanischen Revolution. Historische Ereignisse, die historischen Namen der Führer der Revolution von Cromwell, Washington, sind für andere Völker aufschlussreich. Radishchev stellt das umstrittene Bild von Cromwell wieder her und schreibt ihm die Tatsache zu, dass „... Sie haben in Generationen und Generationen gelehrt, wie Nationen sich an sich selbst rächen können: Sie haben Karl vor Gericht hingerichtet ʼʼ.

Die Ode endet mit einer Beschreibung des „auserwählten Tages“, an dem die Revolution siegen und das kostbare Vaterland erneuern wird. Das Pathos der Ode ist der Glaube an den Sieg der Volksrevolution, obwohl der historisch denkende Radishchev versteht, dass "noch kein Jahr" zu gehen ist. Der philosophisch-publizistische Gehalt der Ode findet angemessene stilistische Ausdrucksformen. Traditionelles Genre Die Ode ist voller revolutionärem Pathos, und die Verwendung von Slawismen, die den ausgedrückten Ideen einen feierlichen Klang verleihen, betont nur die Einheit von künstlerischer Form und Inhalt. Der Erfolg der Ode war enorm.

Das Thema der Revolution in „Reise von St. Petersburg nach Moskau“ Radischtschew. (gedruckt 1790ᴦ.)

Radishchev begann Mitte der 80er Jahre, „Journey“ zu schreiben. Es gibt keinen ruhigen Erzähler, der in die Welt seiner eigenen Gefühle und Erfahrungen eingetaucht ist, sondern einen Menschen, einen Bürger, einen Revolutionär, voller Sympathie für die Machtlosen und Empörung für die Unterdrücker. Das Thema Revolution ist in vielen Kapiteln von „Travel“ zu hören. Bilder von der unmenschlichen Behandlung des Volkes, das Bewusstsein sozialer Ungerechtigkeit wecken in Radischtschew leidenschaftliche Rufe nach dem Sturz der Macht der Feudalherren. Da die meisten Menschen im autokratischen Staat „mit Zugtieren verglichen“ werden, gedemütigt, ist der ständig Beleidigte „aus Sicherheitsgefühl gezwungen, die Beleidigung abzuwehren“ („Wunder“).

Die Starrheit und Gier des Gutsbesitzers „Blutsauger“, dessen Taten im Kapitel „Vyshny Volochok“ beschrieben werden, verärgert den Reisenden, der die Menschen auffordert, Gewalt mit Gewalt zu beantworten.

Alles, was der Reisende auf seinem Weg sieht: Autoreisen, Beobachtungen des Lebens verschiedener Klassen, lässt ihn tief mit den Unterdrückten sympathisieren und erfüllt ihn mit einem Gefühl unversöhnlicher Feindseligkeit gegenüber den Unterdrückern, mit einem Bewusstsein der extremen Bedeutung der revolutionärer Kampf für die Befreiung des Volkes, der Kampf des Volkes selbst. Revolution entsteht als unvermeidliches Ergebnis von Unterdrückung.

Ein offener Aufruf zum Aufstand erklingt auch im Kapitel „Gorodnja“, wo es eine dramatische Geschichte über die Rekrutierung gibt, über den illegalen Verkauf von Menschen an Rekruten, nur weil ihr Grundbesitzer „Geld für eine neue Kutsche brauchte“.

Radischtschew glaubt, dass die Zeit kommen wird, in der neue Menschen aus dem Volk kommen werden und die Freiheit nicht von oben kommen wird – „vom großen Otmennikow“, sondern von unten – „aus der Härte der Versklavung“, aber er versteht, dass „die Zeit noch nicht reif ist“. . Der Historismus des Denkens suggerierte ihm, dass die Revolution in Russland stattfinden würde, aber das würde Zeit brauchen. Russische Realität, Merkmale des Russischen Volkscharakter- der Schlüssel zur Unausweichlichkeit der Revolution.

Die Erfahrung des Pugachev-Aufstands überzeugt Radishchev von der Fähigkeit des Volkes zur Revolte. Gleichzeitig versteht der revolutionäre Schriftsteller, dass die spontane Natur des Aufstands nicht zu grundlegenden Veränderungen in der russischen Realität, zum Sieg des Volkes führen kann. Vielschichtig und kontrovers ist in diesem Zusammenhang das Kapitel „Khotilovʼ“, in dem Radishchev den Pugachev-Aufstand bewertet und ein mögliches Projekt für künftige Transformationen durch Reformen vorschlägt.

Основа ʼʼПутешествияʼʼ - призыв к революции, но Радищев знал, что победа возможна лишь через десятилетия, и в связи с этим вполне возможны поиски им решения самого больного вопроса – освобождения крестьян другими путями, один из которых – проект как попытка облегчить участь народа хотя бы на bald.

Radishchev "Gespräch darüber, was der Sohn des Vaterlandes ist." - Konzept und Typen. Klassifizierung und Merkmale der Kategorie "Radishchev "Gespräch darüber, was der Sohn des Vaterlandes ist." 2017, 2018.

EIN. Raditschew

Brief an einen Freund, der in Tobolsk lebt, im Dienst seines Ranges

St. Petersburg, 8. August 1782. Gestern fand hier mit Pracht die Einweihung des Denkmals für Peter den Großen zu Ehren des Errichteten statt; das heißt, die Entdeckung seiner Statue, das Werk von G. Falconet. Lieber Freund, lass uns in Abwesenheit darüber reden. Bleiben Sie im fernen Vaterland unseres Landes, exkommuniziert von Ihren Nachbarn, unter Menschen, die Sie nicht kennen, weder von der Seite der Eigenschaften des Geistes noch des Herzens, noch nicht gefunden kurze Zeit dein Aufenthalt, nicht nur ein Freund, sondern unter einem Freund, mit dem du klagen könntest in den Tagen von Leid und Leid, und dich freuen könntest in den Stunden von Freude und Freude: denn Leid und Leid zählen nach Tagen und Jahren, Freude nach Stunden , Freude in einem Moment. Sie werden, glaube ich, gerne auch nur eine Stunde Ihrer Ruhe für ein Gespräch mit jemandem verwenden, der einmal mit Ihnen Leid geteilt und sich an Ihrer Freude gefreut hat; mit denen Sie Ihre Jugendzeit verbracht haben.

Am festgesetzten Tag um zwei Uhr nachmittags strömten Scharen von Menschen an den Ort, wo sie das Gesicht ihres Erneuerers und Aufklärers sehen wollten. Die Regimenter der Preobrazhensky- und Semenovsky-Garde, die einst Gefährten der Gefahren von Petrov und seiner Siege waren, sowie andere Regimenter der Guards, die sich hier befanden, unter der Führung ihrer Chefs, umgaben die Orte der Schande, Artillerie, die Das Kürassier-Regiment Novotroizk und die Kiewer Infanterie nahmen ihre Plätze auf den nahe gelegenen Straßen ein. Alles war bereit, Tausende von Zuschauern auf den zu diesem Zweck errichteten Erhebungen und eine Menge von Menschen, die auf allen umliegenden Plätzen und Dächern verstreut waren, freuten sich darauf, das Bild dessen zu sehen, den ihre Vorfahren zu Lebzeiten gehasst und nach dem Tod betrauert hatten. Es ist wahr, denn es ist und bleibt unveränderlich: Die Würde von Verdienst und Tugend zieht oft Hass von denen selbst auf sich, die keinen Grund haben, sie zu hassen; Wenn die Schuld und der Vorwand des Hasses verschwinden, dann leugnet sie ihre Schuld nicht, und die Herrlichkeit des Großen Mannes wird nach dem Tod bestätigt.

Nachdem Kaiserin Katharina das Denkmal des Ruhms für Peter errichtet hatte, kam sie, nachdem sie die Schiffe in der Nähe ihres Sommerhauses bestiegen hatte, am Pier an, ging an Land und marschierte zu dem Platz, der für sie im Senat zwischen der Bildung ihrer Kriege vorbereitet war. Kaum war sie eingetreten, gelang ihr dies, als die Barriere um die Statue allmählich und unauffällig sank. Und jetzt erschien vor unseren Augen, auf einem Pferd sitzend, ein Windhund in der alten Kleidung seiner Väter, der Mann, der den Grundstein dieser Stadt legte und der erste, der die russische Flagge auf der Newa und den finnischen Gewässern aufstellte, was nicht geschah vorher existieren. Hundert Jahre später erschien er den Augen seiner liebenswürdigen Kinder, als seine zitternde Hand zum ersten Mal, wie er ein Kind ist, das Zepter des weiten Russlands annahm, dessen Grenzen er so herrlich erweiterte.

Gesegnet sei dein Aussehen, sagt der Nachfolger seines Thrones und seiner Taten und beugt das Haupt. Alle folgen ihrem Beispiel. Und siehe, Freudentränen bewässern die Wangen. Ach Peter! Als Ihre hochkarätigen Taten Erstaunen und Respekt für Sie erregten, gab es unter Tausenden, die von der Größe Ihres Geistes und Verstandes überrascht waren, mindestens einen, der Sie aus Reinheit des Herzens erhob. Die Hälfte waren Petrus, die dich in ihrem Innersten hassten und deine Taten verurteilten, andere, erfüllt von Schrecken vor unendlicher Selbstherrlichkeit, knechtisch vor dem Glanz deiner Herrlichkeit, senkten die Pupillen ihrer Augen. Dann warst du am Leben, König, Allmächtiger. Aber heute, wo du weder exekutieren noch vergeben kannst, wenn du leblos bist, wenn du weniger stark bist als der letzte deiner Krieger, sechzig Jahre nach dem Tod, ist dein Lob wahr, Dankbarkeit ist wenig schmeichelhaft. Aber wie viel lebendiger und euch würdiger war unsere Anerkennung, wenn sie nicht dem Beispiel eures beispielwürdigen Nachfolgers folgte, sondern dem Beispiel eines, der den Tod und das Leben von Millionen seinesgleichen in seinem hat Hand. Unsere Anerkennung wäre freier, und der Ritus des Öffnens Ihres Bildhauers würde sich in einen Ritus der Danksagung verwandeln, den die Menschen in ihrer Freude an den ewigen Vater senden.

Die Statue stellt einen mächtigen Reiter auf einem Windhundpferd dar, der nach einem steilen Berg strebt, dessen Gipfel er bereits erreicht hat, eine auf dem Weg liegende Schlange zerquetscht und mit seinem Stachel, dem schnellen Ansturm von Pferd und Reiter, den Eindringling aufhält. Das Zaumzeug ist einfach, Tierhaut statt Sattel, gehalten von einem Gurt, der Essenz des gesamten Pferdegeschirrs. Ein Reiter ohne Steigbügel in einem halben Kaftan, mit einer Schärpe umgürtet, in Purpur gekleidet, mit einem Lorbeerkranz auf dem Kopf und einer ausgestreckten rechten Hand. Daran erkennt man durchaus die Gedanken des Bildhauers. Wenn Sie hier wären, lieber Freund, wenn Sie dieses Bild selbst sähen, Sie, der Sie die Regeln der Kunst kennen, Sie, der Sie sich in dieser Mitkunst üben, Sie könnten ihn besser beurteilen. Aber lassen Sie mich die Gedanken des Schöpfers des Bildes von Petrov erraten. Die Steilheit des Berges ist die Essenz der Hindernisse, die Petrus hatte, als er seine Absichten in die Tat umsetzte; eine Schlange, die auf dem Weg liegt - Betrug und Bosheit, die ihren Tod für die Einführung neuer Bräuche sucht; alte Kleidung, Tierhaut und all die einfache Kleidung eines Pferdes und Reiters sind die einfache und grobe Moral und der Mangel an Erleuchtung, die Peter in den Menschen fand, die er umwandeln wollte; das mit Lorbeeren gekrönte Haupt ist der Sieger, denn er war vor dem Gesetzgeber; das Erscheinen eines Mutigen und Mächtigen ist die Festung des Transformators; eine ausgestreckte schützende Hand, wie Diderot es nennt, und ein fröhlicher Blick - die Essenz innerer Gewissheit, die ihr Ziel erreicht hat, und die ausgestreckte Hand offenbart, dass ein starker Mann, der alle Laster überwunden hat, die seinem Streben entgegenstehen, Deckung gibt allen, die seine Kinder genannt werden. Hier, lieber Freund, ist ein schwaches Bild dessen, was ich fühle, wenn ich das Bild von Petrov betrachte. Verzeihen Sie mir, wenn ich mich in meinen Urteilen über die Kunst irre, deren Regeln mir wenig bekannt sind. Die Inschrift auf dem Stein ist die einfachste: Peter der Große, Katharina die Zweite, Leta 1782.

Peter wird allen Berichten zufolge der Große und der Senat - der Vater des Vaterlandes - genannt. Aber warum kann er der Große genannt werden? Alexander, der Zerstörer der halben Welt, wird der Große genannt; Konstantin, gewaschen im Blut seiner Söhne, wird der Große genannt; Karl, der erste Restaurator des Römischen Reiches, wird groß genannt; Papst Leo, Patron der Wissenschaften und Künste, wird groß genannt; Cosma Medicis Der Herzog der Toskana wird groß genannt; Heinrich, der gute Heinrich IV., König von Frankreich, wird groß genannt; Ludwig XIV., der eitle und aufgedunsene Ludwig, König von Frankreich, wird groß genannt; Friedrich II., König von Preußen, wurde schon zu Lebzeiten groß genannt. Alle diese Besitzer, ohne die Menge anderer zu erwähnen, die die Schmeichelei groß nennt, erhielten diesen Namen, weil sie aus Leuten stammten, die gewöhnliche Verdienste um das Vaterland waren, obwohl die Großen Laster hatten. Privatperson Es ist viel wahrscheinlicher, den Titel eines Großen zu erhalten, der sich durch eine Tugend oder Eigenschaft auszeichnet, aber es reicht dem Herrscher der Nationen nicht aus, diesen schmeichelhaften Titel zu erwerben, um die Tugenden oder Eigenschaften von Privatleuten zu besitzen. Die Objekte, über die sich sein Verstand und sein Geist richten, sind zahlreich. Der mittelmäßige Zar wäre in Ausübung eines seiner Würdenposten vielleicht ein großer Mann in privater Stellung; aber er wird ein schlechter Souverän sein, wenn er zum einen viele Tugenden vernachlässigt. Und so erkennen wir im Gegensatz zum Genfer Bürger in Peter einen außergewöhnlichen Ehemann, der den Titel eines Großen zu Recht verdient hat.

Und selbst wenn Peter sich nicht durch verschiedene Einrichtungen zum Nutzen des Volkes auszeichnete, auch wenn er nicht der Eroberer Karls XII. war, hätte man ihn dafür groß nennen können, dass er einer so großen Masse das erste Streben gab , die wie die Primärsubstanz ohne Wirkung war. Darf ich mich nicht in Ihren Gedanken demütigen, lieber Freund, einen so gebieterischen Autokraten preisen, mit dem ich die letzten Zeichen der wilden Freiheit seines Vaterlandes zerstört habe. Er ist tot, und den Toten kann man nicht schmeicheln! Und ich werde sagen, dass Petrus ruhmreicher hätte sein können, indem er sich selbst erhob und sein Vaterland verherrlichte, indem er die private Freiheit behauptete; aber wenn wir Beispiele dafür haben, dass Könige ihre Würde verlassen haben, um in Frieden zu leben, was nicht aus Großzügigkeit, sondern aus der Sättigung ihrer Würde kam, dann gibt es kein Beispiel bis zum Ende der Welt, vielleicht wird es das nicht geben der König verpasste freiwillig etwas von seiner Macht, auf dem Thron sitzend. (Wenn dies 1790 geschrieben worden wäre, dann hätte das Beispiel von Ludwig XVI. den Schriftsteller auf andere Gedanken gebracht.)

Gespräch darüber, was der Sohn des Vaterlandes ist

Nicht alle im Vaterland Geborenen verdienen den majestätischen Titel des Sohnes des Vaterlandes (Patriot). Diejenigen, die unter dem Joch der Sklaverei stehen, sind es nicht wert, sich mit diesem Namen zu schmücken. Wer weiß nicht, dass der Name des Sohnes des Vaterlandes einer Person gehört und nicht einem Tier oder Vieh oder einem anderen dummen Tier? Es ist bekannt, dass der Mensch ein freies Wesen ist, da er mit Verstand, Vernunft und freiem Willen ausgestattet ist; dass seine Freiheit darin besteht, das Beste zu wählen, dass er dieses Beste durch die Vernunft kennt und auswählt, mit Hilfe des Verstandes begreift und immer nach dem Schönen, dem Majestätischen, dem Erhabenen strebt.

Er erwirbt all dies in einer einzigen Befolgung natürlicher und offenbarter Gesetze, die auch göttlich genannt werden und von göttlichen und natürlichen bürgerlichen oder cenobischen Gesetzen abgeleitet sind. Wem aber diese Fähigkeiten, diese menschlichen Gefühle erstickt sind, der kann sich mit dem majestätischen Namen des Sohnes des Vaterlandes schmücken? Er ist kein Mensch, aber was? er ist niedriger als Vieh; denn auch das Vieh folgt seinen eigenen Gesetzen, und man hat bei ihnen noch kein Abweichen von ihnen bemerkt. Aber hier gilt nicht die Diskussion über die Unglücklichsten, denen durch Verrat oder Gewalt dieser majestätische Vorteil eines Menschen genommen wird, die so gemacht sind, dass sie ohne Zwang und Angst keine solchen Gefühle mehr hervorrufen, die mit Zugvieh verglichen werden, tun nicht mehr als eine bestimmte Arbeit, von der sie nicht befreit werden können; die mit einem Pferd verglichen werden, das dazu verdammt ist, lebenslang einen Karren zu tragen, und die keine Hoffnung haben, von ihrem Joch befreit zu werden, denselben Lohn wie ein Pferd zu erhalten und gleiche Schläge zu erleiden: nicht über diejenigen, die das Ende ihres Jochs nicht sehen, außer dem Tod, wo ihre Arbeit und ihre Qual, obwohl es manchmal vorkommt, dass grausame Traurigkeit, nachdem sie ihren Geist zum Spiegelbild erklärt hat, ein schwaches Licht ihres Geistes entzündet und sie ihren elenden Zustand verfluchen und ein Ende dafür suchen lässt: Wir sind ganz zu schweigen von jenen, die nichts anderes empfinden als ihre Erniedrigung, die im Todesschlaf (Lethargie) kriechen und sich bewegen, die nur dem Anschein nach einem Menschen ähneln, in anderen Dingen mit dem Gewicht ihrer Fesseln belastet, ihrer beraubt sind alle Segnungen, ausgeschlossen von allem menschlichen Erbe, unterdrückt, gedemütigt, verächtlich; die nichts als nebeneinander begrabene Leichen sind; Arbeit, die für eine Person aus Angst notwendig ist; nichts als der Tod ist für sie wünschenswert, und wem wird das geringste Verlangen befohlen und die unwichtigsten Unternehmungen ausgeführt; sie dürfen nur wachsen und sterben dann; über die nicht gefragt wird, was sie der Menschheit würdig getan haben? welche löblichen Taten, Spuren ihres vergangenen Lebens, sind geblieben? was nützt, welchen Nutzen hat diese große Zahl von Händen dem Staat gebracht?

Über diese hier kein Wort; sie sind keine Staatsangehörigen, sie sind keine Menschen, wenn sie nichts sind als von einem Peiniger getriebene Maschinen, tote Leichen, schweres Vieh! Ein Mann, ein Mann wird gebraucht, um den Namen des Sohnes des Vaterlandes zu tragen! Aber wo ist er? Wo ist dieser dieses majestätischen Namens würdig? Liegt es nicht in den Armen der Glückseligkeit und Lust? Wird es nicht von der Flamme des Stolzes, der Arroganz, der Gewalt umfangen? Ist es nicht begraben in schlechtem Profit, Neid, Bosheit, Feindschaft und Zwietracht mit allen, sogar denen, die mit ihm genauso empfinden und nach dem gleichen streben? oder steckt es nicht im Sumpf der Faulheit, Völlerei und Trunkenheit? Hubschrauber, die ab Mittag (denn dann beginnt er seinen Tag) die ganze Stadt, alle Straßen, alle Häuser, für das sinnloseste leere Geschwätz, für die Verführung der Keuschheit, für die Ansteckung guter Manieren, für die Erfassung von Einfachheit und Aufrichtigkeit , der seinen Kopf zu einem Mehlladen gemacht hat, seine Augenbrauen zu einem Rußbehälter, seine Wangen - mit Kästen mit Tünche und Minium, oder besser gesagt eine malerische Palette, die Haut seines Körpers - mit verlängerter Trommelhaut, sieht in seiner Kleidung eher wie ein Monster aus als ein Mann, und sein ausschweifendes Leben, gezeichnet vom Gestank aus seinem Mund und seinem ganzen Körper, erstickt eine ganze Apotheke von Räuchersprays - mit einem Wort, er ist ein modischer Mensch, der alle Regeln der smarten High Society voll und ganz erfüllt der Wissenschaft; er isst, schläft, schwelgt in Trunkenheit und Wollust, trotz erschöpfter Kräfte, wechselt die Kleidung, reibt allerlei Unsinn, schreit, rennt von Ort zu Ort – kurz, er ist ein Dandy. Ist das nicht der Sohn des Vaterlandes?

Oder derjenige, der seinen Blick majestätisch zum Firmament des Himmels erhebt, alle, die vor ihm sind, unter seinen Füßen zertrampelt, seine Nachbarn mit Gewalt, Verfolgung, Unterdrückung, Gefangenschaft, Entzug von Eigentum, Eigentum, Qual, Verführung, Betrug und Mord selbst quält , mit einem Wort, von allen , nur ihm bekannten, durch Zerreißen derjenigen, die es wagen, die Worte auszusprechen: Menschlichkeit, Freiheit, Frieden, Ehrlichkeit, Heiligkeit, Eigentum und dergleichen? Ströme von Tränen, Ströme von Blut berühren nicht nur nicht, sondern erfreuen seine Seele. Den soll es nicht geben, der es wagt, sich seinen Reden, Meinungen, Taten und Absichten entgegenzustellen? Ist das der Sohn des Vaterlandes?

Oder derjenige, der seine Arme ausstreckt, um den Reichtum und Besitz seines ganzen Vaterlandes und wenn möglich der ganzen Welt zu ergreifen, und der mit Gelassenheit bereit ist, seinen unglücklichsten Landsleuten die letzten Krümel zu nehmen, die ihr langweiliges und träges Leben stützen , zu rauben, ihre Staubpartikel zu plündern. der sich freut, wenn sich ihm eine Gelegenheit zu einer Neuanschaffung eröffnet; lass es mit Strömen von Blut seiner Brüder bezahlen, lass es Mitmenschen wie ihm die letzte Zuflucht und Nahrung entziehen, lass sie an Hunger, Kälte, Hitze sterben; lass sie weinen, lass sie ihre Kinder in Verzweiflung töten, lass sie ihr Leben für tausend Tode riskieren; all dies wird sein Herz nicht erschüttern; das alles bedeutet ihm nichts; er vermehrt seinen Besitz, und das genügt. Und gehört also nicht der Name des Sohnes des Vaterlandes dazu?

Oder ist es nicht derjenige, der an einem mit Produkten aller vier Elemente gefüllten Tisch sitzt, dem mehrere aus dem Vaterlandsdienst Verschleppte zur Freude des Gaumens und des Magens opfern, damit er sich bis zur Sättigung einrollen kann Bett, und dort kann er in aller Ruhe andere Produkte konsumieren, bis ihm der Schlaf die Kraft raubt, seine Kiefer zu bewegen? Also natürlich dieser oder einer der vier oben genannten? (denn der fünfte Zusatz findet sich nur selten separat).

Eine Mischung dieser vier ist überall sichtbar, aber der Sohn des Vaterlandes ist noch nicht sichtbar, wenn er nicht darunter ist! Die Stimme der Vernunft, die Stimme der Gesetze, die der Natur und dem Herzen der Menschen eingeschrieben sind, willigt nicht ein, berechnete Menschen Söhne des Vaterlandes zu nennen! Gerade die, die es wirklich sind, werden das Urteil sprechen (nicht über sich selbst, denn so finden sie sich nicht), sondern über ihresgleichen und sie zum Ausschluss aus den Söhnen des Vaterlandes verurteilen; denn es gibt keinen Menschen, egal wie bösartig und von sich selbst geblendet, so dass er nicht irgendwie die Richtigkeit und Schönheit der Dinge und Taten fühlt.

Es gibt keinen Menschen, der nicht Kummer empfindet, sich gedemütigt, geschmäht, durch Gewalt versklavt sieht, aller Mittel und Wege beraubt, Frieden und Vergnügen zu genießen, und nirgendwo seinen Trost findet. Beweist das nicht, dass er die Ehre liebt, ohne die er wie ohne Seele ist? Dass dies wahre Ehre ist, muss hier nicht erklärt werden; denn das Falsche bezwingt statt Erlösung all das Obige und wird niemals das menschliche Herz beruhigen. Jeder hat ein angeborenes Gefühl wahre Ehre; aber es erleuchtet die Taten und Gedanken eines Menschen, wenn er sich ihm nähert, indem er der Lampe der Vernunft folgt und ihn durch die Dunkelheit der Leidenschaften, Laster und Vorurteile zu ihrer Ruhe, Ehre, dh ihrem Licht führt. Es gibt keinen der Sterblichen, der so sehr von der Natur verstoßen ist, der nicht diese Quelle im Herzen eines jeden Menschen eingebettet hätte, die ihn zur Liebe zur Ehre führt. Jeder will geachtet und nicht gescholten werden, jeder strebt nach seiner weiteren Verbesserung, Berühmtheit und Ruhm; so sehr der Liebkoser Alexanders des Großen, Aristoteles, versucht, das Gegenteil zu beweisen, indem er argumentiert, dass die Natur selbst die sterbliche Rasse bereits so eingerichtet hat, dass einer und noch dazu ein viel größerer Teil von ihnen sicherlich in einem sein muss Sklavenstaat, und deshalb nicht spüren, was Ehre ist? und der andere in der Dominante, denn nicht viele haben edle und majestätische Gefühle.

Es wird nicht bestritten, dass ein viel edlerer Teil der sterblichen Rasse in die Düsternis der Barbarei, Gräueltaten und Sklaverei getaucht ist; aber das beweist nicht im geringsten, dass ein Mensch nicht mit einem Gefühl geboren wird, das ihn zum Großen und zur Verbesserung seiner selbst und folglich zur Liebe zu wahrem Ruhm und Ehre führt. Der Grund dafür ist entweder die Art des verbrachten Lebens, die Umstände oder in denen er gezwungen werden muss, oder Unerfahrenheit, oder die Gewalt von Feinden der gerechten und rechtmäßigen Erhebung der menschlichen Natur, die sie durch Gewalt und Betrug der Blindheit und Sklaverei unterwirft, die den menschlichen Geist und das menschliche Herz schwächt und die schwersten Fesseln der Verachtung und Unterdrückung auferlegt.überwältigende Macht des ewigen Geistes. Rechtfertigen Sie sich hier nicht, Unterdrücker, Schurken der Menschheit, dass diese schrecklichen Fesseln eine Ordnung sind, die Unterwerfung erfordert. Oh, wenn Sie die Kette der ganzen Natur durchdringen würden, so weit Sie können, und Sie können viel tun! dann würdest du andere Gedanken in dir fühlen; würde finden, dass Liebe, und nicht Gewalt, nur schöne Ordnung und Unterordnung in der Welt beinhaltet.

Die ganze Natur ist ihr unterworfen, und wo sie ist, gibt es keine schrecklichen Schamgefühle, die Tränen des Mitgefühls aus empfindlichen Herzen ziehen und vor denen der wahre Freund der Menschheit schaudert. Was würde die Natur dann darstellen, außer einer Mischung aus Dissonanzen (Chaos), wenn ihr diese Quelle genommen würde? Wahrlich, sie würde der größten Mittel beraubt werden, um sich selbst zu bewahren und zu vervollkommnen. Überall und mit jedem Menschen wird diese feurige Liebe geboren, um von anderen Ehre und Lob zu erlangen. Dies kommt aus dem angeborenen menschlichen Gefühl der Begrenzung und Abhängigkeit. Dieses Gefühl ist so stark, dass es die Menschen immer dazu drängt, sich jene Fähigkeiten und Vorteile anzueignen, durch die die Liebe sowohl von den Menschen als auch vom höchsten Wesen verdient wird, was durch die Freude des Gewissens bewiesen wird; und nachdem er sich die Gunst und den Respekt anderer verdient hat, wird eine Person vertrauenswürdig in den Mitteln, sich selbst zu bewahren und zu verbessern. Und wenn dem so ist, wer zweifelt dann daran, dass diese starke Liebe zur Ehre und der Wunsch, sich die Freude des eigenen Gewissens durch Gunst und Lob anderer zu erwerben, das größte und zuverlässigste Mittel ist, ohne das menschliches Wohl und Besserung nicht existieren kann? Denn welche Mittel blieben dem Menschen dann übrig, um die Schwierigkeiten zu überwinden, die auf dem Weg zur Erlangung des glückseligen Friedens unvermeidlich sind, und um jenes kleinmütige Gefühl zu widerlegen, das einem beim Anblick seiner Mängel Zittern einflößt?

Was ist das Heilmittel, um die Angst loszuwerden, für immer unter die schrecklichste Last von diesen zu fallen? wenn wir erstens dem höchsten Wesen eine Zuflucht voller süßer Hoffnung nehmen, nicht wie ein Rächer, sondern wie eine Quelle und ein Anfang aller Segnungen; und dann an ihresgleichen, mit denen uns die Natur um gegenseitiger Hilfe willen verbunden hat und die sich innerlich der Bereitschaft beugen, sie zu leisten, und bei aller Dumpfheit dieser inneren Stimme fühlen, dass sie nicht die Lästerer sein sollten, die behindern das gerechte menschliche Streben nach Perfektion. Wer hat im Menschen dieses Gefühl gesät, Zuflucht zu suchen? Ein angeborenes Gefühl der Abhängigkeit, das uns diese doppelte Bedeutung für unsere Erlösung und unser Vergnügen deutlich macht. Und was veranlasst ihn schließlich, diese Wege einzuschlagen? was veranlasst ihn, sich mit diesen beiden menschlichen glückseligen Mitteln zu vereinen und sich darum zu kümmern, ihnen zu gefallen? Wahrlich, nichts anderes als ein angeborener feuriger Impuls, sich jene Fähigkeiten und Schönheiten anzueignen, durch die man die Gunst Gottes und die Liebe seiner Mitmenschen verdient, der Wunsch, ihrer Gunst und Schirmherrschaft würdig zu sein.

Wer menschliche Taten betrachtet, wird sehen, dass dies eine der Hauptquellen aller größten Werke der Welt ist! Und das ist der Anfang jenes Ehr-Liebes-Impulses, der am Anfang seiner Schöpfung in den Menschen gesät wurde! Dies ist der Grund für das Gefühl dieser Freude, die normalerweise mit dem Herzen eines Menschen verbunden ist, wie schnell sich Gottes Gunst darüber ergießt, die in süßem Schweigen und Gewissensfreude besteht, und wie schnell er die Liebe seinesgleichen erwirbt, die wird normalerweise als Freude dargestellt, wenn man ihn ansieht, Lob, Ausrufe. Dies ist das Ziel, das man anstrebt wahre Menschen und wo sie ihr wahres Vergnügen finden! Es wurde bereits bewiesen, dass ein wahrer Mann und ein Sohn des Vaterlandes ein und dasselbe sind; deshalb wird es wahr sein Kennzeichen ihn, wenn er so ehrgeizig ist.

Möge er beginnen, den majestätischen Namen des Sohnes des Vaterlandes, der Monarchie, zu schmücken. Dafür muss er sein Gewissen ehren, seine Nächsten lieben; denn nur die Liebe wird erworben; sollte seine Berufung erfüllen, wie es Klugheit und Ehrlichkeit gebieten, ohne sich im Geringsten um Vergeltung, Ehre, Erhöhung und Ruhm zu kümmern, was ein Begleiter ist, oder mehr noch, ein Schatten, der immer der Tugend folgt, beleuchtet von der Abendsonne der Wahrheit; denn wer nach Ruhm und Lob strebt, erwirbt sie sich nicht nur nicht von anderen, sondern verliert sie vielmehr.

Der wahre Mensch ist der wahre Vollstrecker aller seiner zur Glückseligkeit gewährten Gesetze; er gehorcht ihnen heilig. Edel und frei von leerer Heiligkeit und Heuchelei, begleitet Bescheidenheit all seine Gefühle, Worte und Taten. Mit Ehrfurcht unterwirft er sich allem, was Ordnung, Besserung und allgemeines Heil erfordern; für ihn gibt es keinen niederen Staat im Dienste des Vaterlandes; Ihm dienend, weiß er, dass er sozusagen zum gesunden Kreislauf des Blutes der Staatsorgane beiträgt. Er würde lieber untergehen und verschwinden, als anderen ein Beispiel an Indiskretion geben und damit dem Vaterland Kinder wegnehmen, die ihm eine Zierde und Stütze sein könnten; er fürchtet, den Wohlstand seiner Mitbürger zu verunreinigen; er brennt mit der zärtlichsten Liebe für die Integrität und Ruhe seiner Landsleute; nichts so gespannt wie gegenseitige Liebe zwischen ihnen; er entzündet diese wohltätige Flamme in allen Herzen; hat keine Angst vor den Schwierigkeiten, denen er bei dieser edlen Leistung begegnet; überwindet alle Hindernisse, wacht unermüdlich über die Wahrung der Ehrlichkeit, gibt gute Ratschläge und Anweisungen, hilft den Unglücklichen, rettet vor den Gefahren des Wahns und der Laster, und wenn er sicher ist, dass sein Tod dem Vaterland Kraft und Ruhm bringen wird, dann er hat keine Angst, sein Leben zu opfern; wird es für das Vaterland benötigt, so bewahrt es es zur vollen Befolgung der Natur- und Hausgesetze; so weit wie möglich wendet er alles ab, was die Reinheit beflecken und ihre guten Absichten schwächen kann, als würde er die Glückseligkeit und Vollkommenheit ihrer Landsleute zerstören. Mit einem Wort, er ist gutmütig! Hier ist ein weiteres wahres Zeichen des Sohnes des Vaterlandes!

Das dritte und, wie es scheint, letzte Unterscheidungsmerkmal des Sohnes des Vaterlandes, wenn er edel ist. Edel ist, wer sich durch seine weisen und menschenfreundlichen Eigenschaften und seine Taten berühmt gemacht hat; der in der Gesellschaft mit Vernunft und Tugend glänzt und von wahrhaft weiser Frömmigkeit entflammt ist, all seine Kraft und Bemühungen ausschließlich darauf gerichtet sind, um den Gesetzen und Wächtern derselben zu gehorchen und die Autoritäten zu halten, sowohl er selbst als auch alles das er hat es nicht anders als als zum Vaterland gehörend zu verehren, es als Pfand des guten Willens seiner Landsleute und seines ihm anvertrauten Landesherrn, der der Vater des Volkes ist, zu gebrauchen, nichts für das Wohl des Vaterlandes zu schonen. Das heißt, er ist geradezu edel, dessen Herz bei dem einzigen Namen des Vaterlandes vor zarter Freude erbeben muss, und der überdies die Erinnerung (die in ihm unaufhörlich ist) auf keine andere Weise fühlt, als wäre es gesagt worden das Kostbarste in der Welt seiner Ehre. Er opfert das Gute des Vaterlandes nicht Vorurteilen, die in seinen Augen wie glänzend umherschwirren; opfert jeden für sein Wohl; seine höchste Belohnung besteht in der Tugend, das heißt in jener inneren Harmonie aller Neigungen und Wünsche, die der allweise Schöpfer in das unbefleckte Herz gießt und mit der nichts in der Welt in seiner Stille und Freude verglichen werden kann. Denn wahrer Adel sind tugendhafte Taten, belebt von wahrer Ehre, die nirgends zu finden ist, wie in ununterbrochener Güte gegenüber dem Menschengeschlecht, sondern hauptsächlich gegenüber den eigenen Landsleuten, die es jedem in Würde und gemäß den vorgeschriebenen Gesetzen der Natur und der Regierung vergelten . Mit diesen einzigen Qualitäten geschmückt, sowohl in der aufgeklärten Antike als auch heute, werden sie mit wahrem Lob geehrt. Und hier ist das dritte Erkennungszeichen des Sohnes des Vaterlandes.

Aber so brillant, so herrlich oder entzückend für jedes wohlmeinende Herz diese Eigenschaften des Sohnes des Vaterlandes sind, und obwohl jeder sie zu besitzen hat, können sie jedoch nicht ohne angemessene Bildung und Erleuchtung sein Wissenschaft und Wissen, ohne die diese beste Fähigkeit eines Menschen bequem ist, wie es immer war und ist, verwandelt sich in die schädlichsten Motive und Bestrebungen und überflutet ganze Staaten mit Bosheit, Unruhe, Streit und Unordnung. Denn dann sind menschliche Begriffe dunkel, verworren und völlig chimärisch. Bevor jemand die oben genannten Eigenschaften eines wahren Mannes haben möchte, muss er seinen Geist zuerst an Fleiß, Fleiß, Gehorsam, Bescheidenheit, intelligentes Mitgefühl, der allen Gutes tun will, an die Liebe zum Vaterland gewöhnen , an dem Wunsch, darin große Vorbilder nachzuahmen, auch an der Liebe zu Wissenschaft und Kunst, soweit es der an die Herberge gesandte Rang erlaubt; es würde auf eine Übung in Geschichte und Philosophie oder Weisheit angewendet werden, nicht auf die Schule, denn es würde nur auf Wortstreite abzielen, sondern auf das Wahre, eine Person ihre wahren Pflichten lehren; und um den Geschmack zu reinigen, würde ich mir gerne die Gemälde großer Künstler, Musik, Statuen, Architektur oder Architektur ansehen.

Diejenigen, die diese Argumentation für jenes platonische System der sozialen Erziehung halten, das wir niemals erleben werden, werden sich sehr irren, wenn in unseren Augen die Art einer solchen genauen Erziehung und auf der Grundlage dieser Regeln von gottweisen Monarchen eingeführt wurde , und das aufgeklärte Europa sieht mit Staunen die Erfolge davon, mit Riesenschritten zum beabsichtigten Ziel aufzusteigen!

/// Wer wird "Söhne des Vaterlandes" genannt?

Jeder Mensch hat eine Ecke der Erde, die er als seine Heimat betrachtet. Meine Heimat ist mit einer fürsorglichen Mutter-Heldin mit vielen Kindern verbunden. Allerdings können nicht alle Menschen als echte Kinder betrachtet werden. Heimatland. Eine natürliche Frage stellt sich: „Wer wird „Söhne des Vaterlandes“ genannt?

Ich denke, dass nur diejenigen diesen hohen Titel verdienen, die ihr Vaterland wirklich lieben und bereit sind, sich dafür zu opfern. Die Söhne des Vaterlandes sind wahre Patrioten, die ihre Liebe zu ihrem Vaterland nicht mit lauten Parolen, leeren Phrasen, sondern mit konkreten Taten bekräftigen. Solche Menschen geben lieber ihr Leben, als ihre Heimat zu verraten.

Die wahren Söhne des Mutterlandes wurden immer respektiert. Diese Haltung hat sich in der Literatur widergespiegelt. Beispiele von Helden aus den Werken russischer Klassiker helfen bei der Beantwortung der Frage. In dem Roman „Krieg und Frieden“ von L.N. Tolstoi reproduzierte die Ereignisse des ersten Hälfte XIX Jahrhundert. Diese Ära ist weltweit für die Feldzüge Napoleons bekannt. Der französische Kommandant eroberte schnell einen Teil Westeuropas. Militäroperationen kamen bald in die Nähe russischer Länder.

In der ersten Schlacht mit den Franzosen wurden die Russen besiegt. Es scheint, dass der Krieg verloren ist, das Einzige, was übrig bleibt, ist, sich zu ergeben und ihr Land in die Hände der Invasoren zu geben. Der Feind war seines Sieges sicher. Aber ein wahres Wunder geschah. M. Kutuzov erhöhte die Moral der Soldaten und füllte sie mit Kraft für den Kampf.

Der große Kommandant kann als echter Sohn des Vaterlandes betrachtet werden. Er tat alles, um seine Heimat zu retten. Ich würde auch andere Helden dieses Werks die Söhne des Vaterlandes nennen: Andrei Bolkonsky, der selbstlos auf dem Schlachtfeld kämpfte, Pierre Bezukhov, der in Moskau blieb, um Napoleon zu töten, Natasha, die einen Wurzelstock spendete, um den Verwundeten zu helfen.

Helden aus dem epischen Roman von L.N. Tolstoi ist ein Beweis dafür, dass die Söhne des Vaterlandes Menschen sind, die bereit sind, ihr Leben, einige materielle Werte und manchmal auch ihr persönliches Glück für das Mutterland und die Landsleute zu opfern.

Vasily Terkin aus dem gleichnamigen Gedicht von A.T. Tvardovsky ist auch ein anschauliches Beispiel für eine Person, die getrost als Sohn des Vaterlandes bezeichnet werden kann. Dies ist ein sowjetischer Soldat, der für die Befreiung seines Heimatlandes kämpft. Terkin ist jederzeit bereit, jede Leistung zu erbringen, sei es nur, um den Sieg näher zu bringen. Ohne zu zögern unternimmt er es, den eisbedeckten Fluss zu durchschwimmen, um den Soldaten auf der anderen Seite Anweisungen zu erteilen. Vasily Terkin hat viele solcher Taten zum Wohle des Mutterlandes vollbracht. Dachte er in solchen Momenten an Ruhm, Orden und schließlich an sein Leben? Ich denke nicht. Der Soldat hatte einfach Angst, sich vorzustellen, dass seine Heimatländer unter den Stiefeln des Feindes zertrampelt wurden.

Vasily Terkin ist ein weiteres Beispiel für einen wahren Patrioten, Sohn des Vaterlandes. Wie die Helden von Krieg und Frieden ist der sowjetische Soldat bereit, für das Vaterland zu sterben.

Daraus kann geschlossen werden, dass die „Söhne des Vaterlandes“ diejenigen sind, die das Mutterland als ihre Mutter wahrnehmen und daher zu selbstlosen Taten für sie bereit sind.

Dies ist ein revolutionärer journalistischer Artikel (1789), der in der Zeitschrift "Conversing Citizen" veröffentlicht wurde. Radishchev streitet darüber, wem der Titel eines wahren Sohnes des Vaterlandes verliehen werden kann, und stellt die Hauptbedingung auf: Sie können nur "ein freies Wesen" sein. Daher lehnt er den Bauern, der in diesem Rang in Leibeigenschaft steht, mit großem Mitleid ab. Aber wie zornig ist seine Anklage gegen die Unterdrücker, jene feudalen Gutsbesitzer, „Peiniger“ und „Unterdrücker“, die es gewohnt sind, sich als Söhne des Vaterlandes zu betrachten. In dem Artikel haben wir eine ganze Reihe satirischer Porträts von bösen, unbedeutenden, leichtfertigen Landbesitzern. Aber wer ist würdig, ein wahrer Sohn des Vaterlandes zu sein? Und Radishchev antwortet, dass ein wahrer Patriot eine Person voller Ehre und Adel sein kann, die in der Lage ist, alles für das Wohl des Volkes zu opfern, und wenn nötig, wenn er weiß, dass "sein Tod dem Vaterland Stärke und Ruhm bringen wird, dann er hat keine Angst, sein Leben zu opfern." Dies ist eine der stärksten politischen Reden des Revolutionärs Radischtschew, der Freiheit für das Volk fordert.

Ode "Freiheit"

Zum ersten Mal erhält die Theorie der Volksrevolution in dem von Radishchev in den Jahren 1781-1783 verfassten Werk eine journalistische und künstlerische Verkörperung. Ode "Liberty", aus der Auszüge in die "Journey" aufgenommen wurden.

Das Schicksal des Mutterlandes und des Volkes steht im Mittelpunkt des Autors, einer fortgeschrittenen Person, die in der Lage ist, historische Fakten und Ereignisse mit der Gegenwart zu vergleichen und zu allgemeinen philosophischen Schlussfolgerungen über die Gesetze der Entstehung einer Revolution in Russland zu gelangen, deren Volk können mit Gewalt auf Gewalt reagieren. Ode "Liberty" ist ein Werk von großer poetischer und rednerischer Leidenschaft, das die Reife von Radishchevs revolutionärer Weltanschauung bezeugt. „Wahrsager der Freiheit“ beweise, „dass der Mensch von Geburt an in allem frei ist“. Ausgehend von der Apotheose der Freiheit, die als „ein unbezahlbares Geschenk des Menschen“, „die Quelle aller großen Taten“ gilt, diskutiert der Dichter weiter, was dies verhindert. Anders als die Aufklärer des 18. Jahrhunderts. Radischtschew, der von Freiheit spricht, hat nicht nur die natürliche, sondern auch die soziale Gleichheit im Sinn, die durch den Kampf für die Rechte des Volkes erreicht werden muss. Er prangert leidenschaftlich Sklaverei und Despotismus an, die Gesetze der autokratischen Macht, die "ein Hindernis für die Freiheit" sind. Er entlarvt die für das Volk gefährliche Vereinigung von Zarenmacht und Kirche und spricht sich gegen die Monarchie als solche aus.

Die Monarchie sollte durch ein demokratisches System ersetzt werden, das auf sozialer Gleichheit und Freiheit basiert. Im "Reich der Freiheit" wird das Land denen gehören, die es bebauen.

Der Glaube an den zukünftigen Sieg der Volksrevolution inspiriert den Dichter, er basiert auf dem Studium der Erfahrungen seines Landes (der von Pugatschow angeführte Bauernaufstand) und auf Beispielen aus der englischen und amerikanischen Revolution. Historische Ereignisse, die historischen Namen der Führer der Revolution von Cromwell, Washington, können für andere Völker aufschlussreich sein. Radishchev stellt das umstrittene Bild von Cromwell wieder her und schreibt ihm die Tatsache zu, dass "... Sie haben über Generationen hinweg gelehrt, wie sich Völker an sich selbst rächen können: Sie haben Charles im Prozess hingerichtet.

Die Ode endet mit einer Beschreibung des „auserwählten Tages“, an dem die Revolution siegen und das „liebste Vaterland“ erneuern wird. Das Pathos der Ode ist der Glaube an den Sieg der Volksrevolution, obwohl der historisch denkende Radishchev versteht, dass "noch kein Jahr zu gehen ist". Der philosophisch-publizistische Gehalt der Ode findet angemessene stilistische Ausdrucksformen. Das traditionelle Genre der Ode ist voller revolutionärem Pathos, und die Verwendung von Slawismen, die den ausgedrückten Ideen einen feierlichen Klang verleihen, betont nur die Einheit von künstlerischer Form und Inhalt. Der Erfolg der Ode war enorm.

Das Thema der Revolution in „Reise von St. Petersburg nach Moskau“ von Radishchev. (gedruckt 1790)

Radishchev begann Mitte der 1980er Jahre mit dem Schreiben von Journey. Es gibt keinen ruhigen Erzähler, der in die Welt seiner eigenen Gefühle und Erfahrungen eingetaucht ist, sondern einen Menschen, einen Bürger, einen Revolutionär, voller Sympathie für die Machtlosen und Empörung für die Unterdrücker. Das Thema der Revolution ist in vielen Kapiteln der Reise zu hören. Bilder von der unmenschlichen Behandlung des Volkes, das Bewusstsein sozialer Ungerechtigkeit wecken in Radischtschew leidenschaftliche Rufe nach dem Sturz der Macht der Feudalherren. Da die Mehrheit der Menschen in einem autokratischen Staat „mit Zugvieh verglichen“, gedemütigt wird, ist der ständig Beleidigte, „gezogen von einem Gefühl der eigenen Sicherheit, gezwungen, die Beleidigung abzuwehren“ („Cchudovo“).

Die Starrheit und Gier des „Blutsauger“-Landbesitzers, dessen Taten im Kapitel „Vyshny Volochok“ beschrieben werden, provoziert den Zorn des Reisenden, der die Menschen aufruft, Gewalt mit Gewalt zu beantworten.

Alles, was der Reisende auf seinem Weg sieht: Straßenbegegnungen, Beobachtungen des Lebens verschiedener Klassen, lässt ihn tief mit den Unterdrückten sympathisieren und erfüllt ihn mit einem Gefühl unversöhnlicher Feindschaft gegen die Unterdrücker, mit dem Bewusstsein der Notwendigkeit eines Revolutionärs Kampf für die Befreiung des Volkes, der Kampf des Volkes selbst. Revolution entsteht als unvermeidliches Ergebnis von Unterdrückung.

Ein offener Aufruf zum Aufstand ist auch im Kapitel "Gorodnya" zu hören, wo es eine dramatische Geschichte über die Rekrutierung gibt, über den illegalen Verkauf von Menschen an Rekruten, nur weil ihr Grundbesitzer "Geld für eine neue Kutsche brauchte".

Radishchev glaubt, dass die Zeit kommen wird, in der neue Menschen aus dem Volk kommen und die Freiheit nicht von oben kommen wird - "von den großen Vätern", sondern von unten - "aus der Last der Versklavung", aber er versteht, dass "die die Zeit ist noch nicht reif." Der Historismus des Denkens suggerierte ihm, dass die Revolution in Russland stattfinden würde, aber das würde Zeit brauchen. Die russische Realität, die Besonderheiten des russischen Nationalcharakters sind der Schlüssel zur Unausweichlichkeit der Revolution.

Die Erfahrung des Pugachev-Aufstands überzeugt Radishchev von der Fähigkeit des Volkes zur Revolte. Der revolutionäre Schriftsteller versteht jedoch, dass die spontane Natur des Aufstands nicht zu grundlegenden Veränderungen in der russischen Realität und zum Sieg des Volkes führen kann. Vielschichtig und kontrovers ist in diesem Zusammenhang das Kapitel „Khotilov“, in dem Radishchev eine Einschätzung des Pugachev-Aufstands gibt und ein mögliches Projekt für künftige Transformationen durch Reformen vorschlägt.

Die Grundlage der Reise ist ein Aufruf zur Revolution, aber Radischtschow wusste, dass ein Sieg erst nach Jahrzehnten möglich war, und deshalb ist es ihm durchaus möglich, nach einer Lösung für die schmerzhafteste Frage zu suchen - die Befreiung der Bauern auf anderen Wegen, Eines davon ist ein Projekt als Versuch, das Los der Menschen zumindest für die nächste Zeit zu lindern.

Komposition

laut dem Artikel von A. N. Radishchev "Ein Gespräch darüber, was der Sohn des Vaterlandes ist"

Gibt es heute Patriotismus?

„Zwei Gefühle sind uns wunderbar nah,

In ihnen findet das Herz Nahrung:
Liebe zur Heimat
Liebe zu Vaters Särgen.

Basierend auf ihnen aus den Zeitaltern,
Durch den Willen Gottes selbst,
menschliches Selbst,
Das Versprechen seiner Größe."

ALS. Puschkin

Nachdem ich den Artikel von A. Radishchev „Ein Gespräch über den Sohn des Vaterlandes“ gelesen hatte, bemerkte ich, dass Überlegungen zum Patriotismus bis heute relevant sind. Die Denker und Schriftsteller jener Zeit schrieben gekonnt kritische Artikel und nahmen sich Themen an, die für eine beträchtliche Zahl von Jahrhunderten Leser anzogen und anziehen werden.

Bevor ich mich meinen Gedanken zuwende und beginne, über dieses Essay-Thema nachzudenken, möchte ich über Radishchevs Artikel sprechen.

Er stellt die Frage, die ihn quält: „Was ist der Sohn des Vaterlandes?“ und betrachtet in seiner Arbeit vier Typen junger Menschen seiner Zeit. Unter ihnen bemerkt er leider nicht die geringste Ähnlichkeit mit dem Patrioten seines Landes, weil. Diese Menschen sind nur mit sich selbst, ihrem Wohlergehen beschäftigt und gelten als echte Egoisten, was auch immer sie sind. Sie kümmern sich überhaupt nicht um das Schicksal des Volkes, des Vaterlandes; Sie interessieren sich auch nicht für Themen wie Liebe zum Mutterland, Freundlichkeit und Ehrlichkeit. An diesen Beispielen macht sich der Autor über die Vertreter seiner Gesellschaft lustig, und gleichzeitig ist in seinen Worten Traurigkeit und Traurigkeit über junge Menschen zu spüren, die sich nur für sich selbst interessieren; die sich nicht nur wie echte Vaterlandssöhne benehmen, sie wissen gar nicht wie, sie sehen so aus. Es ist ihnen einfach egal und es macht sie traurig. Sie kümmern sich nicht nur nicht um die Verteidigung ihrer Heimat, sie verletzen auch die elementaren Gesetze der Gesellschaft, des Lebens und der Moral.

Außerdem versucht Radishchev noch, einen Vertreter des Patriotismus zu finden und formuliert, wie er aussehen und welche Eigenschaften er haben soll. Seine Rede bezieht sich zunächst auf ehren. Der Autor sagt, dass jeder Mensch von Geburt an investiert ist Liebe zur Ehre dass "jeder geachtet und nicht gescholten werden will, jeder strebt nach seiner weiteren Verbesserung, Berühmtheit und Ruhm ...".

Danach macht er eine kleine Schlussfolgerung, dass ein wahrer Mann und ein Sohn des Vaterlandes ein und dasselbe sind und sein Unterscheidungsmerkmal sein werden, es sei denn natürlich er ehrgeizig. Am wichtigsten ist, dass Radishchev die Liebe zu den Nachbarn sowie die Erfüllung aller Gesetze nennt: soziale und göttliche.

Der Autor glaubt, dass es für einen wahren Sohn des Vaterlandes „keinen niedrigen Stand gibt, dem Vaterland zu dienen. Der „Sohn“ sollte seiner Meinung nach bereit sein, sich selbst zu opfern, anstatt seinen Landsleuten ein Beispiel für Indiskretion zu geben. Daraus folgt seine andere Eigenschaft, die dieser Mensch sein muss brav. Ein Patriot überwindet alle Hindernisse auf seinem Weg, er hat keine Angst vor Schwierigkeiten in einer so guten Sache wie der Verteidigung des Vaterlandes.

Abschließend benennt er das letzte Erkennungszeichen eines wahren Mannes: Adel. Darunter versteht Radishchev den Wunsch nach Weisheit und nach dem Besitz philanthropischer Eigenschaften sowie natürlich nach guten Taten in Bezug auf andere.

Gibt eine kleine Definition des menschlichen Adels: „Das heißt, direkt edel, dessen Herz bei dem einzigen Namen des Vaterlandes vor zarter Freude erzittern muss und der sich bei dieser Erinnerung (die in ihm unaufhörlich ist) nicht anders fühlt, als ob es wurden Teile davon über das Kostbarste auf der Welt gesagt."

Redet über wahrer Adel. " Wahrer Adel - es gibt tugendhafte Taten, die von wahrer Ehre belebt werden, die nirgendwo sonst zu finden sind, wie in ununterbrochener Güte gegenüber der Menschheit, sondern hauptsächlich gegenüber den eigenen Landsleuten, die es jedem gemäß seiner Würde und gemäß den vorgeschriebenen Gesetzen der Natur und der Regierung vergelten.

Genau so sieht A.N. den Sohn des Vaterlandes. Raditschew.

Nun möchte ich meine Meinung äußern und erzählen, wie in meinen Augen ein wahrer Sohn des Vaterlandes aussieht.

Ich würde lügen, wenn ich sagen würde, dass ich den Standpunkt von A.N. Raditschew.

Jeder andere möchte natürlich auffallen und auffallen, seinen vermeintlichen „Mut“ zeigen und mit so einer weisen Person streiten. Ich halte mich jedoch nicht für schlauer als solche Leute, daher unterstütze ich diesen Autor voll und ganz, wenn ich meinen Standpunkt darlege. Da seine Gedanken mir sehr nahe stehen, hat es irgendeinen Sinn zu bestreiten, was wahr ist? Genau das macht keinen Sinn. Beginnen wir daher, diese Frage zu verstehen: „Was ist der Sohn des Vaterlandes?“

Nachdem ich über diese Frage nachgedacht hatte, wurde mir klar, dass es sich lohnt, den „Sohn des Vaterlandes“ nicht als jungen Mann zu betrachten, der sich danach sehnt, sondern als Person im Allgemeinen und unabhängig davon, welchem ​​​​Geschlecht, welcher Rasse und welchem ​​​​Alter er angehört .

Also, wie sieht er für mich aus?

Dies ist ein Mann (ja, mit einem Großbuchstaben) und nicht nur eine Kreatur, die wie ein Mann aussieht. Nachdem ich dies geschrieben hatte, erinnerte ich mich an das „Schlagwort“ des großen russischen Schriftstellers A.P. Tschechow: „Alles in einem Menschen sollte schön sein: das Gesicht und die Kleidung und die Seele und die Gedanken ...“

Wie können Sie dem widersprechen? Dieser Ausdruck hängt eng mit meinen Vorstellungen vom Sohn des Vaterlandes zusammen.

Ich glaube jedoch nicht, dass ein Mensch nur von Natur aus fähig ist, ein Patriot zu werden. Es scheint mir, dass dies in einem selbst entwickelt werden kann und sich im Laufe des Lebens verbessert.

Das Grundprinzip sollte meiner Meinung nach die Liebe zum Vaterland sein. Wie kann sich jemand Patriot nennen, wenn er sein Heimatland hasst? Gut, gut, er hasst es nicht, aber er ist ihr einfach gleichgültig. Ja, er ist hier geboren, aufgewachsen und alt geworden, aber das heißt noch lange nicht, dass er diesen Ort liebt. Um ehrlich zu sein, ist es sogar sehr schwierig zu erklären, was Vaterlandsliebe ist, sowie der Begriff Liebe im Allgemeinen. Da ich noch nicht genug Lebenserfahrung habe, werde ich aufhören, darüber nachzudenken und „weiterziehen“.

Gesicht. Es kann auch aus mehreren Blickwinkeln betrachtet werden. Das Gesicht als Teil des Körpers und das Gesicht als Ehre, Respekt und Platz in der Gesellschaft. Was bedeutet es, dass das Gesicht eines Patrioten schön sein sollte? Diese. Er sollte gepflegt und gutaussehend sein, oder vielleicht sollte sein Gesicht komplett symmetrisch sein? Erstens gibt es keine absolut symmetrischen Züge, und zweitens spielt es in diesem Zusammenhang keine Rolle, ob der Sohn des Vaterlandes schön ist oder nicht, und es spielt keine Rolle, ob er gut aussieht. Es geht nicht um Schönheit, sondern um Ausdruck, um die Botschaft, die von ihm ausgeht. Und was noch wichtiger ist: Es handelt sich nicht um ein äußeres Merkmal, sondern um den Begriff „Person“ als gesellschaftliche Stellung einer Person. Dies bedeutet, dass der Sohn des Vaterlandes die beste Schicht der Gesellschaft repräsentieren muss (dies hängt in keiner Weise von der finanziellen Situation, dem Adel in der Gesellschaft ab), aber von Seiten der Menschen Selbstachtung haben muss. Aber dieser Respekt sollte nicht bestochen oder heuchlerisch konstruiert sein, sondern wahr; und das muss verdient werden, aber teilweise ist es sehr schwer zu tun. Gute Taten werden Ihnen helfen, denn die Hauptsache ist nicht, was eine Person sagt, sondern was sie tut.

Vielleicht lassen wir die Betrachtung des Begriffs „Kleidung“ weg, weil er für mich nicht sehr interessant und vielleicht auch völlig gleichgültig ist. Obwohl man natürlich das Sprichwort nicht vergessen sollte: "Sie treffen sich durch ihre Kleidung - sie verabschieden sie durch ihren Verstand."

Gehen wir zurück zur Seele. Ich glaube, dass sie für den Sohn des Vaterlandes eine der wichtigsten Rollen spielt. Im Allgemeinen nimmt die Seele einen wichtigen Platz im Leben eines jeden Menschen ein. Es ist nicht verwunderlich, dass die Psychologie es studiert. Schließlich hat jede Seele eine Vielzahl von Aspekten und ist ewig. Meistens versucht eine Person, es nicht zu zeigen, aber alles, was uns nicht passiert, egal welche Handlungen wir ausführen, egal woran wir denken, hängt direkt mit dem Geisteszustand zusammen.

Wie sollte die Seele eines „wahren Mannes“ aussehen? Eine eindeutige Antwort ist unwahrscheinlich, weil. Ich habe keine psychologische Ausbildung, aber es scheint mir, dass es eine sein sollte rein. Es sollte keine negativen Emotionen in Bezug auf andere Menschen, das Leben, ansammeln; Angst hat auch keinen Platz. Seine Seele sollte schön sein, sie inspiriert einen Menschen, und auch, ich habe keine Angst, mich zu wiederholen, sie braucht die Präsenz der Liebe zur Heimat, zu den Nachbarn, zu allen Kreaturen auf der Erde, und es sollte kein Eigennutz vorhanden sein. Aber vielleicht gibt es Schmerzen, Schmerzen durch die Unvollkommenheiten der Menschen und des Heimatlandes selbst; Wunsch, ihr zu helfen und ein Retter zu sein.

Und damit kommen wir zum „Gedanken“. Damit ist alles viel komplizierter. Schließlich sind sie überhaupt nicht von uns abhängig und entstehen von selbst. Wir können das „Gedankenrennen“ nicht einmal für eine Sekunde, geschweige denn Minuten anhalten. Genau darauf haben wir absolut keinen Einfluss.

Aber welche Gedanken sollten im Kopf eines Patrioten vorherrschen? Um ehrlich zu sein, bezweifle ich, dass selbst ein wahrer Patriot jeden Tag, jede Minute an das Vaterland denken wird, an die Liebe zu ihm, zu seinen Landsleuten. Ich denke, so zu denken bedeutet, sich zu irren. Weil wir alle Menschen sind und viele Ereignisse, Erfahrungen, Trauer und Freude, Probleme und eine große Anzahl von „Blumen dieses Straußes“ in unserem Leben passieren.

Wahrscheinlich sollten gute Absichten in seinem Kopf entstehen und böse Gedanken sollten völlig abwesend sein.

Wenn ich nun weiter über meine Vorstellungen vom Sohn des Vaterlandes nachdenke, scheint es mir, dass ich auf die Eigenschaften eingehen sollte, die er besitzen sollte, und vielleicht auf einige Charaktereigenschaften.

Nochmals, ich werde einen Vorbehalt machen, dass ich nicht über große wissenschaftliche Kenntnisse verfüge und mich in vielerlei Hinsicht irren kann, ich bitte Sie, dies zu entschuldigen, aber dennoch drücke ich meinen Standpunkt aus, weshalb ich allen Grund dazu habe schreibe was ich denke.

Es sollte einen tugendhaften Mann repräsentieren. Gute Taten, vernünftige Gedanken, das Streben nach Verbesserung, Menschen helfen, Solidarität, Verständnis, der Versuch, diese Welt zu einem besseren Ort zu machen. Und dies ist keine vollständige Liste dessen, was darin enthalten sein sollte.

Gutes tun. Außerdem ist „gut“ ein loser Begriff. Wie das Sprichwort sagt, "nicht schaden". Der Sohn des Vaterlandes ist verpflichtet, die Menschen freundlich zu behandeln und ihnen auf jede erdenkliche Weise zu helfen. Oder besser gesagt, behandle sie so, wie er behandelt werden möchte.

Toleranz. Er muss geduldig mit anderen sein. Schließlich ist jeder Mensch individuell, und manchmal muss man nicht sehr angenehme Eigenschaften sogar von Verwandten und nahen Menschen ertragen.

Höchstwahrscheinlich sollte er eher Optimist als Pessimist sein. Über welche Art von Wohlstand des Staates und des Mutterlandes können wir sonst sprechen, wenn alle Menschen anfangen, pessimistisch zu denken, und sie überhaupt nicht über Patriotismus sprechen wollen und noch mehr zu Patrioten werden.

Die Fähigkeit zu vergeben. Dies ist eine der bemerkenswertesten Eigenschaften, die meiner Meinung nach auch dem Sohn des Vaterlandes zustehen sollten. Schließlich hat fast jeder Mensch das Recht auf Vergebung und eine weitere Chance; eine andere Sache, wenn sich danach nicht einmal die Person ändert. Aber das ist ein anderes Gespräch. Er muss in der Lage sein, dieser Person zu vergeben und sie mental loszulassen.

Man kann ewig über gute Eigenschaften sprechen, aber es ist natürlich keine Tatsache, dass ein wahrer Patriot genau so aussieht und solche Eigenschaften hat.

Aber ich beeile mich noch einmal anzumerken, dass ich mir mein eigenes Bild vom „Ideal - dem Sohn des Vaterlandes“ mache, natürlich sind solche Menschen noch nicht auf dieser Welt geboren worden.

Ich würde es eine Art Wunsch nennen, welche Eigenschaften ich mir von ihm wünschen würde.

Da wir die guten Eigenschaften bereits betrachtet haben, werden wir vielleicht auflisten, was wir beim Sohn des Vaterlandes auf keinen Fall entdecken möchten.

Feigheit. Er muss mutig und bereit für Heldentaten sein, um seiner Heimat willen. Das darf natürlich nicht ad absurdum geführt werden, wie in Michel de Cervantes' Roman Don Quijote.

Täuschung, Heuchelei. Sie sollten nicht nur dem Sohn des Vaterlandes, sondern auch einer Person im Allgemeinen innewohnen.

Pessimismus – darüber habe ich bereits gesprochen. Es ist notwendig, an die eigene Stärke zu glauben, an eine bessere Zukunft und den Frieden in der Welt.

Hass. Es ist unmöglich, ein Patriot zu sein, indem man Menschen und die Welt im Allgemeinen hasst.

Rassismus. Der Sohn des Vaterlandes muss alle auf dem Gebiet seines Vaterlandes lebenden Völker gleich gut behandeln. Es gibt keine besseren oder schlechteren Menschen.

Verrat. Das schrecklichste Laster. Ein Verräter an seiner Heimat kann auf keinen Fall als Patriot bezeichnet werden.

Verstoß gegen Gesetze. Die Gesetze des Staates müssen respektiert werden. Am wichtigsten ist, halten Sie die Gesetze Gottes.

Dies ist eine kleine Liste dessen, was nicht in das Konzept einer solchen Person als "Sohn des Vaterlandes" aufgenommen werden sollte.

Nachdem ich den Sohn des Vaterlandes aus meiner Sicht betrachtet habe, möchte ich mich nun direkt dem Hauptthema dieses Essays zuwenden, nämlich: „Gibt es heute Patriotismus?“

Und wieder, je nachdem, was wir mit diesem Wort meinen.

Für mich Patriotismus- das ist die Liebe zum Vaterland, der Heimat dienen; liegt in der Fähigkeit, Werte zu bewahren und höchstwahrscheinlich in der Fähigkeit, Opfer für das Wohl des eigenen Vaterlandes zu bringen.

Ehrlich gesagt, hat mich diese Frage ein wenig in den Wahnsinn getrieben. Wenn Sie mich fragen würden, ob es in unserem Land während des Großen Vaterländischen Krieges Patriotismus gab, würde ich ohne zu zögern antworten - ja!

Bis jetzt erfreut die Hingabe dieser Menschen, die bereit sind, für ihre Heimat in den Tod zu gehen, ...

Stolz für sie, sowie Tränen, Mitleid und Bedauern, dass es ihnen nicht süß war, haben sie für uns gewonnen, um eines friedlichen Himmels über unseren Köpfen willen! Und wir werden ihnen nie dafür danken können, dass wir jetzt in Freiheit und Frieden leben. Schade, dass meine jetzigen Kollegen manchmal nicht darüber nachdenken und der Sieg im Zweiten Weltkrieg für sie nur eine Formsache ist, und was in der Geschichte des letzten Jahrhunderts bleibt ...

Was kann ich über das heutige Leben, über Jugend und Patriotismus sagen?

Ich glaube, dass es einfach unmöglich ist, hier eine eindeutige Antwort zu geben.

Angenommen, ich sage, dass Patriotismus jetzt da ist. Aber ist es? Und wenn ja, ist es in so hohem Maße wie zuvor?

Trotzdem möchte ich glauben, dass der Patriotismus in unserem Land erhalten geblieben ist (wir werden andere Länder nicht berücksichtigen), aber er ist definitiv nicht so ausgeprägt.

Natürlich hat unsere Regierung wiederholt bei verschiedenen Reden, Konferenzen usw. gesagt, dass es notwendig ist, patriotische Qualitäten in der heutigen Jugend zu entwickeln.

Aber schau es dir wirklich an. Ist in den fröhlichen Jungs, die mit Bierdosen dastehen und rauchen, wenigstens ein Tropfen Patriotismus zu sehen? Ich bezweifle, dass sie in der „mächtigen russischen Sprache“ über Großväter und Urgroßväter und über den Sohn des Vaterlandes sprechen ... Oder wie sie sich bei der Armee „entschuldigen“ (man kann es leider nicht anders sagen), kaufen Militärtickets und wollen nicht dienen, verteidigen ihre Heimat …

Ist es möglich, es so ein lautes Wort zu nennen wie Patriotismus?

Entweder verstehe ich überhaupt nicht, was dieses Konzept bedeutet, oder Patriotismus fehlt praktisch (es wird jedoch theoretisch so gemalt).

Natürlich kann ich nicht sagen, dass alle meine Altersgenossen so sind und dass wir alle (einschließlich mir) nichts von Patriotismus verstehen und nicht darüber nachdenken. Einfach, die oben beschriebenen jungen Leute werden leider jedes Jahr mehr und mehr (es ist sogar beängstigend zu denken, was als nächstes passieren wird).

Darüber hinaus blieb der Patriotismus bei den Menschen, die uns verteidigten, genauer gesagt bei denen, die nach dem Zweiten Weltkrieg überlebten.

Wahrscheinlich ist er in den Herzen derer präsent, die in die Armee gehen, zur Marine gehen und militärische Aufgaben erfüllen. In denen, die Liebe in ihrer Heimat haben und bereit sind, sie zu verteidigen.

Es ist möglich, dass patriotische Gefühle ganz unmerklich aufkommen.

In diesem Moment verstehen Sie, dass Sie stolz auf Ihre Heimat sind, Sie verstehen, dass Sie sich danach sehnen und keine bessere Heimat finden können.

Aber wenn Sie sich der Wahrheit stellen und von angenehmen Träumen in die reale Welt zurückkehren, wird es ein bisschen traurig und vielleicht sehr.

Schließlich ist die Realität härter, als wir versuchen, sie zu sehen.

Um ehrlich zu sein, denken Sie manchmal darüber nach, dass, wenn plötzlich ein Krieg ausbricht (Gott bewahre), wer uns verteidigen wird? Werden in den Menschen patriotische Gefühle aufkommen und werden sie bereit sein, sich und ihr Leben für die Heimat, für das Vaterland zu opfern?

Es tut mir leid, aber ich kann keine positive Antwort geben. Vielleicht zerstreuen sich die meisten Menschen in alle Richtungen, bekommen Angst, verstecken sich irgendwo und zittern zusammen und warten auf den Tod?

Oder wird all dies im Gegenteil ihren Geist vereinen und ein starker, freundlicher, mächtiger Staat entstehen?

Niemand weiß es, und nur die Zeit wird es zeigen. Aber ich will trotzdem an das Beste glauben.

Zusammenfassend verstehe ich, dass es unmöglich ist, jetzt eindeutig über Patriotismus zu sprechen. Besonders für mich, eine Studentin im zweiten Jahr, die bisher wenig Lebenserfahrung hat. Ein solches Thema muss von mehreren Personen entwickelt werden, und am besten mit bestimmten Kenntnissen in dieser Angelegenheit.

Ich habe über eine weitere Frage nachgedacht. Halte ich mich für einen Patrioten?

Und wieder schwirrten zweideutige Gedanken in meinem Kopf herum.

Wenn wir all die guten Eigenschaften betrachten, die ich zu Beginn des Essays beschrieben habe, dann passe ich nach einigen Kriterien nicht.

Außerdem bin ich nach Analyse der jetzigen Jugend, zu der ich teilweise auch gehöre, auch nicht sehr geeignet, um als „Sohn des Vaterlandes“ bezeichnet zu werden.

Wenn Sie sich jedoch die Liebe zum Vaterland ansehen - ja, ich liebe mein Vaterland, aber gleichzeitig bin ich nicht immer zufrieden mit dem, was im Staat, in meinem Vaterland passiert.

Und manchmal bin ich völlig bedrückt von der Situation in unserem Land, sozialer Ungleichheit, unglaublich vielen Verbrechen, Unterdrückung, Missverständnissen und vielem mehr ...

Obwohl ich während des Zweiten Weltkriegs leben würde, würde ich immer noch für die Verteidigung des Vaterlandes, meiner Verwandten und Freunde und der Menschen im Allgemeinen eintreten.

Also, wer bin ich, ein Patriot oder nicht? Diese Frage dürfte rhetorisch bleiben.

Abschließend möchte ich hinzufügen, dass es mir nicht leicht gefallen ist, Puschkins Epigraph an den Anfang des Essays zu stellen. Er wusste wie kein anderer, wie man über seine Heimat schreibt, und war ein wahrer Patriot.

Ich kam zu dem Schluss, dass das Thema, das A.N. Radishchev, ist in unserer Zeit relevant. Aber wie gesagt, es ist unmöglich, dieses Thema einseitig und oberflächlich zu betrachten. Es dauert Jahre, dieses Thema zu studieren.

Und vielleicht wird dieses Problem mit jedem Jahrhundert auf neue Weise untersucht, bereits mit anderen Aspekten, anderen Menschen.

A. N. Radischtschew

Gespräch, dass es einen Sohn des Vaterlandes gibt (*)

(* Platziert in "The Conversing Citizen" auf den Seiten 308-324 von Teil III.)

Shchegolev P. E. Der Erstgeborene der russischen Freiheit / Enter. Artikel und Kommentar. Yu. N. Emelyanova.-- M .: Sovremennik, 1987.-- (B-ka "Für Liebhaber der russischen Literatur. Aus dem literarischen Erbe"). Nicht alle im Vaterland Geborenen verdienen den majestätischen Titel des Sohnes des Vaterlandes (Patriot). - Unter dem Joche der Sklaverei, die es nicht wert sind, sich mit diesem Namen zu schmücken. - Halt, sensibles Herz, urteile nicht über solche Worte, solange du zu Prag stehst. - Trete ein und sieh! Wer weiß nicht, dass der Name des Sohnes des Vaterlandes einer Person gehört und nicht einem Tier oder Vieh oder einem anderen dummen Tier? Es ist bekannt, dass der Mensch ein freies Wesen ist, da er mit Verstand, Vernunft und freiem Willen ausgestattet ist; dass seine Freiheit darin besteht, das Beste zu wählen, dass er dieses Beste durch Vernunft kennt und auswählt, mit Hilfe des Verstandes begreift und immer nach dem Schönen, Majestätischen, Erhabenen strebt. – All dies erwirbt er sich in einem einzigen Gefolge des Natürlichen und geoffenbarten Gesetzen, sonst göttlich genannt, und aus dem göttlichen und natürlichen bürgerlichen oder cenobitischen herausgezogen. - Aber wem diese Fähigkeiten, diese menschlichen Gefühle erstickt sind, kann er mit dem majestätischen Namen des Sohnes des Vaterlandes geschmückt werden? - Er ist es kein Mann, aber was? er ist niedriger als Vieh; denn auch das Vieh folgt seinen eigenen Gesetzen, und man hat bei ihnen noch kein Abweichen von ihnen bemerkt. Aber hier gilt nicht die Diskussion über die Unglücklichsten, denen durch Verrat oder Gewalt dieser majestätische Vorteil eines Menschen genommen wird, die so gemacht sind, dass sie ohne Zwang und Angst keine solchen Gefühle mehr hervorrufen, die mit Zugvieh verglichen werden, tun nicht mehr als eine bestimmte Arbeit, von der sie nicht befreit werden können; die mit einem Pferd verglichen werden, das dazu verdammt ist, lebenslang einen Karren zu tragen, und die keine Hoffnung haben, von ihrem Joch befreit zu werden, denselben Lohn wie ein Pferd zu erhalten und gleiche Schläge zu erleiden: nicht über diejenigen, die das Ende ihres Jochs nicht sehen, außer dem Tod, wo ihre Arbeit und ihre Qual, obwohl es manchmal vorkommt, dass grausame Traurigkeit, nachdem sie ihren Geist zum Spiegelbild erklärt hat, ein schwaches Licht ihres Geistes entzündet und sie ihren elenden Zustand verfluchen und ein Ende dafür suchen lässt: Wir sind ganz zu schweigen von jenen, die nichts anderes empfinden als ihre Erniedrigung, die im Todesschlaf (Lethargie) kriechen und sich bewegen, die nur dem Anschein nach einem Menschen ähneln, in anderen Dingen mit dem Gewicht ihrer Fesseln belastet, ihrer beraubt sind alle Segnungen, ausgeschlossen von allem menschlichen Erbe, unterdrückt, gedemütigt, verächtlich; die nichts als nebeneinander begrabene Leichen sind; Arbeit, die für eine Person aus Angst notwendig ist; nichts als der Tod ist für sie wünschenswert, und wem wird das geringste Verlangen befohlen und die unwichtigsten Unternehmungen ausgeführt; sie dürfen nur wachsen und sterben dann; über die nicht gefragt wird, was sie der Menschheit würdig getan haben? welche löblichen Taten, Spuren ihres vergangenen Lebens, sind geblieben? was nützt, welchen Nutzen hat diese große Zahl von Händen dem Staat gebracht? - Nicht über diese hier ein Wort; sie sind keine Staatsangehörigen, sie sind keine Menschen, wenn sie nichts sind als von einem Peiniger getriebene Maschinen, tote Leichen, Zugvieh!- Ein Mann, ein Mann gehört dazu, den Namen des Sohnes des Vaterlandes zu tragen! "Aber wo ist er?" Wo ist dieser dieses majestätischen Namens würdig? - Liegt es nicht in den Armen der Wonne und Wollust? „Ist es nicht von der Flamme des Stolzes, der Arroganz, der Gewalt umfangen? „Ist es nicht begraben in schlechtem Profit, Neid, Bosheit, Feindschaft und Streit mit allen, auch denen, die damit gleich empfinden und dasselbe anstreben?“ Oder ist es nicht im Schlamm von Faulheit, Völlerei und Trunkenheit? -- Helikopter, der ab Mittag (denn dann beginnt sein Tag) die ganze Stadt, alle Straßen, alle Häuser umfliegt, für das sinnloseste Geschwätz, für die Verführung der Keuschheit, für die Ansteckung der guten Manieren, fürs Fangen Einfachheit und Aufrichtigkeit, nachdem er seinen Kopf zu einem Mehlladen gemacht hat, Augenbrauen mit Ruß, Wangen mit Schachteln aus Weiß und Minium, oder besser gesagt, pittoreske Politur, die Haut seines Körpers mit verlängerter Trommelhaut, sieht in seiner Kleidung eher wie ein Monster aus als ein Monster Ein Mann, und sein ausschweifendes Leben, gezeichnet vom Gestank aus seinem Mund und seinem ganzen Körper, der von der ganzen Apotheke von Weihrauchsprays erstickt wird, mit einem Wort, er ist ein modischer Mensch, der alle Regeln vollständig erfüllt die spießige High Society der Wissenschaft; - er isst, schläft, schwelgt in Trunkenheit und Geilheit, wechselt trotz erschöpfter Kräfte die Kleider, reibt allerlei Unsinn, brüllt, rennt von Ort zu Ort, kurzum, er ist ein Dandy - ist das nicht der Sohn des Vaterlandes? - oder derjenige, der seinen Blick majestätisch zum Firmament des Himmels erhebt, alle, die vor ihm sind, mit Füßen tritt, seine Nachbarn mit Gewalt, Verfolgung, Unterdrückung, Gefangenschaft, Entziehung von Eigentum, Eigentum, Qual, Verführung, Betrug und Mord quält sich, mit einem Wort, mit allen ihm allein bekannten Mitteln zerreißt, die es wagen, die Worte auszusprechen: Menschlichkeit, Freiheit, Friede, Ehrlichkeit, Heiligkeit, Eigentum und dergleichen? - Tränenbäche, Ströme von Blut berühren nicht nur nicht, sondern erfreuen seine Seele - Den soll es nicht geben, der es wagt, sich seinen Reden, Meinungen, Taten und Absichten entgegenzustellen? Ist das der Sohn des Vaterlandes? - Oder derjenige, der seine Arme ausstreckt, um den Reichtum und Besitz seines ganzen Vaterlandes und, wenn es möglich wäre, der ganzen Welt zu ergreifen, und wer Mit mit Gelassenheit ist er bereit, seinen unglücklichsten Landsleuten die letzten Krümel zu nehmen, die ihr langweiliges und träges Leben stützen, um ihre Besitztümer zu rauben, zu plündern; der sich freut, wenn sich ihm eine Gelegenheit zu einer Neuanschaffung eröffnet; lass es mit Strömen von Blut seiner Brüder bezahlen, lass es Mitmenschen wie ihm die letzte Zuflucht und Nahrung entziehen, lass sie an Hunger, Kälte, Hitze sterben; lass sie weinen, lass sie ihre Kinder in Verzweiflung töten, lass sie ihr Leben für tausend Tode riskieren; all dies wird sein Herz nicht erschüttern; das alles bedeutet ihm nichts; - er vervielfacht seinen Besitz, und dies ist genug - Und gehört also nicht der Name des Sohnes des Vaterlandes dazu? - Oder ist es nicht derjenige, der an einem mit Produkten aller vier Elemente gefüllten Tisch sitzt, dem mehrere Menschen, die aus dem Dienst am Vaterland genommen wurden, der Freude des Geschmacks und des Bauches opfern, damit er bis zur Sättigung hineingerollt werden kann? Bett, und dort könnte er sich in Ruhe auf den Konsum anderer Produkte einlassen, die er sich in den Kopf setzt, bis ihm der Schlaf die Kraft nimmt, seine Kiefer zu bewegen? Und also natürlich dieser oder einer der vier oben genannten? (denn der fünfte Zusatz findet sich nur selten separat). Eine Mischung dieser vier ist überall sichtbar, aber der Sohn des Vaterlandes ist noch nicht sichtbar, wenn er nicht darunter ist!- Die Stimme der Vernunft, die Stimme der in die Natur und das Herz der Menschen eingeschriebenen Gesetze stimmt nicht zu berechnete Menschen die Söhne des Vaterlandes zu nennen! Gerade die, die es wirklich sind, werden das Urteil sprechen (nicht über sich selbst, denn so finden sie sich nicht), sondern über ihresgleichen und sie zum Ausschluss aus den Söhnen des Vaterlandes verurteilen; denn es gibt keinen Menschen, egal wie bösartig und von sich selbst geblendet, so dass er nicht irgendwie die Richtigkeit und Schönheit der Dinge und Taten fühlt. Es gibt keinen Menschen, der nicht trauern würde, sich erniedrigt, verleumdet, durch Gewalt versklavt, aller Mittel und Wege beraubt zu sehen, Frieden und Vergnügen zu genießen, und nirgendwo seinen Trost finden würde – beweist dies nicht, dass er liebt ehren, ohne die er wie ohne Seele ist. Dass dies wahre Ehre ist, muss hier nicht erklärt werden; denn ein Falscher besiegt statt Erlösung all das Obige und wird niemals das menschliche Herz beruhigen. – Jeder ist mit einem Sinn für wahre Ehre angeboren; aber es erleuchtet die Taten und Gedanken eines Menschen, der sich ihm nähert, der Lampe des Geistes folgt, ihn durch die Dunkelheit der Leidenschaften, Laster und Vorurteile zu ihrer Ruhe, Ehre, das heißt Licht führt, würde diese Quelle nicht eingebettet haben im Herzen eines jeden Menschen und lenkt ihn zur Liebe ehren. Jeder will geachtet und nicht gescholten werden, jeder strebt nach seiner weiteren Verbesserung, Berühmtheit und Ruhm; so sehr der Liebkoser Alexanders des Großen, Aristoteles, versucht, das Gegenteil zu beweisen, indem er argumentiert, dass die Natur selbst die sterbliche Rasse bereits so eingerichtet hat, dass einer und noch dazu ein viel größerer Teil von ihnen sicherlich in einem sein muss Sklavenstaat, und daher nicht das Gefühl, dass es ihn gibt ehren? und der andere in der Dominanz, weil nicht viele edle und majestätische Gefühle haben.- Es wird nicht bestritten, dass ein viel edlerer Teil der sterblichen Rasse in die Dunkelheit der Barbarei, Gräueltaten und Sklaverei getaucht ist; aber dies beweist nicht im Geringsten, dass ein Mensch nicht mit einem Gefühl geboren wird, das ihn zum Großen und zur Verbesserung seiner selbst und folglich zur Liebe zu wahrem Ruhm und Ehre führt ehren. Der Grund dafür ist entweder die Art des verbrachten Lebens, die Umstände oder in denen er gezwungen werden muss, oder Unerfahrenheit, oder die Gewalt von Feinden der gerechten und rechtmäßigen Erhebung der menschlichen Natur, die sie durch Gewalt und Betrug der Blindheit und Sklaverei unterwirft, die den menschlichen Geist und das Herz schwächt, die schwersten Fesseln der Verachtung und Unterdrückung auferlegt, die bedrückende Macht des ewigen Geistes – Rechtfertigen Sie sich hier nicht, Unterdrücker, Schurken der Menschheit, dass diese schrecklichen Fesseln eine Ordnung sind, die Unterordnung erfordert. Oh, wenn Sie die Kette der ganzen Natur durchdringen würden, so weit Sie können, und Sie können viel tun! dann würdest du andere Gedanken in dir fühlen; würde finden, dass Liebe, und nicht Gewalt, nur schöne Ordnung und Unterordnung in der Welt beinhaltet. Die ganze Natur ist ihr unterworfen, und wo sie ist, gibt es keine schrecklichen Schamgefühle, die Tränen des Mitgefühls aus empfindsamen Herzen ziehen und vor denen der wahre Freund der Menschheit erzittert.- Was würde die Natur dann darstellen, außer einer Mischung aus nicht harmonisch (Chaos), wenn sie in diesem Frühling beraubt wäre? - In Wahrheit würde ihr der größte Weg genommen, sich selbst zu erhalten und zu verbessern. Überall und bei jedem Menschen wird diese glühende Gewinnsucht geboren. ehren und Lob von anderen. – Dies kommt vom angeborenen Gefühl der eigenen Begrenzung und Abhängigkeit. Dieses Gefühl ist so stark, dass es die Menschen immer dazu drängt, sich jene Fähigkeiten und Vorteile anzueignen, durch die die Liebe sowohl von den Menschen als auch vom höchsten Wesen verdient wird, was durch die Freude des Gewissens bewiesen wird; und nachdem er sich die Gunst und den Respekt anderer verdient hat, wird eine Person vertrauenswürdig in den Mitteln, sich selbst zu bewahren und zu verbessern. ehren und der Wunsch, die Freude des eigenen Gewissens durch die Gunst und das Lob anderer zu erlangen, ist das größte und zuverlässigste Mittel, ohne das menschliches Wohlergehen und Verbesserung nicht existieren kann? - Welches Mittel bleibt dann dem Menschen, um jene Schwierigkeiten zu überwinden, die auf dem Weg zur Erlangung des seligen Friedens unvermeidlich sind, und jenes kleinmütige Gefühl zu widerlegen, das vor seinen Mängeln zittern lässt? - Was ist das Mittel dazu die Angst loswerden, für immer unter die schrecklichste Last von diesen fallen? wenn wir erstens dem höchsten Wesen die hoffnungsvolle Zuflucht nehmen, nicht als Rächer, sondern als Quelle und Anfang aller Segnungen; und dann an ihresgleichen, mit denen uns die Natur um gegenseitiger Hilfe willen verbunden hat und die sich innerlich der Bereitschaft beugen, sie zu leisten, und bei aller Dumpfheit dieser inneren Stimme fühlen, dass sie nicht die Lästerer sein sollten, die behindern das gerechte menschliche Streben nach Perfektion. Wer hat in einem Menschen dieses Gefühl der Zuflucht gesät? - Ein angeborenes Gefühl der Abhängigkeit, das uns diesen doppelten Heilsweg und unser Vergnügen deutlich macht. - Und was veranlasst ihn schließlich, diese Wege zu beschreiten? was veranlasst ihn, sich mit diesen beiden menschlichen glückseligen Mitteln zu vereinen und sich darum zu kümmern, ihnen zu gefallen? - In Wahrheit nichts als ein angeborener brennender Drang, sich jene Fähigkeiten und Schönheiten anzueignen, durch die man die Gunst Gottes und die Liebe seiner Brüder verdient, der Wunsch, ihrer Gunst und Schirmherrschaft würdig zu sein. er wird sehen, dass dies eine der Hauptquellen aller größten Werke der Welt ist! – Und dies ist der Beginn dieses Liebesimpulses ehren, die am Anfang seiner Schöpfung in den Menschen gesät wurde! Dies ist der Grund für das Gefühl dieser Freude, die normalerweise mit dem Herzen eines Menschen verbunden ist, wie schnell sich Gottes Gunst darüber ergießt, die in süßem Schweigen und Gewissensfreude besteht, und wie schnell er die Liebe seinesgleichen erwirbt, die wird meist als Freude beim Anblick dargestellt, Lob, Ausrufe - Das ist das Thema, nach dem wahre Menschen streben, und wo sie ihr wahres Vergnügen finden! Es wurde bereits bewiesen, dass ein wahrer Mann und ein Sohn des Vaterlandes ein und dasselbe sind; daher wird es ein sicheres Unterscheidungsmerkmal von ihm geben, wenn er so ist ehrgeizig. Möge er beginnen, den majestätischen Namen des Sohnes des Vaterlandes, der Monarchie, zu schmücken. Dafür muss er sein Gewissen ehren, seine Nächsten lieben; denn nur die Liebe wird erworben; sollte seine Berufung erfüllen, wie es Klugheit und Ehrlichkeit gebieten, ohne sich im Geringsten um Vergeltung, Ehre, Erhöhung und Ruhm zu kümmern, der ein Begleiter oder vielmehr ein Schatten ist, der immer der Tugend folgt, beleuchtet von der Abendsonne der Wahrheit; denn wer nach Ruhm und Lob strebt, erwirbt sie sich nicht nur nicht von anderen, sondern verliert sie vielmehr. Der wahre Mensch ist der wahre Vollstrecker aller seiner zur Glückseligkeit gewährten Gesetze; er gehorcht ihnen heilig.- Edel und der leeren Heiligkeit und Heuchelei fremd, begleitet die Bescheidenheit alle seine Gefühle, Worte und Taten. Mit Ehrfurcht unterwirft er sich allem, was Ordnung, Besserung und allgemeines Heil erfordern; für ihn gibt es keinen niederen Staat im Dienste des Vaterlandes; Ihm dienend, weiß er, dass er sozusagen zum gesunden Kreislauf des Blutes des Staatskörpers beiträgt.- Er will lieber untergehen und verschwinden, als anderen ein Beispiel an Indiskretion zu geben und dadurch dem Vaterland Kinder wegzunehmen , der ihr Schmuck und Stütze sein könnte; er fürchtet, den Wohlstand seiner Mitbürger zu verunreinigen; er brennt mit der zärtlichsten Liebe für die Integrität und Ruhe seiner Landsleute; nichts so eifrig zu sehen als gegenseitige Liebe zwischen ihnen; er entzündet diese wohltätige Flamme in allen Herzen; - hat keine Angst vor den Schwierigkeiten, denen er bei dieser edlen Leistung begegnet; überwindet alle Hindernisse, wacht unermüdlich über die Wahrung der Ehrlichkeit, gibt gute Ratschläge und Anweisungen, hilft den Unglücklichen, rettet vor den Gefahren des Wahns und der Laster, und wenn er sicher ist, dass sein Tod dem Vaterland Kraft und Ruhm bringen wird, dann er hat keine Angst, sein Leben zu opfern; ist es für das Vaterland notwendig, so bewahrt es es zur vollen Befolgung der Natur- und Hausgesetze; so weit wie möglich wendet er alles ab, was die Reinheit beflecken und ihre guten Absichten schwächen kann, als würde er die Glückseligkeit und Vollkommenheit ihrer Landsleute zerstören. Mit einem Wort, er brav! Hier ist ein weiteres wahres Zeichen des Sohnes des Vaterlandes! Das dritte und, wie es scheint, letzte Erkennungszeichen des Sohnes des Vaterlandes, als er edel. Edel ist, wer sich durch seine weisen und menschenfreundlichen Eigenschaften und seine Taten berühmt gemacht hat; der in der Gesellschaft mit Vernunft und Tugend glänzt und von wahrhaft weiser Frömmigkeit entflammt ist, all seine Kraft und Bemühungen ausschließlich darauf gerichtet sind, um den Gesetzen und Wächtern derselben zu gehorchen und die Autoritäten zu halten, sowohl er selbst als auch alles das er muss es nicht anders als als zum Vaterland gehörend verehren, es als Unterpfand des guten Willens des ihm anvertrauten Sootchichi und seines Souveräns, des Vaters des Volkes, verwenden und nichts für das Wohl des Vaterlandes verschonen. Das heißt, er ist geradezu edel, dessen Herz bei dem einzigen Namen des Vaterlandes vor zarter Freude erbeben muss, und der überdies die Erinnerung (die in ihm unaufhörlich ist) auf keine andere Weise fühlt, als wäre es gesagt worden das Kostbarste in der Welt seiner Ehre. Er opfert das Gute des Vaterlandes nicht Vorurteilen, die in seinen Augen wie glänzend umherschwirren; opfert jeden für sein Wohl; seine höchste Belohnung besteht in der Tugend, das heißt in jener inneren Harmonie aller Neigungen und Wünsche, die der allweise Schöpfer in ein unbeflecktes Herz gießt und mit der nichts in der Welt in seiner Stille und Freude verglichen werden kann. Für wahr Adel es gibt tugendhafte Taten, die durch wahre Ehre wiederbelebt werden, die nirgendwo sonst zu finden ist, wie in ununterbrochener Güte gegenüber der Menschheit, sondern hauptsächlich gegenüber den eigenen Landsleuten, die jedem gemäß seiner Würde und gemäß den vorgeschriebenen Gesetzen der Natur und der Regierung vergelten. Mit diesen einzigen Qualitäten geschmückt, sowohl in der aufgeklärten Antike als auch heute, werden sie mit wahrem Lob geehrt. Und hier ist das dritte Erkennungszeichen des Sohnes des Vaterlandes. Aber so glänzend, so herrlich oder entzückend für jedes wohlüberlegte Herz diese Eigenschaften des Sohnes des Vaterlandes sind, und obwohl sie jedem angeboren sind: aber sie müssen rein, gemischt, dunkel, verwirrt sein , ohne angemessene Bildung und Erleuchtung durch die Wissenschaften und mit Wissen, ohne das sich diese beste menschliche Fähigkeit bequemerweise, wie sie es immer war, in die schädlichsten Impulse und Bestrebungen verwandelt und ganze Staaten mit Bosheit, Unruhe, Streit und Unordnung überflutet. Denn dann sind menschliche Begriffe dunkel, verworren und völlig chimärisch.- Warum, bevor jemand die erwähnten Eigenschaften eines wahren Menschen haben möchte, ist es notwendig, dass er seinen Geist zuerst an Fleiß, Fleiß, Gehorsam, Bescheidenheit, intelligentes Mitgefühl, wer will allen Gutes tun, der Liebe zum Vaterland, dem Wunsch, darin große Vorbilder nachzuahmen, und der Liebe zu den Wissenschaften und Künsten, soweit es der dem Heim zugesandte Titel erlaubt; es würde auf eine Übung in Geschichte und Philosophie oder Weisheit angewendet werden, nicht auf die Schule, denn es würde nur auf Wortstreite abzielen, sondern auf das Wahre, eine Person ihre wahren Pflichten lehren; und um den Geschmack zu reinigen, würde ich mir gerne die Gemälde großer Künstler, Musik, Skulpturen, Architektur oder Architektur ansehen. Diejenigen, die diese Argumentation für jenes platonische System der sozialen Erziehung halten, das wir niemals erleben werden, werden sich sehr irren, wenn in unseren Augen die Art einer solchen genauen Erziehung und auf der Grundlage dieser Regeln von gottweisen Monarchen eingeführt wurde , und das aufgeklärte Europa sieht mit Staunen die Erfolge davon, mit Riesenschritten zum beabsichtigten Ziel emporzusteigen!" 1790