] Zentraler Weg frühen Gorki ist stolze und starke Persönlichkeit, die die Idee der Freiheit verkörpert . Daher ist Danko, der sich für die Menschen opfert, dem Säufer und Dieb Chelkash ebenbürtig, der keine Heldentaten für irgendjemanden vollbringt. „Macht ist Tugend“, sagte Nietzsche, und Für Gorki liegt die Schönheit eines Menschen in Stärke und Leistung, sogar ziellos: Eine starke Person hat das Recht, „auf der anderen Seite von Gut und Böse“ zu sein, außerhalb ethischer Prinzipien zu stehen, wie Chelkash, und eine Leistung ist aus dieser Sicht der Widerstand gegen den allgemeinen Fluss des Lebens.
Nach der Serie romantische Werke In den 90er Jahren schafft Gorki voller rebellischer Ideen ein Stück, das vielleicht zum wichtigsten Glied im gesamten philosophischen und künstlerischen System des Schriftstellers geworden ist - das Drama "At the Bottom" (1902). Mal sehen, welche Helden den "Boden" bewohnen und wie sie leben.

II. Gespräch über den Inhalt des Stücks "Ganz unten"
Wie wird die Szene im Stück dargestellt?
(Die Szene ist in den Bemerkungen des Autors beschrieben. Im ersten Akt dies "höhlenartiger Keller", "schwer, Steingewölbe, rußig, mit bröckelndem Putz". Es ist wichtig, dass der Autor Anweisungen gibt, wie die Szene beleuchtet wird: "vom Betrachter und von oben nach unten" das licht fällt durch das kellerfenster in die schlafgemächer, als würde es menschen unter den kellerbewohnern suchen. Dünne Trennwände grenzen Ashs Zimmer ab.
"Überall an den Wänden - Kojen". Außer Kvashnya, Baron und Nastya, die in der Küche leben, hat niemand eine eigene Ecke. Alles ist zur Schau voreinander, ein abgelegener Platz nur auf dem Herd und hinter dem Baumwollbaldachin, der das Bett der sterbenden Anna von den anderen trennt (damit ist sie schon gleichsam vom Leben getrennt). Überall Schmutz. "schmutziges baumwolldach", unbemalter und schmutziger Tisch, Bänke, Hocker, zerfetzte Pappe, Wachstuchfetzen, Lumpen.
Dritter Akt findet im zeitigen Frühjahr abends auf einer Einöde statt, „übersät mit diversem Müll und einem mit Unkraut überwucherten Hof“. Achten wir auf die Farbe dieses Ortes: die dunkle Wand einer Scheune oder eines Stalls "grau, mit Putzresten überzogen" die Wand des Wohnhauses, die rote Mauer der Backsteinmauer, die den Himmel versperrt, das rötliche Licht der untergehenden Sonne, die schwarzen Holunderzweige ohne Knospen.
Bedeutende Änderungen finden in der Umgebung des vierten Akts statt: Die Trennwände von Ashs ehemaligem Zimmer werden zerbrochen und der Amboss von Tick ist verschwunden. Die Handlung findet nachts statt, und das Licht der Außenwelt bricht nicht mehr in den Keller – die Bühne wird von einer Lampe beleuchtet, die in der Mitte des Tisches steht. Der letzte „Akt“ des Dramas spielt sich jedoch in einer Einöde ab – der Schauspieler erwürgte sich dort.)

- Was für Menschen sind die Bewohner der Pension?
(Menschen, die auf den Grund des Lebens gesunken sind, landen in einer Pension. Dies ist die letzte Zuflucht für Landstreicher, Ausgestoßene, "Ehemalige". Alle sozialen Schichten der Gesellschaft sind hier: der ruinierte Adlige Baron, der Besitzer der Pension Haus Kostylev, Polizist Medvedev, Schlosser Kleshch, Kartuznik Bubnov, Kaufmann Kvashnya, Sharpie Satin, Prostituierte Nastya, Dieb Pepel. Alle sind durch die Position des Abschaums der Gesellschaft gleichgestellt. Hier leben sehr junge Leute (der Schuhmacher Alyoshka ist 20 Jahre alt) und immer noch keine alten Menschen (der Älteste, Bubnov, 45 Jahre alt), aber ihr Leben ist fast vorbei. Sterbende Anna stellt sich vor, wir sind eine alte Frau, und sie, wie sich herausstellt, ist 30 Jahre alt.
Viele Tierheime haben nicht einmal Namen, es bleiben nur Spitznamen, die ihre Träger aussagekräftig beschreiben. Das Aussehen des Knödelhändlers Kvashnya, der Charakter der Mite, der Ehrgeiz des Barons sind klar. Der Schauspieler trug einst den klangvollen Nachnamen Sverchkov-Zadunaisky, und jetzt sind fast keine Erinnerungen mehr übrig - „Ich habe alles vergessen.“)

Was ist das Thema des Stücks?
(Thema des Bildes im Drama „Ganz unten“ ist das Bewusstsein von Menschen, die durch tiefe gesellschaftliche Prozesse auf den „Boden“ des Lebens geworfen werden).

- Was ist der Konflikt des Dramas?
(soziale Konflikte hat mehrere Ebenen im Spiel. Die gesellschaftlichen Pole sind klar markiert: auf der einen Seite der Besitzer der Baracke Kostylev und der Polizist Medvedev, der seine Macht unterstützt, auf der anderen Seite die Baracken, im Wesentlichen rechtlos. Es ist also offensichtlich Konflikt zwischen Macht und entrechteten Menschen. Dieser Konflikt entwickelt sich kaum, weil Kostylev und Medvedev nicht so weit von den Bewohnern der Pension entfernt sind.
Jedes der Hostels hat in der Vergangenheit Erfahrungen gemacht Ihr sozialer Konflikt , was zu einer demütigenden Position führt.)
Referenz:
Eine scharfe Konfliktsituation, die vor dem Publikum ausgetragen wird, ist das wichtigste Merkmal des Dramas als einer Art Literatur.

- Was hat seine Bewohner in die Pension geführt - Satin, Baron, Klesch, Bubnov, Schauspieler, Nastya, Pepel? Was ist die Hintergrundgeschichte dieser Charaktere?
(Satin ging "auf den Grund", nachdem er wegen Mordes im Gefängnis saß: "Er hat einen Schurken in seinem Temperament und seiner Verärgerung getötet ... wegen seiner eigenen Schwester"; Baron Bankrott gegangen; Milbe seinen Job verloren: „Ich bin ein berufstätiger Mensch ... ich arbeite seit meiner Jugend“; Bubnov er hat das Haus weg von der Sünde verlassen, um seine Frau und ihren Liebhaber nicht zu töten, obwohl er selbst zugibt, dass er „faul“ und sogar ein Säufer ist, „die Werkstatt wegtrinken würde“; Schauspieler trank sich selbst, "trank seine Seele weg ... starb"; Schicksal Asche wurde schon bei seiner Geburt festgelegt: „Ich bin ein Dieb von Kindheit an ... alle haben mir immer gesagt: Dieb Waska, Diebessohn Waska!“
Der Baron erzählt ausführlicher über die Stadien seines Sturzes (Akt vier): „Mir scheint, dass ich mich mein ganzes Leben lang nur umgezogen habe ... aber warum? Verstehe nicht! Er hat studiert - er trug die Uniform eines edlen Instituts ... aber was hat er studiert? Ich erinnere mich nicht... Er hat geheiratet - Frack angezogen, dann - Morgenmantel... aber er hat sich eine schlechte Frau genommen und - warum? Ich verstehe nicht ... Er lebte alles, was er hatte - er trug eine Art graue Jacke und eine rote Hose ... aber wie wurde er wütend? Ich habe es nicht bemerkt ... Ich habe in der Schatzkammer gedient ... eine Uniform, eine Mütze mit einer Kokarde ... Ich habe Regierungsgelder verschwendet, - sie haben mir einen Gefangenenmantel angezogen ... dann - ich habe das angezogen ... Und das ist es ... wie in einem Traum ... A? Das ist lächerlich? Jeder Lebensabschnitt des dreiunddreißigjährigen Barons scheint von einem bestimmten Kostüm geprägt zu sein. Diese Verbände symbolisieren einen allmählichen Rückgang des sozialen Status, und hinter diesem „Verkleiden“ steckt nichts, das Leben verging „wie im Traum“.)

- Wie hängt der soziale Konflikt mit dem dramatischen zusammen?
(Der soziale Konflikt wird von der Bühne genommen, in die Vergangenheit verbannt, er wird nicht zur Grundlage des dramaturgischen Konflikts. Wir beobachten nur das Ergebnis von Konflikten hinter der Bühne.)

- Welche Art von Konflikten, neben dem sozialen, werden im Stück beleuchtet?
(Das Stück hat traditioneller Liebeskonflikt . Es wird durch die Beziehung zwischen Vaska Pepel, Vasilisa, der Frau des Besitzers der Herberge, Kostylev und Natascha, Vasilisas Schwester, bestimmt.
Aufdeckung dieses Konflikts- das Gespräch der Zimmerbewohner, aus dem hervorgeht, dass Kostylev im Zimmerhaus nach seiner Frau Vasilisa sucht, die ihn mit Vaska Pepel betrügt.
Der Ursprung dieses Konflikts- das Erscheinen von Natasha in der Pension, für die Pepel Vasilisa verlässt.
Während Entwicklung eines Liebeskonflikts Es wird deutlich, dass die Beziehung zu Natasha Ash wiederbelebt, er will mit ihr gehen und anfangen neues Leben.
Höhepunkt des Konflikts von der Bühne genommen: Am Ende des dritten Akts erfahren wir aus den Worten von Kvashnya, dass „sie die Beine des Mädchens mit kochendem Wasser gekocht haben“ - Vasilisa warf den Samowar um und verbrühte Nataschas Beine.
Der Mord an Kostylev durch Vaska Ashes stellt sich heraus tragisches Ende eines Liebeskonflikts. Natasha hört auf, Ash zu glauben: „Sie ist gleichzeitig! Verdammt nochmal! Sie beide…")

- Was ist die Besonderheit des Liebeskonflikts?
(Liebeskonflikt wird Rand sozialer Konflikte . Das zeigt er menschenverachtende Bedingungen lähmen einen Menschen, und selbst Liebe rettet einen Menschen nicht, sondern führt zu einer Tragödie: Tod, Verstümmelung, Mord, Zwangsarbeit. Infolgedessen erreicht Vasilisa allein alle ihre Ziele: Sie rächt sich an ihrem ehemaligen Liebhaber Pepl und ihrer Schwester-Konkurrentin Natascha, wird ihren ungeliebten und angewiderten Ehemann los und wird die alleinige Herrin der Pension. In Vasilisa gibt es nichts Menschliches mehr, und dies zeigt die Ungeheuerlichkeit der sozialen Bedingungen, die sowohl die Bewohner des Wohnheims als auch seine Besitzer entstellt haben. Die Mitbewohner sind nicht direkt in diesen Konflikt verwickelt, sie sind nur Zuschauer.)

III. Letztes Wort Lehrer
Der Konflikt, in den alle Figuren verwickelt sind, ist anderer Art. Gorki stellt das Bewusstsein der Menschen von „unten“ dar. Die Handlung entfaltet sich nicht so sehr im äußeren Handeln – im Alltag, sondern in den Dialogen der Charaktere. Exakt die Gespräche der Schläfer bestimmen Entwicklung dramatischer Konflikte . Die Aktion wird in die Nicht-Ereignisreihe übertragen. Das ist typisch für das Genre. Philosophisches Drama .
So, Das Genre des Stücks kann als sozialphilosophisches Drama definiert werden .

Zusätzliches Material für den Lehrer
Um zu Beginn der Lektion aufzunehmen, können Sie Folgendes vorschlagen Analyseplan dramatisches Werk:
1. Zeitpunkt der Entstehung und Veröffentlichung des Stücks.
2. Der Platz, der in der Arbeit des Dramatikers eingenommen wird.
3. Das Thema des Stücks und die Widerspiegelung bestimmter Lebensmaterialien darin.
4. Akteure und ihre Gruppierung.
5. Der Konflikt eines dramatischen Werkes, seine Originalität, der Grad an Neuheit und Schärfe, seine Vertiefung.
6. Entwicklung dramatische Handlung und seine Phasen. Exposition, Handlung, Höhen und Tiefen, Höhepunkt, Auflösung.
7. Komposition des Stücks. Die Rolle und Bedeutung jeder Handlung.
8. Dramatische Charaktere und ihre Verbindung mit Handlung.
9. Sprachcharakteristik Figuren. Beziehung zwischen Schriftzeichen und Wort.
10. Die Rolle von Dialogen und Monologen im Stück. Wort und Tat.
11. Identifizierung der Position des Autors. Die Rolle von Bemerkungen im Drama.
12. Genre und spezifische Originalität des Stücks. Entsprechung des Genres zu den Vorlieben und Vorlieben des Autors.
13. Komödie bedeutet (wenn es eine Komödie ist).
14. Tragischer Geschmack (im Falle einer Tragödienanalyse).
15. Zusammenhang des Stücks mit den ästhetischen Positionen des Autors und seinen Ansichten zum Theater. Der Zweck des Stücks für eine bestimmte Szene.
16. Theatralische Interpretation des Dramas zum Zeitpunkt seiner Entstehung und darüber hinaus. Die besten Schauspielensembles, herausragende Regieentscheidungen, denkwürdige Inkarnationen einzelner Rollen.
17. Das Stück und seine dramatischen Traditionen.

Hausaufgaben
Identifizieren Sie die Rolle von Luke in dem Stück. Schreiben Sie seine Aussagen über Menschen, über das Leben, über die Wahrheit, über den Glauben auf.

Lektion 2 Die Rolle von Luke im Drama "At the Bottom"
Das Ziel des Unterrichts: schaffen Sie eine problematische Situation und ermutigen Sie die Schüler, ihren eigenen Standpunkt zum Bild von Lukas und seiner Position im Leben zu äußern.
Methodische Methoden: Diskussion, analytisches Gespräch.

Während des Unterrichts
I. Analytisches Gespräch
Wenden wir uns der Extra-Ereignis-Reihe des Dramas zu und sehen, wie sich der Konflikt hier entwickelt.

- Wie nehmen die Bewohner der Pension ihre Situation vor dem Erscheinen von Luka wahr?
(IN Belichtung Wir sehen Menschen im Wesentlichen, mit ihrer demütigenden Position resigniert. Die Mitbewohner streiten sich träge und gewohnheitsmäßig, und der Schauspieler sagt zu Sateen: „Eines Tages werden sie dich komplett umbringen … zu Tode …“ „Und du bist ein Dummkopf“, schnappt Satine. "Warum?" - Der Schauspieler ist überrascht. "Weil man nicht zweimal töten kann."
Diese Worte von Sateen zeigen seine Einstellung zu der Existenz, die sie alle in einer Pension führen. Das ist kein Leben, sie sind alle schon tot. Alles scheint klar zu sein.
Aber die Antwort des Schauspielers ist interessant: "Ich verstehe nicht ... Warum nicht?" Vielleicht ist es der Schauspieler, der mehr als einmal auf der Bühne gestorben ist, der den Schrecken der Situation besser versteht als andere. Er ist derjenige, der am Ende des Stücks Selbstmord begeht.)

- Was ist die Bedeutung von verwenden Vergangenheitsform in den Eigenheiten der Charaktere?
(Die Leute fühlen "ehemalig":
"Satin. ICH War ein gebildeter Mensch“ (das Paradoxon ist, dass die Vergangenheitsform in diesem Fall unmöglich ist).
"Bubnov. Ich bin Kürschner War ».
Bubnov verkündet eine philosophische Maxime: „Es stellt sich heraus - malen Sie sich nicht draußen, alles wird gelöscht ... alles wird gelöscht, Ja!")

- Welcher der Charaktere stellt sich den anderen entgegen?
(Nur einer Die Zecke hat sich noch nicht versöhnt mit deinem Schicksal. Er trennt sich von den anderen Mitbewohnern: „Was sind das für Leute? Brüllt, goldene Gesellschaft ... Leute! Ich bin ein Arbeiter ... Ich schäme mich, sie anzusehen ... Ich habe gearbeitet, seit ich klein war ... Glaubst du, ich komme hier nicht raus? Ich steige aus … ich reiße mir die Haut ab und ich steige aus … warte nur … meine Frau wird sterben …«
Der Traum von einem anderen Leben verbindet den Tick mit der Befreiung, die ihm der Tod seiner Frau bringen wird. Er spürt die Ungeheuerlichkeit seiner Aussage nicht. Ja, und der Traum wird imaginär sein.)

Welche Szene ist der Beginn des Konflikts?
(Der Beginn des Konflikts ist das Erscheinen von Luke. Sofort verkündet er seine Lebenseinstellung: „Ist mir egal! Ich respektiere auch Gauner, meiner Meinung nach ist kein einziger Floh schlecht: Alle sind schwarz, alle springen ... das war's. Und noch etwas: "Für den alten Mann - wo es warm ist, ist die Heimat ..."
Lukas stellt sich heraus im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit der Gäste: "Was für einen interessanten alten Mann Sie mitgebracht haben, Natasha ..." - und die gesamte Entwicklung der Handlung konzentriert sich auf ihn.)

- Wie verhält sich Luka mit jedem Bewohner der Pension?
(Lukas findet schnell einen Ansatz für die Übernachtungen: "I'll look at you, brothers - your life - oh-oh! .."
Er hat Mitleid mit Aljoschka: „Oh, Junge, du bist verwirrt …“.
Er reagiert nicht auf Unhöflichkeit, umgeht gekonnt Fragen, die ihm unangenehm sind, und ist bereit, anstelle der Schlafgemächer den Boden zu fegen.
Luka wird für Anna notwendig, bemitleidet sie: „Wie kann man so einen Menschen verlassen?“.
Luka schmeichelt Medvedev gekonnt und nennt ihn "under", und er fällt sofort auf diesen Köder herein.)

- Was wissen wir über Luke?
(Luka sagt fast nichts über sich selbst, wir erfahren nur: „Sie haben viel geknautscht, deshalb ist er weich ...“)

- Wie wirkt sich Lukas auf die Übernachtungen aus?
(In jedem der Herbergen sieht Luka einen Mann, offenbart ihre hellen Seiten, die Essenz der Persönlichkeit , und dies produziert Revolution im Leben Helden.
Es stellt sich heraus, dass die Prostituierte Nastya von schöner und heller Liebe träumt;
der betrunkene Schauspieler bekommt Hoffnung auf ein Heilmittel gegen Alkoholismus - Luke sagt ihm: „Ein Mensch kann alles tun, wenn er nur will ...“;
Die Diebin Vaska Pepel plant, nach Sibirien zu gehen und dort mit Natasha ein neues Leben zu beginnen, um ein starker Meister zu werden.
Anna Luca spendet Trost: „Nichts, Liebes! Sie - hoffen ... Das heißt, Sie werden sterben und Sie werden ruhig sein ... Sie werden nichts anderes brauchen und es gibt nichts, wovor Sie Angst haben müssen! Ruhig, ruhig - belüge dich selbst!
Lukas offenbart das Gute in jedem Menschen und weckt den Glauben an das Beste.)

- Hat Luka die Pensionen belogen?
(Darüber mag es unterschiedliche Meinungen geben.
Luke versucht selbstlos, Menschen zu helfen, ihnen den Glauben an sich selbst einzuflößen, die besten Seiten der Natur zu erwecken.
Er will aufrichtig das Beste zeigt echte Wege zu einem neuen, ein besseres Leben . Schließlich gibt es tatsächlich Krankenhäuser für Alkoholiker, Sibirien ist ja die „goldene Seite“ und nicht nur ein Ort des Exils und der Zwangsarbeit.
Was das Leben nach dem Tod betrifft, mit dem er Anna zuwinkt, ist die Frage komplizierter; es ist eine Frage des Glaubens und der religiösen Überzeugungen.
Worüber hat er gelogen? Als Luka Nastya davon überzeugt, dass er an ihre Gefühle glaubt, an ihre Liebe: „Wenn du glaubst, du hattest wahre Liebe … dann war es! War!" - er hilft ihr nur, die Kraft in sich selbst zu finden für das Leben, für echte, nicht fiktive Liebe.)

- Wie verhalten sich die Bewohner der Pension zu den Worten des Lukas?
(Die Übernachtungsgäste sind gegenüber Lukas Worten zunächst misstrauisch: „Warum lügst du die ganze Zeit?“ Luka bestreitet dies nicht, er beantwortet die Frage mit einer Gegenfrage: „Und … warum brauchst du es wirklich so schmerzhaft … denk mal drüber nach! Sie kann wirklich für dich 'n Hintern machen ...“
Selbst auf eine direkte Frage nach Gott antwortet Lukas ausweichend: „Wenn du glaubst, gibt es; wenn du es nicht glaubst, nein ... Woran du glaubst, ist, was es ist ...“)

In welche Gruppen lassen sich die Figuren des Stücks einteilen?
(Die Helden des Stücks können unterteilt werden in „Gläubige“ und „Ungläubige“ .
Anna glaubt an Gott, Tatar - an Allah, Nastya - an "tödliche" Liebe, Baron - an ihre Vergangenheit, vielleicht erfunden. Tick ​​glaubt an nichts mehr und Bubnov hat nie an etwas geglaubt.)

- Was ist die heilige Bedeutung des Namens "Luka"?
(Unter dem Namen "Luka" doppelte Bedeutung: dieser Name erinnert an Evangelist Lukas, bedeutet "Licht", und gleichzeitig mit dem Wort verbunden "listig"(Euphemismus für das Wort "Mist").)

- Wie steht der Autor zu Lukas?
(Die Position des Autors drückt sich in der Entwicklung der Handlung aus.
Nachdem Lukas gegangen ist alles läuft gar nicht so ab, wie Lukas überzeugt und wie die Helden es erwartet haben .
Vaska Pepel landet wirklich in Sibirien, aber nur zur Zwangsarbeit, für den Mord an Kostylev, und nicht als freier Siedler.
Der Schauspieler, der den Glauben an sich selbst, an seine Kraft verloren hat, wiederholt genau das Schicksal des Helden des Lukas-Gleichnisses vom gerechten Land. Lukas, der ein Gleichnis über einen Mann erzählt, der sich selbst erwürgt hat, weil er den Glauben an die Existenz eines gerechten Landes verloren hat, glaubt, dass eine Person nicht von Träumen, Hoffnungen, auch von eingebildeten, beraubt werden sollte. Gorki, der das Schicksal des Schauspielers zeigt, versichert dem Leser und Zuschauer das Es ist eine falsche Hoffnung, die eine Person dazu bringen kann, Selbstmord zu begehen .)
Gorki selbst schrieb über seinen Plan: Die Hauptfrage, die ich stellen wollte, ist, was besser ist, Wahrheit oder Mitgefühl. Was wird benötigt. Ist es notwendig, Mitgefühl so weit zu bringen, dass man Lügen benutzt, wie Luke? Dies ist keine subjektive Frage, sondern eine allgemeine philosophische.

- Gorki kontrastiert nicht Wahrheit und Falschheit, sondern Wahrheit und Mitgefühl. Wie berechtigt ist dieser Widerstand?
(Diskussion.)

- Welche Bedeutung hat Lukes Einfluss auf die Übernachtungen?
(Alle Charaktere stimmen dem zu Lukas hat ihnen beigebracht falsche Hoffnung . Aber sie haben schließlich nicht versprochen, sie vom Grund des Lebens zu heben, er hat einfach ihre eigenen Fähigkeiten gezeigt, gezeigt, dass es einen Ausweg gibt, und jetzt hängt alles von ihnen ab.)

- Wie stark ist der von Lukas geweckte Glaube an sich selbst?
(Dieser Glaube hatte keine Zeit, in den Köpfen der Mitbewohner Fuß zu fassen, er stellte sich als zerbrechlich und leblos heraus, mit dem Verschwinden von Luke erlischt die Hoffnung.)

- Was ist der Grund für das schnelle Verblassen des Glaubens?
(Vielleicht das Ding in der Schwäche der Helden selbst , in ihrer Unfähigkeit und ihrem Unwillen, zumindest etwas für die Umsetzung neuer Pläne zu tun. Unzufriedenheit mit der Realität, eine scharf ablehnende Haltung ihr gegenüber, sind verbunden mit einem völligen Unwillen, irgendetwas zu tun, um diese Realität zu ändern.)

- Wie erklärt Luke die Misserfolge des Übernachtungslebens?
(Lukas erklärt die Ausfälle des Lebens von Übernachtungsunterkünften durch äußere Umstände Die Helden selbst macht sie für ein gescheitertes Leben nicht verantwortlich. Deshalb hat sie sich so sehr an ihn gewandt und war so enttäuscht, nachdem sie mit dem Weggang von Luke die Unterstützung von außen verloren hatte.)

II. Schlusswort des Lehrers
Gorki akzeptiert kein passives Bewusstsein, dessen Ideologen er für Lukas hält.
Laut dem Autor, es kann einen Menschen nur mit der Außenwelt versöhnen, aber diese Welt wird ihn nicht dazu bewegen, sich zu ändern.
Obwohl Gorki Lukas Position nicht akzeptiert, scheint dieses Bild der Kontrolle des Autors zu entgleiten.
Nach den Erinnerungen von I. M. Moskvin, In der Produktion von 1902 erschien Luka als edler Tröster, fast als Retter vieler verzweifelter Bewohner der Pension. Einige Kritiker sahen in Luka „Danko, dem nur reale Gesichtszüge verliehen wurden“, „den Sprecher der höchsten Wahrheit“, fanden Elemente von Lukas Erhabenheit in Berangers Versen, die der Schauspieler ausbrüllt:
Herr! Wenn die Wahrheit heilig ist
Die Welt kann den Weg nicht finden,
Ehre dem Verrückten, der inspirieren wird
Die Menschheit hat einen goldenen Traum!
K. S. Stanislavsky, einer der Regisseure des Stücks, geplant Weg "verringern" Held.„Luke ist schlau“, „sieht schlau aus“, „lächelt verschmitzt“, „anzüglich, leise“, „es ist klar, dass er lügt“.
Lukas ist gerade deshalb ein lebendiges Bild, weil er widersprüchlich und mehrdeutig ist.

Hausaufgaben
Erfahren Sie, wie die Wahrheitsfrage im Stück gelöst wird. Sprichwörter finden verschiedene Heldenüber die Wahrheit.

Lektion 3
Das Ziel des Unterrichts: die Positionen der Helden des Stücks und die Position des Autors in Bezug auf die Wahrheitsfrage offenzulegen.
Methodische Methoden: analytisches Gespräch, Diskussion.

Während des Unterrichts
I. Das Wort des Lehrers
Eine philosophische Frage von Gorki selbst: Was ist besser, Wahrheit oder Mitgefühl? Die Frage nach der Wahrheit ist vielschichtig. Jeder Mensch versteht die Wahrheit auf seine eigene Weise, indem er eine letzte, höhere Wahrheit im Sinn hat. Mal sehen, wie Wahrheit und Lüge im Drama „At the Bottom“ korrelieren.

II. Wörterbucharbeit
- Was meinen die Helden des Stücks mit „Wahrheit“?
(Diskussion. Dieses Wort hat viele Bedeutungen. Wir empfehlen Ihnen, sich damit zu befassen Wörterbuch und entdecken Sie die Bedeutung des Wortes "Wahrheit".

Lehrerkommentar:
Kann außeinandergehalten werden zwei Ebenen der "Wahrheit".
Einer ist " private Wahrheit, die der Held verteidigt, versichert allen und vor allem sich selbst die Existenz einer außergewöhnlichen, strahlenden Liebe. Baron - in der Existenz seiner blühenden Vergangenheit. Kleshch nennt seine Situation wahr, die sich auch nach dem Tod seiner Frau als ausweglos herausstellte: „Es gibt keine Arbeit ... es gibt keine Kraft! Hier ist die Wahrheit! Obdach ... es gibt kein Obdach! Sie müssen atmen ... hier ist es wirklich! Für Vasilisa ist die „Wahrheit“, dass sie „müde“ von Vaska Pepl ist, dass sie ihre Schwester verspottet: „Ich prahle nicht – ich sage die Wahrheit.“ Eine solche "private" Wahrheit ist auf der Ebene einer Tatsache: es war - es war nicht.
Eine andere Ebene der "Wahrheit" "Weltanschauung"- in Lukes Bemerkungen. Lukas' „Wahrheit“ und seine „Falschheit“ werden durch die Formel ausgedrückt: "Was du glaubst, ist, was du bist."

III. Gespräch
- Brauchen Sie wirklich die Wahrheit?
(Diskussion.)

- Die Position welcher Figur gegen Lukes Position?
(Positionen von Luke, kompromittierend, tröstend, widerspricht der Position von Bubnov .
Dies ist die dunkelste Figur im Stück. Bubnov tritt implizit in eine Argumentation ein, wie mit mir selbst reden , unterstützt die Polyphonie (Polylog) des Stücks.
Erster Akt, Szene am Bett der sterbenden Anna:
Natascha (zu Tick). Du solltest, Tee, sie jetzt freundlicher behandeln ... schließlich nicht mehr lange ...
Milbe. Ich weiss...
Natascha. Weißt du... Es ist nicht genug zu wissen, du verstehst. Es ist beängstigend zu sterben...
Asche. Und ich habe keine Angst...
Natascha. Wie!.. Mut ...
Bubnow (pfeifend). Und die Fäden sind faul ...
Dieser Satz wird während des gesamten Stücks mehrmals wiederholt, als ob

Maxim Gorki - literarisches Pseudonym von Alexei Maksimovich Peshkov (16. März (28) 1868, Nischni Nowgorod, Russisches Reich - 18. Juni 1936, Gorki, Moskauer Gebiet, UdSSR) - russischer Schriftsteller, Prosaautor, Dramatiker.

Konstantin Petrowitsch Pjatnizkij gewidmet

Figuren:

Mikhail Ivanov Kostylev, 54 Jahre alt, Eigentümer einer Pension.

Vasilisa Karpovna, seine Frau, 26 Jahre alt.

Natascha, ihre Schwester, 20 Jahre alt.

Medwedew, ihr Onkel, ein Polizist, 50 Jahre alt.

Vaska Pepel, 28 Jahre alt.

Kleshch, Andrey Mitrich, Schlosser, 40 Jahre alt.

Anna, seine Frau, 30 Jahre alt.

Nastya, Mädchen, 24 Jahre alt.

Kvashnya, Knödelverkäuferin, unter 40 Jahre alt.

Bubnov, Kartusnik, 45 Jahre alt.

Baron, 33 Jahre alt.

Satin, Schauspieler - ungefähr im gleichen Alter: unter 40 Jahre alt.

Luka, Wanderer, 60 Jahre alt.

Aljoschka, Schuhmacher, 20 Jahre alt.

Krummkropf, Tatar - Nutten.

Mehrere Landstreicher ohne Namen und Ansprachen.

Analyse des Dramas "At the Bottom" von Gorky M.Yu.

Drama ist von Natur aus dazu bestimmt, inszeniert zu werden.. Die Orientierung an der Bühneninterpretation schränkt die Möglichkeiten des Künstlers ein, die Position des Autors auszudrücken. Sie kann, anders als der Autor eines epischen Werkes, ihre Position nicht direkt äußern - die einzigen Ausnahmen sind die Äußerungen des Autors, die für den Leser oder Schauspieler bestimmt sind, die der Betrachter aber nicht sieht. Die Position des Autors kommt in den Monologen und Dialogen der Figuren zum Ausdruck, in ihren Handlungen, in der Entwicklung der Handlung. Außerdem ist der Dramatiker im Umfang der Arbeit (die Aufführung kann zwei, drei, höchstens vier Stunden dauern) und in der Anzahl begrenzt Schauspieler(alle müssen auf die Bühne „passen“ und Zeit haben, sich in der begrenzten Zeit der Aufführung und dem Bühnenraum zu verwirklichen).

Genau deshalb , ein akuter Zusammenstoß zwischen den Charakteren bei einer für sie sehr bedeutenden und bedeutenden Gelegenheit. Andernfalls können sich die Charaktere in dem begrenzten Drama und Bühnenraum einfach nicht verwirklichen. Der Dramatiker knüpft einen solchen Knoten, wenn er ihn löst, zeigt sich eine Person von allen Seiten. Dabei In einem Drama darf es keine „zusätzlichen“ Charaktere geben- Alle Charaktere sollen in den Konflikt einbezogen werden, die Bewegung und der Ablauf des Spiels sollen sie alle erfassen. Daher erweist sich eine scharfe Konfliktsituation, die sich vor den Augen des Zuschauers abspielt, als das wichtigste Merkmal des Dramas als einer Art Literatur.

Das Thema des Bildes in Gorkis Drama "At the Bottom"(1902) wird zum Bewusstsein von Menschen, die durch tiefe gesellschaftliche Prozesse auf den Grund des Lebens geworfen werden. Um einen solchen Darstellungsgegenstand mit Bühnenmitteln zu verkörpern, musste der Autor eine angemessene Situation, einen angemessenen Konflikt finden, in dessen Folge die Widersprüche des Übernachtungsbewusstseins, seine Stärken und Schwächen am vollsten zum Vorschein kamen. Ist der soziale, öffentliche Konflikt dafür geeignet?

Tatsächlich, Soziale Konflikte werden im Stück auf mehreren Ebenen dargestellt. Erstens ist dies ein Konflikt zwischen den Eigentümern der Pension, den Kostylevs, und ihren Bewohnern.. Es wird von den Charakteren während des gesamten Stücks gefühlt, aber es erweist sich als statisch, ohne Dynamik, ohne Entwicklung. Dies geschieht, weil Die Kostylevs selbst sind sozial gar nicht so weit von den Bewohnern der Pension entfernt. Die Beziehung zwischen den Eigentümern und den Bewohnern kann nur Spannung erzeugen, aber nicht zur Grundlage eines dramatischen Konflikts werden, der ein Drama „binden“ kann.

Außerdem , erlebte jede der Figuren in der Vergangenheit ihre eigenen sozialen Konflikte, in deren Folge sie am „Abgrund“ des Lebens in einer Pension gelandet sind.

Aber diese sozialen Konflikte werden grundsätzlich von der Bildfläche genommen, in die Vergangenheit verbannt und werden daher nicht zur Grundlage eines dramatischen Konflikts. Wir sehen nur das Ergebnis der sozialen Unruhen, die das Leben der Menschen so tragisch beeinflusst haben, aber nicht die Zusammenstöße selbst.

Das Vorhandensein sozialer Spannungen wird bereits im Titel des Stücks angedeutet.. Schließlich impliziert die bloße Existenz des „Bodens“ des Lebens auch das Vorhandensein eines „schnellen Stroms“, seines oberen Laufs, nach dem die Charaktere streben. Aber auch dies kann nicht zur Grundlage eines dramatischen Konflikts werden – schließlich ist auch diese Spannung dynamiklos, alle Versuche der Figuren, sich von „unten“ zu befreien, erweisen sich als vergeblich. Auch das Erscheinen des Polizisten Medwedew gibt der Entwicklung eines dramatischen Konflikts keinen Anstoß.

Vielleicht, das Drama wird von einem traditionellen Liebeskonflikt organisiert? Wirklich, ein solcher Konflikt ist im Stück vorhanden. Es wird durch die Beziehung zwischen Vaska Ash, Vasilisa, Kostylevs Frau, der Besitzerin der Pension, und Natascha bestimmt.

Die Ausstellung der Liebeshandlung ist das Erscheinen von Kostylev in der Baracke und das Gespräch der Baracken, aus dem hervorgeht, dass Kostylev in der Baracke nach seiner Frau Vasilisa sucht, die ihn mit Vaska Pepel betrügt. Die Handlung eines Liebeskonflikts ist das Erscheinen in der Pension von Natasha, für die Pepel Vasilisa verlässt. Im Laufe der Entwicklung des Liebeskonflikts wird deutlich, dass die Beziehung zu Natasha Ash bereichert, ihn zu neuem Leben erweckt.

Der Höhepunkt des Liebeskonflikts wird grundlegend aus der Bühne gerückt: Wir sehen nicht genau, wie Vasilisa Natascha mit kochendem Wasser verbrüht, wir erfahren davon nur aus dem Lärm und den Schreien hinter den Kulissen und den Gesprächen der Mitbewohner. Der Mord an Kostylev durch Vaska Ash entpuppt sich als tragischer Ausgang eines Liebeskonflikts.

Natürlich Liebeskonflikte sind auch eine Facette sozialer Konflikte. Er zeigt, dass die unmenschlichen Zustände des „Unteren“ einen Menschen verkrüppeln und die erhabensten Gefühle, selbst die Liebe, nicht zur Bereicherung des Einzelnen führen, sondern zu Tod, Verstümmelung und Zwangsarbeit. Vasilisa, die auf diese Weise einen Liebeskonflikt entfesselt hat, geht siegreich daraus hervor, erreicht alle ihre Ziele auf einmal: Sie rächt sich an ihrem ehemaligen Liebhaber Vaska Peplu und ihrer Rivalin Natasha, wird ihren ungeliebten Ehemann los und wird alleinige Besitzerin der Wohnung Haus. In Vasilisa ist nichts Menschliches mehr übrig, und ihre moralische Verarmung zeigt die Ungeheuerlichkeit der sozialen Bedingungen, in die sowohl die Bewohner der Herberge als auch ihre Besitzer eingetaucht sind.

Ho Liebe Konflikt kann nicht organisieren Bühnenhandlung und zur Grundlage eines dramatischen Konflikts werden, schon weil er sich vor den Übernachtungsgästen entfaltet und diese nicht berührt . Sie sind sehr an den Wechselfällen dieser Beziehungen interessiert, nehmen aber nicht daran teil und bleiben nur Außenseiter. Somit, Liebeskonflikte schaffen auch keine Situation, die einem dramatischen Konflikt zugrunde liegen könnte.

Um es noch einmal zu wiederholen: Gegenstand der Darstellung sind in Gorkis Stück nicht nur und weniger die gesellschaftlichen Widersprüche der Wirklichkeit oder mögliche Lösungswege; sein interessiert sich für das Übernachtungsbewusstsein in all seiner Widersprüchlichkeit. Ein solcher Bildgegenstand ist typisch für die Gattung des philosophischen Dramas. Darüber hinaus erfordert es auch nicht-traditionelle Formen. künstlerische Ausdruckskraft: Die traditionelle Außenaktion (Veranstaltungsreihe) weicht der sogenannten Innenaktion. Auf der Bühne wird der Alltag nachgestellt: Zwischen den Pensionen kommt es zu kleinen Streitereien, eine der Figuren taucht auf und verschwindet wieder. Aber es sind nicht diese Umstände, die sich als handlungsleitend erweisen. Philosophische Probleme zwingt den Dramatiker, die traditionellen Formen des Dramas zu transformieren: Die Handlung manifestiert sich nicht in den Handlungen der Charaktere, sondern in ihren Dialogen; Die dramatische Handlung wird von Gorki in eine Extra-Event-Serie übersetzt.

In der Ausstellung sehen wir Menschen, die ihre tragische Situation im Wesentlichen am Ende ihres Lebens verarbeitet haben. Der Beginn des Konflikts ist das Erscheinen von Luke. Äußerlich beeinträchtigt es das Leben der Notunterkünfte in keiner Weise, aber in ihren Köpfen beginnt die harte Arbeit. Luke steht sofort im Mittelpunkt ihrer Aufmerksamkeit, und die gesamte Entwicklung der Handlung konzentriert sich auf ihn. In jedem der Charaktere sieht er die helle Seite seiner Persönlichkeit, findet den Schlüssel und die Herangehensweise an jeden von ihnen. Und das führt zu einer wahren Revolution im Leben der Helden. Die Entwicklung des inneren Handelns beginnt in dem Moment, in dem die Figuren in sich die Fähigkeit entdecken, von einem neuen und besseren Leben zu träumen.

Es stellt sich heraus, dass diese angenehme Seite, Was Luke erriet in jeder Figur des Stücks und bildet seine wahre Essenz. Es stellt sich heraus, Prostituierte Nastja Träume von schöner und heller Liebe; Schauspieler, betrunkener Mann, erinnert sich an Kreativität und denkt ernsthaft darüber nach, auf die Bühne zurückzukehren; "erblicher" Dieb Vaska Pepel findet in sich den Wunsch nach einem ehrlichen Leben, will nach Sibirien gehen und dort ein starker Meister werden.

Träume offenbaren die wahre menschliche Essenz von Gorkis Helden, ihre Tiefe und Reinheit..

So manifestiert sich eine weitere Facette gesellschaftlicher Konflikte: Die Tiefe der Persönlichkeit der Figuren, ihr nobles Streben stehen in krassem Widerspruch zu ihrer aktuellen gesellschaftlichen Stellung. Die Struktur der Gesellschaft ist so, dass ein Mensch nicht die Möglichkeit hat, sein wahres Wesen zu erkennen.

Lukas Vom ersten Moment seines Erscheinens in der Pension weigert er sich, Betrüger in den Pensionen zu sehen. „Ich respektiere auch Gauner, meiner Meinung nach ist kein einziger Floh schlecht: Alle sind schwarz, alle hüpfen“- so sagt er und rechtfertigt sein Recht, seinen neuen Nachbarn Namen zu geben "ehrliche Leute" und Zurückweisung von Bubnovs Einwand: "Ich war ehrlich, aber im vorletzten Frühjahr." Die Ursprünge dieser Position liegen im naiven Anthropologismus von Lukas, der das glaubt ein Mensch ist zunächst gut und erst die sozialen Umstände machen ihn schlecht und unvollkommen.

Dieses Geschichten-Gleichnis von Lukas verdeutlicht den Grund für seine herzliche und wohlwollende Haltung gegenüber allen Menschen – einschließlich denen, die sich am „Abgrund“ des Lebens befanden. .

Lukes Position in dem Drama ist sehr komplex, und die Haltung des Autors ihm gegenüber sieht zweideutig aus. . Einerseits ist Lukas absolut desinteressiert an seiner Predigt und an seinem Wunsch, in den Menschen die besten, vorerst verborgenen Seiten ihres Wesens zu erwecken, die sie nicht einmal ahnen – sie kontrastieren so eklatant mit ihrer Position ganz am Anfang unteren Rand der Gesellschaft. Er wünscht seinen Gesprächspartnern aufrichtig alles Gute, zeigt echte Wege zu einem neuen, besseren Leben. Und unter dem Einfluss seiner Worte erleben die Helden wirklich eine Metamorphose.

Schauspieler hört auf zu trinken und spart Geld, um in ein kostenloses Krankenhaus für Alkoholiker zu gehen, ohne zu ahnen, dass er es nicht braucht: Der Traum von der Rückkehr zur Kreativität gibt ihm die Kraft, seine Krankheit zu überwinden.

Asche unterwirft sein Leben dem Wunsch, mit Natascha nach Sibirien zu gehen und dort wieder auf die Beine zu kommen.

Träume von Nastya und Anna, Kleshs Frau, sind ziemlich illusorisch, aber diese Träume geben ihnen die Möglichkeit, sich glücklicher zu fühlen.

Nastja stellt sich vor, die Heldin von Dime-Romanen zu sein, die in ihren Träumen über den nicht existierenden Raul oder Gaston die Heldentaten der Selbstaufopferung zeigt, zu denen sie wirklich fähig ist;

Sterbende Anna, vom Jenseits träumt, entkommt auch teilweise dem Gefühl der Hoffnungslosigkeit: Nur Bubnov Ja Baron, Menschen, die anderen und sogar sich selbst gegenüber völlig gleichgültig sind, bleiben taub gegenüber den Worten von Lukas.

Lukes Position wird durch die Kontroverse aufgedeckt darüber was ist Wahrheit, die bei ihm mit Bubnov und dem Baron entstand, als dieser Nastyas grundlose Träume von Raoul rücksichtslos aufdeckte: „Hier ... Sie sagen - es ist wahr ... Sie ist wirklich nicht immer krankheitsbedingt für eine Person ... ... nicht immer die Wahrheit der Seele wirst du heilen ...“ Mit anderen Worten, Lukas bekräftigt die Nächstenliebe für den Mann der tröstenden Lügen. Aber behauptet Luke nur eine Lüge?

Unsere Literaturkritik wird seit langem von der Vorstellung dominiert, dass Gorki die Trostpredigt des Lukas eindeutig ablehnt. Aber die Position des Schriftstellers ist schwieriger.

Vaska Pepel wird zwar nach Sibirien gehen, aber nicht als freie Siedlerin, sondern als Sträfling, der wegen Mordes an Kostylev verurteilt wurde.

Ein Schauspieler, der den Glauben an seine eigene Kraft verloren hat, wird genau das Schicksal des Helden des Lukas-Gleichnisses vom gerechten Land wiederholen. Im Vertrauen darauf, dass der Held diese Handlung erzählt, wird Gorki ihn selbst im vierten Akt schlagen und genau entgegengesetzte Schlussfolgerungen ziehen. Lukas, der ein Gleichnis über einen Mann erzählt, der, nachdem er den Glauben an die Existenz eines gerechten Landes verloren hatte, sich selbst erwürgte, glaubt, dass einem Menschen die Hoffnung nicht genommen werden sollte, wenn auch eine illusorische. Gorki versichert dem Leser und dem Zuschauer durch das Schicksal des Schauspielers, dass es gerade falsche Hoffnungen sind, die einen Menschen in eine Schlinge führen können. Aber zurück zur vorherigen Frage: Wie hat Luka die Bewohner der Pension getäuscht?

Der Schauspieler wirft ihm vor, die Adresse einer kostenlosen Klinik nicht hinterlassen zu haben . Darin sind sich alle Helden einig Hoffnung die Lukas in ihre Seelen einpflanzte, FALSCH. Immerhin Ho er versprach nicht, sie aus dem Grund des Lebens herauszuholen – er unterstützte lediglich ihren schüchternen Glauben, dass es einen Ausweg gibt und dass er ihnen nicht befohlen wurde. Das Selbstbewusstsein, das in den Köpfen der Mitbewohner aufwachte, erwies sich als zu brüchig und erstarb mit dem Verschwinden des Helden, der es stützen konnte, sofort. Es geht um die Schwäche der Helden, ihre Unfähigkeit und ihren Unwillen, sich wenigstens ein bisschen gegen die rücksichtslosen sozialen Umstände zu wehren, die sie zur Existenz in der Pension der Kostylevs verurteilen.

Deshalb richtet der Autor den Hauptvorwurf nicht an Lukas, sondern an die Helden, die nicht in der Lage sind, die Kraft aus sich herauszuholen, um ihrem Willen der Realität entgegenzutreten. So gelingt es Gorki, eines zu öffnen Charakteristische Eigenschaften Russisch Volkscharakter: Unzufriedenheit mit der Realität, eine scharf kritische Haltung ihr gegenüber und völliger Unwille, irgendetwas zu tun, um diese Realität zu ändern . Deshalb findet Lukas eine so warme Resonanz in ihren Herzen: Schließlich erklärt er das Scheitern ihres Lebens durch äußere Umstände und ist keineswegs geneigt, den Helden selbst die Schuld für ein gescheitertes Leben zu geben. Und der Gedanke, diese Umstände irgendwie ändern zu wollen, kommt weder Luka noch seiner Herde in den Sinn. Daher also dramatisch erleben die Helden den Abgang des Lukas: Die in ihren Seelen erwachte Hoffnung findet in ihren Figuren keinen inneren Halt; Sie werden immer externe Unterstützung brauchen, sogar von einer Person, die in praktischer Hinsicht so hilflos ist wie der „passlose“ Luke.

Luka ist der Ideologe des passiven Bewusstseins, das für Gorki so inakzeptabel ist.

Laut dem Autor kann eine passive Ideologie den Helden nur mit seiner aktuellen Position versöhnen und wird ihn nicht dazu inspirieren, zu versuchen, diese Position zu ändern, wie es bei Nastya, bei Anna oder beim Schauspieler der Fall war . Aber wer könnte diesem Helden widersprechen, wer könnte seiner passiven Ideologie wenigstens etwas entgegensetzen? In der Pension gab es keinen solchen Helden. Unter dem Strich kann der Bottom keine andere ideologische Position entwickeln, weshalb die Ideen von Luke seinen Bewohnern so nahe stehen. Aber seine Predigt gab den Anstoß zur Entstehung einer neuen Lebensposition. Satin wurde sein Sprecher.

Er ist sich bewusst, dass sich seine Denkweise als Reaktion auf Lukas Worte entpuppt: „Ja, er war es, die alte Hefe, die unsere Mitbewohner vergoren hat ... Alter Mann? Er ist schlau! Der Alte ist kein Scharlatan! Was ist Wahrheit? Der Mensch ist die Wahrheit! Er hat verstanden, dass ... du nicht! ... Er ... hat auf mich gewirkt wie Säure auf eine alte und schmutzige Münze ...' Demütigung - drückt eine andere Position im Leben aus. Aber dies ist immer noch nur der allererste Schritt zur Bildung eines aktiven Bewusstseins, das in der Lage ist, die sozialen Umstände zu verändern.

Das tragische Finale des Dramas (der Selbstmord des Schauspielers) wirft die Frage nach dem Genrecharakter des Stücks „At the Bottom“ auf. Lassen Sie mich Sie an die wichtigsten Genres der Dramaturgie erinnern. Der Unterschied zwischen ihnen wird durch das Motiv des Bildes bestimmt. Komödie ist ein moralistisches Genre, daher ist das Thema des Bildes in der Komödie ein Porträt der Gesellschaft in einem nicht heroischen Moment ihrer Entwicklung. Das Thema der Darstellung in der Tragödie wird meistens zum tragischen, unlösbaren Konflikt des Heldenideologen mit der Gesellschaft, der Außenwelt und unüberwindbaren Umständen. Dieser Konflikt kann von der äußeren Sphäre in das Bewusstsein des Helden übergehen. In diesem Fall sprechen wir von internen Konflikten. Drama ist ein Genre, das sich auf das Studium philosophischer oder sozialer Probleme konzentriert.

Habe ich einen Grund, das Stück "At the Bottom" als Tragödie zu betrachten? Tatsächlich muss ich in diesem Fall den Akteur als Heldenideologen definieren und seinen Konflikt mit der Gesellschaft als ideologisch betrachten, weil der Heldenideologe seine Ideologie durch den Tod bestätigt. Der tragische Tod ist die letzte und oft die einzige Gelegenheit, sich der gegnerischen Kraft nicht zu beugen und Ideen zu bekräftigen.

Es scheint nicht. Sein Tod ist ein Akt der Verzweiflung und des Unglaubens an die eigene Kraft zur Wiedergeburt. Unter den Helden von „unten“ gibt es keine offensichtlichen Ideologen, die sich der Realität widersetzen. Außerdem wird ihre eigene Situation von ihnen nicht als tragisch und hoffnungslos begriffen. Sie haben noch nicht die Bewusstseinsebene erreicht, auf der eine tragische Weltanschauung des Lebens möglich ist, weil sie eine bewusste Opposition gegen soziale oder andere Umstände beinhaltet.

Einen solchen Helden findet Gorki eindeutig nicht in Kostylevs Pension, am "Boden" seines Lebens. Daher wäre es logischer, "At the Bottom" als sozialphilosophisches und soziales Drama zu betrachten.

Wenn man über die Genrenatur des Stücks nachdenkt, muss man herausfinden, welche Kollisionen im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit des Dramatikers stehen, was zum Hauptthema des Bildes wird. In dem Theaterstück „At the Bottom“ sind die gesellschaftlichen Bedingungen der russischen Realität um die Jahrhundertwende und ihre Widerspiegelung in den Köpfen der Figuren Gegenstand von Gorkis Recherchen. Dabei ist das Hauptthema des Bildes gerade das Bewusstsein der Übernachtungen und die darin manifestierten Aspekte des russischen Nationalcharakters.

Gorki versucht herauszufinden, welche sozialen Umstände die Charaktere der Charaktere beeinflusst haben. Dazu zeigt er den Hintergrund der Charaktere, der dem Zuschauer durch die Dialoge der Charaktere deutlich wird. Wichtiger ist ihm aber, jene gesellschaftlichen Verhältnisse zu zeigen, die Verhältnisse von „unten“, in denen sich die Helden nun wiederfinden. Es ist diese ihre Position, die den ehemaligen adeligen Baron mit dem Betrüger Bubnov und dem Dieb Vaska Pepel gleichsetzt und gemeinsame Bewusstseinsmerkmale für alle bildet: Ablehnung der Realität und gleichzeitig eine passive Haltung gegenüber ihr.

Innerhalb des russischen Realismus entwickelt sich seit den 1940er Jahren eine Richtung, die das Pathos der Gesellschaftskritik in Bezug auf die Realität charakterisiert. Es ist diese Richtung, die zum Beispiel durch die Namen Gogol, Nekrasov, Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev repräsentiert wird, die den Namen erhielt Kritischer Realismus.

Gorki setzt im Drama „At the Bottom“ diese Traditionen fort, was sich in seiner kritischen Haltung gegenüber den gesellschaftlichen Aspekten des Lebens und in vielerlei Hinsicht gegenüber den in dieses Leben eingetauchten und von ihm geprägten Helden manifestiert.

Typisch bedeutet nicht das Gewöhnlichste, im Gegenteil, das Typische manifestiert sich häufiger im Außergewöhnlichen. Typisch zu beurteilen bedeutet zu beurteilen, welche Umstände diesen oder jenen Charakter hervorgebracht haben, was dieser Charakter verdankt, was der Hintergrund des Helden ist, welche Schicksalsschläge ihn zu seiner jetzigen Position geführt und bestimmte Qualitäten seines Bewusstseins bestimmt haben.

Analyse des Stücks "At the bottom" (Opposition)

Tschechows Tradition in Gorkis Dramaturgie. Gorki sagte ursprünglich über die Innovation von Tschechow, der "getöteter Realismus"(traditionelles Drama), erhebende Bilder zu "spirituelles Symbol". So wurde die Abkehr des Autors von Die Möwe vom scharfen Aufeinanderprallen der Charaktere, von der angespannten Handlung bestimmt. Nach Tschechow versuchte Gorki, das gemächliche Tempo des alltäglichen, "ereignislosen" Lebens zu vermitteln und darin die "Unterströmung" der inneren Motive der Figuren hervorzuheben. Nur die Bedeutung dieses "aktuellen" versteht Gorki natürlich auf seine Weise. Tschechow hat Stücke von raffinierten Stimmungen und Erfahrungen. Gorki hat einen Zusammenstoß heterogener Weltanschauungen, genau die „Gärung“ des Denkens, die Gorki in der Realität beobachtet hat. Nacheinander erscheinen seine Dramen, viele von ihnen heißen anschaulich „Szenen“: „Kleinbürger“ (1901), „Ganz unten“ (1902), „Sommerbewohner“ (1904), „Kinder der Sonne“ ( 1905), „Barbaren“ ( 1905).

"At the Bottom" als gesellschaftsphilosophisches Drama. Aus dem Zyklus dieser Werke sticht „At the Bottom“ durch die Tiefe des Denkens und die Perfektion der Konstruktion hervor. Geliefert Kunsttheater, das ein seltener Erfolg war, beeindruckte das Stück mit "Nicht-Bühnen-Material" - aus dem Leben von Landstreichern, Betrügern, Prostituierten - und trotzdem mit seinem philosophischen Reichtum. Die besondere Herangehensweise des Autors an die Bewohner einer dunklen, schmutzigen Pension half, die düstere Farbigkeit, die beängstigende Lebensweise zu „überwinden“.

Der endgültige Titel des Stücks war Theaterplakat, nachdem Gorki die anderen durchgegangen ist: „Ohne die Sonne“, „Nochlezhka“, „Dno“, „Auf dem Grund des Lebens“. Im Gegensatz zu den ursprünglichen, die die tragische Situation der Landstreicher auslösten, war letztere eindeutig zweideutig und wurde weithin wahrgenommen: "auf dem Grund" nicht nur des Lebens, sondern vor allem der menschlichen Seele.

Bubnov sagt über sich und seine Mitbewohner: "...alles verblasste, ein nackter Mann blieb." Durch das „Verblassen“, den Verlust ihrer früheren Position, umgehen die Helden des Dramas regelrecht die Einzelheiten und streben nach allgemeingültigen Begriffen. In dieser Variante erscheint es sichtbar internen Zustand Persönlichkeit. " dunkles Reich erlaubt, den bitteren Sinn des Daseins hervorzuheben, der unter normalen Bedingungen nicht wahrnehmbar ist.

Atmosphäre der spirituellen Trennung von Menschen. Die Rolle des Polylogs. charakteristisch für die gesamte Literatur des frühen 20. Jahrhunderts. Die schmerzhafte Reaktion auf die fragmentierte, elementare Welt in Gorkis Drama erlangte eine seltene Größe und Überzeugungskraft der Verkörperung. Der Autor vermittelte die Stabilität und Grenze der gegenseitigen Entfremdung von Kostylevs Gästen in der ursprünglichen Form des "Polylogs". Im Akt I Alle Charaktere sprechen, aber jeder, der den anderen fast nicht zuhört, spricht über seine eigenen. Der Autor betont die Kontinuität einer solchen "Kommunikation". Kvashnya (das Stück beginnt mit ihrer Bemerkung) setzt den Streit mit Klesch fort, der hinter den Kulissen begann. Anna bittet darum, das zu stoppen, was „jeden Tag Gottes“ dauert. Bubnov unterbricht Satina: "Ich habe es hundertmal gehört."

In einem Strom von bruchstückhaften Bemerkungen und Streitereien werden Wörter hervorgehoben, die einen symbolischen Klang haben. Bubnov wiederholt zweimal (während der Kürschnerarbeit): „Und die Fäden sind faul ...“ Nastya charakterisiert die Beziehung zwischen Vasilisa und Kostylev: „Binde jede lebende Person an einen solchen Ehemann ...“ Bubnov bemerkt die Situation von Nastya selbst : „Du bist überall überflüssig“ . Die zu einem bestimmten Anlass gesprochenen Sätze offenbaren die „subtextuelle“ Bedeutung: die imaginären Zusammenhänge, die Persönlichkeit des Unglücklichen.

Die Originalität der inneren Entwicklung des Stücks. Die Situation ändert sich ab Auftritt von Lukas. Mit seiner Hilfe erwachen illusorische Träume und Hoffnungen in den Tiefen der Seelen der Zufluchtsorte zum Leben. II. und III. Akt des Dramas lassen Sie in dem "nackten Mann" eine Anziehungskraft auf ein anderes Leben erkennen. Aber aufgrund falscher Vorstellungen endet es nur im Unglück.

Lukes Rolle in diesem Ergebnis ist sehr bedeutsam. Ein kluger, sachkundiger alter Mann betrachtet seine reale Umgebung gleichgültig und glaubt, dass "Menschen für ein besseres Leben leben ... Hundert Jahre und vielleicht länger - sie leben für einen besseren Menschen." Daher berühren ihn die Wahnvorstellungen von Ash, Natasha, Nastya, dem Schauspieler, nicht. Trotzdem beschränkte Gorki das, was mit dem Einfluss von Luke geschah, keineswegs.

Der Schriftsteller, nicht weniger als menschliche Uneinigkeit, akzeptiert den naiven Glauben an ein Wunder nicht. Es ist das Wunderbare, das sich Ash und Natasha in einem gewissen „gerechten Land“ Sibiriens vorstellen; der Schauspieler - im Marmorkrankenhaus; Tick ​​- in ehrlicher Arbeit; Nastya - im Liebesglück. Lukas Reden wirkten, weil sie auf den fruchtbaren Boden heimlich gehegter Illusionen fielen.

Die Atmosphäre der Akte II und III ist anders als die von Akt I. Es gibt ein durchdringendes Motiv der Flucht der Bewohner der Pension in eine unbekannte Welt, eine Stimmung gespannter Erwartung, Ungeduld. Luke rät Ash: „... von hier aus – marschiert schnell! - verlassen! Geh weg ... "Der Schauspieler sagt zu Natasha:" Ich gehe, ich gehe ...<...>Auch du gehst …“ Ash überredet Natasha: „… wir müssen freiwillig nach Sibirien gehen … Lass uns dorthin gehen, oder?“ Doch dann ertönen andere, bittere Worte der Hoffnungslosigkeit. Natascha: "Da kann man nirgendwo hin." Bubnov erinnerte sich einmal "rechtzeitig" - er verließ das Verbrechen und blieb für immer im Kreis der Betrunkenen und Betrüger. Satin erinnert sich an seine Vergangenheit und behauptet streng: "Nach dem Gefängnis gibt es keinen Weg mehr." Und Kleshch gibt schmerzlich zu: "Es gibt keinen Unterschlupf ... es gibt nichts." In diesen Nachbildungen der Bewohner der Pension liegt eine trügerische Befreiung von den Umständen. Die Gorki-Landstreicher erleben aufgrund ihrer Ablehnung dieses ewige Drama für eine Person mit seltener Nacktheit.

Der Kreis des Daseins scheint sich geschlossen zu haben: von der Gleichgültigkeit zum unerreichbaren Traum, von dort zu realen Umbrüchen oder zum Tod. Unterdessen findet der Dramatiker in diesem Zustand der Helden die Quelle ihres spirituellen Bruchs.

Die Bedeutung von Akt IV. Im IV. Akt - die frühere Situation. Und doch passiert etwas ganz Neues – die Gärung des zuvor verschlafenen Gedankens der Landstreicher beginnt. Nastya und der Schauspieler prangern zum ersten Mal wütend ihre dummen Klassenkameraden an. Der Tatar bringt eine Überzeugung zum Ausdruck, die ihm bisher fremd war: Es ist notwendig, der Seele ein "neues Gesetz" zu geben. Tick ​​versucht plötzlich in aller Ruhe die Wahrheit zu erkennen. Aber die Hauptsache wird von denen ausgedrückt, die lange an nichts und niemanden geglaubt haben.

Der Baron, der gesteht, "nie etwas verstanden zu haben", bemerkt nachdenklich: "... schließlich wurde ich aus irgendeinem Grund geboren ..." Diese Verwirrung verbindet alle. Und es verstärkt die Frage „Warum wurde er geboren?“. Satin. Clever, frech, er hält Landstreicher richtig: „dumm wie Ziegel“, „Vieh“, die nichts wissen und nichts wissen wollen. Deshalb versucht Satin (er ist „freundlich, wenn er betrunken ist“), die Würde der Menschen zu schützen, ihre Möglichkeiten zu entdecken: „Alles ist in einer Person, alles ist für eine Person.“ Es ist unwahrscheinlich, dass Satins Argumentation wiederholt wird, das Leben der Unglücklichen wird sich nicht ändern (der Autor ist weit entfernt von jeder Verschönerung). Aber der Flug von Sateens Gedanken fesselt die Zuhörer. Zum ersten Mal fühlen sie sich plötzlich wie ein kleiner Teil der großen Welt. Der Schauspieler hält daher seinem Untergang nicht stand und schneidet ihm das Leben ab.

Die seltsame, nicht vollständig realisierte Annäherung der „bitteren Brüder“ nimmt mit dem Aufkommen von Bubnov eine neue Schattierung an. "Wo sind die Leute?" - er schreit und bietet an, "die ganze Nacht zu singen", sein Schicksal zu "graben". Deshalb reagiert Satin scharf auf die Nachricht vom Selbstmord des Schauspielers: "Eh ... ruined the song ... stupid."

Philosophischer Subtext des Stücks. Gorkis Spiel des sozialphilosophischen Genres und mit seiner Lebensspezifität war zweifellos auf universelle Konzepte ausgerichtet: Entfremdung und mögliche Kontakte von Menschen, imaginäre und reale Überwindung einer demütigenden Situation, Illusionen und aktives Denken, Schlaf und Erwachen der Seele. Die Charaktere von "At the Bottom" berührten nur intuitiv die Wahrheit, ohne das Gefühl der Hoffnungslosigkeit loszuwerden. Solch ein psychologischer Konflikt erweiterte den philosophischen Klang des Dramas und enthüllte die allgemeine Bedeutung (selbst für die Ausgestoßenen) und die Unfassbarkeit echter spiritueller Werte. Die Verbindung von Ewigem und Augenblicklichem, die Stabilität und zugleich Prekarität eingefahrener Vorstellungen, ein kleiner Bühnenraum (Dirty Rooming House) und Reflexionen über die große Welt der Menschheit erlaubten der Schriftstellerin, komplexe Lebensprobleme in einen Alltag zu verkörpern Situation.

Ganz unten ist meins Zusammenfassung Kapitel für Kapitel

Akt eins

Höhlenartiger Keller. Die Decke ist schwer, mit bröckelndem Putz. Licht aus dem Publikum. Rechts hinter dem Zaun ist Pepels Schrank, neben Bubnovs Etagenbetten, in der Ecke steht ein großer russischer Herd, gegenüber der Tür zur Küche, wo Kvashnya, Baron, Nastya leben. Hinter dem Ofen steht ein breites Bett hinter einem Chintzvorhang. Um Kojen herum. Im Vordergrund steht auf einem Baumstumpf ein Schraubstock mit Amboss. Kvashnya, Baron, Nastya sitzen in der Nähe und lesen ein Buch. Anna hustet heftig auf dem Bett hinter dem Vorhang. Auf der Koje untersucht er die alte zerrissene Hose von Bubnov. Neben ihm liegt und knurrt Satine, die gerade aufgewacht ist. Der Schauspieler ist am Herd beschäftigt.

Der Frühlingsanfang. Morgen.

Kvashnya verspricht im Gespräch mit dem Baron, nie wieder zu heiraten. Bubnov fragt Satin, warum er „grunzt“? Kvashnya entwickelt ihre Idee weiter, dass sie eine freie Frau ist und niemals zustimmen wird, „sich der Festung zu ergeben“. Die Zecke schreit sie grob an: „Du lügst! Sie selbst werden Abramka heiraten.

Der Baron schnappt sich ein Buch von Nastya, die liest und über den vulgären Titel lacht. tödliche Liebe". Nastya und Baron streiten sich um ein Buch.

Kvashnya schimpft Klesh mit einer alten Ziege, die seine Frau zu Tode gebracht hat. Die Zecke schimpft faul. Kvashnya ist sich sicher, dass die Zecke die Wahrheit nicht hören will. Anna bittet um Ruhe, um friedlich zu sterben, Kleshch reagiert ungeduldig auf die Worte seiner Frau und Bubnov bemerkt philosophisch: „Lärm ist kein Hindernis für den Tod.“

Kvashnya ist überrascht, wie Anna mit so einem "Finsteren" gelebt hat? Die Sterbende bittet darum, in Ruhe gelassen zu werden.

Kvashnya und der Baron gehen zum Markt. Anna lehnt das Angebot ab, Knödel zu essen, aber Kvashnya lässt immer noch Knödel zurück. Der Baron neckt Nastya, versucht sie zu ärgern und geht dann hastig nach Kvashnya.

Satin, endlich erwacht, interessiert sich dafür, wer ihn am Tag zuvor geschlagen hat und wofür. Bubnov streitet, ob es egal ist, aber sie schlagen ihn für Karten. Der Schauspieler schreit aus dem Ofen, dass Sateen eines Tages vollständig getötet wird. Die Zecke ruft den Schauspieler, er soll vom Herd steigen und mit der Reinigung des Kellers beginnen. Der Schauspieler widerspricht, der Baron ist an der Reihe. Der Baron, der aus der Küche hereinschaut, entschuldigt sich mit seiner Geschäftigkeit - er geht mit Kvashnya zum Markt. Lass den Schauspieler arbeiten, er hat nichts zu tun, oder Nastya. Nastja weigert sich. Kvashnya bittet den Schauspieler, es zu entfernen, er wird nicht brechen. Der Schauspieler entschuldigt sich mit Krankheit: Es ist schädlich für ihn, Staub einzuatmen, sein Körper ist durch Alkohol vergiftet.

Satin spricht unverständliche Wörter aus: "Sicambre", "Makrobiotik", "Transzendental". Anna bietet ihrem Mann an, von Kvashnya hinterlassene Knödel zu essen. Sie selbst schmachtet in Erwartung des bevorstehenden Endes.

Bubnov fragt Satin, was diese Worte bedeuten, aber Satin hat ihre Bedeutung bereits vergessen, und im Allgemeinen ist er müde von all diesen Gesprächen, all den „menschlichen Worten“, die er wahrscheinlich tausend Mal gehört hat.

Der Schauspieler erinnert sich, dass er in Hamlet einmal einen Totengräber gespielt hat, und zitierte von dort die Worte von Hamlet: „Ophelia! Oh, gedenke meiner in deinen Gebeten!

Die Zecke, die bei der Arbeit sitzt, knarrt mit einer Feile. Und Satin erinnert sich, dass er einmal in seiner Jugend beim Telegraphen gedient, viele Bücher gelesen und ein gebildeter Mensch war!

Bubnov merkt skeptisch an, dass er diese Geschichte „hundertmal!“ Gehört hat, aber er selbst war Kürschner, er hatte eine eigene Niederlassung.

Der Schauspieler ist überzeugt, dass Bildung Unsinn ist, Hauptsache Talent und Selbstbewusstsein.

Währenddessen bittet Anna darum, die Tür zu öffnen, sie ist spießig. Die Zecke willigt nicht ein: Ihm ist kalt auf dem Boden, er hat eine Erkältung. Ein Schauspieler kommt auf Anna zu und bietet ihr an, sie in den Flur zu führen. Er stützt die Patientin und bringt sie in die Luft. Kostylev, der sich getroffen hat, lacht sie aus, was für ein "wunderbares Paar" sie sind.

Kostylev fragt Klesch, ob Vasilisa am Morgen hier war? Die Zecke wurde nicht entfernt. Kostylev schimpft mit Kleshch, weil er in der Pension Zimmer im Wert von fünf Rubel in Anspruch genommen hat, und wenn er zwei zahlt, sollte er ein Fünfzig-Kopeken-Stück anziehen; "Es ist besser, eine Schlinge zu werfen" - erwidert Tick. Kostylev träumt davon, dass er für diese fünfzig Dollar Lampenöl kaufen und für seine eigenen und die Sünden anderer beten wird, weil Kleshch nicht an seine Sünden denkt, also brachte er seine Frau zu Grabe. Die Zecke hält es nicht aus und fängt an, den Besitzer anzuschreien. Der Returning Actor erzählt, dass er Anna gut im Flur untergebracht hat. Der Besitzer bemerkt, dass dem guten Schauspieler in der nächsten Welt alles gutgeschrieben wird, aber der Schauspieler wäre zufriedener, wenn Kostylev ihm jetzt die Hälfte der Schulden abschlagen würde. Kostylev ändert sofort seinen Ton und fragt: „Ist es möglich, die Freundlichkeit des Herzens mit Geld gleichzusetzen?“ Freundlichkeit ist eine Sache, Pflicht eine andere. Der Schauspieler nennt Kostylev einen Schurken. Der Besitzer klopft an Ashs Schrank. Satin lacht, dass Pepel öffnen wird, und Vasilisa ist bei ihm. Kostylev ist wütend. Pepel öffnet die Tür und verlangt von Kostylev Geld für die Uhr, und als er herausfindet, dass er das Geld nicht mitgebracht hat, wird er wütend und schimpft mit dem Besitzer. Er schüttelt Kostylev grob und fordert von ihm eine Schuld von sieben Rubel. Als der Besitzer geht, wird Ash erklärt, dass er nach seiner Frau gesucht hat. Satin ist überrascht, dass Vaska Kostylev noch nicht genagelt hat. Ash antwortet, dass "er sich sein Leben nicht wegen solchen Mülls verderben wird". Satin bringt Pepel bei, "Kostylev geschickt zu töten, dann Vasilisa zu heiraten und Besitzer einer Pension zu werden". Eine solche Aussicht gefällt Ash nicht, die Pensionen werden sein ganzes Eigentum in der Taverne wegtrinken, weil er so nett ist. Ash ist wütend, dass Kostylev ihn zur falschen Zeit geweckt hat, er hatte nur einen Traum, dass er eine riesige Brasse gefangen hatte. Satin lacht, dass es keine Brasse war, sondern Vasilisa. Ash schickt alle zusammen mit Vasilisa in die Hölle. Die Zecke, die von der Straße zurückgekehrt ist, ist mit der Kälte unzufrieden. Er hat Anna nicht mitgebracht - Natasha hat sie in die Küche gebracht.

Satin bittet Ash um einen Penny, aber der Schauspieler sagt, dass sie einen Cent für zwei brauchen. Vasily gibt, bis der Rubel gefragt wird. Satin bewundert die Freundlichkeit des Diebes, „es gibt keine besseren Menschen auf der Welt“. Die Zecke merkt, dass sie leicht an Geld kommen, weshalb sie freundlich sind. Satin-Objekte: „Viele Leute bekommen leicht Geld, aber nur wenige trennen sich leicht davon“, argumentiert er, dass er arbeiten könnte, wenn die Arbeit angenehm ist. „Wenn die Arbeit Freude macht, ist das Leben gut! Wenn Arbeit eine Pflicht ist, ist das Leben Sklaverei!“

Satin und der Schauspieler gehen in die Taverne.

Ash fragt Tick nach Annas Gesundheit, er antwortet, dass er bald sterben wird. Ash rät Tick, nicht zu arbeiten. "Aber wie leben?" - Er ist interessiert. „Andere leben“, bemerkt Pepel. Die Zecke spricht verächtlich von ihrer Umgebung, er glaubt, dass er hier ausbrechen wird. Ascheobjekte: Die Umstehenden sind nicht schlechter als Klesch, und „Ehre und Gewissen nützen ihnen nichts. Sie können sie nicht anstelle von Stiefeln tragen. Wer Macht und Stärke hat, braucht Ehre und Gewissen.“

Ein unterkühlter Bubnov kommt herein und sagt auf Ashs Frage nach Ehre und Gewissen, dass er kein Gewissen brauche: „Ich bin nicht reich.“ Ash stimmt ihm zu, aber Tick ist dagegen. Bubnov interessiert: Will Kleshch sein Gewissen besetzen? Ash rät Kleshch, mit Satin und dem Baron über das Gewissen zu sprechen: Sie sind schlau, obwohl sie Trunkenbolde sind. Bubnov ist sich sicher: "Wer betrunken und schlau ist - in ihm landen zwei."

Pepel erinnert sich, wie Satin sagte, dass es bequem sei, einen gewissenhaften Nachbarn zu haben, aber selbst gewissenhaft zu sein sei „nicht profitabel“.

Natascha bringt den Wanderer Luka. Höflich begrüßt er die Anwesenden. Natasha stellt einen neuen Gast vor und lädt ihn ein, in die Küche zu gehen. Lukas versichert: Alte Menschen – wo es warm ist, da ist Heimat. Natasha fordert Klesh auf, später zu Anna zu kommen und freundlich zu ihr zu sein, sie liegt im Sterben und sie hat Angst. Ash-Objekte, dass das Sterben nicht beängstigend ist, und wenn Natasha ihn tötet, wird er auch glücklich sein, an einer sauberen Hand zu sterben.

Natascha will nicht auf ihn hören. Ash bewundert Natasha. Er fragt sich, warum sie ihn überhaupt ablehnt, schließlich wird er hier verschwinden.

"Durch dich und verschwinde" sagt Bubnov.

Kleshch und Bubnov sagen, dass beide nicht glücklich sein werden, wenn Vasilisa von Ashs Haltung gegenüber Natasha erfährt.

In der Küche singt Luka ein trauriges Lied. Ash fragt sich, warum die Leute plötzlich traurig sind? Er schreit Luka an, nicht zu heulen. Vaska liebte es, schönen Gesang zu hören, und dieses Heulen ruft Melancholie hervor. Lukas ist überrascht. Er fand, dass er gut sang. Luka sagt, dass Nastya in der Küche sitzt und über einem Buch weint. Der Baron sagt, es ist Dummheit. Pepel bietet dem Baron an, für eine halbe Flasche Getränk wie ein Hund zu bellen, auf allen Vieren stehend. Der Baron ist überrascht, was für eine Freude dieser Vaska ist. Immerhin sind sie jetzt quitt. Luka sieht den Baron zum ersten Mal. Ich sah die Grafen, die Fürsten und den Baron - zum ersten Mal, "und schon damals verwöhnt".

Luke sagt, dass die Übernachtungen ein gutes Leben haben. Aber der Baron erinnert sich, wie er früher noch im Bett Kaffee mit Sahne getrunken hat.

Luka stellt fest: Menschen werden mit der Zeit klüger. "Sie leben schlechter, aber sie wollen - alles ist besser, stur!" Der Baron interessiert sich für den alten Mann. Wer ist das? Er antwortet: ein Fremder. Er sagt, dass jeder auf der Welt ein Wanderer ist, und „unsere Erde ist ein Wanderer im Himmel“. Der Baron geht mit Vaska in eine Taverne und verabschiedet sich von Luka und nennt ihn einen Schurken. Aljoscha tritt mit einem Akkordeon ein. Er fängt an zu schreien und sich wie ein Idiot zu benehmen, was nicht schlimmer ist als andere, also warum erlaubt Medyakin ihm nicht, die Straße entlang zu gehen? Wassilissa erscheint und beschimpft ebenfalls Aljoscha, treibt ihn außer Sichtweite. Befiehlt Bubnov, Aljoscha zu fahren, falls er auftaucht. Bubnov weigert sich, aber Vasilisa erinnert wütend daran, dass er seinen Herren gehorchen soll, da er aus Gnade lebt.

Vasilisa interessiert sich für Luka und nennt ihn einen Schurken, da er keine Dokumente hat. Die Gastgeberin sucht nach Ash und bricht, da sie ihn nicht findet, auf Bubnov nach Schmutz zusammen: „Damit es keinen Splitter gibt!“ Wütend ruft sie Nastya zu, sie solle den Keller aufräumen. Als Vasilisa erfährt, dass ihre Schwester hier war, wird sie noch wütender und schreit die Unterkünfte an. Bubnov ist überrascht, wie viel Bosheit diese Frau hat. Nastya antwortet, dass mit einem Ehemann wie Kostylev alle wild werden. Bubnov erklärt: Die „Gastgeberin“ kam zu ihrem Geliebten, fand ihn nicht vor Ort und wurde deshalb wütend. Luca willigt ein, den Keller aufzuräumen. Bubnov erfuhr von Nastya den Grund für Vasilisas Wut: Alyoshka platzte heraus, dass Vasilisa Ash satt hatte, also jagte sie den Kerl. Nastya seufzt, dass sie hier überflüssig ist. Bubnov antwortet, dass sie überall überflüssig ist ... und alle Menschen auf der Erde sind überflüssig ...

Medwedew kommt herein und interessiert sich für Luka, warum kennt er ihn nicht? Luke antwortet, dass nicht das gesamte Land in seinem Grundstück enthalten ist und dass es mehr als das gibt. Medvedev fragt nach Ash und Vasilisa, aber Bubnov weigert sich, nichts zu wissen. Kashnia kehrt zurück. Beklagt sich darüber, dass Medwedew sie zum Heiraten aufruft. Bubnov billigt diese Vereinigung. Aber Kvashnya erklärt: Eine Frau ist besser dran im Loch als zu heiraten.

Lukas bringt Anna mit. Kvashnya zeigt auf die Patientin und sagt, dass sie von einem Mu in den Tod getrieben wurde. Kostylev ruft Abram Medvedev an, um Natasha zu beschützen, die von ihrer Schwester geschlagen wird. Luka fragt Anna, was die Schwestern nicht geteilt haben. Sie antwortet, dass sie beide wohlgenährt und gesund sind. Anna sagt Luka, dass er freundlich und sanft ist. Er erklärt: "Sie waren zerknittert, deshalb ist es weich."

Aktion zwei

Die gleiche Situation. Abend. Auf dem Etagenbett spielen Satin, Baron, Crooked Goit und Tatar Karten, Kleshch und Actor schauen sich das Spiel an. Bubnov spielt Dame mit Medvedev. Luka sitzt neben Annas Bett. Die Bühne wird von zwei Lampen schwach beleuchtet. Einer brennt in der Nähe der Spieler, der andere in der Nähe von Bubnov.

Tatarin und Krivoy Zob singen, Bubnov singt auch. Anna erzählt Luka von ihrem harten Leben, an das sie sich nur an Schläge erinnert. Luke tröstet sie. Der Tatar schreit Sateen an, der bei einem Kartenspiel schummelt. Anna erinnert sich, wie sie ihr ganzes Leben lang gehungert hat, Angst hatte, ihre Familie zu überessen, ein zusätzliches Stück zu essen; Ist es möglich, dass sie in der nächsten Welt Qualen erwartet? Im Keller hört man die Schreie der Spieler, Bubnov, und dann singt er ein Lied:

Wie Sie möchten, bewachen Sie ...

Ich werde nicht weglaufen...

Ich will frei sein - oh!

Ich kann die Kette nicht brechen...

Crooked Zob singt mit. Der Tatar schreit, dass der Baron die Karte in seinem Ärmel versteckt und betrügt. Satin beruhigt Tatarin und sagt, dass er es weiß: Sie sind Betrüger, warum hat er zugestimmt, mit ihnen zu spielen? Der Baron versichert, dass er einen Cent verloren hat, und schreit nach einem Drei-Rubel-Schein. Crooked Goiter erklärt Tatarin, dass, wenn die Mitbewohner anfangen, ehrlich zu leben, sie in drei Tagen an Hunger sterben werden! Satin schimpft mit dem Baron: ein gebildeter Mann, aber er hat nicht gelernt, beim Kartenspiel zu schummeln. Abram Iwanowitsch verlor gegen Bubnov. Satin zählt die Gewinne - dreiundfünfzig Kopeken. Der Schauspieler bittet um drei Kopeken, und dann fragt er sich selbst, warum er sie braucht? Satin ruft Luka in die Taverne, aber er lehnt ab. Der Schauspieler will Gedichte lesen, muss aber mit Entsetzen feststellen, dass er alles vergessen hat, er hat sein Gedächtnis weggetrunken. Luka versichert dem Schauspieler, dass sie ihn wegen Trunkenheit behandeln, nur dass er vergessen hat, in welcher Stadt sich das Krankenhaus befindet. Luka überzeugt den Schauspieler, dass er sich erholen, sich zusammenreißen und wieder gut leben wird. Anna ruft Luka an, um mit ihr zu sprechen. Die Zecke stellt sich vor seine Frau und geht dann. Luka hat Mitleid mit Klesch – ihm geht es schlecht, Anna entgegnet, dass sie ihrem Mann nicht gewachsen sei. Sie verdorrte vor ihm. Luka tröstet Anna, dass sie sterben und sich besser fühlen wird. "Der Tod - er beruhigt alles ... er ist liebevoll für uns ... Wenn du stirbst, wirst du ruhen!" Anna hat Angst, dass plötzlich in der anderen Welt Qualen auf sie warten. Lukas sagt, dass der Herr sie rufen und sagen wird, dass sie hart gelebt hat, lass sie jetzt ruhen. Anna fragt, was, wenn sie sich erholt? Lukas interessiert: wofür, für neues Mehl? Aber Anna will länger leben, sie willigt sogar ein, zu leiden, wenn dann der Frieden auf sie wartet. Ash kommt herein und schreit. Medwedew versucht ihn zu beruhigen. Luke bittet um Ruhe: Anna liegt im Sterben. Ash stimmt Luka zu: „Du, Großvater, bitte, ich respektiere dich! Du, Bruder, gut gemacht. Du lügst gut ... du erzählst Märchen schön! Lüge, nichts ... nicht genug, Bruder, angenehm in der Welt!

Vaska fragt Medvedev, ob Vasilisa Natasha schlecht geschlagen hat? Der Polizist entschuldigt sich: "Das ist eine Familienangelegenheit und nicht seine, Ashes, Angelegenheit." Vaska versichert, dass Natasha mit ihm gehen wird, wenn er will. Medwedew ist empört, dass ein Dieb es wagt, Pläne für seine Nichte zu schmieden. Er droht, Cinder zu sauberem Wasser zu bringen. Zuerst sagt Vaska wütend: Probieren Sie es aus. Doch dann droht er, dass er nicht schweigen werde, wenn er zum Ermittler gebracht werde. Er wird sagen, dass Kostylev und Vasilisa ihn zum Stehlen gedrängt haben, sie verkaufen gestohlene Waren. Medwedew ist sich sicher: Niemand wird einem Dieb glauben. Aber Pepel sagt zuversichtlich, dass sie an die Wahrheit glauben werden. Pepel und Medwedew drohen, ihn zu verwirren. Der Polizist geht, um keinen Ärger zu bekommen. Ash bemerkt selbstgefällig: Medwedew ist gerannt, um sich bei Vasilisa zu beschweren. Bubnov rät Vaska, vorsichtig zu sein. Aber Ash, Jaroslawl, kannst du nicht mit bloßen Händen nehmen. „Wenn es Krieg gibt, werden wir kämpfen“, droht der Dieb.

Luka rät Ash, nach Sibirien zu gehen, Vaska scherzt, dass er warten wird, bis sie ihn auf öffentliche Kosten holen. Luke überzeugt, dass Leute wie Pepel in Sibirien gebraucht werden: "Solche Leute gibt es - es ist notwendig." Ash antwortet, dass sein Weg vorbestimmt war: „Mein Weg ist für mich vorgezeichnet! Meine Eltern verbrachten mein ganzes Leben in Gefängnissen und bestellten dasselbe für mich ... Als ich klein war, nannten sie mich damals einen Dieb, einen Sohn von Dieben ... “, lobt Luka Sibirien, nennt es die „goldene Seite“. “. Vaska wundert sich, warum Luka lügt. Der alte Mann antwortet: „Und warum brauchst du es wirklich schmerzhaft ... denk darüber nach! Sie ist vielleicht wirklich für dich angeschwollen ... “Ash fragt Luka, ob es einen Gott gibt? Der alte Mann antwortet: „Wenn du glaubst, gibt es; wenn du es nicht glaubst, nein … Woran du glaubst, ist, was es ist.“ Bubnov geht in die Taverne, und Luka schlägt die Tür zu, als würde er gehen, und klettert vorsichtig auf den Ofen. Vasilisa geht zu Ashs Zimmer und ruft Vasily dort an. Er weigert sich; Er hatte alles satt und sie auch. Ash sieht Vasilisa an und gibt zu, dass er trotz ihrer Schönheit nie ein Herz für sie hatte. Vasilisa ist beleidigt, dass Ash sich so plötzlich nicht mehr in sie verliebt hat. Der Dieb erklärt, dass sie nicht plötzlich keine Seele hat, wie Tiere, sie und ihr Ehemann. Vasilisa gesteht Ash, dass sie die Hoffnung in ihm liebte, dass er sie hier rausholen würde. Sie bietet Ash eine Schwester an, wenn er sie von ihrem Ehemann befreit: „Take off this noose from me.“ Ashes grinst: Es ist großartig, dass sie sich alles ausgedacht hat: ihren Ehemann - in einen Sarg, ihren Liebhaber - zu schwerer Arbeit und sich selbst ... Vasilisa bittet ihn, durch ihre Freunde zu helfen, wenn Pepel selbst nicht will. Natalia wird seine Bezahlung sein. Vasilisa schlägt ihre Schwester aus Eifersucht, und dann weint sie aus Mitleid. Kostylev tritt leise ein, findet sie und schreit seine Frau an: „Ein Bettler ... ein Schwein ...“

Ash fährt Kostylev, aber er ist der Besitzer und entscheidet, wo er sein soll. Die Asche wird von Kostylevs Kragen stark geschüttelt, aber Luka macht Lärm auf dem Herd und Vaska lässt den Besitzer frei. Ashes wurde klar, dass Luka alles gehört hatte, aber er leugnete es nicht. Er begann absichtlich Lärm zu machen, damit Pepel Kostylev nicht erwürgte. Der alte Mann rät Vaska, sich von Vasilisa fernzuhalten, Natascha mitzunehmen und mit ihr von hier fortzugehen. Ash kann sich nicht entscheiden, was er tun soll. Luke sagt, Pepel sei noch jung, er werde Zeit haben, "eine Frau zu holen, es ist besser, von hier allein zu gehen, bevor er hier getötet wird".

Der alte Mann bemerkt, dass Anna gestorben ist. Ash mag die Toten nicht. Lukas antwortet, dass man die Lebenden lieben muss. Sie gehen in die Taverne, um Klesh über den Tod seiner Frau zu informieren. Der Schauspieler erinnerte sich an ein Gedicht von Paul Beranger, das er Luca am Morgen erzählen wollte:

Herr! Wenn die Wahrheit heilig ist

Die Welt kann den Weg nicht finden,

Ehre dem Verrückten, der inspirieren wird

Die Menschheit hat einen goldenen Traum!

Wenn morgen die Erde unser Weg ist

Vergessen, unsere Sonne scheinen

Morgen würde die ganze Welt aufleuchten

Der Gedanke eines Verrückten...

Natasha, die dem Schauspieler zuhörte, lacht ihn aus und er fragt, wo Luka hingegangen ist? Sobald es warm wird, sucht der Schauspieler eine Stadt auf, in der er wegen Trunkenheit behandelt wird. Er gibt zu, dass sein Künstlername Sverchkov-Zavolzhsky ist, aber das weiß hier niemand und will es auch nicht wissen, es ist sehr enttäuschend, einen Namen zu verlieren. „Sogar Hunde haben Spitznamen. Ohne Namen gibt es keine Person.

Natasha sieht die tote Anna und erzählt dem Schauspieler und Bubnov davon. Bubnov bemerkt: Nachts wird niemand zum Husten da sein. Er warnt Natasha: Die Asche "wird ihr den Kopf brechen", Natasha ist es egal, an wem sie sterben soll. Diejenigen, die eingetreten sind, sehen Anna an, und Natasha ist überrascht, dass niemand Anna bereut. Lukas erklärt, dass die Lebenden bemitleidet werden sollten. „Wir haben kein Mitleid mit den Lebenden ... wir können uns nicht mit uns selbst bemitleiden ... wo ist es!“ Bubnov philosophiert - alle werden sterben. Alle raten Kleshch, den Tod seiner Frau der Polizei zu melden. Er trauert: Er hat nur vierzig Kopeken, warum Anna begraben? Crooked Goit verspricht, dass er für eine Pension jedem einen Cent kassieren wird – einen Cent. Natascha hat Angst, durch den dunklen Gang zu gehen und bittet Luka, sie zu begleiten. Der alte Mann rät ihr, sich vor den Lebenden zu fürchten.

Der Schauspieler schreit Luka an, er solle die Stadt nennen, in der sie Trunkenheit behandeln. Satin ist davon überzeugt, dass alles eine Fata Morgana ist. Es gibt keine solche Stadt. Der Tatar hält sie auf, damit sie nicht schreien, wenn sie tot sind. Aber Satine sagt, dass es den Toten egal ist. Lukas erscheint an der Tür.

Dritter Akt

Ein mit Müll übersätes Ödland. In der Tiefe ist eine Wand aus feuerfesten Ziegeln, rechts eine Blockwand und alles ist von Unkraut überwuchert. Links ist die Wand von Kostylevs Pension. In einem engen Durchgang zwischen den Wänden liegen Bretter und Holz. Abend. Natasha und Nastya sitzen auf den Brettern. Auf dem Brennholz - Lukas und Baron, daneben Klesch und Baron.

Nastya spricht über ihr angebliches früheres Date mit einem in sie verliebten Studenten, der wegen seiner Liebe zu ihr bereit ist, sich zu erschießen. Bubnov lacht über Nastyas Fantasien, aber der Baron bittet darum, sich nicht in das weitere Lügen einzumischen.

Nastya fantasiert weiterhin, dass die Eltern des Studenten ihrer Ehe nicht zustimmen, aber er kann nicht ohne sie leben. Sie verabschiedet sich scheinbar zärtlich von Raoul. Alle lachen - das letzte Mal hieß der Geliebte Gaston. Nastya ist empört, dass sie ihr nicht glauben. Sie behauptet, sie habe wahre Liebe gehabt. Luka tröstet Nastya: „Sag mir, Mädchen, nichts!“ Natasha versichert Nastya, dass sich alle aus Neid so verhalten. Nastya fantasiert weiter, welche zärtlichen Worte sie zu ihrem Geliebten gesagt hat und ihn davon überzeugt hat, sich nicht das Leben zu nehmen, seine geliebten Eltern nicht zu verärgern / Der Baron lacht - dies ist eine Geschichte aus dem Buch „Fatal Love“. Luka tröstet Nastja, glaubt ihr. Der Baron lacht über Nastyas Dummheit, bemerkt aber ihre Freundlichkeit. Bubnov fragt sich, warum Menschen Lügen so sehr lieben. Natascha ist sich sicher: Es ist angenehmer als die Wahrheit. Also träumt sie davon, dass morgen ein besonderer Fremder kommt und etwas ganz Besonderes passiert. Und dann merkt er, dass es nichts zu warten gibt. Der Baron nimmt ihren Satz auf, dass es nichts zu warten gibt, und er erwartet nichts. Alles schon ... war! Natasha sagt, dass sie sich manchmal vorstellt, tot zu sein, und Angst vor ihr hat. Der Baron hat Mitleid mit Natascha, die von ihrer Schwester gequält wird. Die Art fragt: Und wen leichter?

Plötzlich schreit Tick, dass nicht alle böse sind. Wenn nur nicht alle so beleidigt wären. Bubnov wird von Kleschs Schrei überrascht. Der Baron geht zu Nastya, um sich niederzulassen, sonst gibt sie ihm kein Getränk.

Bubnov ist unglücklich darüber, dass Menschen lügen. Okay, Nastya ist es gewohnt, "ihr Gesicht zu malen ... ein Erröten bringt die Seele". Aber warum lügt Luka ohne Nutzen für sich selbst? Luka ermahnt den Baron, Nastyas Seele nicht zu stören. Lass sie weinen, wenn sie will. Baron stimmt zu. Natasha fragt Luka, warum er so nett ist. Der alte Mann ist sich sicher, dass jemand freundlich sein muss. „Es ist gut, rechtzeitig Mitleid mit einer Person zu haben ... es passiert gut ...“ Er erzählt die Geschichte, wie er als Wächter Mitleid mit den Dieben hatte, die in die von Luka bewachte Datscha kletterten. Dann waren diese Diebe Guter Mann. Luke schlussfolgert: „Wenn ich kein Mitleid mit ihnen gehabt hätte, hätten sie mich vielleicht getötet … oder etwas anderes … Und dann – ein Gericht und ein Gefängnis und Sibirien … was soll das? Gefängnis - wird nicht gut lehren, und Sibirien wird nicht lehren ... aber eine Person wird lehren ... ja! Ein Mensch kann Gutes lehren ... ganz einfach!

Bubnov selbst kann nicht lügen und sagt immer die Wahrheit. Die Zecke springt wie gestochen auf und schreit, wo sieht Bubnov die Wahrheit?! "Es gibt keine Arbeit - das ist die Wahrheit!" Die Zecke hasst jeden. Luka und Natascha haben Mitleid mit dem Tick, der wie ein Verrückter aussieht. Ash fragt nach dem Tick und fügt hinzu, dass er ihn nicht liebt – er ist schmerzlich wütend und stolz. Worauf sind Sie stolz? Pferde sind die fleißigsten, also sind sie größer als ein Mensch?

Luka, der das von Bubnov begonnene Gespräch über die Wahrheit fortsetzt, erzählt die folgende Geschichte. Es lebte ein Mann in Sibirien, der an das „gerechte Land“ glaubte, das von Sonderlingen bewohnt wird gute Menschen. Dieser Mann ertrug alle Beleidigungen und Ungerechtigkeiten in der Hoffnung, dass er eines Tages dorthin gehen würde, das war sein Lieblingstraum. Und als ein Wissenschaftler kam und bewies, dass es kein solches Land gab, schlug dieser Mann den Wissenschaftler, beschimpfte ihn als Schurken und erwürgte sich. Luka sagt, dass er die Pension bald nach „Khokhly“ verlassen wird, um sich dort den Glauben anzuschauen.

Pepel lädt Natasha ein, mit ihm zu gehen, sie lehnt ab, aber Pepel verspricht, mit dem Stehlen aufzuhören, er ist gebildet - er wird arbeiten. Bietet an, nach Sibirien zu gehen, versichert: Es sei notwendig, anders zu leben als sie, besser, "damit Sie sich selbst respektieren können".

Er wurde von Kindheit an als Dieb bezeichnet, also wurde er ein Dieb. „Nenn mich anders, Natascha“, fragt Vaska. Aber Natasha vertraut niemandem, sie wartet auf etwas Besseres, ihr Herz schmerzt und Natasha liebt Vaska nicht. Manchmal mag sie ihn, und manchmal ist es widerlich, ihn anzusehen. Ash überzeugt Natasha, dass sie ihn mit der Zeit lieben wird, so wie er sie liebt. Natasha fragt höhnisch, wie Ash es schafft, zwei Menschen gleichzeitig zu lieben: sie und Vasilisa? Ash antwortet, dass er wie in einem Sumpf versinke, was immer er ergreife, alles sei verfault. Er hätte sich vielleicht in Vasilisa verliebt, wenn sie nicht so geldgierig gewesen wäre. Aber sie braucht keine Liebe, sondern Geld, Willen, Ausschweifungen. Ash gibt zu, dass Natasha eine andere Sache ist.

Luka überredet Natasha, mit Vaska zu gehen, nur um ihn öfter daran zu erinnern, dass er gut ist. Und bei wem lebt sie? Ihre Familie ist schlimmer als Wölfe. Und Pepel ist ein harter Kerl. Natascha vertraut niemandem. Ashes ist sich sicher: Sie hat nur einen Weg ... aber er wird sie nicht dorthin gehen lassen, es ist besser, ihn selbst zu töten. Natasha ist überrascht, dass Pepel noch kein Ehemann ist, sie aber bereits töten wird. Vaska umarmt Natasha und sie droht, wenn Vaska sie mit einem Finger berührt, wird sie es nicht ertragen, sie wird sich erwürgen. Ash schwört, dass seine Hände verdorren werden, wenn er Natasha beleidigt.

Vasilisa, die am Fenster stand, hört alles und sagt: „Also haben wir geheiratet! Rat und Liebe!...“ Natascha hat Angst, und Pepel ist sich sicher: Niemand wird es jetzt wagen, Natascha zu beleidigen. Vasilisa wendet ein, dass Vasily nicht weiß, wie man sie beleidigt oder liebt. Er war mit Worten erfolgreicher als mit Taten. Luka ist von der Giftigkeit der Zunge der "Gastgeberin" überrascht.

Kostylev fordert Natalya auf, den Samowar anzuziehen und den Tisch zu decken. Ash interveniert, aber Natasha hält ihn davon ab, ihr zu befehlen: "Es ist zu früh!".

Pepel sagt Kostylev, dass sie Natasha verspottet haben und das ist genug. "Jetzt gehört sie mir!" Die Kostylevs lachen: Natasha hat er noch nicht gekauft. Vaska droht, nicht viel Spaß zu haben, egal wie sehr sie weinen müssen. Luke treibt Ashes, den Vasilisa aufhetzt, provozieren will. Ash bedroht Vasilisa und sie sagt ihm, dass Ashs Plan nicht in Erfüllung gehen wird.

Kostylev fragt, ob es stimmt, dass Luka beschlossen hat, zu gehen. Er antwortet, dass er dorthin gehen wird, wo seine Augen hinsehen. Kostylev sagt, dass es nicht gut ist, umherzuwandern. Aber Luke nennt sich selbst einen Wanderer. Kostylev schimpft mit Luka, weil er keinen Pass hat. Lukas sagt: "Es gibt Menschen, und es gibt Menschen." Kostylev versteht Luka nicht und wird wütend. Und er antwortet, dass Kostylev niemals ein Mann sein wird, selbst wenn "der Herrgott selbst es ihm befiehlt". Kostylev vertreibt Luka, Vasilisa gesellt sich zu ihrem Mann: Luka hat eine lange Zunge, lass ihn raus. Luka verspricht, bis in die Nacht zu gehen. Bubnov bestätigt, dass es immer besser ist, pünktlich zu gehen, und erzählt seine Geschichte darüber, wie er, nachdem er pünktlich gegangen war, der harten Arbeit entkommen ist. Seine Frau nahm Kontakt mit dem Kürschnermeister auf, und zwar so geschickt, dass sie Bubnov für alle Fälle vergiften würden, um sich nicht einzumischen.

Bubnov schlug seine Frau und der Meister schlug ihn. Bubnov überlegte sogar, wie er seine Frau "töten" könnte, aber er fing sich und ging. Der Workshop wurde an seiner Frau aufgezeichnet, sodass er sich als Falke nackt herausstellte. Dies wird durch die Tatsache erleichtert, dass Bubnov ein Trinker und sehr faul ist, wie er Luka selbst zugibt.

Satin und der Schauspieler erscheinen. Satin verlangt, dass Luca gesteht, den Schauspieler angelogen zu haben. Der Schauspieler hat heute keinen Wodka getrunken, sondern gearbeitet - die Straße war angekreidet. Er zeigt das verdiente Geld - zwei Fünf-Kopeken-Stücke. Satin bietet ihm an, ihm das Geld zu geben, aber der Schauspieler sagt, dass er seinen eigenen Weg verdient.

Satin beschwert sich, dass er "alles in Stücke gerissen" habe. Es gibt ein "schärfer klüger als ich!" Luke ruft Satina an fröhliche Person. Satin erinnert sich, dass er in seiner Jugend lustig war, es liebte, Menschen zum Lachen zu bringen, auf der Bühne zu repräsentieren. Luka fragt sich, wie Sateen zu sich gekommen ist aktuelles Leben? Es ist unangenehm, dass Satin die Seele berührt. Luka will verstehen, wie ein so intelligenter Mensch plötzlich auf den Grund gefallen ist. Satin antwortet, dass er vier Jahre und sieben Monate im Gefängnis verbracht hat und dass es nach dem Gefängnis nirgendwo hingeht. Luka fragt sich, warum Sateen ins Gefängnis ging? Er antwortet das für einen Schurken, den er in seinem Temperament und seiner Wut getötet hat. Im Gefängnis lernte er Kartenspielen.

Für wen hast du getötet? fragt Lukas. Satin antwortet, dass wegen seiner eigenen Schwester, aber er will nichts mehr erzählen, und seine Schwester starb vor neun Jahren, sie war herrlich.

Satin fragt den zurückgekehrten Tick, warum er so düster ist. Der Schlosser weiß nicht, was er tun soll, es gibt kein Werkzeug - alle Beerdigungen wurden "gefressen". Satin rät, nichts zu tun – einfach zu leben. Doch Klesch schämt sich für ein solches Leben. Satin-Objekte, weil sich die Menschen nicht schämen, dass sie Tick zu einem so bestialischen Dasein verurteilt haben.

Natascha schreit. Ihre Schwester schlägt sie erneut. Luka rät, Vaska Ash anzurufen, und der Schauspieler rennt ihm nach.

Crooked Zob, Tatarin, Medvedev sind in den Kampf verwickelt. Satin versucht Vasilisa von Natascha wegzustoßen. Waska Pepel erscheint. Er schiebt alle beiseite, rennt hinter Kostylev her. Vaska sieht, dass Natashas Beine mit kochendem Wasser verbrüht sind, sie sagt fast unbewusst zu Vasily: "Nimm mich, begrabe mich." Vasilisa erscheint und schreit, dass Kostylev getötet wurde. Vasily versteht nichts, er will Natasha ins Krankenhaus bringen und dann ihre Täter bezahlen. (Auf der Bühne gehen die Lichter aus. Einzelne überraschte Ausrufe und Sätze sind zu hören.) Dann schreit Vasilisa mit triumphierender Stimme, dass Vaska Pepel ihren Ehemann getötet hat. Die Polizei rufen. Sie sagt, sie habe alles gesehen. Ashes nähert sich Vasilisa, sieht sich die Leiche von Kostylev an und fragt, ob sie sie töten sollen, Vasilisa? Medwedew ruft die Polizei. Satin beruhigt Ash: Töten in einem Kampf ist kein sehr schweres Verbrechen. Er, Satin, hat den alten Mann ebenfalls geschlagen und ist bereit auszusagen. Ash gesteht: Vasilisa hat ihn ermutigt, ihren Mann zu töten. Natasha schreit plötzlich, dass Pepel und ihre Schwester gleichzeitig sind. Vasilisa wurde von ihrem Mann und ihrer Schwester behindert, also töteten sie ihren Mann, verbrühten sie und stießen den Samowar um. Ash ist fassungslos über Natashas Anschuldigung. Er will diesen schrecklichen Vorwurf widerlegen. Aber sie hört nicht zu und verflucht ihre Täter. Satin ist ebenfalls überrascht und sagt Cinder, dass diese Familie ihn "ertränken" wird.

Natasha, fast im Delirium, schreit, dass ihre Schwester unterrichtete, und Vaska Pepel tötete Kostylev und bittet sich, ins Gefängnis geschickt zu werden.

Akt vier

Die Kulisse des ersten Akts, aber es gibt keinen Aschenraum. Klesch sitzt am Tisch und repariert das Akkordeon. Am anderen Ende des Tisches - Satin, Baron, Nastya. Sie trinken Wodka und Bier. Der Schauspieler ist am Herd beschäftigt. Nacht. Draußen weht Wind.

Tick ​​bemerkte nicht, wie Luka im Durcheinander verschwand. Der Baron fügt hinzu: "... like smoke from the face of fire." Satin sagt in den Worten eines Gebets: "So verschwinden die Sünder vom Angesicht der Gerechten." Nastya setzt sich für Luka ein und nennt alle Anwesenden Rost. Satin lacht: Für viele war Luke wie ein Krümel für Zahnlose, und der Baron fügt hinzu: „Wie ein Pflaster für Abszesse.“ Die Zecke tritt auch für Luka ein und nennt ihn mitfühlend. Der Tatar ist davon überzeugt, dass der Koran das Gesetz für die Menschen sein sollte. Die Zecke stimmt zu - wir müssen nach den Gesetzen Gottes leben. Nastya will hier weg. Satin rät ihr, den Schauspieler mitzunehmen, sie seien unterwegs.

Satin und der Baron listen die Musen der Kunst auf, sie können sich nicht an die Patronin des Theaters erinnern. Der Schauspieler sagt ihnen - das ist Melpomene, nennt sie Ignoranten. Nastya schreit und wedelt mit den Armen. Satin rät dem Baron, die Nachbarn nicht zu stören, um zu tun, was sie wollen: lass sie schreien, geh, niemand weiß wohin. Der Baron nennt Luka einen Scharlatan. Nastya nennt ihn empört selbst einen Scharlatan.

Kleshch merkt an, dass Luke "die Wahrheit sehr nicht mochte, dagegen rebellierte". Satin schreit, dass "Mann - das ist die Wahrheit!". Der alte Mann log aus Mitleid mit anderen. Satin sagt, er habe gelesen: Es gibt Wahrheiten, die trösten, versöhnen. Aber diese Lüge brauchen die Seelenschwachen, die sich wie ein Schild dahinter verstecken. Wer der Meister ist, hat keine Angst vor dem Leben, er braucht keine Lüge. „Lügen sind die Religion der Sklaven und Herren. Die Wahrheit ist der Gott eines freien Menschen."

Der Baron erinnert sich, dass ihre aus Frankreich stammende Familie unter Catherine reich und edel war. Nastya unterbricht: Der Baron hat alles erfunden. Er wird wütend. Satin beruhigt ihn: "... vergiss die Kutschen des Großvaters ... in der Kutsche der Vergangenheit - du wirst nirgendwo hingehen ...". Satin fragt Nastya nach Natasha. Sie antwortet, dass Natasha das Krankenhaus vor langer Zeit verlassen hat und verschwunden ist. Die Mitbewohner streiten, wer wen fester „sitzt“, Vaska Pepel Vasilisa oder sie Vaska. Sie kommen zu dem Schluss, dass Vasily gerissen ist und "aussteigen" wird und Vaska in Sibirien zur Zwangsarbeit gehen wird. Der Baron streitet sich erneut mit Nastya und erklärt ihr, dass er nicht wie er, der Baron, ist. Nastya lacht als Antwort - der Baron lebt von ihren Almosen, "wie ein Wurm - ein Apfel".

Als Satin sieht, dass der Tatar zum Gebet ging, sagt er: „Der Mensch ist frei … er zahlt für alles selbst, und deshalb ist er frei! … Der Mensch ist die Wahrheit.“ Satin behauptet, dass alle Menschen gleich sind. „Es gibt nur den Menschen, alles andere ist das Werk seiner Hände und seines Gehirns. Menschlich! Das ist großartig! Das klingt … stolz!“ Dann fügt er hinzu, dass eine Person respektiert und nicht mit Mitleid gedemütigt werden sollte. Er spricht über sich selbst, dass er "ein Sträfling, ein Mörder, ein skrupelloser Typ" ist, wenn er geht

Das Stück „Ganz unten“ wurde von Gorki als eines der vier Stücke des Zyklus konzipiert, das das Leben und die Weltanschauung von Menschen aus unterschiedlichen Gesellschaftsschichten zeigt. Dies ist einer der beiden Zwecke der Schaffung eines Werkes. tiefe Bedeutung, die der Autor hineingelegt hat - ein Versuch, die Hauptfragen der menschlichen Existenz zu beantworten: Was ist eine Person und ob sie ihre Persönlichkeit behält und "auf den Grund" des moralischen und sozialen Lebens sinkt.

Die Entstehungsgeschichte des Stücks

Die ersten Beweise für die Arbeit an dem Stück stammen aus dem Jahr 1900, als Gorki in einem Gespräch mit Stanislavsky seinen Wunsch erwähnte, Szenen aus dem Leben einer Pension zu schreiben. Einige Skizzen erschienen Ende 1901. In einem Brief an den Verleger K. P. Pyatnitsky, dem der Autor das Werk widmete, schrieb Gorki, dass ihm in dem geplanten Stück alle Charaktere, die Idee, die Motive für die Handlungen klar seien und "es beängstigend sein wird". Die endgültige Fassung des Werkes war am 25. Juli 1902 fertig, erschien in München und kam Ende des Jahres in den Handel.

Bei der Inszenierung des Stücks auf den Bühnen lief es nicht so rosig Russische Theater- es ist praktisch verboten. Eine Ausnahme wurde nur für das Moskauer Kunsttheater gemacht, die anderen Theater mussten eine Sondergenehmigung für die Aufführung erhalten.

Der Name des Stücks änderte sich im Laufe der Arbeit mindestens viermal, und das Genre wurde vom Autor nie festgelegt - die Veröffentlichung lautete "Auf dem Grund des Lebens: Szenen". Der abgekürzte und heute allen geläufige Name tauchte zum ersten Mal auf dem Theaterplakat während der ersten Produktion im Moskauer Künstlertheater auf.

Die ersten Darsteller waren die herausragende Komposition des Moskauer Künstlers akademisches Theater: K. Stanislavsky agierte als Satin, V. Kachalov als Baron, I. Moskvin als Luka, O. Knipper als Nastya, M. Andreeva als Natasha.

Die Haupthandlung der Arbeit

Die Handlung des Stücks ist an die Beziehung der Charaktere und an eine Atmosphäre des allgemeinen Hasses gebunden, die in der Pension herrscht. Dies ist die äußere Leinwand der Arbeit. Parallelaktion erkundet die Tiefe des Absturzes eines Menschen „auf den Grund“, das Maß der Bedeutungslosigkeit eines sozial und geistig abgestiegenen Individuums.

Das Stück beginnt und endet Handlung die Beziehung zwischen zwei Charakteren: dem Dieb Vaska Ash und der Frau des Besitzers der Pension Vasilisa. Ash liebt ihre jüngere Schwester Natasha. Vasilisa ist eifersüchtig und schlägt ständig ihre Schwester. Sie hat noch ein weiteres Interesse an ihrem Geliebten – sie will ihren Mann loswerden und drängt Ash zum Töten. Im Laufe des Stücks tötet Pepel Kostylev tatsächlich in einem Streit. Im letzten Akt des Stücks sagen die Gäste der Pension, dass Vaska zur Zwangsarbeit gehen muss, aber Vasilisa wird trotzdem "aussteigen". So wird die Handlung durch die Schicksale der beiden Helden geloopt, ist aber bei weitem nicht auf diese beschränkt.

Die Zeitspanne des Stücks umfasst mehrere Wochen des Vorfrühlings. Die Jahreszeit ist ein wichtiger Teil des Spiels. Einer der ersten Namen, die der Autor dem Werk gegeben hat, "Ohne Sonne". Tatsächlich ist der Frühling überall, ein Meer aus Sonnenlicht, und Dunkelheit ist in der Herberge und in den Seelen ihrer Bewohner. Luka, ein Vagabund, den Natascha eines Tages mitbringt, wurde zum Sonnenstrahl für die Übernachtungen. Lukas bringt Hoffnung auf einen glücklichen Ausgang in die Herzen derer, die gefallen sind und den Glauben verloren haben beste Leute. Am Ende des Stücks verschwindet Luka jedoch aus der Pension. Die Charaktere, die ihm vertrauen, verlieren den Glauben an die Besten. Das Stück endet mit dem Selbstmord von einem von ihnen - dem Schauspieler.

Spielanalyse

Das Stück beschreibt das Leben einer Moskauer Pension. Die Hauptfiguren waren jeweils ihre Bewohner und die Eigentümer der Institution. Auch Personen, die mit dem Leben der Anstalt in Verbindung stehen, kommen darin vor: ein Polizist, der auch Onkel der Wirtin einer Pension ist, ein Knödelverkäufer, Lader.

Satin und Lukas

Schuler, der ehemalige Sträfling Satin und der Vagabund, der Wanderer Luke, sind Träger zweier gegensätzlicher Ideen: das Bedürfnis nach Mitgefühl für einen Menschen, eine rettende Lüge aus Liebe zu ihm, und das Bedürfnis, die Wahrheit zu kennen, als Beweis für einen Größe eines Menschen als Zeichen des Vertrauens in seine Stärke. Um die Falschheit der ersten Weltanschauung und die Wahrheit der zweiten zu beweisen, baute der Autor die Handlung des Stücks.

Andere Charaktere

Alle anderen Charaktere bilden die Kulisse für diesen Ideenkampf. Darüber hinaus sollen sie zeigen, die Falltiefe messen, bis zu der eine Person sinken kann. Der betrunkene Schauspieler und die todkranke Anna, Menschen, die den Glauben an ihre eigene Kraft völlig verloren haben, geraten in die Macht eines wunderbaren Märchens, in das Luke sie entführt. Sie sind am abhängigsten von ihm. Mit seiner Abreise können sie physisch nicht leben und sterben. Die übrigen Bewohner der Pension nehmen das Erscheinen und Verschwinden von Lukas als das Spiel eines sonnigen Frühlingsstrahls wahr - er erschien und verschwand.

Nastya, die ihren Körper "auf dem Boulevard" verkauft, glaubt, dass es eine helle Liebe gibt, und sie war in ihrem Leben. Kleshch, der Ehemann der sterbenden Anna, glaubt, dass er von unten aufsteigen und wieder anfangen wird, seinen Lebensunterhalt durch Arbeit zu verdienen. Der Faden, der ihn mit seiner beruflichen Vergangenheit verbindet, bleibt ein Werkzeugkasten. Am Ende des Stücks ist er gezwungen, sie zu verkaufen, um seine Frau zu beerdigen. Natasha hofft, dass Vasilisa sich ändert und aufhört, sie zu quälen. Nach einer weiteren Prügelstrafe, nachdem sie das Krankenhaus verlassen hat, erscheint sie nicht mehr im Wohnheim. Vaska Pepel bemüht sich, bei Natalya zu bleiben, kann sich aber nicht aus den Netzwerken der herrischen Vasilisa befreien. Letztere wiederum wartet auf den Tod ihres Mannes, um ihre Hände zu lösen und ihr die lang ersehnte Freiheit zu schenken. Der Baron lebt mit seiner aristokratischen Vergangenheit weiter. Der Spieler Bubnov, der Zerstörer von "Illusionen", der Ideologe der Misanthropie, glaubt, dass "alle Menschen überflüssig sind".

Das Werk entstand unter Bedingungen, als nach der Wirtschaftskrise der 90er Jahre des 19. Jahrhunderts Fabriken in Russland aufstanden, die Bevölkerung rapide verarmte, viele sich auf der untersten Stufe der sozialen Leiter, im Keller, wiederfanden. Jeder der Helden des Stücks hat in der Vergangenheit einen sozialen und moralischen Absturz „auf den Grund“ erlebt. Jetzt leben sie in der Erinnerung daran, aber sie können nicht „ins Licht“ steigen: sie wissen nicht wie, sie haben keine Kraft, sie schämen sich ihrer Bedeutungslosigkeit.

Hauptdarsteller

Luke wurde für manche zum Licht. Gorki gab Luka einen "sprechenden" Namen. Es bezieht sich sowohl auf das Bild des heiligen Lukas als auch auf das Konzept der „Täuschung“. Offensichtlich versucht der Autor, die Widersprüchlichkeit von Lukas' Vorstellungen über den wohltuenden Wert des Glaubens für eine Person aufzuzeigen. Gorki reduziert Lukes mitfühlenden Humanismus praktisch auf das Konzept des Verrats - der Handlung des Stücks zufolge verlässt der Landstreicher die Pension genau dann, wenn diejenigen, die ihm vertraut haben, seine Unterstützung brauchen.

Satin ist eine Figur, die das Weltbild des Autors zum Ausdruck bringen soll. Wie Gorki schrieb, ist Satin dafür keine ganz geeignete Figur, aber es gibt einfach keine andere Figur mit so starker Ausstrahlung im Stück. Satin ist der ideologische Antipode von Luke: Er glaubt an nichts, er sieht die rücksichtslose Essenz des Lebens und die Situation, in der er und die anderen Bewohner der Pension sich befinden. Glaubt Satin an den Menschen und seine Macht über die Macht der Umstände und Fehler? Der leidenschaftliche Monolog, den er in Abwesenheit mit dem verstorbenen Luka führt, hinterlässt einen starken, aber widersprüchlichen Eindruck.

Es gibt auch einen Träger der "dritten" Wahrheit in der Arbeit - Bubnov. Dieser Held steht wie Satin "für die Wahrheit", nur ist sie ihm irgendwie sehr unheimlich. Er ist ein Misanthrop, aber in Wirklichkeit ein Mörder. Nur sterben sie nicht an dem Messer in seinen Händen, sondern an dem Hass, den er für alle hegt.

Die Dramatik des Stückes steigert sich von Akt zu Akt. Lukes tröstende Gespräche mit denen, die unter seinem Mitgefühl leiden, und Sateens seltene Bemerkungen, die darauf hindeuten, dass er den Reden des Landstreichers aufmerksam lauscht, werden zur verbindenden Leinwand. Der Höhepunkt des Stücks ist Sateens Monolog, der nach Lukes Abflug gehalten wird. Sätze daraus werden oft zitiert, weil sie wie Aphorismen aussehen; „Alles in einem Menschen ist alles für einen Menschen!“, „Lüge ist die Religion von Sklaven und Herren ... Wahrheit ist der Gott eines freien Menschen!“, „Mann – es klingt stolz!“.

Abschluss

Das bittere Ergebnis des Stücks ist der Triumph der Freiheit eines gefallenen Menschen zu sterben, zu verschwinden, zu gehen, ohne Spuren oder Erinnerungen zu hinterlassen. Die Bewohner des Wohnheims sind frei von Gesellschaft, moralischen Normen, Familie und Lebensunterhalt. Im Großen und Ganzen sind sie frei von Leben.

Das Stück "At the Bottom" lebt seit mehr als einem Jahrhundert und ist nach wie vor eines der erfolgreichsten starke Werke Russische Klassiker. Das Stück lässt einen über den Platz von Glaube und Liebe im Leben eines Menschen nachdenken, über die Natur von Wahrheit und Lüge, über die Fähigkeit eines Menschen, moralischem und sozialem Verfall zu widerstehen.

Genremerkmale. Das Problem des Genres von M. Gorkis Stück "At the Bottom" wurde wenig untersucht. Kritiker des frühen 20. Jahrhunderts verbanden Gorkis Stück mit einer Genrevielfalt des philosophischen Dramas. „Gorki hat keinen einzigen Helden, der nicht philosophieren würde“, schrieb K. Chukovsky. - Jeder wird auf seinen Seiten ein wenig erscheinen und beginnt so, seine Philosophie auszudrücken. Alle sprechen in Aphorismen; niemand lebt für sich allein, sondern nur für Aphorismen. Sie leben und bewegen sich nicht um sich zu bewegen, nicht um zu leben, sondern um zu philosophieren.

In einem der ersten Bücher über Gorkis Stück „Am Ende“ (A.A. Smirnov-Treplev, 1904) wird das Genre des Stücks bereits als „philosophisches Drama“ „mit seinem tiefen symbolischen Gehalt“ definiert, das „das Alltägliche verdunkeln kann Seite: so dicht ist das Spiel mit Ideen gesättigt, die in lebendigen Bildern präsentiert werden.

I. Annensky glaubte, dass "At the Bottom" ein echtes Drama ist, nur nicht ganz gewöhnlich, nah an der Tragödie.

Später hieß Gorkis Werk " neues Schauspiel". In der Literaturkritik den letzten Jahren das Genre des Stücks "At the Bottom" ist definiert als neuer Typ gesellschaftsphilosophisches Drama, in dem die Hauptlast auf die Monologe und Dialoge der Figuren und auf den dramatischen Konflikt fällt.

Genre-Features „Ganz unten“

5 (100%) 1 Stimme

Diese Seite suchte nach:

• Merkmale des Genres und Konflikt in Gorkis Stück unten
• Merkmale des Genres des Stücks unten
• Merkmale des Genres und Konflikt in Gorkis Stück im unteren Aufsatz
• Merkmale des Genres und Konflikt im Stück unten

Der Mensch ist die Wahrheit!

M. Gorki

Das vielseitige Talent von M. Gorki zeigte sich deutlich in der Dramaturgie. In dem Stück "At the Bottom" enthüllte Alexei Maksimovich Lesern und Zuschauern eine bisher unbekannte Schicht des russischen Lebens: Bestrebungen, Leiden, Freuden und Hoffnungen " ehemalige Leute“, die Bewohner der Pension. Der Autor tat dies ziemlich streng und wahrheitsgemäß.

Das Drama „At the Bottom“ stellt und löst philosophische Fragen: Was ist Wahrheit? brauchen die Leute es? Ist es möglich, Glück und Frieden darin zu finden? wahres Leben? Aus dem aktiven Leben geworfen, weigern sich die Bewohner des „Bodens“ derweil nicht, komplexe philosophische Fragen zu lösen, Lebenssituationen, die die Realität vor sie stellt. Sie probieren verschiedene Situationen selbst aus und versuchen, an die Oberfläche zu "tauchen". Jeder von ihnen möchte in die Welt der "echten Menschen" zurückkehren.

Helden sind voller Illusionen über die Zeitlichkeit ihrer Position. Und nur Bubnov und Satin verstehen, dass es keinen Ausweg "von unten" gibt - das ist das Los nur der Starken. Schwache Menschen brauchen Selbsttäuschung. Sie trösten sich mit dem Gedanken, früher oder später zu vollwertigen Mitgliedern der Gesellschaft zu werden. Diese Hoffnung in den Unterkünften wird von Luke, einem Wanderer, der unerwartet unter ihnen auftaucht, tatkräftig unterstützt. Der alte Mann findet bei allen den richtigen Ton: Er tröstet Anna mit himmlischem Glück nach dem Tod. Überzeugt sie, dass sie im Jenseits Frieden finden wird, den sie bisher nicht gespürt hat. Luka überredet Vaska Pepla, nach Sibirien zu gehen. Es ist der Platz für starke und zielstrebige Menschen. Er beruhigt Nastya und glaubt an ihre Geschichten über überirdische Liebe. Dem Schauspieler wird eine Heilung des Alkoholismus in einer Spezialklinik versprochen. Das Auffälligste an all dem ist, dass Luke selbstlos lügt. Er bemitleidet die Menschen, versucht ihnen Hoffnung als Lebensanreiz zu geben. Aber der Trost des alten Mannes geht nach hinten los. Anna stirbt, der Schauspieler stirbt, Vaska Pepel landet im Gefängnis. Es scheint, dass der Autor durch den Mund von Satin Lukas verurteilt und die kompromittierende Philosophie des Wanderers widerlegt. „Es gibt eine tröstende Lüge, eine versöhnende Lüge ... Wer schwach ist in der Seele ... und sich von fremden Säften ernährt, braucht eine Lüge ... sie stützt einige, andere verstecken sich dahinter ... Und wer ist sein eigener Meister ... der unabhängig ist und nicht den eines anderen isst - warum braucht er eine Lüge? Lügen sind die Religion von Sklaven und Herren … Wahrheit ist der Gott eines freien Mannes!“

Aber Gorki ist nicht so einfach und geradlinig; Es lässt Leser und Zuschauer selbst entscheiden: Wird Lucas im wirklichen Leben gebraucht oder sind sie böse? Auffallend ist auch, dass sich im Laufe der Jahre die Einstellung der Gesellschaft zu dieser Figur verändert hat. Wenn Luke während der Entstehung des Stücks "At the Bottom" fast war Schurke, mit seinem grenzenlosen Mitleid mit Menschen, änderte sich im Laufe der Zeit die Einstellung zu ihm.

In unserer grausamen Zeit, wenn ein Mensch seine Einsamkeit und Nutzlosigkeit für andere spürt, erhielt Luka ein „zweites Leben“, wurde fast Lecker. Er bedauert die Menschen, die in der Nähe leben, wenn auch mechanisch, ohne seine geistige Kraft dafür zu verschwenden, aber er findet Zeit, dem Leiden zuzuhören, flößt ihnen Hoffnung ein, und das ist schon viel.

Das Theaterstück „At the Bottom“ ist eines der wenigen Werke, die nicht mit der Zeit altern, und jede Generation entdeckt darin Gedanken, die ihrer Zeit, ihren Ansichten und Lebenssituationen entsprechen. Das ist die große Kraft des Talents des Dramatikers, seine Fähigkeit, in die Zukunft zu blicken.

In dem Stück „At the Bottom“ kristallisierte sich eines der eigentümlichen Genres von Gorkis Dramaturgie heraus – das Genre eines sozialphilosophischen Stücks.

Die meisten Kritiker der vorrevolutionären Zeit betrachteten The Lower Depths als ein statisches Stück, als eine Reihe von Skizzen des Alltagslebens, Szenen, die keinen inneren Zusammenhang haben, als ein naturalistisches Stück ohne Handlung, Entwicklung und dramatische Konflikte.

In „Ganz unten“ entwickelt, schärft und verdeutlicht Gorki das Prinzip, das für Tschechows Dramaturgie charakteristisch ist …

Als ... Gorki schrieb: „Das Stück ist wie eine Symphonie gemacht: Es gibt ein Hauptleitmotiv und verschiedene Variationen, verändere es“ (Brief an das LAPP-Theater/Literaturanzeiger. 1931. N 53), dann könnte er sein eigenes dramatisches Erlebnis meinen. Es gibt mehrere „Themen“ im Stück, ideologische und thematische Komplexe, die bekannte Ideen und Stimmungen, Charaktereigenschaften der Charaktere, ihre Bestrebungen, Ideale und Handlungen, ihre Beziehungen und Schicksale, ihre individuellen Kollisionen „aufsaugen“. Kein Schicksal, kein Konflikt kann ganzheitlich von Anfang bis Ende verfolgt werden; sie sind gleichsam gestrichelt skizziert, diskontinuierlich, episodisch, da sie in einen bestimmten thematischen Komplex eintreten, an der Entwicklung eines „Themas“, an der Lösung eines sozialphilosophischen Problems mitwirken müssen.<...>

Die Ausstellung präsentiert alle Hauptprobleme, die im Stück gelöst werden; alle seine Hauptthemen erscheinen in embryonaler Form. Wie soll man sich auf das unmenschliche Leben der Mittellosen, der Unterdrückten beziehen? Dein Kreuz geduldig tragen?

Den Schmerz anderer mit Mitgefühl mildern? Sich tröstenden Illusionen hingeben? Protest? Auf der Suche nach einem aktiven Ausweg für alle, sagen wir, in der Arbeit? Verschiedene Antworten auf diese Fragen trennen und führen die Helden des Stücks, die sich gleichsam in Erwartung befinden, irgendwie zusammen. Das Erscheinen von Luke setzt alles in Bewegung. Er entfernt einige, unterstützt andere, lenkt sie, gibt Rechtfertigung für ihre Bestrebungen. Ein praktischer Test verschiedener Lebenseinstellungen beginnt.

6. Dramaturgischer Konflikt des Stücks "At the Bottom"

Die meisten Kritiker betrachteten "At the Bottom" als ein statisches Stück, als eine Reihe von Skizzen des Alltags, in sich nicht zusammenhängende Szenen, als ein naturalistisches Stück, ohne Handlung, als Entwicklung dramatischer Konflikte. Tatsächlich gibt es im Stück „Ganz unten“ eine tiefe innere Dynamik, Entwicklung … Die Verknüpfung von Nachbildungen, Handlungen, Szenen des Stücks wird nicht von alltäglichen oder handlungsbezogenen Motiven bestimmt, sondern vom Einsatz gesellschaftsphilosophischer Probleme, die Bewegung von Themen, ihr Kampf. Dieser Subtext, diese Unterströmung, die V. Nemirovich-Danchenko und K. Stanislavsky in Tschechows Stücken entdeckten, gewinnt in Gorkis „Auf dem Grund“ entscheidende Bedeutung. „Gorki porträtiert das Bewusstsein der Menschen von „unten“. Die Handlung entfaltet sich weniger in der äußeren Handlung als vielmehr in den Dialogen der Figuren. Es sind die Gespräche der Übernachtungen, die die Entwicklung des dramatischen Konflikts bestimmen.

Erstaunlich: Je mehr die Bettsuchenden den wahren Sachverhalt vor sich selbst verbergen wollen, desto mehr Freude haben sie daran, andere der Lüge zu überführen. Sie haben besondere Freude daran, ihre Kameraden im Unglück zu quälen, indem sie versuchen, ihnen das letzte zu nehmen, was sie haben - eine Illusion

Was sehen wir? Es stellt sich heraus, dass es keine einzige Wahrheit gibt. Und es gibt mindestens zwei Wahrheiten – die Wahrheit des „Unteren“ und die Wahrheit des Besten im Menschen. Welche Wahrheit gewinnt in Gorkis Stück? Auf den ersten Blick - die Wahrheit von "unten". Aus dieser „Sackgasse“ führt für keine der Übernachtungen ein Ausweg. Keine der Figuren im Stück wird besser – nur schlechter. Anna stirbt, Kleshch „fällt“ schließlich und gibt die Hoffnung auf, aus der Pension zu entkommen, Tatar verliert seinen Arm, was bedeutet, dass er auch arbeitslos wird, Natascha stirbt moralisch und vielleicht physisch, Vaska Pepel kommt ins Gefängnis, sogar der Gerichtsvollzieher Medwedew wird einer der Mitbewohner. Die Nochlezhka akzeptiert alle und lässt niemanden raus, außer einer Person - dem Wanderer Luke, der die unglücklichen Geschichten unterhielt und verschwand. Der Höhepunkt der allgemeinen Enttäuschung ist der Tod des Schauspielers, dem Luka vergeblich Hoffnung auf Genesung und ein normales Leben gab.

„Die Bettdecken dieser Serie sind die intelligentesten, sachkundigsten und eloquentesten. Deshalb sind sie am schädlichsten. Luka sollte in dem Stück "The Lower Depths" genau so ein Tröster sein, aber anscheinend habe ich es versäumt, ihn dazu zu machen. „At the Bottom“ ist ein veraltetes Stück und in unseren Tagen vielleicht sogar schädlich“ (Gorki, 1930er Jahre).

7. Bilder von Satin, Baron, Bubnov im Stück "At the Bottom"

Gorkis Theaterstück „At the Bottom“ wurde 1902 für die Truppe des Moskauer Öffentlichen Kunsttheaters geschrieben. Gorki konnte lange Zeit den genauen Titel des Stücks nicht finden. Anfangs hieß es Nochlezhka, dann Without the Sun und schließlich At the Bottom. Der Name selbst hat viel Bedeutung. Menschen, die auf den Grund gefallen sind, werden niemals zum Licht aufsteigen, zu einem neuen Leben. Das Thema der Erniedrigten und Beleidigten ist in der russischen Literatur nicht neu. Erinnern wir uns an die Helden von Dostojewski, die auch "nirgendwo anders hingehen können". Viele ähnliche Merkmale finden sich bei den Helden von Dostojewski und Gorki: Dies ist dieselbe Welt der Trunkenbolde, Diebe, Prostituierten und Zuhälter. Nur wird er von Gorki noch schrecklicher und realistischer dargestellt. In Gorkis Stück sahen die Zuschauer zum ersten Mal die fremde Welt der Ausgestoßenen. Eine so harte, gnadenlose Wahrheit über das Leben der gesellschaftlichen Unterschichten, über ihr hoffnungsloses Schicksal hat die Weltdramaturgie noch nicht gekannt. Unter den Gewölben des Kostylevo-Zimmerhauses lebten Menschen mit unterschiedlichstem Charakter und sozialem Status. Jeder von ihnen hat seine eigenen individuellen Merkmale. Hier ist der Arbeiter Kleshch, der von ehrlicher Arbeit träumt, und Ash, der sich nach dem richtigen Leben sehnt, und der Schauspieler, alle in Erinnerungen an seinen früheren Ruhm versunken, und Nastya, die sich leidenschaftlich nach großer, wahrer Liebe sehnt. Sie alle verdienen ein besseres Schicksal. Umso tragischer ihre Situation jetzt. Die Menschen, die in diesem höhlenartigen Keller leben, sind tragische Opfer einer hässlichen und grausamen Ordnung, in der eine Person aufhört, eine Person zu sein, und dazu verdammt ist, ein elendes Dasein zu fristen. Gorki gibt keinen detaillierten Bericht über die Biografien der Helden des Stücks, aber selbst die wenigen Züge, die er wiedergibt, offenbaren perfekt die Absicht des Autors. In wenigen Worten ist die Tragödie von Annas Lebensschicksal gezeichnet. „Ich kann mich nicht erinnern, wann ich satt war“, sagt sie. „Sie hat bei jedem Stück Brot gezittert ... Ich habe mein ganzes Leben lang gezittert ... Ich wurde gequält ... als könnte ich kein weiteres essen ... Mein ganzes Leben lang war ich in Lumpen ... mein ein ganzes unglückliches Leben ...“ Hier ist die Wahrheit! Kein Unterschlupf, kein Unterschlupf! Sie müssen atmen ... Das ist die Wahrheit! Die Bewohner des „Unteren“ werden durch die gesellschaftlichen Verhältnisse aus dem Leben geworfen. Der Mensch wird sich selbst überlassen. Wenn er stolpert, aus der Spur kommt, droht ihm der „Boden“, der unvermeidliche moralische und oft auch der physische Tod. Anna stirbt, der Schauspieler begeht Selbstmord, und die anderen sind erschöpft, vom Leben bis zum letzten Grad entstellt. Und selbst hier, in dieser schrecklichen Welt der Ausgestoßenen, wirken die Wolfsgesetze von „unten“ weiter. Ekelhaft ist die Gestalt des Pensionsbesitzers Kostylev, eines der „Meister des Lebens“, der bereit ist, auch den letzten Pfennig aus seinen unglücklichen und benachteiligten Gästen herauszuquetschen. Genauso widerlich ist seine Frau Vasilisa mit ihrer Unmoral. Das schreckliche Schicksal der Bewohner der Pension wird besonders deutlich, wenn wir es mit dem vergleichen, wozu ein Mensch berufen ist. Unter den dunklen und düsteren Gewölben der Herberge, zwischen den erbärmlichen und verkrüppelten, unglücklichen und heimatlosen Landstreichern erklingen die Worte über den Menschen, über seine Berufung, über seine Kraft und seine Schönheit wie eine feierliche Hymne: „Der Mensch ist die Wahrheit! Alles ist in einer Person, alles ist für eine Person! Nur der Mensch existiert, alles andere ist das Werk seiner Hände und seines Gehirns! Menschlich! Das ist großartig! Das klingt stolz!“ Stolze Worte darüber, was ein Mensch sein soll und was ein Mensch sein kann, unterstreichen noch schärfer das Bild der realen Situation eines Menschen, das der Schriftsteller zeichnet. Und dieser Kontrast bekommt eine besondere Bedeutung... Sateens feuriger Monolog über einen Mann klingt etwas unnatürlich in einer Atmosphäre undurchdringlicher Dunkelheit, besonders nachdem Luka gegangen ist, der Schauspieler sich erhängt hat und Vaska Pepel eingesperrt wurde. Der Autor selbst fühlte dies und erklärte dies damit, dass das Stück einen Reasoner (Ausdrücker der Gedanken des Autors) haben sollte, aber die von Gorki dargestellten Charaktere können kaum als Sprecher für irgendjemandes Ideen im Allgemeinen bezeichnet werden. Deshalb legt Gorki seine Gedanken in den Mund von Satin, dem freiheitsliebendsten und fairsten Charakter.

Der Autor begann das Stück in Nischni Nowgorod zu schreiben, wo es nach der Beobachtung von Gorkis Zeitgenosse Rozov der beste und bequemste Ort war, an dem sich alle Arten von Menschenmassen versammeln konnten ... (Ich habe immer geglaubt, dass Gorki das nahm Prototypen der Helden in Nischni Nowgorod, weil er in dieser Stadt lebte und alle seine die Zukunft der Helden persönlich kannte). Dies erklärt den Realismus der Charaktere, ihre vollständige Ähnlichkeit mit den Originalen.

Alexei Maksimovich Gorky erforscht die Seele und die Charaktere von Landstreichern aus verschiedenen Positionen, in verschiedenen Lebenssituationen und versucht zu verstehen, wer sie sind und was sie dazu gebracht hat unterschiedliche Leute auf den Grund des Lebens. Der Autor versucht zu beweisen, dass Übernachtungen gewöhnliche Menschen sind, sie träumen von Glück, sie wissen, wie man liebt, Mitgefühl und vor allem denken sie.

Nach Genre kann das Stück At the Bottom als philosophisch eingestuft werden, denn aus den Lippen der Charaktere hören wir interessante, manchmal ganze Schlussfolgerungen Gesellschaftstheorien. Der Baron tröstet sich zum Beispiel damit, dass nichts zu erwarten ist ... Ich erwarte nichts! Alles schon ... war! Es ist vorbei!.. Oder Bubnov Also trank ich und ich bin froh!

Doch das wahre Talent zum Philosophieren manifestiert sich in Satin, einem ehemaligen Telegraphenangestellten. Er spricht über Gut und Böse, über das Gewissen, über das Schicksal des Menschen. Manchmal haben wir das Gefühl, dass er das Sprachrohr des Autors ist, es gibt keinen anderen im Stück, der es so glatt und klug sagen kann. Sein Satz Man it klingt stolz! wurde geflügelt.

Aber Satin rechtfertigt seine Position mit diesen Argumenten. Er ist eine Art Ideologe von unten, der seine Existenz rechtfertigt. Satin predigt Verachtung für Moralvorstellungen Und wo sind sie Ehre, Gewissen An deinen Füßen, statt Stiefeln kannst du weder Ehre noch Gewissen anziehen ... Zuschauer staunen über den Spieler und Betrüger, der über die Wahrheit spricht, über Gerechtigkeit, die Unvollkommenheit der Welt , in der er selbst ein Ausgestoßener ist.

Aber all diese philosophischen Suchen des Helden sind nur ein verbales Duell mit seinem weltanschaulichen Antipoden, mit Lukas. Der nüchterne, manchmal grausame Realismus von Satin kollidiert mit den sanften und entgegenkommenden Reden des Wanderers. Luke füllt die Pensionen mit Träumen, ruft sie zur Geduld auf. In dieser Hinsicht ist er ein wahrhaft russischer Mensch, bereit zu Mitgefühl und Demut. Dieser Typ wird von Gorki selbst sehr geliebt. Lukas profitiert nicht von dem, was den Menschen Hoffnung gibt, es gibt keinen Eigennutz. Das ist das Bedürfnis seiner Seele. Der Forscher von Maxim Gorkis Werk, I. Novich, sprach so über Lukas ... er tröstet nicht aus Liebe zu diesem Leben und dem Glauben, dass es gut ist, sondern aus Kapitulation vor dem Bösen, Versöhnung damit. Luke versichert Anna zum Beispiel, dass eine Frau die Schläge ihres Mannes ertragen muss. Alle, Liebes, ertragen.

Plötzlich aufgetaucht, genauso plötzlich, verschwindet Luka und enthüllt seine Möglichkeiten in jedem Bewohner des Wohnheims. Die Helden dachten über das Leben, die Ungerechtigkeit, ihr hoffnungsloses Schicksal nach.

Nur Bubnov und Satin haben sich mit ihrer Position als Übernachtungsgäste abgefunden. Bubnov unterscheidet sich von Sateen darin, dass er einen Menschen als wertloses Geschöpf betrachtet und daher eines schmutzigen Lebens würdig ist. Alle Menschen leben ... wie Chips, die in einem Fluss schwimmen ... ein Haus bauen ... Chips weg ...

Gorki zeigt, dass in einer verbitterten und grausamen Welt nur Menschen überleben können, die fest auf den Beinen stehen, sich ihrer Position bewusst sind und nichts verachten. Die wehrlosen Gemächer Baron, der in der Vergangenheit lebt, Nastya, die das Leben durch Fantasien ersetzt, gehen in dieser Welt zugrunde. Anna stirbt, der Schauspieler legt Hand an sich. Plötzlich erkennt er die Unerfüllung seines Traums, die Unwirklichkeit seiner Umsetzung. Vaska Pepel, die von einem strahlenden Leben träumt, geht ins Gefängnis.

Lukas wird, ungeachtet seines Willens, keineswegs zum Schuldigen am Tod dieser böse Menschen Versprechungen brauchen die Bewohner der Pension aber nicht. bestimmte Aktionen, zu denen Luke nicht in der Lage ist. Er verschwindet, flieht eher und beweist damit die Widersprüchlichkeit seiner Theorie, den Sieg der Vernunft über den Traum Taco, Sünder verschwinden aus dem Angesicht der Gerechten!

Aber Satin ist wie Luke nicht weniger verantwortlich für den Tod des Schauspielers. Schließlich bricht Satin den Traum von einem Krankenhaus für Alkoholiker und zerreißt die letzten Hoffnungsfäden des Schauspielers und verbindet ihn mit dem Leben.

Gorki will zeigen, dass ein Mensch aus eigener Kraft herauskommen kann, ein Mensch alles schaffen kann ... wenn er nur will. Aber solche starke Charaktere Es gibt kein Streben nach Freiheit im Spiel.

In der Arbeit sehen wir die Tragödie von Individuen, ihren physischen und spirituellen Tod. Unten verlieren die Leute ihre Menschenwürde zusammen mit Vor- und Nachnamen. Viele Pensionen haben Spitznamen Krivoy Zob, Tatar, Schauspieler.

Wie nähert sich der Humanist Gorki dem Hauptproblem der Arbeit?Erkennt er wirklich die Bedeutungslosigkeit einer Person, die Niedrigkeit seiner Interessen?Nein, der Autor glaubt an Menschen, die nicht nur stark, sondern auch ehrlich, fleißig und fleißig sind. Eine solche Person im Stück ist der Schlosser Kleshch. Er ist der einzige Bewohner des Grundes, der eine echte Chance auf Wiedergeburt hat. Kleshch ist stolz auf seinen Arbeitsrang und verachtet den Rest der Mitbewohner. Aber unter dem Einfluss von Sateens Reden über die Wertlosigkeit der Arbeit verliert er allmählich das Selbstvertrauen und senkt die Hände vor dem Schicksal. In diesem Fall war es nicht mehr der schlaue Luke, sondern Satin der Versucher, der die Hoffnung in einem Menschen unterdrückte. Es stellt sich heraus, dass Satin und Luka Menschen mit unterschiedlichen Ansichten über Lebenspositionen gleichermaßen in den Tod treiben.

Gorki kreiert realistische Charaktere und betont alltägliche Details beim Sprechen brillanter Künstler. Eine düstere, raue und primitive Existenz erfüllt das Stück mit etwas Unheilvollem, Bedrückendem und verstärkt das Gefühl der Unwirklichkeit dessen, was passiert. Das Noss-Haus, unter der Erde gelegen, ohne Sonnenlicht, erinnert den Betrachter irgendwie an eine Hölle, in der Menschen sterben.

Für Entsetzen sorgt die Szene, in der die sterbende Anna mit Luka spricht. Dieses letzte Gespräch von ihr ist gleichsam ein Geständnis. Doch das Gespräch wird von den Schreien betrunkener Spieler unterbrochen, einem düsteren Gefängnislied. Es wird ein seltsames Gewahrsein der Gebrechlichkeit Menschenleben, Vernachlässigung von ihr, denn selbst in der Todesstunde wird Anna keine Ruhe geschenkt.

Die Bemerkungen des Autors helfen uns, uns die Helden des Stücks besser vorzustellen. Kurz und klar enthalten sie eine Beschreibung der Charaktere und helfen uns, einige Aspekte ihrer Charaktere zu enthüllen. Darüber hinaus wird in dem Gefängnislied, das in die Leinwand der Erzählung eingeführt wurde, eine neue, versteckte Bedeutung. Die Linien Ich will frei sein, ja, eh! ... Ich kann die Kette nicht brechen ... sie zeigen, dass der Grund seine Bewohner hartnäckig hält und die Unterstände ihrer Umarmung nicht entkommen können, egal wie sehr sie es versuchen.

Das Stück ist vorbei, aber Gorki gibt keine eindeutige Antwort auf die Hauptfragen: Was ist die Wahrheit des Lebens und was sollte ein Mensch anstreben, und überlässt es uns, zu entscheiden. Satins letzter Satz Eh... hat den Song verdorben... der Narr ist zweideutig und regt zum Nachdenken an. Wer ist der Narr?Der gehängte Schauspieler oder der Baron, der die Nachricht überbrachte?Die Zeit vergeht, die Menschen ändern sich, aber leider bleibt das Thema des Hinterns bis heute aktuell. Durch wirtschaftliche und politische Umwälzungen sinken immer mehr Menschen auf den Grund des Lebens. mehr Leute. Jeden Tag werden ihre Reihen aufgefüllt. Denken Sie nicht, dass sie Verlierer sind. Nein, viele kluge, anständige Leute gehen auf den Grund, ehrliche Leute. Sie streben danach, dieses Reich der Dunkelheit schnell zu verlassen, um zu handeln, um wieder ein erfülltes Leben zu führen. Aber die Armut diktiert ihnen ihre Bedingungen. Und allmählich verliert ein Mensch all seine besten moralischen Eigenschaften und gibt sich lieber dem Zufall hin.

Gorki wollte mit dem Stück At the Bottom beweisen, dass die Essenz des Lebens nur im Kampf liegt. Wenn ein Mensch die Hoffnung verliert, aufhört zu träumen, verliert er den Glauben an die Zukunft.