PE TEMA: „Originalitatea ideologică și artistică a romanului

F.M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”

elev de clasa a 11-a „B” școala numărul 582

Bykova Alexandra

Moscova

2001

Plan

1. Originalitatea umanismului lui Dostoievski.

2. Istoria creației romanului

"Crimă și pedeapsă".

3. Maturarea și sensul teoriei lui Raskolnikov.

4. Învierea spirituală a lui Rodion Raskolnikov.

5. Originalitatea artistică a romanului.

6. Relevanța operei lui Dostoievski.

ORIGINALITATEA UMANISMULUI LUI DOSTOIEVSKI

Dostoievski - cântărețul celor „umiliți” și insultați „- a primit recunoaștere în întreaga lume ca mare scriitor umanist. Cu toate acestea, umanismul lui Dostoievski este diferit de filantropia tradițională”.

Deja primul ideolog al literaturii ruse V.G. Belinsky a apărat: țăranul este și om. Totalitatea rațiunilor socio-istorice și spirituale și morale ( Războiul Patriotic 1812, mișcarea Decembristă, problemele iobăgiei, conștientizarea rolului poporului în mișcarea istorică) face din popor conceptul central al identității naționale ruse și, desigur, identitatea rusului. literatura XIX secol. Semnificația personalității în sine este determinată acum de relația ei cu oamenii. Umanismul este inclus într-un sistem mai larg de valori socio-istorice, spirituale și morale.

Dostoievski, ca mare umanist, ținea nu numai de oameni în general, ci și de individ, de individ. El ridică imaginea unei persoaneîn literatură înainte de filozofie persoană. Umanismul nu este mulțumire, ci durere. Eroul lui Dostoievski se va respecta pe sine, își va prețui puritatea și integritatea până când întâmplarea îi va pune o oglindă înaintea conștiinței sale. Din acest moment, cel care se considera umanist își va accelera pașii ca să nu răspundă unui strigăt de ajutor, să se blesteme pentru asta, să mărturisească gânduri neplăcute, să pedepsească slăbiciunile mintale, să facă un „test”.

Lupte spirituale dureroase, monologuri pasionate, dezvăluirea interiorului sufletului - toate acestea erau neobișnuite pentru umanismul „tradițional”.

Scopul lui Dostoievski a fost să aducă sfera subconștientului, unde domnesc emoțiile și instinctele vagi, în lumea acțiunii vieții. Autorul cărții „Crime și pedepse” a numit-o „fantastic”. Realismul fantastic al lui Dostoievski apare în doi termeni. " Realism deoarece corespunde cu adevărat psihologiei existenţei umane. " Fantastic„- pentru că Dostoievski a prezentat umbrele glisante din viața actuală ca realitate.

În viață, oamenii vorbesc și se comportă altfel decât vorbesc și acționează în romanele lui Dostoievski. Dar ei cred că așa cred în privat, așa simt instinctiv. Iar scriitorul scoate la lumină această lume a emoțiilor secrete ca o realitate de netăgăduit. Și parcă nu oamenii vorbesc, ci sufletele lor comunică, ideile lor se ceartă. În viitor, s-a dovedit că aceste conversații nu au fost inventate de Dostoievski: ideile, gândurile, instinctele și emoțiile au început să răspundă mai clar și mai clar la realitatea secolului al XX-lea - în modul de viață, conflictele sociale.

În esență, întreaga serie genială de romane ale lui Dostoievski, de la „Crimă și pedeapsă” la „Frații Karamazov”, se referă la epoca anilor 60-70, epoca abolirii iobăgiei în Rusia. Și toate problemele legate de proprietatea asupra oamenilor, „sufletele vii”, precum și responsabilitatea pentru alegerea țării de noi căi - toate acestea sunt întrebări „rusești” bolnave. Dostoievski a vorbit neplăcut despre revoluția de la 1789, dar sloganul „libertate, egalitate, fraternitate”, care a fost citit într-un mod special în condițiile rusești, a fost întotdeauna pentru el principalul focar al ideilor pe care le împărtășea cu pasiune sau le respingea vehement. Dostoievski a vrut să înțeleagă calea rusă în lumina dezvoltării lumii și întrebările sufletului său - ca parte a întrebărilor eterne ale omenirii.

Dostoievski a fost cel mai mare apărător al idealului de libertate, pe care l-a înțeles drept libertatea nestingherită a individului. La momentul reformelor din 1861, aceasta nu era o teorie abstractă. Dar a supus acest ideal de libertate unei încercări dureroase, ghicind în el confruntarea dintre bine și rău. Va fi o persoană fericită dacă va obține libertate? Cum să elimini ea? Ce va însemna pentru el această libertate? Acestea sunt doar câteva dintre întrebările otrăvitoare adresate de Dostoievski unei persoane care ar dori, chiar și în ciuda lumii întregi, să trăiască „cum vrea el”. Raskolnikov vrea să fie liber și să demonstreze că „nu este o creatură tremurătoare” și „are putere”. Dar această putere este libertate pentru sine, în timp ce lipsă de libertate pentru alții. Ea este calea către crimă.

Idealul de egalitate al lui Dostoievski este supus aceluiași test. În egalitatea socială, el este speriat de o tentativă de individualitate, moarte pentru înflorirea strălucitoare a vieții. Dacă în viitor toate mințile puternice sunt „răscumpărate din muguri” și talentele sunt reduse la un numitor comun, oamenii au nevoie de o asemenea egalitate? Dar dacă egalitatea nu este deloc compatibilă cu libertatea, deoarece totul este inegal în natură?

Dar ceea ce îl atrage cel mai mult pe Dostoievski și rezolvă pentru el contradicțiile dintre libertate și egalitate este fraternitatea. Oamenii sunt cu toții diferiți în natură, dar se schimbă mai mult, după ce au trecut pragul conștiinței, înecând vocea dreptății și a bunătății în ei înșiși. Călăii nu se nasc. În ciuda soartei de neinvidiat a binelui în lume, responsabilitatea fiecărei persoane pentru sine este mare. A stăpâni forțele naturii în sine, și ele sunt latente în toată lumea, este o muncă mentală considerabilă și o sarcină spirituală.

Aprofundarea creativă prin individ în personalitate a avut loc în unitate cu adâncirea prin națiune în oameni. Această descoperire semnificativă la nivel mondial a lui Dostoievski a condus la o transformare profundă a direcției artei, care este asociată cu conceptul de umanism.

ISTORIA ROMANULUI „CRIMA ŞI PEDEAPSA”

„Crimă și pedeapsă” a fost format de Dostoievski din două idei, conduse de ideile artistului. Iar ideile au fost impulsionate atât de întreaga sferă socială care l-a înconjurat pe scriitor, cât și de amintirile și experiențele sale personale.

După cum mărturisesc jurnalismul și literatura anilor 1860, în momentul rupturii iobăgiei și valorificării modului de viață nobil moribund, morala publică a fluctuat brusc: infracțiuni penale, lăcomie și bani, beție și egoism cinic - toate acestea. a fost asociat cu atacuri directe asupra moralei ortodoxe tradiţionale.de către forţele sociale radicale.

Democrația Raznochinskaya, condusă de Belinsky, Chernyshevsky, Dobrolyubov și mulți alții, a introdus idei ateiste și socialiste în conștiința publică. În 1863, romanul lui N.G. Chernyshevsky „Ce să faci?”, care conținea un adevărat program de acțiune pentru a sparge fundațiile statului cu ajutorul violenței revoluționare, pentru a înlocui valorile morale universale umane (creștine) cu cele de clasă.

Dostoievski a fost profund deranjat de problema încălcării voinței umane asupra unei crime, a cărei justificare teoretică a văzut-o în învățăturile lui Cernșevski.

Astfel, vedem două super-sarcini care l-au determinat pe Dostoievski să-și creeze cea mai perfectă lucrare - decăderea morală în societate și apariția ideilor socialist-ateiste.

Până în iunie 1865, Dostoievski avea un plan pentru un roman, pe care l-a numit Bețivii. El a spus editorului A. Kraevsky despre asta:

„Noul roman va fi legat de problema actuală a beției”.

Aparent, Dostoievski a decis să se concentreze pe soarta membrilor familiei Marmeladov și a anturajul lor, dar ideea oricărui personaj central - un „criminal” nu a fost încă depusă în mintea scriitorului. Totuși, tema „Bețiului”, probabil, a fost rapid apreciată de el ca fiind îngustă, lipsită de o acuratețe nu atât socială, cât și filosofică - a simțit relativa sărăcie a planului său, a ideii sale.

Revista Vremya a publicat frecvent rapoarte despre procesele penale din Occident. Dostoievski a fost cel care a publicat un raport despre un caz penal din Franța. Un anume Pierre Lacener - un criminal care nu a disprețuit furtul și care, în cele din urmă, a ucis vreo bătrână, s-a declarat în memoriile, poeziile, etc. „un criminal ideologic”, „o victimă a vârstei sale”. Renunțând la toate „încătușările” morale, criminalul a dus la îndeplinire voința de sine a „omului-zeu”, la care au chemat democrații revoluționari, mânați de sentimentul răzbunării de clasă asupra „asupritorilor” poporului. Dostoievski, conform lui B.C. Solovyov, stăpânit perfect până în acest moment trei adevăruri fundamentale: „... Că indivizii, chiar dacă cei mai buni oameni, nu au dreptul de a viola societatea în numele superiorității lor personale; a mai înțeles că adevărul public nu este inventat de mințile individuale, ci este înrădăcinat în sentimentul întregului popor și, în cele din urmă, a înțeles că acest adevăr are un sens religios și este în mod necesar legat de credința lui Hristos, de idealul. a lui Hristos.

Dostoievski este pătruns cu hotărâre de neîncredere în toate ipotezele despre drepturile indivizilor „puternici”, „speciali”, presupus eliberați de responsabilitatea față de oameni pentru faptele lor „extraordinare” „supraomenești” („uman-divine”). În același timp, tipul unei personalități puternice îi devine din ce în ce mai clar - ca fenomen artistic impresionant, excepțional, dar în același timp real, pe deplin exprimat istoric în teoria socialiștilor și în practica socialist-ului. grupuri teroriste. Aceasta este acea persoană „fantastică” care i se pare mai reală decât toate realitățile, aceasta este o imagine magnifică pentru un roman – realist „în sensul cel mai înalt”. Dostoievski a fost orbit de strălucirea ideii de a combina istoria familiei Marmeladov cu istoria „omului-zeu” - socialist. Familia Marmeladov ar trebui să devină realitatea pe baza căreia crește filozofia urâtă a unei „personalități puternice”. Această familie și toate împrejurimile ei pot apărea ca un fundal realist și o explicație convingătoare a faptelor și gândurilor protagonistului - criminalul.

În combinațiile creative ale scriitorului, se formează o matrice complexă, care include probleme urgente ale moralității și filosofiei moderne. În septembrie 1865, Dostoievski a informat redactorul revistei „Mesagerul rus” M.N. despre ideea romanului. Katkov, informându-l într-o scrisoare despre planul complet al lucrării concepute: „Acțiunea este modernă, anul acesta. „Ideile care sunt în aer, au decis să iasă imediat din situația sa proastă. A decis să omoare un bătrân femeie, un consilier titular care dă bani pentru dobândă... Acest tânăr își pune întrebări: „Ce zi trăiește? E utilă cuiva măcar?....” Aceste întrebări, continuă Dostoievski, „îl încurcă pe tânăr. Se hotărăște să o omoare, să o jefuiască pentru a o face fericită pe mama lui, care locuiește în județ, să salveze însoțitori de unii moșieri, din pretențiile voluptuoase ale șefului acestei familii de moșieri - pretenții care o amenință cu moartea, să finalizeze cursul, să plece în străinătate și apoi să fie sincere, ferme, neclintite toată viața în îndeplinirea „datoriei umane față de umanitate” , decât deja, bineînțeles, crima va fi „peticizată”... El petrece aproape o lună după aceea înainte de catastrofa finală. Nu există și nu pot exista suspiciuni despre el. Aici întregul proces psihologic de crima se desfășoară.În fața criminalului se ridică întrebări de nerezolvat,sentimente nebănuite și neașteptate îi chinuiesc inima adevărul lui Dumnezeu,legea pământească, își ia pragul și ajunge să fie obligat să se denunțe.după ce a comis o crimă, l-a torturat. Legea adevărului și natura umană și-au luat tributul... Însuși infractorul decide să accepte chinul pentru a-și ispăși fapta...”

Vedem că multe forțe motivaționale care pândesc în sufletul și gândurile artistului au participat la maturizarea și modelarea ideii de roman. Dar sarcina principală a luat contur foarte clar - să respingă preceptele romanului lui Cernîșevski „Ce este de făcut?” Acest lucru a fost bine înțeles de criticul N. Strahov, care a susținut că scopul principal al romanului a fost dezamăgirea „nihilistului nefericit” (cum îl numea Strahov pe Raskolnikov). Ideile „neîntemeiate” ale lui Cernîșevski - Raskolnikov ar trebui să fie contrabalansate de ideea creștină ortodoxă, care ar trebui să indice o cale de ieșire din impasul teoretic al protagonistului către Lumină.

Astfel, în 1865, Dostoievski s-a confruntat cu două planuri, două idei: o idee este lumea „săracilor”, unde viața reală, tragedii adevărate, suferința reală; o altă idee – o „teorie”, născocită numai cu ajutorul rațiunii, smulsă din viața reală, din morala reală, din „divinul” în om, o teorie creată într-o „despărțire” (Raskolnikov) cu oamenii și deci extrem de periculos, pentru că acolo unde nu există divin, nu uman - există satanic.

Trebuie remarcat faptul că critica literară sovietică a negat complet vitalitatea teoriei lui Raskolnikov și a declarat însăși figura lui Raskolnikov ca fiind exagerată. Aici, ordinea de partid social este clar vizibilă - să se îndepărteze „teoria” lui Rodion Raskolnikov de ideile socialismului (uneori părerile lui Raskolnikov au fost interpretate drept mic-burgheze) și să se plaseze pe eroul însuși cât mai departe posibil de Cernîșevski. cu „persoana lui specială”.

MATURAREA ŞI SENSUL TEORIEI LUI RASKOLNIKOV

Punctul de plecare al „răzvrătirii” deosebite a lui Rodion Raskolnikov împotriva ordinii sociale existente și a moralității ei a fost, desigur, negarea suferinței umane, iar aici avem în roman un fel de chintesență a acestor suferințe în reprezentarea destinului lui. familia oficialului Marmeladov. Dar este imposibil să nu observăm imediat că însăși percepția suferinței în Marmeladov și Raskolnikov diferă una de cealaltă. Să-i dăm cuvântul lui Marmeladov: „- Păcat! De ce să-mi fie milă!” strigă deodată Marmeladov... - Da! Nu e nimic să mă milă! ai milă de el!.. căci nu mi-e sete de distracție, ci de durere și lacrimi!.. Crezi, vanzator, ca aceasta jumatate de damasc a ta s-a dus la dulceata mea?si cel caruia i s-a mila de toti si care a inteles totul si pe toti, el este unul, el este judecatorul. în ziua aceea și întrebați: „Unde este fiica, că mama ei vitregă este rea și consumatoare, că s-a trădat străinilor și copiilor minori? Unde este fiica căreia i s-a făcut milă de tatăl ei pământesc, un bețiv indecent, neîngrozit de atrocitățile lui?” Și va spune: „Vino! Te-am iertat deja o dată... Te-am iertat o dată... Și acum ți se iertă multe păcate, că ai iubit mult..." Și el va ierta pe Sonya mea, te va ierta, deja știu că el va ierta... Și când a terminat deja peste toți, atunci ne va spune: „Ieși, va zice, și tu! Ieșiți beți, ieșiți slabi, ieșiți ticăloși!” Și toți vom ieși fără rușine și ne vom ridica. imaginea animalului și pecetea acestuia; dar vino și tu!” Și cei înțelepți vor zice, cei înțelepți vor zice:

"Doamne! De ce accepti acestea?" Și va spune: „De aceea îi voi primi, înțelepților, de aceea îi voi primi pe cei rezonabili, pentru că niciunul dintre aceștia nu s-a considerat vrednic de aceasta...”

În declarațiile lui Marmeladov, nu observăm nici o umbră de teomahism, nici o umbră de protest social - el își asumă toată vina pe el însuși și pe propriul său soi. Dar aici există o altă latură a problemei - Marmeladov își percepe înfățișarea și suferința familiei sale ca pe ceva inevitabil în autoflagelarea sa, pocăința creștină nu are dorința de a începe viața „dumnezeiesc”, de aceea smerenia lui acţionează doar ca o dorinţă de petiție și nu conține rezerve de autoperfecționare .

Nu este o coincidență că mărturisirea unui funcționar beat îl determină la început pe Raskolnikov să disprețuiască și ideea că o persoană este un ticălos. Dar atunci apare o idee mai profundă: „Ei bine, dacă am mințit”, a exclamat deodată involuntar, „dacă o persoană nu este cu adevărat un ticălos, întregul în general, întreaga rasă, adică rasa umană, înseamnă că odihna sunt toate prejudecăți, doar temeri puse și nu există bariere, și așa ar trebui să fie! .. "

Despre ce vorbim aici? Dacă o persoană suferă fără vinovăție, deoarece nu este un ticălos, atunci tot ceea ce îi este exterior - care permite suferința și provoacă suferință - este prejudecată. Legile sociale, morala - prejudecăți. Și atunci Dumnezeu este și o prejudecată. Adică, o persoană este propriul său stăpân și totul îi este permis.

Adică, o persoană are dreptul de a încălca legea externă, atât umană, cât și divină. Spre deosebire de același Marmeladov, Raskolnikov începe să caute cauza suferinței umane nu în sine, ci în forțele externe. Cum să nu reamintim argumentele lui V.G. Belinsky că el, nefiind primit ACOLO un răspuns inteligibil la întrebarea de ce suferă omulețul, va întoarce înapoi biletul către Împărăția lui Dumnezeu și el însuși se va grăbi cu capul în jos.

Gândurile anterioare ale lui Raskolnikov despre „lucru real”, pe care toată lumea nu îndrăznește să-l facă „din lașitate”, teama de „un nou pas”, încep să fie întărite de o creștere a construcțiilor sale teoretice ale ideii de intrinsec. valoarea persoanei umane.

Dar în capul lui Raskolnikov lucrează intens și gândul că nu toți oamenii suferă, majoritatea suferă și este umilită, dar o anumită generație de „puternici” nu suferă, ci provoacă suferință. Să ne întoarcem la raționamentul filosofului M.I. Tugan-Baranovsky pe acest subiect. Cercetătorul consideră postularea de către oameni precum Raskolnikov a ideii valorii intrinseci a personalității umane în afara conștiinței sale de sine divine ca o fundătură teoretică, înlocuirea legilor morale divine cu voința umană. Recunoașterea formală a dreptului la autoestima pentru toți oamenii se transformă în teoria socialistă dreptul la zeitatea umană pentru cei puțini: „Credința în inegalitatea oamenilor”, scrie Tugan-Baranovsky, „este principala convingere a lui Raskolnikov în Crimă și pedeapsă.” Pentru el, întreaga rasă umană este împărțită în două onoruri inegale: majoritatea, o mulțime de oameni obișnuiți care sunt istoria materiei prime și o mână mică de oameni cu un spirit superior, care fac istorie și conduc umanitatea.”

Interesant este că „filozoful” smereniei Marmeladov, care totuși a gândit suficient în mod creștin, nu are inegalitate în fața lui Dumnezeu - toată lumea merită în mod egal mântuirea.

Cu toate acestea, normele creștine nu se încadrează în niciun fel în „noua moralitate” afirmată de Raskolnikov. Împărțirea în cei care suferă și cei vinovați de suferință este realizată de Omul-Dumnezeu fără a ține cont de dreptul creștinului la mântuirea fiecărui păcătos, iar judecata lui Dumnezeu este înlocuită pe pământ cu judecata Om-Dumnezeu amărâtă de suferințele.

Pentru Raskolnikov, adevăratul imbold pentru implementarea ideii sale a fost conversația pe care a auzit-o între un student și un ofițer într-o tavernă: „Lasă-mă”, îi spune studentul interlocutorului său, „vreau să-ți pun o întrebare serioasă... . uite: pe de o parte, proastă, nesimțită, neînsemnată, o bătrână rea, bolnavă, de nimic de folos nimănui și, dimpotrivă, dăunătoare tuturor, care însăși nu știe pentru ce trăiește...

Ascultă mai departe. Pe de altă parte, forțe tinere, proaspete, care se irosesc fără sprijin, iar asta este în mii, și asta este peste tot! O sută, o mie de fapte și angajamente bune care pot fi aranjate și îndreptate cu banii bătrânei sortiți mănăstirii!" Și apoi o adevărată apologie pentru rău ca faptă bună pentru omenire: "Sute, mii, poate, existențe îndreptate către drumul; zeci de familii salvate de la sărăcie, de la decădere, de la moarte, de la desfrânare, de la spitalele venerice – și toate acestea cu banii ei. Omoară-o și ia-i banii, pentru ca cu ajutorul lor să te poți dedica mai târziu slujirii întregii omeniri și cauzei comune: crezi că o singură crimă minusculă nu va fi ispășită prin mii de fapte bune? Pentru o viață - mii de vieți salvate de la decădere și decădere. O moarte și o sută de vieți în schimb - de ce, aici există aritmetică! Și ce înseamnă viața acestei bătrâne consumatoare, proaste și rea la scara generală? Nimic mai mult decât viața unui păduchi, a unui gândac și nici măcar asta nu merită, pentru că bătrâna este dăunătoare. Ea mănâncă viața altcuiva..."

Deci uciderea unei bătrâne „nu este o crimă”. Rodion Raskolnikov ajunge la această concluzie în reflecțiile sale.

Cu toate acestea, care este depravarea teoriei lui Raskolnikov? Din punct de vedere utilitar, are dreptate - mintea va justifica întotdeauna sacrificiul de dragul fericirii universale. Dar cum să înțelegem fericirea? Nu constă în acumularea sau redistribuirea bogăției materiale; categoriile morale nu sunt, în general, susceptibile de raționalizare.

M.I. Tugan-Baranovsky propune să considerăm tragedia lui Raskolnikov din acest unghi: „... El a vrut să fundamenteze logic, să raționalizeze ceva în însăși esența sa care nu permite o astfel de justificare logică, raționalizare. A vrut o moralitate complet rațională și a ajuns logic la ea. negare completă.A căutat dovezi logice ale legii morale – şi nu a înţeles asta legea morală nu cere dovada, nu trebuie, nu poate fi dovedit - pentru că el primește sancțiunea sa supremă nu din afară, ci de la sine.

Mai departe, Tugan-Baranovsky afirmă ideea creștină că crima lui Rodion Raskolnikov este tocmai o încălcare a legii morale, în victoria temporară a rațiunii asupra voinței și conștiinței: „De ce este personalitatea fiecărei persoane un lucru sacru? fundament logic pentru tot ceea ce există prin propria sa putere, independent de voința noastră. Faptul este că conștiința noastră morală ne confirmă în mod invincibil sfințenia persoanei umane; aceasta este legea morală. Oricare ar fi originea acestei legi, ea există la fel de cu adevărat în sufletul nostru și nu permite încălcarea lui, ca orice lege a naturii. Raskolnikov a încercat să o rupă - și a căzut."

Cu o teorie abstractă, născută doar cu ajutorul muncii mintale, viața a intrat în luptă, pătrunsă de lumina divină a iubirii și a bunătății, considerată de Dostoievski forța determinantă în tragedia unui erou sedus de raționamentul simplu.

Argumentele despre motivele „răzvrătirii” lui Rodion Raskolnikov împotriva moralității general acceptate a filozofului și criticului literar S.A. sunt interesante. Askoldov. Pe baza faptului că orice morală universală are un caracter religios, este sfințită în mintea maselor de autoritatea religiei, atunci pentru o persoană care a părăsit religia, se pune firesc întrebarea - pe ce se bazează moralitatea? Când religiozitatea în societate scade, atunci moralitatea capătă un caracter pur formal, se bazează doar pe inerție. Și împotriva acestor recuzite putrede ale moralității, potrivit lui Askoldov, vorbește Raskolnikov: „Este necesar să înțelegem că protestul împotriva legii morale care a apărut în sufletul lui Raskolnikov este îndreptat în esență nu atât împotriva lui însuși, cât împotriva fundamentelor sale nesigure în o societate modernă non-religioasă”.

Se poate argumenta, desigur, că motivele apariției teoriilor unei persuasiuni socialiste, precum construcțiile filosofice ale lui Raskolnikov, sau mai degrabă nu motivele, ci mediul nutritiv, ar putea fi declinul religiozității în societate. Dar scopul practic care decurge din teoria lui Raskolnikov este destul de clar - câștigarea puterii asupra majorității, construirea unei societăți fericite prin înlocuirea libertății umane cu bunuri materiale.

Nu se poate decât să fie de acord cu raționamentul S.A. Askoldov că într-o serie de lucrări, în special, în „Adolescentul”, Dostoievski condamnă categoric ideea „virtuții fără Hristos”: dar vede în ea cea mai mare ispită și principiul distrugerii. Binele public, dacă este nu se bazează pe preceptele lui Hristos, se transformă inevitabil și fatal în răutate și vrăjmășie, iar binele seducător al omenirii devine doar o mască seducătoare a unui rău în esență și bazat pe vrăjmășia publicului..."

La ce ar putea duce inevitabila cădere a acestei măști și triumful răului pe care l-a acoperit este bine prezis de Dostoievski în visul profetic al lui Rodion Raskolnikov din epilogul Crime și pedeapsă. Are sens să-l amintim în întregime: „A visat în boala lui că întreaga lume a fost condamnată ca victimă a unei ciumă teribile, nemaiauzită și fără precedent, care venea din adâncurile Asiei până în Europa. Toți urmau să moară, cu excepția unui puțini, foarte puțini, aleși. niște trichine noi, creaturi microscopice care locuiau în corpurile oamenilor. Dar aceste creaturi erau spirite, înzestrate cu minte și voință. Oamenii care le acceptau în ei înșiși au devenit imediat stăpâniți de demoni și nebuni..."

Separarea oamenilor care și-au pierdut principiile morale comune în morala lui Dumnezeu duce inevitabil la catastrofe sociale: „Nu știau pe cine și cum să judece, nu s-au putut pune de acord ce să considere răul, ce bine. Nu știau pe cine să învinovățească. , pe cine să justifice. Oamenii s-au ucis între ei într-o răutate fără sens..."

Mai mult, Dostoievski are o gândire profundă despre ștergerea în perioadele de răsturnări revoluționare a diferenței dintre „ai noștri” pentru revoluție și „ei”. Revoluția începe să-și „devoreze proprii copii”: „S-au adunat unul la altul cu armate întregi, dar armatele, aflate deja în marș, au început deodată să se chinuie, rândurile s-au supărat, soldații s-au repezit unii la alții, s-au înjunghiat și s-au tăiat, s-au muşcat şi s-au mâncat.În oraşe toată ziua au sunat tocsinul: au chemat pe toţi, dar nimeni nu ştia cine cheamă şi pentru ce, şi toată lumea era alarmată.Au lăsat cele mai obişnuite meşteşuguri, căci toţi. și-a oferit gândurile, amendamentele și nu a putut fi de acord; agricultura s-a oprit. În unele locuri, oamenii s-au lovit de grămezi, au convenit să facă ceva împreună, au jurat să nu se despartă - dar au început imediat cu totul altceva decât au presupus ei înșiși, au început să acuze. între ei, s-au luptat și s-au tăiat. Au început focurile, a început foametea. Totul și totul a pierit..."

Dar cum rămâne cu marile idealuri de bunătate și fericire pentru oameni? Dostoievski vorbește foarte clar despre asta: „Ulcerul a crescut și s-a mutat din ce în ce mai departe. Doar câțiva oameni au putut fi salvați în toată lumea, erau puri și aleși, destinați să înceapă un nou tip de oameni și viață nouă, reînnoiește și curăță pământul, dar nimeni nu i-a văzut nicăieri pe acești oameni, nu le-a auzit cuvintele și glasurile.

Nikolai Berdiaev, în articolul său „The Spirits of the Russian Revolution”, a văzut convingerea lui Dostoievski că revoluția rusă este un fenomen metafizic și religios, și nu unul politic și social, ca pe una dintre uimitoarea înțelegere a lui Dostoievski. „Este extrem de importantă pentru Socialismul rus pentru a obține un răspuns la Dumnezeu?” De aici, Dostoievski avea o premoniție a cât de amare ar fi roadele socialismului rus fără Dumnezeu.

N. Berdyaev a deslușit în lucrările lui Dostoievski o înțelegere a semnelor filozofice, psihologice, ateiste ale rebelilor ruși: „Rușii sunt foarte adesea nihiliști - se răzvrătesc de la moralismul fals. nu poate suporta suferința, nu vrea sacrificii, dar va face. nimic care să reducă cu adevărat numărul de lacrimi, el crește numărul de lacrimi vărsate, face o revoluție, care se bazează totul pe nenumărate lacrimi și suferință...

Nihilistul-moralistul rus crede că îl iubește pe om și îl simpatizează pe om mai mult decât pe Dumnezeu, că va corecta planul lui Dumnezeu pentru om și lume...

Însăși dorința de a alina suferința oamenilor a fost dreaptă și spiritul iubirii creștine putea fi găsit în ea. Acest lucru i-a condus pe mulți în rătăcire. Ei nu au observat amestecul și înlocuirea ispitelor Antihristului din această morală revoluționară a intelectualității ruse, care stau la baza moralității revoluționare ruse. Revoluționarii ruși au urmat ispitele lui Antihrist și au trebuit să conducă oamenii pe care i-au ispitit la acea revoluție, care a provocat Rusiei o rană teribilă și a transformat viața rusească în iad...”

Teoria lui Raskolnikov și faptele sale practice de a-și pune în aplicare planurile, pătrunzând în mod surprinzător timpul, au fost întruchipate în revoluția din al șaptesprezecelea an. Istoria a legat gândurile băieților nihiliști ruși din secolul al XIX-lea cu faptele sângeroase ale adepților lor din secolul al XX-lea.

ÎNVIEREA SPIRITUALĂ A LUI RODION RASKOLNIKOV

Vedem că Dostoievski definește căderea lui Rodion Raskolnikov drept „posedare”, ca dorința de a deveni un om-zeu și de a înzestra oamenii de clasa a doua cu fericire, luându-le libertatea. Dar în Crimă și pedeapsă există doi Raskolnikov - un demoniac, infectat cu demonii socialismului și ateismului, și Raskolnikov, capabil să vindece. Așa îl caracterizează Razumikhin pe prietenul său: "... Este generos și amabil. Nu-i place să-și exprime sentimentele și va face mai devreme cruzime decât o exprimă inima prin cuvinte. Uneori, însă, nu este deloc un ipohondru, ci pur și simplu rece și insensibil la inumanitate, într-adevăr, are două personaje opuse pe rând."

Cu toate acestea, Raskolnikov însuși vorbește despre sine și mai clar:

„Ar fi trebuit să știu asta”, gândi el cu un zâmbet amar, „și cum îndrăznesc, cunoscându-mă pe mine însumi, anticipând tu, iei un topor și sângerezi? Trebuia să știu dinainte... Eh! De ce, știam dinainte! .. "- șopti el disperat.

Ce știa Raskolnikov? Da, faptul că nu este o personalitate puternică, ci mai degrabă o „făptură tremurătoare”.

Înțelesul suferinței sale este că conștiința și rațiunea lui au intrat în cea mai decisivă luptă între ele. Rațiunea apără convulsiv posibilitatea ca Raskolnikov să fie un om de „cea mai înaltă rasă”. Eroul se bazează în întregime pe rațiunea sa, pe „fundamentele teoretice”. Dar entuziasmul lui suprimat dispare tragic, iar eroul romanului, care în mod hotărât nu s-a putut stăpâni în momentul crimei, își dă seama că nu a ucis-o pe bătrână, ci „pe el însuși”. Conștiința s-a dovedit a fi mult mai puternică decât rațiunea și trebuie spus că, chiar înainte de uciderea amanetului, a avut un efect extrem de intens asupra comportamentului său. Să ne amintim, de exemplu, gândurile lui Raskolnikov după vizita „pregătitoare” la Alena Ivanovna: „Raskolnikov a ieșit într-o jenă decisivă. Această jenă a crescut din ce în ce mai mult. Coborând scările, s-a oprit chiar de mai multe ori, ca și cum ar fi fost lovit brusc de ceva.Și în cele din urmă, deja pe stradă a exclamat: „O, Doamne! ce dezgustător este asta! Și într-adevăr, într-adevăr eu... nu, asta e o prostie, asta e o absurditate! adăugă el hotărât. - Și într-adevăr o asemenea groază mi-ar putea veni în cap? De ce murdărie este însă capabilă inima mea! Principalul lucru: murdar, murdar, dezgustător, dezgustător! .. "

Deci, unde este adevăratul Raskolnikov - înainte sau după crimă? Nu pot exista îndoieli - atât teoria, cât și încercarea de a o implementa sunt o iluzie temporară a lui Raskolnikov. Este interesant că a dezvoltat o poftă crescută de „afaceri” după o scrisoare de la mama sa, în care aceasta vorbește despre intenția surorii sale de a se căsători cu Luzhin. De ce a apărut o asemenea grabă - mila lui a mers pe o cale fără fund. Și ignoră sfârșitul scrisorii, poate cel mai important pentru Pulcheria Raskolnikova - ea întreabă: „Te rogi lui Dumnezeu, Rodya, încăși crezi în bunătatea Creatorului și Răscumpărătorului nostru? Mă tem, în inima mea, că te-a vizitat și cea mai recentă necredință la modă? Dacă da, atunci mă rog pentru tine. Amintește-ți, dragă, cum și în copilăria ta, în timpul vieții tatălui tău, mi-ai bolborosit rugăciunile în genunchi și cât de fericiți eram toți atunci!

Scrisoarea mamei lui Raskolnikov conturează ideea de vinovăție și răzbunare, care în cele din urmă prezintă o dilemă - ești cu Dumnezeu sau nu. Și de aici este deja trasată calea eroului - vinovăție, răzbunare, remuşcări, mântuire.

Articolul „Dostoievski și romanul de tragedie” dezvăluie ideea vinovăției și a răzbunării în relație cu Rodion Raskolnikov: „Care este vina lui Raskolnikov și care sunt cauzele fundamentale ale mântuirii sale - pentru că nu vina este cea care salvează și nu pedeapsa în în sine, dar atitudinea față de vinovăție și răzbunare, din cauza Deci, de la început, Raskolnikov a fost originar din conștiința realităților sacre ale ființei și doar temporar viziunea lor a fost întunecată pentru el, s-a simțit temporar o persoană îndepărtată din mediul legii divine și morale, a respins-o temporar și și-a dorit cu îndrăzneală să guste încântarea mândră a separării deliberate și a conducerii supraumane iluzorii, a inventat rebeliunea și a gândit nefondarea, separându-se artificial de pământul mamă (care este simbolizat în roman prin atitudine față de mama sa și cuvinte despre sărutul mamei pământ).

Dostoievski caută rezerve pentru a-și vindeca eroul nu numai în influențele exterioare asupra lui (Sonia, Razumikhin, sora, Porfiry Petrovici), ci și în sine, în experiența sa de viață, inclusiv în experiența religioasă, care i-a modelat conștiința și moralitatea.

După un vis îngrozitor despre uciderea brutală a unui cal de către țăranii beți, se întoarce către Dumnezeu cu o adevărată rugăciune: „Doamne!”, a exclamat el, „pot să iau cu adevărat un topor, să încep să o lovesc în cap, să o zdrobesc”. craniu... voi aluneca în sânge lipicios, cald, voi strânge o lacăt, voi fura și voi tremura, mă voi ascunde, voi acoperi sânge... cu un topor... Doamne, într-adevăr? Și în același monolog interior, puțin mai încolo, apelează din nou la Dumnezeu: „Doamne! – se ruga, – arată-mi drumul, și mă lepăd de acest blestemat... visul meu”.

Devenind un criminal, Raskolnikov s-a simțit deconectat de oamenii care se aflau în afara umanității. El arată precaut și chiar vinovat în ochii oamenilor și uneori începe să-i urască. Crima, căreia voia să-i dea o formă ideologică, imediat după săvârșirea ei i s-a părut destul de obișnuită, iar el, îmbolnăvindu-se de toate neliniștile și prejudecățile obișnuite ale criminalilor (până la atracția lor către locul unde s-a comis crima). a fost comis), începe să-și revizuiască febril calculele filozofice și să testeze puterea suporturilor lor morale. Monologurile sale interne tensionate cu argumente pro și contra nu-l împrospătează și nu-l calmează, procesul psihologic capătă în el o intensitate extraordinară. Dostoievski prin suferință umanizează eroul, îi trezește conștiința. Raskolnikov îi întâlnește pe Luzhin și Svidrigailov, vede în exemplul lor o posibilă cale a lui dezvoltare morală, se dovedesc a fi o personalitate puternică, iar în cele din urmă scriitorul îl îndreaptă pe Raskolnikov pe o cale mai aproape de sufletul său - îl prezintă Sonya Marmeladova, purtătoarea suferinței lumii și a ideii lui Dumnezeu.

B.C. Solovyov oferă într-unul dintre articolele sale despre Dostoievski o schemă psihologică clară a evoluției spirituale a lui Raskolnikov, ținând cont de influența multor factori externi și interni asupra eroului: „Personajul principal este un reprezentant al concepției că fiecare persoană puternică este a lui. stăpân și totul îi este îngăduit.În numele superiorității sale personale, în numele faptului că este forță, se consideră îndreptățit să comită crimă și chiar o comite.

Aici este necesar să enunț câteva considerații înainte de a continua citatul. Menționând corect una dintre condițiile pentru comiterea unei infracțiuni de către Raskolnikov, V.S. Solovyov a ratat mai mult cauze acțiunile eroului, în special, compasiunea față de vecini, dorința de a-i face fericiți, care, odată cu refuzul lui Raskolnikov de la Dumnezeu, din păcate, au căpătat forme urâte și l-au condus într-o fundătură ideologică și morală.

Dar să continuăm cunoașterea noastră cu părerea lui B.C. Solovyova: „Dar deodată cazul, pe care el l-a considerat doar o încălcare a unei legi exterioare fără sens și o provocare îndrăzneață a prejudecății publice, se dovedește brusc a fi ceva mult mai mult pentru propria sa conștiință, se dovedește a fi un păcat, o încălcare a adevărul moral interior. Încălcarea legii exterioare primește pedeapsă legală din exterior în exil și servitute penală, dar păcatul interior al mândriei, care a despărțit o persoană puternică de umanitate și l-a condus la omucidere, acest păcat interior de autoîndumnezeire nu poate fi răscumpărat decât de către ispravă morală internă a tăgăduirii de sine. Încrederea în sine fără margini, care trebuie să dispară înaintea credinței că mai mult eu insumi, iar îndreptățirea făcută de sine trebuie să se smerească în fața celui mai înalt adevăr al lui Dumnezeu, care trăiește în acei oameni foarte simpli și slabi pe care omul puternic îi privea ca pe niște insecte nesemnificative.

Suferința unei conștiințe criminale în Rodion Raskolnikov este o forță motrice uriașă, îl duce la Dumnezeu. Mai mult, în același timp, energia de autoapărare a lui Rodion Raskolnikov nu se usucă. Cu o pricepere uimitoare, Dostoievski dezvăluie această dualitate a sufletului eroului, adăugând tot mai multe semne ale victoriei conștiinței asupra rațiunii.

Orice comunicare cu oamenii îl doare din ce în ce mai mult, dar tot mai mult este atras de Dumnezeu. După ce Razumikhin l-a vizitat, „... pacientul și-a aruncat pătura și, ca un nebun, a sărit din pat. Cu o nerăbdare arzătoare, convulsivă, a așteptat ca ei să plece cât mai curând posibil, ca să se poată pune imediat la lucrează fără ei. Dar pentru ce, pentru ce treabă?" părea să fi uitat acum, parcă intenţionat. "Doamne! spune-mi un singur lucru: știu ei despre tot sau nu știu încă? Ei bine, de unde știu ei și doar se prefac, se tachinează în timp ce mint, și apoi deodată vor intra și vor spune că totul se știe de mult și că ei sunt doar așa... Ce ar trebui să fac acum? Așa că am uitat, parcă intenționat; Am uitat brusc, acum îmi amintesc! ..

Demonul deznădejdii pentru un suflet care s-a îndepărtat de Dumnezeu este aproape întotdeauna înlocuit cu un demon al autodistrugerii. Această idee a lui Dostoievski se potrivește cu starea psihologică a lui Raskolnikov? Da, da! Gândul de sinucidere l-a vizitat în mod repetat. Geamănul său Svidrigailov și-a făcut „ultima călătorie”, s-a împușcat... Dar Raskolnikov a fost reținut de credința sa încăpățânată în infailibilitatea „teoriei” și a calculelor sale. După episodul de salvare a femeii înecate, lui Raskolnikov i s-a întâmplat următoarele: "Raskolnikov a privit totul cu un sentiment ciudat de indiferență și indiferență. S-a simțit dezgustat. "Nu, dezgustător ... apa ... nu merită." mormăi el în sinea lui. „Nu se va întâmpla nimic”, a adăugat el, „nu este nimic de așteptat”.

După întâlnirea cu Sonya Marmeladova, a început o nouă etapă în dezvoltarea spirituală a lui Raskolnikov. Fără să-și abandoneze „ideea”, a început să se cufunde din ce în ce mai mult în atmosfera compasiunii divine, tăgăduirii de sine, purității, a cărei personificare și purtătoare era Sonya.

Să ne amintim câteva episoade din romanul care i s-a întâmplat lui Raskolnikov după trezirea lui Marmeladov, unde a avut loc prima sa comunicare cu Sonya.

„A coborât liniștit, fără grabă, totul cu febră și, fără să-și dea seama, plin de o singură, nouă, imensă senzație a unei vieți pline și puternice care se ridică brusc. Această senzație ar putea fi ca a unei persoane condamnate la moarte, care este a anunțat brusc și neașteptat iertarea.”

„A venit să alerge cu o misiune care, se pare, i-a plăcut foarte mult.

Ascultă, cum te cheamă? .. și de asemenea: unde locuiești? întrebă ea grăbită, cu o voce fără suflare.

Îi puse ambele mâini pe umerii ei și o privi cu un fel de fericire. Era atât de plăcut pentru el să se uite la ea - el însuși nu știa de ce...

O iubești pe sora Sonya?

O iubesc cel mai mult!

Și mă vei iubi?

În loc de un răspuns, văzu chipul fetei apropiindu-se de el și buze plinuțe, întinzându-se naiv să-l sărute. Deodată, mâinile ei, subțiri ca chibriturile, l-au strâns strâns, strâns, cu capul plecat spre umărul lui, iar fata a început să plângă încet, strângându-și fața de el din ce în ce mai strâns...

Știi să te rogi?

Ei bine, putem! A fost mult timp; Eu, fiind atât de mare, mă rog, și Kolya și Lidochka, împreună cu mama, cu voce tare; mai întâi vor citi „Maica Domnului”, iar apoi o altă rugăciune: „Doamne, iartă și binecuvântează sora Sonya”, iar apoi alta: „Doamne, iartă și binecuvântează pe celălalt tată al nostru, pentru că tatăl nostru mai mare a murit deja, dar asta unul este diferit de noi și ne rugăm și pentru asta.

Polechka, numele meu este Rodion; roagă-te într-o zi și pentru mine: „și sclavul Rodion” – nimic mai mult.

Toată viața mea viitoare mă voi ruga pentru tine”, a spus fata cu fervoare și, deodată, a râs din nou, s-a repezit la el și l-a îmbrățișat din nou strâns.

Scenă uimitoare în profunzime și complexitate. Acesta este adevăratul început al învierii lui Raskolnikov. Ea i-a redat credința în viață, credința în viitor. Raskolnikov a primit pentru prima dată o lecție de dragoste creștină dezinteresată, dragoste pentru păcătoși. Pentru prima dată după un timp, el a trăit latura divină a naturii sale. Restructurarea spirituală finală a lui Raskolnikov este încă în față, de multe ori are nevoie să intre în contact cu o astfel de iubire, luminată de lumina divină. Adevărat, iluminarea spirituală a eroului nu a durat mult - energia vitală trezită cu lumina ei a intrat în întunericul iluziilor sale. Iată reacția lui Raskolnikov la tot ce s-a întâmplat:

"Ajunge!" a spus el hotărât și solemn, "Fertă mirajele, departe cu fricile prefăcute, departe cu fantomele! .. Există viață! Nu am trăit acum? Viața mea încă nu a murit cu bătrâna!" Este timpul pentru odihnă! Împărăția rațiunii și a luminii este acum... și voința și puterea... și să vedem acum! Să ne măsurăm acum!" Am fost deja de acord să trăiesc pe un arshin al spațiului!"

Raskolnikov, gând după gând, s-a transformat din nou într-o altă persoană, nu cea care fusese de curând. Dostoievski notează că mândria și încrederea în sine creșteau în el în fiecare minut. Dar era ceva cu el care inevitabil a crescut în viitorul lui.

După ce Raskolnikov a întâlnit-o pe Sonya Marmeladova în roman, imaginea ei crește rapid în strălucirea ei morală. Drama gândirii false se încheie treptat cu speranța mântuirii și a liniștii conștiinței cu prețul suferinței. Sonya devine adevărata eroină a romanului - purtătoarea ideilor cu adevărat creștine despre milă, iubire, smerenie și sfințenia suferinței. Un mare gând religios se ascunde în această fată „proscrisă” cu chipul palid și subțire.

Și ceea ce este extrem de important, ceea ce determină soarta ulterioară a lui Rodion Raskolnikov și ceea ce l-ar putea priva doar de recuzită teoretică și de puterea adesea copleșitoare a rațiunii asupra lui - comunicarea cu Sonya, în viitor, îl face pe Raskolnikov să-și privească crima nu ca subiect. a procedurilor judiciare, nu ca o implementare a calculelor socio-filozofice, ci ca o încălcare a normelor morale, o încălcare a instituțiilor divine. Treptat, are loc un fel de „dezarmare” a principiului rațional demonic al eroului.

Trebuie spus că Raskolnikov a fost ambivalent cu privire la sacrificiul Soniei. Logica raționamentului său a fost simplă - Sonya s-a sinucis în zadar, sacrificiul ei și credința în ajutorul lui Dumnezeu sunt complet în zadar. Dar în procesul de dialog pe această temă, Raskolnikov are sentimentul că Sonya știe ceva ce el nu poate înțelege - bucuria lui ciudată despre viața ei și credinta religioasa ceea ce el însuși avea nevoie era rezistența lui la influența spirituală a Soniei, dorința de a-și apăra pozițiile anterioare, dar deodată, poate în mod neașteptat pentru el, apare un fel de „predare de poziții” spontană:

"El a continuat să meargă în sus și în jos, în tăcere și fără să se uite la ea. În cele din urmă, s-a apropiat de ea; ochii îi scânteiau. A luat-o de umeri cu ambele mâini și a privit-o drept în fața ei plângătoare. Privirea lui era uscată, inflamată, ascuțită, buzele îi tremurau violent... Deodată, se aplecă repede și, ghemuit pe podea, îi sărută piciorul...

ce esti, ce esti? In fata mea! mormăi ea palidând, iar inima i se scufundă brusc dureros. S-a ridicat imediat.

Nu m-am închinat în fața ta, m-am închinat în fața tuturor suferințelor umane..."

Închinarea suferinței umane este deja o mișcare creștină a sufletului; cultul „făpturii tremurătoare” nu mai este fostul Raskolnikov.

Unul dintre episoade cheie„Crimă și pedeapsă” este cea în care Sonya Marmeladova îi citește lui Raskolnikov o descriere a uneia dintre principalele minuni săvârșite de Hristos, descrise în Evanghelie – despre învierea lui Lazăr. „Isus i-a spus: Eu sunt învierea și viața; cine crede în Mine, chiar dacă va muri, va trăi și oricine trăiește și crede în Mine nu va muri niciodată. Sonya, citind aceste rânduri, s-a gândit la Raskolnikov: "Și el, este și orb și necredincios, va auzi și acum, va crede și el, da, da! Acum, acum." Raskolnikov, care a comis o crimă, trebuie să creadă și să se pocăiască.

Aceasta va fi curățarea lui spirituală „învierea din morți”. Tremurând și devenind rece, Sonya a repetat replici din Evanghelie; „Spunând acestea, a strigat cu glas tare: Lazăr, ieși afară. Și mortul a ieșit.”

După acest episod, Raskolnikov a invitat-o ​​pe Sonya „să meargă împreună”, a făcut pocăință în piață și a mărturisit.

Cu toate acestea, nu trebuie să creadă că s-a întâmplat un miracol și Raskolnikov, „trezit” la noi percepții, a început să trăiască viața conștiinței, și-a abandonat vechile convingeri - teoretizarea nu a încetat să domine, dar victoriile conștiinței divine a lui Raskolnikov au început să fie mai mult. influenţează adesea şi mai profund viziunea lui asupra lumii.

Forța convingerilor teoretice ale lui Raskolnikov constă în particularitățile conștiinței sale: are nevoie de propria filozofie a vieții, de propriul său program, de o nouă idee salvatoare trebuie să-i preia mintea. Între timp, nu a existat o astfel de idee - s-a copt, pe măsură ce dragostea pentru Sonya s-a copt în inima lui chinuită.

Numai în munca grea Rodion Raskolnikov și-a găsit „credința” în proprietățile salvatoare ale iubirii pentru umanitate și de aici - în necesitatea și salvarea perfecțiunii spirituale a fiecărei persoane în parte. Dragostea l-a condus la Dumnezeu. Iată acest episod, care încheie drumul lui Raskolnikov de la prezentul criminal la noul viitor: „Cum s-a întâmplat, el însuși nu știa, dar deodată ceva a părut să-l prindă și, parcă, l-a aruncat la picioarele ei. A plâns. și și-a îmbrățișat genunchii.La început a fost îngrozitor de speriată și toată fața i-a murit.Ea sări de pe scaun și, tremurând, se uită la el.Dar imediat, chiar în acel moment, a înțeles totul.Fericire infinită a strălucit în ea. ochi; ea a înțeles și pentru ea nu mai era nicio îndoială că el o iubea, o iubea la infinit și că acest moment venise în sfârșit...

Au vrut să vorbească, dar nu au putut. Lacrimile le apăreau în ochi. Erau amandoi palizi si slabi; dar în aceste chipuri bolnave și palide străluceau deja zorii unui viitor reînnoit, o înviere deplină într-o viață nouă. Au fost înviați prin iubire, inima unuia conținea surse nesfârșite de viață pentru inima celuilalt.

INDIVIDUALITATEA ARTISTICĂ A ROMANULUI

1. Specificul lui „Crimă și pedeapsă” este că sintetizează romantismul și tragedia. Dostoievski a tras idei tragice din epoca anilor şaizeci, în care personalitatea „liberă superioară” era nevoită să testeze sensul vieţii numai în practică, fără dezvoltarea naturală a societăţii. O idee dobândește putere inedită în poetica lui Dostoievski abia atunci când ajunge la tensiune extremă, devine o manie. Acțiunea la care împinge o persoană trebuie să dobândească caracterul unei catastrofe. „Crima” eroului nu este nici criminală, nici filantropică. Acțiunea din roman este determinată de un act de liber arbitru întreprins pentru a transforma o idee în realitate.

2. Dostoievski i-a făcut pe eroii săi criminali - nu într-un dosar penal, ci simț filozofic cuvinte. Personajul a devenit interesant pentru Dostoievski atunci când o idee istorico-filozofică sau morală a fost dezvăluită în crima sa voită. Conținutul filozofic al ideii se contopește cu sentimentele sale, caracterul, natura socială a omului, psihologia lui.

3. Romanul este construit pe alegere libera rezolvarea problemelor. Viața trebuia să-l doboare pe Raskolnikov din genunchi, să-i distrugă sfințenia normelor și autorităților din mintea lui, să-l conducă la convingerea că el este începutul tuturor începuturilor: „totul este prejudecată, se pun doar temerile și nu există. bariere, și așa ar trebui să fie!” Și din moment ce nu există bariere, atunci trebuie să alegeți.

4. Dostoievski este un maestru intriga cu ritm rapid. Cititorul din primele pagini intră într-o luptă aprigă, personajele intră în conflict cu personajele predominante, ideile, contradicțiile spirituale. Totul se întâmplă improvizat, totul se dezvoltă în cel mai scurt timp posibil. Eroii care „au hotărât întrebarea în inimile și în capul lor sparg toate obstacolele, neglijând rănile...”

5. „Crimă și pedeapsă” este numit și un roman al căutării spirituale, în care se aud multe voci egale care se ceartă pe teme morale, politice și filozofice. Fiecare dintre personaje își dovedește teoria fără a asculta interlocutorul sau adversarul. O astfel de polifonie ne permite să numim romanul polifonic. Din cacofonia vocilor se remarcă vocea autorului, care exprimă simpatie pentru unii eroi și antipatie pentru alții. El este plin fie de lirism (când vorbește despre lumea spirituală a Soniei), fie de dispreț satiric (când vorbește despre Luzhin și Lebezyatnikov).

6. Tensiunea în creștere a intrigii ajută la transmiterea dialoguri. Cu o artă extraordinară, Dostoievski arată dialogul dintre Raskolnikov și Porfiry, care se desfășoară, parcă, sub două aspecte: în primul rând, fiecare remarcă a anchetatorului apropie mărturisirea lui Raskolnikov; iar în al doilea rând, întreaga conversație în salturi ascuțite dezvoltă poziția filozofică expusă de erou în articolul său.

7. Starea internă a personajelor este transmisă prin tehnica scriitorului mărturisiri. "Știi, Sonya, știi ce-ți voi spune: dacă aș fi măcelărit doar din ceea ce mi-a fost foame, atunci aș fi acum... fericit. Știi asta!" Bătrânul Marmeladov îi mărturisește într-o tavernă lui Raskolnikov, Raskolnikov Sonyei. Toată lumea are dorința de a deschide sufletul. Spovedania, de regulă, ia forma unui monolog. Personajele se ceartă cu ei înșiși, se pedepsesc. Ei trebuie să se înțeleagă pe ei înșiși. Eroul obiectează față de cealaltă voce a lui, respinge adversarul în sine: „Nu, Sonya, nu e!” a început din nou, ridicând brusc capul, de parcă o întorsătură bruscă a gândurilor l-ar fi lovit și l-ar fi trezit din nou... este obișnuit să credem că, dacă o persoană a fost lovită de o nouă întorsătură a gândurilor, atunci aceasta este o întoarcere a gândurilor interlocutorului. Dar în această scenă, Dostoievski dezvăluie un proces uimitor al conștiinței: o nouă întorsătură de gânduri care a avut loc în erou l-a lovit însuși! O persoană se ascultă pe sine, se ceartă cu sine, opunându-se.

8. caracteristica portretului transmite trăsături sociale comune, semne ale vârstei: Marmeladov este un oficial îmbătrânit în stare de ebrietate, Svidrigailov este un domn depravat tânăr, Porfiry este un anchetator bolnăvicios de inteligent. Aceasta nu este observația obișnuită a scriitorului. Principiul general al imaginii este concentrat în mișcări aspre, ascuțite, ca pe măști. Dar întotdeauna cu grijă deosebită, ochii sunt înscriși pe fețele înghețate. Prin ele poți privi în sufletul unei persoane. Și atunci se dezvăluie modul excepțional al lui Dostoievski de a concentra atenția asupra neobișnuitului. Fețele tuturor sunt ciudate, în ele prea mult totul este adus la limita, uimesc prin contraste. Era ceva „teribil de neplăcut” în chipul frumos al lui Svidrigailov; era „ceva mult mai serios” în ochii lui Porfiry decât era de aşteptat. În genul romanului ideologic polifonic, acestea sunt singurele caracteristicile portretului oameni complexi si divizati.

9. peisagistică Dostoievski nu este ca imaginile naturii rurale sau urbane din lucrările lui Turgheniev sau Tolstoi. Sunetele unei gurde, lapovița, lumina slabă a lămpilor cu gaz - toate aceste detalii repetate în mod repetat nu numai că dau o culoare sumbră, ci ascund și un conținut simbolic complex.

10. Vise și coșmaruri poartă o anumită încărcătură artistică în dezvăluire continut ideologic. Nu există nimic durabil în lumea eroilor lui Dostoievski, ei se îndoiesc deja dacă dezintegrarea principiilor morale și a personalității are loc în vis sau în realitate. Pentru a pătrunde în lumea eroilor săi, Dostoievski creează personaje neobișnuite și situații neobișnuite care se limitează la fantezie.

11. Detaliu artisticîn romanul lui Dostoievski este la fel de original ca şi celelalte mijloace artistice. Raskolnikov sărută picioarele Sonyei. Un sărut servește pentru a exprima o idee profundă care conține o semnificație multi-valorică.

culoare detaliul sporește tonul sângeros al atrocității lui Raskolnikov. Cu o lună și jumătate înainte de crimă, eroul a amanetat „un mic inel de aur cu trei pietre roșii” - un cadou de la sora lui ca amintire. „Piatrele roșii” devin vestigii de picături de sânge. Detaliul de culoare se repetă de mai multe ori: revere roșii pe cizmele lui Marmeladov, pete roșii pe jacheta eroului.

12. Cuvânt cheie orientează cititorul într-o furtună de sentimente ale personajului. Deci, în capitolul al șaselea, cuvântul „inimă” se repetă de cinci ori. Când Raskolnikov, trezindu-se, a început să se pregătească pentru ieșire, „inima îi bătea ciudat. A făcut toate eforturile pentru a-și da seama totul și a nu uita nimic, dar inima lui a continuat să bată, bătând astfel încât i-a devenit dificil să respire. " Ajungând cu bine la casa bătrânei, „trăgând aer în piept și lipindu-și mâna de inima lui care îi bătea, imediat simțind și reglând din nou toporul, a început să urce cu grijă și liniște scările, ascultând neîncetat. În fața ușii bătrânei, inima îi bate. cu atât mai puternică: „Sunt palid... foarte" - se gândi el, - nu sunt într-o emoție deosebită? Ea este neîncrezătoare - N-ar trebui să aștept mai mult... până mi se oprește inima?" Dar inima nu s-a oprit. Dimpotrivă, parcă intenționat, a bătut din ce în ce mai tare, mai tare, mai tare...”

Pentru a înțelege sensul profund al acestui detaliu cheie, trebuie să ne amintim de filozoful rus B. Vysheslavtsev: „... în Biblie, inima se găsește la fiecare pas. Aparent, înseamnă organul tuturor sentimentelor în general și al sentimentelor religioase. în special... funcţie intimă ascunsă a conştiinţei, ca şi conştiinţa: conştiinţa, după cuvântul Apostolului, este o lege înscrisă în inimi. În bătăile inimii lui Raskolnikov, Dostoievski a auzit sunetele sufletului chinuit al eroului.

13. Detaliu simbolic ajută la dezvăluirea specificului social al romanului.

Crucea corpului. În momentul în care amanetul a fost depășit de suferința ei pe cruce, în jurul gâtului ei, împreună cu o poșetă bine îndesată, atârnau „icoana Soniei”, „crucea de aramă a Lizavetei și o cruce de chiparos”. Stabilind viziunea personajelor sale ca creștini care merg înaintea lui Dumnezeu, autorul deține în același timp ideea unei suferințe răscumpărătoare comune pentru toți, pe baza căreia este posibilă fraternizarea simbolică, inclusiv între ucigaș și victimele sale. . Crucea de chiparos a lui Raskolnikov înseamnă nu doar suferință, ci și Răstignire. Astfel de detalii simboliceîn roman sunt icoana, evanghelia.

Simbolismul religios se remarcă și în numele proprii: Sonya (Sofia), Raskolnikov (schisma), Capernaumov (orașul în care Hristos a făcut minuni); în cifre: „treizeci de ruble”, „treizeci de copeici”, „treizeci de mii de argint”.

14. Discursul personajelor este individualizat. Caracteristicile de vorbire ale personajelor germane sunt reprezentate în roman de două nume feminine: Luiza Ivanovna, gazda unui centru de divertisment, și Amalia Ivanovna, de la care Marmeladov a închiriat un apartament.

Monologul lui Louise Ivanovna arată nu numai nivelul ei slab de cunoaștere a limbii ruse, ci și abilitățile ei intelectuale scăzute:

„N-am avut zgomot și lupte... niciun scandal, dar au venit beți, și o să spun totul... Am o casă nobilă și nu mi-am dorit întotdeauna niciun scandal eu însumi. Și ei a venit complet beat și apoi a cerut din nou trei oale, apoi unul și-a ridicat picioarele și a început să cânte la pian cu piciorul, iar asta nu este deloc bine într-o casă nobilă, și sparge pianul, și există absolut , absolut deloc aici..."

comportamentul vorbirii Amalia Ivanovna se manifestă deosebit de viu în urma lui Marmeladov. Ea încearcă să atragă atenția asupra ei spunând o aventură amuzantă „fără niciun motiv”. Este mândră de tatăl ei, care „bully osh ochen este un bărbat important și a mers până la capăt în buzunar”.

Părerea Katerinei Ivanovna despre nemți se reflectă în răspunsul ei: "Ah, prostule! Și crede că e înduioșător, și nu bănuiește cât de proastă este!... Uite, ea stă acolo, i-au ieșit ochii. E supărată! Furios! Ha-ha-ha!" Hee-hee-hee."

Comportamentul de vorbire al lui Luzhin și Lebezyatnikov este descris nu fără ironie și sarcasm. Discursul grandilocvent al lui Luzhin, care conține fraze la modă, combinat cu adresa sa condescendentă către ceilalți, îi trădează aroganța și ambiția. O caricatură a nihiliştilor este prezentată în romanul lui Lebeziatnikov. Acest „tiran pe jumătate educat” este în contradicție cu limba rusă: „Vai, nu știa să se explice decent în rusă (neștiind, totuși, nicio altă limbă), așa că era tot, cumva, epuizat, chiar și de parcă ar fi slăbit după isprava unui avocat.” În discursurile haotice, obscure și dogmatice ale lui Lebeziatnikov, care, după cum știți, sunt o parodie a opinie publica Pisarev, a reflectat critica lui Dostoievski la adresa ideilor occidentalilor.

Individualizarea vorbirii este realizată de Dostoievski după o trăsătură definitorie: la Marmeladov, pretinsa curtoazie a unui funcționar este presărată din belșug cu slavisme; la Luzhin - birocrație stilistică; Svidrigailov are neglijență ironică.

15. „Crimă și pedeapsă” are propriul sistem de evidențiere a cuvintelor și expresiilor cheie. Este italic, adică utilizarea unui font diferit. Cuvinte în cursive test, caz, dintr-o dată. Acesta este un mod de a concentra atenția cititorilor atât asupra intrigii, cât și asupra faptei intenționate. Cuvintele evidențiate, parcă, îl protejează pe Raskolnikov de acele fraze pe care îi este frică să le rostească. Literele italice sunt folosite și de Dostoievski ca mod de a caracteriza un personaj: „causticitatea nepoliticosă” a lui Porfiry; „Suferință nesățioasă” în trăsăturile Sonyei.

RELEVANȚA F.M. DOSTOIEVSKI

F.M. Dostoievski - un fenomen al literaturii mondiale - a deschis o nouă etapă în istoria sa și i-a determinat în mare măsură fața, căile și formele dezvoltării sale ulterioare. Subliniem că Dostoievski nu este doar un mare scriitor, ci și un eveniment de mare importanță în istoria dezvoltării spirituale a omenirii. Aproape tot Cultura mondială rezumat prezent în opera sa, în imaginile sale, în gândirea sa artistică. Și nu doar prezent: ea a găsit în Dostoievski reformatorul ei genial, care a deschis o nouă etapă a conștiinței artistice în istoria literaturii mondiale.

Lucrările lui Dostoievski rămân puternic moderne și astăzi, pentru că scriitorul gândit și creat în lumina mileniilor de istorie. El a fost capabil să perceapă fiecare fapt, fiecare fenomen al vieții și gândirii ca pe o nouă verigă în lanțul de o mie de ani al ființei și al conștiinței. La urma urmei, dacă există, chiar și „micul” eveniment sau cuvânt de astăzi este perceput ca o verigă în mișcarea practică și spirituală a istoriei, acest eveniment și acest cuvânt capătă un sens absolut și devin un subiect demn de creativitate. Este semnificativ faptul că literatura occidentală a stăpânit relația dintre conceptele de „individ” și „națiune”, iar Dostoievski a pus în fața literaturii ruse realitatea – „personalitate” și „popor”.

claritate excepţională şi tensiunea interioară a gândirii, o intensitate deosebită de acțiune care sunt caracteristice operelor sale, consoană tensiune internă viata timpului nostru. Dostoievski nu a înfățișat niciodată viața în fluxul ei calm. El se caracterizează printr-un interes sporit pentru condițiile de criză atât ale societății, cât și ale individului, ceea ce este de departe cel mai valoros lucru la un scriitor.

Lumea artistică a lui Dostoievski este o lume a gândirii și a căutării intense. Aceleași împrejurări sociale care împart oamenii și dau naștere răului în sufletele lor, activează, conform diagnosticului scriitorului, conștiința lor, împing eroii pe calea rezistenței, dau naștere dorinței lor de a înțelege cuprinzător nu numai contradicțiile lor. epoca contemporană, dar și rezultatele și perspectivele întregii istorii.umanitatea, le trezesc mintea și conștiința. De aici și intelectualismul ascuțit al romanelor lui Dostoievski, care este deosebit de valoros astăzi.

Operele scriitorului sunt saturate de gândire filosofică, atât de apropiată de oamenii timpului nostru, și sunt legate de cele mai bune exemple de literatură ale secolului al XX-lea.

Dostoievski este neobișnuit de sensibil, în multe privințe profetic, exprimat crescut deja pe vremea lui și și mai crescut astăzi rolul ideilor in viata publica.

Una dintre principalele probleme care l-au chinuit pe Dostoievski a fost ideea reunificării oamenilor, societății, umanității și, în același timp, visa să găsească unitatea interioară și armonie pentru fiecare persoană. El și-a dat seama dureros că în lumea în care trăia, unitatea și armonia necesare oamenilor au fost încălcate - atât în ​​relația oamenilor cu natura, cât și în relațiile din cadrul întregului social și de stat, și în fiecare persoană separat.

Aceste întrebări, care au ocupat un loc central în cercul gândirii lui Dostoievski ca artist și gânditor, au căpătat o semnificație deosebită în zilele noastre. Astăzi este deosebit de acută problema modurilor de legături interumane, asupra creării unei structuri armonioase a relațiilor sociale și morale și asupra educației unei persoane cu drepturi depline, sănătoase din punct de vedere spiritual.

Opera lui Dostoievski își are rădăcinile în cultura rusă din trecut până în cele mai îndepărtate secole. Și, în același timp, este conectată cu toată cultura, filozofia, literatura și arta contemporană. În înțelegerea sa, veșnic vie „Divina Comedie” a lui Dante, imaginea lui Don Quijote, Alexei Omul lui Dumnezeu sau Maria Egipteanca, a căpătat în înțelegerea sa un profund sens istoric mondial, așa cum au dovedit Cleopatra sau Napoleon. fii pentru el simboluri ale destinelor și experiențelor unei persoane din epoca lui cu chinurile și căutările lor. Și a privit în același fel Evanghelia, în care a văzut o reflectare a neliniștii omului și a căutării spirituale nu numai a trecutului, ci și a epocii sale. Chiar și într-un mic poem al lui Fet, el a căutat să dezvăluie expresia dorului umanității pentru ideal. La rândul său, înfățișând curentul modernitate de actualitate, Dostoievski a știut să o crească la culmile tragediei.

Întrebarea cu care se confruntă scriitorul despre unirea minții și moralității individului și umanității cu lumea sa morală, care stochează experiența generațiilor, conștiința și înțelepciunea lor, a căpătat o importanță extraordinară astăzi. Dostoievski m-a pus pe ganduri cei mai mari scriitori al XIX-lea, pentru a rezolva cele mai importante probleme ale vieții, ne încurajează astăzi.

PE. Dobrolyubov, în articolul său Oameni opriți, a formulat direcțiile activității mentale intense a lui Dostoievski:

2. Patos tragic asociat cu durerea despre o persoană;

3. Simpatie umanistă pentru o persoană în durere;

4. Un grad ridicat de conștientizare de sine a eroilor care doresc cu pasiune să fie oameni reali și, în același timp, se recunosc neputincioși.

La acestea mai putem adăuga: concentrarea constantă a scriitorului asupra problemelor prezentului; interes pentru viața și psihologia săracilor din mediul urban; scufundarea în cele mai adânci și întunecate cercuri ale iadului sufletului uman; atitudinea față de literatură ca modalitate de predicție artistică a dezvoltării viitoare a omenirii.

Toate acestea fac ca opera lui Dostoievski să fie deosebit de semnificativă, modernă și de amploare pentru noi astăzi.

Bibliografie:

Solovyov V.S. Al treilea discurs în memoria lui Dostoievski. M., Carte, 1990

Belov S.V. Roman F.M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”. M., Iluminismul, 1984

Gus M. Idei și imagini ale lui F.M. Dostoievski. M., 1962

Sugai L.A. Cititor de critica literara pentru școlari și înscriși. M., „RIPOL CLASSIC”, 1997

Romanul lui F. M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă” a fost publicat în 1866. Autorul său și-a trăit cea mai mare parte a vieții în condiții materiale destul de înghesuite, cauzate de nevoia de a plăti datorii pentru publicarea revistelor Epoch și Vremya, întreprinsă de frații Dostoievski înainte de moartea fratelui lor mai mare Mihail. Prin urmare, F. M. Dostoievski a fost forțat să „vândă” romanul său editorului în avans, apoi să se grăbească dureros să respecte termenul limită. Nu a avut suficient timp, ca Tolstoi, de șapte ori să copieze și

Corectează ce ai scris. Prin urmare, romanul „Crimă și pedeapsă” este destul de vulnerabil sub anumite aspecte. S-au spus multe despre lungimea sa, acumularea nefirească de episoade individuale și alte neajunsuri compoziționale.
Dar tot ceea ce s-a spus nu ne poate ascunde faptul că opera lui Dostoievski, percepția sa artistică asupra lumii este atât de nouă, originală și strălucitoare încât a intrat pentru totdeauna ca inovator, ca fondator al școală nouăîn istoria literaturii mondiale.
Principala trăsătură artistică a romanului „Crimă și pedeapsă” este subtilitatea analiza psihologica. Psihologismul în literatura rusă este cunoscut de mult timp. Dostoievski însuși folosește și tradițiile lui M. Yu. Lermontov, care a căutat să demonstreze că „istoria sufletului uman. poate mai interesant și instructiv decât istoria unui întreg popor.” Dostoievski în roman se caracterizează prin pătrunderea în psihologia personajelor portretizate (fie că este vorba de sufletul cristalin al Sonyei Marmeladova sau de curbele întunecate ale sufletului lui Svidrigailov), dorința nu numai de a transmite reacția lor la relațiile predominante atunci. între oameni, dar și atitudinea unei persoane în circumstanțe sociale date (mărturisirea lui Marmeladov) .
Pentru a dezvălui sufletul, viziunea asupra lumii a personajelor îl ajută pe autor să folosească polifonia, polifonia în roman. Fiecare personaj, pe lângă participarea la dialoguri, rostește un monolog „intern” nesfârșit, arătând cititorului ce se întâmplă în sufletul său. Dostoievski construiește întreaga acțiune a romanului nu atât pe evenimente reale și descrierea lor, cât pe monologuri și dialoguri ale personajelor (aici se împletește și propria sa voce, vocea autorului). Scriitorul transmite subtil caracteristici de vorbire fiecare imagine, reproduce foarte sensibil sistemul de intonație al discursului fiecărui personaj (asta se vede clar în discursul lui Raskolnikov). O altă trăsătură artistică a romanului provine din această atitudine creativă - concizia descrierilor. Dostoievski este interesat nu atât de felul în care arată o persoană, cât de ce fel de suflet are înăuntru. Și așa se dovedește că, din întreaga descriere a Sonyei, se amintește doar o singură pană strălucitoare de pe pălăria ei, care nu îi merge deloc, în timp ce Katerina Ivanovna are o eșarfă sau un șal strălucitor pe care îl poartă.
O trăsătură artistică importantă poate fi considerată și faptul că romanul „Crimă și pedeapsă” cere de la noi o profundă reflecție filozofică viaţă. Eroii săi (în special Raskolnikov) caută oameni, obsedați de o idee. O astfel de idee, care îl face pe protagonist să uite de propria sa bunăstare, este ideea de „sânge pentru conștiință”. Dostoievski o discută cu cititorul, Rodion cu Marmeladov, Porfiri Petrovici, cu cititorii într-un articol scris de el. Pe tot parcursul romanului, există o dezbatere filozofică despre conținutul conceptului de „crimă” (de ce Sonechka este un criminal, iar Luzhin o persoană decentă în ochii societății, deși în realitate este invers?).
Chiar și intriga romanului în sine se bazează pe istoria crimei (se știe că Dostoievski a citit despre ceva similar în rubrica incidentului). Pasiunile din roman sunt aduse la limită, nu există semitonuri în el. Particularitatea romanului este și intensitatea extremă a conflictului. normal, viata obisnuita plictisitor pentru personajul principal.
Toate cele de mai sus caracteristici artistice se fac romane. capodopera sa a literaturii ruse și mondiale și autorul său - fondatorul unei noi abordări „psihologice” a descrierii fenomenelor realității.

Eseuri pe subiecte:

1. F. M. Dostoievski, ca scriitor, a dat mare importanță amuzamentele poveștii, a fost maestru desăvârșit un complot ascuțit, aventuros, care captivează cititorul, îl ține în brațe...
2. „Crimă și pedeapsă” este un roman al lui Fiodor Mihailovici Dostoievski, publicat pentru prima dată în 1866 în revista Russkiy Vestnik. În vara anului 1865,...
3. „Crimă și pedeapsă” de F. M. Dostoievski este un roman socio-psihologic. Îi afectează pe aceștia probleme sociale care a îngrijorat societatea avansată...
4. Pentru a înțelege conținutul romanului Crimă și pedeapsă, este important să ne imaginăm imaginea Sankt Petersburgului care a apărut pe paginile lucrărilor lui Fiodor Dostoievski. In literatura...
5. Biblia este o carte cunoscută de toată omenirea. Mare este influența sa asupra dezvoltării lumii cultura artistica. Poveștile și imaginile biblice i-au inspirat pe scriitori...
6. Fiodor Mihailovici Dostoievski a folosit destul de des teme și motive biblice în lucrarea sa. Romanul „Crimă și...
7. Lumea personajelor principale din romanul „Crimă și pedeapsă” de F. M. Dostoievski este lumea oamenilor mici rătăciți într-un oraș mare, care...

Potrivit genului „Crimă și pedeapsă” (1866) - un roman, locul principal în care este ocupat de probleme sociale și filozofice scriitor modern Viața rusească. În plus, în Crimă și pedeapsă se pot observa trăsături de gen: o poveste polițistă (cititorul știe de la bun început cine este ucigașul vechiului amanet, dar intriga detectivească este păstrată până la sfârșit - admite Raskolnikov, va cădea el în capcană a investigatorului Porfiry Petrovici sau scăpare?), eseu de zi cu zi ( descriere detaliata cartierele sărace din Sankt Petersburg), un articol jurnalistic (articolul lui Raskolnikov „Despre crimă”), scrieri spirituale (citate și parafraze din Biblie) etc.

Acest roman poate fi numit social deoarece Dostoievski descrie viața locuitorilor mahalalelor din Sankt Petersburg. Tema lucrării este de a arăta condițiile inumane de existență a săracilor, deznădejdea și furia lor. Ideea „Crimă și pedeapsă” este că scriitorul își condamnă societatea contemporană, care permite cetățenilor săi să trăiască într-o nevoie fără speranță. O astfel de societate este criminală: îi condamnă la moarte pe oameni slabi, lipsiți de apărare și, în același timp, dă naștere unor crime de răzbunare. Aceste gânduri sunt exprimate în mărturisirea lui Marmeladov, pe care o rostește într-o tavernă murdară din fața lui Raskolnikov (1, II).

Descriind sărăcia și mizeria familiei Marmeladov, familia Raskolnikov, Dostoievski continuă tradiția nobilă a literaturii ruse - tema " om mic". Literatura clasică rusă a descris adesea chinurile celor „umiliți și insultați” și a atras atenția și simpatia publicului pentru oamenii care se aflau, chiar și din vina lor, la „ziua vieții”.

Dostoievski arată în detaliu viața din cartierele sărace din Petersburg. El înfățișează camera lui Raskolnikov, asemănătoare cu un dulap, locuința urâtă a Soniei, o cameră-coridor de trecere în care se înghesuie familia Marmeladov. Autorul descrie aspect bietii lor eroi: sunt îmbrăcați nu numai prost, ci foarte prost, încât este păcat să apară pe stradă. Acest lucru îl privește pe Raskolnikov când apare pentru prima dată în roman. Marmeladov, întâlnit de un student sărac într-o cârciumă, „era îmbrăcat într-un frac negru, vechi, complet rupt, cu nasturi prăbușiți. Doar unul se mai ținea ca o împletitură și era prins de ea. De sub vesta nanke ieșea o cămașă, toată mototolită, murdară și inundată ”(1, II). În plus, toți eroii săraci mor de foame în sensul literal al cuvântului: copiii mici ai Katerinei Ivanovna plâng de foame, Raskolnikov este în mod constant amețit de foame. Din monologurile interne ale protagonistei, din mărturisirea lui Marmeladov, din strigătele pe jumătate nebunești ale Katerinei Ivanovna înainte de moartea ei, se vede că oamenii sunt aduși la limita suferinței de sărăcia acelei vieți neliniștite, că ei foarte simte cu intensitate umilința lor. Marmeladov exclamă în mărturisire: „Sărăcia nu este un viciu... Dar sărăcia, domnule, sărăcia este un viciu. În sărăcie, încă îți păstrezi noblețea sentimentelor înnăscute; în sărăcie, nimeni nu o va face vreodată. Pentru sărăcie, ei nici măcar nu-i dau afară cu un băț, ci îi mătură din compania oamenilor cu o mătură, astfel încât să fie cu atât mai jignitor ... ”(1, II).

În ciuda simpatiei deschise pentru acești eroi, Dostoievski nu încearcă să-i înfrumusețeze. Scriitorul arată că atât Semyon Zakharovich Marmeladov, cât și Rodion Romanovich Raskolnikov sunt în mare parte vinovați pentru trista lor soartă. Marmeladov este un alcoolic bolnav care este gata să-și jefuie chiar și copiii mici de dragul vodcii. Nu ezită să vină la Sonya și să-i cerșească ultimii treizeci de copeici de băut, deși știe cum câștigă acești bani. El este conștient că se comportă nevrednic față de propria sa familie, dar totuși se bea până la cruce. Când îi spune lui Raskolnikov despre ultima sa băutură, el este foarte îngrijorat de faptul că probabil copiii nu au mâncat nimic timp de cinci zile, cu excepția cazului în care Sonya a adus măcar niște bani. Regretă sincer că propria fiică trăiește cu un bilet galben, dar el însuși îi folosește banii. Raskolnikov a înțeles bine acest lucru: „Ah, da Sonya! Ce fântână, totuși, au reușit să sape și să folosească!” (1, II).

Dostoievski are o atitudine ambiguă față de Raskolnikov. Pe de o parte, scriitorul simpatizează cu studentul care trebuie să-și câștige existența din lecții și traduceri fără bani. Autorul arată că teoria anti-umană despre „făpturi” și „eroi” s-a născut în capul bolnav al protagonistului, când acesta s-a săturat să lupte cu sinceritate cu sărăcia rușinoasă, întrucât vedea că în jur înfloresc ticăloși și hoți. Pe de altă parte, Dostoievski îl portretizează pe prietenul lui Raskolnikov, studentul Razumikhin: trăiește și mai greu decât personajul principal, deoarece nu are o mamă iubitoare care să-i trimită bani din pensia ei. În același timp, Razumikhin muncește din greu și găsește puterea de a îndura toate greutățile. Se gândește puțin la propria sa persoană, dar este gata să-i ajute pe alții, și nu în viitor, așa cum plănuiește Raskolnikov, ci acum. Razumikhin, un student sărac, își asumă cu calm responsabilitatea pentru mama și sora lui Raskolnikov, probabil pentru că iubește și respectă cu adevărat oamenii și nu se gândește la problema dacă să vărsăm sau nu „sânge pentru conștiință” este demn sau nu.

În roman, conținutul social este strâns împletit cu cel filozofic (ideologic): teorie filozofică Raskolnikov este o consecință directă a circumstanțelor sale disperate de viață. Persoană inteligentă și hotărâtă, se gândește cum să repare o lume nedreaptă. Poate prin violență? Dar este posibil să impunem oamenilor o societate dreaptă cu forța, împotriva voinței lor? Tema filozofică a romanului este o discuție despre „dreptul la sânge”, adică luarea în considerare a „eternei” întrebări morale: justifică un nivel înalt mijloacele criminale? idee filozofică Romanul este formulat astfel: niciun scop nobil nu justifică crima, nu este o treabă umană să decidă dacă vreo persoană este demnă de trăit sau nedemnă.

Raskolnikov o ucide pe cămătașa Alena Ivanovna, pe care scriitorul însuși o desemnează ca fiind extrem de neatrăgătoare: „Era o bătrână minusculă, uscată, de vreo șaizeci de ani, cu ochi ascuțiți și răi, cu un nas mic ascuțit și păr simplu. Părul ei blond, ușor gri, era uns gras. Pe gâtul ei subțire și lung, asemănător cu o pulpă de pui, era înfășurată un fel de cârpă de flanel... ”(1, I). Alena Ivanovna provoacă dezgust, începând cu portretul dat și atitudinea despotică față de sora Lizaveta și terminând cu activitățile sale de cămătă, arată ca un păduchi (5, IV), sugând sânge uman. Cu toate acestea, potrivit lui Dostoievski, nici o bătrână atât de urâtă nu poate fi ucisă: orice persoană este sacră și inviolabilă, în acest sens toți oamenii sunt egali. Conform filozofiei creștine, viața și moartea unei persoane sunt în mâinile lui Dumnezeu, iar oamenii nu pot decide acest lucru (prin urmare, crima și sinuciderea sunt păcate de moarte). De la bun început, Dostoievski agravează uciderea perniciosului amanet prin uciderea blândei, neîmpărtășite Lizaveta. Așadar, dorind să-și testeze abilitățile de supraom și pregătindu-se să devină un binefăcător al tuturor săracilor și umiliților, Raskolnikov își începe nobila lucrare ucigând (!) O bătrână și un sfânt prost, ca un copil mare, Lizaveta.

Atitudinea scriitorului față de „dreptul la sânge” este lămurită, printre altele, în monologul lui Marmeladov. Vorbind despre Judecata de Apoi, Marmeladov este sigur că Dumnezeu va accepta în cele din urmă nu numai pe cei drepți, ci și pe bețivii degradați, oameni nesemnificativi precum Marmeladov: „Și ne va spune:“ Sunteți porci! imaginea animalului și pecetea acestuia; dar vino și tu!”. (...) Și el își va întinde mâinile spre noi și vom cădea... și vom plânge... și vom înțelege totul! Atunci vom înțelege totul!...” (1, II).

„Crimă și pedeapsă” este un roman psihologic, deoarece locul principal în el este descrierea suferinței mentale a persoanei care a comis crima. Psihologie profundă - caracteristică creativitatea lui Dostoievski. O parte a romanului este dedicată crimei în sine, iar celelalte cinci părți sunt dedicate experiențelor emoționale ale ucigașului. Prin urmare, cel mai important este ca scriitorul să descrie durerile de conștiință ale lui Raskolnikov și decizia sa de a se pocăi. O trăsătură distinctivă a psihologismului lui Dostoievski este că el arată lumea interioara o persoană „la limita”, care se află într-o stare semi-delirante, semi-nebună, adică autorul încearcă să transmită o stare mentală dureroasă, chiar și subconștientul personajelor. În aceasta, romanele lui Dostoievski diferă, de exemplu, de romane psihologice L.N.Tolstoi, unde este prezentată viața interioară armonioasă, diversă și echilibrată a personajelor.

Așadar, romanul „Crimă și pedeapsă” este extrem de complex opera de artă, care combină îndeaproape imaginile vieții rusești contemporane cu Dostoievski (anii 60 ai secolului al XIX-lea) și discuțiile despre problema „eternă” a omenirii - despre „dreptul la sânge”. Ieșirea societății ruse din criza economică și spirituală (altfel se numește prima situație revoluționară) scriitorul vede în convertirea oamenilor la valorile creștine. El își dă decizia întrebare morală: sub nicio formă o persoană nu are dreptul să judece - să trăiască sau să moară altuia, legea morală nu permite „sânge după conștiință”.

Astfel, întrebarea „eternă” din Dostoievski este rezolvată în cel mai înalt grad uman, descrierea vieții claselor inferioare ale societății este și umană în roman. Deși scriitorul nu înlătură vina nici pe Marmeladov, nici pe Raskolnikov (ei înșiși sunt în mare parte vinovați de situația lor), romanul este structurat în așa fel încât să trezească în cititori simpatie pentru acești eroi.

Originalitatea artistică a romanului „Crimă și pedeapsă”

Abeltin E.A., Litvinova V.I., Universitatea de Stat Khakass. N.F. Katanov

Abakan, 1999

Specificul „Crime și pedeapsă” este că sintetizează romantismul și tragedia. Dostoievski a tras idei tragice din epoca anilor şaizeci, în care personalitatea „liberă superioară” era nevoită să testeze sensul vieţii numai în practică, fără dezvoltarea naturală a societăţii. O idee dobândește putere inedită în poetica lui Dostoievski abia atunci când ajunge la tensiune extremă, devine o manie. Acțiunea la care împinge o persoană trebuie să dobândească caracterul unei catastrofe. „Crima” eroului nu este nici criminală, nici filantropică. Acțiunea din roman este determinată de un act de liber arbitru întreprins pentru a transforma o idee în realitate.

Dostoievski i-a făcut pe eroii săi criminali - nu în criminal, ci în sensul filozofic al cuvântului. Personajul a devenit interesant pentru Dostoievski atunci când o idee istorico-filozofică sau morală a fost dezvăluită în crima sa voită. Conținutul filozofic al ideii se contopește cu sentimentele sale, caracterul, natura socială a omului, psihologia lui.

Romanul se bazează pe alegerea liberă a unei soluții la problemă. Viața trebuia să-l doboare pe Raskolnikov din genunchi, să-i distrugă sfințenia normelor și autorităților din mintea lui, să-l conducă la convingerea că el este începutul tuturor începuturilor: „totul este prejudecată, se pun doar temerile și nu există. bariere, și așa ar trebui să fie!” Și din moment ce nu există bariere, atunci trebuie să alegeți.

Dostoievski este un maestru al intrigii rapide. Cititorul din primele pagini intră într-o luptă aprigă, personaje intră în conflict cu personajele predominante, ideile, contradicțiile spirituale. Totul se întâmplă improvizat, totul se dezvoltă în cel mai scurt timp posibil. Eroii care „au hotărât întrebarea în inimile și în capul lor sparg toate obstacolele, neglijând rănile...”

„Crimă și pedeapsă” este numit și un roman al căutării spirituale, în care se aud multe voci egale care se ceartă pe teme morale, politice și filozofice. Fiecare dintre personaje își dovedește teoria fără a asculta interlocutorul sau adversarul. O astfel de polifonie ne permite să numim romanul polifonic. Din cacofonia vocilor se remarcă vocea autorului, care exprimă simpatie pentru unii eroi și antipatie pentru alții. El este plin fie de lirism (când vorbește despre lumea spirituală a Soniei), fie de dispreț satiric (când vorbește despre Luzhin și Lebezyatnikov).

Tensiunea din ce în ce mai mare a intrigii este ajutată de dialog. Cu o artă extraordinară, Dostoievski arată dialogul dintre Raskolnikov și Porfiry, care se desfășoară, parcă, sub două aspecte: în primul rând, fiecare remarcă a anchetatorului apropie mărturisirea lui Raskolnikov; iar în al doilea rând, întreaga conversație în salturi ascuțite dezvoltă poziția filozofică expusă de erou în articolul său.

Starea interioară a personajelor este transmisă de scriitor prin intermediul unei confesiuni. "Știi, Sonya, știi ce-ți voi spune: dacă aș fi măcelărit doar din ceea ce mi-a fost foame, atunci aș fi acum... fericit. Știi asta!" Bătrânul Marmeladov îi mărturisește într-o tavernă lui Raskolnikov, Raskolnikov Sonyei. Toată lumea are dorința de a deschide sufletul. Spovedania, de regulă, ia forma unui monolog. Personajele se ceartă cu ei înșiși, se pedepsesc. Ei trebuie să se înțeleagă pe ei înșiși. Eroul obiectează față de cealaltă voce a lui, respinge adversarul în sine: „Nu, Sonya, nu e!” a început din nou, ridicând brusc capul, de parcă o întorsătură bruscă a gândurilor l-ar fi lovit și l-ar fi trezit din nou... este obișnuit să credem că, dacă o persoană a fost lovită de o nouă întorsătură a gândurilor, atunci aceasta este o întoarcere a gândurilor interlocutorului. Dar în această scenă, Dostoievski dezvăluie un proces uimitor al conștiinței: o nouă întorsătură de gânduri care a avut loc în erou l-a lovit însuși! O persoană se ascultă pe sine, se ceartă cu sine, opunându-se.

Descrierea portretului transmite trăsături sociale comune, semne ale vârstei: Marmeladov este un oficial îmbătrânit, Svidrigailov este un domn depravat tânăr, Porfiry este un investigator bolnăvicios de inteligent. Aceasta nu este observația obișnuită a scriitorului. Principiul general al imaginii este concentrat în mișcări aspre, ascuțite, ca pe măști. Dar întotdeauna cu grijă deosebită, ochii sunt înscriși pe fețele înghețate. Prin ele poți privi în sufletul unei persoane. Și atunci se dezvăluie modul excepțional al lui Dostoievski de a concentra atenția asupra neobișnuitului. Fețele tuturor sunt ciudate, totul este adus la limită în ele, uimesc prin contraste. Era ceva „teribil de neplăcut” în chipul frumos al lui Svidrigailov; era „ceva mult mai serios” în ochii lui Porfiry decât era de aşteptat. În genul romanului ideologic polifonic, acestea sunt singurele caracteristici portretistice ale oamenilor complexi și divizați.

Pictura de peisaj a lui Dostoievski nu este ca imaginile naturii rurale sau urbane din operele lui Turgheniev sau Tolstoi. Sunetele unei gurde, lapovița, lumina slabă a lămpilor cu gaz - toate aceste detalii repetate în mod repetat nu numai că dau o culoare sumbră, ci ascund și un conținut simbolic complex.

Visele și coșmarurile poartă o anumită încărcătură artistică în dezvăluirea conținutului ideologic. Nu există nimic durabil în lumea eroilor lui Dostoievski, ei se îndoiesc deja dacă dezintegrarea principiilor morale și a personalității are loc în vis sau în realitate. Pentru a pătrunde în lumea eroilor săi, Dostoievski creează personaje neobișnuite și situații neobișnuite care se limitează la fantezie.

Detaliul artistic din romanul lui Dostoievski este la fel de original ca și alte mijloace artistice. Raskolnikov sărută picioarele Sonyei. Un sărut servește pentru a exprima o idee profundă care conține o semnificație multi-valorică.

Detaliul de fond dezvăluie uneori întreaga idee și cursul romanului: Raskolnikov nu a tăiat-o pe bătrână - amanetul, ci a „coborât” securea pe „capul cu un cap”. Deoarece ucigașul este mult mai înalt decât victima sa, în timpul crimei, lama toporului „îl privește amenințător în față”. Cu lama toporului, Raskolnikov o omoară pe amabila și blândă Lizaveta, una dintre cei umiliți și insultați, pentru care a fost ridicată securea.

Detaliul de culoare sporește nuanța sângeroasă a atrocității lui Raskolnikov. Cu o lună și jumătate înainte de crimă, eroul a amanetat „un mic inel de aur cu trei pietre roșii” - un cadou de la sora lui ca amintire. „Piatrele roșii” devin vestigii de picături de sânge. Detaliul de culoare se repetă de mai multe ori: revere roșii pe cizmele lui Marmeladov, pete roșii pe jacheta eroului.

Cuvântul cheie orientează cititorul în furtuna de sentimente a personajului. Deci, în capitolul al șaselea, cuvântul „inimă” se repetă de cinci ori. Când Raskolnikov, trezindu-se, a început să se pregătească pentru ieșire, „inima îi bătea ciudat. A făcut toate eforturile pentru a-și da seama totul și a nu uita nimic, dar inima lui a continuat să bată, bătând astfel încât i-a devenit dificil să respire. " Ajungând cu bine la casa bătrânei, „trăgând aer în piept și lipindu-și mâna de inima lui care îi bătea, imediat simțind și reglând din nou toporul, a început să urce cu grijă și liniște scările, ascultând neîncetat. În fața ușii bătrânei, inima îi bate. cu atât mai puternică: „Sunt palid... foarte" - se gândi el, - nu sunt într-o emoție deosebită? Ea este neîncrezătoare - N-ar trebui să aștept mai mult... până mi se oprește inima?" Dar inima nu s-a oprit. Dimpotrivă, parcă intenționat, a bătut din ce în ce mai tare, mai tare, mai tare...”

Pentru a înțelege sensul profund al acestui detaliu cheie, trebuie să ne amintim de filozoful rus B. Vysheslavtsev: „... în Biblie, inima se găsește la fiecare pas. Aparent, înseamnă organul tuturor sentimentelor în general și al sentimentelor religioase. în special... funcţie intimă ascunsă a conştiinţei, ca şi conştiinţa: conştiinţa, după cuvântul Apostolului, este o lege înscrisă în inimi. În bătăile inimii lui Raskolnikov, Dostoievski a auzit sunetele sufletului chinuit al eroului.

Detaliul simbolic ajută la dezvăluirea specificului social al romanului.

Crucea corpului. În momentul în care amanetul a fost depășit de suferința ei pe cruce, în jurul gâtului ei, împreună cu o poșetă bine îndesată, atârnau „icoana Soniei”, „crucea de aramă a Lizavetei și o cruce de chiparos”. Stabilind viziunea personajelor sale ca creștini care merg înaintea lui Dumnezeu, autorul deține în același timp ideea unei suferințe răscumpărătoare comune pentru toți, pe baza căreia este posibilă fraternizarea simbolică, inclusiv între ucigaș și victimele sale. . Crucea de chiparos a lui Raskolnikov înseamnă nu doar suferință, ci și Răstignire. Astfel de detalii simbolice din roman sunt icoana, Evanghelia.

Simbolismul religios se remarcă și în numele proprii: Sonya (Sofia), Raskolnikov (schisma), Capernaumov (orașul în care Hristos a făcut minuni); în cifre: „treizeci de ruble”, „treizeci de copeici”, „treizeci de mii de argint”.

Discursul personajelor este individualizat. caracteristica vorbirii Personajele germane sunt reprezentate în roman prin două nume feminine: Luiza Ivanovna, amanta unui stabiliment de divertisment, si Amalia Ivanovna, de la care Marmeladov a inchiriat un apartament.

Monologul lui Louise Ivanovna arată nu numai nivelul ei slab de cunoaștere a limbii ruse, ci și abilitățile ei intelectuale scăzute:

„N-am avut zgomot și lupte... niciun scandal, dar au venit beți, și o să spun totul... Am o casă nobilă și nu mi-am dorit întotdeauna niciun scandal eu însumi. Și ei a venit complet beat și apoi a cerut din nou trei oale, apoi unul și-a ridicat picioarele și a început să cânte la pian cu piciorul, iar asta nu este deloc bine într-o casă nobilă, și sparge pianul, și există absolut , absolut deloc aici..."

Comportamentul de vorbire al Amaliei Ivanovna se manifestă mai ales clar în urma lui Marmeladov. Ea încearcă să atragă atenția asupra ei spunând o aventură amuzantă „fără niciun motiv”. Este mândră de tatăl ei, care „bully osh ochen este un bărbat important și a mers până la capăt în buzunar”.

Opinia Katerinei Ivanovna despre nemți se reflectă în răspunsul ei: "Ah, prost! Și ea crede că este înduioșător și nu bănuiește cât de proastă este! ... Uite, ea stă, ochii i-au ieșit afară. Furios! Furios! ! Khee-hee-hee."

Comportamentul de vorbire al lui Luzhin și Lebezyatnikov este descris nu fără ironie și sarcasm. Discursul grandilocvent al lui Luzhin, care conține fraze la modă, combinat cu adresa sa condescendentă către ceilalți, îi trădează aroganța și ambiția. O caricatură a nihiliştilor este prezentată în romanul lui Lebeziatnikov. Acest „tiran pe jumătate educat” este în contradicție cu limba rusă: „Vai, nu știa să se explice decent în rusă (neștiind, totuși, nicio altă limbă), așa că era tot, cumva, epuizat, chiar și de parcă ar fi slăbit după isprava unui avocat.” Discursurile haotice, obscure și dogmatice ale lui Lebeziatnikov, care, după cum știți, sunt o parodie a concepțiilor sociale ale lui Pisarev, au reflectat critica lui Dostoievski față de ideile occidentalilor.

Individualizarea vorbirii este realizată de Dostoievski după o trăsătură definitorie: la Marmeladov, pretinsa curtoazie a unui funcționar este presărată din belșug cu slavisme; la Luzhin - birocrație stilistică; Svidrigailov are neglijență ironică.

Crima și pedeapsa are propriul sistem de evidențiere a cuvintelor și expresiilor cheie. Este italic, adică utilizarea unui font diferit. Cuvintele test, caz, dintr-o dată sunt în cursive. Acesta este un mod de a concentra atenția cititorilor atât asupra intrigii, cât și asupra faptei intenționate. Cuvintele evidențiate, parcă, îl protejează pe Raskolnikov de acele fraze pe care îi este frică să le rostească. Literele italice sunt folosite și de Dostoievski ca mod de a caracteriza un personaj: „causticitatea nepoliticosă” a lui Porfiry; „Suferință nesățioasă” în trăsăturile Sonyei.

Bibliografie

Groysman V. Simboluri religioase în romanul „Crimă și pedeapsă”. Literatură. Supliment la ziarul „Primul septembrie”. 1997, N44, p. 5-11.

Maykhel I. Limbajul expresiilor faciale și al gesturilor. Ibid., p.9.

Belkin A. Citindu-l pe Dostoievski și Cehov. M., 1973, p. 56-84.

Lekmanov O. Privind „râul larg deșert”. Literatură. Supliment la ziarul „Primul septembrie”, 1997, N15

Potrivit genului, Crimă și pedeapsă (1866) este un roman, locul principal în care este ocupat pentru scriitor problemele sociale și filozofice ale vieții contemporane rusești. În plus, în Crime și pedeapsă se pot observa trăsături de gen: o poveste polițistă (cititorul știe de la bun început cine este ucigașul vechiului amanet, dar intriga detectivească este păstrată până la sfârșit - admite Raskolnikov, va cădea el în capcană a investigatorului Porfiry Petrovici sau scapă?), eseu de zi cu zi (o descriere detaliată a cartierelor sărace din Sankt Petersburg), un articol jurnalistic (articolul lui Raskolnikov „Despre crimă”), scrieri spirituale (citate și parafraze din Biblie) , etc.

Acest roman poate fi numit social deoarece Dostoievski descrie viața locuitorilor mahalalelor din Sankt Petersburg. Tema lucrării este de a arăta condițiile inumane de existență a săracilor, deznădejdea și furia lor. Ideea „Crimă și pedeapsă” este că scriitorul își condamnă societatea contemporană, care permite cetățenilor săi să trăiască într-o nevoie fără speranță. O astfel de societate este criminală: îi condamnă la moarte pe oameni slabi, lipsiți de apărare și, în același timp, dă naștere unor crime de răzbunare. Aceste gânduri sunt exprimate în mărturisirea lui Marmeladov, pe care o rostește într-o tavernă murdară din fața lui Raskolnikov (1, II).

Descriind sărăcia și mizeria familiei Marmeladov, familiei Raskolnikov, Dostoievski continuă tradiția nobilă a literaturii ruse - tema „omulețului”. Literatura clasică rusă a descris adesea chinurile celor „umiliți și insultați” și a atras atenția și simpatia publicului pentru oamenii care se aflau, chiar și din vina lor, la „ziua vieții”.

Dostoievski arată în detaliu viața din cartierele sărace din Petersburg. El înfățișează camera lui Raskolnikov, asemănătoare cu un dulap, locuința urâtă a Soniei, o cameră-coridor de trecere în care se înghesuie familia Marmeladov. Autorul descrie înfățișarea bieților săi eroi: aceștia sunt îmbrăcați nu doar prost, ci foarte prost, așa că este păcat să apară pe stradă. Acest lucru îl privește pe Raskolnikov când apare pentru prima dată în roman. Marmeladov, întâlnit de un student sărac într-o cârciumă, „era îmbrăcat într-un frac negru, vechi, complet rupt, cu nasturi prăbușiți. Doar unul se mai ținea ca o împletitură și era prins de ea. De sub vesta nanke ieșea o cămașă, toată mototolită, murdară și inundată ”(1, II). În plus, toți eroii săraci mor de foame în sensul literal al cuvântului: copiii mici ai Katerinei Ivanovna plâng de foame, Raskolnikov este în mod constant amețit de foame. Din monologurile interne ale protagonistei, din mărturisirea lui Marmeladov, din strigătele pe jumătate nebunești ale Katerinei Ivanovna înainte de moartea ei, se vede că oamenii sunt aduși la limita suferinței de sărăcia acelei vieți neliniștite, că ei foarte simte cu intensitate umilința lor. Marmeladov exclamă în mărturisire: „Sărăcia nu este un viciu... Dar sărăcia, domnule, sărăcia este un viciu. În sărăcie, încă îți păstrezi noblețea sentimentelor înnăscute; în sărăcie, nimeni nu o va face vreodată. Pentru sărăcie, ei nici măcar nu-i dau afară cu un băț, ci îi mătură din compania oamenilor cu o mătură, astfel încât să fie cu atât mai jignitor ... ”(1, II).

În ciuda simpatiei deschise pentru acești eroi, Dostoievski nu încearcă să-i înfrumusețeze. Scriitorul arată că atât Semyon Zakharovich Marmeladov, cât și Rodion Romanovich Raskolnikov sunt în mare parte vinovați pentru trista lor soartă. Marmeladov este un alcoolic bolnav care este gata să-și jefuie chiar și copiii mici de dragul vodcii. Nu ezită să vină la Sonya și să-i cerșească ultimii treizeci de copeici de băut, deși știe cum câștigă acești bani. El este conștient că se comportă nevrednic față de propria sa familie, dar totuși se bea până la cruce. Când îi spune lui Raskolnikov despre ultima sa băutură, el este foarte îngrijorat de faptul că probabil copiii nu au mâncat nimic timp de cinci zile, cu excepția cazului în care Sonya a adus măcar niște bani. Regretă sincer că propria fiică trăiește cu un bilet galben, dar el însuși îi folosește banii. Raskolnikov a înțeles bine acest lucru: „Ah, da Sonya! Ce fântână, totuși, au reușit să sape și să folosească!” (1, II).

Dostoievski are o atitudine ambiguă față de Raskolnikov. Pe de o parte, scriitorul simpatizează cu studentul care trebuie să-și câștige existența din lecții și traduceri fără bani. Autorul arată că teoria anti-umană despre „făpturi” și „eroi” s-a născut în capul bolnav al protagonistului, când acesta s-a săturat să lupte cu sinceritate cu sărăcia rușinoasă, întrucât vedea că în jur înfloresc ticăloși și hoți. Pe de altă parte, Dostoievski îl portretizează pe prietenul lui Raskolnikov, studentul Razumikhin: trăiește și mai greu decât personajul principal, deoarece nu are o mamă iubitoare care să-i trimită bani din pensia ei. În același timp, Razumikhin muncește din greu și găsește puterea de a îndura toate greutățile. Se gândește puțin la propria sa persoană, dar este gata să-i ajute pe alții, și nu în viitor, așa cum plănuiește Raskolnikov, ci acum. Razumikhin, un student sărac, își asumă cu calm responsabilitatea pentru mama și sora lui Raskolnikov, probabil pentru că iubește și respectă cu adevărat oamenii și nu se gândește la problema dacă să vărsăm sau nu „sânge pentru conștiință” este demn sau nu.

În roman, conținutul social este strâns împletit cu cel filozofic (ideologic): teoria filozofică a lui Raskolnikov este o consecință directă a circumstanțelor sale disperate de viață. Persoană inteligentă și hotărâtă, se gândește cum să repare o lume nedreaptă. Poate prin violență? Dar este posibil să impunem oamenilor o societate dreaptă cu forța, împotriva voinței lor? Tema filozofică a romanului este o discuție despre „dreptul la sânge”, adică luarea în considerare a „eternei” întrebări morale: justifică un nivel înalt mijloacele criminale? Ideea filosofică a romanului este formulată astfel: niciun scop nobil nu justifică crima, nu este o afacere umană să decidă dacă vreo persoană este demnă de trăită sau nedemnă.

Raskolnikov o ucide pe cămătașa Alena Ivanovna, pe care scriitorul însuși o desemnează ca fiind extrem de neatrăgătoare: „Era o bătrână minusculă, uscată, de vreo șaizeci de ani, cu ochi ascuțiți și răi, cu un nas mic ascuțit și păr simplu. Părul ei blond, ușor gri, era uns gras. Pe gâtul ei subțire și lung, asemănător cu o pulpă de pui, era înfășurată un fel de cârpă de flanel... ”(1, I). Alena Ivanovna este dezgustătoare, începând cu portretul de mai sus și atitudinea despotică față de sora ei Lizaveta și terminând cu activitățile ei de cămătă, arată ca un păduchi (5, IV), sugând sânge uman. Cu toate acestea, potrivit lui Dostoievski, nici o bătrână atât de urâtă nu poate fi ucisă: orice persoană este sacră și inviolabilă, în acest sens toți oamenii sunt egali. Conform filozofiei creștine, viața și moartea unei persoane sunt în mâinile lui Dumnezeu, iar oamenii nu pot decide acest lucru (prin urmare, crima și sinuciderea sunt păcate de moarte). De la bun început, Dostoievski agravează uciderea perniciosului amanet prin uciderea blândei, neîmpărtășite Lizaveta. Așadar, dorind să-și testeze abilitățile de supraom și pregătindu-se să devină un binefăcător al tuturor săracilor și umiliților, Raskolnikov își începe nobila lucrare ucigând (!) O bătrână și un sfânt prost, ca un copil mare, Lizaveta.

Atitudinea scriitorului față de „dreptul la sânge” este lămurită, printre altele, în monologul lui Marmeladov. Vorbind despre Judecata de Apoi, Marmeladov este sigur că Dumnezeu îi va accepta în cele din urmă nu numai pe cei drepți, ci și pe bețivii degradați, oameni nesemnificativi precum Marmeladov: „Și ne va spune: „Sunteți porci! imaginea animalului și pecetea acestuia; dar vino și tu!”. (...) Și el își va întinde mâinile spre noi și vom cădea... și vom plânge... și vom înțelege totul! Atunci vom înțelege totul!...” (1, II).

„Crimă și pedeapsă” este un roman psihologic, deoarece locul principal în el este descrierea suferinței mentale a persoanei care a comis crima. Psihologismul aprofundat este o trăsătură caracteristică operei lui Dostoievski. O parte a romanului este dedicată crimei în sine, iar celelalte cinci părți sunt dedicate experiențelor emoționale ale ucigașului. Prin urmare, cel mai important este ca scriitorul să descrie durerile de conștiință ale lui Raskolnikov și decizia sa de a se pocăi. O trăsătură distinctivă a psihologismului lui Dostoievski este că el arată lumea interioară a unei persoane „la limita”, fiind într-o stare semi-delirante, semi-nebună, adică autorul încearcă să transmită o stare mentală dureroasă, chiar și subconștientului. a personajelor. În aceasta romanele lui Dostoievski se deosebesc, de exemplu, de romanele psihologice ale lui Lev Tolstoi, unde este prezentată viața interioară armonioasă, variată și echilibrată a personajelor.

Așadar, romanul „Crimă și pedeapsă” este o operă de artă extrem de complexă, în care imaginile vieții contemporane rusești (anii 60 ai secolului XIX) și discuții despre întrebarea „eternă” a omenirii – despre „dreptul la sânge” sunt cele mai strâns legate. Scriitorul vede ieșirea societății ruse din criza economică și spirituală (altfel se numește prima situație revoluționară) în convertirea oamenilor la valorile creștine. El își dă soluția la întrebarea morală pusă: în niciun caz o persoană nu are dreptul să judece dacă altul trebuie să trăiască sau să moară, legea morală nu permite „sânge după conștiință”.

Astfel, întrebarea „eternă” din Dostoievski este rezolvată în cel mai înalt grad uman, descrierea vieții claselor inferioare ale societății este și umană în roman. Deși scriitorul nu înlătură vina nici pe Marmeladov, nici pe Raskolnikov (ei înșiși sunt în mare parte vinovați de situația lor), romanul este structurat în așa fel încât să trezească în cititori simpatie pentru acești eroi.