Coarda finală a erei ieșite

Simbolul grădinii din piesa „Livada de cireși” ocupă unul dintre locurile centrale. Această lucrare a trasat o linie sub toată munca lui A.P. Cehov. Cu grădina autorul compară Rusia, punând această comparație în gura lui Petya Trofimov: „Toată Rusia este grădina noastră”. Dar de ce este cireșul din livadă, și nu măr, de exemplu? Este de remarcat faptul că Cehov a pus un accent deosebit pe pronunția numelui grădinii tocmai prin litera „Ё”, iar pentru Stanislavsky, cu care s-a discutat această piesă, diferența dintre grădina „cireș” și „cireș” nu a fost deveni imediat clar. Iar diferența, după el, a fost că cireșul este o grădină care poate face profit și este întotdeauna necesar, iar cireșul este gardianul vieții aristocratice ieșite, înflorind și crescând pentru a încânta gusturile estetice ale proprietarilor săi.

Dramaturgia lui Cehov tinde să implice nu numai personajele, ci și mediul din jur: el credea că numai prin descrierea vieții cotidiene și a treburilor de rutină este posibil să dezvăluie pe deplin personajele personajelor. Exact la Piesele lui Cehov au existat „currenți subterane” care dădeau mișcare la tot ce se întâmplă. O altă caracteristică a pieselor lui Cehov a fost utilizarea simbolurilor. Mai mult, aceste simboluri aveau două direcții - o parte era reală și avea un contur foarte substanțial, iar a doua latură era evazivă, poate fi simțită doar la nivel subconștient. Așa s-a întâmplat în The Cherry Orchard.

Simbolismul piesei se află în grădină și în sunetele auzite în spatele scenei și chiar în tacul de biliard spart al lui Epihodov și în căderea lui Petya Trofimov de pe scări. Dar de o importanță deosebită în dramaturgia lui Cehov sunt simbolurile naturii, care includ manifestări ale lumii înconjurătoare.

Semantica piesei și atitudinea personajelor față de grădină

Sensul simbolului livada de cireșiîn piesă, nu întâmplător. În multe națiuni, cireșii înfloriți simbolizează puritatea și tinerețea. De exemplu, în China, înflorirea de primăvară, pe lângă valorile enumerate, se corelează cu curaj și frumusețe feminină, iar copacul în sine este un simbol al norocului și al primăverii. În Japonia, floarea de cireș este emblema țării și a samuraiului și semnifică prosperitate și bogăție. Iar pentru Ucraina, cireșul este al doilea simbol după viburnum, denotă femininul. Cireșul este asociat cu o tânără frumoasă, iar grădina de cireși în compoziție este un loc preferat pentru plimbare. Simbolismul livezii de cireși din apropierea casei din Ucraina este uriașă, el este cel care alungă forța răului din casă, jucând rolul unui talisman. Exista chiar și o credință: dacă nu există grădină lângă colibă, atunci dracii se adună în jurul ei. La mutare, grădina a rămas neatinsă, ca o amintire a originilor genului său. Pentru Ucraina, cireșul este un copac divin. Dar la sfârșitul piesei, o livadă frumoasă de cireși trece sub topor. Nu este acesta un avertisment că vor urma mari încercări nu numai pentru eroi, ci și pentru întregul Imperiu Rus?

Nu fără motiv, până la urmă, Rusia este comparată cu această grădină.

Pentru fiecare personaj, simbolul grădinii din comedia Livada de cireși are propriul său sens. Acțiunea piesei începe în luna mai, când livada de cireși, a cărei soartă urmează să fie hotărâtă de proprietari, înflorește și se termină la sfârșitul toamnei, când toată natura îngheață. Înflorirea îi amintește lui Ranevskaya și Gaev de copilăria și tinerețea lor, această grădină a fost cu ei toată viața și pur și simplu nu își pot imagina cum nu poate fi. Îl iubesc, îl admiră și sunt mândri de el, spunând că grădina lor este trecută în cartea cu obiectivele din zonă. Ei înțeleg că sunt capabili să-și piardă moșiile, dar nu își pot da seama în minte cum este posibil să tăiați o grădină frumoasă și să amenajați niște căsuțe de vară în locul ei. Și Lopakhin vede profitul pe care îl poate aduce, dar aceasta este doar o atitudine superficială față de grădină. La urma urmei, după ce a cumpărat-o cu mulți bani, fără a lăsa concurenților la licitație cea mai mică șansă de a intra în posesia ei, se recunoaște că această livadă de cireși este cea mai bună pe care a văzut-o vreodată. Triumful achiziției este legat, în primul rând, de mândria sa, deoarece omul analfabet, așa cum se considera Lopakhin, a devenit stăpânul în care bunicul și tatăl său „erau sclavi”.

Petya Trofimov este cel mai indiferent față de grădină. El recunoaște că grădina este frumoasă, încântă privirea, acordă o oarecare importanță vieții proprietarilor săi, dar fiecare crenguță și frunză îi vorbește despre sute de iobagi care au muncit pentru ca grădina să înflorească și că această grădină este o relicvă a iobăgiei. asta trebuie pus capăt... El încearcă să transmită același lucru și Anyei, care iubește grădina, dar nu la fel de mult ca părintele ei, gata să se țină de el până la urmă. Și Anya înțelege că este imposibil să începi viață nouă păstrând această grădină. Ea este cea care o cheamă pe mamă să plece pentru a amenaja o nouă grădină, dând de înțeles că este necesar să înceapă o altă viață care să se potrivească cu realitățile vremii.

Firs este, de asemenea, strâns legat de soarta moșiei și a grădinii, slujind în ea toată viața. Este prea bătrân pentru a începe ceva din nou și a avut o astfel de ocazie când iobăgia a fost abolită și au vrut să se căsătorească cu el, dar obținerea libertății pentru el ar fi o nenorocire și vorbește direct despre asta. Este profund atașat de grădină, de casă, de proprietari. Nici măcar nu se supără când constată că a fost uitat într-o casă goală, fie pentru că nu mai are putere și îi este indiferent, fie pentru că înțelege că vechea existență s-a încheiat, iar în viitor nu mai este nimic pt. l. Și cât de simbolică arată moartea brazilor la sunetele unei grădini tăiate, acest lucru se datorează faptului că în scena finală rolul simbolurilor este împletit - sunetul unei sfori rupte se îneacă în sunetele loviturilor de topor, arătând că trecutul a dispărut iremediabil.

Viitorul Rusiei: o viziune contemporană

De-a lungul piesei, este clar că personajele sunt legate de livada de cireși, unele mai mult, altele mai puțin, dar tocmai prin atitudinea lor față de el autorul a încercat să-și dezvăluie sensul în spațiul temporar al trecutului, prezentului și viitorului. . Simbolul livezii de cireși din piesa lui Cehov este un simbol al Rusiei, care se află la răscrucea dezvoltării sale, când ideologiile și păturile sociale sunt amestecate și mulți oameni pur și simplu nu au idee ce se va întâmpla în continuare. Dar acest lucru se arată atât de discret în piesă, încât până și M. Gorki, în care producția nu a stârnit o mare apreciere, a recunoscut că i-a stârnit un dor profund și inexplicabil.

O analiză a simbolismului, o descriere a rolului și semnificației simbolului principal al piesei, care au fost realizate în acest articol, îi vor ajuta pe elevii de clasa a 10-a la redactarea unui eseu pe tema „Simbolul grădinii în comedie” Livada de cireși””.

Test de artă

Dezvoltarea metodică a unei lecții pe tema:

„Simboluri în A.P. Cehov „Livada de cireși”

(literatura, clasa a 10-a)

Compilat de:

Kireeva Irina Andreevna,

profesor de limba și literatura rusă

Volgograd 2014

Rezultate planificate:

subiect: identificați simboluri în A.P. Cehov „Livada de cireși”, pentru a determina rolul lor în text, pentru a identifica motivele utilizării lor.

metasubiect: structura materialul, selectează argumente pentru a-și confirma propria poziție, evidențiază relațiile cauză-efect în declarații orale, formulează concluzii.

Înainte de lecție, elevii au fost împărțiți în grupuri creative, au primit sarcini avansate:

1. Găsiți simboluri în joc:

Grupa 1 - real și real;

Grupa 2 - verbală și sonoră;

Grupa 3 - culoare și titluri

clasifică-le și organizează-le.

1. Pregătiți mesaje cu privire la problemele cheie:

• Care este rolul personajelor în text?

• Care sunt motivele pentru a le folosi?

În timpul lucrului și al discuțiilor cu privire la principalele probleme, tabelul este completat.

Echipament: multimedia.

În timpul orelor:

eu. introducere profesori.

Lucrările lui A.P. Cehov este un obiect de analiză extrem de complex și interesant. Cehov vede sensul lor comun în spatele lucrurilor mici din viață și în spatele detaliilor simbolice din lumea artei scriitorul ascunde un continut psihologic, social si filozofic complex. În operele sale, totul este semnificativ, saturat de gândire și simțire: de la titlu până la final, de la intonațiile autorului până la „figurele implicite”. Îndrăzneala inovației lui Cehov, amploarea descoperirilor sale este uneori greu de înțeles și apreciat pe deplin, deoarece priceperea lui Cehov este lipsită de semne atrăgătoare și spectaculoase, manifestările sale exterioare sunt destul de modeste. Între timp, aproape fiecare metodă inovatoare a lui Cehov stă la baza multor tradiții remarcabile care continuă și se dezvoltă cu succes timp de un secol întreg în literatura rusă și mondială. O astfel de tehnică este utilizarea pe scară largă a simbolismului, remarcată mai ales în piesa Livada cireșilor.

Ce este un simbol? Care este rolul lui în opera de artă?

II. Mesajul elevului pregătit.

Simbol într-o operă de artă.

Un simbol este o imagine alegorică cu mai multe valori bazată pe asemănarea, asemănarea sau comunitatea obiectelor și fenomenelor vieții. Un simbol poate exprima un sistem de corespondențe între diferite aspecte ale realității (lumea naturală și viața umană, societatea și individ, real și ireal, pământesc și ceresc, extern și intern). Într-un simbol, identitatea sau asemănarea cu un alt obiect sau fenomen nu este evidentă, nu este fixată verbal sau sintactic.

Simbolul imaginii are mai multe valori. El admite că cititorul poate avea o varietate de asociații. În plus, cel mai adesea sensul simbolului nu coincide cu sensul cuvântului - metaforă. Înțelegerea și interpretarea unui simbol este întotdeauna mai largă decât asemănările sau alegoriile metaforice din care este compus.

O imagine simbolică poate apărea ca urmare a utilizării unei game largi de mijloace figurative.

Există două tipuri principale de personaje. Primele sunt susținute de tradiția culturală. Ei fac parte din cultură, pentru că scriitorii de construcție folosesc un limbaj care este pe înțeles pentru un cititor mai mult sau mai puțin informat. Desigur, fiecare astfel de simbol dobândește nuanțe semantice individuale care sunt apropiate de scriitor, importante pentru el într-o anumită lucrare: „mare”, „navă”, „velă”, „drum”. Acestea din urmă sunt create fără a se baza pe tradiția culturală. Astfel de simboluri au apărut pe baza relațiilor semantice din cadrul unei opere literare sau al unei serii de lucrări (de exemplu, imaginea Frumoasei Doamne din poeziile timpurii ale lui Blok).

Interpretarea corectă a simbolurilor contribuie la o lectură profundă și corectă a textelor literare. Simbolurile extind întotdeauna perspectiva semantică a operei, permit cititorului, pe baza indicațiilor autorului, să construiască un lanț de asociații care leagă diverse fenomene ale vieții. Scriitorii folosesc simbolizarea pentru a distruge iluzia de asemănare a vieții care apare adesea în rândul cititorilor, pentru a sublinia ambiguitatea, marea profunzime semantică a imaginilor pe care le creează.

În plus, simbolurile din lucrare creează caracteristici și descrieri mai precise, încăpătoare; face textul mai profund și mai multifațetat; vă permit să atingeți probleme importante fără a le face publicitate; evocă asocieri individuale în fiecare cititor.

Rolul unui simbol într-un text literar nu poate fi supraestimat.

III. Spectacole de grup.

1 grup. Simboluri reale.

Simbolurile reale includ detalii cotidiene, care, repetate de multe ori, capătă caracterul simbolurilor.

În piesa „Livada de cireși” este un simbol al cheilor. Deci, în primul act, autorul indică un detaliu aparent nesemnificativ din imaginea lui Varya: „Varya intră, are o grămadă de chei la centură”. În observația de mai sus, Cehov subliniază rolul menajerului, menajera, stăpâna casei, aleasă de Varya. Se simte responsabilă pentru tot ce se întâmplă pe moșie.

Nu întâmplător Petya Trofimov, chemând-o pe Anya la acțiune, îi spune să arunce cheile: „Dacă ai cheile gospodăriei, atunci aruncă-le în fântână și pleacă. Fii liber ca vântul” (act al doilea).

Cehov folosește cu pricepere simbolismul cheilor în actul al treilea, când Varya, auzind despre vânzarea proprietății, aruncă cheile pe jos. Acest gest al ei este explicat de Lopakhin: „Ea a aruncat cheile, vrea să arate că nu mai este amanta aici...” Potrivit lui T. G. Ivleva, Lopakhin, care a cumpărat moșia, a luat-o de la menajeră.

Există un alt simbol real al proprietarului în Livada de cireși. Pe tot parcursul piesei, autorul menționează poșeta lui Ranevskaya, de exemplu, „Se uită în poșetă” (act al doilea). Văzând că au mai rămas puțini bani, îi scapă din greșeală și împrăștie aurul. În ultimul act, Ranevskaya le dă portofelul țăranilor: „Gaev. Le-ai dat portofelul tău, Luba! Nu poți face așa! Liubov Andreevna. Nu puteam! Nu puteam!" În același act, portofelul apare în mâinile lui Lopakhin, deși cititorul știe încă de la începutul piesei că nu are nevoie de bani.

În lumea artistică a dramaturgiei lui Cehov, pot fi distinse o serie de imagini-simboluri care sunt indisolubil legate de ideea de casă, aceste simboluri încep să îndeplinească nu funcția de unire, ci de separare, dezintegrare, ruptură cu familia, cu casa.

Simboluri reale.

În piesa „Livada de cireși” pentru a crește semnificația ideologică și semantică, persuasivitatea artistică și tensiunea emoțională și psihologică, simbolismul real este, de asemenea, utilizat pe scară largă. Se pândește atât în ​​titlu, cât și în decor. Grădina înflorită a primului act nu este doar poezia cuiburilor nobile, ci și frumusețea întregii vieți. În al doilea act, o capelă înconjurată de pietre mari, care se pare că au fost cândva pietre funerare, și contururile îndepărtate ale unui oraș mare, care „vizibil numai pe vreme foarte bună, senină”simbolizează trecutul și, respectiv, viitorul. Bila din ziua licitației (actul al treilea) indică frivolitatea și impracticabilitatea proprietarilor grădinii. Împrejurările plecării, golirea casei, rămășițele de mobilier, care „este stivuit într-un colț, parcă de vânzare”, valizele și pachetele foștilor proprietari caracterizează lichidarea cuibului nobiliar, finalul. moartea sistemului nobilimii-iobagi devenit învechit.

2 grupa. Simboluri de cuvinte.

Dezvăluind esența socio-psihologică a personajelor, arătând relațiile lor interne, Cehov apelează adesea la mijloacele sensului indirect al cuvântului, la ambiguitatea acestuia, ambiguitatea. În timp ce își perfecționează imaginile profund realiste în simboluri, scriitorul folosește adesea metodele simbolismului verbal.

De exemplu, în primul act, Anya și Varya vorbesc despre vânzarea proprietății, iar în acest moment Lopakhin se uită în ușă, mormăie(„me-e-e”) și pleacă imediat. Această înfățișare a lui Lopakhin și geamătul lui jucăuș și batjocoritor este în mod clar semnificativă. De fapt, anticipează tot comportamentul viitor al lui Lopakhin: la urma urmei, el a cumpărat livada de cireși, a devenit proprietarul ei suveran și l-a refuzat nepoliticos pe Varya, care aștepta cu răbdare propunerea sa. Ceva mai târziu, Ranevskaya, după ce a luat telegrame din Paris de la Varya, le sfâșie fără să le citească și spune: „S-a terminat cu Parisul...” Cu aceste cuvinte, Lyubov Andreevna spune că a decis să-și pună capăt vieții nomade afară. pământ natal, și că s-a rupt irevocabil cu „păstratul” ei. Aceste cuvinte sunt un fel de rezumat al poveștii Anyei despre stilul de viață boem al mamei sale la Paris. Ei demonstrează bucuria cu care Ranevskaya se întoarce acasă. Același Lopakhin, după discursul lui Gaev adresat dulapului, spune doar „Da...” Dar acest cuvânt conține atât surpriză față de copilăria naivă a lui Gaev, cât și condamnarea disprețuitoare a frivolității și prostiei sale.

În cel de-al doilea act, Anya și mama ei repetă cu grijă o frază: „Vine Epihodov”, dar fiecare pune în ea un sens complet diferit și semnificativ asociat cu înțelegerea vieții și gândurile despre ea. Cuvintele lui Trofimov sunt clar semnificative, cu adevărat simbolice: „Da, luna răsare.(Pauză a.) Iată, fericire, iată că vine, apropiindu-se din ce în ce mai mult, îi aud deja pașii. Trofimov nu înseamnă aici fericirea sa personală, ci fericirea care se apropie a întregului popor, el exprimă credința în iminentul triumf al adevărului. Dar apariția lunii schimbătoare, care a fost întotdeauna un simbol al înșelăciunii, îl face să se gândească la bunăstarea oamenilor. Aceasta arată neîmplinirea speranțelor elevului. Cuvintele precum „stea strălucitoare”, „datorie” au, de asemenea, un sens real-simbolic în gura lui. Trofimov dă un sens deosebit de profund declarației sale: „Toată Rusia este grădina noastră” (act al doilea). Aceste cuvinte i-au dezvăluit dragostea lui de foc pentru Patria Mamă, admirația pentru tot ce este mare și frumos în ea, dorința de a o schimba în bine și devotamentul față de ea.

Declarația lui Trofimov este reflectată în mod clar de cuvintele Anyei din actul al treilea: „Vom planta o grădină nouă, mai luxoasă decât aceasta”. Cu aceste cuvinte, eroina vorbește despre crearea vieții pe principii cu totul noi, unde nu va exista o luptă egoistă pentru propria persoană, unde toți oamenii vor fi egali și fericiți, bucurându-se de o grădină comună care va înflori și va da roade pentru bucuria fiecăruia. persoană.

Simboluri sonore.

În lucrările lui A.P. Cehov, nu numai lucrurile, obiectele și fenomenele din lumea înconjurătoare capătă nuanțe simbolice, ci și gamă audio și vizuală. Datorită simbolurilor de sunet și culoare, scriitorul atinge cea mai completă înțelegere a operelor sale de către cititor.

Așadar, strigătul unei bufnițe din actul al doilea reprezintă o amenințare reală. O ilustrare în acest sens pot fi cuvintele bătrânului lacheu Firs: „Înainte de nenorocire, era și: bufnița țipa, iar samovarul bâzâia la nesfârșit”.

Un loc mare în dramaturgia lui Cehov este ocupat de sunetele muzicii. Așa este, de exemplu, sunetul care completează primul act: „Mult dincolo de grădină, un cioban cântă la flaut. Trofimov trece pe scenă și, văzându-i pe Varya și Anya, se oprește. Trofimov (în emoție). Soarele meu! Primavara este a mea! Sunetul înalt, clar și blând al flautului este aici, în primul rând, designul de fundal al sentimentelor tandre trăite de personaj.

T. G. Ivleva notează că „semnificația semantică a remarcii sonore din ultima comedie a lui Cehov devine, poate, cea mai înaltă”. Drama este plină de sunete. Un flaut, o chitară, o orchestră evreiască, sunetul unui topor, sunetul unei coarde rupte însoțesc aproape fiecare eveniment semnificativ sau imagine a unui personaj.

În al doilea act, eroii sunt alarmați de un sunet neașteptat - „parcă din cer, sunetul unei sfori rupte”. Fiecare dintre personaje în felul său încearcă să-și determine sursa. Lopakhin crede că a fost departe, în mine, cadă s-a rupt. Gaev crede că este

strigătul unui stârc, Trofimov - o bufniță. Ranevskaya s-a simțit inconfortabil, iar acest sunet ia amintit lui Firs de vremurile „înainte de nenorocire”.

Dar sunetul ciudat este menționat a doua oară în nota finală a piesei. Acesta ascunde sunetul unui topor, simbolizând moartea vechii Rusii.

Astfel, sunetul unei sfori rupte și sunetul unui topor servesc ca întruchipare a dezastrului iminent și a inevitabilității morții și joacă un rol important în piesa lui Cehov. Cu ajutorul sunetelor acele fațete sunt dezvăluite acțiune scenică care nu poate fi transmis verbal.

a 3-a grupă. Simboluri de culoare.

Dintre toată varietatea de culori din piesa Livada de cireși, Cehov folosește doar una - albul, aplicând-o în moduri diferite pe parcursul primului act.

„Gaev (deschide o altă fereastră). Grădina este toată albă.

În același timp, grădina din piesă abia a fost numită, ea fiind arătată doar în afara ferestrelor, întrucât posibila posibilitate a morții sale este conturată, dar nespecificată. Culoarea albă este o premoniție a unei imagini vizuale. Eroii lucrării vorbesc în mod repetat despre el: „Lyubov Andreevna. Toate, toate albe! O, grădina mea! În dreapta, la cotitura către foișor, se apleca un copac alb, ca o femeie... Ce grădină uluitoare! Mase albe de flori.

În ciuda faptului că grădina în sine este practic ascunsă de noi, culoarea ei albă apare pe tot parcursul primului act sub formă de pete de culoare - detalii ale costumelor personajelor care sunt direct legate de ea și a căror soartă depinde complet de soarta grădină: „Lopakhin. Adevărat, tatăl meu era țăran, dar iată-mă în vestă albă”; Intră brazii; este în jachetă și vestă albă”; „Brăzii își îmbracă mănuși albe”; „Prin scenă trece Charlotte Ivanovna, într-o rochie albă, foarte subțire, strânsă, cu o lorgnette la brâu.”

T.G. Ivlev, referindu-se la scrisorile scriitorului K.S. Stanislavsky, ajunge la concluzia că „Această trăsătură a realizării scenice a imaginii grădinii – jocul de culori – a fost probabil asumată de Cehov însuși”. Prin pete de culoare se arata unitatea personajelor cu gradina si dependenta de aceasta.

Simbolismul titlului.

Însuși titlul lucrării este simbolic. Inițial, Cehov a vrut să numească piesa „ÎnȘi shnevy garden”, dar apoi a rearanjat accentul. K. S. Stanislavsky, amintindu-și acest episod, a povestit cum Cehov, după ce l-a anunțat despre schimbarea titlului, l-a savurat, „apăsând pe sunetul blând ё din cuvântul „cireș”, ca și cum ar fi încercat cu ajutorul său să o mângâie pe fosta frumoasă. , dar acum viață inutilă, pe care a distrus-o cu lacrimi în piesa lui. De data aceasta am înțeles subtilitatea: „ÎnȘi shnevy garden” este o grădină comercială, de afaceri, care generează venituri. Acum este nevoie de o astfel de grădină. Dar „Livada de cireși” nu aduce venituri, păstrează în sine și în albul său înflorit poezia fostei vieți aristocratice. O astfel de grădină crește și înflorește pentru un capriciu, pentru ochii esteților răsfățați.

Dar de ce simbolul ieșirii, învechit - livada de cireși - personificarea poeziei și a frumuseții? De ce noua generație este chemată să distrugă mai degrabă decât să folosească frumusețea trecutului? De ce această frumusețe este asociată cu „klutzes” - Ranevskaya, Gaev, Simeonov-Pishchik? Titlul „Livada de cireși” se referă la frumusețea inutilă a învechitului, precum și la aspirațiile îngust posesive, egoiste ale proprietarilor săi. Grădina, care aducea anterior un venit uriaș, a degenerat. Anya învinge în ea însăși acest egoism: „Nu mai iubesc livada de cireși, ca înainte”. Dar viitorul capătă și imaginea unei grădini, doar mai luxoasă, capabilă să aducă bucurie tuturor oamenilor, și nu doar aleșilor. Titlul conține atât conținut poetic concret, cât și generalizat. Livada de cireși nu este doar o apartenență caracteristică unei moșii nobiliare, ci și personificarea Patriei, a Rusiei, a bogăției, frumuseții și poeziei sale. Motivul morții grădinii este laitmotivul piesei: „Livada ta de cireși se vinde pentru datorii” (actul I), „Pe 22 august se va vinde livada de cireși” (actul al doilea), „Vișinul”. se vinde livada”, „Veniți, toți, uitați-vă cum Yermolai Lopakhin va apuca un topor pentru livada de cireși” (actul al treilea). Grădina este mereu în centrul atenției, majoritatea imaginilor din piesă sunt relevate prin atitudinea față de ea. Pentru bătrânii brazi, el simbolizează întinderea domnească, bogăția. În amintirile sale fragmentare din vremea în care livada de cireși dădea venituri („Erau bani”) (primul act), când știau să mureze, să se usuce, să fierbe cireșe, există un regret sclav legat de pierderea fântânii stăpânului. -fiind. Pentru Ranevskaya și Gaev, grădina este, de asemenea, personificarea trecutului, precum și subiectul mândriei nobile (și această grădină este menționată în „dicționarul enciclopedic”) (primul act), admirația contemplativă, o amintire a tinereții apuse, a pierdut fericirea fără griji. Pentru Lopakhin, în grădină „este minunat ... doar că este foarte mare”, „în mâini capabile” va putea genera un venit uriaș. Livada de cireși evocă și amintiri din trecut în acest erou: aici bunicul și tatăl său erau sclavi. Dar Lopakhin are și planuri pentru viitor legate de el: să spargă grădina în parcele, să o închirieze ca cabane de vară. Grădina devine acum pentru Lopakhin, ca înainte pentru nobili, o sursă de mândrie, personificarea puterii sale, a dominației sale. Nobilimea este stoarsă de burghezie, este înlocuită de democrați (Anya și Trofimov), aceasta este mișcarea vieții. Pentru un student, livada de cireși este un simbol al modului de viață iobag. Eroul nu își permite să admire frumusețea grădinii, s-a despărțit de ea fără regret și o inspiră pe tânăra Anya cu aceleași sentimente. Cuvintele sale „Toată Rusia este grădina noastră” (act al doilea) vorbesc despre preocuparea eroului față de soarta țării sale, despre atitudinea lui Trofimov față de istoria acesteia. Livada de cireși este într-o oarecare măsură simbolică pentru fiecare dintre personaje și acesta este un punct caracteristic important.

IV. Completarea tabelului de către elevi.

Simboluri reale.	Chei - un simbol al stăpânei casei. „Varya intră, are o grămadă de chei la brâu” (faptele I și II), „Trofimov. Dacă ai cheile... aruncă-l și pleacă...” (actul III). Pungă - un simbol al proprietarului casei. „... se uită în poșetă...” (actul II), „Gaev. Ți-ai predat portofelul... Nu poți face așa! Liubov Andreevna. Nu puteam! Nu am putut” (actul IV), „Lopakhin (își scoate poșeta)” (actul IV). Buchet de flori - un simbol al unității cu natura. „Epihodov. ... Aici grădinarul a trimis, spune el, l-a pus în sufragerie ”(acțiunea I).
Simboluri reale	Capelă - simbolizează trecutul. „... o capelă veche, strâmbă, de mult părăsită, ... și o bancă veche” (actul II). orizontul orașului- simbolizează viitorul. "... un oraș mare, ... vizibil... pe vreme senină" (acțiunea II). Bal în ziua licitației- indică frivolitatea și impracticabilitatea proprietarilor grădinii. Liubov Andreevna. ... și am început balul inoportun... ”( actul III). Resturi de mobilier, valize, noduri- caracterizează lichidarea cuibului nobiliar, moartea sistemului nobil-iobag. „... pliat într-un colț, doar de vânzare” (actul IV).
Simboluri de cuvinte	gemeind - anticipează comportamentul viitor al lui Lopakhin. „Eu-e-e” (actul I). "Parge s-a terminat..."- vorbește despre o ruptură cu trecutul viata nomade(acțiunea II). "Da…" - surpriza la copilărie și condamnarea disprețuitoare a frivolității (actul II). „Da, luna răsare. (Pauză) Aici este fericirea..."- credința în triumful adevărului, deși luna este un simbol al înșelăciunii (actul II). „Toată Rusia este grădina noastră”- personifică dragostea pentru patria-mamă (actul II). „Vom planta o grădină nouă, mai luxoasă decât aceasta”- simbolizează crearea unei noi vieți pe noi principii (actul III). — Pe drum!... La revedere, bătrână viaţă!- arată adevărata atitudine a lui Ranevskaya față de patria ei, față de moșie, în special față de Charlotte și Firs. Jucat și renunțat (actul III)
Simboluri sonore	Plânsul bufniței - reprezintă o adevărată amenințare. „Primii. A fost la fel înainte de dezastru; iar bufnița țipa, iar samovarul fredona la nesfârșit” (actul II). Sunetul flautului - design de fundal al sentimentelor tandre trăite de personaj. „Mult dincolo de grădină, un cioban își cântă la flaut. ... Trofimov (în emoție) Soarele meu! Primavara mea! (acțiunea I). Sunetul unei sfori rupte- întruchiparea dezastrului iminent și inevitabilitatea morții. „Deodată..., sunetul unei sfori rupte, care se estompează, trist” (actul II). Sunete de topor - simbolizează moartea moșiilor nobiliare, moartea vechii Rusii. „Aud cum bat în lemn cu un topor în depărtare” (actul IV).
Simboluri de cuvinte	culoare alba - un simbol al purității, luminii, înțelepciunii. „Gaev (deschide o altă fereastră). Grădina este toată albă” (actul I), Liubov Andreevna. Toate, toate albe! O, grădina mea! (acțiunea I), pete de culoare - Detalii despre costumația personajelor. „Lopakhin. Adevărat, tatăl meu a fost țăran, dar iată-mă într-o vestă albă ”(actul I), „Charlotte Ivanovna într-o rochie albă... trecere prin scenă” (actul II), Liubov Andreevna. Uite... într-o rochie albă! (acțiunea I), „Primii. Își pune mănuși albe” (actul I).
Personaje din titlu	Livada de cireși - o gradina comerciala de afaceri care genereaza venituri. Livada de cireși - nu aduce venituri, păstrează în albul său înflorit poezia vieții aristocratice. Înflorește pentru un capriciu, pentru ochii esteților răsfățați. Toate elementele parcelei sunt concentrate pe imagine - simbolul grădinii: complot - „.. livada ta de cireși se vinde pentru datorii, pe douăzeci și doi Licitațiile sunt programate pentru august...”. punct culminant - Mesajul lui Lopakhin despre vânzarea livezii de cireși. deznodământ - „O, draga mea, grădina mea blândă, frumoasă! ... Viața mea, tinerețea mea, fericirea mea, la revedere!..." Simbolul extinde constant semantica. Pentru grădina Ranevskaya și Gaev- acesta este trecutul lor, un simbol al tinereții, al prosperității și al unei vieți elegante de odinioară. „Lyubov Andreevna (se uită pe fereastră la grădină). O, copilăria mea, puritatea mea! … (Râde de bucurie). … O, grădina mea! După o toamnă întunecată, ploioasă și o iarnă rece, ești din nou tânăr, plin de fericire, îngerii cerului nu te-au părăsit...”. Pentru grădina Lopakhin- o sursă de venit. „Moșia ta este la doar douăzeci de mile de oraș, o cale ferată trecea prin apropiere și dacă livada de cireși și pământul sunt împărțite în cabane de vară și apoi închiriate pentru cabane de vară, atunci vei avea cel puțin douăzeci de mii de venituri pe an.” Pentru gradina Petya Trofimov- un simbol al Rusiei, Patria Mamă. „Toată Rusia. Grădina noastră. Pământul este mare și frumos, există multe locuri minunate pe el..." Gradina inflorita - un simbol al unei vieți pure, imaculate. tăind grădina - plecarea și sfârșitul vieții.

V. Concluzii:

Cehov în piesa „Livada de cireși” a folosit aproape întreaga gamă de simboluri mijloace de exprimare: simbolism sonor, real, verbal. Acest lucru îl ajută să creeze o pânză artistică voluminoasă, strălucitoare și pitorească, cu propriul „curent subteran”, înfățișând moartea cuiburilor nobile.

Arta scriitorului, democratică în sensul cel mai înalt al cuvântului, era orientată spre omul de rând. Autorul are încredere în mintea, în subtilitatea cititorului, în capacitatea de a răspunde la poezie, de a deveni un co-creator al artistului. Fiecare găsește ceva propriu în operele lui Cehov. Prin urmare, este citit și iubit până acum.

VI. Teme pentru acasă:

Scrieți un eseu pe tema „Evenimente din piesă prin ochii grădinii”.

Literatură:

1. Semanova M.L. . Cehov este un artist. Moscova: Educație, 1976.
2. Revyakin A.I. „Livada de cireși” A.P. Cehov. Moscova: Uchpedgiz, 1960.
3. Geydeko. V.A. A. Cehov și Iv. Bunin. Moscova: Scriitor sovietic, 1976.
4. Tyupa V.I. Arta povestirii lui Cehov. Moscova: Școala Superioară, 1989.
5. Polotskaya E.A. Căile eroilor lui Cehov. Moscova: Educație, 1983.
6. Cehov A.P. Lucrări alese, în 2 volume, Berdnikov G., Note de Peresypkina V. Moscova: Ficțiune, 1979.
7. Noul dicționar enciclopedic ilustrat. Moscova: Marea Enciclopedie Rusă, 2000.
8. Averintsev S.S. Sofia Logos. Dicţionar. Kiev: Spirit i Litera, 2001.
9. Berdnikov G. Cehov-dramaturg. Moscova: Art, 1957.
10. Ivleva T.G. Autor în dramaturgie A.P. Cehov. Tver: Universitatea de Stat din Tver, 2001

Previzualizare:

Notă explicativă.

Această lecție este un studiu pe tema „Simboluri în piesa de teatru de A.P. Cehov „Livada de cireși” se concentrează pe munca la manualul „Literatura. Nota 10 „autori: V.I. Korovin, N.L. Vershinina, L.A. Kapitonov, editat de V.I. Korovin.

Lecția propusă - cercetare în clasa a X-a, este recomandabil să se efectueze în etapa finală a studiului piesei de A.P. Cehov „Livada de cireși”. Cu o lună înainte de lecție, elevii primesc sarcini avansate:

1. Împărțiți-vă în grupuri creative, identificați grupuri de personaje pe baza trăsăturilor literare ale piesei;
2. Pregătiți mesaje și prezentări privind punctele cheie ale lecției: Care este rolul simbolurilor în piesă? Care sunt motivele pentru a le folosi?

În pregătirea pentru lecție, elevii sunt încurajați să înceapă structurarea materialului selectat sub forma unui tabel. Această lucrare, menită să formeze o percepție holistică a acestui subiect, va fi continuată în lecție.

Literatura clasică este, la prima vedere, cea mai studiată ramură a criticii literare. Totuși, o serie de lucrări, printre care „Livada de cireși” de A.P. Cehov, rămân nerezolvate și relevante până în prezent. În ciuda numeroaselor opere literare care dezvăluie puncte de vedere diferite asupra această piesă, rămân probleme nerezolvate, în special, nu există o clasificare clară a simbolurilor „Livada de cireși”. Prin urmare, avantajul lecției prezentate este selecția scrupuloasă de către elevi a grupurilor dominante de simboluri, clasificarea acestora și tabelul întocmit la sfârșitul lecției, care oferă o interpretare clară a fiecărui simbol găsit în lucrare.

Pe această lecție studenții sunt implicați activ în activități de cercetare, ceea ce permite trecerea cea mai eficientă și mai consistentă de la abordarea tradițională a predării la una nouă, care vizează dezvoltarea unor astfel de activități de învățare universale precum

Capacitate de auto-dezvoltare;

Dezvoltarea abilităților de orientare în fluxurile informaționale;

Dezvoltarea abilităților de rezolvare a problemelor și de rezolvare a problemelor.

Acest lucru vă permite să dezvoltați potențialul intelectual al individului: de la acumularea de cunoștințe și abilități până la autoexprimarea în creativitate și știință.

Profesor de limba și literatura rusă I.A. Kireeva

E.Yu. Vinogradova

MOARTEA UNUI SIMBOL (Livada de cireși: realitate și simbolism)

Strehler, regizorul celebrului The Cherry Orchard, a considerat imaginea grădinii ca fiind cea mai dificilă din piesă. „A nu-l arăta, doar a sugera că este o greșeală. A arăta, a face pe cineva să simtă este o altă greșeală. Grădina trebuie să fie și trebuie să fie ceva ce poate fi văzut și simțit.<...>dar nu poate fi doar o grădină, trebuie să fie totul deodată. Acest simbol Cehov este special, elemente complet diferite trăiesc în el pe picior de egalitate - realități și mistici; este atât un obiect care are propriul său înveliș destul de tangibil, cât și un mit care stochează amintirea trecutului. Dar particularitatea sa nu constă numai în această structură dublă, ci chiar în destinul ei - livada de cireși, ca simbol, trăiește exact atâta timp cât trăiește coaja ei.

Livada de cireși nu este un fleac, ca Ox's Meadows. Să ne amintim că argumentul despre Luzhki se transformă cu ușurință într-un argument despre „frânarea” lui Skattay. În vodevil, indiferent dacă personajele vorbeau despre pământ sau despre câine, nu asta este ideea. Livada de cireși este un simbol indispensabil în piesă, deoarece pe ea este construită parcela. Dar chiar dacă comparăm simbolurile din ultima piesă a lui Cehov și, de exemplu, din Rața sălbatică sau Casa de păpuși a lui Ibsen, diferența de scară și funcție va fi și ea vizibilă. Imaginea livezii de cireși este cuprinzătoare; intriga, personajele și relațiile sunt concentrate asupra ei. Simbolurile lui Ibsen au funcția de generalizare semantică, dar nu formează complot, ca în Livada cireșilor. Această piesă este unică printre alte opere dramatice ale lui Cehov.

ÎN ultima piesă Cehov, toate elementele complotului sunt concentrate pe simbolul: complotul („... livada ta de cireși este vândută pentru datorii, pe 22 august

este programată licitația...”), culminare („livada de cireși se vinde”) și, în final, deznodământul („O, draga mea, grădina mea fragedă, frumoasă! .. Viața mea, tinerețea mea, fericirea mea, la revedere! ! ..” )2.

În Livada de cireși, simbolul își extinde constant semantica: grădina, albă și înflorită, este frumoasă, se pare că numai amintiri luminoase și fericite sunt asociate cu ea („... îngerii cerului nu te-au părăsit... ”), dar în apropiere în iaz în urmă cu șase ani, fiul mic al lui Ranevskaya s-a înecat. Lopakhin spune că „lucru remarcabil la această grădină este că este foarte mare. Cireșele se nasc o dată la doi ani, și chiar și asta nu are de unde să meargă, nimeni nu cumpără ”(eu acționez). Petya Trofimov o convinge pe Anya: „Toată Rusia este grădina noastră... Gândește-te, Anya: bunicul tău, străbunicul tău și toți strămoșii tăi au fost domni feudali care dețineau suflete vii și, într-adevăr, din fiecare cireș din grădină, din fiecare frunză. , din fiecare trunchi, nu se uită la voi ființe umane, nu auzi voci... E atât de clar că pentru a începe să trăiești în prezent, trebuie mai întâi să ne răscumpărezi trecutul, să-i pui capăt...” (II act). Și acum, în cuvintele Anyei, apare o nouă grădină ipotetică, care va fi plantată în locul celei vechi, tăiate (actul III). Cehov combină atât de multe trăsături contradictorii în simbol și niciuna dintre ele nu le ascunde pe celelalte, toate coexistă și interacționează, precum și numeroase aluzii la alte grădini.

Orice simbol nu apare de la zero și are un pedigree extins, „înapoi în adâncurile secolelor”. Semnificația simbolului este în mod fundamental dinamică, deoarece inițial tinde spre ambiguitate. „Structura simbolului urmărește să cufunde fiecare fenomen particular în elementul „original” și să ofere prin acesta o imagine holistică a lumii”3. Baza arhetipală a Grădinii constă în principal în faptul că este un spațiu „cultivat” „cu intrare și ieșire controlată”4. „Conceptul de grădină, în primul rând, include apartenența sa la sfera culturii: o grădină nu crește de la sine - este cultivată, prelucrată, decorată.

Primul grădinar și îngrijitor al grădinii este un zeu care își poate transfera priceperea unui erou cultivat5.<...>Latura estetică a grădinii necesită ca aceasta să fie dezinteresată din punct de vedere material. Acest lucru nu este contrazis de faptul că o persoană obține beneficii din grădină: ea este secundară și există doar în combinație cu plăcerea estetică. Centrul mitologic al grădinii este ușor de recodat într-o valoare spirituală - fie că este vorba de stele și corpuri cerești, mere de aur, arborele vieții sau, în sfârșit, grădina însăși ca purtătoare a unei dispoziții și stări de spirit deosebite. Vorbind despre poezia antică și poezia lirică a Renașterii orientată către mostre antice, T. Tsivyan indică baza mitologică a imaginii grădinii, „din moment ce este inclusă în mitopo-

imaginea etică a lumii.

Grădina trăiește în propriul timp separat (ciclul vegetativ), care inițial a coincis cu timpul oamenilor implicați în ea, dar ulterior a ratat-o. Cultura creștină a reinterpretat acest ciclu etern: „Iarna simbolizează timpul premergător botezului lui Hristos; primăvara este vremea botezului, care înnoiește omul în pragul vieții sale; în plus, primăvara simbolizează învierea lui Hristos. Vara este un simbol viata eterna. Toamna este un simbol al judecății de apoi; acesta este timpul secerișului pe care Hristos îl va secera în ultimele zile ale lumii, când omul va secera ceea ce a semănat. Potrivit lui Cehov, primăvara omul nu seamănă nimic, iar toamna este alungat din grădină, care este pe moarte.

Timpul proprietarilor livezii de cireși s-a îndepărtat de timpul livezii, este împărțit în înainte și după, iar punctul critic este 22 august - data la care este programată licitația. Grădina nu mai poate continua să existe separat de oameni (cum era odinioară); gradina este destinata sa se supuna vointei altcuiva.

Simbolul are mai multe valori, iar semnificațiile conținute în simbol sunt capabile să se certe: o altă grădină, o grădină a trecutului creștin îndepărtat, este una dintre fantomele de reproș ale livezii de cireși.

Dar realitatea în imaginea livezii de cireși nu era mai puțin decât simbolism. „Până la sfârșitul secolului, în ziarele rusești erau tipărite anunțuri de licitații și licitații: moșii și averi străvechi au plutit, au trecut sub ciocan. De exemplu, moșia Golitsyn cu un parc și iazuri a fost împărțită în loturi și închiriată ca dachas”9. Un bun prieten al lui Cehov M.V. Kiseleva scria în decembrie 1897 despre moșia ei Babkino, unde scriitorul se odihnea în repetate rânduri vara: „... în Babkino se distrug multe, începând cu proprietarii și terminând cu clădirile...” (13; 482). Se știe că Babkino a fost vândut în curând pentru datorii, fostul proprietar al proprietății a obținut un loc în consiliul băncii din Kaluga, unde s-a mutat familia.

Contemporanul lui Cehov, B. Zaitsev, scrie despre această perioadă în legătură cu Livada cireșilor, astfel: „Viața lui Anton Pavlovici se termina, o fâșie uriașă a Rusiei se termina, totul era în pragul uneia noi. Ce fel de nou va fi acesta, nimeni nu a prevăzut atunci, dar ce a fost fostul - aristocratic-inteligent, prost, fără griji și totuși creat Rusă XIX epoca se apropia de sfârșit, mulți au simțit-o. Și Cehov. Și mi-am simțit sfârșitul.

Grădina a fost de multă vreme plină de buruieni, atât în ​​viața rusă, cât și în literatura rusă. Abia înainte nu a fost perceput tragic:

„În timp ce îmi așezau bugheața, m-am dus să rătăcesc printr-o grădină mică, cândva fructată, acum sălbatică, care înconjura dependința din toate părțile cu sălbăticia ei parfumată și suculentă. O, ce bine era în aer liber, sub cerul senin, unde fluturau ciocurile, de unde se revărsa mărgelele argintii ale glasurilor lor sonore! (I.S. Turgheniev, „Puterile vii”)11.

Uneori, Turgheniev nu acordă deloc atenție grădinii, care adesea nu este decât un detaliu de fundal: „Nu erau oameni bogați; casa lor foarte veche, din lemn, dar confortabilă, stătea pe un deal, între o grădină degradată și o curte plină de vegetație”12 („Catunul districtului Shcigrovsky.”) Pentru Turgheniev,

ca și în toată literatura de la mijlocul secolului al XIX-lea, o grădină plină de vegetație nu înseamnă neapărat abandonată, orfană. Dacă grădina este „ordonată”, atunci acesta este un semn clar de prosperitate și dragoste pentru ordinea proprietarilor săi:

Nikolskoe<...>acolo avea o casă magnifică, bine împodobită, o grădină frumoasă cu sere<...>Copacii întunecați ai grădinii vechi se învecinau cu casa pe ambele părți;

„... această grădină era mare și frumoasă și ținută în ordine excelentă: muncitorii angajați răzuiau potecile cu lopeți; în verdele strălucitor al tufișurilor străluceau eșarfe roșii pe capetele țăranilor înarmate cu greble”14 („Nov”, cap. VIII).

Până la începutul secolului, multe s-au schimbat, a apărut o întreagă „clasă” de rezidenți de vară și „ cuiburi nobile' a căzut în paragină. Cultura veche a conacului era pe moarte, a venit toamna:

Mergeam spre casă<...>

toată pădurea era plină de culori,

Dar aici pe pas, dincolo de gol,

Livadăînroșit cu frunze,

Și a privit anexa ca pe o ruină cenușie.

Gleb mi-a deschis ușile de la balcon,

Mi-a vorbit într-o ipostază liniştită,

Se revărsa un geamăt blând și trist.

M-am așezat într-un fotoliu, lângă fereastră și, odihnindu-mă,

L-am privit tăcând.

Și m-am uitat la arțarii de lângă balcon,

Pe cireș, înroșind sub movilă...

Și clavecinele s-au întunecat pe perete.

I-am atins – și în tăcere se auzi un sunet jalnic. Tremurător, romantic,

Era patetic, dar cu sufletul meu familiar am prins în el melodia propriului meu suflet...

O tăcere mută mă chinuie.

Cuibul nativ este chinuit de pustiire.

Am crescut aici. Dar se uită pe fereastră Grădină degradată. Zboară mocnit deasupra casei.

Aștept sunetele vesele ale unui topor,

Așteptând distrugerea lucrărilor îndrăznețe,

Aștept viața, chiar și în forță brută,

A înflorit din nou din praful de pe mormânt.15

Cât de ciudat de asemănătoare și în același timp diferită de această descriere a vechii moșii cu moșia lui Ranevskaya din Livada de cireși. Bunin a scris această poezie la sfârșitul anului 1903 și a publicat-o la începutul anului 1904 sub titlul Over the Eye. Ulterior, poezia a fost publicată sub titlul „Dezolarea”16. Știa atunci piesa lui Cehov? Se știe că, atunci când Cehov a sosit la Moscova în decembrie 1903 pentru a participa la repetițiile din Teatru de Artă, s-au văzut de mai multe ori și au discutat mult timp cu Bunin. Este posibil ca la acea vreme Bunin să nu fi perceput această piesă a lui Cehov în felul în care a început să o trateze mai târziu.

Din memorii se știe că Bunin nu a fost de acord cu ultima piesă a lui Cehov: „M-am gândit și cred că nu ar fi trebuit să scrie despre nobili, despre moșiile proprietarilor de pământ - nu le cunoștea. Acest lucru a fost evident mai ales în pied-

sah - în „Unchiul Vanya”, în „Livada de cireși”. Moșierii de acolo sunt foarte răi... Și unde erau grădinile moșierului, care erau formate în întregime din cireși? „Livada de cireșe” a fost doar la colibe Khokhlatsky. Și de ce a trebuit Lopa-khin să taie această „livadă de cireși”? Să construiască o fabrică, poate, pe locul unei livezi de cireși?”17. Bunin cunoștea prea bine viața moșie, păstra atâtea amintiri despre ea și, probabil, a percepe imaginea grădinii vechiului moșier ca pe un simbol i se părea imposibil și blasfemiator. Bunin, spre deosebire de Cehov, nu putea fi „rece ca gheața”18 când scria despre lumea lui trecătoare. Nu i-a plăcut grădina lui Cehov, aparent, pentru generalizarea ei abstractă, simbolică. Grădinile lui Bunin sunt pline de joacă de flori, miros de mere Antonov, miere și prospețime de toamnă. Grădina densă și degradată nu a fost, ca și a lui Turgheniev, o dovadă indispensabilă a dispariției vieții locale: „Grădina mătușii era renumită pentru neglijarea ei...”19.

O altă reminiscență, mai devreme, " Suflete moarte» Gogol. Să ne amintim descrierea lungă și poetică a grădinii lui Plyushkin:

„Grădina veche, întinsă, care se întindea în spatele casei, cu vedere la sat și apoi dispărând în câmp, copleșită și degradată, părea că singura împrospăta acest vast sat și singur era destul de pitoresc în pitorescul său pustiu. Pe orizontul ceresc se întindeau nori verzi și cupole neregulate tremurătoare, vârfurile conectate ale copacilor care crescuseră în libertate. Un trunchi colosal de mesteacăn alb, lipsit de vârf rupt de o furtună sau de o furtună, s-a ridicat din acest desiș verde și rotunjit în aer, ca o coloană obișnuită de marmură sclipitoare; ruptura sa oblică ascuțită, cu care se termina în sus în loc de capitel, întunecată pe albul ei de zăpadă, ca o pălărie sau o pasăre neagră<... >Pe alocuri, desișuri verzi se despărțeau, luminate de soare, și arătau între ele o adâncitură neluminată, căscată ca o gură întunecată.<... >și, în cele din urmă, o ramură tânără de arțar, întinzându-și lacul verde.

foi de praf, sub una dintre care, urcându-se Dumnezeu știe cum, soarele l-a transformat deodată într-unul transparent și înflăcărat, strălucind minunat în acest întuneric dens.<...>Într-un cuvânt, totul a fost bine, căci nici natura, nici arta nu pot inventa, dar cum se întâmplă numai atunci când sunt unite, când, după munca îngrămădită, adesea inutilă, a omului, natura va trece cu incisivul ei final, ușurează masele grele, distruge corectitudinea extrem de sensibilă și golurile cerșetoare, prin

care se uită prin nu un plan ascuns, gol și va oferi o căldură minunată

tot ce s-a creat în răceala curăţeniei măsurate şi a curăţeniei.

Este interesant ceea ce precede descrierea grădinii lui Plushkin digresiune lirică, care se termină cu cuvintele „O, tinerețea mea! O, prospețimea mea! (Mai târziu, Turgheniev a numit astfel una dintre poeziile sale în proză.) Din punct de vedere inton și semantic, această exclamație „rimează” cu cuvintele lui Ranevskaya când ea „se uită pe fereastră la grădină”: „O, copilăria mea, puritatea mea!”

Este important ca grădina din " Suflete moarte”, părăsit și care nu are nevoie de nimeni, este frumos. Destinele grădinii și ale proprietarului ei sunt diferite, grădina părea a fi despărțită de un zid de buruieni și buruieni de casă, care trăiește aceeași viață cu proprietarul.

Casa și grădina lui Cehov sunt semantic aceleași. Lopakhin are de gând să taie nu numai grădina, ci și să spargă casa, „care nu mai este bună la nimic”. Pentru o nouă economie, o „nouă grădină”, acest lucru este necesar. Grădina din ultima piesă a lui Cehov este mai mult decât o grădină, este o casă; o fantomă aparținând casei apare în grădină („mama moartă... într-o rochie albă”). Grădina este legată de casă, așa cum o verigă este legată de alta în „lanțul ființei”, iar dacă casa se îmbolnăvește, se îmbolnăvește și grădina. Interesant este că, în ciuda inseparabilității casei și grădinii, toată lumea privește grădina de departe. Este un fel de proiecție simbolică a casei. „Soarta grădinii este discutată constant în piesă, dar grădina în sine nu devine niciodată un loc direct de acțiune.

wiya.<...>Grădina pur și simplu nu își îndeplinește funcția tradițională ca zonă de desfășurare a evenimentelor. Natura lui specială, ideală este evidențiată.

Inseparabilitatea destinelor grădinii și ale oamenilor a fost exprimată metaforic în Hamlet, piesa shakespeariană preferată a lui Cehov. E.V. Kharitonova, în articolul său despre motivul bolii din tragedia Hamlet, scrie: „Pentru Shakespeare, natura nu numai că și-a pierdut perfecțiunea anterioară, ci s-a dovedit a fi vulnerabilă, neprotejată de influențele adverse. Acest lucru se datorează faptului că natura este inseparabilă de om - reflectă toate procesele dureroase care apar cu el. În tragedie, natura este asociată cu imaginea multivalorică a grădinii, care este inclusă în nivelurile materiale și spirituale ale „motivului bolii”, motivul principal și care formează un complot din Hamlet.22

Metafora grădină-lume apare în primul monolog al lui Hamlet (I, 2):

Lume disprețuitoare, ești o grădină goală

Ierburi fără valoare proprietate goală.

(Trad. de A. Kroneberg);

Viaţă! ce tu? Grădină, blocată

Sub ierburile sălbatice, sterpe...

(Trad. N. Polevoy).

Metafora grădinii, combinată cu motivul bolii, străbate întreaga tragedie. Deci, „... după moartea tatălui ei, Ophelia, parcă pentru prima dată, lasă zidurile castelului în grădină și acolo strânge flori adevărate în buchete”. Potrivit lui E. Kharitonova, metafora unei grădini bolnave afectează și nivelul intrigii: „Grădina în care se află Ophelia o infectează cu teribila ei boală”25; având agățat florile grădinii, „ghirlande de margarete, urzici, ranunci și flori violete...”, pe care „fecioarele stricte” le numesc „mâna mortului” (IV, 7) (din traducerea K.R.), Ophelia moare.

În celebra scenă a conversației lui Hamlet cu Gertrude, se reamintește din nou metafora „grădinii pustii” plină de buruieni:

Nu fertilizați iarba rea

Pentru ca ea să nu crească peste putere...

(traducere de A. Kroneberg).

După ce a urmărit dezvoltarea metaforei grădinii în Hamlet, E. Kharitonova conchide: „O grădină nu este doar un model al macrocosmosului, o grădină există și în interiorul unei persoane, iar starea ei sălbatică indică haos în interiorul conștiinței umane”26.

Cea mai apropiată genealogie a livezii de cireși se întoarce, desigur, la grădinile literaturii și culturii ruse și nu include conotația hamletică de urâțenie; livada de cireși este frumoasă. Cu toate acestea, în esența sa simbolică, ultima grădină a piesei lui Cehov este aproape de metafora lumii-grădină din Hamlet. „Legătura întreruptă a vremurilor” este motivul pustiirii și apoi al morții casei-grădină și, ca odinioară în Hamlet, moartea precede această dezintegrare între trecut, prezent și viitor. În piesa lui Cehov, aceasta este moartea unui copil, după care mama, Ranevskaya, a fugit, lăsând totul în urmă; iar întoarcerea s-a dovedit imposibilă. Nu va exista o „grădină nouă” pentru Ranevskaya și Gaev. Lopakhin, cu mai puțină credință decât Anya, speră în existența altor grădini de țară. Dar livada de cireși, cea mai remarcabilă „din întreaga provincie” și din literatura rusă, va dispărea și odată cu ea amintirea a tot ceea ce a fost asociat grădina și pe care a păstrat-o.

Celebra metaforă a lui Hamlet „timpul este dezarticulat”27 ar putea fi epigraful din Livada cireșilor. Deși trebuie să facem o rezervă: Cehov nu ar pune niciodată o astfel de epigrafă - prea patetică pentru o comedie. Sunetul unei coarde rupte – „decolorat, trist... parcă din cer” – exprimă non-verbal același sentiment de timp rupt de tensiune.

Vânzarea proprietății este teribilă nu numai în sine, ci și ca pierderea acelei „idei generale” pe care Treplev nu a avut-o, în care unchiul său a fost dezamăgit

Vania, pe care cele trei surori au căutat-o ​​în zadar și pe care Ranevskaya și Gaev au văzut-o (sau erau obișnuiți să o vadă) pe aleile lor albi cu vișini. Această „idee generală” este iluzorie și nu pare să conțină nimic specific în sine, sensul ei este inexprimabil. Cehov nu-i plăcea să dea răspunsuri certe la întrebările „eterne”. Pentru a nu spune „Doamne”, au vorbit eroii săi – „idee generală”28. Cu două luni și jumătate înainte de moartea sa (20 aprilie 1904), Cehov i-a scris lui O.L. Knipper: „Tu întrebi: ce este viața? Este ca și cum ai întreba: ce este un morcov? Un morcov este un morcov și nu se știe nimic altceva.

Andrei Bely în articolul său „Cehov”, comparând teatrul Cehov cu teatrul lui Maeterlinck, scrie despre tendința simbolurilor acestuia din urmă: „... subordonează prezența insight-ului tendințelor. O astfel de tendință abia atunci își primește deplina justificare atunci când revelația artistului se revarsă dincolo de limitele artei în viață. Dezvăluirile lui Cehov nu au părăsit niciodată viața, așa că imaginile sale nu au fost niciodată percepute ca speculative. Simbolul livezii de cireși este saturat nu numai de mituri, ci, mai presus de toate, de realitate, de viață. Și „adevăratul simbolism coincide cu adevăratul realism<...>atât despre real”30. Simbolul central al ultimei piese a lui Cehov pare să fie format din două straturi unite între ele; folosind definiția lui Bely, „... în ea Turgheniev și Tolstoi intră în contact cu Maeterlinck și Hamsun”31.

Simbolismul grădinii se datorează întrupării sale tangibile și dispare după ce grădina este tăiată. Este ca un instrument și muzică, unul este imposibil fără celălalt. Oamenii sunt lipsiți nu numai de grădină, ci și prin frumoasa ei tridimensionalitate - trecutul și Dumnezeu. După moartea grădinii, ei încep o viață singuratică într-o lume rece, în care nu există nicio viață, nu inventată, dar dată, parcă, simboluri de sus. Realitatea nu mai aude

ecou al trecutului. Prezentul se dovedește a fi un compartiment de timp izolat în care se încadrează o persoană fără „idee generală”. Livada de cireși este pe moarte, iar simbolismul ei este pe moarte, legând realitatea cu eternitatea. Ultimul sunet este sunetul unei sfori care se rupe.

I Strehler J. „Livada de cireşi” de Cehov (1974) // Cehoviana. Sunetul unei sfori rupte: La aniversarea a 100 de ani de la piesa „Livada de cireși”. M., 2005. S. 225.

Toate citatele din lucrările lui A.P. Cehov și referirile la note sunt date conform următoarei ediții: Cehov A.P. Colecție completă de lucrări și scrisori: În 30 de volume.T. 13. M., 1986.

3 Estetică: Dicţionar. M., 1989. S. 312

4 Tsivyan T.V. Verg. Georg. I.Y. 116-148: La mitologia grădinii // Text: semantică și structură. M., 1983. S. 148.

5 Ibid. S. 141.

6 Ibid. S. 147.

7 Ibid. p. 149-150.

8 Lihaciov D.S. Poetică literatura rusă veche. L., 1967. S. 159.

9 Gromov M. Cehov. M., 1993. S. 355-356.

10 Zaitsev B. Jukovski; Viața lui Turgheniev; Cehov. M., 1994. S. 497.

II Citate. conform editiei: Turgheniev I.S. Notele vânătorului. M., 1991. S. 238. (Monumente literare).

12 Ibid. S. 196.

13 Turgheniev I.S. alaltăieri; Părinți și fii; Regele stepei Lear. L., 1985. S. 194, 196. (Clasici şi contemporani).

14 Turgheniev I.S. Fum; nov; Apele de izvor. M., 1986. S. 209.

15 Bunin I.A. Lucrări adunate: În 8 vol. T. 1. M., 1993. pp. 115-117.

16 Asemănarea acestei poezii de Bunin și Livada de cireși de Cehov a fost remarcată în articolul: Kuzicheva A.P. Ecoul „snurului rupt” în poezia „Epocii de Argint” // Cehoviana: Cehov și „ epoca de argint» M., 1996. S. 141-142. Kuzicheva mai menționează că Cehov a citit cel mai probabil „Peste ochi”, deoarece poemul a fost publicat împreună cu Povestea lui Bunin„Cernoziom”, despre care Cehov și-a exprimat opinia autorului. Cercetătorul notează pe bună dreptate că „întrimul și ecoul poetic al celor două lucrări<...>interesant tipologic – indiferent dacă poezia lui Bunin a fost sau nu inspirată de întâlniri și conversații cu Cehov. Această dispoziție și intonație disting lucrările anterioare ale lui Bunin” (Ibid., p. 142).

17 Bunin I.A. Poezie și proză. M., 1986. S. 360.

Bunin își amintește că Cehov i-a spus odată: „Trebuie să te așezi doar să scrii atunci când îți este frig ca gheața...”. Acolo. S. 356.

19 Bunin I.A. Sobr. cit.: În 8 vol. Vol. 2. merele Antonov. M., 1993. S. 117.

20 Gogol N.V. Lucrări adunate: În 9 vol. T. 5. M., 1994. S. 105-106.

21 Goryacheva M.O. Semantica „grădinii” în structura lumii artistice a lui Cehov // Literatura rusă. 1994. Nr XXXV-II (15 februarie). p. 177.

Kharitonova E.V. Conceptul de motiv tragic în dramaturgia lui Shakespeare: „motivul bolii” în tragedia „Hamlet” // engleză -1. M., 1996. S. 57-58.

23 Muzeul Ialta Cehov are trei traduceri ale lui Hamlet - de Kroneberg și Polevoi, cu semne de creion în margine, și de K.R. Aparent, primele două cărți

l-a însoțit pe Cehov încă din anii '80. În 1902, autorul i-a prezentat lui Cehov un set de lucrări în trei volume de K.R., inclusiv traducerea lui Hamlet.

24 Problema imaginilor shakespeariane din The Cherry Orchard a fost analizată în detaliu în articolul lui A.G. Golovacheva: Golovacheva A.G. — Sunetul unei sfori rupte. Pagini necitite din istoria „Livezii de cireși” // Literatura la școală. 1997. Nr 2. S. 34-45.

25 Ibid. S. 58.

26 Ibid. S. 62.

27 Legătura timpurilor a căzut (traducerea lui Kroneberg), Lanțul timpurilor s-a rupt (traducerea lui K.R.). Traducerea câmpului a fost omisă, timpul este dezarticulat.

28 Profesorul din „O poveste plictisitoare” spunea: „Fiecare sentiment și fiecare gând trăiește în mine separat și în toate judecățile mele despre știință, teatru, literatură, studenți și în toate imaginile pe care le desenează imaginația mea, chiar și cel mai priceput analist. nu va găsi că , care se numește idee generală, sau zeul omului viu. Și dacă asta nu există, înseamnă că nu există nimic.”

29 Bely A. Cehov // Bely A. Simbolismul ca viziune asupra lumii. M., 1994. S. 374-375 Pentru prima dată A. Bely a publicat articolul „A.P. Cehov” în revista „În lumea artelor” (1907. nr. 11-12). V. Nabokov a avut o percepție asemănătoare asupra simbolurilor lui Cehov, care a numit simbolurile lui Cehov „ discrete” (vezi: Nabokov V. Prelegeri despre literatura rusă. M., 1996, p. 350). Savanții moderni cehoveni V.B. Kataev și A.P. Chudakov, amintindu-și adesea articolele lui Bely, au remarcat particularitatea simbolului Cehov, care „aparține la două sfere deodată -" reale "și simbolice - și niciuna dintre ele în Mai mult decât celălalt ”(Chudakov A.P. Poetica lui Cehov. M., 1971. P. 172). Vezi și: Kataev V.B. Legături literare ale lui Cehov. M., 1989. S. 248-249. De asemenea, puteți numi monografia de A.S. Sobennikova: Sobennikov A.S. Simbol artistic în dramaturgia lui A.P. Cehov: comparație tipologică cu Europa de Vest " dramă nouă". Irkutsk, 1989. Mulți savanți occidentali au mai scris despre simbolismul special al lui Cehov, de exemplu: Chances E. Cehov's Seagull: Ethereal creature or stuffed bird? // Arta de a scrie a lui Cehov. O colecție de eseuri critice / Ed. P. Debreczeny şi T. Eekman. Columbus, Ohio. 1977.

30 Bely A. Decret. op. S. 372.

Conţinut
Introducere ................................................ . ................................................ .. ..............3
1. Simbolul ca fenomen literar ................................................ ... .........................7
1.1 Conceptul de simbol.................................................. ... ...............................7
1.2 Formarea conceptului de „simbol” ........................................ ...... .................8
1.3 Concepte de simbol................................................... ................................................10
1.4 Studiul simbolului în opera lui A.P. Cehov..............................14
2. Simboluri în drama lui A.P. Cehov „Livada de cireși” ............................................ ..16
2.1 Polisemia simbolului grădinii în drama lui Cehov.............................................. ..........16
2.2 Detalii simbolice în drama lui Cehov……….................................................. ........20
2.3 Simboluri sonore în dramă............................................. ................. ......................22
Concluzie................................................. ................................................. . .........26
Lista de referinte ............................................... ............................... ................... .28

Introducere
Cehov este unul dintre cele mai uimitoare fenomene ale culturii noastre. Apariția lui Cehov clasicul a fost neașteptată și cumva, la prima vedere, la prima vedere, neobișnuită: în orice caz, totul în el contrazicea întreaga experiență a literaturii clasice ruse.
Lucrarea lui Anton Pavlovici Cehov este dedicată multor lucrări atât din dramaturgia internă, cât și din Occident. Studiile pre-revoluționare ruse și cehe sovietice au acumulat o vastă experiență în cercetare, lucrări textuale și comentarii. Deja în anii prerevoluționari au apărut articole în care proza ​​și dramaturgia lui Cehov au primit o interpretare profundă (articole de M. Gorki, V.G. Korolenko, N.K. Mihailovski, F.D. Batyushkov).
În perioada sovietică, s-a depus o cantitate imensă de muncă pentru a colecta și a publica moștenire literară A.P. Cehov, să-și studieze viața și munca. Aici trebuie amintite lucrările lui S.D. Balukhaty (Questions of Poetics. - L., 1990), care fundamentează abordări teoretice ale analizei unei noi drame psihologico-realiste. Cartea G.P. Berdnikov „A.P. Cehov: căutări ideologice și morale” din seria „Viața oamenilor remarcabili” este astăzi considerată una dintre cele mai autorizate biografii ale lui Cehov. În plus, aici lucrările lui Cehov sunt dezvăluite în contextul vieții publice în anii 18980-1900. În cealaltă carte a sa, Cehov dramaturgul: tradiții și inovație în drama lui Cehov, G.P. Berdnikov își concentrează atenția asupra istoriei formării dramaturgiei inovatoare a lui Cehov, precum și asupra cele mai importante caracteristici Sistemul dramatic inovator al lui Cehov în ansamblu. În același timp, cartea încearcă să clarifice legătura vie dintre dramaturgia lui Cehov și tradițiile teatrului realist rusesc. Astfel, problema principală în lucrare este problema tradiției și inovației în teatrul Cehov și locul acesteia în istoria dramei realiste rusești, mai larg - în istoria teatrului realist rus. Studiul este realizat secvenţial cronologic, iar fiecare piesă este considerată ca o nouă etapă în formarea sistemului dramatic inovator al lui Cehov în ansamblu.
Articole de A.P. Skaftymov „Despre unitatea formei și conținutului în Livada de cireși a lui Cehov”, „Despre principiile construcției pieselor lui Cehov” au devenit deja clasice. Aici, ca și în celelalte lucrări ale sale, omul de știință recreează adevărul creativ personal și spiritual, ideal moral artist printr-o interpretare holistică opera de artă. Articolele de mai sus prezintă o analiză sistematică a intrigii și a caracteristicilor compoziționale ale pieselor lui Cehov.
Z.S. Paperny, în cartea sa „Împotriva tuturor regulilor…”: Piesele și vodevil-urile lui Cehov, vorbește despre imposibilitatea de a spune totul despre opera lui Cehov. În opera criticului literar sovietic, natura artistică a pieselor și vodevil-urilor lui Cehov este studiată în legăturile sale cu realitatea contemporană a scriitorului.
Monografii A.P. „Poetica lui Cehov” și „Lumea lui Cehov: apariție și aprobare” a lui Chudakov au fost un cuvânt nou în studiile cehe. Și, deși prima lucrare a fost publicată în 1971, ea arată deja o ruptură față de formulările tradiționale ale criticii literare sovietice. Dezvoltarea de noi abordări ale operei scriitorului este dezvoltată în următoarea lucrare a cercetătorului, în care analiza sistem-sincronă a operei lui Cehov a fost continuată de analiza istorico-genetică.
În cartea lui V.I. Kamyanov „Timpul împotriva atemporității: Cehov și prezentul” conține o nouă abordare a analizei operei scriitorului rus. Autorul își propune să considere operele lui Cehov într-o unitate inseparabilă și, în același timp, din puncte de vedere diferite: trecerea timpului în povești, romane și piese de teatru, probleme de credință religioasă în acoperire artistică, imaginea naturii ca bază. pentru armonia lumii. În același timp, Kamyanov a fost unul dintre primii care au ridicat problema influenței operei lui Cehov asupra literaturii ruse în a doua jumătate a secolului al XX-lea.
În prezent, sunt publicate cu regularitate colecțiile „Buletinul lui Cehov” și „Tinerii cercetători ai lui Cehov”, unde sunt publicate articole ale tinerilor cărturari cehoveni. Mai ales aceste studii asupra oricăror aspecte individuale ale operei scriitorului.
În același timp, nu există lucrări separate dedicate studiului imaginilor-simboluri în dramaturgia lui Cehov. În același timp, acum în critica literară se acordă multă atenție studiului nivelurilor neexplorate ale operelor lui Cehov. Prin urmare, putem vorbi despre relevanța acestei lucrări.
Scopul studiului nostru este studierea imaginilor-simbol din dramaturgia lui A.P. Cehov (pe exemplul piesei „Livada de cireși”), locurile și rolurile lor în sistemul de artă lucrări.
Pentru a atinge acest obiectiv, este necesar să rezolvați următoarele sarcini:
1. Definiți conceptul de „simbol” și prezentați conceptele de bază ale acestuia;
2. Identificați simbolurile cele mai caracteristice lui A.P. Cehov;
3. Determinați locul și rolul simbolurilor în sistemul artistic al dramaturgiei lui Cehov.
Metoda istorică și culturală este cea mai potrivită pentru rezolvarea sarcinilor stabilite.
Această lucrare constă dintr-o Introducere, două capitole, o Concluzie și o Listă de Referințe, constând din 51 de titluri. Primul capitol al lucrării „Simbolul ca fenomen literar” consideră formarea unui simbol ca termen literar, de artă și filozofic. Același capitol caracterizează principalele abordări ale studiului simbolului în opera lui A.P. Cehov.
În al doilea capitol „Simboluri în drama lui A.P. Cehov „Livada de cireși”” arată rolul și semnificația simbolurilor în dramaturgia lui Cehov, folosind ca exemplu piesa „Livada de cireși”.
Sursa acestei lucrări a fost Lucrările colectate ale lui A.P. Cehov în 12 volume:
Cehov, A.P. Lucrări adunate în 12 volume Vol. 9: Piese de teatru 1880-1904 / A.P. Cehov. – M.: Editura de stat fictiune, 1960. - 712 p.

1. Simbol ca fenomen literar
1.1 Conceptul de simbol
Conceptul de simbol are mai multe fațete. Nu este o coincidență că M.Yu. Lotman a definit-o drept „una dintre cele mai ambigue din sistemul științelor semiotice”, iar A.F. Losev a remarcat: „Conceptul de simbol atât în ​​literatură, cât și în artă este unul dintre cele mai vagi, confuze și contradictorii concepte”. Acest lucru se explică, în primul rând, prin faptul că simbolul este una dintre categoriile centrale ale filosofiei, esteticii, studiilor culturale și criticii literare.
Un simbol (greacă symbolon - un semn, un semn de identificare) este o categorie estetică universală, dezvăluită prin comparație, pe de o parte, cu categorii înrudite ale unei imagini artistice, pe de altă parte, un semn și o alegorie. În sens larg, putem spune că un simbol este o imagine luată sub aspectul simbolisticii sale, și că este un semn înzestrat cu toată organicitatea și ambiguitatea inepuizabilă a imaginii. S.S. Averintsev scrie: „Imaginea subiectului și înțeles adânc apar în structura simbolului ca doi poli, de neconceput unul fără celălalt, dar și divorțați unul de celălalt și generând un simbol. Transformându-se în simbol, imaginea devine „transparentă”: sensul „strălucește” prin ea, fiind dat tocmai ca profunzime semantică, o perspectivă semantică.
Autorii Dicționarului Enciclopedic Literar văd diferența fundamentală dintre un simbol și o alegorie în faptul că „sensul unui simbol nu poate fi descifrat printr-un simplu efort al minții, este inseparabil de structura imaginii, nu există ca un fel de formulă rațională care poate fi „inserată” în imagine și apoi extrasă din ea”. Aici trebuie căutat specificul simbolului în raport cu categoria semnului. Dacă pentru un sistem de semne pur utilitar polisemia este doar o piedică care dăunează funcționării raționale a semnului, atunci simbolul este cu atât mai semnificativ, cu atât mai polisemantic. Însăși structura simbolului urmărește să ofere o imagine holistică a lumii prin fiecare fenomen particular. Obiectele, animalele, fenomenele cunoscute, semnele obiectelor, acțiunile pot servi drept simbol.
Structura semantică a simbolului este multistratificată și este concepută pentru activ munca interioară perceptor. Sensul unui simbol se realizează în mod obiectiv nu ca prezență, ci ca tendință dinamică; nu este dat, ci dat. Acest sens, strict vorbind, nu poate fi explicat prin reducerea lui la o formulă logică lipsită de ambiguitate, ci poate fi explicat doar prin corelarea lui cu alte lanțuri simbolice, care vor duce la o mai mare claritate rațională, dar nu vor ajunge la concepte pure.
Interpretarea unui simbol este dialogic o formă de cunoaștere: sensul unui simbol există cu adevărat doar în cadrul comunicării umane, în afara căreia se poate observa doar forma goală a simbolului. „Dialogul” în care se realizează înțelegerea simbolului poate fi întrerupt ca urmare a poziției false a interpretului.
I. Mashbits-Verov notează că „originea simbolului este foarte veche, deși în condiții istorice specifice apar simboluri noi sau semnificația celor vechi se schimbă (de exemplu, svastica este un simbol antic al arborelui vieții, acum este este un simbol al fascismului)” .
1.2 Formarea conceptului de „simbol”
Deși simbolul este la fel de vechi ca și conștiința umană, înțelegerea filozofică și estetică vine relativ târziu. Viziunea mitologică asupra lumii presupune o identitate nedivizată a formei simbolice și a sensului acesteia, excluzând orice reflectare a simbolului, prin urmare, orice viziune care cuprinde natura simbolului este exclusă.
O noua situatie apare in cultura antica dupa experimentele lui Platon de construire a unui secundar, i.e. „simbolic” în sensul propriu, mitologie filosofică. Pentru Platon era important să limiteze, în primul rând, simbolul din mitul prefilosofic. În ciuda faptului că gândirea elenistică confundă constant simbolul cu alegoria, Aristotel a creat o clasificare a simbolurilor: el le împarte în condiționale („nume”) și naturale („semne”).
În Evul Mediu, acest simbolism coexista cu alegorismul didactic. Renașterea a ascuțit percepția intuitivă în polisemia sa deschisă, dar nu a creat o nouă teorie a simbolului, iar renașterea gustului pentru alegoria cărții învățate a fost preluată de baroc și clasicism.
Separarea dintre alegorie și simbol a luat în sfârșit contur abia în epoca romantismului. În perioadele de actualizare a opoziției dintre alegorie și simbol, și aceasta este în principal romantism și simbolism, simbolului i se acordă locul unui ideal artistic. Observații semnificative asupra naturii simbolului se găsesc în lucrarea lui Carl Philipp Moritz. El deține ideea că frumusețea nu poate fi tradusă într-o altă formă: „Noi înșine existăm - acesta este gândul nostru cel mai sublim și cel mai nobil”. Toate trăsăturile caracteristice ale manifestării artei sunt concentrate într-un singur concept, pe care romanticii l-au desemnat ulterior prin cuvântul simbol.
În lucrarea în mai multe volume a lui F. Kreutzer „Simbolismul și mitologia popoarelor antice...” (1810-12), a fost dată o clasificare a tipurilor de simboluri („un simbol mistic”, care explodează închiderea formei pentru expresia directă a infinitului și un „simbol plastic”, străduindu-se să conțină infinitul semantic în formă închisă). Pentru A.V. Creativitatea poetică a lui Schlegel este „simbolizare eternă”, romanticii germani s-au bazat în înțelegerea simbolului pe maturul I.W. Goethe, care a înțeles toate formele de creativitate umană naturală ca simboluri semnificative și vorbitoare ale devenirii eterne trăite. Spre deosebire de romantici, Goethe conectează evazivitatea și indivizibilitatea simbolului nu cu o altă lume mistică, ci cu organicitatea vitală a începuturilor exprimată prin simbol. G.W.F. Hegel, (opus romanticilor, a subliniat în structura simbolului o latură mai raționalistă, simbolică („un simbol este, în primul rând, un anumit semn”) bazată pe „convenționalitate”.
Înțelegerea simbolului capătă un rol deosebit în simbolism. Simboliștii considerau sinteza și sugestia ca fiind unul dintre cele mai importante principii ale poeziei simbolice; un simbol ar trebui să aibă aceste calități. Pare paradoxal că, în ciuda absolutizării conceptului de simbol, simbolismul nu a oferit o idee clară despre diferența dintre un simbol și alte categorii. În mediul simbolist, cuvântul „simbol” avea multe semnificații. În special, a fost confundat de multe ori cu alegoria și mitul. Epoca simbolismului a dat impuls și studiului „academic”, strict științific al simbolului. Într-o măsură sau alta, conștiința științifică a secolului al XX-lea dezvoltă ideile simbolului, reflectate în estetica simboliștilor.
1.3 Concepte de simbol
Studiul sistematic al simbolismului, realizat de succesorii direcți ai acelei epoci - filologii generației următoare, poate fi considerat începutul unei abordări științifice adecvate a simbolului. Aici, în primul rând, trebuie amintite lucrările lui V.M. Jhirmunsky și alți oameni de știință ai școlii din Sankt Petersburg.
V.M. Zhirmunsky a definit un simbol în lucrarea sa „Metafora în poetica simboliștilor ruși” (iunie 1921) după cum urmează: „Un simbol este un caz special de metaforă - un obiect sau acțiune (adică, de obicei, un substantiv sau verb) luată pentru a desemna experiență emoțională.” Mai târziu, a reprodus această formulare aproape literal în articolul „Poezia lui Alexander Blok”: „Numim un simbol în poezie un tip special de metaforă - un obiect sau o acțiune a lumii exterioare, care denotă fenomenul lumii spirituale sau spirituale. conform principiului asemănării.” Fără îndoială că V.M. Zhirmunsky era conștient de faptul că „un tip special de metaforă” este departe de tot ceea ce poartă un simbol. Limitările formulării sale s-au făcut simțite încă de la început. Și în primul rând stilistic. Potrivit lui Zhirmunsky, simbolul este de fapt un simbol pre-simbolist care a existat de secole atât în ​​cântecul popular, cât și în literatura religioasă (poezia liturgică și chiar versurile mistice).
Unul dintre cele mai dezvoltate și generalizate concepte ale unui simbol în ceea ce privește rolul și semnificația acestuia în viata umana, creată în mare măsură sub influența simboliștilor ruși, aparține filosofului german din prima jumătate a secolului al XX-lea, E. Cassirer. În lucrarea sa „Experiența despre om: o introducere în filosofia culturii umane. Ce este un bărbat? (1945) el a scris: „În om, între sistemul de receptori și efectori pe care îl au toate speciile de animale, există o a treia legătură, care poate fi numită sistem simbolic”. Potrivit lui Cassirer, spațiul simbolic al vieții umane se desfășoară și se extinde în legătură cu progresul rasei, cu dezvoltarea civilizației: „Tot progresul uman în gândire și experiență rafinează și în același timp întărește această rețea”.
După cum K.A. Svasyan, „întrebarea dacă există o realitate în afară de simbol este caracterizată de Cassirer (ca irelevantă și mistică din punct de vedere filosofic.<...>Cassirer nu neagă natura intenționată a simbolului ca indicând „ceva”. Cu toate acestea, prin acest „ceva” el înseamnă unitatea funcției formațiunii în sine, adică regulile funcționării simbolice. Continuând parcă gândurile lui Cassirer, un proeminent lingvist al secolului al XX-lea, E. Sapir scria în 1934: „... Individul și societatea, într-un schimb reciproc nesfârșit de gesturi simbolice, construiesc o structură piramidală numită civilizație. Există foarte puține „cărămizi” care stau la baza acestei structuri.
A.F. Losev distinge între un simbol și alte categorii apropiate acestuia. Să ne oprim asupra diferenței dintre simbol și semn și dintr-o alegorie. Simbolul, conform lui Losev, este un semn infinit, i.e. un semn cu un număr infinit de sensuri.
A.F. Losev consideră că una dintre principalele caracteristici ale unui simbol este identitatea semnificatului și a semnificantului. Simbolul este arena întâlnirii semnificantului și semnificatului, care nu au nimic în comun unul cu celălalt. Prezența simbolizatului în simbol a devenit la un moment dat una dintre ideile centrale ale filozofiei cuvântului a lui P. Florensky. „Semnificația transferată de la un obiect la altul se îmbină atât de profund și cuprinzător cu acest obiect, încât nu mai este posibil să le distingem unul de altul. Simbolul în acest caz este întrepătrunderea completă a imaginii ideologice a lucrului cu lucrul însuși. În simbol găsim în mod necesar identitatea, permeabilitatea reciprocă a lucrului semnificat și imaginea sa ideologică semnificatoare.
Potrivit lui Losev, simbolul ca imagine artistică tinde spre realism. Totuși, dacă presupunem realismul ca singurul criteriu pentru un simbol, linia dintre simbol și imaginea artistică va fi ștearsă. De fapt, orice imagine este simbolică.
Teoria simbolului lui Lotman completează organic teoria lui Losev. Potrivit lui Lotman, „ca mecanism important al memoriei culturale, simbolurile transferă textele, schemele intriga și alte formațiuni semiotice de la un strat de cultură la altul”. Un simbol poate aparține nu numai creativității individuale. Această proprietate a simbolului determină apropierea acestuia de mit.
E.K. Sozina consideră „cea mai perfectă și în același timp generalizantă acea linie de simbolologie care, prin Platon, se întinde din cele mai vechi timpuri până în zilele noastre”, conceptul lui M.K. Mamardashvili și A.M. Pyatigorsky, propus de ei în lucrarea lor din 1982 „Simbol și conștiință. Reflecții metafizice asupra conștiinței, simbolismului și limbajului”. Autorii caută să interpreteze simbolul „în sensul conștiinței”. Ei înțeleg un simbol ca un lucru, „care cu un capăt „proeminente” în lumea lucrurilor, iar cu celălalt capăt „se înecă” în realitatea conștiinței”. În același timp, simbolul în înțelegerea lor este practic inutil: „orice semnificație a simbolului acționează ca o înveliș complet goală, în care este constituit și structurat un singur conținut, pe care îl numim „conținutul conștiinței””. Datorită conținutului de conștiință care umple simbolul, este un lucru. În plus, Mamardashvili și Pyatigorsky disting 2 tipuri principale de simboluri: primar și secundar. Simbolurile primare (și miturile primare corelate cu acestea) „se află la nivelul vieții spontane a conștiinței și al relației spontane a mecanismelor psihice individuale cu conținutul conștiinței”, adică. ele corespund cu conștiința cosmică și nu au o expresie umană adecvată. Simbolurile secundare „figurează la nivelul sistemului mitologic, care, ca sistem în sine, este rezultatul studiului, interpretării ideologice (științifice, culturale etc.),” ele apar în limbă, cultură și societate. Mamardashvili și Pyatigorsky au acordat o mare atenție problemei interpretării multiple a unui simbol, legată de problema „înțelegerii – cunoaștere”: „multiplicitatea interpretărilor este un mod de a fi (și de a nu exprima!) Conținutul care este simbolizat” .
1.4 Studiul simbolului în opera lui A.P. Cehov
Pentru prima dată, problema simbolului în opera lui A.P. Cehov a fost pozat de A. Bely în articolul „Cehov” (1907). El observă că, în ciuda continuării tradițiilor realiștilor ruși, în opera lui Cehov „este pusă dinamita simbolismului adevărat, care este capabilă să arunce în aer multe curente intermediare ale literaturii ruse”. Vorbind despre tendințele pseudo-realiste și pseudo-simbolice ale literaturii ruse de la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, Bely numește metoda creativă a lui Cehov realism „transparent”, fuzionat involuntar cu simbolismul.
Continuă afirmarea lui Cehov ca realist-simbolist A. Bely în colecția de eseuri „Luncă verde” (1910). Aici, atenția principală a simbolistului rus este atrasă de identificarea trăsăturilor comune în opera lui Cehov și Maurice Maeterlinck, dar, în același timp, simbolurile lui Cehov sunt „mai subțiri, mai transparente, mai puțin deliberate. Au crescut în viață, fără urmă întruchipată în real. În același articol, A. Bely demonstrează că simbolismul adevărat coincide cu realismul adevărat, deoarece „un simbol este doar o expresie a experienței, iar experiența (personală, colectivă) este singura realitate”.
Despre apropiere metoda creativa Cehov Maeterlinck spune și D.P. Mirsky. El observă, de asemenea, că toate lucrările scriitorului rus „sunt simbolice, dar în cea mai mare parte a simbolismului lor este exprimată nu atât de concret, încântător de vag.<…>Dar simbolismul lui Cehov a atins cea mai mare dezvoltare în piesele sale, începând cu Pescărușul.
A.P. Chudakov este probabil unul dintre puținii din critica literară sovietică care a declarat direct simbolismul detaliilor lui Cehov. El dă și el descriere scurta dintre aceste detalii-simboluri: „Nu sunt niște obiecte „speciale” care îi servesc drept simboluri, care pot fi semnul unui „al doilea plan” ascuns deja în sensul lor fix sau ușor de ghicit. În această calitate, acționează obiectele obișnuite ale mediului cotidian. Chudakov a remarcat, de asemenea, un alt detaliu important al simbolurilor: „Obiectul simbolic al lui Cehov aparține simultan la două sfere - „real” și simbolic - și niciuna dintre ele nu este mai mult decât cealaltă. Nu arde cu o singură lumină, ci pâlpâie - uneori cu o lumină simbolică, alteori cu una „adevărată”.
În critica literară modernă, prezența simbolurilor în operele lui A.P. Cehov nu mai este contestat. În prezent, savanții cehoveni sunt interesați de anumite probleme de simbolism din opera scriitorului.
Astfel, simbolul este unul dintre cele mai vechi fenomene din cultură și literatură. Din cele mai vechi timpuri, a atras atenția atât a scriitorilor, cât și a cercetătorilor. Dificultatea de a studia conceptul de „simbol” este cauzată de ambiguitatea și clasificările multiple ale acestuia. Potrivit criticilor literari, în literatura realistă rusă, cu accent pe detalii simbolice, lucrările lui A.P. Cehov.

2. Simboluri în drama lui A.P. Cehov „Livada de cireși”
2.1 Polisemia simbolului grădinii în drama lui Cehov
Personajul principal al piesei A.P. Cehov nu este o persoană, ci o grădină și nu oricare, ci cea mai frumoasă grădină de pe Pământ, care este menționată chiar și în Dicționarul Enciclopedic. Simbolismul vizual al grădinii determină structura piesei, intriga acesteia, dar simbolul grădinii în sine nu poate fi interpretat fără ambiguitate. Miezul central al lucrării este o livadă de cireși - din momentul înfloririi până la vânzarea la licitație: „parcela acoperă aproximativ o jumătate de an dintr-o lungă biografie a grădinii, menționată chiar și într-o enciclopedie, - ultimele șase luni expirând. pe parcursul complotului”, scrie V.I. Kamyanov. Imaginea livezii de cireși este cuprinzătoare; intriga, personajele și relațiile sunt concentrate asupra ei. Imaginea livezii de cireși este cuprinzătoare; intriga, personajele și relațiile sunt concentrate asupra ei.
În ultima piesă a lui Cehov, toate elementele intrigii sunt concentrate pe acest simbol: intriga („... livada ta de cireși este vândută pentru datorii, licitațiile sunt programate pentru 22 august...”), punctul culminant (mesajul lui Lopakhin despre vânzarea livezii de cireși) și, în final, deznodământ („O, draga mea, grădina mea blândă, frumoasă! .. Viața mea, tinerețea mea, fericirea mea, la revedere! ..”).
În The Cherry Orchard, simbolul își extinde constant semantica. El apare deja pe primele pagini ale piesei și, potrivit lui V.A. Koshelev, „trăsăturile simbolice ale acestei imagini sunt inițial prezentate într-o formă „lumească””. Pentru Ranevskaya și Gaev, grădina este trecutul lor:
„Lyubov Andreevna (se uită pe fereastră la grădină). O, copilăria mea, puritatea mea! Am dormit în această creșă, m-am uitat la grădină de aici, fericirea se trezea cu mine în fiecare dimineață, și atunci exact așa a fost, nimic nu s-a schimbat. (Râde de bucurie.) Toate, toate albe! O, grădina mea! După o toamnă întunecată, ploioasă și o iarnă rece, ești din nou tânăr, plin de fericire, îngerii cerului nu te-au părăsit...”.
Livada de cireși pentru Ranevskaya și fratele ei Gaev este un cuib de familie, un simbol al tinereții, al prosperității și al vechii vieți elegante. Proprietarii grădinii îl iubesc, deși nu știu să o salveze sau să o salveze. Pentru ei, livada de cireși este un simbol al trecutului.
În primul act, se menționează că Gaev are cincizeci și unu de ani. Adică, în timpul tinereții sale, grădina își pierduse deja semnificația economică, iar Gaev și Ranevskaya s-au obișnuit să o aprecieze, în primul rând, pentru frumusețea ei unică. Simbolul acestei frumuseți naturale generoase, care nu poate fi percepută din punct de vedere al rentabilității, este un buchet de flori, în primul act adus din grădină în casă în așteptarea sosirii proprietarilor. I.V. Gracheva amintește că Cehov considera unitatea armonioasă cu natura „una dintre cele conditiile necesare fericirea umană”.
Ranevskaya, privind grădina, intră în admirație bucuroasă: „Ce grădină uimitoare! Mase albe de flori, cer albastru...”. Anya, obosită de o călătorie lungă, visează înainte de a merge la culcare: „Mâine dimineață mă trezesc, o să fug în grădină...”. Chiar și de afaceri, mereu preocupat de ceva, Varya cedează pentru o clipă farmecului reînnoirii de primăvară a naturii: „... Ce copaci minunați! Doamne, aer! Graurii cântă!” . Natura apare în piesă nu doar ca peisaj, ci ca simbol socializat al naturii.
Livada de cireși nu este doar un simbol al fericirii perfecte, al copilăriei și al inocenței, ci și un simbol al căderii, pierderii și morții. Un râu curge prin livada de cireși, în care s-a înecat fiul lui Ranevskaya, în vârstă de șapte ani:
Anna (îngândită). În urmă cu șase ani, tatăl meu a murit, iar o lună mai târziu, fratele meu Grisha, un băiețel drăguț de șapte ani, s-a înecat în râu. Mama nu a suportat-o, a plecat, a plecat fără să se uite înapoi...”.
Lopakhin are o atitudine complet diferită față de grădină, al cărei tată a fost iobag pentru bunicul și tatăl său Gaev. Grădina pentru el este o sursă de profit: „Moșia ta este situată la doar douăzeci de mile de oraș, o cale ferată trecea prin apropiere și dacă livada de cireși și pământul de-a lungul râului sunt împărțite în cabane de vară și apoi închiriate pentru cabane de vară. , atunci vei avea cel puțin douăzeci de mii de venit pe an. El evaluează această grădină doar din punct de vedere practic:
„Lopakhin. Singurul lucru remarcabil la această grădină este că este foarte mare. Cireșul se naște la fiecare doi ani, și nu există unde să-l pui, nimeni nu îl cumpără.
Poezia livezii de cireși nu este interesantă pentru Lopakhin. V.A. Koshelev crede că „este atras de ceva nou și colosal, cum ar fi „o mie de acri” de macul generator de venituri.<…>Înflorirea „grădinii” tradiționale nu este interesantă pentru el tocmai pentru că este „tradițională”: noul proprietar al vieții este obișnuit să caute noi răsturnări și întorsături în toate - inclusiv în cele estetice.
În însăși construcția piesei, grădina – semnul recunoscut al acestui început „poetic” al ființei – devine astfel un simbol inevitabil asociat tradiției. Și, ca atare, apare pe tot parcursul piesei. Aici Lopakhin își amintește din nou de vânzarea moșiei: „Vă reamintesc, domnilor: pe 22 august, livada de cireși va fi vândută”.
El a argumentat recent neprofitabilitatea acestei grădini și necesitatea distrugerii acesteia. Grădina este sortită distrugerii – și în acest sens devine și un simbol, pentru că rezultatul acestei distrugeri nu este altceva decât asigurarea unei vieți mai bune pentru posteritate: „Vom înființa căsuțe de vară, iar nepoții și strănepoții noștri vor vezi o noua viata aici...”. În același timp, pentru Lopakhin, achiziția moșiei și a livada de cireși devine un simbol al succesului său, o recompensă pentru mulți ani de muncă: „Livada de cireși este a mea acum! Ale mele! (Râde.) Doamne, Doamne, livada mea de cireși! Spune-mi că sunt beat, din minte, că toate astea mi se par... (Îl călca din picioare.)<…>Am cumpărat o moșie în care bunicul și tatăl meu erau sclavi, unde nici măcar nu aveau voie să intre în bucătărie. Dorm, doar mi se pare, doar mi se pare...”.
O altă semnificație a imaginii simbolice a grădinii este introdusă în piesa elevului Petya Trofimov:
„Trofimov. Toată Rusia este grădina noastră. Pământul este mare și frumos, există multe locuri minunate pe el. Gândește-te, Anya: bunicul tău, străbunicul tău și toți strămoșii tăi au fost proprietari de iobagi care au avut suflete vii și este posibil ca din fiecare cireș din grădină, din fiecare frunză, din fiecare trunchi, ființele umane să nu se uite la tine , chiar nu auzi voci... Proprii suflete vii - la urma urmei, asta v-a renăscut pe toți cei care ați trăit înainte și trăiți acum, astfel încât mama, tu, unchiule, să nu mai observi că trăiești pe credit, la pe cheltuiala altcuiva, pe cheltuiala acelor oameni pe care nu-i lasi mai departe de front...” .
Z.S. Paperny notează că „unde Ranevskaya își vede mama moartă, Petya vede și aude suflete de iobag torturați;<…>Deci de ce să-ți fie milă de o asemenea grădină, de această vale feudală, de acest tărâm al nedreptății, de viețile unora în detrimentul altora, de cei săraci. Din acest punct de vedere, soarta întregii Rusii, viitorul ei, se vede în soarta livezii de cireși a lui Cehov. Într-un stat în care nu există iobăgie, există tradiții și rămășițe de iobăgie. Petya, parcă, îi este rușine de trecutul țării, el cheamă „în primul rând să ne răscumpărăm trecutul, să-l punem capăt și nu poate fi răscumpărat decât prin suferință” pentru a merge spre viitor. În acest context, moartea livezii de cireș poate fi percepută ca moartea trecutului Rusiei și mișcarea către viitorul acesteia.
Grădina este un simbol ideal al sentimentelor personajelor; realitatea externă corespunzătoare esenţei lor interne. O livadă de cireși înflorit este un simbol al unei vieți pure, imaculate, iar tăierea unei grădini înseamnă plecare și sfârșitul vieții. Grădina se află în centrul ciocnirii diferitelor depozite mentale și a intereselor publice.
Simbolismul grădinii se datorează întrupării sale tangibile și dispare după ce grădina este tăiată. Oamenii sunt lipsiți nu numai de grădină, ci și prin ea - de trecut. Livada de cireși este pe moarte, iar simbolismul ei este pe moarte, legând realitatea cu eternitatea. Ultimul sunet este sunetul unei sfori care se rupe. Imaginea grădinii și a morții acesteia este ambiguă din punct de vedere simbolic, nereductibilă la realitatea vizibilă, dar aici nu există un conținut mistic sau ireal.
2.2 Detalii simbolice în drama lui Cehov
În ultima comedie a lui Cehov, un detaliu iese clar în prim-plan - dominanta aspectului personajului. Deosebit de important este detaliul care însoțește prima sa apariție, întrucât tocmai acest detaliu devine un semn ideologic, un fel de alegorie a atitudinii personajului față de lume. E.S. Dobin crede că „detaliul devine nucleul caracteristicilor psihologice și chiar cursul evenimentelor”. Fiind semnificativă a intriga, detaliile cotidiene devin simbolice.
Deci, la începutul piesei, Cehov indică un detaliu aparent nesemnificativ din imaginea lui Varya: „Varya intră, are o grămadă de chei la centură”. În observația de mai sus, Cehov subliniază rolul menajerului, menajera, stăpâna casei, aleasă de Varya. În același timp, prin simbolul cheilor se transmite legătura dintre Vari și casă. Ea se simte responsabilă pentru tot ce se întâmplă pe moșie, dar visele ei nu sunt legate de livada de cireși: „M-aș duce în deșert, apoi la Kiev... la Moscova și așa aș merge în locuri sfinte... M-aș duce aș fi umblat. Har! .. ".
Nu întâmplător Petya Trofimov, chemând-o pe Anya la acțiune, îi spune să arunce cheile: „Dacă ai din gospodărie, atunci aruncă-le în fântână și pleacă. Fii liber ca vântul.”
Cehov folosește cu pricepere simbolismul cheilor în actul al treilea, când Varya, auzind despre vânzarea proprietății, aruncă cheile pe jos. Lopakhin explică acest gest al ei: „A aruncat cheile, vrea să arate că nu mai este amanta aici...”. Potrivit lui T.G. Ivleva, Lopakhin, care a cumpărat moșia, și-a luat menajerele.
Există un alt simbol al proprietarului în dramă. Pe tot parcursul piesei, autorul menționează poșeta lui Ranevskaya, de exemplu, „uite în poșetă”. Văzând că au mai rămas puțini bani, îi scapă din greșeală și împrăștie aurul. În ultimul act, Ranevskaya le dă portofelul țăranilor care au venit să-și ia rămas bun:
„Gaev. Le-ai dat portofelul tău, Lyuba. Nu poți face așa! Nu poți face așa!
Liubov Andreevna. Nu puteam! Nu puteam!" .
În același timp, abia în actul al patrulea apare portofelul în mâinile lui Lopakhin, deși cititorul știe încă de la începutul piesei că nu are nevoie de bani.
Un alt detaliu important caracterizează imaginea lui Lopakhin - un ceas. Lopakhin este singurul personaj din piesă a cărui oră este programată pe minut; este fundamental concretă, liniară și, în același timp, continuă. Discursul său este însoțit constant de remarcile autorului: „privind ceasul”. T.G. Ivleva crede că „Sensul situațional - psihologic - al remarcii se datorează plecării iminente a personajului, dorinței sale firești de a nu pierde trenul; acest sens este explicat în remarcile lui Lopakhin. Semantica ideologică a remarcii este în mare măsură predeterminată de specificul însăși imaginii ceasului stabilit în mintea umană alegorii”. Este de remarcat faptul că Lopakhin îi spune lui Ranevskaya data vânzării proprietății - douăzeci și doi august. Astfel, ceasul lui Lopakhin devine nu doar un detaliu al costumului său, ci un simbol al timpului.
În general, timpul este prezent constant în drama lui Cehov. Perspectiva din prezent spre trecut este deschisă de aproape fiecare actor, deși la profunzimi diferite. Firs mormăie de trei ani încoace. În urmă cu șase ani, soțul ei a murit, iar fiul lui Lyubov Andreevna s-a înecat. În urmă cu aproximativ patruzeci și cinci de ani, încă își aminteau cum să proceseze cireșele. Dulapul a fost făcut cu exact o sută de ani în urmă. Iar pietrele, care au fost cândva pietre funerare, amintesc destul de mult de antichitatea cu părul cărunt. Petya Trofimov, dimpotrivă, vorbește constant despre viitor, trecutul îl interesează puțin.
Detaliile nesemnificative din lumea artistică a lui Cehov, fiind repetate în mod repetat, capătă caracter de simboluri. Combinându-se cu alte imagini din lucrare, ele depășesc sfera unei piese specifice și se ridică la nivelul universal.
2.3 Simboluri sonore în dramă
O piesă de teatru de A.P. Cehov este plin de sunete. Un flaut, o chitară, o orchestră evreiască, sunetul unui topor, sunetul unei coarde rupte - efectele sonore însoțesc aproape fiecare eveniment semnificativ sau imagine a unui personaj, devenind un ecou simbolic în memoria cititorului.
Potrivit lui E.A. Polotskaya, sunetul în dramaturgia lui Cehov este „o continuare a realizat de mai multe ori imagini poetice» . Totodată, T.G. Ivleva notează că „semnificația semantică a remarcii sonore din ultima comedie a lui Cehov devine, poate, cea mai înaltă”.
Sunetul creează starea generală de spirit, atmosfera oricărei scene sau acțiuni particulare în ansamblu. Acesta este, de exemplu, sunetul care încheie primul act al piesei:
„Mult dincolo de grădină, un cioban își cântă la flaut. Trofimov trece pe scenă și, văzându-i pe Varya și Anya, se oprește.<…>
Trofimov (în emoție). Soarele meu! Primavara este a mea! .
Sunetul înalt, clar și blând al flautului este aici, în primul rând, designul de fundal al sentimentelor tandre trăite de personaj.
În actul al doilea, sunetul chitarei devine laitmotiv, iar starea de spirit este creată de cântecul trist interpretat și cântat de Epihodov.
Un sunet neașteptat servește și la construirea atmosferei - „ca din cer, sunetul unei sfori rupte”. Fiecare dintre personaje în felul său încearcă să-și determine sursa. Lopakhin, a cărui minte este ocupată cu unele lucruri, crede că o cadă s-a rupt departe în mine. Gaev crede că acesta este strigătul unui stârc, Trofimov - o bufniță. Calculul autorului este clar: nu contează ce fel de sunet a fost, este important că Ranevskaya a devenit neplăcut și i-a amintit lui Firs de vremurile dinaintea „ghinionului”, când bufnița țipa și ea, iar samovarul țipa la nesfârșit. Pentru aroma sud-rusă a zonei în care se desfășoară acțiunea din The Cherry Orchard, episodul cu găleata ruptă este destul de potrivit. Și Cehov a introdus-o, dar l-a lipsit de certitudinea cotidiană.
Și natura tristă a sunetului și incertitudinea originii sale - toate acestea creează un fel de mister în jurul lui, care traduce un fenomen specific în rangul imaginilor simbolice.
Dar sunetul ciudat apare de mai multe ori în piesă. A doua oară „sunetul unei sfori rupte” este menționat în observația finală a piesei. Două poziții puternice atribuite acestei imagini: centrul și finalul - vorbesc despre semnificația sa specială pentru înțelegerea operei. În plus, repetarea imaginii o transformă într-un laitmotiv – după înțelesul termenului: un laitmotiv (o imagine repetată care „slujește ca cheie pentru dezvăluirea intenției scriitorului”).
Repetarea sunetului la finalul piesei în aceleași expresii îl eliberează chiar și de presupusa interpretare cotidiană. Pentru prima dată, remarca corectează versiunile personajelor, dar până acum ea însăși apare doar ca versiune. Pentru a doua oară, în final, în remarca despre „sunetul îndepărtat”, toate motivațiile pământești sunt eliminate: nu poate exista nici măcar o presupunere despre vreo „cadă” căzută sau strigătul unei păsări. „Vocea autorului în acest caz nu precizează, ci anulează toate celelalte poziții, cu excepția celei proprii, definitive: sunetul pare să provină din sfere nepământene și merge și acolo”.
O sfoară ruptă capătă în piesă un sens ambiguu, care nu poate fi redus la claritatea niciunui concept abstract sau fixat într-un singur cuvânt, precis definit. Un semn rău anunță un sfârșit trist că personaje- contrar intenţiilor lor - nu pot preveni. Cehov arată cât de puține oportunități de acțiune rămân pentru o persoană într-o situație istorică, când forțele determinante externe sunt atât de zdrobitoare încât impulsurile interne cu greu pot fi luate în considerare.
Semnificația schimbătoare a sunetului unei coarde rupte din Livada cireșilor, capacitatea sa de a se descurca fără motivația cotidiană, îl separă de sunetul real pe care Cehov îl putea auzi. Varietatea semnificațiilor transformă sunetul din piesă într-un simbol.
La sfârșitul piesei, sunetul unei sfori rupte ascunde sunetul unui topor, simbolizând moartea moșiilor nobiliare, moartea vechii Rusii. Vechea Rusie a fost înlocuită de o Rusie activă, dinamică.
Alături de adevăratele lovituri de topor pe cireși, sunetul simbolic „parcă din cer, sunetul unei sfori rupte, stins, trist” încununează sfârșitul vieții pe moșie și sfârșitul unei întregi fâșii de viață rusă. . Atât vestigitorul necazului, cât și evaluarea momentului istoric s-au contopit într-una singură în Livada cireșilor - în sunetul îndepărtat al unei sfori rupte și sunetul unui topor.

Concluzie
Cehov este unul dintre cei mai iubiți și clasice lizibile literatura rusă. Un scriitor care s-a potrivit cel mai mult cu dinamismul timpului său. Apariția lui Cehov clasic a fost neașteptată și cumva, la prima vedere, neobișnuită; totul în el contrazicea întreaga experiență a literaturii ruse.
Dramaturgia lui Cehov s-a format într-o atmosferă de atemporalitate, când, odată cu declanșarea reacției și prăbușirea populismului revoluționar, intelectualitatea s-a trezit într-o stare de impracticabilitate. Interesele publice ale acestui mediu nu s-au ridicat deasupra sarcinilor de îmbunătățire parțială a vieții și de auto-îmbunătățire morală. În această perioadă de stagnare socială, lipsa de valoare și deznădejdea existenței s-a manifestat cel mai clar.
Cehov a descoperit acest conflict în viața oamenilor din mediul cunoscut de el. Luptând pentru exprimarea cât mai corectă a acestui conflict, scriitorul creează noi forme de dramaturgie. El arată că nu evenimentele, nu exclusiv circumstanțele predominante, ci starea obișnuită de zi cu zi a unei persoane este conflictuală în interior.
Livada de cireși este una dintre cele mai armonioase, integrale lucrări ale lui Cehov, în sensul deplin al creației finale a artistului, culmea dramaturgiei lui Cehov. Și, în același timp, această piesă este atât de ambiguă și chiar misterioasă, încât din primele zile ale existenței sale și până în prezent, o lectură bine stabilită, general acceptată a acestei piese nu există.
Cu toate acestea, pentru a înțelege mai bine conținutul pieselor lui Cehov, nu este suficient să ne rezumam la analizarea doar a intrigii sale externe. Detaliile joacă un rol imens în spațiul artistic al lucrărilor lui Cehov. Repetate în mod repetat în textul piesei, detaliile devin laitmotive. Folosirea repetată a aceluiași detaliu îl privează de motivația de zi cu zi, transformându-l astfel într-un simbol. Așadar, în ultima piesă a lui Cehov, sunetul unei sfori rupte a combinat simbolismul vieții și al patriei, Rusia: o amintire a imensității și a timpului care curgea peste ea, despre ceva familiar, răsunând veșnic peste întinderile rusești, însoțind nenumărate veniri și plecări. a noilor generatii..
Livada de cireși devine imaginea-simbol central în piesa analizată de Cehov. De el sunt trase toate firele intrigii. În același timp, pe lângă semnificația reală a livezii de cireși, această imagine are mai multe sensuri simbolice: un simbol al trecutului și al fostei prosperități pentru Gaev și Ranevskaya, un simbol al naturii frumoase, un simbol al pierderii, pentru Lopakhin grădina este o sursă de profit. De asemenea, puteți vorbi despre livada de cireși ca imagine a Rusiei și a soartei sale.
Adică, în piesa cu același nume, imaginea livezii de cireși se ridică la un simbol poetic al vieții umane și este plină de un sens profund, simbolic.
Astfel, imaginile-simboluri joacă un rol important în înțelegerea lucrării lui Anton Pavlovici Cehov.

Lista literaturii folosite
1. Bakhtin, M.M. Estetica creativității verbale / M.M. Bakhtin. – M.: Art, 1979 p. – 424 p.
2. Bely, A. Simbolismul ca viziune asupra lumii / A. Bely. - M.: Republica, 1994. - 528 p.
3. Berdnikov, G.P. Dramaturgul Cehov: Tradiții și inovație în dramaturgia lui Cehov / G.P. Berdnikov. - L.-M.: Art, 1957. - 246 p.
4. Introducere în critica literară. Operă literară: concepte și termeni de bază: tutorial/ L.V. Chernets, V.E. Khalizev: ed. L.V. Chernets. - M .: Liceu; Centrul de editură „Academia”, 2004. - 680 p.
5. Volchkevich, M. Cum să studiezi Cehov? Studii cehe în întrebări, exclamații, conjuncții și prepoziții... / M. Volchkevich. // Tineri cercetători ai lui Cehov. 4: Actele conferinței științifice internaționale (Moscova, 14-18 mai 2001). - M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 2001. - P.4-12.
6. Hegel, G.W.F. Estetica: in 4 volume.T. 2. / G.V.F. Hegel. - M.: Art, 1969. - 493 p.
7. Golovacheva, A.G. „Ce este acel sunet în amurgul serii? Dumnezeu știe…”: Imagine-simbol în piesa de A.P. Cehov „Livada de cireși” / A.G. Golovaciov. // Lecții de literatură. - 2007. - Nr. 10. - P. 1-5.
8. Gracheva I.V. Omul și natura în piesa de A.P. Cehov „Livada de cireși” / I.V. Grachev. // Literatură la școală. - 2005. - Nr. 10. - S. 18-21.
9. Gusarova, K. „Livada de cireși” - imagini, simboluri, personaje ... / K. Gusarova. // Literatură. - 2002. - Nr. 12. - P. 4-5.
10. Dobin E.S. Intriga și realitate. Arta detaliului / E.S. Dobin. - L .: Scriitor sovietic, 1981. - 432 p.
11. Zhirmunsky, V.M. Poetica poeziei ruse / V.M. Jirmunski. - Sankt Petersburg: ABC-clasici. - 2001. - 486 p.
12. Ivleva, T.G. Autor în dramaturgie A.P. Cehov / T.G. Ivlev. - Tver: Tver.gos.un-t, 2001. - 131 p.
13. Kamyanov, V.I. Timpul împotriva atemporității: Cehov și prezentul / V.I. Kamyanov. - M.: Scriitor sovietic, 1989. - 384 p.
14. Kataev, V.B. Disputa despre Cehov: sfârșitul sau începutul? / V.B. Kataev. // Cehoviana: Melikhovsky Lucrări și zile. - M.: Nauka, 1995. - S. 3-9.
15. Kataev, V.B. Complexitatea simplității: Povestiri și piese de teatru de Cehov / V.B. Kataev. - Ed. a II-a. - M .: Editura din Moscova. un-ta, 1999. - 108 p.
16. Cassirer, E. Experiența despre om: O introducere în filosofia culturii umane. Ce este o persoană? / E. Cassirer // Problema omului în filosofia occidentală: Sat. traduceri din engleză, germană, franceză. / Comp. si ultima P.S. Gurevici. M.: Progres, 1988. - S. 3 - 30.
17. Koshelev, V.A. Mitologia „grădinii” în ultima comedie a lui Cehov / V.A. Koshelev. // Literatura rusă. - 2005. - Nr. 1. - P. 40-52.
18. Kuleshov, V.I. Viața și opera lui A.P. Cehov: Eseu / V.I. Kuleshov. - M.: Literatura pentru copii, 1982. - 175 p.
19. Enciclopedia literară termeni și concepte / ed. UN. Nikoliukin. - M .: NPK "Intelvak", 2003. - 1600 st.
20. Dicţionar enciclopedic literar / ed. ed. V.M. Kozhevnikova, P.A. Nikolaev. – M.: Enciclopedia Sovietică, 1987. - 752 p.
21. Losev, A.F. Dicționar de filozofie antică: articole selectate / A.F. Losev. - M .: Lumea ideilor, 1995. - 232 p.
22. Losev, A.F. Problema simbolului și a artei realiste / A.F. Losev. - Ed. a II-a, Rev. - M.: Art, 1995. - 320 p.
23. Lotman, Yu.M. Articole selectate. În 3 volume.Vol. 1: Articole despre semiotică și tipologia culturii / Yu.M. Lotman. - Tallinn: Alexandra, 1992. - 480 p.
24. Mamardashvili, M.K. Simbol și conștiință. Reflecții metafizice asupra conștiinței, simbolismului și limbajului. / M.K. Mamardashvili, A.M. Pyatigorsky. - M .: Școala „Limbi ale culturii ruse”, 1999. - 224 p.
25. Minkin, A. Suflet blând / A. Minkin. // arta rusă. - 2006. - Nr. 2. - S. 147-153.
26. Mirsky, D.P. Cehov / D.P. Mirsky. // Mirsky D.P. Istoria literaturii ruse din cele mai vechi timpuri până în 1925 / Per. din engleza. R. Grain. - Londra: Overseas Publications Interchange Ltd, 1992. - S. 551-570.
27. Nichiporov, I. A.P. Cehov în evaluarea simboliștilor ruși / I. Nichiporov. // Tineri cercetători ai lui Cehov. 4: Actele conferinței științifice internaționale (Moscova, 14-18 mai 2001). - M .: Editura Universității de Stat din Moscova, 2001. P. 40-54.
28. Paperny, Z.S. „Contrar tuturor regulilor...”: piesele și vodevil-urile lui Cehov / Z.S. Paperny. - M.: Art, 1982. - 285 p.
29. Paperny, Z.S. A.P. Cehov: eseu despre creativitate / Z.S. Paperny. - M .: Editura de stat de ficțiune, 1960. - 304 p.
30. Polotskaya, E.A. A.P. Cehov: mișcarea gândirii artistice / E.A. Polotsk. - M.: Scriitor sovietic, 1979. - 340 p.
31. Călătorie la Cehov: Povești. Povești. Piesa/Intro. articol, comp. V.B.Korobova. Moscova: presă școlară. 1996. - 672 p.
32. Reviyakin, A.I. „Livada de cireși” de A.P. Cehov: un ghid pentru profesori / A.I. Revyakin. - M .: Editura educațională și pedagogică de stat a Ministerului Educației din RSFSR, 1960. - 256 p.
33. Svasyan, K.A. Problema simbolului în filosofia modernă: Critică și analiză / K.A. Svasyan. - Erevan: Editura Academiei de Științe a ArmSSR, 1980. - 226 p.
34. Semanova, M.L. „Livada de cireși” de A.P. Cehov / M.L. Semanov. - L .: Societatea pentru diseminarea cunoștințelor politice și științifice ale RSFSR, 1958. - 46 p.
35. Semanova, M.L. Cehov artistul / M.L. Semanov. - M.: Iluminismul, 1976. - 196 p.
36. Senderovich, S. „Livada de cireși” – ultima glumă a lui Cehov / S. Senderovich. // Întrebări de literatură. - 2007. - Nr. 1. – S. 290-317.
37. Sapir, E. Lucrări alese de lingvistică şi studii culturale: Per. din engleza. / E. Sapir. – M.: Progres, 1993. – 656 p.
38. Skaftymov, A.P. Căutare morală Scriitori ruși: Articole și cercetări despre clasicii ruși / A.P. Skaftymov. - M.: Literatură artistică, 1972. - 544 p.
39. Dicţionar termeni literari/ ed. - comp. L.I. Timofeev, S.V. Turaev. – M.: Iluminismul, 1974. – 509 p.
40. Sozina, E.K. Teoria și practica simbolurilor analiza artistică: Manual pentru un curs special. - Ekaterinburg: Editura Universității Ural, 1998. - 128 p.
41. Sukhikh, I.N. Probleme de poetică a lui A.P. Cehov / I.N. Uscat. - L .: Editura Leningrad. stat un-ta, 1987. - 180, p.
42. Tamarchenko, N.D. Poetică teoretică: Introducere în curs / N.D. Tamarcenko. – M.: RGGU, 2006. – 212 p.
43. Todorov, Ts. Teoria simbolului. Pe. din fr. B. Narumova / Ts. Todorov. – M.: Casa Cărților Intelectuale, 1998. – 408 p.
44. Fadeeva, I.E. Textul artistic ca fenomen al culturii. Introducere în critica literară: manual. - Syktyvkar: Editura Komi ped. in-ta, 2006. - 164 p.
45. Fesenko, E.Ya. Teoria literaturii: manual pentru universități. - M.: Proiect academic; Fond „Mir”, 2008. - 780 p.
46. ​​​​Hainadi, Z. Topos arhetipal / Z. Hainadi. // Literatură. - 2004. - Nr. 29. - P. 7-13.
47. Khalizev, V.E. Teoria literaturii: un manual pentru studenții universitari / V.E. Khalizev. - M.: Şcoala superioară, 2005. - 405 p.
48. Cehov, A.P. Lucrări adunate în 12 volume Vol. 9: Piese de teatru 1880-1904 / A.P. Cehov. - M .: Editura de stat de ficțiune, 1960. - 712 p.
49. A.P.Cehov: pro et contra: opera lui A.P.Cehov în limba rusă. gânduri de la sfârșitul XIX - timpuriu. Secolul XX: Antologie / Comp., prefață, total. ed. Sukhikh I.N. - Sankt Petersburg: RKHGI, 2002. - 1072 p.
50. Chudakov, A.P. Poetica lui Cehov / A.P. Ciudakov. – M.: Nauka, 1971. – 292 p.
51. Chudakov, A.P. Lumea lui Cehov: Apariție și aprobare / A.P. Cehov. - M.: Scriitor sovietic, 1986. - 354 p.

Coarda finală a erei ieșite

Simbolul grădinii din piesa „Livada de cireși” ocupă unul dintre locurile centrale. Această lucrare a trasat o linie sub toată munca lui A.P. Cehov. Cu grădina autorul compară Rusia, punând această comparație în gura lui Petya Trofimov: „Toată Rusia este grădina noastră”. Dar de ce este cireșul din livadă, și nu măr, de exemplu? Este de remarcat faptul că Cehov a pus un accent deosebit pe pronunția numelui grădinii tocmai prin litera „Ё”, iar pentru Stanislavsky, cu care s-a discutat această piesă, diferența dintre grădina „cireș” și „cireș” nu a fost deveni imediat clar. Iar diferența, după el, a fost că cireșul este o grădină care poate face profit și este întotdeauna necesar, iar cireșul este gardianul vieții aristocratice ieșite, înflorind și crescând pentru a încânta gusturile estetice ale proprietarilor săi.

Dramaturgia lui Cehov tinde să implice nu numai personajele, ci și mediul din jur: el credea că numai prin descrierea vieții cotidiene și a treburilor de rutină este posibil să dezvăluie pe deplin personajele personajelor. În piesele lui Cehov au apărut „curentele subterane”, dând mișcare la tot ceea ce se întâmplă. O altă caracteristică a pieselor lui Cehov a fost utilizarea simbolurilor. Mai mult, aceste simboluri aveau două direcții - o parte era reală și avea un contur foarte substanțial, iar a doua latură era evazivă, poate fi simțită doar la nivel subconștient. Așa s-a întâmplat în The Cherry Orchard.

Simbolismul piesei se află în grădină și în sunetele auzite în spatele scenei și chiar în tacul de biliard spart al lui Epihodov și în căderea lui Petya Trofimov de pe scări. Dar de o importanță deosebită în dramaturgia lui Cehov sunt simbolurile naturii, care includ manifestări ale lumii înconjurătoare.

Semantica piesei și atitudinea personajelor față de grădină

Semnificația simbolului livada de cireși din piesă nu este deloc întâmplătoare. În multe națiuni, cireșii înfloriți simbolizează puritatea și tinerețea. De exemplu, în China, înflorirea de primăvară, pe lângă semnificațiile de mai sus, se corelează cu curajul și frumusețea feminină, iar copacul în sine este un simbol al norocului și al primăverii. În Japonia, floarea de cireș este emblema țării și a samuraiului și semnifică prosperitate și bogăție. Iar pentru Ucraina, cireșul este al doilea simbol după viburnum, denotă femininul. Cireșul este asociat cu o tânără frumoasă, iar grădina de cireși în compoziție este un loc preferat pentru plimbare. Simbolismul livezii de cireși din apropierea casei din Ucraina este uriașă, el este cel care alungă forța răului din casă, jucând rolul unui talisman. Exista chiar și o credință: dacă nu există grădină lângă colibă, atunci dracii se adună în jurul ei. La mutare, grădina a rămas neatinsă, ca o amintire a originilor genului său. Pentru Ucraina, cireșul este un copac divin. Dar la sfârșitul piesei, o livadă frumoasă de cireși trece sub topor. Nu este acesta un avertisment că vor urma mari încercări nu numai pentru eroi, ci și pentru întregul Imperiu Rus?

Nu fără motiv, până la urmă, Rusia este comparată cu această grădină.

Pentru fiecare personaj, simbolul grădinii din comedia Livada de cireși are propriul său sens. Acțiunea piesei începe în luna mai, când livada de cireși, a cărei soartă urmează să fie hotărâtă de proprietari, înflorește și se termină la sfârșitul toamnei, când toată natura îngheață. Înflorirea îi amintește lui Ranevskaya și Gaev de copilăria și tinerețea lor, această grădină a fost cu ei toată viața și pur și simplu nu își pot imagina cum nu poate fi. Îl iubesc, îl admiră și sunt mândri de el, spunând că grădina lor este trecută în cartea cu obiectivele din zonă. Ei înțeleg că sunt capabili să-și piardă moșiile, dar nu își pot da seama în minte cum este posibil să tăiați o grădină frumoasă și să amenajați niște căsuțe de vară în locul ei. Și Lopakhin vede profitul pe care îl poate aduce, dar aceasta este doar o atitudine superficială față de grădină. La urma urmei, după ce a cumpărat-o cu mulți bani, fără a lăsa concurenților la licitație cea mai mică șansă de a intra în posesia ei, se recunoaște că această livadă de cireși este cea mai bună pe care a văzut-o vreodată. Triumful achiziției este legat, în primul rând, de mândria sa, deoarece omul analfabet, așa cum se considera Lopakhin, a devenit stăpânul în care bunicul și tatăl său „erau sclavi”.

Petya Trofimov este cel mai indiferent față de grădină. El recunoaște că grădina este frumoasă, încântă privirea, acordă o oarecare importanță vieții proprietarilor săi, dar fiecare crenguță și frunză îi vorbește despre sute de iobagi care au muncit pentru ca grădina să înflorească și că această grădină este o relicvă a iobăgiei. asta trebuie pus capăt... El încearcă să transmită același lucru și Anyei, care iubește grădina, dar nu la fel de mult ca părintele ei, gata să se țină de el până la urmă. Și Anya înțelege că este imposibil să începi o nouă viață prin păstrarea acestei grădini. Ea este cea care o cheamă pe mamă să plece pentru a amenaja o nouă grădină, dând de înțeles că este necesar să înceapă o altă viață care să se potrivească cu realitățile vremii.

Firs este, de asemenea, strâns legat de soarta moșiei și a grădinii, slujind în ea toată viața. Este prea bătrân pentru a începe ceva din nou și a avut o astfel de ocazie când iobăgia a fost abolită și au vrut să se căsătorească cu el, dar obținerea libertății pentru el ar fi o nenorocire și vorbește direct despre asta. Este profund atașat de grădină, de casă, de proprietari. Nici măcar nu se supără când constată că a fost uitat într-o casă goală, fie pentru că nu mai are putere și îi este indiferent, fie pentru că înțelege că vechea existență s-a încheiat, iar în viitor nu mai este nimic pt. l. Și cât de simbolică arată moartea brazilor la sunetele unei grădini tăiate, acest lucru se datorează faptului că în scena finală rolul simbolurilor este împletit - sunetul unei sfori rupte se îneacă în sunetele loviturilor de topor, arătând că trecutul a dispărut iremediabil.

Viitorul Rusiei: o viziune contemporană

De-a lungul piesei, este clar că personajele sunt legate de livada de cireși, unele mai mult, altele mai puțin, dar tocmai prin atitudinea lor față de el autorul a încercat să-și dezvăluie sensul în spațiul temporar al trecutului, prezentului și viitorului. . Simbolul livezii de cireși din piesa lui Cehov este un simbol al Rusiei, care se află la răscrucea dezvoltării sale, când ideologiile și păturile sociale sunt amestecate și mulți oameni pur și simplu nu au idee ce se va întâmpla în continuare. Dar acest lucru se arată atât de discret în piesă, încât până și M. Gorki, în care producția nu a stârnit o mare apreciere, a recunoscut că i-a stârnit un dor profund și inexplicabil.

O analiză a simbolismului, o descriere a rolului și semnificației simbolului principal al piesei, care au fost realizate în acest articol, îi vor ajuta pe elevii de clasa a 10-a la redactarea unui eseu pe tema „Simbolul grădinii în comedie” Livada de cireși””.

Test de artă