Meni članka:

Osebnost Ivana Gončarova je vstopila v zgodovino literature. Pisatelj literarni kritik, dopisni član Akademije znanosti v Sankt Peterburgu in pravi državni svetovalec, je znan po številnih delih. Od najpomembnejših - "Oblomov", objavljen v "Domačih zapiskih", "Cliff" - besedilo, ki se je pojavilo v "Biltenu Evrope", pa tudi " navadna zgodba iz Sovremennika.

Leta 1872 je luč sveta ugledalo besedilo »Milijon muk«. To je naslov članka literarno-kritične narave, ki ga je objavil Goncharov. Avtor se obrne na analizo še ene mojstrovine ruske literature, ki je že postala klasika - "Gorje od pameti". Ruski kritik piše, da je »Gorje od pameti« v ruski literaturi zavzelo mesto, ki mu pripada, saj je besedilo relevantno in sveže. Obrnimo se na povzetek kritična proza Gončarova.

Opomba o besedilu Gribojedova "Gorje od pameti"

Ker se Gončarov sklicuje na igro Gribojedova, se nam zdi koristno, da se na kratko spomnimo, za kakšno delo gre. "Gorje od pameti" velja za komedijo v verzih ruskega pisatelja, diplomata in državnega svetnika Aleksandra Gribojedova. Delo je napisano v slogu klasicizma, jasno pa je, da sta avtorja navdihovala tudi romantika in realizem, ki sta v tem obdobju šele začela prihajati v modo. Predstava je globoko aforistična - ta značilnost je vodila do tega, da je delo Gribojedova umaknilo v citate, od katerih so se mnogi spremenili v idiomi(na primer stavki "In kdo so sodniki?", "Junak ni moj roman", "Z občutkom, s smislom, z aranžmajem", "Legenda je sveža, a težko verjeti" in drugi izrazi) .

Ilya Ilyich Oblomov v delu Ivana Goncharova "Oblomov" je lena, apatična, pretirano sanjava oseba in popolnoma neprimerna za resnično življenje. Bralce vabimo, da se seznanijo s tem, kaj je v romanu osrednje in najbolj markantno.

O "Gorje od pameti" poleg besedila Goncharova, ki mu je posvečen ta članek, obstajajo tudi druge ocene. O predstavi je denimo pisal tudi Puškin, ki je skoraj prvi izpostavil pomen predstave za kulturo:

Kdo je pameten lik v komediji "Gorje od pameti"? Odgovor: Griboedov. Ali veste, kaj je Chatsky? Goreč, plemenit in prijazen človek, ki je nekaj časa preživel z zelo pametno osebo (namreč z Gribojedovim) in se napajal z njegovimi mislimi, duhovitostjo in satiričnimi opazkami.<…>Prvi znak inteligentnega človeka je, da na prvi pogled veš s kom imaš opravka in ne meče biserov pred Repetilove in podobne...

Kratek opis vsebine "Milijon muk"

Ruski kritik že na začetku pravi, da je dramo Gribojedova težko uvrstiti, ker se to besedilo loči od drugih pomembnih del ruske literature. Delo se imenuje Gončarov močno, mladostno in sveže, pa tudi vztrajno, ker pomen "Gorje od pameti" ne izgine. Pisatelj je izviren, ko gre za primerjave in analogije. Tako Ivan Gončarov vleče vzporednice med besedilom Gribojedova in stoletnim starcem: zdelo bi se, da mora starec umreti, a umrejo vsi okoli njega, le on ne.

Po drugi strani pa je Gončarova presenečena, da je delo Gribojedova doletelo usodo stoletnega starca v literaturi. Po mnenju kritika ima Puškin "več pravic do dolgoživosti". Toda zdi se, da liki v delih Aleksandra Sergejeviča ne vzdržijo preizkusa časa. Puškinovi liki so bledi, čas junakov ruskega genija je minil, sam Puškin pa je že postal zgodovina. Medtem Griboedov ni zgodovina, ampak sodobnost.

Gončarov poudarja, da je "Gorje od pameti" komedija, ki v sebi vsebuje drugo komedijo, kot je mir na svetu. Tako pride na površje več spletk. Prvi zaplet je posvečen ljubezenskemu razmerju v parih Chatsky - Sofia, pa tudi Liza - Molchalin. Goncharov komentira ta pojav takole:

... Ko se prvi prebije, se nenadoma vmes pojavi drugi in dogajanje se spet zaplete, zasebna komedija se odigra v splošnem boju in poveže v en vozel ...

Puškin, Lermontov in Gribojedov: vitalnost "Gorje od pameti"

Kljub dejstvu, da je "rok uporabe" Puškinovih besedil potekel prej, so dela Gribojedova nastala prej kot Puškinova. Tako je "Gorje od pameti" izšlo izpod pisateljevega peresa pred "Eugene Onegin" in "Hero of our Time", vendar je uspelo preživeti obe besedili. "Gorje od pameti" je lahko preživelo celo očarljivega Gogolja. Ruski kritik je prepričan, da bo ta igra "preživela še veliko obdobij in ne bo izgubila svoje vitalnosti".

Drama Gribojedova je bila takoj, takoj ko je bilo besedilo objavljeno, porabljena za citate. Vendar to ni pripeljalo do vulgarizacije besedila, kot je to običajno, ko besedilo pridobi popularnost. Goncharov je opozoril, da se je, nasprotno, "gorje od pameti" zaradi takšne popularizacije "zdelo, da je postalo dražje za bralce."

Ločeno situacijo opazimo pri poskusu uprizoritve "Gorje od pameti" na odru. Hkrati bi morali igralci po Gončarovu uporabiti ustvarjalni pristop, ustvariti ideale. Poleg tega naj igralci umetniško izvajajo jezik igre. Drama Gribojedova seveda temelji na resničnih zgodovinskih motivih, a ruski kritik poudarja, da Gorje od pameti ni mogoče igrati na odru pod krinko dela, ki se nanaša na zgodovinsko zvestobo. Ne, Gorje od pameti ima precej močno umetniško kredibilnost:

… živa sled je skoraj izginila, zgodovinska distanca pa je še vedno blizu. Umetnik se mora zateči k ustvarjalnosti in ustvarjanju idealov, glede na stopnjo njegovega razumevanja dobe in dela Gribojedova<…>Igralec kot glasbenik je dolžan ... razmišljati o tistem zvoku glasu in tisti intonaciji, s katero je treba izgovoriti vsak verz: to pomeni - razmišljati o subtilnem kritičnem razumevanju vse poezije ...

"Gorje od pameti" kot slika manir

Torej ima igra Griboedova v ruski literaturi posebno vlogo. Avtor "Milijona muk" meni, da je delo posebna slika morale. Pisatelj riše bralcu galerijo živih tipov, resničnih ljudi. Toda kaj je "Gorje od pameti"? Po Gončarovu so to:

... večno ostra, žgoča satira in hkrati komedija<…>Njena platna zajemajo dolgo obdobje ruskega življenja - od Katarine do cesarja Nikolaja ...

Večinoma se "Gorje od pameti" seveda pojavlja kot komično delo. Toda to je ogromen svet, ki bralcu pokaže resničnost življenja ruske kulture. Posebno pozornost je treba nameniti tudi junakom "Gorje od pameti".

O junakih "Gorje od pameti"

V igri Griboedova ni več kot dvajset ključnih likov, vendar je v teh likih avtorju uspelo odraziti celotno staro Moskvo, duh mesta, zgodovinsko situacijo, pa tudi moralna načela in običaje.

Opozicijske skupine likov v "Gorje od pameti"

Vsaka od skupin znakov je povezana z določenim naborom lastnosti. Na primer, Chatsky igra pasivno vlogo, obsoja laži, deluje kot označevalec zastarelih stvari in ukazov. Podoba Chatskyja razkriva, kaj ovira novo, svobodno življenje. Ideal junaka je torej osvoboditev »vseh verig suženjstva, v katere je uklenjena družba«. Skupina Famus po eni strani globoko razume, da ima Chatsky prav, vendar želja po preživetju in nadaljnjem obstoju preprečuje "bratom", da bi se odkrito postavili na stran junaka.

Ivan Aleksandrovič Gončarov je eden vodilnih proznih piscev 19. stoletja. Priporočljivo za ljubitelje klasike

Goncharov zaključuje, da je Chatsky kamen vsakega časa, zato Gorje od pameti ne izgubi svoje pomembnosti. Chatskyjeva zvezda postane še posebej svetla med menjavo obdobij.

Skupino Famus odlikuje žeja po časti in slavi, želja po ugajanju in privolitvi zaradi osebne koristi. Gončarov takšne junake imenuje mojstri in lovci, da ugajajo, prejemajo nagrade, da bi predvsem živeli veselo in brezskrbno. Tak način življenja spremljajo različne razvade: laž, ogovarjanje, brezdelje in na koncu praznina.

Figura Chatskyja v podrobnostih

Kar zadeva zemljevid junakov, torej splošno postavitev likov v Gorju iz pameti, kritik meni, da so v besedilu Gribojedova vsi liki razdeljeni v dve skupini. V prvem simboličnem taboru so "Famusovi in ​​vsi bratje" zasedli svoja mesta, Chatsky pa je bil v drugi skupini. Goncharov imenuje Chatskyja gorečega in pogumnega borca, ki sodeluje v boju "na življenje in smrt", v bitki za možnost obstoja. Vendar pa takšen način življenja logično vodi v utrujenost, saj si junak, potem ko je preživel žogo, zagotovo želi najti mir. Vsaj za nekaj časa. Goncharov piše:

... On, kot ranjenec, zbere vso svojo moč, naredi izziv množici - in udari po vseh - vendar ni imel dovolj moči proti združenemu sovražniku ...

Chatskyja postopoma zamenjujejo z norcem: junak se pogosto zateka k pretiravanjem, govor Gribojedovega značaja oddaja pijanost. Pride trenutek, ko Chatsky ne more več opaziti, da se je sam spremenil v žogo, v predstavo, iz katere je pobegnil.

Chatsky ima zaklad, za katerega se zdi, da so ga mnogi izgubili v našem času. Junak ima srce. Lisa, služabnica, pozitivno govori o Chatskyju, junaka imenuje občutljivega, veselega in pametnega do točke.

Medtem podobo Chatskyja zasenči osebna žalost. Predstava se imenuje "Gorje od pameti", vendar Gončarov piše, da razlog za Chatskyjevo osebno nesrečo ni v umu. Težava je v sočutni vlogi junaka Gribojedova.

Grenkoba Chatskyjeve usode

Gončarov opazi, da je Chatskyjeva usoda le v setvi. Sadovi te setve so namenjeni drugim ljudem. Chackijevi - govorimo v množini, ker gre za tip in ne samo za eno podobo - nosijo na glavi nekakšno trnovo krono: take ljudi muči vsaka malenkost, predvsem pa - trk um in sočutje, občutek neuslišane ljubezni, bolečina užaljenega dostojanstva. Goncharov govori o Chatskyjevi osebnosti na naslednji način:

... Za svoja leta zahteva prostor in svobodo: prosi za posel, a noče biti postrežen, stigmatizira hlapčevstvo in norčijo ...

Tako se počasi približujemo ideji svobodnega življenja, ki jo uteleša osebnost Chatskyja. Kaj je svobodno življenje v interpretaciji Goncharova? Prvič, to je priložnost, da nismo odvisni od suženjskih verig, da se ne puščimo pred nadrejenimi. Na žalost so verige odvisnosti tako ovile družbo, da se tabor Famusov, čeprav razume resničnost stanja, še vedno boji zlomiti sisteme ali iti proti ustaljenemu redu. Kakšna je vloga Chatskyja? Goncharov na to vprašanje odgovarja v naslednjih vrsticah:

... Je večni razkrinkavalec laži, ki se skriva v pregovoru: "Na polju ni bojevnik." Ne, bojevnik, če je Chatsky, in poleg tega zmagovalec, ampak napreden bojevnik, strelec - in vedno žrtev<…>Chatskyjevi živijo in niso prevedeni v družbi, ponavljajo se na vsakem koraku, v vsaki hiši, kjer stari in mladi sobivajo pod isto streho.<…>Vsak primer, ki ga je treba posodobiti, povzroči senco Chatskyja ...

Kdo je Sofia?

Seveda Gončarov ni mogel pozabiti na figuro Sofije. Junakinja sodi v kategorijo žensk, ki črpajo »svetovno modrost iz romanov in zgodb«. Za takšne ženske je značilna živa domišljija, sposobnost čutenja. Toda Sophia je šibka na tistih področjih, ki se nanašajo na misli in znanje. Junakinja pa si prizadeva za znanje in misli, ki jih mlade dame v tistem času običajno niso poučevale.

Po našem mnenju je Sofija podobna tipu tako imenovanih turgenjevskih deklet, vendar Gončarov v podobi Griboedove Sofije vidi podobnost s figuro Tatjane iz Puškinovega "Evgenija Onjegina":

... oba, kot v hoji v spanju, tavata v navdušenju z otroško preprostostjo ...

Sophia se želi počutiti kot pokroviteljica. Torej, v tej podobi se junakinja pojavi v romanu z Molchalinom. Pomembno vlogo v delu igrajo tudi čustva Chatskyja do Sophie. Chatskyja jezijo laži, ki so vidne v dejanjih dekleta. Po eni strani Chatskyja privlači Sofija, po drugi strani pa je junakinja Chatskyju motiv in razlog za trpljenje, ki je na koncu zatemnilo dušo junaka. Chatsky, čeprav trpi, posledično še vedno zmaga. Junak poskuša izprositi nekaj, česar ni mogoče prejeti s prošnjami, namreč: ljubezen:

Toda ali ima to strast?
Ta občutek? Je to gorečnost?
Tako da ima poleg tebe še ves svet
Je bil prah in nečimrnost?

Nasprotje čustev in uma

V nasprotju in nezdružljivosti uma in občutkov leži velika drama igra. Goncharov verjame, da sta Chatskyja sprva rešila njegov um in ostrina misli, vendar je plamen strasti požrl dostojanstvo in osebnost junaka. Vse, kar reši Chatskyja pred končnim "neuporabnim ponižanjem", so "ostanki uma".

Sophia ne potrebuje toliko Molchalina, ampak nepomemben značaj tega junaka. Vendar pa deklica hkrati priznava, da je srečanje s Chatskyjem zanjo pomembno in ni naključno:

Glej, pridobil si je prijateljstvo vseh v hiši;
Pri očetu je služil tri leta,
Pogosto je jezen brez razloga,
In razorožil ga bo z molkom<…>
<…>od starih ljudi ne bo stopil čez prag<…>
<…>Tujci in naključno ne režejo, -
Zato ga ljubim ...

"Milijon muk" kot Chatskyjeva žalost

Chatsky res znori, ker skuša v Sofijinih besedah ​​najti nekaj, česar v teh besedah ​​v resnici ni. Za junaka se ta metoda zdi poskus umiritve in samoopravičevanja.

Po neuspehu s Sofijo se Chatsky potopi v druge kroge življenja v Moskvi. Na primer, skupina Gorichev - lastnik, ki je popolnoma potonil, ustrežljiv mož, ki je pod petami stroge žene, in sama žena - gospa Goricheva - je ljubka in sladka oseba. Chatsky se sreča tudi s Khlestovo, junakinjo, ki se zdi, da je ostala iz Katarininih časov, s Petrom Iljičem, še eno ruševino iz preteklosti, z Zagoreckim, očitnim goljufom, in drugimi junaki iz kategorije Famusov.

Osebnostne transformacije Chatskyja

Chatskyjev um je podvržen preobrazbam. Zdaj Chatskyjev govor odlikujejo jedke pripombe, cinizem in sarkazem. S tem slogom komunikacije in obnašanja junak povzroča antipatijo ljudi okoli sebe. Chatsky ima še vedno upanje - najti sočutje in sočutje v Sofijini duši. Vendar pa junak ne ve, da se proti njemu v taborišču Famusov pripravlja zarota:

»Milijon muk« in »gorje« – to je požel za vse, kar je uspel posejati. Do zdaj je bil nepremagljiv: njegov um je neusmiljeno udaril po bolečih točkah sovražnikov ...

Chatskyjev um oslabi v trenutku, ko se junak naveliča neskončnega boja. Nekdanjo radoživost, ostrost, ljubkost in občutljivost zamenjajo žolčnost, izbirčnost in žalost. Tudi na koncu se Chatsky ne obnaša, kot Onjegin ali Lermontov junak, kot dandy. Junak Gribojedova še naprej ohranja svojo iskrenost, vendar si dovoli usodno šibkost: ljubosumje preplavi Chatskyja, ko junak vidi dekletin zmenek z Molchalinom. Moški očita junakinji, ker mu je dala upanje. Vendar Gončarov poudarja, da je Sophia, nasprotno, nenehno odbijala Chatskyja:

Medtem Sofija Pavlovna ni individualno nemoralna: greši z grehom nevednosti, slepoto, v kateri so vsi živeli ...

Sklepi Gončarova

Da bi posredoval glavno moralno in ideološko usmeritev Gorja od pameti, se ruski kritik obrača na Puškinovo poezijo:

Svetloba ne kaznuje zablod,
Toda za njih so potrebne skrivnosti!

Po eni strani Chatsky pomaga Sophii izgubiti tisto nerazumno naivnost in slepoto, ki je sprva značilna za osebnost junakinje. Vendar pa Sophia še vedno ne more pokazati spoštovanja do Chatskyja: junak je dokaz Sofijinih napak in slabosti, "oporečna priča", ki deklici odpre oči za pravi videz Molchalina. Sophia se po interpretaciji Gončarova kaže kot nekakšna mešanica "dobrih instinktov" in laži, "živahnega uma" in odsotnosti niti kančka prisotnosti idej, lastnih mnenj in prepričanj. Sophia je bolna z duševno in moralno slepoto, ki je nepremostljiv prepad med dekletom in Chatskyjem. Vendar to ni pomanjkljivost same Sophie, to so lastnosti, ki so bile vcepljene v njeni vzgoji. Junakinja sama je vroča, nežna in sanjava. Spomnimo se, o čem smo govorili na začetku našega članka:

... Ženske so se naučile samo predstavljati in čutiti in niso se naučile misliti in vedeti ...

Ko je razmišljal o posebnostih komedije »Gorje od pameti«, je I. A. Gončarov opozoril, da se je v skupini igralcev »odsevala celotna nekdanja Moskva, kot žarek svetlobe v kapljici vode, ... njen takratni duh, zgodovinski trenutek in običaji." Opozoril je tudi, da bi komedija ostala le slika morale, če ne bi bilo Chatskyja, ki je od prve do zadnje besede vdihnil živo dušo v dejanja. Brez figure Chatskyja, brez njegovih strastnih monologov, predstava ne bi pridobila takšne priljubljenosti, ne bi postala ena najbolj priljubljenih.
dela pravih patriotov Rusije.

/> Če pa je Chatsky en pameten človek za 25 bedakov, zakaj se v zadnjem dejanju pred nami pojavi zmeden, z "milijonom muk" v prsih? Je razlog le propad njegove ljubezni do Sophie? Ne, vre od ogorčenja, ko se je potopil v svet "nerodnih modrecev, zvitih preprostih ljudi, zloveščih stark, starcev ..." Z eno besedo, odhajajoča doba in njena načela, ki vlečejo svoje lovke v novo, padejo pod točo njegovih puščic.
Zadnja akcija le povzema spopade na tem terenu med družbo Famus in glavnim junakom.
Chatsky je pametna, izobražena oseba. Kot ga opisujejo drugi liki, »on
majhen z glavo«, »slavno piše, prevaja«. Prej je služil, zasedel je visok položaj, vendar v tem ni našel nobene koristi, ker je moral služiti posameznikom in ne vzroku. In Chatsky se ne želi "vklopiti v polk norcev" in pokroviteljev: "Z veseljem bi služil, mučno je služiti" - njegov kredo. Za svoja stališča, ki so v nasprotju s splošno sprejetimi, so ga »razglasili za zapravljivca, muhasta«, saj je s posestvom gospodaril »po pomoti«, torej na svoj način tri leta potoval, kar je v. oči sveta so le še povečale nenavadnost njegovega obnašanja.

Neuspehi in tavanja niso premagali njegove energije. Ko se pojavi v hiši Famusova, ni videti razočaran, njegova zgovornost, živahnost in duhovitost pa niso samo iz zmenka s Sophio. Navsezadnje mu je dim domovine sladek in prijeten, čeprav Chatsky ve, da ne bo videl nič novega, povsod je enako.
Občutek neiskrenosti v Sofiji, nekakšne laži, jo Chatsky kot poštena oseba poskuša razumeti. Njegov um in čutila so razdraženi skrite laži in vse, kar je včasih
poskušal biti prizanesljiv, ga je ogorčil. Tako »spletka ljubezni« postane »splošna
boj« napredne osebe z mračnjaki njegove dobe.
Najprej Chatsky nasprotuje "preteklemu stoletju", ki ga je tako ljubil Famusov, proti servilnosti, ponižnosti in strahu, inertnosti mišljenja, ko
Sodbe črpajo iz pozabljenih časopisov
Ochakov časi in osvojitev Krima.
Gnusi se mu medsebojna odgovornost plemstva, razsipnost in pojedine, najbolj pa ogorčenje v njem.
podžiga suženjstvo, v katerem se vdani služabniki zamenjajo za hrte,
prodajajo posamezno "od mater, očetov zavrnjenih otrok." Chatsky ne more
spoštovati takšne ljudi tudi v dezerterstvu, jim ne priznava pravice do sojenja nad novim
stoletja. In oni po drugi strani menijo, da so ljudje, kot je Chatsky, roparji, nevarni
sanjači, ki pridigajo zanje najstrašnejšo stvar - svobodo.
Za Chatskyja je ukvarjanje z znanostjo in umetnostjo ustvarjalnost, visoka in lepa, a za
drugi je enako ognju. Navsezadnje je bolj priročno, "da nihče ne ve in se ne nauči brati",
boljše uvrstitve in dril.
Od monologa do monologa Chatskyjevo razdraženost raste in to ne velja samo za Sophio. "Hiše so nove, a predsodki so stari" - to je glavna stvar. Zato postanejo njegove pripombe, namenjene nosilcem teh predsodkov, starim in mladim, tako jedke. Sejal je sovražnost in požel "milijon muk".
Govorice o Chatskyjevi norosti so padle na plodna tla, sicer družba Famus ne bi mogla razložiti njegovega vedenja, žolčnega, izbirčnega. Bela vrana nima mesta med črnimi, treba jo je zavrniti. Ograja Chatskyja z obrekovanjem, vsi vzdihujejo
svobodnejši in junak oslabi. Njegov monolog »Da, brez urina: milijon muk« zveni tako
pritožba, bolečina pa se odziva na srce. Ne samo Chatsky, ampak tudi domovina je ponižana zaradi obstoječega reda, prevlade tujcev, ko nadomesti "prazno, suženjsko, slepo posnemanje". nacionalne kulture, »pametni, veseli ... ljudje« pa celo sprejemajo tujce po jeziku gospodarjev.
Zato v zadnjem prizoru vidimo Chatskyja tako ogorčenega. Razočaran v ljubezni in ker ni našel "niti zvoka Rusa, niti ruskega obraza", prevaran in obrekovan, Chatsky pobegne iz Moskve, "da bi pogledal po svetu, kjer je kotiček za užaljen občutek", odvzem, kot trnova krona, »milijon muk«. Toda njegova načela niso ovržena. Goncharov je pravilno ugotovil, da je "Chatsky zlomljen zaradi količine stare moči, ki jo posledično
usoden udarec s kakovostjo sveže sile.
Je res večni razkrinkavalec laži, o katerem govori pregovor »En človek ni bojevnik«? Ne, bojevnik, če je Chatsky, in poleg tega zmagovalec, ampak napreden bojevnik, bojevalec in vedno žrtev.

(Še ni ocen)

povezane objave:

1. Komedija A. Griboedova je vir razmišljanj ... (I. A. Gončarov - o tem, da komedija še ni popolnoma razrešena: »... komedija »Gorje od pameti« je hkrati slika morale in galerija živi tipi in ... ostra satira ... Brez Chatskyja ne bi bilo komedije, vendar bi bila slika manir.«) Kdo je on, Chatsky? Osebnost A. Chatskyja. ljubezenska linija komedija. (Chatsky je poln [...] ...
2. V komediji Gribojedova "Gorje od pameti" so zasmehovane številne slabosti bogatih ljudi tistega časa. Junaki dela, kot so Famusov, Molchalin, Tugoukhovsky, Skalozub in drugi, razkrivajo negativne lastnosti njegov značaj za bralce. So malenkostni, bedni, sebični in ustrežljivi. Njihovi ideali so »služiti ljudem« ljudem, »lovci na zlobe«. Teh idealov ne deli samo en lik - Chatsky. Najraje ima ljudi […]
3. Milijon muk Chatskyja Iz ognja bo prišel nepoškodovan, Kdo bo imel čas, da ostane s teboj en dan, Diha isti zrak, In njegov um bo preživel. A. S. Gribojedov. Po V. G. Belinskem je "Gorje od pameti" najplemenitejša stvaritev genialnega človeka. In I. A. Gončarov je v svojem članku "Milijon muk" zapisal: "Gorje od pameti" - obstajajo […] ...
4. Komedija "Gorje od pameti" v ruski literaturi je ločena. Brez figure Chatskyja ne bi bilo komedije. Chatsky je pameten in srčen, ostali pa ne. Bistvo Chatskyjevega značaja je izraženo v njegovih besedah: "Z veseljem bi služil, mučno je služiti." Nesrečna ljubezen do Sofije je vzrok in motiv Chatskyjevih "milijonov muk". glavna ideja tega odlomka je, da bi ustvarili [...]
5. AS Gribojedov je vstopil v rusko literaturo kot avtor enega dela. Njegovo komedijo "Gorje od pameti" je težko preceniti. Igra Gribojedova bo ostala sodobna in življenjska, dokler iz naših življenj ne izginejo karierizem, hlapčevstvo, ogovarjanje, dokler v naši družbi ne bo prevladala želja po dobičku, želja po življenju na račun drugih, ne z lastnim delom, dokler […]
6. AS Griboyedov je vstopil v rusko literaturo kot avtor enega dela - komedije "Gorje od pameti". Ta igra Gribojedova je še vedno sodobna in bo razburjala družbo, dokler iz naših življenj ne izginejo karierizem, servilnost, ogovarjanje, dokler ne prevlada želja po dobičku, želja po življenju na račun drugih in ne na račun lastnega dela. […] ...
7. Komedija Griboedova "Gorje od pameti" je bila napisana leta 1824. Avtor nam riše žive podobe ruskih ljudi, ki odražajo resničnost, kakršna je bila v resnici v prvi četrtini 19. stoletja. S položaja decembristov se Gribojedov posmehuje togosti, konzervativnosti in zaostalosti družbenih tradicij. Drama je napisana v klasičnem slogu. Avtor na inovativen način pristopa k teoriji treh enot. Ohranja enotnost […]
8. Zdi se, da nas odhod gostov vrne na začetek III. dejanja: Khryumina vse prezira; Natalya Dmitrievna trenira svojega moža; Tugoukhovsky čivkajo ... Vse gre na bregove, a Khryumina ima malo več jeze, Gorichovo malodušje je bolj odkrito, Skalozubovo mučeništvo, revščina Tugoukhovskyjev, Khlestova prevlada. Chatsky v njihovih besedah ​​o sebi sliši "ne smeh, ampak očitno jezo." Na prvi pogled Chatsky v [...] ...
9. Vloga in fiziognomija Chatskyjevih je nespremenjena. Chatsky je predvsem razkrinkavalec laži in vsega, kar je zastarelo. Ve, za kaj se bori. V svojih zahtevah je zelo pozitiven. Za svoja leta zahteva prostor in svobodo. Ogorčen je nad grdimi manifestacijami tlačanstva, norega razkošja in gnusne morale. Njegov ideal "svobodnega življenja" je osvoboditev od vseh verig suženjstva. […]...
10. Komedija Gorje od pameti se v literaturi nekoliko izloča in se od drugih besednih del odlikuje po svoji mladostnosti, svežini in močnejši vitalnosti. »Gorje od pameti« se je pojavilo pred Onjeginom, Pečorinom, jih preživelo, nepoškodovano prešlo Gogoljevo obdobje, živelo teh pol stoletja od svojega nastanka in vse živi svoje neminljivo življenje, preživelo bo še mnogo epoh in vse [... ] ...
11. O Chatskyju: Chatsky je predvsem razkrinkavalec laži in vsega, kar je zastarelo, kar utaplja novo življenje, "brezplačno življenje". V svojih zahtevah je zelo pozitiven in jih navaja v že pripravljenem programu, izdelanem do začetka stoletja. Ogorčen je nad grdimi manifestacijami tlačanstva, norega razkošja in gnusne morale. Iz strahu zase Famusov obrekuje Chatskyja, vendar laže, ker [...] ...
12. Komedija "Gorje od pameti" je tako slika manir, kot galerija živih tipov in žgoča satira, predvsem pa komedija. Kot na sliki je ogromen. Njena platna zajemajo dolgo obdobje ruskega življenja - od Katarine do cesarja Nikolaja. V skupini dvajsetih ljudi se je zrcalila vsa stara Moskva, njena zasnova, njen takratni duh, zgodovinski trenutek in navade. In vse […]...
13. Na splošno je težko obravnavati Sofijo Pavlovno brez naklonjenosti: ima močna nagnjenja izjemne narave, živahen um, strast in žensko nežnost. I. A. Gončarov A. S. Griboedov se je vpisal v zgodovino ruske in svetovne literature kot ustvarjalec briljantne komedije "Gorje od pameti". Zanimiva je ne le z vidika težav prve ruske družbe polovica XIX stoletja, [...]
14. Ivan Gončarov ugotavlja svežino in mladost igre "Gorje od pameti": Ona je kot stoletni starček, okoli katerega vsi, ki so preživeli svoj čas, umirajo in padajo, on pa hodi, veder in svež. , med grobovi starih in zibelkami novih. Kljub genialnosti Puškina njegovi junaki »pobledijo in zbledijo v preteklost«, medtem ko je igra Gribojedova nastala že prej, a je preživela [...] ...
15. A. S. Gribojedov I. A. Gončarov »Milijon muk« (članek je bil napisan leta 1871) O komediji na splošno: »Nemogoče si je predstavljati, da bi se kdaj pojavil drug, bolj naraven, preprost, bolj vzet iz življenja govor. Proza in verz sta se tu zlila v nekaj nerazdružljivega, torej, kot kaže, zato, da bi ju lažje ohranili v spominu in ju ponovno spravili v obtok ... [...] ...
16. Edini lik, zasnovan in izveden v komediji "Gorje od pameti", tako blizu Chatskyju, je Sofia Pavlovna Famusova. Gribojedov je o njej zapisal: "Deklica sama ni neumna, raje ima norca kot pametnega:" Ta lik uteleša zapleten značaj, avtor je tukaj pustil satiro in farso. Predstavil je ženski lik velike moči in globine. Sophia že dolgo »ne [...] ...
17. Chatskyjeva zgodba: Gradivo komedije je premalo za vse podrobnosti o Chatskyjevem življenju. Lahko rečemo, da je bil vzgojen s Sofijo, z njo je bil prijatelj kot otrok, nato študiral in služil. Zdaj je zapustil službo in se vrnil v domače kraje, kjer ga ni bilo več let. "Milijon muk" Chatskyja je v tem, da je izgubil pred [...] ...
18. Zakaj to predstavo še vedno igrajo v številnih gledališčih v Rusiji in tujini? V Čehovovi komediji "Češnjev vrt" vidimo kombinacijo dramatičnega in komičnega, kar je povezano s problematiko dela. Predstava prikazuje minevanje časa: preteklost, sedanjost in prihodnost. Osrednja lika sta Ranevskaya in Gaev. Živijo v preteklosti, nimajo ne sedanjosti ne prihodnosti. […]...
19. Material komedije ni dovolj za podrobnosti o Chatskyjevem življenju. Lahko rečemo, da je bil vzgojen s Sofijo, z njo je bil prijatelj kot otrok, nato študiral in služil. Zdaj je zapustil službo in se vrnil v domače kraje, kjer ga ni bilo več let. "Milijon muk" Chatskyja je v tem, da je izgubil prej skrbno varovano [...] ...
20. Podoba Chatskyja na podlagi dela I. A. Goncharova "Milijon muk" Glavna vloga je seveda vloga Chatskyja, brez katere ne bi bilo komedije, morda pa bi bila slika morale. Chatsky ni samo pametnejši od vseh drugih ljudi, ampak tudi pozitivno pameten. Njegov govor kipi od inteligence, duhovitosti. Ima srce, hkrati pa je brezhibno pošten. V besedi, […]...
21. Gorje od pameti je komedija visoke socialne vsebine. Gribojedov se dotika najpomembnejših vprašanj: vzgoje in izobraževanja, služenja domovini in državljanske dolžnosti, tlačanstva in čaščenja vsega tujega. Glavni junak te komedije je Chatsky, ki čuti sovraštvo do tlačanstva, strasten patriotizem in ponos na vse rusko, ljubezen do izobraževanja, znanosti in umetnosti. Po […]...
22. I. A. Gončarov je v svojem članku »Milijon muk« zapisal o protagonistu nesmrtne komedije A. S. Griboedova »Gorje od pameti«: »Vloga Chatskyja je glavno vlogo, brez katerega ne bi bilo komedije, bi pa morda bila slika o manirah. S tem mnenjem se popolnoma strinjam. Alexander Andreevich Chatsky - glavni in najbolj živo sliko komedija. On […]...
23. Chatsky in Molchalin sta junaka Gribojedove komedije »Gorje od pameti. Povsem drugačni so tako po značaju kot po svetovnem nazoru in položaju v družbi. Molchalin je tipičen predstavnik Famusove dobe, poosebljenje servilnosti, laži, laskanja, sebičnosti, samoponižanja v sebične namene. Chatsky je absolutno nasprotje Molchalina. Številni vidiki Gribojedove duše so se odražali v podobi Chatskyja. Je resničen in strasten [...] ...
24. Komedija "Gorje od pameti" je najbolj znano delo A. S. Griboedova Ideje, ki jih je v njej utelesil avtor, so pogosto povzročile protisloven odnos bralcev. V "Gorje od pameti" vidimo, kako se spopadata pojma "sedanje stoletje" in "preteklo stoletje". Chatsky razglaša poglede "sedanjega stoletja", zato je povsem naravno, da v komediji najdemo junakove dolge monologe. Iz monologov izvemo […]...
25. Komedija Griboedov "Gorje od pameti" se dotika najpomembnejših vprašanj življenja. To so problemi, kot so vzgoja človeka in občudovanje vsega tujega, pa tudi tlačanstvo. Avtor komedije v svojem delu zasmehuje in obsoja svoje like. To so Famusov, Molchalin in Skalozub. Vsi ti junaki so v nasprotju glavna oseba. To je Chatsky Alexander Andreevich. Prejel je odlično izobrazbo […]
26. Preden odgovorim na to vprašanje, bi se rad na kratko vrnil k preteklim dogodkom in videl, kako se je dogajanje komedije razvijalo pred tem jeznim in obtožujočim govorom Chatskyja. Tako je Chatsky jasno spoznal, da je bila njegova vrnitev v Moskvo zaman. Čuti, da Sophijino srce pripada drugi, čeprav še vedno ne razume, kdo je ta druga. In v […]
27. Spopad med Chatskyjem in Famusovljevo Moskvo je neizogiben. Takoj ko je Chatsky prišel v Famusovo hišo, so se takoj pojavila nesoglasja. Famusov in Chatsky sta popolnoma različna človeka, zato med njima vedno obstajajo protislovja. Vse, kar Famusov hvali v Moskvi, Chatsky obsoja. Pride do trka »sedanjega stoletja«, torej naprednega plemstva, s »preteklim stoletjem« – množico fevdalcev. Chatsky meni, da […]
28. Primerjalne značilnosti Chatsky in Gorichey Protagonist Gribojedove igre je v nasprotju z družbo okoli sebe. In ta motiv soočenja zveni v že omenjenem prizoru. Chatskyjev nasvet ni bil všeč Nataliji Dmitrievni, saj so po mnenju te junakinje kršili običajen, odmerjen način življenja posvetnih ljudi. Chatsky svetuje Gorichu, naj se loti posla, naj se vrne v polk, naj gre v vas. Takšne […]...
29. "Gorje od pameti" - dela A. S. Gribojedova, ki razkrivajo enega najpomembnejših problemov družbe - problem trka dveh svetov: "sedanjega stoletja" in "preteklega stoletja". Kasneje bodo številni klasiki ruske literature v svojih delih izpostavili to temo. V igri Griboedova se spopad različnih pogledov kaže v nasprotju družbe Chatsky in Famus. Aleksander Andrejevič Čatski - načelnik […]...
30. Chatskyjev spopad z družbo Famus je bil neizogiben. Pridobiva vse bolj nasilen značaj, zapleta pa ga Chatskyjeva osebna drama – propad upanja na osebno srečo. Njegovi napadi postajajo vedno bolj ostri. Vstopi v boj in v njegovih govorih je jasno izraženo nasprotje njegovih pogledov na poglede Famusove Moskve: Če je Famusov branilec starega stoletja, čas […]...
31. Dosledno razvija družbene spletke. Pride v ospredje v spopadih Chatskyja s Famusovom, Skalozubom in Molchalinom. In nasprotna stran ne skopari z ocenami, hitro ugotovi, kakšen sovražnik je Chatsky zanjo. Vsaka nova oseba postane sovražna do Chatskyja, v tretjem dejanju pa postane sovražna celotna družba, zbrana za večer pri Famusovu. […]...
32. Komedija A. S. Gribojedova "Gorje od pameti" je bila napisana v prvi polovici 19. stoletja. To je čas kontrastov, ki je posrkal vse: tako zmagoslavje kot poraze. Ljudje, ki so nosili beraške cunje, so pomerili kraljevska oblačila. In skopuhi gostilničarji, ki so prej držali mesarski nož, so prejeli maršalsko palico. Toda zmagoslavje se je umaknilo katastrofalnemu sončnemu zahodu, veseli vzkliki so zasenčili grenko objokovanje, veličastni sijaj resnice [...] ...
33. Figura Chatskyja določa konflikt komedije, obeh zgodbe. V monologih in pripombah Chatskyja je bilo v vseh njegovih dejanjih izraženo tisto, kar je bilo najpomembnejše za bodoče decembriste: duh svobode, svobodnega življenja, občutek, da "diha bolj svobodno kot kdorkoli". Svoboda posameznika je motiv časa in komedije A. S. Gribojedova. In osvoboditev od zastarelih predstav o ljubezni, [...] ...
34. V komediji "Gorje od pameti" Aleksander Sergejevič Gribojedov svoje cenjene misli položi v usta glavnega junaka Aleksandra Andrejeviča Čatskega, ki jih najpogosteje izraža v obliki monologov. Imajo ključno vlogo pri prepoznavanju ideološki smisel dela. Chatsky ima skupaj šest monologov. Vsak od njih označuje korak v razvoju komedije. Prvi med njimi (»No […]
35. Zdi se, da je imel pisatelj dar previdnosti - tako natančno je v svoji komediji prikazal vse, kar je kasneje postalo resničnost. Chatsky, ki je vstopil v boj s celotnim starim, konzervativnim sistemom, je bil obsojen na poraz. Je predstavnik mlade, napredno misleče generacije Rusije tiste dobe, družba Famus pa je tista konservativna večina, ki noče sprejeti ničesar [...]...
36. V moji komediji je 25 norcev na enega zdravega človeka. In včasih je človek seveda v konfliktu z družbo okoli sebe, nihče ga ne razume, nihče mu noče odpustiti, zakaj je malo višji od drugih. AS Gribojedov Leta 1824 je Gribojedov ustvaril nesmrtno komedijo Gorje od pameti. Glavni lik te komedije je Chatsky. Chatsky je mlad […]
37. Gribojedov je v rusko literaturo vstopil kot avtor znane komedije Gorje od pameti. Dotika se zelo pomembnih vprašanj: o vzgoji, izobraževanju, o občudovanju vsega tujega, o podložništvu. V komediji avtor zasmehuje in obsoja številne like: Famusov, Skalozub, Molchalin, Repetilov. Toda vsem tem junakom nasprotuje glavni lik komedije - Aleksander Andrejevič Čatski. Prejel je […]...
38. Med poletnimi počitnicami sem se seznanil s komedijo AS Gribojedova »Gorje od pameti«. V tej komediji se je avtor dotaknil boleče teme tistega časa. Um in čast sta glavni vrlini človeka. Naš protagonist ima prav takšne lastnosti, a pade v napačno družbo, med katero bi rad bil. Torej, naš glavni junak, Aleksander Andrejevič [...] ...
39. Različic je veliko. Prebral sem samo približno dva. Prvi je, da je bil prvotno priimek "Chatsky" napisan "Chadsky", strinjate se, lahko slišite odmev priimka slavnega misleca P. Ya. Chaadaeva. Drugi - po objavi "Gorje od pameti" v Sankt Peterburgu (junij 1824) so ​​se kritiki začeli prepirati o tem, ali je ta avtoportret negativen ali pozitiven. Puškin ni bil zagovornik teh različic. Od obeh […]...

"Milijon muk" Chatsky

A. S. Griboyedov je vstopil v rusko literaturo kot avtor enega dela - komedije "Gorje od pameti". Ta igra Gribojedova je še vedno moderna in bo vznemirjala družbo, dokler iz naših življenj ne izginejo karierizem, hlapčevstvo, ogovarjanje, dokler ne prevlada pohlep, želja živeti na račun drugih in ne na račun lastnega -venskega dela, dokler saj bodo lovci, ki bodo ugajali in služili.

Vsa ta večna nepopolnost ljudi in sveta je lepo opisana v nesmrtni komediji Gribojedova Gorje od pameti. Avtor ustvari celo galerijo negativnih podob: to so Famusov, Molchalin, Repetilov, Skalozub itd.

Zaplet predstave je zgrajen na konfliktu hkrati osebnega in javnega. Hkrati se eno z drugim izkaže za tesno povezano, družbeni problemi komedije neposredno sledijo osebnim. V Gorju od pameti se za razvoj dogajanja izkaže kot bistvena neuslišana junakova ljubezen, še bolj pa nerešljivo protislovje inteligentnega in poštenega junaka z noro družbo, v kateri živi. Gribojedov je v pismu Kateninu zapisal: »... deklica, ki sama ni neumna, ima raje norca kot pametnega (pa ne zato, ker bi bil um nas grešnikov navaden, ne! In v moji komediji je 25 norcev za enega pametnega oseba), in ta oseba je seveda v konfliktu z družbo, ki ga obdaja, nihče ga ne razume, nihče mu noče odpustiti, zakaj je nekoliko višji od drugih ... "

Heroji-norji sami se soočajo z glavnim likom komedije - Aleksandrom Andrejevičem Čatskim. V Moskvo je prišel, "vrnil se je z daljnih potepanj", samo zaradi Sofije, svoje ljubljene. Toda, ko se vrne v nekoč domači in ljubljeni dom, odkrije velike spremembe: Sofia je hladna, arogantna, razdražljiva, ne ljubi več Chatskyja.

V iskanju odgovora na svoja čustva se protagonist sklicuje na nekdanjo ljubezen, ki je bila pred njegovim odhodom skupna, a vse zaman. Vsi njegovi poskusi vrnitve nekdanje Sophie so neuspešni. Na vse strastne govore in spomine Chatskyja Sophia odgovarja: "Otroštvo!"

Iz tega se začne osebna drama junaka, ki preneha biti ozko osebna, ampak se razvije v spopad med zaljubljenim moškim in celotno družbo Famus. Chatsky se sam zoperstavi vojski starih "bojevnikov" in začne neskončen boj za novo življenje in svojo ljubezen.

S samim Famusovom se prepira o podobi in namenu življenja. Lastnik hiše meni, da je življenje njegovega strica vzor korektnosti:

Maxim Petrovich: ni na srebru,

Jedel sem zlato; sto ljudi vam je na voljo.

Povsem jasno je, da sam česa takega ne bi zavrnil, od tod nerazumevanje Chatskyja, ki zahteva "služenje stvari, ne osebam". Ljubezen in družbeni konflikt se združita v eno celoto. Za junaka je osebna drama odvisna od odnosa družbe do njega, socialna drama pa je zapletena zaradi osebnih odnosov. To Chatskyja izčrpa in posledično ga čaka "milijon muk", po primernem izrazu I. Goncharova.

Chatsky in Molchalin sta mlada približno iste starosti, istega časa, živita v isti državi, mestu. Toda kako različni so! Chatsky - sama zgovornost, resnicoljubnost, inteligenca ... »On je razkrinkavalec laži in vsega, kar je preživelo, kar utaplja novo življenje. Za svojo starost zahteva prostor,« piše I. Goncharov v članku »Milijon muk«. Molchalin je hinavec, krastač-kameleon od glave do pet. V vsem, vedno in povsod so mnenja, dejanja Chatskyja in Molchalina različna, skoraj nasprotna. Tudi Sofia to razume. Za Sofijo, ki se je zaljubila v Molchalina, so njegove slabosti ideal, Chatskyjeve vrline pa pomanjkljivosti: »Vaša veselost ni skromna, vaša ostrina je takoj pripravljena ... Grozeč pogled in oster ton, in te lastnosti so brezno v tebi, nad sabo pa nevihta še zdaleč ni nekoristna. Molchalin: »Že tri leta služi pod duhovnikom, pogosto se razjezi brez razloga in ga bo razorožil s tišino ... Lahko bi iskal veselje; niti malo: od starih ljudi ne bodo stopili čez prag; norčujemo, smejimo se, cele dneve sedi z njimi, veselo ne vesel, igra ... nasprotuje, kar svet na mestu graja, da svet vsaj kaj pove o njem, a taka pamet bo družina srečna?

Zdi se, da Sofija čuti, da je Molchalin neumen, molčeč, brez lastnega mnenja, a »končno je najbolj čudežne lastnosti: ustrežljiv, skromen, tih. Na obrazu ni nobene sence tesnobe in v duši ni napačnih ravnanj, tujci in naključno ne režejo - zato ga ljubim. In Sofia ga ima raje kot Chatskyja. Morda jo prestrašijo zadnje »posebnosti brezna«, morda je to žalitev. Konec koncev, ko je odšel, je Chats-kiy pustil dekle samo v tem brezličnem, sivem in nepomembnem svetu.

O tem, da je Chatsky »nova doba«, Molchalin pa hišni ljubljenec Famusa iz Moskve, pričajo njihovi ideali. Chatsky zahteva »služenje stvari, ne posameznikom«, ne mešanje »zabave ali norčije s poslom«, obremenjen je med množico »mučiteljev, zloveščih stark, absurdnih starcev«, ki se nočejo skloniti pred njihovo avtoriteto. On bi »z veseljem služil, mučno je služiti«.

Molchalinove zapovedi: "Prvič, ugajati vsem ljudem brez izjeme ... V mojih letih si človek ne bi smel upati imeti lastne presoje." Njegov talent je zmernost in natančnost. In vse to: strast do činov, hlapčevstvo, praznina - neločljivo povezuje Molchalina z "preteklim stoletjem".

Chatsky je bojevnik. Bori se proti idealom, ciljem, težnjam stare Moskve, stigmatizira ekstravaganco, nepremišljeno razkošje in gnusne navade "prelivanja pojedin in ekstravagance". Podoba Chatskyja je ideja, morala predstave, Molchalin pa je ena od utelešenj moči starega sveta. Med njima ne more biti niti najmanjše podobnosti. Tudi v občutku ljubezni Chatsky "vrže", kot da je živ, neposredni in globoki element življenja. V Molchalinovi ljubezni do Sofie ni skoraj nič drugega kot lastni interes.

Stanje negotovosti v življenju vodi Chatskyja v blaznost. Če je na začetku akcije miren in samozavesten:

Ne, danes svet ni tak ...

Vsi dihajo svobodno

In ne v naglici, da bi se prilegal v polk norcev.

Naj pokrovitelji zehajo v strop,

Zdi se, da molči, da se premeša, da večerja,

Zamenjajte stol, prinesite robec, - potem se je v monologu na plesu v Famusovi hiši pokazalo neravnovesje njegove duše in uma. Dela se kot posmeh, ki so se ga vsi izogibali. Toda hkrati je njegova podoba zelo tragična: njegov monolog je posledica nesrečne ljubezni in družbenega zavračanja tistih misli in občutkov, tistih prepričanj, ki jih Chatsky zagovarja skozi komedijo.

Pod težo »milijona muk« se zlomi, začne nasprotovati zdravi logiki. Vse to potegne za seboj naravnost neverjetne govorice, ki se zdijo neutemeljene, a o njih govori ves svet:

Noro!..

Zdi se ji ... to je to!

Ne brez razloga?

Torej ... zakaj bi ga vzela!

Toda Chatsky ne samo, da ne zavrača govoric, ampak jih z vso močjo, ne da bi vedel, potrdi, priredi prizor na žogi, nato prizor slovesa od Sofije in izpostavitev Molchalina:

Prav imaš: iz ognja bo prišel nepoškodovan,

Kdo bo imel čas ostati s teboj en dan, dihajen zrak,

In njegov um bo preživel ...

Pojdi iz Moskve!

Ne hodim več sem

Bežim, ne bom se oziral, grem pogledat po svetu

Kjer je kotiček za užaljeni občutek!

V navalu strasti naš junak več kot enkrat greši proti logiki, vendar je v njegovih besedah ​​vedno resnica - resnica o njegovem odnosu do družbe Famus. Ne boji se povedati vsem v oči in upravičeno obtožuje predstavnike Famusove Moskve laži, fanatizma, hinavščine. Sam junak je jasen dokaz, da zastareli in bolni blokirajo pot mladim in zdravim.

Primerjavo lahko nadaljujemo z analizo vsake geste ali replike likov. Toda že iz nekaj primerov je jasno, da je komedija sama po sebi boj nasprotij: Chatsky s "preteklim stoletjem" - Famusovi, skalni zobje, tihi. Je žrtev, a zmagovalec. Društvo Famus v boju proti Chatskyju uporablja vse: trače, govorice, lažne obtožbe in to ni orožje močnih. In zato Chatsky osvoji moralno zmago nad njimi, izkaže se, da je predvsem dolgočasnost in povprečnost, ki ga obdaja.

Podoba Chatskyja v komediji Gribojedova, ki jo je A. A. Blok imenoval "najbolj briljantna ruska drama", ostaja nedokončana. Okvir predstave ne omogoča, da bi v celoti razkrili celotno globino in kompleksnost narave tega lika. Vendar lahko z zaupanjem rečemo: Chatsky je postal močnejši v svoji veri in bo našel pot v novem življenju. In več kot je takih Chatskyjev na poti Famusovih, tihih in ponavljajočih se, šibkejši in tišji bodo njihovi glasovi.

Literarna kritika

"Milijon muk" (članek I. A. Goncharova)

Komedija Gorje od pameti se v literaturi izstopa in se od drugih besednih del odlikuje po svoji mladostnosti, svežini in močnejši vitalnosti. Ona je kot stoletni starček, okrog katerega vsi, ki so preživeli svoj čas, umirajo in padajo, on pa veder in svež hodi med grobovi starih in zibelkami novih ljudi. In nikomur ne pride na misel, da bo nekoč prišel na vrsto.

Vse znane osebnosti prve velikosti so seveda ne brez razloga vstopile v tako imenovani "tempelj nesmrtnosti". Vsi imajo veliko, medtem ko imajo drugi, kot na primer Puškin, veliko več pravic do dolgoživosti kot Gribojedov. Ne morejo biti blizu in postaviti enega z drugim. Puškin je ogromen, ploden, močan, bogat. Za rusko umetnost je to, kar je Lomonosov za rusko razsvetljenstvo nasploh. Puškin je zasedel celotno svojo dobo, sam je ustvaril drugo, povzročil šole umetnikov - vzel je vse v svoji dobi, razen tistega, kar je uspelo vzeti Gribojedovu in s čimer se Puškin ni strinjal.

Kljub Puškinovemu geniju njegovi najpomembnejši junaki, tako kot junaki njegovega časa, že bledijo in odhajajo v preteklost. Njegove briljantne stvaritve, ki še naprej služijo kot modeli in viri umetnosti, same postajajo zgodovina. Preučevali smo Onjegina, njegov čas in njegovo okolje, tehtali, ugotavljali pomen tega tipa, a živih sledov te osebnosti ne najdemo več v moderno stoletje, čeprav bo tovrstno ustvarjanje ostalo neizbrisno v literaturi. Celo poznejši junaki stoletja, na primer Lermontovljev Pečorin, ki predstavljajo, tako kot Onjegin, njihovo dobo, pa se v negibnosti spremenijo v kamen, kot kipi na grobovih. Ne govorimo o njihovih bolj ali manj briljantnih tipih, ki so se pojavili pozneje, ki jim je uspelo iti v grob v času življenja avtorjev in za seboj pustiti nekaj pravic do literarnega spomina.

Fonvizinovo "Podrast" so imenovali nesmrtna komedija - in temeljito - njeno živahno, vroče obdobje je trajalo približno pol stoletja: to je ogromno za besedno delo. Toda zdaj v Podrasti ni niti enega namiga živeti življenje, in komedija, ki je služila svoji službi, se je spremenila v zgodovinski spomenik.

»Gorje od pameti« se je pojavilo pred Onjeginom, Pečorinom, jih preživelo, nepoškodovano prešlo Gogoljevo obdobje, živelo teh pol stoletja od svojega nastanka in še vedno živi svoje neminljivo življenje, preživelo bo še veliko obdobij in vse ne bo izgubilo svojega vitalnost.

Zakaj je tako in kaj je na splošno »Gorje od pameti«?

Kritika ni premaknila komedije z mesta, ki ga je nekoč zasedala, kakor da bi v zadregi, kam jo postaviti. Besedna ocena je prehitela tiskano, tako kot je bila sama predstava že dolgo pred tiskom. Toda pismena množica je to dejansko cenila. Ko je takoj spoznala njeno lepoto in ni našla nobene pomanjkljivosti, je rokopis razbila na koščke, v verze, polverze, vso sol in modrost igre razredčila v pogovornem govoru, kot da bi milijon spremenila v drobiž, in tako polna Gribojedova. reči pogovor, da je dobesedno iztrošila komedijo do sitosti.

Toda igra je zdržala tudi to preizkušnjo - in ne le da ni postala vulgarna, ampak se je zdelo, da je bralcem postala dražja, v vsakem od njih je našla pokrovitelja, kritika in prijatelja, kot Krilovove basni, ki niso izgubile svoje literarne moči, prehajajoč iz knjigo v živo besedo.

Tiskana kritika je vedno z večjo ali manj strogostjo obravnavala le odrsko uprizoritev igre, komedije same se je le malo dotikala ali pa se izražala v fragmentarnih, nepopolnih in protislovnih ocenah. Enkrat za vselej je bilo odločeno, da je komedija zgledno delo - in s tem so se vsi pomirili.

Kaj mora storiti igralec, ko razmišlja o svoji vlogi v tej predstavi? Zanašati se na lastno sodišče - ne bo samospoštovanja in štirideset let poslušati glas javnega mnenja - ni poti, ne da bi se izgubili v drobnih analizah. Iz neštetega zbora izraženih in izraženih mnenj ostane, da se ustavimo pri nekaterih splošnih sklepih, ki se najpogosteje ponavljajo - in na njih že zgradite svoj načrt ocenjevanja.

Nekateri v komediji cenijo sliko moskovskih manir nekega obdobja, ustvarjanje živih tipov in njihovo spretno združevanje. Celotna igra je predstavljena kot nekakšen krog obrazov, ki so bralcu poznani, poleg tega pa določni in sklenjeni kot komplet kart. Obrazi Famusova, Molchalina, Skalozuba in drugih so se mi vtisnili v spomin tako trdno kot kralji, jack in dama v kartah, in vsi so imeli bolj ali manj prijeten koncept vseh obrazov, razen enega - Chatskyja. Tako so vse vpisane pravilno in strogo in tako postanejo znane vsem. Samo o Chatskyju so mnogi zmedeni: kaj je on? Je kot triinpetdeseta neka skrivnostna karta v kompletu. Če je bilo malo nesoglasij v razumevanju drugih oseb, potem o Chatskyju, nasprotno, nasprotja še niso končana in se morda še dolgo ne bodo končala.

Drugi, dajoč pravico sliki morale, zvestobe tipov, negujejo bolj epigramsko sol jezika, živahno satiro - moralo, s katero igra še vedno, kakor neizčrpen studenec, oskrbuje vsakogar za vsak vsakdanji korak življenja.

Toda tako ti kot drugi poznavalci skoraj molče mimo »komedije« same, dogajanja, mnogi pa ji odrekajo celo pogojno odrsko gibanje.

Kljub temu, kadar koli se menjajo kadri v vlogah, gresta oba sodnika v gledališče in spet se začne živahen govor o uprizoritvi te ali one vloge in o vlogah samih, kakor v kakšni novi predstavi.

Vsi ti raznoliki vtisi in na njih temelječi lastni pogledi so za vsakega najboljša definicija predstave, da je komedija Gorje iz pameti tako slika morale kot galerija bivalnih tipov, in večno ostra, žgoča satira, obenem pa komičnost in - recimo zase - predvsem komičnost, ki je v drugih literaturah komaj najdemo, če sprejmemo celoto vseh drugih izraženih pogojev. Kot slika je brez dvoma ogromen. Njena platna zajemajo dolgo obdobje ruskega življenja - od Katarine do cesarja Nikolaja. V skupini dvajsetih obrazov se je kot svetlobni žarek v kapljici vode zrcalila vsa nekdanja Moskva, njena risba, njen tedanji duh, zgodovinski trenutek in običaji. In to s takšno umetniško, objektivno popolnostjo in gotovostjo, ki sta nam jo dala le Puškin in Gogolj.

V sliki, kjer ni niti blede lise, niti ene tuje, odvečne poteze in zvoka, se gledalec in bralec počutita tudi zdaj, v naši dobi, med živimi ljudmi. Tako splošno kot podrobnosti - vse to ni komponirano, ampak je v celoti vzeto iz moskovskih dnevnih sob in preneseno v knjigo in na oder, z vso toplino in z vsem "posebnim odtisom" Moskve - od Famusova do malih. poteze, do kneza Tugoukhovskega in do lakaja Peteršilja, brez katerih slika ne bi bila popolna.

Vendar za nas še ni povsem končano. zgodovinska slika: nismo se dovolj oddaljili od epohe, da bi med njo in našim časom ležalo nepregledno brezno. Barvanje se sploh ni zgladilo; stoletje se ni ločilo od našega, kot odrezan kos: nekaj smo podedovali od tam, čeprav so se Famusovi, Molchalini, Zagorecki in drugi tako spremenili, da niso več v koži gribojedovskih tipov. Ostre poteze so seveda postale zastarele: noben Famusov zdaj ne bo vabil k norcem in postavil za zgled Maksima Petroviča, vsaj tako pozitivno in jasno Molchalin, tudi pred služkinjo, zdaj tiho izpoveduje tiste zapovedi, ki mu jih je zapustil oče ; takšen Skalozub, tak Zagoretski sta nemogoča tudi v daljnem zaledju. Toda dokler bo obstajala želja po časti razen zaslug, dokler bodo obstajali gospodarji in lovci, ki bodo ugajali in »jemali nagrade in živeli srečno«, dokler bodo prevladovali govorica, brezdelje, praznina ne kot razvade, ampak kot elementi javno življenje, – do takrat bo seveda utripalo v moderna družba značilnosti Famusovih, Molčalinov in drugih, ni treba, da bi bil tisti "poseben pečat", na katerega je bil ponosen Famusov, izbrisan iz same Moskve.

Univerzalni modeli seveda vedno ostanejo, čeprav se tudi ti zaradi začasnih sprememb spremenijo v nerazpoznavne tipe, tako da morajo umetniki namesto starega včasih po dolgih obdobjih posodobiti glavne značilnosti morale in človeške narave nasploh, ki so bile že enkrat v podobah jih odeti v novo meso in kri v duhu svojega časa. Tartuffe je seveda večen tip, Falstaff je večen lik, toda oba in številni še vedno slavni prototipi strasti, razvad ipd., podobni njim, ki so sami izginili v megli antike, so skoraj izgubili svojo živo podobo. in se spremenili v idejo, v pogojni pojem, splošno ime vice, in nam ne služijo več kot živa lekcija, ampak kot portret zgodovinske galerije.

To gre še posebej pripisati komediji Gribojedova. V njem je lokalni kolorit presvetel, označba samih likov pa je tako strogo začrtana in opremljena s tako resničnostjo detajlov, da univerzalne človeške poteze komaj izstopajo izpod javnih predpisov, čini, kostumi itd.

Komedija Gorje od pameti je bila kot podoba sodobne morale delno anahronizem že ob nastopu na moskovskih odrih v tridesetih letih prejšnjega stoletja. Že Ščepkin, Močalov, Lvova-Sinetskaja, Lenski, Orlov in Saburov niso igrali iz narave, ampak po svežem izročilu. In potem so ostre poteze začele izginjati. Chatsky sam grmi proti "preteklemu stoletju", ko je bila komedija napisana, nastajala pa je med letoma 1815 in 1820.

Kako primerjati in videti (pravi),
Sedanje in preteklo stoletje,
Sveža legenda, a težko verjeti -

in o svojem času se izrazi takole:

Zdaj vsi dihajo bolj svobodno -

Grajal sem tvojo starost
Neusmiljeno -

reče Famusovu.

Posledično je zdaj ostalo le malo lokalnega kolorita: strast do činov, crkljanje, praznina. Toda z nekaterimi reformami se lahko vrste odmaknejo, kleščenje do stopnje servilnosti Molalinskega se že skriva in zdaj v temi, poezija sadja pa se je umaknila strogi in racionalni smeri v vojaških zadevah.

A vseeno je še vedno nekaj živih sledi, ki še vedno preprečujejo, da bi se slika spremenila v dokončan zgodovinski relief. Ta prihodnost je še daleč pred njo.

Sol, epigram, satira, ta pogovorni verz, kot kaže, ne bo nikoli umrl, tako kot v njih razpršen ostri in jedki, živi ruski um, ki ga je Gribojedov kot čarovnik nekega duha zaprl v svoj grad in se sesuva. tam zlonamerno.s krznom. Nemogoče si je predstavljati, da bi se kdaj pojavil drug, bolj naraven, preprostejši, bolj iz življenja vzet govor. Proza in verz sta se tukaj združila v nekaj neločljivega, torej, kot kaže, zato, da bi ju lažje ohranili v spominu in vrnili v obtok ves um, humor, šalo in jezo ruskega uma in jezika, ki jih je avtor zbral. Ta jezik je bil avtorju podan tako, kot je bila dana skupini teh oseb, kot Glavna točka komedije, kako se je vse zlilo, kakor da se je naenkrat izlilo in je vse skupaj tvorilo izjemno komedijo - tako v ožjem smislu, kot gledališka igra, kot v širšem smislu, kot komedija življenja. Nič drugega kot komedija ne bi moglo biti.

Če pustimo dva kapitalna vidika predstave, ki tako jasno govorita sama zase in imata zato večino občudovalcev – to je sliko dobe s skupino živih portretov in sol jezika – se najprej obrnemo na komediji kot odrska igra, potem glede komedije nasploh, do njenega splošnega pomena, do njenega glavnega razloga v družbenem in literarni pomen Za konec pa še o njenem nastopu na odru.

Že dolgo je navajeno reči, da v predstavi ni gibanja, torej ni dogajanja. Kako ni gibanja? Obstaja - živo, neprekinjeno, od prvega nastopa Chatskyja na odru do njegove zadnje besede: "Kočija zame, kočija!"

To je subtilna, inteligentna, elegantna in strastna komedija, v ozkem, tehničnem smislu, resnična v majhnih psiholoških podrobnostih, a za gledalca izmuzljiva, saj jo zakrivajo tipični obrazi likov, domiselna risba, barvitost kraj, doba, lepota jezika, vse poetične sile, tako obilno razlite v igri. Dogajanje, torej dejanska spletka v njem, se pred temi kapitalnimi vidiki zdi bledo, odveč, skoraj nepotrebno.

Šele med vožnjo po prehodu se zdi, da se gledalec zbudi ob nepričakovani katastrofi, ki je izbruhnila med glavnima osebama, in se nenadoma spomni na komedijo-intrigo. A tudi ne za dolgo. Pred njim že raste ogromen, pravi pomen komedije.

Glavna vloga je seveda vloga Chatskyja, brez katere ne bi bilo komedije, morda pa bi bila slika morale.

Gribojedov je sam pripisal Chatskyjevo žalost svojemu umu, medtem ko mu je Puškin zanikal kakršen koli razum.

Lahko bi mislili, da mu je Gribojedov iz očetovske ljubezni do svojega junaka v naslovu polaskal, kot da bi bralca opozoril, da je njegov junak pameten, vsi drugi okoli njega pa niso pametni.

Tako Onjegin kot Pečorin sta se izkazala za nesposobna za delo, za aktivno vlogo, čeprav sta oba nejasno razumela, da je vse okoli njih propadlo. Bili so celo »zagrenjeni«, nosili so v sebi »nezadovoljstvo« in kot sence tavali »s hrepenečo lenobo«. Toda, prezirajoč praznino življenja, brezdelno plemstvo, so se ji vdali in niso pomislili, da bi se z njo borili ali popolnoma pobegnili. Nezadovoljstvo in jeza nista preprečila Onjeginu, da bi bil pameten, "zasijal" tako v gledališču, kot na plesu in v modni restavraciji, koketiral z dekleti in jim resno dvoril v zakonu, Pečorin pa je sijal s zanimivim dolgočasjem in mukal. lenobe in jeze med princeso Mary in Belo, nato pa se pretvarja, da je ravnodušen do njih pred neumnim Maksimom Maksimovičem: ta brezbrižnost je veljala za kvintesenco donhuanizma. Oboji so omahnili, zadušeni v svoji sredi in niso vedeli, kaj bi želeli. Onjegin je poskušal brati, a je zazehal in odnehal, ker sta s Pečorinom poznala eno znanost »nežne strasti«, vse drugo pa sta se naučila »nekaj in nekako« - in nista imela kaj početi.

Chatsky se je očitno, nasprotno, resno pripravljal na dejavnost. »Dobro piše in prevaja,« o njem pravi Famusov in vsi govorijo o njegovem visokem umu. Seveda ni potoval zaman, študiral, bral, očitno se lotil dela, bil v odnosih z ministri in se razpršil - ni težko uganiti, zakaj:

Z veseljem bi stregel - streči je mučno! -

namigne. O »hlepeči lenobi, brezdelnem dolgočasju«, še manj pa o »nežni strasti«, kot znanosti in poklicu, ni govora. Resno ljubi, Sophio vidi kot bodočo ženo.

Medtem je moral Chatsky izpiti grenko skodelico do dna, ne da bi v nikomer našel "živo sočutje", in odšel, s seboj pa le "milijon muk".

Niti Onjegin niti Pečorin na splošno ne bi ravnala tako neumno, še posebej v zvezi z ljubeznijo in ujemanjem. A po drugi strani so nam že pobledeli in se spremenili v kamnite kipe, Chatsky pa ostaja in bo vedno živ za to svojo "neumnost".

Bralec se seveda spomni vsega, kar je storil Chatsky. Poglejmo nekoliko potek igre in iz njega poskušajmo izločiti dramsko zanimivost komedije, tisti gib, ki gre skozi celotno igro, kakor neka nevidna, a živa nit, ki povezuje vse dele in obraze komedije z drug drugega. Chatsky steče k Sofiji naravnost iz cestne kočije, ne da bi se ustavil v njegovi sobi, strastno poljubi njeno roko, pogleda v oči, se veseli zmenka, v upanju, da bo našel odgovor na svoje prejšnje občutke, vendar ga ne najde. Prizadeli sta ga dve spremembi: postala je nenavadno lepša in bolj hladna do njega - tudi nenavadno.

To ga je zmedlo, razburilo in nekoliko razjezilo. Zaman skuša svoj pogovor posipati s soljo humorja, deloma se igra s to svojo močjo, ki je bila seveda všeč Sofiji prej, ko ga je ljubila, deloma pod vplivom vznemirjenosti in razočaranja. Vsak razume, preletel je vse - od Sofijinega očeta do Molchalina - in s kakšnimi primernimi potezami riše Moskvo in koliko teh pesmi je šlo v živo govorico! A vse zaman: nežni spomini, duhovitosti - nič ne pomaga. Od nje trpi samo hladnost, dokler se je, ko se jedko dotakne Molchalina, ni dotaknil do konca. Ona ga že s prikrito jezo vpraša, ali je slučajno vsaj nehote »o komu rekel dobre stvari«, in izgine ob vhodu svojega očeta, slednjega izda skoraj z glavo Chatskyja, torej ga razglasi za junaka sanje povedal očetu prej.

Od tega trenutka je med njo in Chatskyjem sledil oster dvoboj, najbolj živahna akcija, komedija v strogem pomenu besede, v kateri tesno sodelujeta dve osebi - Molchalin in Liza.

Vsak korak, skoraj vsaka beseda v predstavi je tesno povezana z igro njegovih čustev do Sofye, razdražena zaradi nekakšne laži v njenih dejanjih, ki se jih trudi razvozlati do konca. Ves njegov um in vsa njegova moč gredo v ta boj: služil je kot motiv, pretveza za razdraženost, za tisti "milijon muk", pod vplivom katerih je lahko igral samo vlogo, ki mu jo je nakazal Gribojedov, vlogo veliko večjega, višjega pomena kot neuspešna ljubezen, z eno besedo vloga, za katero je bila rojena cela komedija.

Chatsky skoraj ne opazi Famusova, hladno in odsotno odgovori na njegovo vprašanje: kje si bil? - "Je zdaj odvisno od mene?" - reče in obljubi, da bo spet prišel, odide in reče, kar ga absorbira:

Kako lepa je postala Sofija Pavlovna!

Ob drugem obisku spet začne govoriti o Sofiji Pavlovni: »Ali ni bolna? Se je to zgodilo njeni žalosti? - in ga do te mere prevzame čustvo, ki ga je ogrela njena cvetoča lepota, in njena hladnost do njega, da na očetovo vprašanje, ali se hoče poročiti z njo, odsotno vpraša: "Kaj ti je treba!" In nato brezbrižno, le iz spodobnosti, doda:

Naj se poročim, kaj bi mi rekel?

In skorajda ne posluša odgovora, dolgočasno pripomni nasvet, naj "postreže":

Z veseljem bi stregel - streči je mučno!

V Moskvo in k Famusovu je prišel očitno zaradi Sofije in samo zaradi Sofije. Ni mu mar za druge: še zdaj ga jezi, da je namesto nje našel samo Famusova. "Kako je ne bi bilo tukaj?" - postavlja vprašanje in se spominja svoje nekdanje mladostne ljubezni, ki se v njem "ni ohladila niti razdalja, niti zabava niti sprememba kraja", in jo muči njena hladnost.

Dolgčas mu je in se pogovarja s Famusovom, in le pozitiven izziv Famusovu na prepir spravi Chatskyja iz njegove koncentracije:

To je to, vsi ste ponosni;
Poglejte, kaj so počeli očetje

pravi Famusov in nato nariše tako grobo in grdo sliko hlapčevstva, da Chatsky tega ni prenesel in je nato potegnil vzporednico »preteklega« stoletja s »sedanjim«.

Toda njegova razdraženost je še vedno zadržana: zdi se, da ga je sram, da si je vzel v glavo, da bi Famusova odrezal od njegovih konceptov; hiti vstaviti, da "ne govori o svojem stricu", ki ga je Famusov navedel kot primer, in ga celo povabi, naj graja svojo starost, in nazadnje se na vse pretege trudi, da bi pogovor utišal, ko vidi, kako je Famusov vtaknil ušesa, ga pomirja, skoraj opravičuje.

Podaljševanje sporov ni moja želja, -

on reče. Pripravljen se je vrniti vase. Toda prebudi ga nepričakovana aluzija Famusova na govorice o Skalozubovem ujemanju:

Kot da se poroči s Sofyushko ... itd.

Chatsky je našpičil ušesa.

Kako razburjeno, kakšna naglica!
"In Sophia? Ali tukaj res ni ženina? -

reče in čeprav nato doda:

Ah - to povej ljubezni konec,

Kdo bo odšel za tri leta! -

sam pa temu še ne verjame, po zgledu vseh zaljubljencev, dokler ta aksiom ljubezni ne zaigra nad njim do konca.

Famusov potrjuje svoj namig o Skalozubovi poroki, slednjemu vsiljuje misel o "generalni ženi" in skoraj jasno poziva k ujemanju.

Ta namigovanja na poroko so pri Chatskyju vzbudila sum o razlogih za Sofijino spremembo zanj. Strinjal se je celo z zahtevo Famusova, naj opusti "lažne ideje" in molči pred gostom. Toda razdraženost je bila že na vrhuncu in se je vmešal v pogovor, do zdaj mimogrede, nato pa, jezen zaradi Famusove nerodne pohvale njegovega uma itd., poviša ton in zaključi z ostrim monologom: »Kdo so sodniki? ” in tako dalje Tu se odvija še en boj, pomemben in resen, cela bitka že poteka. Tu se v nekaj besedah ​​kot v uverturi oper sliši glavni motiv, ki nakazuje pravi pomen in namen komedije. Tako Famusov kot Chatsky sta drug drugemu vrgla rokavico:

Poglejte, kaj so počeli očetje
Učil bi se z gledanjem starejših! -

Slišal se je vojaški klic Famusova. In kdo so ti starešine in "sodniki"?

Za leta dotrajanosti
Njihovo sovraštvo je nezdružljivo s svobodnim življenjem, -

Chatsky odgovori in izvrši -

Najbolj zlobne lastnosti preteklega življenja.

Oblikovana sta bila dva tabora ali na eni strani cel tabor Famusovih in vseh bratov "očetov in starejših", na drugi strani pa en goreč in pogumen borec, "sovražnik iskanj". To je boj na življenje in smrt, boj za obstoj, kot opredeljujejo najnovejši naravoslovci naravno zaporedje generacij v živalskem svetu. Famusov želi biti "as": "jesti srebro in zlato, voziti se z vlakom, vse v ukazih, biti bogat in videti otroke bogate, v vrstah, v ukazih in s ključem" - in tako naprej brez konca, in vse to samo zato, da podpisuje papirje brez branja in se boji ene stvari - "da se jih ne nabere veliko."

Chatsky hiti k "svobodnemu življenju", "k študiju znanosti in umetnosti" in zahteva "služenje stvari, ne osebam" itd. Na čigavi strani je zmaga? Komedija daje Chatskyju le "milijon muk" in očitno pušča Famusova in njegove brate v enakem položaju, v katerem so bili, ne da bi povedal ničesar o posledicah boja.

Zdaj poznamo te posledice. Pojavili so se s prihodom komedije, še vedno v rokopisu, na dan - in kot epidemija zajeli vso Rusijo!

Medtem pa se ljubezenska spletka odvija kot običajno, korektno, s subtilno psihološko zvestobo, ki bi v kateri koli drugi drami, brez drugih gromozanskih gribojedovskih lepot, lahko ustvarila avtorjevo ime.

Sofijina omedlevica, ko je padla z Molchalinovega konja, njeno sodelovanje pri njem, tako neprevidno izraženo, novi sarkazmi Chatskyja o Molchalinu - vse to je zapletlo dejanje in oblikovalo tisto glavno točko, ki so jo v piitikih imenovali neodločeno. Tu nastopi dramatično zanimanje. Chatsky je skoraj uganil resnico:

Zmedenost, omedlevica, naglica, jeza! strah!
(ob padcu z Molchalinovega konja)
Vse to se čuti
Ko izgubiš edinega prijatelja,

reče in odide silno vznemirjen, v sumničavosti dveh tekmecev.

V tretjem dejanju pride na žogico pred vsemi drugimi, da bi od Sophie "izsilil priznanje" - in se s srhom nestrpnosti takoj loti posla z vprašanjem: "Koga ljubi?"

Po izmikajočem se odgovoru prizna, da ima raje njegove "druge". Zdi se jasno. Sam to vidi in celo pravi:

In kaj hočem, ko je vse odločeno?
Zlezem v zanko, njej pa je smešno!

Vendar se vzpenja, kot vsi zaljubljenci, kljub "pameti" in že slabi pred njeno brezbrižnostjo. Proti srečnemu nasprotniku vrže neuporabno orožje - neposreden napad nanj in popusti do pretvarjanja:

Enkrat v življenju se bom pretvarjal

se odloči - da bi "rešil uganko", v resnici pa obdržal Sofjo, ko je odhitela z novo puščico, izstreljeno proti Molchalinu. To ni pretvarjanje, ampak popuščanje, s katerim želi izprositi nekaj, česar se ne da izprositi – ljubezen, ko je ni. V njegovem govoru je že slišati moledljiv ton, nežne očitke, pritožbe:

Toda ali ima to strast, ta občutek, ta žar ...
Tako da ima poleg tebe še ves svet
Je bil prah in nečimrnost?
Tako, da vsak utrip srca
Ljubezen se je pospešila k tebi ... -

pravi in ​​končno:

Biti bolj brezbrižen do mene, da bi vodil izgubo,
Kot oseba - ti, ki je odraščal s teboj -
Kot tvoj prijatelj, kot tvoj brat,
Naj se prepričam ...

To so že solze. Dotakne se resnih strun občutkov:

Pred norostjo se lahko varujem,
Šel bom dlje, da se prehladim, prehladim ... -

sklene. Nato je preostalo le še, da je padel na kolena in zajokal. Ostanki uma ga rešujejo nekoristnega ponižanja.

Tako mojstrskega prizora, izraženega v takih verzih, skorajda ne predstavlja nobeno drugo dramsko delo. Nemogoče je izraziti občutek bolj plemenito in bolj trezno, kot se je izrazil Chatsky, nemogoče je priti iz pasti bolj subtilno in graciozno, kot se izvleče Sofya Pavlovna. Samo Puškinovi prizori Onjegina s Tatjano so podobni tem subtilnim potezam inteligentnih narav.

Sophia se je uspela popolnoma znebiti nov sum Chatsky, a sama je bila prevzeta zaradi svoje ljubezni do Molchalina in je skoraj pokvarila celotno stvar, ko je skoraj odkrito govorila o ljubezni. Na Chatskyjevo vprašanje:

Zakaj ste ga (Molchalina) tako na kratko prepoznali? -

ona odgovori:

Nisem poskusil! Bog nas je združil.

To je dovolj, da slepemu človeku odpre oči. Toda rešil jo je sam Molchalin, to je njegova nepomembnost. V svojem navdušenju je pohitela, da bi narisala njegov celopostavni portret, morda v upanju, da se bo s to ljubeznijo pomirila ne samo sebe, ampak tudi druge, celo Chatskyja, ne da bi opazila, kako je portret izšel:

Glej, pridobil je prijateljstvo vseh v hiši.
Pri duhovniku služi že tri leta;
Pogosto je jezen brez razloga,
In razorožil ga bo s tišino,
Iz prijaznosti duše odpusti.
In mimogrede
Lahko bi iskal zabavo -
Nič, od starih ljudi ne bo stopil čez prag!
Mi norčujemo, se smejimo;
Ves dan bo sedel z njimi, srečen, ne srečen.
Predvajanje ...

Največja lastnina...
Končno je ustrežljiv, skromen, tih,
In v duši ni grehov;
Tujci in naključno ne reže ...
Zato ga ljubim!

Chatsky je razblinil vse dvome:

Ne spoštuje ga!
Shalit, ona ga ne ljubi,
Njej je vseeno zanj! -

tolaži se ob vsaki njeni pohvali Molchalina in potem zgrabi Skalozuba. A njen odgovor – da »ni junak njenega romana« – je te dvome razblinil. Zapusti jo brez ljubosumja, a tudi v mislih, rekoč:

Kdo te bo uganil!

Sam ni verjel v možnost takšnih tekmecev, zdaj pa je bil o tem prepričan. Toda njegovo upanje na vzajemnost, ki ga je doslej vznemirjalo, je bilo popolnoma omajano, posebno ko ni privolila ostati pri njem pod pretvezo, da »se bodo klešče ohladile«, nato pa na njegovo prošnjo, da sme oditi v svojo sobo, z novo jedkostjo do Molchalina, se mu je izmuznila in se zaklenila.

Čutil je, da ga je glavni cilj vrnitve v Moskvo izdal, zato se je z žalostjo odselil od Sofije. On, kot je kasneje priznal v veži, od tistega trenutka sumi v njeni edini hladnosti do vsega, in po tem prizoru je sama omedlevica pripisana ne "znakom živih strasti", kot prej, ampak "kaprici razvajenosti". živci." Njegov naslednji prizor z Molchalinom, ki v celoti opisuje naravo slednjega, Chatskyja dokončno potrjuje, da Sophia ne ljubi tega tekmeca.

Lažnivec se mi je smejal! -

opazi in gre novim obrazom naproti.

Komedija med njim in Sophio je prekinila; pekoča dražljivost ljubosumja je popustila in mraz brezupnosti mu je zadišal v dušo.

Moral je oditi; toda na oder vdre druga, živahna, živahna komedija, naenkrat se odpre več novih perspektiv moskovskega življenja, ki ne le izrivajo Chatskyjevo spletko iz gledalčevega spomina, ampak se zdi, da Chatsky sam nanjo pozabi in posega v množico. Okoli njega se združujejo in igrajo novi obrazi, vsak s svojo vlogo. To je krogla z vso moskovsko atmosfero, s številnimi živahnimi odrskimi skeči, v katerih vsaka skupina oblikuje svojo komedijo, s popolnim orisom likov, ki so se uspeli v nekaj besedah ​​prenesti v dokončano akcijo.

Ali ne igrajo Goričevi popolne komedije? Ta mož, nedavno še živahen in živahen mož, zdaj spuščen, oblečen, kot v haljo, v moskovskem življenju, gospod; »mož fant, mož služabnik, ideal moskovskih mož«, po primerni definiciji Chatskyja, pod čevljem prikupne, ljubke posvetne žene, moskovske dame?

In teh šest princes in vnukinja grofica - ves ta kontingent nevest, "ki se po Famusovu znajo obleči s taftom, ognjičem in meglico", "pojejo visoke note in se oklepajo vojaških ljudi"?

Ta Hlestova, ostanek Katarinine dobe, z mopsom, z malo črnolaso ​​deklico - ta princesa in princ Pjotr ​​Iljič - brez besed, a tako govoreča ruševina preteklosti - Zagoretski, očitni goljuf, ki beži iz zapor v najboljših dnevnih sobah in odplačevanje z objestnostjo kot pasje plenice , in ti N. N. in vse njihove govorice, in vsa vsebina, ki jih okupira!

Pritok teh obrazov je tako obilen, njihovi portreti so tako reliefni, da se gledalec ohladi do spletk, saj nima časa ujeti teh hitrih skic novih obrazov in prisluhniti njihovemu izvirnemu narečju.

Chatsky ni več na odru. Toda pred odhodom je dal obilno hrano tisti glavni komediji, ki jo je začel s Famusovom, v prvem dejanju, nato z Molchalinom, - to bitko z vso Moskvo, kamor je po avtorjevih ciljih potem prišel.

V kratkih, tudi trenutnih srečanjih s starimi znanci mu je uspelo vse oborožiti proti sebi z jedkimi pripombami in sarkazmom. Živo ga prizadenejo že najrazličnejše malenkosti - in daje jeziku prosto pot. Razjezil je staro ženo Khlestovo, Gorichu dal nekaj neprimernih nasvetov, nenadoma prekinil grofico-vnukinjo in se spet dotaknil Molchalina.

A čaša se je prelila. Že popolnoma razburjen zapusti zadnje prostore in se zaradi starega prijateljstva v množici spet odpravi k Sofiji, v upanju na vsaj preprosto sočutje. Zaupa ji svoje počutje:

Milijon muk! -

on reče,

Prsi iz prijateljske vice,
Noge od drenjanja, ušesa od vzklikov,
In več kot glava od vseh vrst malenkosti!
Tukaj je moja duša nekako stisnjena od žalosti! -

prigovarja ji, ne sluteč, kakšna zarota je zorela proti njemu v sovražnem taboru.

»Milijon muk« in »gorje«! - to je požel za vse, kar mu je uspelo posejati. Do zdaj je bil nepremagljiv: njegov um je neusmiljeno udaril po bolečih točkah sovražnikov. Famusov ne najde drugega, kot da zatisne ušesa pred svojo logiko in strelja nazaj z običajnimi točkami stare morale. Molčalin umolkne, princese, grofice se odmaknejo od njega, opečene od kopriv njegovega smeha, in njegovi nekdanji prijateljici Sofiji, ki ji sam prizanaša, zvito spodrsne in mu na skrivaj zada glavni udarec ter ga razglasi za dosego roke. , ležerno, noro. Čutil je svojo moč in govoril samozavestno. Toda boj ga je utrudil. Ta »milijon muk« je bil očitno oslabel in motnja se je v njem pokazala tako opazno, da se vsi gostje zgrinjajo okoli njega, kakor se zbere množica okoli vsakega pojava, ki izstopa iz običajnega reda stvari.

Ni samo žalosten, ampak tudi žolčen, izbirčen. On kot ranjenec zbere vso svojo moč, izzove množico - in udari po vseh - vendar proti združenemu sovražniku ni imel dovolj moči.

Zapade v pretiravanje, skoraj v pijanost govora in po mnenju gostov potrdi govorice, ki jih širi Sophia o njegovi norosti. Kar se sliši, ni več oster, strupen sarkazem - v katerega je vendarle vstavljena prava, določna misel - ampak nekakšna bridka pritožba, kot za osebno žalitev, za prazno ali, po lastnih besedah, » nepomembno srečanje s Francozom iz Bordeauxa, ki bi ga v normalnem stanju duha komaj opazil.

Nehal se je obvladovati in sploh ne opazi, da sam pripravlja predstavo na žogi. Prav tako udari v patriotski patos, strinja se z dejstvom, da se mu frak zdi v nasprotju z "razumom in elementi", jezi se, da gospa in mademoiselle nista prevedeni v ruščino - z eno besedo, "il divague" je verjetno sklepal o njem vse šest princes in grofica -vnukinja. To čuti sam, pravi, da je »v množici zmeden, ni sam!«

Vsekakor »ni on sam«, začenši z monologom »o Francozu iz Bordeauxa« in tak ostane do konca predstave. Samo "milijon muk" se dopolnjuje naprej.

Puškin, ki je Chatskyju odrekel um, je verjetno najbolj imel v mislih zadnji prizor četrtega dejanja, na hodniku, ob odhodu. Seveda niti Onjegin niti Pečorin, ta dandyja, ne bi storila tega, kar je Chatsky naredil na hodniku. Tisti so bili preveč usposobljeni "v znanosti nežne strasti", Chatsky pa je drugačen in, mimogrede, iskrenost in preprostost, in ne ve, kako in se ne želi pokazati. Ni dandy, ni lev. Tukaj ga ne izda le pamet, ampak tudi zdrava pamet, celo preprosta spodobnost. Naredil je takšno neumnost!

Potem ko se je znebil Repetilovega klepetanja in se skril v švicarju, čakajoč na kočijo, je vohunil za Sofijinim srečanjem z Molchalinom in odigral vlogo Otella, do česar ni imel nobene pravice. Očita ji, zakaj ga je »vabila z upanjem«, zakaj ni neposredno povedala, da je preteklost pozabljena. Nobena beseda tukaj ni resnična. Zanjo ni bilo upanja. Naredila je le to, da ga je zapustila, komaj govorila z njim, priznala svojo brezbrižnost, nekaj starih otroških romant in skrivanja po kotih imenovala "otroštvo" in celo namignila, da jo je "Bog združil z Molchalinom." In on samo zato

Tako strastno in tako nizko
Bil je zapravljalec nežnih besed,

v besu, zaradi lastnega nekoristnega ponižanja, zaradi prevare, ki si jo je prostovoljno naložil, vse usmrti in ji vrže kruto in krivično besedo:

S teboj sem ponosen na svoj odmor, -

ko ni bilo ničesar za zlomiti! Nazadnje le pride do preklinjanja, izlivanja žolča:

Za hčerko in očeta
In za neumnega ljubimca, -

in kipi od besa na vse: »na mučitelje množice, izdajalce, nerodne modrece, premetene preproste ljudi, zlovešče starke« itd. In zapusti Moskvo, da bi poiskal »kotiček za užaljena čustva«, izreka neusmiljeno sodbo. in kazen na vse!

Če bi imel eno zdravo minuto, če ga ne bi opeklo »milijon muk«, bi si seveda zastavil vprašanje: zakaj in zakaj sem naredil vso to godljo? In odgovora seveda ne bi bilo.

Za to je kriv Gribojedov in ni brez razloga, da se je predstava končala s to katastrofo. V njem, ne le za Sofijo, ampak tudi za Famusova in vse njegove goste, je "um" Chatskyja, iskriv kot žarek svetlobe v celotni igri, na koncu izbruhnil v tisti grom, ob katerem se po pregovoru ljudje so krščeni.

Od groma se je prva prekrižala Sophia in ostala do samega nastopa Chatskyja, ko je Molchalin že plazil ob njenih nogah, še vedno ista nezavestna Sophia Pavlovna, z isto lažjo, v kateri jo je vzgajal oče, v kateri je živel sam, vsa njegova hiša in ves krog . Še vedno si ni opomogla od sramu in groze, ko je maska ​​padla z Molchalina, se najprej veseli, da je "ponoči izvedela vse, da v njenih očeh ni nobenih očitajočih prič!"

Toda prič ni - zato je vse skrito in pokrito, lahko pozabiš, se morda poročiš s Skalozubom in pogledaš v preteklost ...

Da, sploh ne glej. On vzdrži svoj moralni čut, Liza mu ne bo zdrsnila, Molchalin si ne upa spregovoriti niti besede. In mož? Toda kakšen moskovski mož, "iz ženinih strani", se bo ozrl v preteklost!

To je njena morala in morala njenega očeta in celotnega kroga. Medtem Sofija Pavlovna ni individualno nemoralna: greši z grehom nevednosti, slepoto, v kateri so vsi živeli:

Svetloba ne kaznuje zablod,
Toda za njih so potrebne skrivnosti!

V tem kupletu izraža Puškin zdrava pamet konvencionalna morala. Sophia nikoli ni videla luči od nje in je ne bi videla brez Chatskyja - nikoli, zaradi pomanjkanja priložnosti. Po katastrofi, od trenutka, ko se je pojavil Chatsky, ni bilo več mogoče ostati slep. Njenih sodišč je nemogoče obiti s pozabo, ali podkupiti z lažmi, ali pomiriti. Ne more, da ga ne bi spoštovala in za vedno bo ostal njena »zamerljiva priča«, sodnik njene preteklosti. Odprl ji je oči.

Pred njim se ni zavedala slepote svojih čustev do Molchalina in tudi, ko je slednjega v prizoru s Chatskyjem razčlenila po niti, sama ni videla luči na njem. Ni opazila, da ga je sama klicala k tej ljubezni, na katero si on, trepetajoč od strahu, ni upal misliti. Zmenki sami ponoči je niso spravljali v zadrego in mu je v zadnjem prizoru celo izbruhnila v hvaležnost, ker je v "nočni tišini ohranil več plahosti v svoji naravi!" Posledično, da ni odnesena popolnoma in nepreklicno, ne dolguje sebi, ampak njemu!

Končno na samem začetku še bolj naivno zabrusi služkinji:

Pomislite, kako muhasta je sreča, -

pravi, ko je oče našel Molchalina zgodaj zjutraj v njeni sobi, -

Zgodi se še hujše - umaknite se!

In Molchalin je vso noč sedel v svoji sobi. Kaj je mislila s tem "slabše"? Morda si mislite bog ve kaj: but honny soit gui mal y pense! Sofya Pavlovna sploh ni tako kriva, kot se zdi.

To je mešanica dobrih instinktov z lažmi, živahen um z odsotnostjo kakršnega koli kančka idej in prepričanj - zmeda pojmov, duševna in moralna slepota - vse to v njej nima značaja osebnih slabosti, ampak se kaže kot običajna. značilnosti njenega kroga. V njeni lastni, osebni fiziognomiji se v senci skriva nekaj njenega, vročega, nežnega, celo zasanjanega. Ostalo pripada izobraževanju.

Francoske knjige, nad katerimi se pritožuje Famusov, klavir (še vedno s spremljavo flavte), poezija, francoščina in plesi - to je veljalo za klasično izobrazbo mlade dame. In potem "Kuznetski most in večne posodobitve", kroglice, kot je ta žoga z očetom, in ta družba - to je krog, v katerem se je sklenilo življenje "mlade dame". Ženske so se naučile samo predstavljati in čutiti, niso pa se naučile misliti in vedeti. Misel je molčala, govorili so le instinkti. Posvetno modrost so črpali iz romanov, zgodb – in od tam so se nagoni razvili v grde, usmiljenja vredne ali neumne lastnosti: zasanjanost, sentimentalnost, iskanje ideala v ljubezni in včasih še kaj hujšega.

V uspavalni stagnaciji, v brezupnem morju laži, je konvencionalna morala obvladovala večino žensk zunaj in na skrivaj je rojilo življenje, v odsotnosti zdravih in resnih interesov, nasploh kakršne koli vsebine, tisti romani, iz katerih » Nastala je znanost o nežni strasti. Onjegini in Pečorini so predstavniki celega razreda, skoraj pasme spretnih gospodov, jeunes premiers. Te napredne osebnosti v visokem življenju so bile takšne v literarnih delih, kjer so zasedale častno mesto od časa viteštva do našega časa, do Gogolja. Sam Puškin, da ne omenjam Lermontova, je cenil ta zunanji sijaj, to reprezentativnost du bon ton, manire visoke družbe, pod katerimi so ležali tako "zagrenjenost", kot "hrepenenje po lenobi" in "zanimiva dolgočasje". Puškin je Onjeginu prizanesel, čeprav se z rahlo ironijo dotakne njegove brezdeljnosti in praznine, vendar do najmanjših podrobnosti in z užitkom opisuje modno obleko, toaletne drobnarije, pamet - in tisto malomarnost in nepazljivost, ki si jo je nadel, to bedno, poziranje. , s katerim se je dandy razkazoval. Duh kasnejšega časa je z njegovega junaka in vseh njemu podobnih »kavalirjev« odnesel mamljivo draperijo in določil pravi pomen takih gospodov ter jih izrinil iz ospredja.

Bili so junaki in voditelji teh romanov in obe strani sta bili naučeni na poroko, ki je skoraj brez sledu posrkala vse romane, razen če bi prišel kakšen nervozen, sentimentalen - z eno besedo norec - in se oglasil ali junak se je izkazal za tako iskrenega "norca", kot je Chatsky.

Toda v Sofiji Pavlovni hitimo rezervirati, to je, da je v njenem občutku do Molchalina veliko iskrenosti, ki močno spominja na Tatjano Puškin. Razliko med njima dela »moskovski odtis«, nato spretnost, sposobnost obvladovanja samega sebe, ki se je pojavila pri Tatjani, ko je po poroki spoznala Onjegina, do takrat pa o ljubezni ni znala lagati niti varuški. . Toda Tatjana je vaško dekle, Sofija Pavlovna pa tako razvita moskovska deklica.

Medtem pa se je v svoji ljubezni prav tako pripravljena izdati kot Tatjana: oba kot v zaspancu tavata v navdušenju, z otroško preprostostjo. In Sofija, tako kot Tatjana, sama začne afero, pri čemer v tem ne najde ničesar obsojajočega, niti se ne zaveda, da je Sofija presenečena nad smehom služkinje, ko pove, kako vso noč preživi z Molchalinom: »Niti proste besede! - in tako mine vsa noč! «,» Sovražnik predrznosti, vedno sramežljiv, sramežljiv! To je tisto, kar občuduje pri njem! Smešno je, vendar obstaja nekakšna skoraj milost - in daleč od nemoralnosti; ni treba, da je izpustila besedo: huje - tudi to je naivnost. Velika razlika ni med njo in Tatjano, ampak med Onjeginom in Molchalinom. Sofijina izbira je seveda ne priporoča, a tudi Tatjanina izbira je bila naključna, čeprav komajda je imela med kom izbirati.

Če pogledamo globlje v Sofijin značaj in okolje, vidimo, da je k Molchalinu »pripeljala« nemorala (seveda ne »Bog«. Najprej - želja po pokroviteljstvu ljubljene osebe, revnega, skromnega, ki si ne upa dvigniti oči nanjo, ga povzdigniti k sebi, v svoj krog, mu dati družinske pravice. Brez dvoma se ji je v tej vlogi nasmejala vladati podrejenemu bitju, ga osrečevati in imeti v njem večnega sužnja. Ni zameriti, da je iz tega izšel bodoči "mož-fant, mož-hlapec - ideal moskovskih mož". V Famusovi hiši ni bilo nikjer naleteti na druge ideale.

Na splošno je težko obravnavati Sofijo Pavlovno brez naklonjenosti: ima močna nagnjenja izjemne narave, živahen um, strast in žensko nežnost. Propada v zatohlosti, kamor ni prodrl niti en sam žarek svetlobe, niti en curek. svež zrak. Ni čudno, da jo je tudi Chatsky ljubil. Po njem samo ona v vsej tej množici nakazuje nekakšen žalosten občutek in v duši bralca proti njej ni tistega brezbrižnega smeha, s katerim se je ločil od drugih obrazov.

Ona je seveda težja od vseh drugih, celo težja od Chatskyja, in dobi svoj "milijon muk".

Vloga Chatskyja je pasivna vloga: drugače ne more biti. Takšna je vloga vseh Chatskyjev, čeprav je hkrati vedno zmagovalna. Toda ne vedo za svojo zmago, samo sejejo, drugi pa žanjejo - in to je njihovo glavno trpljenje, to je brezup uspeha.

Seveda Pavla Afanasjeviča Famusova ni razumil, ni streznil in ga ni popravil. Če Famusov ob odhodu ne bi imel »zamerljivih prič«, to je množice lakajev in vratarja, bi se zlahka spopadel s svojo žalostjo: hčerki bi dal pranje glave, Lizo bi raztrgal uho in pohitel na Sofijino poroko s Skalozubom. Toda zdaj je to nemogoče: zjutraj bo zahvaljujoč prizoru s Chatskyjem vsa Moskva vedela - in bolj kot kdorkoli drug, "princesa Marija Aleksevna". Njegov mir bo moten z vseh strani – in ga hočeš nočeš prisilil v razmišljanje o nečem, kar mu ni padlo na pamet. Težko bo sploh končal svoje življenje s takšnim "asom" kot prejšnji. Govorice, ki jih je ustvaril Chatsky, niso mogle razburiti celotnega kroga njegovih sorodnikov in prijateljev. Sam ni našel orožja proti vročim monologom Chatskyja. Vse Chatskyjeve besede se bodo razširile, ponavljale povsod in povzročile svoj vihar.

Molchalin po prizoru na hodniku ne more ostati isti Molchalin. Masko snamejo, prepoznajo ga in on se kot ujet tat mora skriti v kot. Gorichi, Zagoretsky, princese - vsi so padli pod točo njegovih strelov in ti posnetki ne bodo ostali brez sledu. V tem še ubranem zboru bodo utihnili drugi glasovi, še včeraj drzni, ali pa se bodo drugi oglasili tako »za« kot »proti«. Bitka se je šele razplamtela. Chatskyjeva avtoriteta je bila prej znana kot avtoriteta uma, pameti, seveda, znanja itd. Somišljenike že ima. Skalozub se pritožuje, da je njegov brat zapustil službo, ne da bi čakal na čin, in začel brati knjige. Ena od stark godrnja, da se njen nečak, princ Fjodor, ukvarja s kemijo in botaniko. Vse, kar je bilo potrebno, je bila eksplozija, boj, in začelo se je, trdovratno in vroče - nekega dne v eni hiši, a njegove posledice, kot smo rekli zgoraj, so se odrazile v vsej Moskvi in ​​Rusiji. Chatsky je povzročil razkol, in če je bil prevaran za svoje osebne namene, ni našel "čara srečanj, udeležbe v živo", potem je sam poškropil živo vodo na mrtvo zemljo in s seboj odnesel "milijon muk" , ta trnova krona Chatskyja, - muči od vsega: od "uma", še bolj pa od "užaljenih občutkov".

Niti Onegin, niti Pechorin, niti drugi dandyji niso bili primerni za to vlogo. Znali so zablesteti tako z novostjo idej kot z novostjo kostuma, novih parfumov ipd. Ko se je odpeljal v divjino, je Onjegin vse presenetil z dejstvom, da »ni ustrezal roki dam, pil je rdeče vino s kozarci, ne kozarci«, je preprosto rekel: »da in ne« namesto »da in ne, gospod." Namršči se na "brusnično vodo", razočarano graja luno "neumna" - in tudi nebo. Prinesel je novega za cent in, ko se je "pametno" vmešal in ne kot Chatsky "neumno", v ljubezen Lenskega in Olge ter ubil Lenskega, s seboj ni vzel "milijona", ampak za "centa". ” in muka!

Zdaj, v našem času, bi seveda očitali Chatskyju, zakaj je svoj "užaljeni občutek" postavil nad javna vprašanja, skupno dobro itd. in ni ostal v Moskvi, da bi nadaljeval svojo vlogo borca ​​z lažmi in predsodki, vloga višja in pomembnejša vloga zavrnjenega ženina?

Ja, zdaj! In takrat je za večino koncept javne zadeve bi bilo enako kot za Repetilova govorjenje "o kameri in žiriji". Kritika se je veliko pregrešila s tem, da je v sojenju slavnim mrličem zapustila zgodovinsko poanto, stekla naprej in jih udarila s sodobnim orožjem. Ne bomo ponavljali njenih napak in ne bomo krivili Chatskyja za dejstvo, da je v svojih vročih govorih, naslovljenih na Gostje Famusova, ni govora o skupnem dobrem, ko je tudi takšen odcep od »iskanja mest, od činov«, kot je »udejstvovanje v znanostih in umetnostih«, veljal za »rop in požar«.

Vitalnost Chatskyjeve vloge ne leži v novosti neznanih idej, briljantnih hipotez, vročih in drznih utopij ali celo resnic en herbe: nima abstrakcij. Glasniki novega svita ali fanatiki ali preprosto glasniki - vsi ti napredni kurirji neznane prihodnosti so in bi - v naravnem toku družbenega razvoja - morali biti, a njihove vloge in fiziognomije so neskončno raznolike.

Vloga in fiziognomija Chatskyjevih je nespremenjena. Chatsky je predvsem razkrinkavalec laži in vsega, kar je zastarelo, kar utaplja novo življenje, »svobodno življenje«. Ve, za kaj se bori in kaj naj mu to življenje prinese. Ne izgubi tal izpod nog in ne verjame v duha, dokler se ne obleče v meso in kri, dokler ga razum ne dojame, resnica, z eno besedo, ni postal človek.

Pred zanesenostjo neznanega ideala, pred zapeljevanjem sanj, stoji priseben, kakor se je ustavil pred nesmiselnim zanikanjem »zakonov, vesti in vere« v repetilovem klepetu in bo rekel svoje:

Poslušajte, lažite, vendar poznajte mero!

V svojih zahtevah je zelo pozitiven in jih navaja v že pripravljenem programu, ki ga ni izdelal on, ampak že začeto stoletje. Z mladostno vehemenco ne poganja z odra vsega preživelega, kar je po zakonih razuma in pravičnosti, kot po naravnih zakonih v fizični naravi, prepuščeno živeti svoj rok, kar je mogoče in treba tolerirati. . Zahteva prostor in svobodo za svoja leta: prosi za posel, a noče biti postrežen in stigmatizira servilnost in norčijo. Zahteva "služenje stvari, ne osebam", ne meša "zabave ali norčije s posli", kot Molchalin, je utrujen med prazno, brezdelno množico "mučiteljev, zloveščih stark, nesmiselnih starcev", zavrača prikloniti se pred njihovo avtoriteto orohlobe, viteštva in drugega Ogorčen je nad grdimi manifestacijami tlačanstva, norega razkošja in gnusnih običajev »prelivanja pojedin in razsipnosti« – pojavov duševne in moralne slepote ter pokvarjenosti.

Njegov ideal "svobodnega življenja" je dokončen: to je svoboda od vseh teh preštetih verig suženjstva, ki oklepajo družbo, in potem svoboda - "zreti v znanost um, ki je lačen znanja" ali se svobodno prepustiti "umetnosti, ustvarjalni, visoki in lepa«, svoboda »služiti ali ne služiti«, »živeti na podeželju ali potovati«, ne biti znan niti kot ropar niti kot podžigalec - in številni nadaljnji naslednji podobni koraki k osvoboditvi od nesvobode.

To vedo tako Famusov kot drugi in seveda se vsi v sebi z njim strinjajo, vendar jim boj za obstoj preprečuje, da bi popustili.

Iz strahu zase, za svoj spokojni brezdelni obstoj, Famusov zamaši ušesa in obrekuje Chatskyja, ko mu napove svoj skromni program "svobodnega življenja". Mimogrede -

Kdo potuje, kdo živi v vasi -

reče in zgroženo odvrne:

Da, oblasti ne priznava!

Torej tudi on laže, ker nima kaj povedati in laže vse, kar je v preteklosti živelo v laži. Stara resnica se ne bo nikoli osramotila pred novo - prevzela bo to novo, resnicoljubno in razumno breme na svoja pleča. Le bolan, nepotreben se boji narediti še korak naprej.

Chatsky je zlomljen zaradi količine stare moči, ki ji zada smrtni udarec s kakovostjo sveže moči.

Je večni razkrinkavalec laži, ki se skriva v pregovoru: »en človek na polju ni bojevnik«. Ne, bojevnik, če je Chatsky, in poleg tega zmagovalec, ampak napreden bojevnik, strelec in vedno žrtev.

Chatsky je neizogiben z vsako spremembo stoletja v stoletje. Položaj Chatskyja na družbeni lestvici je različen, vloga in usoda pa sta enaki, od velikih državnih in političnih osebnosti, ki obvladujejo usodo množic, do skromnega deleža v ožjem krogu.

Vse jih obvladuje ena stvar: draženje z različnimi motivi. Kdo, tako kot Gribojedov Chatsky, ima ljubezen, drugi imajo samospoštovanje ali slavo, vendar vsi dobijo svoj "milijon muk" in noben visok položaj jih ne bo rešil pred tem. Zelo malo razsvetljenih Chatskyjev dobi tolažilno zavest, da se niso borili zaman - čeprav nezainteresirano, ne zase in ne zase, ampak za prihodnost in za vse so to storili.

Poleg velikih in vidnih osebnosti, ob nenadnih prehodih iz enega stoletja v drugo, Chacki živijo in se ne prenašajo v družbi, ponavljajo se na vsakem koraku, v vsaki hiši, kjer stari in mladi sobivajo pod isto streho, kjer dve stoletji se srečata iz oči v oči v množičnih družinah - boj svežega z zastarelim, bolnega z zdravim se nadaljuje in vsi se borijo v dvobojih, kot Horacije in kuriati - miniaturni Famusovi in ​​Chacki.

Vsako podjetje, ki ga je treba posodobiti, povzroči senco Chatskyja in ne glede na to, kdo so številke, ne glede na to, kakšen človeški posel je okoli - pa naj bo to nova ideja, korak v znanosti, v politiki, v vojni - ljudje združeni, ne morejo se izogniti dvema glavnima motivoma boja: od nasveta »študirati, gledajoč na starejše« na eni strani in od žeje po prizadevanju iz rutine v »svobodno življenje«, naprej in naprej. - na drugi strani.

Zato se Gribojedov Čatski še ni postaral in se skoraj ne bo postaral in z njim vsa komedija. In literatura ne bo izstopila iz čarobnega kroga, ki ga je začrtal Griboedov, takoj ko se umetnik dotakne boja konceptov, menjave generacij. Bodisi bo dal tip skrajnih, nezrelih naprednih osebnosti, komaj slutečih v prihodnost in zato kratkotrajnih, kakršnih smo v življenju in umetnosti že veliko doživeli, - ali pa bo ustvaril modificirano podobo Chatskyja, kot po. Cervantesov Don Kihot in Shakespearov Hamlet, njune neskončne podobnosti so bile in so .

V iskrenih, razgretih govorih teh poznejših Čackih bodo za vedno slišati motive in besede Gribojedova - in če ne besede, potem pomen in ton razdražljivih monologov Čackega. Zdravi junaki v boju s starimi ne bodo nikoli zapustili te glasbe.

In to je nesmrtnost Griboedovih pesmi! Lahko bi našteli veliko Čackih, ki so se pojavili ob naslednji menjavi obdobij in generacij v boju za idejo, za stvar, za resnico, za uspeh, za nov red, na vseh ravneh, v vseh plasteh ruskega življenja. in delo - odmevna velika dejanja in skromni foteljski podvigi . O mnogih se hrani sveža legenda, druge smo videli in poznali, tretji pa še nadaljujejo boj. Obrnimo se k literaturi. Ne spomnimo se zgodbe, ne komedije, ne umetniškega pojava, ampak vzemimo enega poznejših borcev proti starosti, na primer Belinskega. Mnogi smo ga osebno poznali, zdaj pa ga vsi poznajo. Prisluhnite njegovim vročim improvizacijam: zvenijo z istimi motivi in ​​enakim tonom kot Gribojedov Čatski. In umrl je na enak način, uničen z "milijon muk", ubit z mrzlico pričakovanja in ni dočakal izpolnitve svojih sanj, ki niso več sanje.

Če pustimo za seboj politične zablode Herzena, kjer je zapustil vlogo običajnega junaka, se od vloge Čackega, tega Rusa od glave do peta, spomnimo njegovih puščic, vrženih v razne temne, odmaknjene kotičke Rusije, kjer so našli krivca. V njegovem sarkazmu je mogoče slišati odmev gribojedovskega smeha in neskončno razvijanje Chatskyjevih duhovitosti.

In Hercen je trpel »milijon muk«, morda še največ muk Repetilov iz lastnega tabora, ki jim za časa življenja ni imel poguma reči: »Lažite, a poznajte mero!«

Toda besede ni odnesel v grob, saj je po smrti priznal "lažni sram", ki mu je preprečil, da bi to rekel.

Za konec še zadnja opomba o Chatskyju. Gribojedovu očitajo, da ni tako umetniško oblečen kot drugi obrazi komedije, iz mesa in krvi, da je v njem malo vitalnosti. Drugi celo pravijo, da to ni živa oseba, abstrakt, ideja, hodeča morala komedije in ne tako popolna in popolna stvaritev, kot je na primer lik Onjegina in drugih vrst, ugrabljenih iz življenja.

Ni pravično. Chatskyja ni mogoče postaviti poleg Onjegina: stroga objektivnost dramske oblike ne dopušča takšne širine in polnosti čopiča, kot je epski. Če so drugi obrazi komedije strožji in ostreje definirani, se to zahvaljujejo vulgarnosti in malenkostim svoje narave, ki jih umetnik zlahka izčrpa v lahkotnih skicah. Medtem ko bi lahko v osebnosti Chatskyja, bogatega in vsestranskega, v komediji pogumno zavzeli eno prevladujočo plat, je Gribojedovu uspelo namigniti na številne druge.

Potem, če podrobneje pogledate človeške tipe v množici, potem skoraj pogosteje kot drugi obstajajo te poštene, vroče, včasih žolčne osebnosti, ki se ne ubogljivo skrivajo pred prihajajočo grdoto, ampak pogumno gredo proti njej in vstopijo v boj, pogosto neenak, vedno v lastno škodo in brez vidne koristi za stvar. Kdo ni poznal ali ne pozna, vsak v svojem krogu, takih pametnih, gorečih, plemenitih norcev, ki za resnico, za pošteno prepričanje delajo nekakšno zmešnjavo v tistih krogih, kamor jih pelje usoda!

št. Chatsky je po našem mnenju najbolj živahna osebnost od vseh, tako kot oseba kot izvajalec vloge, ki mu jo je nakazal Gribojedov. Toda, ponavljamo, njegova narava je močnejša in globlja od drugih oseb, zato je ni bilo mogoče izčrpati v komediji.

Naposled še nekaj pripomb o uprizarjanju komedije na odru v novejšem času, namreč na benefisu Monakhova, in o tem, kaj bi lahko občinstvo želelo od izvajalcev.

Če se bralec strinja, da se v komediji, kot smo rekli, gib vneto in neprekinjeno vzdržuje od začetka do konca, potem bi moralo slediti samo po sebi, da je igra izrazito gledališka. Ona je, kar je. Zdi se, da sta dve komediji ugnezdeni druga v drugo: ena je tako rekoč zasebna, malenkostna, domača med Chatskyjem, Sofijo, Molchalinom in Lizo; je ljubezenska spletka, vsakdanji motiv vseh komedij. Ko je prva prekinjena, nenadoma druga vmes in se dogajanje spet zaveže, se zasebna komedija odigra v splošnem boju in poveže v en vozel.

Umetniki, ki premišljujejo o splošnem pomenu in poteku predstave, vsak v svoji vlogi, bodo našli široko polje delovanja. Za premagovanje katere koli, tudi nepomembne vloge, je veliko dela - toliko bolj, bolj bo umetnik zavesten in subtilen do umetnosti.

Nekateri kritiki trdijo, da je dolžnost umetnikov, da izpolnijo zgodovinsko zvestobo obrazov, z barvo časa v vseh podrobnostih, tudi v kostumih, torej v slogu oblek, pričesk, vključno.

To je težko, če ne povsem nemogoče. Kot zgodovinski tipi so ti obrazi, kot je bilo omenjeno zgoraj, še vedno bledi in zdaj ne boste našli živih izvirnikov: ni se iz česa učiti. Enako je s kostumi. Staromodni fraki, z zelo visokim ali zelo nizkim pasom, damske obleke z visokim steznikom, visoke frizure, stari pokrovi – v vsem tem se bodo liki zdeli kot ubežniki z bolšjega trga. Druga stvar so kostumi prejšnjega stoletja, ki so popolnoma zastareli: kamizoli, robroni, sprednje strehe, puder in tako naprej.

Toda med predstavo "Gorje od pameti" ne gre za kostume.

Ponavljamo, da je v igri na splošno nemogoče zahtevati zgodovinsko zvestobo, saj je živa sled skoraj izginila, zgodovinska razdalja pa je še vedno blizu. Zato se mora umetnik zateči k ustvarjalnosti, k ustvarjanju idealov glede na stopnjo njegovega razumevanja dobe in dela Gribojedova.

To je prvi, torej glavni odrski pogoj.

Drugi je jezik, to je enaka umetniška izvedba jezika kot izvedba dejanja; brez tega drugega pa seveda tudi prvo ne gre.

V tako vzvišenih literarnih delih, kot so Gorje od pameti, Puškinov Boris Godunov in nekatera druga, predstava ne bi smela biti samo odrska, ampak najbolj literarna, kot nastop odličnega orkestra zgledne glasbe, kjer mora biti vsak glasbeni stavek nezmotljivo odigran. in vsako noto v njem. Igralec kot glasbenik je dolžan dokončati svojo igro, to je razmišljati o zvoku glasu in intonaciji, ki naj bi jo izgovoril vsak verz: to pomeni razmišljati o subtilnem kritičnem razumevanju vse poezije Puškina. in jezik Gribojedova. Pri Puškinu, na primer pri Borisu Godunovu, kjer akcije skorajda ni ali vsaj enotnosti, kjer se dogajanje razdrobi na ločene, nepovezane prizore, je drugačna predstava kot stroga in likovno-literarna nemogoča. V njem naj bi vsako drugo dejanje, vsaka odrska predstava, mimika služila le kot lahka začimba za literarno predstavo, akcijo v besedi.

Z izjemo nekaterih vlog lahko v veliki meri enako trdimo za Gorje iz pameti. In največ igre je v jeziku: nerodnost obrazne mimike lahko prenesete, a vsaka beseda z napačno intonacijo vas bo zarezala v uho kot lažna nota

Ne smemo pozabiti, da gledalci drame Gorje iz pameti in Boris Godunov poznajo na pamet in ne le sledijo misli, vsaki besedi, ampak tako rekoč z živci občutijo vsako napako v izgovorjavi. V njih je mogoče uživati, ne da bi jih videli, ampak le slišali. Te igre so bile in se pogosto izvajajo v zasebnem življenju, preprosto z branjem med ljubitelji književnosti, ko je v krogu dober bralec, ki lahko subtilno posreduje tovrstno literarno glasbo.

Pred nekaj leti, pravijo, je bila ta predstava predstavljena v najboljšem peterburškem krogu z zgledno umetnostjo, k čemur je seveda poleg pretanjenega kritičnega razumevanja predstave veliko pripomogel ansambel v tonu, manirah in predvsem sposobnost popolnega branja.

V tridesetih letih prejšnjega stoletja so jo izvajali v Moskvi s popolnim uspehom. Do zdaj smo ohranili vtis te igre: Ščepkin (Famusov), Močalov (Čatski), Lenski (Molčalin), Orlov (Skalozub), Saburov (Repetilov).

Seveda je ta uspeh močno olajšal odprti napad z odra, ki je takrat z novostjo in pogumom udaril po mnogih stvareh, ki še niso imele časa oditi, česar so se bali dotakniti tudi v tisku. Potem so Ščepkin, Orlov, Saburov izrazili tipično še živeče podobe zapoznelih Famusov, ponekod preživelih Molčalinov ali Zagoretskih, ki so se skrivali v stojnicah za hrbtom svojega soseda.

Vse to je nedvomno vzbudilo veliko zanimanje za igro, a poleg tega še visoka nadarjenost teh umetnikov in tipična predstava vsakega od njih v svoji vlogi, v svoji igri, kot v odličnem zboru pevci, izjemna zasedba celotne zasedbe osebnosti, zadetih do najmanjših vlog, in kar je najpomembnejše – pretanjeno so razumeli in izvrstno brali te izjemne verze, prav s tistim zanje nujnim »čutom, občutkom in aranžmajem«. Močalov, Ščepkin! Slednjega seveda še zdaj pozna skoraj ves parter in se spominja, kako je že na stara leta bral svoje vloge na odrih in v salonih.

Tudi uprizoritev je bila zgledna - in bi morala biti zdaj in vedno bolj previdna kot uprizoritev kateregakoli baleta, kajti komedije tega stoletja ne bodo zapustile odra, tudi ko bodo prišle poznejše zgledne igre.

Vsaka od vlog, tudi sekundarna, odigrana subtilno in vestno, bo umetniku služila kot diploma za obsežno vlogo.

Žal uprizoritev skladbe na odru že dolgo ni več v skladu z njenimi visokimi odlikami, ne blesti posebej ne s harmoničnostjo izvedbe ne s temeljitostjo uprizarjanja, čeprav se ločeno v izvedbi nekaterih umetnikov najdejo posrečeni namigi oz. obljublja možnost bolj subtilne in temeljite izvedbe. A splošen vtis je, da gledalec poleg malega dobrega iz gledališča odnese tudi svojih »milijon muk«.

V produkciji je nemogoče ne opaziti malomarnosti in revščine, ki gledalca kot da opozarjajo, da bodo igrali šibko in neprevidno, zato se ni vredno obremenjevati s svežino in zvestobo dodatkov. Na primer, osvetlitev na plesu je tako šibka, da komaj razločite obraze in kostume, množica gostov je tako tekoča, da Zagoretsky, namesto da bi "izginil", po besedilu komedije, se pravi, da se izogne nekje v množici mora od graje Khlestove teči čez vso prazno dvorano, iz katere kotov kakor iz radovednosti kukajo kakšni dva ali trije obrazi. Na splošno je vse videti nekako dolgočasno, zatohlo, brezbarvno.

V igri namesto ansambla prevladuje razdor, kot v zboru, ki ni imel časa peti. V novi predstavi bi ta razlog lahko predlagali, vendar ne moremo dovoliti, da bi bila ta komedija komu v skupini nova.

Polovica igre mine tiho. Dva ali trije verzi bodo jasno izbruhnili, druga dva pa igralec izgovarja kot samo zase - stran od gledalca. Znakiželijo igrati Gribojedove pesmi kot vodviljsko besedilo. V obrazni mimiki imajo nekateri veliko nepotrebnega razburjenja, te namišljene, lažne igre. Tudi tisti, ki morajo povedati dve ali tri besede, jih pospremijo bodisi z okrepljenim, nepotrebnim poudarjanjem le-teh, bodisi z dodatnimi kretnjami ali nekakšno igro v hoji, da bi bili opazni na odru, čeprav te dve ali tri besede, povedano pametno, s taktom, bi opazili veliko bolj kot vse telesne vaje.

Zdi se, da nekateri igralci pozabijo, da se dogajanje odvija v veliki moskovski hiši. Na primer, Molchalin, čeprav reven mali uradnik, živi v najboljši družbi, je sprejet v prvih hišah, igra karte s plemenitimi starimi ženskami, zato ni prikrajšan za določeno spodobnost v manirah in tonu. Je "privlačen, tih," pravi igra o njem. To je domača mačka, mehka, ljubeča, ki hodi povsod po hiši, in če nečistuje, potem skrivaj in spodobno. Ne more imeti tako divjih poti, tudi ko hiti k Lizi, ostal sam z njo, da se ga je naučil igralec, ki igra njegovo vlogo.

Večina umetnikov se tudi ne more pohvaliti z izpolnjevanjem tistega pomembnega pogoja, omenjenega zgoraj: prav pravice, umetniško branje. Ljudje se že dolgo pritožujejo, da se ta temeljni pogoj vse bolj odmika z ruske scene. Ali je bila zmožnost branja, izgovarjanja umetniškega govora, kot da je postala odveč ali nepotrebna, skupaj z recitacijo stare šole, res izgnana? Pogosti so celo očitki o nekaterih zvezdnikih drame in komedije, da se ne trudijo poučevati vlog!

Kaj potem še preostane umetnikom? Kaj mislijo z igranjem vlog? Pobotati se? Obrazni izraz?

Od kdaj se je pojavilo to zapostavljanje umetnosti? Spominjamo se tako peterburške kot moskovske scene v sijajnem obdobju njihovega delovanja, od Ščepkina, Karatigina do Samoilova, Sadovskega. Nekaj ​​veteranov starega peterburškega odra je še ostalo tukaj, med njimi imena Samoilova, Karatigina spominjajo na zlati čas, ko so na odru nastopali Shakespeare, Molière, Schiller in isti Gribojedov, ki ga zdaj prinašamo, in vse to je bilo podano skupaj z rojem raznih vodvilov, predelav iz francoščine itd. Toda niti te predelave niti vodvilji niso motili odlične izvedbe ne Hamleta, ne Leara, ne Skopuha.

V odgovor na to slišiš na eni strani, da se je okus javnosti pokvaril (kakšne javnosti?), prešel v farso in da je posledica tega bila in je odvadba umetnikov od resnega odra in resno, umetniške vloge; in po drugi strani, da so se spremenili sami pogoji umetnosti: od zgodovinske vrste, od tragedije, visoke komedije, je družba odšla, kakor izpod težkega oblaka, in se obrnila k meščanski, tako imenovani drami in komediji, in končno do žanra.

Analiza te »pokvarjenosti okusa« ali spreminjanja starih pogojev umetnosti v nove bi nas odvrnila od Gorja od pameti in morda vodila v kakšno drugo, bolj brezupno žalost. Drugi ugovor (o prvem ni vredno govoriti, saj govori sam zase) raje sprejmimo kot fait accompli in dopustimo te modifikacije, čeprav mimogrede opazimo, da se na sceni pojavljajo Shakespeare in nove zgodovinske drame, kot npr. "Smrt Ivana Groznega", " Vasilisa Melentyeva", "Shuisky" in drugi, ki zahtevajo prav sposobnost branja, o kateri govorimo. Toda navsezadnje so poleg teh dram na odru tudi druga dela novega časa, napisana v prozi, in ta proza, skoraj tako kot pesmi Puškina in Gribojedova, ima svojo značilno dostojanstvo in zahteva enako jasno in razločno izvedbo kot branje. poezije. Vsak Gogoljev stavek je prav tako tipičen in vsebuje svojo posebno komičnost, ne glede na splošni zaplet, kot vsak verz Gribojedova. In le globoko zvesta, slišna, razločna izvedba, torej odrska izgovorjava teh stavkov, lahko izrazi pomen, ki jim ga je dal avtor. Številne igre Ostrovskega imajo v veliki meri tudi to značilno stran jezika in pogosto se fraze iz njegovih komedij slišijo v pogovornem govoru, v različnih aplikacijah v življenju.

Javnost se spominja, da Sosnitski, Ščepkin, Martinov, Maksimov, Samoilov v vlogah teh avtorjev niso le ustvarjali tipe na odru - kar je seveda odvisno od stopnje nadarjenosti -, ampak so ohranili vso moč in zgleden jezik. z inteligentno in resnično izgovorjavo, ki daje težo vsaki frazi, vsaki besedi. Kje, če ne z odra, si človek želi slišati zgledno branje zglednih del?

Zdi se, da se upravičeno pritožujejo nad izgubo te literarne, tako rekoč uprizarjanja umetniških del Zadnje čase v javnosti.

Poleg slabosti izvedbe v splošnem poteku, glede pravilnega razumevanja skladbe, pomanjkanja umetnosti branja ipd., bi se lahko podrobneje posvetili tudi nekaterim netočnostim, vendar ne želimo biti izbirčni. , zlasti ker bodo majhne ali pogoste netočnosti, ki izhajajo iz malomarnosti, izginile, če bodo umetniki predstavo obravnavali s temeljitejšo kritično analizo.

Želimo si, da bi naši umetniki iz celotne množice predstav, s katerimi so preplavljeni z dolžnostmi, z ljubeznijo do umetnosti, izločili umetniška dela- in tako malo jih je pri nas, in mimogrede, še posebej "Gorje od pameti" - in ko bi si iz njih sestavili izbrani repertoar, bi jih izvajali drugače, kot izvajajo vse ostalo, kar morajo. igrajo vsak dan - in zagotovo bodo naredili prav.

Opombe

Odraščanje (italijansko).
Govori neumnosti (francosko).
Sram ga bodi, ki o tem misli zlo (francosko).
Prvi ljubimec (gledališče, termin) (francosko).
Visoka družba (angleščina).
Dober ton (francoščina).
Norost (francosko).
V kali (francosko).

"Poučevanje pisnega sklepanja" - "Eugene Onegin" A. Puškin. Seznam težav. Avtor. Problem sočutja in usmiljenja. Problem duhovne revščine. Pogoste zmote sklepanja. Vrste težav. Komentar formuliranega problema. Sestava na podlagi besedila S. Mikhalkova "Knjige". Problemi odnosa med človekom in naravo. Primeri oblikovanja stališča avtorja.

"Načrt za pisanje obrazložitve eseja" - Shefner); "Ravnodušnost je paraliza duše, prezgodnja smrt" (A. Čehov). 5. Zaključek. "Misli na svojo dušo!" - ta strastni poziv pisca k vesti vsakega Človeka lahko jasno slišite, ko berete odlomek. Zaporedje dela na obrazložitvi eseja. Tri vprašanja. Argumenti. Poiščite in popravite govorno napako.

"Dela-utemeljitve GIA" - V. A. Oseev - Khmelev (1902 - 1969). Kako se Lenya počuti glede čustev svoje prijateljice? Lekcija-priprava na pisanje-utemeljitev na dano besedilo (С2.2). Katera izjava izraža glavno misel besedila? GIA 9. razred. TEZA (osnovno stališče, ki ga je treba dokazati) ARGUMENTI (dokazi) ZAKLJUČEK.

"Sestava-utemeljitev" - V besedilu so med tezo in argumenti vzpostavljene logične (semantične) in slovnične povezave. Glavna ideja eseja. Govor se obrača. 1. Uvod (začetek). Modul. M. Zoshchenko je prejel "2" za svoj diplomski esej. Jasnejša presoja in bolj neizpodbiten zaključek. Sindikati. Sredstvo izražanja artikulacije je odstavek.

"Pisanje eseja - obrazložitev" - Zhenechka. Sestavljeni glagolski povedek. Poglejmo besedilo. Fant. Fenomen. Nekaj ​​tankih palic. Ljudje so nezaupljivi do dušilcev. Evgenija Ivanovna. Metla je zacvetela. Kako besede medsebojno delujejo. Glagol želi. Priprava študentov na pisanje eseja. Gremo, Lapot. Jevgenija Ivanovna je sledila fantu.

"Razlaga o sestavi "Zaimek"" - Napišite obrazložitev eseja in razkrijte pomen izjave. V 11. stavku besedila avtor imenuje osebo, o kateri bo govora. Glebov je goreče pozval, naj se spopade s Shulepo. Zaključek (sklep). Sestava. Govorni klišeji. Teoretično sklepanje. Prehod v razpravo. Primeri. Uvod. Pišemo sestavek o zaimku.

V temi je skupaj 11 predstavitev