Ako hrnčiari hodnotia Sophiu. "Milión múk" od Sofie Famusovej. "Miliónové muky" Sophia

ÚVOD

1. OSOBNOSŤ SOFIE PODĽA POSÚDENIA GONCHAROVOM

2. KONFLIKT LÁSKY V KOMÉDII "Beda vtipu"

3. VÝZNAM OBRAZU SOPHIE PRE HRU

ZÁVER

ZOZNAM POUŽITEJ LITERATÚRY

Výňatok z textu

Je to hodnotenie a interpretácia umelecké dielo keď dôjde k objaveniu a schváleniu princípov tvorivosti v jednom alebo druhom smere. Je to druh literárnej tvorivosti. Spravidla v ňom dochádza k osvetľovaniu procesov prebiehajúcich v súčasnej literatúre, ale stáva sa, že objektom sa stávajú klasické diela, ktoré sa kritici snažia poňať v duchu súčasnej reality. Preto sa mi zdá, že je to zrejmé literárna kritika vždy úzko spätý so životom, zápasom v sociálnom svete, ako aj s filozofickými a estetickými myšlienkami.

Zámery všetkých troch hlavných diel Goncharova - románov " obyčajný príbeh“, „Oblomov“ a „Cliff“ - sa objavujú v 40. rokoch, v čase, keď bol spisovateľ najbližšie k demokratickej negácii feudálneho poddanského systému.

Maiková v časopise " Domáce poznámky". Štúdium tejto témy je obzvlášť dôležité, pretože kritická činnosť V. Maikova je jedným z najoriginálnejších a najtalentovanejších domácich kritikov, najmä mal veľký vplyv na rozvoj tendencií „prírodnej školy“, tzv. tvorba analýzy a syntézy ako metódy kritiky. literárnych diel a ich hodnotenia.

Vydanie románu vyvolalo búrku kritiky. Napriek nezhodám hovorili o typickom obraze Oblomova, o takom spoločenskom fenoméne, akým je oblomovizmus. Najviac nás zaujímajú hodnotenia súčasníkov I.

Dielu E. Hemingwaya venovali veľa práce aj zahraniční bádatelia. Pozornosť upútajú také diela ako: MeyersJ. Hemingway: ABiografia. — Londýn: Macmillan, 1985; Mellow J. Hemingway: Život bez následkov. — New York: Houghton Mifflin, 1992; Mladý P. Ernest Hemingway, Minneapolis, 1960; Hemingwayove rukopisy: inventár, Univerzitný park - L., 1969; Wagner-Martin L. Historický sprievodca Ernesta Hemingwaya. - New York: Oxford University Press, 2000 a mnohé ďalšie.

kritika počas života spisovateľa. Každý nový Dreiserov román vyvolal v Amerike celú búrku a príliš silné verejné pobúrenie, pretože to bol príliš významný fenomén na to, aby sa dal ignorovať. Dreiser sa preto nikdy nemohol sťažovať na nezáujem kritikov. Ale tento záujem bol spravidla nepriateľský.

Zoznam informačných zdrojov

1. Bachtin M.M. Otázky literatúry a estetiky. M., 1995.

2. Gončarov I.A. Milión múk // Zozbierané diela v 7 zväzkoch. T.3. M., 1994.

3. Gribojedov A.S. Beda z mysle. M., 1997.

4. V.A. Západov. Citácie sú súčasťou umelecký systém"Beda z mysle." M., 1997.

5. Meshcheryakov V.P. A.S.Griboyedov. Literárne prostredie a vnímanie ( XIX-začiatok XX storočia), M, 1999.

6. Piksanov N.K. kreatívna história"Beda z mysle." M., 2001.

7. Khrenov N.A. Vznešená utópia a jej sviatočný archetyp. M., 1995.

Bibliografia

Prečítajte si fragmenty kritického článku spisovateľa I. A. Gončarova (1812 – 1891) „Milión múk“ a načrtnite ho.

Na písanie poznámok sa navrhujú otázky, na ktoré je potrebné odpovedať buď úplným citovaním Gončarova (doslovne a v úvodzovkách), alebo prerozprávaním jednotlivých kritických úsudkov vlastnými slovami. Pre pohodlie sú tu uvedené fragmenty očíslované.

Ak existujú Gončarovove hodnotenia, s ktorými nesúhlasíte, podčiarknite ich vo svojom abstrakte.

Otázky na písanie poznámok.

Akú úlohu si kladie Gončarov?

Čo oceňujú kritici na hre A. S. Griboedova?

Čo Gončarov oceňuje v hre?

Ako dlho budú črty hrdinov hry v spoločnosti blikať?

Čo v komédii nikdy nezomrie?

Je v hre pohyb?

Je Chatsky inteligentný? Kto je on?

Čo spája časti komédie medzi sebou?

V čom vidí rolu Gončarov herci"ďalšia, živá, glib komédia"?

Aký je psychologický portrét Chatského na konci hry?

Prečo podľa Gončarova ukončil Griboedov hru katastrofou?

Aký je portrét Sophie očami Goncharova a aký je postoj kritiky voči nej?

Aká je podľa Gončarova úloha Chatského?

Čo Gončarov obviňuje súčasných kritikov?

Aký je Chatsky ideál?

Aká je večnosť obrazu Chatského?

Čo hovorí Gončarov vo svojej poslednej poznámke o Chatskom?

IVAN ALEKSANDROVIČ GONCHAROV

Ivan Alexandrovič Gončarov sa narodil v Simbirsku v bohatej kupeckej rodine, vyštudoval internátnu školu, potom obchodnú školu. V roku 1831 vstúpil na verbálnu katedru Moskovskej univerzity, potom pôsobil ako úradník v Simbirsku a od roku 1835 v Petrohrade, kde sa stal aktívnym členom estetického krúžku a vzdal hold romantickým náladám, ktoré tam panovali. Prostredníctvom členov krúžku sa v roku 1846 zoznámil s V. G. Belinským a ďalšími demokratmi prostého ľudu, vstúpil do okruhu redaktorov Sovremennika. Následne sa Gončarov vzdialil od demokratického hnutia. Nepáčili sa mu najmä názory D. I. Pisareva – spisovateľ sa ostro vyjadril o „úbohých a neudržateľných doktrínach materializmu, socializmu a komunizmu“.

Svojráznu trilógiu tvorili Gončarovove romány - "Obyčajný príbeh" (1847), "Oblomov"(1849–1859), "cliff"(1869). V týchto románoch autor zobrazil „nadbytočných ľudí“ – šľachticov a „nových ľudí“, ktorí ich nahrádzajú. Kniha cestovateľských esejí stojí mimo "Fregata Pallas"(1856-1857), napísaný ako výsledok jeho cesty okolo sveta.

Peru Goncharov vlastní aj množstvo kritických článkov, medzi ktoré patrí aj článok "Milión múk" venovaný hre A. S. Griboyedova „Beda z vtipu“.

Milión múk

(kritická štúdia)

Beda z mysle Gribojedov.- Monakhovovo benefičné predstavenie, november 1871

(fragmenty)

Komédia „Beda z vtipu“ sa v literatúre odlišuje a od ostatných diel tohto slova sa vyznačuje mladistvosťou, sviežosťou a silnejšou vitalitou.<…>

Niektorí oceňujú v komédii obraz moskovského správania určitej doby, tvorbu živých typov a ich zručné zoskupenie. Celá hra je prezentovaná ako akýsi okruh tvárí, ktorý je čitateľovi známy, a navyše definitívny a uzavretý ako balíček kariet. Tváre Famusova, Molchalina, Skalozuba a ďalších boli v pamäti pevne zakorenené ako králi, jackovia a dámy v kartách a všetci mali viac-menej dohodnutý koncept všetkých tvárí, okrem jednej - Chatského. Takže sú všetky zapísané správne a prísne, a tak sa stanú známymi všetkým. Len o Chatskom sú mnohí zmätení: čo je on? Je to ako päťdesiata tretina nejakej záhadnej karty v balíčku. Ak by v chápaní iných osôb existovala malá nezhoda, potom o Chatskom, naopak, rozpory sa doteraz neskončili a možno sa ešte dlho neskončia.

Iní, napĺňajúci obraz morálky, vernosti typov, si potrpia na epigramatickejšiu soľ jazyka, živú satiru – morálku, ktorou hra dodnes ako nevyčerpateľná studňa zásobuje každého pre každý každodenný krok života.

Títo aj iní fajnšmekri však takmer v tichosti prechádzajú cez samotnú „komédiu“, akciu a mnohí jej dokonca odopierajú podmienený javiskový pohyb.

Napriek tomu, že vždy, keď sa personál v rolách zmení, obaja sudcovia idú do divadla a opäť sa živo hovorí o stvárnení tej či onej roly a o rolách samotných, akoby v novej hre.

Všetky tieto rôznorodé dojmy a na nich založený uhol pohľadu slúžia ako najlepšia definícia hry pre každého, teda že komédia „Beda múdrosti“ je obrazom morálky a zároveň galériou žijúcich typov. , a večne ostrá, spaľujúca satira a spolu s tým aj komédia, a povedzme si pre seba - predovšetkým komédia - akú v iných literatúrach len ťažko nájdeme, ak prijmeme súhrn všetkých ostatných vyjadrených podmienok. Ako obraz je bezpochyby obrovský. Jej plátno zachytáva dlhé obdobie ruského života – od Kataríny až po cisára Mikuláša. V skupine dvadsiatich tvárí sa ako lúč svetla v kvapke vody odráža celá bývalá Moskva, jej kresba, jej vtedajší duch, historický moment a zvyky. A to s takou umeleckou, objektívnou úplnosťou. A istota, ktorú nám dal len Puškin.

V obraze, kde niet jediného bledého miesta, jediného cudzieho, nadbytočného ťahu a zvuku, sa divák a čitateľ cíti aj teraz, v našej dobe, medzi živými ľuďmi. A generál a detaily, to všetko nie je zložené, ale je úplne prevzaté z moskovských obývačiek a prenesené do knihy a na javisko, so všetkou vrúcnosťou a so všetkým „osobitným odtlačkom“ Moskvy, od Famusova po malé. ťahy, princovi Tugoukhovskému a lokajovi Petržlenovi, bez ktorých by bol obraz neúplný.

Pre nás to však ešte nie je úplne hotové. historický obraz: nevzdialili sme sa dostatočne ďaleko od éry, aby medzi ňou a našou dobou ležala nepreniknuteľná priepasť. Sfarbenie sa vôbec nevyhladilo: storočie sa neoddelilo od nášho, ako odrezaný kus: niečo sme odtiaľ zdedili, hoci Famusovci, Molchalinovci, Zagoretskí a iní sa zmenili tak, že sa už nezmestili do kože. Griboedovove typy.<…>Ale kým tu bude túžba po vyznamenaniach okrem zásluh, pokiaľ budú existovať majstri a lovci, ktorí sa budú páčiť a „brať odmeny a žiť šťastne“, pokiaľ budú klebety, nečinnosť, prázdnota dominovať nie ako zlozvyky, ale ako prvky verejný život, - dovtedy sa samozrejme mihnú moderná spoločnosť rysy Famusovcov, Molchalinovcov a iných, nie je potrebné, aby ten „zvláštny odtlačok“, na ktorý bol Famusov hrdý, bol vymazaný zo samotnej Moskvy.<…>

Soľ, epigram, satira, tento hovorový verš, zdá sa, nikdy nezomrie, tak ako v nich roztrúsená ostrá a žieravá, živá ruská myseľ, ktorú Gribojedov uväznil ako kúzelníka ducha vo svojom zámku a rozpadá sa tam s zlomyseľný smiech. Nemožno si predstaviť, že by sa niekedy mohla objaviť iná, prirodzenejšia, jednoduchšia, zo života prevzatá reč. Próza a poézia sa tu spojili do čohosi neoddeliteľného, zdá sa teda, aby bolo ľahšie uchovať si ich v pamäti a vrátiť do obehu všetok um, humor, vtip a hnev ruského myslenia a jazyka zozbieraného autorom. Tento jazyk bol autorovi daný rovnako ako skupine týchto osôb, as Hlavným bodom komédia, ako sa to všetko zišlo, akoby sa zosypalo naraz a všetko tvorilo neobyčajnú komédiu – v užšom zmysle ako divadelná hra, aj v širšom zmysle – ako komédiu života. Nič iné ako komédia, to nemohlo byť.

Keď opustíme dva hlavné aspekty hry, ktoré tak jasne hovoria samy za seba, a preto majú väčšinu obdivovateľov – teda obraz doby, so skupinou živých portrétov a soľ jazyka – obráťme sa najskôr do komédie ako divadelná hra, potom ako na komédiu všeobecne, na jeho zdravý rozum, na jeho hlavný dôvod vo verejnosti a literárny význam Na záver si povieme niečo o jej účinkovaní na pódiu.

Už dávno sa zvykne hovoriť, že v hre nie je žiadny pohyb, teda žiadna akcia. Ako nie je pohyb? Existuje - živé, nepretržité, od prvého vystúpenia Chatského na javisku až po jeho posledné slovo: "Kočiar pre mňa, kočík!"

Ide o jemnú, inteligentnú, elegantnú a vášnivú komédiu v úzkom, technickom zmysle - pravdivá v malých psychologických detailoch - ale pre diváka takmer neuchopiteľná, pretože ju maskujú typické tváre postáv, dômyselná kresba, farebnosť miesto, doba, čaro jazyka, všetky básnické sily, tak hojne rozliate v hre. Akcia, teda skutočná intriga v nej, pred týmito kapitálnymi aspektmi pôsobí bledo, nadbytočne, takmer nepotrebne.

Až pri jazde v pasáži sa zdá, že sa divák zobudí na nečakanú katastrofu, ktorá vypukla medzi hlavnými osobami, a zrazu si spomenie na komediálnu intrigu. Ale tiež nie na dlho. Už pred ním rastie obrovský, skutočný význam komédie.

Hlavnou úlohou je samozrejme úloha Chatského, bez ktorej by nebola komédia, ale možno by existoval obraz morálky.

Sám Gribojedov pripisoval Čatského smútok svojej mysli, zatiaľ čo Puškin mu akúkoľvek myseľ popieral.

Niekto by si mohol myslieť, že Gribojedov mu z otcovskej lásky k svojmu hrdinovi lichotil v názve, akoby čitateľa varoval, že jeho hrdina je bystrý a všetci okolo neho nie sú bystrí.

Onegin aj Pečorin sa ukázali ako neschopní práce, aktívnej úlohy, hoci obaja nejasne chápali, že okolo nich všetko chátralo. Boli dokonca „zatrpknutí“, nosili v sebe „nespokojnosť“ a túlali sa ako tiene s „túžobnou lenivosťou“. Ale opovrhujúc prázdnotou života, nečinnou šľachtou, podľahli jej a nemysleli na to, že by s ňou mali bojovať, alebo úplne utiecť. Nespokojnosť a hnev nebránili Oneginovi, aby bol chytrý, „žiaril“ v divadle, na plese a v módnej reštaurácii, flirtoval s dievčatami a vážne sa im dvoril v manželstve, a Pečorinovi žiaril zaujímavou nudou a bučal. lenivosť a hnev medzi princeznou Máriou a Belou, a potom im predviesť ľahostajnosť pred hlúpym Maksimom Maksimychom: táto ľahostajnosť bola považovaná za kvintesenciu don juanizmu. Obaja chradli, dusili sa vo svojom strede a nevedeli, čo chcú. Onegin sa pokúsil čítať, ale zívol a prestal, pretože on a Pečorin poznali jednu vedu o „nežnej vášni“ a všetko ostatné sa naučili „niečo a nejako“ – a nemali čo robiť.

Naopak, Chatsky sa očividne vážne pripravoval na činnosť. „Píše a prekladá pekne,“ hovorí o ňom Famusov a všetci hovoria o jeho vysokej mysli. Samozrejme, necestoval nadarmo, študoval, čítal, zrejme nastúpil do práce, bol v kontakte s ministrami, rozviedol sa – nie je ťažké uhádnuť prečo.

Rád by som slúžil, - je odporné slúžiť, -

naznačí. Nie je tam žiadna zmienka o „túžobnej lenivosti, nečinnej nude“ a ešte menej o „jemnej vášni“ ako vede a zamestnaní. Vážne miluje, vidí Sophiu ako budúcu manželku.

Medzitým si Chatsky vypil trpký pohár až do dna – nenašiel u nikoho „živú sympatiu“ a odišiel so sebou len „milión múk“.<…>

Čitateľ si samozrejme pamätá všetko, čo Chatsky urobil. Poďme trochu sledovať priebeh hry a skúsme z nej vyčleniť dramatickú zaujímavosť komédie, ten pohyb, ktorý prechádza celou hrou, ako neviditeľná, ale živá niť, ktorá spája všetky časti a tváre komédie s navzájom.

Chatsky vybehne za Sofyou rovno z cestného koča, bez toho, aby sa sám zastavil, vášnivo jej pobozkal ruku, pozrel sa jej do očí, radoval sa z rande v nádeji, že nájde odpoveď na svoj bývalý pocit – a nenájde ju. Zasiahli ho dve zmeny: stala sa k nemu nezvyčajne krajšou a chladnejšou – tiež nezvyčajne.

To ho zmiatlo, rozrušilo a trochu naštvalo. Márne sa snaží nasypať do svojho rozhovoru soľ humoru, sčasti sa pohráva s touto svojou silou, ktorá sa, samozrejme, Sofye páčila už predtým, keď ho milovala, sčasti pod vplyvom rozhorčenia a sklamania. Každý to chápe, prešiel cez každého – od Sophiinho otca až po Molchalina – a akými výstižnými črtami kreslí Moskvu – a koľko z týchto básní sa dostalo do živého prejavu! Ale všetko márne: nežné spomienky, vtipy - nič nepomáha. On trpí od nej iba chladom, kým sa žieravo dotkol Molchalina a nedotkol sa jej rýchleho. Už sa ho so skrytým hnevom pýta, či náhodou aspoň neúmyselne „povedal o niekom dobré veci“ a zmizne pri vchode svojho otca, pričom ho zradí takmer s hlavou Chatského, teda vyhlási ho za hrdinu sen, ktorý predtým povedal jeho otcovi.

Od tej chvíle sa medzi ňou a Chatským začal ostrý súboj, najživšia akcia, komédia v pravom slova zmysle, v ktorej sa intímne zúčastňujú dve osoby, Molchalin a Liza.

Každý Chatsky krok, takmer každé slovo v hre je úzko späté s hrou jeho citov k Sofye, podráždenej akýmsi klamstvom v jej činoch, ktoré sa snaží rozlúštiť až do samého konca. Celá jeho myseľ a všetka jeho sila idú do tohto boja: slúžil ako motív, zámienka na podráždenie, pre ten „milión múk“, pod vplyvom ktorých mohol hrať iba rolu, ktorú mu naznačil Gribojedov, rolu. oveľa väčšieho, vyššieho významu ako neúspešná láska., slovom rola, pre ktorú sa celá komédia zrodila.

Chatsky si Famusova takmer nevšimne, chladne a neprítomne odpovedá na jeho otázku, kde si bol?<…>Prišiel do Moskvy a do Famusova, samozrejme, len za Sophiou a za Sophiou.<…>Nudí sa a rozpráva sa s Famusovom - a iba pozitívna výzva Famusova na hádku vyvedie Chatského z jeho koncentrácie.<…>Jeho podráždenie je však stále obmedzené.<…>Zobudí ho však nečakaný Famusovov náznak fámy o Skalozubovom dohadzovaní.<…>

Tieto narážky na manželstvo vzbudili v Chatskom podozrenie o dôvodoch, prečo sa Sophia za neho zmenila. Dokonca súhlasil s prosbou Famusova, aby sa vzdal „falošných predstáv“ a pred hosťom mlčal. Ale podráždenie sa už stupňovalo a on zasiahol do rozhovoru, zatiaľ len tak mimochodom, a potom, rozčúlený Famusovovou nepríjemnou chválou jeho mysle a tak ďalej, zvýšil tón a ostrým monológom rozhodol:

"Kto sú sudcovia?" atď. Tu už prebieha ďalší boj, dôležitý a vážny, celý boj. Tu v pár slovách zaznie, ako v predohre opier je naznačený hlavný motív skutočný význam a účel komédie. Famusov aj Chatsky si navzájom hodili pečať:

Pozrite sa, čo robili otcovia

Naučil by sa pohľadom na starších! -

Famusovovo vojenské volanie bolo vypočuté. A kto sú títo starší a „sudcovia“?

... Pre úpadok rokov

Ich nepriateľstvo je nezlučiteľné so slobodným životom, -

Chatsky odpovie a vykoná -

Najhoršie črty minulého života.

Vytvorili sa dva tábory, alebo na jednej strane celý tábor Famusovej a všetkých bratov „otcov a starších“, na druhej strane jeden horlivý a odvážny bojovník, „nepriateľ pátrania“. Toto je boj na život a na smrť, boj o existenciu, ako definujú zmenu generácií vo svete zvierat najnovší prírodovedci. Famusov chce byť "esom" - "jesť na striebre a zlate, jazdiť vo vlaku, byť bohatý na objednávky a vidieť deti bohaté, v hodnostiach, v rozkazoch a s kľúčom" - a tak ďalej bez konca a všetky to len preto, že podpisuje papiere bez toho, aby čítal a bál sa jednej veci, "aby sa ich veľa nenahromadilo."

Chatsky sa usiluje o „slobodný život“, „sledovanie“ vedy a umenia a požaduje „službu veci, nie ľuďom“ atď. Na ktorej strane je víťazstvo? Komédia dáva len Chatsky "milión múk" a opúšťa zrejme Famusova a jeho bratov v rovnakej pozícii, v akej boli, bez toho, aby povedal čokoľvek o dôsledkoch boja.

Teraz poznáme tieto dôsledky. Ukázali sa s príchodom komédie, ešte v rukopise, vo svetle – a ako epidémia zachvátila celé Rusko!

Medzitým intrigy lásky pokračujú ako obvykle, správne, s jemnou psychologickou vernosťou, ktorá by v ktorejkoľvek inej hre, zbavenej iných kolosálnych Griboedovových krás, mohla urobiť meno autorovi.

Sophiine mdloby, keď spadla z Molchalinovho koňa, jej účasť na ňom, tak neopatrne vyjadrená, Chatského nové sarkazmy o Molchalinovi - to všetko skomplikovalo akciu a vytvorilo ten hlavný bod, ktorý sa v piitiki nazýval začiatok. Tu prichádza na rad dramatický záujem. Chatsky takmer uhádol pravdu.<…>

V treťom dejstve sa dostane na ples skôr ako ktokoľvek iný, s cieľom „vynútiť si priznanie“ od Sophie – a s chvením netrpezlivosti sa pustí priamo do veci s otázkou: „Koho miluje?“

Po vyhýbavej odpovedi priznáva, že má radšej jeho „iných“. Zdá sa to byť jasné. On sám to vidí a dokonca hovorí:

A čo chcem, keď je o všetkom rozhodnuté?

Vleziem do slučky, ale jej je to smiešne!

Ona však lezie ako všetci milenci, napriek „rozumu“. A už slabne pred jej ľahostajnosťou. Hodí proti šťastnému protivníkovi zbytočnú zbraň – priamy útok naňho a ustúpi k pretvárke.

Raz za život budem predstierať

rozhodne sa „rozlúštiť hádanku“, ale v skutočnosti si Sofyu udržať, keď sa ponáhľala preč s novým šípom vystreleným na Molchalina. To nie je pretvárka, ale ústupok, ktorým chce prosiť o niečo, čo sa prosiť nedá – o lásku, keď tam nie je.<…>Potom už len ostávalo padnúť na kolená a vzlykať. Zvyšky mysle ho zachránia pred zbytočným ponížením.

Takú majstrovskú scénu vyjadrenú takýmito veršami sotva niekto iný reprezentuje dramatické dielo. Nie je možné vyjadriť pocit vznešenejšie a triezvejšie, ako to vyjadril Chatsky, nie je možné dostať sa z pasce jemnejšie a elegantnejšie, ako sa dostane von Sofya Pavlovna. Len Puškinove scény Onegina s Tatyanou pripomínajú tieto jemné črty inteligentných pováh.

Sophii sa podarilo úplne zbaviť nové podozrenie Chatsky, ale ona sama bola unesená svojou láskou k Molchalinovi a takmer to celé pokazila, takmer otvorene hovorila o láske.<…>Vo svojom nadšení sa ponáhľala nakresliť jeho celovečerný portrét, možno v nádeji, že sa s touto láskou zmieri nielen ona, ale aj ostatní, dokonca aj Chatsky, keďže portrét je vulgárny.<…>

Chatsky rozptýlil všetky pochybnosti:

Nerešpektuje ho!

Šalit, ona ho nemiluje.

Je jej to jedno! -

utešuje sa pri každej jej pochvale Molchalina a potom schmatne Skalozuba. Ale jej odpoveď – že „nie je hrdinom jej románu“ – zničila aj tieto pochybnosti. Nechá ju bez žiarlivosti, ale v myšlienkach a hovorí:

Kto ťa uhádne!

Sám neveril v možnosť takýchto súperov, no teraz sa o tom presvedčil. Ale jeho nádeje na reciprocitu, ktoré ho doteraz znepokojovali, boli úplne otrasené, najmä keď nesúhlasila s pobytom s ním pod zámienkou, že „kliešte vychladnú“, s novým ostňom na Molchalina mu unikla a zamkla sa.

Cítil, že ho zradil hlavný cieľ vrátiť sa do Moskvy a so smútkom sa od Sophie vzdialil. Ten, ako sa neskôr na chodbe priznáva, od tej chvíle v nej tuší jediný chlad ku všetkému – a po tejto scéne sa tá mdloba pripisovala nie „známkam živých vášní“, ako predtým, ale „rozmaru pokazených nervov“. ."

Jeho ďalšia scéna s Molchalinom, ktorá plne opisuje povahu toho druhého, Chatského definitívne potvrdzuje, že Sophia svojho protivníka nemiluje.

Klamár sa mi vysmial! -

spozornie a ide spoznávať nové tváre.

Komédia medzi ním a Sophiou sa prerušila; spalujúce podráždenie žiarlivosti ustúpilo a do duše mu zavoňal mráz beznádeje.

Musel odísť; no na javisko vtrhne iná, živá, živá komédia, otvára sa naraz niekoľko nových perspektív moskovského života, ktoré nielenže vytláčajú Čatského intrigy z pamäti diváka, ale sám Čačskij na to akoby zabudol a prekáža davu. Okolo neho sa zoskupujú a hrajú nové tváre, každá má svoju rolu. Ide o ples so všetkou moskovskou atmosférou, s množstvom živých scénických skečov, v ktorých každá skupina tvorí svoju samostatnú komédiu, s kompletným náčrtom postáv, ktoré sa podarilo niekoľkými slovami rozohrať do hotovej akcie.

Nehrajú Gorichovci úplnú komédiu? Tento manžel, nedávno ešte rázny a živý človek, teraz znížený, obliekol si ako do županu v moskovskom živote džentlmena, „manžela-chlapca, manžela-sluhu, ideálu moskovských manželov“, podľa Výstižná definícia Chatského - pod topánkou sladkej, roztomilej, sekulárnej manželky, moskovskej dámy:

A týchto šesť princezien a vnučka grófka, celý tento kontingent neviest, „ktoré sa podľa Famusova vedia obliecť do taftu, nechtíka a oparu“, „spievať vrchné tóny a držať sa vojenských ľudí“?

Táto Khlestova, pozostatok Kataríninho veku, s mopsom, s malým čiernovlasým dievčatkom - touto princeznou a princom Petrom Iľjičom - bez slova, ale taká hovoriaca skaza minulosti; Zagoretsky, očividný podvodník, uteká z väzenia v najlepších obývačkách a opláca sa podlézavosťou, ako psie plienky - a tieto N.N. - a všetky ich fámy a všetok obsah, ktorý ich zamestnáva!

Prílev týchto tvárí je taký hojný, ich portréty sú také vyrazené, že diváka až mrazí pri intrigách, nemá čas zachytiť tieto rýchle náčrty nových tvárí a započúvať sa do ich pôvodného dialektu.

Čačskij už nie je na javisku, ale než odišiel, dal hojne jesť tej hlavnej komédii, ktorú začal Famusovom, v prvom dejstve, potom Molchalinom – tej bitke s celou Moskvou, kde sa podľa cieľov autor, potom prišiel.

Skrátka, dokonca okamžité stretnutia so starými známymi, dokázal všetkých proti sebe vyzbrojiť štipľavými poznámkami a sarkazmom. Už sa ho živo dotýkajú všelijaké maličkosti – a jazyku dáva voľný priebeh. Nahneval starenku Khlestovovú, nevhodne poradil Gorichevovi, náhle prerušil vnučku grófku a znova sa dotkol Molchalina.

Ale pohár pretiekol. Odchádza zo zadných miestností už úplne rozrušený a podľa starého priateľstva ide v dave opäť k Sofyi, dúfajúc aspoň v jednoduchý súcit. Zverí sa jej so svojím stavom mysle:

Milión múk! —

Prsia z priateľskej neresti,

on hovorí.

Nohy od šúchania, uši od výkričníkov,

A viac ako hlavu zo všetkých možných maličkostí!

Tu je moja duša akosi stlačená žiaľom! -

sťažuje sa jej, netušiac, aké sprisahanie dozrelo proti nemu v nepriateľskom tábore.

"Milión múk!" a "beda!" - to je to, čo zožal za všetko, čo sa mu podarilo zasiať. Doteraz bol neporaziteľný: jeho myseľ nemilosrdne narážala na boľavé miesta nepriateľov.<…>Cítil jeho silu a sebavedomo hovoril. Ale boj ho vyčerpával.<…>

Je nielen smutný, ale aj žlčníkový, vyberavý. On ako ranený pozbiera všetky sily, vyzve dav – a na každého udrie – no proti zjednotenému nepriateľovi nemal dosť síl.

Upadá do preháňania, takmer do opitosti reči a podľa názoru hostí potvrdzuje chýr, ktorý o jeho šialenstve šíri Sophia.<…>

Stratil nad sebou kontrolu a ani si nevšimne, že on sám dáva dokopy predstavenie na plese.<…>

Rozhodne ním nie je, počnúc monológom „O Francúzovi z Bordeaux“ – a zostane ním až do konca hry. Dopredu sa dopĺňa len „milión múk“.

Puškin, popierajúc Čatského rozum, mal asi najviac na mysli poslednú scénu 4. dejstva, na chodbe, pri odchode. Samozrejme, ani Onegin, ani Pečorin, títo šviháci, by neurobili to, čo Chatsky na chodbe. Tí boli príliš vyškolení „vo vede nežnej vášne“ a Chatsky je iný a, mimochodom, úprimnosť a jednoduchosť, nevie a nechce sa predvádzať. Nie je dandy, ani lev. Tu ho zrádza nielen rozum, ale aj zdravý rozum, aj obyčajná slušnosť. Urobil takú hlúposť!

Potom, čo sa zbavil Repetilovho klebetenia a schoval sa vo Švajčiaroch, čakajúcich na koč, odpozeral Sophiino stretnutie s Molchalinom a zahral si rolu Othella, na to nemal žiadne práva. Vyčíta jej, prečo ho „lákala nádejou“, prečo priamo nepovedala, že minulosť je zabudnutá. Ani slovo tu nie je pravda. Neexistovala pre ňu žiadna nádej. Urobila len to, že ho opustila, sotva s ním hovorila, priznala svoju ľahostajnosť, pomenovala niektorých starých detský román a skrývajúc sa v kútoch s „detskosťou“ a dokonca naznačil, že „Boh ju spojil s Molchalinom“.

A on len preto...

...tak vášnivý a taký nízky

Bolo tam míňanie nežných slov, -

v hneve za svoje zbytočné poníženie, za dobrovoľné klamstvo, ktoré si sám spôsobil, všetkých popraví a hodí na ňu kruté a nespravodlivé slovo:

S tebou som hrdý na svoju prestávku, -

keď nebolo čo zlomiť! Nakoniec jednoducho príde k nadávkam a vyleje si žlč:

Pre dcéru a otca

A pre milenca blázna,

a vrie zúrivosťou na každého, „na trýzniteľov davu, zradcov, nemotorných múdrych mužov, prefíkaných hlupákov, zlovestných starých žien“ atď. A opúšťa Moskvu, aby hľadal „zákutie urazeného pocitu“, pričom nad všetkým vyniesol nemilosrdný rozsudok a rozsudok!

Ak by mal jednu zdravú minútu, keby ho nespálilo „milión múk“, samozrejme by si položil otázku: „Prečo a načo som spravil ten neporiadok? A, samozrejme, neprišla by žiadna odpoveď.

Môže za to Griboedov a nie bezdôvodne sa hra skončila touto katastrofou. V ňom nielen pre Sophiu, ale aj pre Famusova a všetkých jeho hostí sa Chatského „myseľ“, trblietajúca sa ako lúč svetla v celej hre, na konci prevalila do toho hromu, pri ktorom podľa príslovia muži sú pokrstení.

Od hromu sa Sophia ako prvá skrížila a zostala až do samotného objavenia sa Chatského, keď sa Molchalin už plazil pri jej nohách, rovnako v bezvedomí Sophia Pavlovna, s tou istou ložou, v akej ju vychovával jej otec, v ktorej žil seba, celý svoj dom a celý kruh . Stále sa nespamätala z hanby a hrôzy, keď z Molchalina spadla maska, v prvom rade sa teší, že „v noci zistila, že v jej očiach nie sú žiadni vyčítajúci svedkovia!“

A preto neexistujú žiadni svedkovia, všetko je skryté a zakryté, môžete zabudnúť, oženiť sa možno so Skalozubom a pozrieť sa do minulosti ...

Áno, vôbec sa nepozeraj. Potrpí si na svoj morálny zmysel, Liza si to nenechá ujsť, Molchalin sa neodváži vysloviť ani slovo. A manžel? Ale aký moskovský manžel sa „zo stránok svojej manželky“ obzrie do minulosti!

Toto je jej morálka a morálka jej otca a celého kruhu. Medzitým Sofya Pavlovna nie je jednotlivo nemorálna: hreší hriechom nevedomosti, slepotou, v ktorej všetci žili -

Svetlo netrestá bludy,

Ale sú pre nich potrebné tajomstvá!

Toto Pushkinovo dvojveršie vyjadruje všeobecný význam podmienok morálky. Sophia nikdy nevidela svetlo od nej a nikdy by nevidela svetlo bez Chatského, pre nedostatok šance.<…>Sofya Pavlovna nie je vôbec taká vinná, ako sa zdá.

Je to zmes dobrých inštinktov s klamstvom, živá myseľ s absenciou akéhokoľvek náznaku myšlienok a presvedčení, zmätenosť pojmov, duševná a morálna slepota - to všetko u nej nemá charakter osobných nerestí, ale javí sa ako bežné. rysy jej okruhu. V jej vlastnej, osobnej fyziognómii sa v tieni skrýva niečo vlastné, horúce, nežné, až zasnené. Ostatné patrí vzdelávaniu.

Francúzske knihy, na ktoré sa Famusov sťažuje, klavír (aj so sprievodom flauty), poézia, francúzština a tanec – to sa považovalo za klasické vzdelanie mladej dámy. A potom "Kuznetsky Most a Eternal Updates", plesy, ako napríklad tento ples s jej otcom, a táto spoločnosť - to je kruh, v ktorom sa uzavrel život "mladej dámy". Ženy sa naučili len predstavovať si a cítiť a nenaučili sa myslieť a vedieť. Myšlienka mlčala, hovorili len inštinkty. Svetskú múdrosť čerpali z románov, príbehov – a odtiaľ sa vyvinuli inštinkty do škaredých, úbohých či hlúpych vlastností: zasnenosť, sentimentálnosť, hľadanie ideálu v láske a niekedy aj horšie.

V uspávajúcej stagnácii, v beznádejnom mori klamstiev, väčšinu žien vonku ovládala podmienená morálka - a tajne sa život hemžil, bez zdravých a serióznych záujmov vo všeobecnosti akéhokoľvek obsahu, tie romány, z ktorých „ vznikla veda o nežnej vášni“. Onegins a Pečorins sú predstaviteľmi celej triedy, takmer plemena šikovných gentlemanov, jeunes premierov. Tieto vyspelé osobnosti vo vysokom živote - také boli v dielach literatúry, kde zaujímali čestné miesto od čias rytierstva až po naše časy, až po Gogoľa. Samotný Puškin, nehovoriac o Lermontovovi, si vážil túto vonkajšiu brilantnosť, túto reprezentatívnosť du bon ton, spôsoby vysokej spoločnosti, pod ktorými sa skrývala „zatrpknutosť“, „túžobná lenivosť“ a „zaujímavá nuda“. Puškin Onegina ušetril, hoci sa jeho nečinnosti a prázdnoty dotkol s miernou iróniou, no do najmenších detailov a s potešením opisuje módny oblek, toaletné drobnosti, šikovnosť – a tú nedbalosť a nepozornosť, ktorú na seba nasadil, tento nezbedný pózujúci , ktorým sa dandies oháňali. Duch neskoršej doby zbavil svojho hrdinu a všetkých jemu podobných „kavalierov“ lákavú drapériu a určil skutočný význam takýchto pánov, vyháňajúc ich z popredia.

Boli to hrdinovia a vodcovia týchto románov a obe strany boli vycvičené k manželstvu, ktoré takmer bez stopy pohltilo všetky romány, pokiaľ sa nejaký nervózny, sentimentálny, jedným slovom, blázon, alebo hrdina neukázal ako taký úprimný. "blázon" ako Chatsky.

Ale v Sofya Pavlovna sa ponáhľame urobiť rezerváciu, to znamená, že v jej citoch k Molchalinovi je veľa úprimnosti, ktorá silne pripomína Tatyanu Pushkin. Rozdiel medzi nimi robí „moskovský odtlačok“, potom lajdáckosť, schopnosť ovládať sa, čo sa objavilo u Tatiany, keď sa po svadbe zoznámila s Oneginom a dovtedy nedokázala o láske klamať ani opatrovateľke. . Ale Tatyana je dedinské dievča a Sofya Pavlovna je vtedy rozvinutým spôsobom Moskva.

Medzitým je vo svojej láske rovnako pripravená zradiť samú seba ako Taťána: obaja, akoby námesační, blúdia v nadšení s detskou jednoduchosťou. A Sophia, rovnako ako Tatyana, začína túto záležitosť sama, pričom v tom nenachádza nič trestuhodné, ani o tom nevie. Sofya je prekvapená smiechom slúžky, keď rozpráva, ako trávi celú noc s Molchalinom: „Nie je to slobodné slovo! A tak prejde celá noc! "Nepriateľ drzosti, vždy plachý, hanblivý!" To je to, čo na ňom obdivuje! Je to smiešne, ale je tu akási takmer milosť – a ďaleko od nemravnosti, netreba, aby vypustila slovo: horšie – to je tiež naivita. Obrovský rozdiel nie je medzi ňou a Tatyanou, ale medzi Oneginom a Molchalinom. Sophiina voľba ju, samozrejme, neodporúča, ale aj Tatyanina voľba bola náhodná, dokonca si sotva mala z koho vyberať.

Ak sa pozriete hlbšie do Sophiinej postavy a prostredia, uvidíte, že to nebola nemorálnosť (ale ani „Boh“, samozrejme), čo ju „priviedlo“ k Molchalinovi. V prvom rade túžba sponzorovať milovanú osobu, chudobnú, skromnú, ktorá sa neodváži na ňu pozdvihnúť oči - povýšiť ho k sebe, do svojho kruhu, dať mu rodinné práva. Bezpochyby sa v tejto úlohe usmievala, aby vládla submisívnemu stvoreniu, urobila ho šťastným a mala v sebe večného otroka. Nie je jej vina, že z toho vzíde budúci „manžel-chlapec, manžel-sluha – ideál moskovských manželov“! Vo Famusovom dome nebolo kde naraziť na iné ideály.

Vo všeobecnosti je ťažké zaobchádzať so Sofyou Pavlovnou nie súcitne: má silné sklony pozoruhodnej povahy, živú myseľ, vášeň a ženskú jemnosť. Je zničená v dusne, kde neprenikol ani jeden lúč svetla, ani jeden prúd. čerstvý vzduch. Niet divu, že ju miloval aj Chatsky. Po ňom len ona z celého toho davu naznačuje akýsi smutný pocit a v duši čitateľa proti nej nie je ten ľahostajný smiech, s ktorým sa rozišiel s inými tvárami.

Je, samozrejme, tvrdšia ako všetci ostatní, dokonca tvrdšia ako Chatsky a dostáva svoje „miliónové muky“.

Úloha Chatského je pasívna: nemôže to byť inak. Takáto je úloha všetkých Chatských, hoci je zároveň vždy víťazná. Ale o svojom víťazstve nevedia, iba sejú a iní žnú – a to je ich hlavné utrpenie, teda beznádej na úspech.<…>

Autorita Chatského bola predtým známa ako autorita mysle, rozumu, samozrejme, vedomostí a iných vecí. Už má podobne zmýšľajúcich ľudí. Skalozub sa sťažuje, že jeho brat odišiel zo služby bez toho, aby čakal na hodnosť, a začal čítať knihy. Jedna zo starých žien reptá, že jej synovec, princ Fjodor, sa venuje chémii a botanike. Stačil výbuch, boj a začalo to. Tvrdohlavý a horúci - za jeden deň v jednom dome, ale dôsledky toho, ako sme povedali vyššie, sa prejavili v celej Moskve a Rusku. Chatsky vyvolal rozkol a ak bol oklamaný pre svoje osobné účely, nenašiel „čaro stretnutí, živú účasť“, potom sám pokropil živú vodu na mŕtvu pôdu a vzal so sebou „milión múk“, táto tŕňová koruna Chatsky - muky zo všetkého: z „mysle“ a ešte viac z „urazených pocitov“.<…>

Teraz, v našej dobe, by, samozrejme, vyčítali Chatskému, prečo dal svoj „urazený pocit“ nad sociálne otázky, spoločné dobro atď. a nezostal v Moskve, aby pokračoval vo svojej úlohe bojovníka s klamstvami a predsudkami, v úlohe vyššej a dôležitejšej ako úloha zavrhnutého snúbenca?

Ano teraz! A v tom čase pre väčšinu pojem o verejné záležitosti bolo by to isté ako v prípade Repetilova rozprávanie o "o kamere a porote." Kritika veľmi zhrešila tým, že v procese so slávnymi mŕtvymi opustila historickú pointu, predbehla ich a zasiahla ich modernými zbraňami. Nebudeme opakovať jej chyby - a nebudeme obviňovať Chatského za to, že vo svojich vášnivých prejavoch adresovaných Famusovovi hostia, nie je zmienka o spoločnom dobre, keď aj také odštiepenie od „hľadania miest, z radov“, ako „angažovanosť vo vedách a umení“, sa považovalo za „lúpež a požiar“.<…>

Vo svojich požiadavkách je veľmi pozitívny a deklaruje ich v pripravenom programe, ktorý vypracoval nie on, ale už začaté storočie. S mladíckou vehementnosťou nevyháňa z javiska všetko, čo prežilo, čo je podľa zákonov rozumu a spravodlivosti, ako podľa prírodných zákonov vo fyzickej prírode, ponechané dožiť svoj termín, ktorý možno a treba tolerovať. . Na svoj vek požaduje miesto a slobodu: žiada obchod, ale nechce sa nechať obsluhovať a stigmatizuje otroctvo a bifľovanie. Požaduje „službu veci, nie ľuďom“, nemieša „zábavu alebo bláznovstvo s biznisom“, ako Molchalin – je unavený medzi prázdnym, nečinným davom „mučiteľov, zradcov, zlovestných starých žien, absurdných starcov“ , odmietajúc sa skloniť pred ich autoritou chátrania, chinolyubiya a iných vecí. Je pobúrený škaredými prejavmi nevoľníctva, šialeným prepychom a nechutnými móresami „prelievania hodov a márnotratnosti“ – fenoménom duševnej a mravnej slepoty a korupcie.

Jeho ideál „slobodného života“ je definitívny: je to sloboda od všetkých týchto nespočetných reťazí otroctva, ktoré spútavajú spoločnosť, a potom sloboda – „upraviť myseľ, ktorá je hladná po poznaní“, alebo sa slobodne oddávať „umeniu tvorivému, vysokému a krásna“, – sloboda „slúžiť či neslúžiť“, „žiť na dedine alebo cestovať“, nemať povesť lupiča ani podnecovateľa a – množstvo ďalších podobných krokov k slobode – z neslobody.<…>

Chatsky je zlomený množstvom starej sily a zasadil mu smrteľnú ranu s kvalitou čerstvej sily.

Je večným vyhlasovateľom klamstiev, skrýva sa v prísloví: „Jeden muž v poli nie je bojovník“. Nie, bojovník, ak je Chatsky, a navyše víťaz, ale pokročilý bojovník, bojovník a vždy obeť.

Chatsky je nevyhnutný pri každej zmene jedného storočia na druhé. Postavenie Chatských na spoločenskom rebríčku je rôznorodé, ale úloha a osud sú všetky rovnaké, od hlavných štátnych a politických osobností, ktoré riadia osud más, až po skromné zdieľanie v úzkom kruhu.<…>

Preto Griboedov Chatsky ešte nezostarol a sotva niekedy zostarne a s ním aj celá komédia. A literatúra sa nedostane z magického kruhu načrtnutého Griboedovom, len čo sa umelec dotkne boja konceptov, výmeny generácií. Buď dá typ extrémnych, nedozretých vyspelých osobností, sotva naznačujúcich budúcnosť, a teda krátkodobých, ktorých sme už v živote v umení zažili veľa, alebo vytvorí upravený obraz Chatského, ako po Cervantesovi. Don Quijote a Shakespearov Hamlet, bolo a je ich neúrekom. podobností.

V úprimných, búrlivých prejavoch týchto neskorších Chatských budú navždy počuť Gribojedovove motívy a slová – a ak nie slová, tak význam a tón jeho dráždivých monológov Chatského. Zdraví hrdinovia v boji proti starým túto hudbu nikdy neopustia.

A toto je nesmrteľnosť Griboedovových básní! Dalo by sa citovať veľa Chatských - ktorí sa objavili pri ďalšej zmene epoch a generácií - v boji za myšlienku, za vec, za pravdu, za úspech, za nový poriadok, na všetkých úrovniach, vo všetkých vrstvách ruštiny. život a práca - vysoký profil, veľké činy a skromné kancelárske vykorisťovania. O mnohých z nich sa zachovala čerstvá legenda, iných sme videli a poznali a iní stále pokračujú v boji. Obráťme sa na literatúru. Pripomeňme si nie príbeh, nie komédiu, nie umelecký fenomén, ale zoberme si jedného z neskorších bojovníkov so starobou, napríklad Belinského. Mnohí z nás ho poznali osobne a teraz ho pozná každý. Vypočujte si jeho horúce improvizácie - a znejú na rovnaké motívy - a rovnaký tón ako Griboedovsky Chatsky. A rovnako zomrel, zničený „miliónom múk“, zabitý horúčkou očakávania a nečakajúc na splnenie svojich snov, ktoré už snami nie sú.

Nechajme za sebou politické bludy Herzena, kde opustil rolu normálneho hrdinu, z role Chatského, tohto Rusa od hlavy po päty, spomeňme si na jeho šípy, hodené do rôznych temných, odľahlých kútov Ruska, kde našiel vinníka. V jeho sarkazme počuť ozvenu Gribojedovovho smiechu a nekonečné rozvíjanie Čatského vtipov.

A Herzen trpel "miliónom múk", azda najviac mukami Repetilovcov z vlastného tábora, ktorým za života nenabral odvahu povedať: "Klamať, ale poznať mieru!"

Ale toto slovo si nevzal do hrobu, po smrti sa priznal k „falošnej hanbe“, ktorá mu bránila to povedať.

Nakoniec - posledná poznámka o Chatskom. Gribodovovi vyčítajú, že Chatsky nie je oblečený tak umelecky ako iné tváre komédie, z mäsa a kostí, že má malú vitalitu, iní dokonca hovoria, že nejde o živého človeka, ale o abstrakt, ideu, chodiacu morálku človeka. komédia, a nie taký ucelený a hotový výtvor ako napríklad postava Onegina a iné typy vytrhnuté zo života.

Nie je to fér. Nie je možné postaviť Chatského vedľa Onegina: prísna objektivita dramatickej formy neumožňuje takú šírku a plnosť štetca, ako je ten epický. Ak sú ostatné tváre komédie prísnejšie a ostrejšie vyhranené, vďačia za to vulgárnosti a maličkostiam svojich pováh, ktoré umelec ľahko vyčerpáva v ľahkých skicách. Zatiaľ čo v osobnosti Chatského, bohatého a všestranného, sa v komédii smelo ujal jednej dominantnej stránky – a Gribojedovovi sa podarilo naznačiť mnohé iné.<…>

rastie (taliančina)

Prví milenci (francúzsky).

Vo vysokej spoločnosti (anglicky).

Dobrý tón (francúzsky).

Folly (francúzsky).

V. G. Belinsky (1811-1848) - literárny kritik.

A. I. Herzen (1812-1870) - spisovateľ, filozof, revolucionár.

Komédia "Beda z vtipu" zobrazuje zvyky šľachticov v Moskve na začiatku 19. storočia. Griboedov ukazuje stret názorov feudálnych vlastníkov pôdy (konzervatívnej vrstvy obyvateľstva) s pokrokovými myšlienkami mladšej generácie šľachticov. Tento konflikt je zobrazený ako boj medzi dvoma tábormi. „Súčasný vek“ sa snaží zmeniť spoločnosť prostredníctvom skutočného občianstva, zatiaľ čo „minulé storočie“ sa snaží chrániť svoje osobné pohodlie a obchodné záujmy.

Nájdu sa však aj postavy, ktoré nemožno jednoznačne priradiť k tej či onej protiľahlej strane. Toto je napríklad obraz Sophie v komédii "Beda z vtipu". Dnes si o tom povieme.

Protichodný obraz hrdinky

Obraz Sophie v komédii "Beda z Wit" je jedným z najkomplexnejších v charakterizácii tejto hrdinky je rozporuplný. Na jednej strane je jedinou osobou, ktorá je duchom blízka Alexandrovi Chatskému. Na druhej strane je Sophia príčinou utrpenia hlavného hrdinu. Práve kvôli nej je z nej vylúčený

Niet divu, že sa Chatsky do tohto dievčaťa zamiloval. Aj keď teraz ich mladícku lásku nazýva detskou, kedysi Sofya Pavlovna prilákala hlavnú postavu k sebe silný charakter, prirodzená myseľ, nezávislosť od názorov iných. Z rovnakých dôvodov k nej bol Chatsky milý.

Sophiino vzdelanie

Z prvých stránok diela sa dozvedáme, že hrdinka je dobre vzdelaná, miluje čítanie kníh. Svedčia o tom mnohé Sofiine citáty z Beda z Wit. Vášeň pre knihy sa nepáči jej otcovi. Koniec koncov, táto osoba verí, že "učenie je mor", že "nie je v ňom žiadny veľký úžitok." Ide o prvý rozpor v názoroch hrdinky s názormi šľachticov „minulého storočia“.

Prečo sa Sophia nechala uniesť Molchalinom?

Prirodzene, vášeň tohto dievčaťa pre Molchalin. Obraz Sophie v komédii "Woe from Wit" by mal byť doplnený skutočnosťou, že dievča je fanúšikom francúzskych románov. Preto hrdinka videla v lakonicizme a skromnosti svojho milenca.Dievča si neuvedomuje, že sa stalo obeťou Molchalinovho podvodu. Tento bol s ňou len pre svoj osobný prospech.

Vplyv spoločnosti Famus

Sofya Famusová vo vzťahoch s Molchalinom ukazuje tie charakterové črty, ktoré by sa predstavitelia „minulého storočia“, vrátane jej otca, nikdy neodvážili ukázať. Ak sa Molchalin bojí otvoriť svoje spojenie so spoločnosťou, pretože, ako sa domnieva, „zlé jazyky sú horšie ako zbraň“, potom sa hrdinka, o ktorú sa zaujímame, nebojí názoru sveta. Dievča vo svojich činoch nasleduje diktát vlastného srdca. Táto pozícia, samozrejme, robí hrdinku príbuznou Chatského.

Obraz Sophie v komédii "Beda z Wit" by však mal byť doplnený skutočnosťou, že toto dievča je dcérou svojho otca. Bola vychovaná v spoločnosti, ktorá si cení iba peniaze a hodnosti. Atmosféra, v ktorej hrdinka vyrastala, ju nemohla neovplyvniť.

Dievča sa rozhodlo vybrať Molchalin nielen kvôli pozitívne vlastnosti ktoré v ňom videla. Faktom je, že v spoločnosti, do ktorej hrdinka patrí, dominujú ženy – v rodine aj v spoločnosti. Stačí pripomenúť manželov Gorichovcov (na obrázku vyššie), ktorých stretávame na plese Famusovcov. Chatsky poznal Platona Michajloviča ako aktívneho, aktívneho vojenského muža. Pod vplyvom svojej manželky sa však zmenil na nejakého tvora so slabou vôľou. Teraz za neho robí všetky rozhodnutia Natalya Dmitrievna. Spravuje svojho manžela ako vec, dáva za neho odpovede.

Je zrejmé, že Sofya Famusová, ktorá chce vládnuť svojmu manželovi, sa rozhodla zvoliť Molchalina za úlohu svojho budúceho manžela. Táto postava zodpovedá ideálu manželského partnera vo svete vtedajších moskovských šľachticov.

Tragický obraz hrdinky

Sophia v diele "Beda z vtipu" je najtragickejšou postavou. Podiel tejto hrdinky mal viac utrpenia ako podiel samotného Chatského. V prvom rade je toto dievča, prirodzene disponujúce inteligenciou, odvahou, odhodlaním, nútené stať sa rukojemníkom spoločnosti, do ktorej patrí. Nemôže si dovoliť dať voľný priechod citom, oslobodiť sa od vplyvu názorov iných. Sofya Pavlovna ("Beda z Wit") bola vychovaná ako zástupkyňa konzervatívna šľachta a nútený žiť podľa zákonov, ktoré diktuje.

Nečakaný vzhľad Chatsky navyše hrozí, že zničí jej osobné šťastie, ktoré sa snaží vybudovať s Molchalinom. Hrdinka je po príchode Alexandra Andreeviča celý čas v napätí. Musí chrániť svojho milenca pred útokmi Chatského. Túžba zachrániť lásku, chrániť Molchalina pred výsmechom ju núti klebetiť o šialenstve Alexandra Andreeviča. Ukazuje sa však, že dievča je schopné tohto činu len pre veľký tlak spoločnosti, ktorej je členkou. A Sophia postupne splýva so svojím kruhom.

Táto hrdinka je nešťastná aj preto, že musí znášať deštrukciu ideálneho obrazu Molchalina, ktorý sa jej vytvoril v hlave. Dievča sa stane svedkom rozhovoru svojho milého so slúžkou Lisou. Hlavnou tragédiou Sophie je, že táto hrdinka sa zamilovala do darebáka. Molchalin si zahral postavu milenca Sofie Famusovej len preto, že vďaka tomu mohol získať ďalšie ocenenie či hodnosť. Okrem toho sa odhalenie jej milenca odohráva v prítomnosti Alexandra Chatského. To dievča bolí ešte viac.

"Miliónové muky" Sophia

Samozrejme, rola Sophie ("Beda z Wit") je skvelá. Nie náhodou ju autor zaviedol do svojej tvorby. Sophia sa v mnohom stavia proti svojmu otcovi a proti vznešenej spoločnosti ako celku. Dievča sa nebojí ísť proti názoru sveta a chrániť lásku. Avšak city k Molchalinovi ju nútia brániť sa aj pred Chatským. Ale s týmto hrdinom je si duchom veľmi blízka. Chatsky je v spoločnosti očernený práve slovami Sophie. Musí opustiť spoločnosť Famus.

Ak sa všetky ostatné postavy, s výnimkou Chatského, zúčastňujú iba sociálneho konfliktu a snažia sa chrániť svoj obvyklý spôsob života a pohodlie, potom toto dievča musí bojovať o svoju lásku. Gončarov o Sofii napísal, že bola najťažšia zo všetkých, že dostala „milión múk“. Bohužiaľ sa ukáže, že boj tohto dievčaťa o jej city bol márny. Molchalin je nehodná osoba, ako sa ukáže na konci diela "Beda z Wit".

Chatsky a Sophia: je ich šťastie možné?

Sophia by nebola šťastná s niekým ako je Chatsky. S najväčšou pravdepodobnosťou si za manželku vyberie osobu, ktorá zodpovedá ideálom spoločnosti Famus. Sophiina povaha je silná a vyžaduje si realizáciu, a to bude možné len s manželom, ktorý jej umožní viesť a rozkazovať samu seba.

Jedinou postavou, ktorá bola koncipovaná a hraná v komédii "Beda z Wita", ktorá je blízka Chatskému, je Sofia Pavlovna Famusova. Gribojedov o nej napísal: „Samotné dievča nie je hlúpe, má radšej blázna ako inteligentného človeka:“

Táto postava stelesňuje komplexný charakter, autor sem prešiel od satiry a frašky. Prezentoval ženská postava veľká sila a hĺbka. Sophia mala na kritiku dlho „smolu“. Dokonca aj Pushkin považoval tento obrázok za zlyhanie autora: "Sophia nie je jasne nakreslená." A iba Goncharov v "Milióne múk" v roku 1878 prvýkrát pochopil a ocenil túto postavu a jej úlohu v hre.

Sophia je dramatická osoba, je to postava v každodennej dráme, nie v sociálnej komédii. Ona – ako Chatsky – je vášnivá povaha, žije so silným a skutočným citom. A nech je objekt jej vášne úbohý a úbohý – to situáciu nerobí vtipnou, naopak, prehlbuje jej dramatickosť. IN najlepšie výkony herečky v úlohe Sophie hrajú lásku. To je u nej to najdôležitejšie, tvorí líniu jej správania. Svet je pre ňu rozdelený na dve časti: Molchalin a všetci ostatní. Keď nie je vyvolený - všetky myšlienky sú len o skorom stretnutí.

Sila prvého citu bola stelesnená v Sophii, no zároveň je jej láska neradostná a nie zadarmo. Dobre si uvedomuje, že vyvolenú nikdy jej otec neprijme. Myšlienka na to zatemňuje život, Sophia je už vnútorne pripravená na boj. Pocity tak zaplavia dušu, že vyzná svoju lásku zdanlivo úplne náhodným ľuďom: najprv slúžke Lise a potom tej najnevhodnejšej osobe - Chatsky. Sophia je taká zamilovaná a zároveň deprimovaná potrebou neustále sa skrývať pred otcom, že sa jej zdravý rozum jednoducho zmení. Samotná situácia jej znemožňuje uvažovať: "Ale čo ma zaujíma koho? Pred nimi? Pred celým vesmírom?"

So Sophiou môžete už od začiatku súcitiť. Ale vo výbere je toľko slobody ako predurčenie. Vybrala si a zamilovala sa do pohodlného človeka: mäkkého, tichého a rezignovaného (takto sa Molchalin javí v jej charakteristike). Sophia, ako sa jej zdá, sa k nemu správa rozumne a kriticky: „Samozrejme, nemá túto myseľ, aký génius pre iných a pre iných mor, ktorý je rýchly, brilantný a čoskoro oponovaný: Áno, taký myseľ urobí rodinu šťastnou?" Asi sa jej zdá, že konala veľmi prakticky. No vo finále, keď sa stane nevedomou svedkyňou Molchalinových „nádvorí“ Lizy, ju zasiahne až do srdca, je zničená – ide o jeden z najdramatickejších momentov hry.

Ako sa stalo, že šikovné a hlboké dievča nielenže uprednostnilo Chatského pred darebákom, bezduchého kariéristu Molchalina, ale dopustilo sa aj zrady šírením fámy o šialenstve človeka, ktorý ju miluje? Odbočme od Sophie a pripomeňme si ďalšiu literárnu hrdinku - Maryu Bolkonskaya z Vojny a mieru. Pripomeňme si, ako jej otec dával každodenné hodiny geometrie, na ktorú úbohá princezná nevedela prísť. Bola táto geometria skutočne potrebná pre Máriu Bolkonskú? Nie, samozrejme, že nie. Princ sa snažil naučiť svoju dcéru myslieť: veď matematika rozvíja logické myslenie. Princ prinútil princeznú študovať matematiku a hľadal iba spôsoby novej výchovy, pretože videl všetku zhubnosť vzdelania, ktoré dostávali vznešené dievčatá jeho doby. Beda od Wit má vyčerpávajúcu definíciu takéhoto vzdelávania:

Berieme vagabundov do domu aj na lístky,

Naučiť naše dcéry všetko, všetko -

A tancovať! A pena! A nežnosť! A vzdych!

Akoby sme pre ich manželky pripravovali bifľošov.

Ako jasne sú v tejto nahnevanej poznámke formulované odpovede na základné otázky výchovy: kto čo učí a prečo. A nie je to o tom, že Sophia a jej súčasníci boli šedí a nevzdelaní: nevedeli tak málo. Pointa je iná: celý systém vzdelávania žien mal konečný cieľ poskytnúť dievčaťu potrebné vedomosti pre úspešnú svetskú kariéru, teda pre úspešné manželstvo. Sophia nevie, ako myslieť - to je jej problém. Nevie prevziať zodpovednosť za každý svoj krok. Svoj život si buduje podľa všeobecne uznávaných vzorov, nesnaží sa nájsť vlastnú cestu.

Na jednej strane ju knihy vychovávajú. Číta sentimentálne milostné príbehy chudobného chlapca a bohatého dievčaťa. Obdivujte ich vernosť, oddanosť. Molchalin je taký podobný romantický hrdina! Nie je nič zlé na tom, keď sa mladé dievča chce cítiť ako hrdinka románu. Ďalšia vec je zlá - nevidí rozdiel medzi romantickou fikciou a životom, nevie rozlíšiť skutočný pocit od falošného. Miluje. Ale jej vyvolený len „slúži svojej povinnosti“. Na druhej strane Sophia nevedome buduje svoj život v súlade so všeobecne uznávanou morálkou. V komédii je systém ženských obrazov prezentovaný tak, že vidíme akoby celok životná cesta svetská dáma: od dievčenského veku po starobu. Od princezien Tugoukhovských až po grófsku babičku. Taká je úspešná, prosperujúca cesta sekulárnej dámy, o ktorú sa usiluje každá mladá dáma – a Sophia tiež: manželstvo, úloha sudkyne vo svetských obývačkách, úcta k druhým – a tak ďalej až do chvíle, keď „od r. loptu do hrobu." A Chatsky nie je vhodný na túto cestu, ale Molchalin je jednoducho ideál!

A bez ohľadu na to, aké tragické to je, keď opustila Molchalin, Sophia neopustí „typ Molchalin“. Spomeňte si na scénu rozchodu Sophie s Molchalinom. Urazená, ponížená Sophia odháňa svojho nehodného milenca. A predsa sa rozbije::

buď rád

Čo tak randenie so mnou v tichu noci

Bol si viac bojazlivý vo svojej nálade,

Než aj cez deň, aj pred ľuďmi, aj v skutočnosti;

Máte menšiu drzosť ako zakrivenie duše.

Aj toto „zakrivenie duše“, ktoré Sophii prinieslo také utrpenie, ju desí menej ako drzosť – určujúca vlastnosť Molchalin. Celý život sveta je postavený na krivoľanstve - preto sa Sophia tak ľahko dostala do podlosti a šírila chýry o Chatského šialenstve. Ale svetlo neakceptuje drzosť. Sophia, sklamaná z Molchalin, naďalej oceňuje jeho plachosť: istá záruka, že jej ďalší vyvolený sa nebude od Molchalina príliš líšiť.Sophia je, samozrejme, výnimočná povaha: vášnivá, hlboká, nesebecká. Ale všetky jej najlepšie vlastnosti dostali hrozný, škaredý vývoj - preto je obraz hlavnej postavy "Beda z Wit" skutočne dramatický.

Najlepšia analýza obrazu Sophie patrí I. Gončarovovi. V článku „Milión múk“ ju porovnal s Tatyanou Larinou, ukázal jej silu a slabosť. A čo je najdôležitejšie, ocenil v ňom všetky prednosti realistickej postavy. Osobitnú pozornosť si zasluhujú dve vlastnosti: „Sofya Pavlovna nie je jednotlivo nemorálna: hreší hriechom nevedomosti a slepoty, v ktorej všetci žili:“ „Toto je zmes dobrých inštinktov s klamstvami, živá myseľ bez akéhokoľvek náznaku predstavy a presvedčenia, zmätok pojmov a morálna slepota – to všetko u nej nemá charakter osobných nerestí, ale javí sa ako spoločné črty jej okruhu.

Názov každého diela je kľúčom k jeho pochopeniu, pretože takmer vždy obsahuje priamy alebo nepriamy náznak hlavnej myšlienky tvorby, množstva problémov, ktorým autor rozumie.

Hrdinka, ktorá porušuje morálne základy.

Problém vzájomného porozumenia „súčasného storočia“ a „minulého storočia“.

N. Šmeleva. Po vojne v roku 1812 sa ruská šľachta rozdelila na dva tábory: konzervatívcov a reformátorov. Gribojedov sa, samozrejme, nemohol zbaviť obáv z konfrontácie medzi reakčnou a vyspelou šľachtou. Byť pokrokový mysliaceho človeka a mnohými spôsobmi zdieľanie viery budúcich decembristov...

Správanie Sophie s Molchalinom bolo neslušné! A viac než to: bolo to škandalózne a plné výzvy! Fakt, ktorý bolo treba chápať z hľadiska jeho miesta v deji hry.

"Beda vtipu" od Gribojedova je spoločensko-politická realistická komédia, jedno z najaktuálnejších diel ruskej literatúry. Komédia „Beda vtipu“ bola napísaná v 20. rokoch 19. storočia, po vlasteneckej vojne v roku 1812.

Ženské obrazy v Griboedovovej komédii „Beda z vtipu“ hrajú dôležitú úlohu pri uvedomovaní si relevantnosti a umelecká originalita komédia. Sophia a Lisa sú typické úlohy klasickej komédie.

Dej Gribojedovovej komédie je sám o sebe celkom originálny a nezvyčajný. Nemôžem súhlasiť s tými, ktorí to považujú za banálne. Na prvý pohľad sa môže zdať, že hlavnou vecou v zápletke je milostný príbeh Chatsky pre Sophiu.

Kompozícia a dej komédie, konflikt v komédii, obrazy postáv.

"Beda vtipu" je jedným z najvýznamnejších diel ruskej literatúry 19. storočia. Podľa Belinského ide o najušľachtilejšie humanistické dielo. Komédia zachytáva dlhé obdobie ruského života – od Kataríny až po cisára Mikuláša.

Jedným z výnimočných diel prvej polovice 19. storočia je komédia AS Gribojedova Beda z Wit. Každý hrdina hry, ktorý je typickým obrazom, má zároveň jedinečné individuálne črty.

Jediná postava, do istej miery blízka Chatskému, je Sofia Pavlovna Famusova. Griboedov o nej napísal: „Samotné dievča nie je hlúpe, uprednostňuje blázna pred inteligentnou osobou ...“ Táto postava stelesňuje komplexný charakter.

Čas: jeho hrdina a antihrdina. "Beda vtipu" ako politická komédia. Cisár mal hrôzu z prenikania revolučných myšlienok do Ruska

Chatskyho konflikt s Spoločnosť Famus Chatsky a Sofia. Chatsky. / Komédia A. S. Gribojedova „Beda vtipu.“ / Komédiu „Beda vtipu“ dokončil Gribojedov v roku 1824. Okamžite zakázaný cenzúrou, počas života autora sa nikdy neobjavil v tlači ani na ...

Lekcie 15 - 18

Naučte sa naspamäť jeden z Chatského monológov.

Napíšte esej na danú tému (voliteľné):

"Chatsky - nový človek nový vek?

Poznámka. Pripomeňme, že tvorba esejí študentmi, ktoré predchádzajú štúdiu textu v triede, je jedným zo spôsobov, ktoré prispievajú k rozvoju samostatného čitateľa. Takéto „predbežné“ skladby sa cvičili aj v minulých ročníkoch štúdia; ich počet v tomto vzrastie akademický rok a v nasledujúcich rokoch bude naďalej rásť.

Zároveň v procese písania esejí o komédii „Beda z vtipu“ majú študenti možnosť zoznámiť sa s Gončarovovým článkom „Milión múk“ (hoci sa nevyžaduje a ani nie je žiaduce čítať ho v vopred) Ako ukazuje naša skúsenosť, v 8. ročníku sa naši žiaci už stali dostatočne silnými ako nezávislí kritickí čitatelia a bezmyšlienkovito neopakovali myšlienky iných ľudí, ale správali sa k nim dosť kriticky. Úloha čítať napríklad články Belinského a Pisareva o Puškinovi sa navyše v budúcnosti stretla s odporom niektorých študentov, argumentovaných neochotou zisťovať „myšlienky iných ľudí“ o literárnych textoch, ktoré čítajú.

^ Lekcie 15-17. A. Griboyedov "Beda vtipu"

Korektúry dramatického textu s prízvukom

Text na lekcie.

A. Griboyedov "Beda z vtipu".

Vlastnosti komédie "Beda z vtipu"

"Dramatický spisovateľ musí byť posudzovaný podľa zákonov, ktoré sám nad sebou uznal."

^ ALEXANDER GRIBOEDOV

Alexander Sergejevič Griboedov sa narodil v chudobnej šľachtickej rodine. Dostal dobré vzdelanie: vyštudoval verbálnu a právnickú fakultu Moskovskej univerzity a študoval na prírodnej a matematickej. Vedel 8 jazykov. Bol to talentovaný hudobník. A. S. Puškin o ňom hovoril ako o jednom z „naj chytrí ľudia v Rusku".

V roku 1812 sa Griboyedov dobrovoľne prihlásil do husárskeho pluku, zúčastnil sa ho Vlastenecká vojna a po návrate z vojenská služba obrátil sa na literárna tvorivosť. V roku 1817 vstúpil do služieb Kolégia zahraničných vecí, potom odišiel do diplomatická práca na veľvyslanectvo v Perzii (Irán). V deň povstania v roku 1824 nebol v hlavnom meste, ale po návrate bol Gribojedov zatknutý pre podozrenie z prepojenia s Decembristami. Vyšetrovanie však nedokázalo jeho účasť na príprave povstania.

V roku 1828 Gribojedov brilantne dokončil dôležitú diplomatickú misiu - uzavretie mierovej zmluvy s Perziou. Mikuláš I. ho vymenoval za splnomocneného veľvyslanca, no funkcia veľvyslanca v tejto krajine bola veľmi nebezpečná. V roku 1829 pri útoku davu fanatikov na ruské veľvyslanectvo v Teheráne zahynul Gribojedov. Pochovali ho v Tiflise. Na jeho hrobe mu mladá manželka, dcéra gruzínskeho spisovateľa Chavchavadzeho, postavila pamätník s nápisom: „Vaša myseľ a skutky sú nesmrteľné v ruskej pamäti – prečo ťa moja láska prežila?

Komédiu „Beda z vtipu“ vymyslel Griboyedov v roku 1818 a dokončil ju v roku 1824. Okamžite sa dostal na zoznamy po celom Rusku, ale prvýkrát bol uvedený na scénu až tri roky po smrti autora a aj to s cenzúrnymi škrtmi. Celý text komédia v Rusku vyšla až v roku 1862.

Hra v prvej verzii, ako sám Gribojedov poznamenal, mala charakter „javiskovej básne“ – diela v duchu Byronových romantických tragédií. Potom sa myšlienka zmenila.

Najprv sa hra volala „Beda mysli“ a v konečnom vydaní „Beda mysli“. Tento názov obsahuje celú ideovú podstatu hry, kľúč k hlavnému obrazu.

Okrem protikladu „beda do mysle“ obsahuje komédia veľkú rozmanitosť tém a každá postava objasňuje niečo nové. Hra obsahuje filozofický problém aj spoločensko-politickú satiru a ľúbostná téma(bez šablóny, bez šťastného konca, kde cnosť víťazí a neresť sa trestá, ako to bolo v klasicizme). Zložité prelínanie tém umožnilo spojiť komiku s dramatickým a zároveň komika hry neprešla do karikatúry. Komické postavičky sú vykreslené realisticky, na čom dramatik trval. Tvrdil, že „na mojom obrázku nenájdete ani jednu karikatúru“. A. S. Pushkin na obhajobu dramatikových novátorských rešerší napísal: "Dramatický spisovateľ by mal byť posudzovaný podľa zákonov, ktoré sám nad sebou uznal."

Prví čitatelia „Beda z vtipu“ boli šokovaní odvážnosťou obrázkov života Ruska, hĺbkou pochopenia ruskej reality a najakútnejšou politickou aktuálnosťou. Komédia bola umeleckým stelesnením najvyspelejších politických a morálne hľadanie noví ľudia novej doby.

Plný význam problému „beda mysli“ si však naplno uvedomil až oveľa neskôr. V roku 1872 spisovateľ Ivan Aleksandrovič Gončarov (1812 – 1891) vo svojom článku „Milión múk“ poznamenal, že „Chatsky je nevyhnutný s každou zmenou jedného storočia za druhým“.

V roku 1918 nazval básnik Alexander Blok (1880-1921) Gribojedovovo dielo „... neprekonateľné, jediné vo svetovej literatúre, nie úplne rozlúštené ...“. Napísal: „Tragické postrehy Gribojedova a Gogoľa zostali: budúce ruské generácie sa k nim budú musieť vrátiť; nejazdite okolo nich. Budúce generácie by sa mali hlbšie zamyslieť a preniknúť do zdroja svojho umeleckého vzrušenia, ktoré sa tak často mení na šialenú úzkosť “(„Úvahy o chudobe nášho repertoáru“).

U. Aby ste mohli prediskutovať eseje, ktoré ste napísali, s dostatočnými dôkazmi, urobíme predbežnú prácu. Pokúsme sa pochopiť najdôležitejšie body diela "Beda z Wit". Hlavná vec, ktorú už dávno viete: musíte sa pokúsiť pochopiť zámer autora. Čo je k tomu potrebné určiť?

Rod. Žáner.

U. Máš pravdu. Ale vy ste už dosť sofistikovaní čitatelia a, samozrejme, už ste určili, že žánrom literatúry je dráma. O tom niet pochýb: hra je určená na inscenáciu. Čo sa týka žánru, naznačuje to sám autor – komédia. Aké by mali byť špecifické črty komédie ako žánru?

D. Musí to byť vtipné. Vedúcim emocionálnym tónom je humor alebo satira. Je to vtipné, pretože tam môžu byť vtipné postavy alebo sa môžu dostať do vtipnej situácie.

U. Aké znaky komiky ste vyzdvihli v Griboedovovej hre? Čo je tam smiešne?

^ Zhrnutie diskusie. Dej je postavený na súvislom reťazci komických situácií. Chatsky sa vždy ocitá v smiešnej pozícii, keď odpovedá na Famusovove moralizujúce maximá a nezostáva ticho. Smiešnu vec zhoršuje skutočnosť, že na jednej strane Chatsky, ktorý začal odpovedať, je prehĺbený vo svojich myšlienkach a filozofuje sám pre seba, hoci nahlas. Na druhej strane, dialóg sa ukáže byť vtipný, pretože Famusov, úplne neschopný vnímať Chatského myšlienkový pochod, ho nepočúva, ale zachytáva len jednotlivé slová. Chatsky vyznáva svoju lásku k Sophii v tých najnevhodnejších chvíľach. Šikovný Chatsky sa ocitá v komickej polohe aj v momente stretnutia s Molchalinom pri vchode do Sophiinej izby, ktorej dvere zaľúbenej Chatskej práve zabuchli pred nosom.

Sophia, podľa Gribojedovovej definície „dievča nie hlúpe“, sa zase ocitá v komickej polohe pred Molchalinom a vševediacou Lisou, keď jej zasnene rozpráva o tom, ako prebiehajú ich rande s Molchalinom. Lisa sa nemôže ubrániť smiechu: vie, čo Molchalin naozaj je. Gribojedov postavil svoju hrdinku do rovnako komickej polohy, keď Molchalin po omdlievaní drobnou modrinou spadol z koňa, ona mu začne s pátosom vysvetľovať, na čo je pre neho pripravená a on jej obete vôbec nechce. , ale bojí sa zlých jazykov.

Čo sa týka Famusova a jeho hostí, tu sa reťaz nedorozumení, ktoré spôsobujú smiech, presúva scénu za scénou. A na rozdiel od bystrej Chatsky a inteligentnej Sophie vás všetky rozosmejú svojimi postavami, t.j. pred nami je nielen komédia polôh, ale aj postáv.

U. V Gribojedovovej hre sme zistili prítomnosť čŕt komediálneho žánru „vo všeobecnosti“. Patrí však Gribojedovova komédia k „vysokej komédii“ klasicizmu?

^ Zhrnutie diskusie. Existujú znaky klasicizmu. Je to jednota času a miesta. Hovoriace priezviská: Famusov - z francúzskeho "slávny", Repetilov - z francúzskeho "opakovanie", Molchalin, Skalozub, Tugoukhovsky. Chatsky má črty uvažujúceho hrdinu, vyjadrené v jeho dlhých monológoch. V mnohých ohľadoch je „nástnikom autora“.

W. Áno, skutočne, v hre možno vidieť črty vrcholnej komédie klasicizmu. Je však táto komédia úplne klasická? Porušuje nejaké pravidlá klasicizmu?

^ D. Porušené. Pozitívny hrdina Chatsky nie je len pozitívny. Má nedostatky.

Hrdinovia komédie.

U. Aké nedostatky vidíš v Chatskom?

U. Je Chatsky komediálny hrdina?

^ D. Nie. Sám o sebe nie je vtipný, je skôr hrdinom drámy ako komédie.

U. Griboedov, muž, ktorý žil po rozkvete klasicizmu, sa teda už vo svojej hre úplne nedrží týchto pravidiel. literárny smer. Aké charakterové vlastnosti možno vidieť v Chatsky?

^ D. Romantický. Neakceptuje to svet Je to výnimočný hrdina.

U. Súdiac podľa osnovy predslovu k nerealizovanému vydaniu, mala komédia v prvej osnove charakter „javiskovej básne“ – ako ju často nazýval sám Griboedov, teda diel v duchu Byronových romantických tragédií. V tomto duchu sa ukazuje ako výnimočný charakter Chatského, tak aj dramatickosť jeho pozície.

Sú ostatné postavy výnimočné?

D. Nie, obyčajný.

D. Obyčajní ľudia v bežných podmienkach. Typické postavy sú zobrazené v typických okolnostiach, približujúcich sa k zobrazeniu života takého, aký je. A to už bol nový krok vo vývoji umenia, prechod od romantickej výlučnosti k realistickému zobrazeniu života. Je aj Chatsky zobrazený realisticky?

^ Zhrnutie diskusie. Chatsky už nie je čistý hrdina-rozumový klasicizmus, vysielajúci pravdy blízke autorovi, nie výnimočný hrdina romantizmu, svetom nepochopený a neprijatý, ale hrdina psychologickej drámy. Mimochodom, Griboyedov často nazýval svoju hru „dramatickým obrazom“. Chatsky je premýšľavý mladý muž, ktorý hľadá pravdu a spravodlivosť. Takýto hrdina je vždy prenasledovaný spoločenskou zotrvačnosťou. Gribojedov svojou hrou, v ktorej je hlavný emotívny tón stále komický, získal pre ruskú dramaturgiu úplnú slobodu od žánrových konvencií a obmedzení.

^ Dej komédie.

U. Teraz zvážte zápletku. Sú nejaké črty deja, ktoré sú typické pre klasickú komédiu?

E. Všetky postavy, z ktorých si autor robí srandu, by mali byť potrestané a ocenení všetci, s ktorými autor sympatizuje. A nakoniec, Gribojedov je zlý pre všetkých: Chatsky je sklamaný, Sophiine oči sú otvorené, Molchalin je odhalený a Famusov sa bojí, že princezná Marya Aleksevna bude hovoriť o jeho rodine.

U. Je tu ešte jeden jemný bod. V klasickej tragédii argumentácia monológmi, ktoré musí hrdina vysloviť sám. Ale Gribojedov to nikdy neurobil. A hoci sa Chatsky vo svojich monológoch v podstate rozpráva sám so sebou, Gribojedov ho vždy obklopí inými hrdinami.

Griboedov teda v komickom duchu vyriešil hlavnú úlohu dramatika - odhalenie charakterov postáv v hodnotení autora. A viete, že ak chcete odhaliť charaktery postáv, musíte ich „otestovať“, postaviť ich do konfliktnej situácie, ktorá je základom deja. Koľko dejových línií v hre?

^ D. Dvaja. Jeden - Chatsky a Sophia. Druhým je Chatsky a spoločnosť.

U. A to tiež nie je charakteristické pre klasicizmus, kde by mala byť jednota konania.

Aký bol začiatok oboch konfliktov? Dá sa príchod Chatského považovať za začiatok vzťahu Chatského so Sophiou? Alebo začiatok Chatského vzťahu k spoločnosti?

D. Nie, je to len fakt – prišiel som. Podstatou konfliktu medzi Sophiou a Chatskom je, že on ju miluje, ale ona nemiluje jeho. Dej tohto príbehu začína presne od chvíle, keď sa Chatsky snaží vysvetliť. A podstata Chatského konfliktu so spoločnosťou spočíva v tom, že má odlišné názory, a to sa ukáže hneď pri prvom rozhovore medzi Chatským a Famusovom.

U. Takže v hre sú dve dejové línie. Jedna línia je láska. Tradične by sa v ňom mali ukladať intrigy, ktorých uzly by sa mali postupne rozväzovať. Od samého začiatku je však divákovi o Sophii a Molchalinovi všetko jasné. Chatsky však o tejto situácii nič nevie: psychologicky nevníma zjavnú pravdu a len postupne ju chápe. Ďalšia línia je založená na antagonizme medzi Chatským a jeho okolím, ktorý postupne narastá a umožňuje autorovi satiricky vyzdvihnúť ruskú realitu.

^ Význam názvu.

U. Pôvodne chcel Griboedov hru pomenovať „Beda mysli“. Porovnajte obe mená. V čom je rozdiel? Prečo podľa vás Gribojedov opustil prvú možnosť?

komediálny jazyk.

Dramatická zručnosť U. Griboedova sa prejavila nielen v oslobodzovaní sa od žánrových konvencií, ale aj v riešení hlavnej úlohy – v odhaľovaní charakterov postáv, vo vyjadrovaní komiky – humornej i satirickej, siahajúcej až ku groteske. To všetko, ako už dávno viete, sa v dráme prenáša nielen cez činy postáv, ale aj cez...

D. Ich reč.

U. Zručnosť dramatika Gribojedova v používaní týchto techník je neprekonateľná. Je to jasne vidieť na príkladoch vzhľadu hostí, keď sa dramatikovi podarí odhaliť charakter hrdinu iba dvoma alebo tromi riadkami.

Dokonca aj Puškin predpovedal, že polovica veršov z tejto komédie by sa mala stať prísloviami. Predpovedal Puškin?

Deti uvádzajú príklady aforizmov. (Učiteľka upozorňuje deti na aforizmus „A dym vlasti je nám sladký a príjemný.“ V texte komédie je písaný kurzívou, čo je znakom citátu – mierne upravený citát z r. Derzhavinova báseň „Harfa“ (1798): „Vlasť a dym sú nám sladké a príjemné“. Aforizmus sa vracia k starodávnemu prísloviu: „A dym vlasti je sladký.“)

Komédia W. Gribojedova je nevyčerpateľná. A to nielen preto, že bol roztrhaný do citátov, nielen pre brilantný jazyk, dramatickú zručnosť, ale aj pre hĺbku problémov. Sú preč, čo myslíte? Patrí všetko do svojej doby, alebo je tu niečo, čo je v súlade s našou dobou?

U. Nateraz to ukončíme.

Tento náčrt bol napísaný v roku 1872, ale stále sa považuje za jeden z najlepších kritických článkov o Griboedovovej komédii.

Kritici – tí istí čitatelia, no tí „najkvalifikovanejší“. Zdieľajú s ostatnými čitateľmi svoje chápanie prečítaného diela. Čítanie kritiky je užitočné na rozvoj vlastného pohľadu, pretože s kritikom môžete súhlasiť alebo môžete argumentovať.

Otázky na písanie poznámok sú umiestnené v zošitoch - Úloha č.7.

2) Vyberte recenzentov, ktorí budú písať recenzie na eseje určené na diskusiu na lekcii.

Úloha 7

Prečítajte si fragmenty kritickej štúdie spisovateľa I. A. Gončarova (1812 – 1891) „Milión múk“ a urobte si z nich prehľad.

Pre poznámky sú navrhnuté otázky, na ktoré je potrebné odpovedať buď úplným citovaním Gončarova (doslovne a v úvodzovkách), alebo prerozprávaním jednotlivých kritických úsudkov vlastnými slovami. Pre pohodlie sú fragmenty uvedené v učebnici očíslované.

Ak existujú Gončarovove hodnotenia, s ktorými nesúhlasíte, podčiarknite ich vo svojom abstrakte.

^ Otázky na písanie poznámok.

Akú úlohu si kladie Gončarov?

Čo oceňujú kritici na hre A. S. Griboedova?

Čo Gončarov oceňuje v hre?

Ako dlho budú črty hrdinov hry v spoločnosti blikať?

Čo v komédii nikdy nezomrie?

Je v hre pohyb?

Je Chatsky inteligentný? Kto je on?

Čo spája časti komédie medzi sebou?

V čom vidí Gončarov úlohu postáv v „ďalšej, živej, živej komédii“?

Aký je psychologický portrét Chatského na konci hry?

Prečo podľa Gončarova ukončil Griboedov hru katastrofou?

Aký je portrét Sophie očami Goncharova a aký je postoj kritiky voči nej?

Aká je podľa Gončarova úloha Chatského?

Čo Gončarov obviňuje súčasných kritikov?

Aký je Chatsky ideál?

Aká je večnosť obrazu Chatského?

Čo hovorí Gončarov vo svojej poslednej poznámke o Chatskom?

^ IVAN ALEKSANDROVIČ GONCHAROV

Gončarovove romány Obyčajná história (1847), Oblomov (1849 – 1859) a Priepasť (1869) tvorili zvláštnu trilógiu. V týchto románoch autor zobrazil „nadbytočných ľudí“ – šľachticov a „nových ľudí“, ktorí ich nahrádzajú. Kniha cestopisných náčrtov "Frigate Pallada" (1856-1857), napísaná ako výsledok jeho cesty okolo sveta, stojí mimo.

Gončarovovo Peru vlastní aj množstvo kritických článkov, vrátane článku „Milión múk“, venovaného hre „Beda z vtipu“ od A. S. Gribojedova.

Milión múk

(kritická štúdia)

Beda od Wita, Griboedova. - Monakhovovo benefičné predstavenie, november 1871

(fragmenty)

Komédia „Beda z vtipu“ sa v literatúre odlišuje a od ostatných diel tohto slova sa vyznačuje mladistvosťou, sviežosťou a silnejšou vitalitou.<...>

Títo aj iní fajnšmekri však takmer v tichosti prechádzajú cez samotnú „komédiu“, akciu a mnohí jej dokonca odopierajú podmienený javiskový pohyb.

Napriek tomu, že vždy, keď sa personál v rolách zmení, obaja sudcovia idú do divadla a opäť sa živo hovorí o stvárnení tej či onej roly a o rolách samotných, akoby v novej hre.

Pre nás to však ešte nie je úplne hotový historický obraz: nevzdialili sme sa tak ďaleko od doby, aby medzi ňou a našou dobou ležala nepriechodná priepasť. Sfarbenie sa vôbec nevyhladilo: storočie sa neoddelilo od nášho, ako odrezaný kus: niečo sme odtiaľ zdedili, hoci Famusovci, Molchalinovci, Zagoretskí a iní sa zmenili tak, že sa už nezmestili do kože. Griboedovove typy.<...>Ale pokiaľ existuje túžba po vyznamenaniach okrem zásluh, pokiaľ existujú majstri a lovci, ktorí by potešili a „brali odmeny a žili šťastne“, pokiaľ budú klebety, nečinnosť, prázdnota dominovať nie ako zlozvyky, ale ako prvky spoločenského života - dovtedy sa, samozrejme, v modernej spoločnosti mihnú črty Famusovcov, Molchalinovcov a iných, nie je potrebné, aby ten „zvláštny odtlačok“, na ktorý bol Famusov hrdý, bol zo samotnej Moskvy vymazaný.<...>

Soľ, epigram, satira, tento hovorový verš, zdá sa, nikdy nezomrie, tak ako v nich roztrúsená ostrá a žieravá, živá ruská myseľ, ktorú Gribojedov uväznil ako kúzelníka ducha vo svojom zámku a rozpadá sa tam s zlomyseľný smiech. Nemožno si predstaviť, že by sa niekedy mohla objaviť iná, prirodzenejšia, jednoduchšia, zo života prevzatá reč. Próza a poézia sa tu spojili do čohosi neoddeliteľného, zdá sa teda, aby bolo ľahšie uchovať si ich v pamäti a vrátiť do obehu všetok um, humor, vtip a hnev ruského myslenia a jazyka zozbieraného autorom. Tento jazyk dostal autor tak, ako bol daný skupine týchto osôb, ako bol daný hlavný zmysel komédie, keďže všetko bolo dané spolu, akoby sa naraz vylialo a všetko tvorilo mimoriadnu komédiu - v užšom zmysle ako divadelná hra, aj v širšom zmysle – ako komédia života. Nič iné ako komédia, to nemohlo byť.

Ak pominieme dva hlavné aspekty hry, ktoré tak jasne hovoria samy za seba, a preto majú väčšinu obdivovateľov – teda obraz doby, so skupinou živých portrétov a soľ jazyka – najprv obráťme sa ku komédii ako divadelnej hre, potom ako ku komédii vôbec, k jej všeobecnému významu, k jej hlavnému dôvodu v jej spoločenskom a literárnom význame, a napokon, povedzme si o jej predstavení na javisku.

Hlavnou úlohou je samozrejme úloha Chatského, bez ktorej by nebola komédia, ale možno by existoval obraz morálky.

Sám Gribojedov pripisoval Čatského smútok svojej mysli, zatiaľ čo Puškin mu akúkoľvek myseľ popieral.

Niekto by si mohol myslieť, že Gribojedov mu z otcovskej lásky k svojmu hrdinovi lichotil v názve, akoby čitateľa varoval, že jeho hrdina je bystrý a všetci okolo neho nie sú bystrí.

Rád by som slúžil, - je odporné slúžiť, -

naznačí. Nie je tam žiadna zmienka o „túžobnej lenivosti, nečinnej nude“ a ešte menej o „jemnej vášni“ ako vede a zamestnaní. Vážne miluje, vidí Sophiu ako budúcu manželku.

Medzitým si Chatsky vypil trpký pohár až do dna – nenašiel u nikoho „živú sympatiu“ a odišiel so sebou len „milión múk“.<...>

To ho zmiatlo, rozrušilo a trochu naštvalo. Márne sa snaží nasypať do svojho rozhovoru soľ humoru, sčasti sa pohráva s touto svojou silou, ktorá sa, samozrejme, Sofye páčila už predtým, keď ho milovala, sčasti pod vplyvom rozhorčenia a sklamania. Každý to chápe, prešiel cez každého – od Sophiinho otca až po Molchalina – a akými výstižnými črtami kreslí Moskvu – a koľko z týchto básní sa dostalo do živého prejavu! Ale všetko márne: nežné spomienky, vtipy - nič nepomáha. Trpí od nej iba chladom, kým sa žieravým dotykom Molchalina nedotkol ani rýchlo. Už sa ho so skrytým hnevom pýta, či náhodou aspoň neúmyselne „povedal o niekom dobré veci“ a zmizne pri vchode svojho otca, pričom ho zradí takmer s hlavou Chatského, teda vyhlási ho za hrdinu sen, ktorý predtým povedal jeho otcovi.

Od tej chvíle sa medzi ňou a Chatským začal ostrý súboj, najživšia akcia, komédia v pravom slova zmysle, v ktorej sa intímne zúčastňujú dve osoby, Molchalin a Liza.

Chatsky si Famusova takmer nevšimne, chladne a neprítomne odpovedá na jeho otázku, kde si bol?<...>Prišiel do Moskvy a do Famusova, samozrejme, len za Sophiou a za Sophiou.<...>Nudí sa a rozpráva sa s Famusovom - a iba pozitívna výzva Famusova na hádku vyvedie Chatského z jeho koncentrácie.<...>Jeho podráždenie je však stále obmedzené.<...>Zobudí ho však nečakaný Famusovov náznak fámy o Skalozubovom dohadzovaní.<...>

Tieto narážky na manželstvo vzbudili v Chatskom podozrenie o dôvodoch, prečo sa Sophia za neho zmenila. Dokonca súhlasil s prosbou Famusova, aby sa vzdal „falošných predstáv“ a pred hosťom mlčal. Ale podráždenie už bolo na crescendo1 a on zasiahol do rozhovoru, zatiaľ len tak mimochodom, a potom, naštvaný Famusovovou nepríjemnou chválou jeho mysle a tak ďalej, zvýšil tón a rezkým monológom rozhodol:

"Kto sú sudcovia?" atď. Tu už prebieha ďalší boj, dôležitý a vážny, celý boj. Tu v niekoľkých slovách zaznie hlavný motív, ako v predohre opier, naznačujúci skutočný zmysel a účel komédie. Famusov aj Chatsky si navzájom hodili pečať:

Pozrite sa, čo robili otcovia

Naučil by sa pohľadom na starších! -

Famusovovo vojenské volanie bolo vypočuté. A kto sú títo starší a „sudcovia“?

Pre úbytok rokov

Ich nepriateľstvo je nezlučiteľné so slobodným životom, -

Chatsky odpovie a vykoná -

Najhoršie črty minulého života.

Chatsky sa usiluje o „slobodný život“, „sledovanie“ vedy a umenia a požaduje „službu veci, nie ľuďom“ atď. Na ktorej strane je víťazstvo? Komédia dáva Chatskému iba „milión múk“ a očividne necháva Famusova a jeho bratov v rovnakej pozícii, v akej boli, bez toho, aby hovorila o dôsledkoch boja.

Teraz poznáme tieto dôsledky. Ukázali sa s príchodom komédie, ešte v rukopise, vo svetle – a ako epidémia zachvátila celé Rusko!

Po vyhýbavej odpovedi priznáva, že má radšej jeho „iných“. Zdá sa to byť jasné. On sám to vidí a dokonca hovorí:

A čo chcem, keď je o všetkom rozhodnuté?

Vleziem do slučky, ale jej je to smiešne!

Raz za život budem predstierať

rozhodne sa „rozlúštiť hádanku“, ale v skutočnosti si Sofyu udržať, keď sa ponáhľala preč s novým šípom vystreleným na Molchalina. To nie je pretvárka, ale ústupok, ktorým chce prosiť o niečo, čo sa prosiť nedá – o lásku, keď tam nie je.<...>Potom už len ostávalo padnúť na kolená a vzlykať. Zvyšky mysle ho zachránia pred zbytočným ponížením.

Takú majstrovskú scénu, vyjadrenú v takýchto veršoch, sotva reprezentuje iné dramatické dielo. Nie je možné vyjadriť pocit vznešenejšie a triezvejšie, ako to vyjadril Chatsky, nie je možné dostať sa z pasce jemnejšie a elegantnejšie, ako sa dostane von Sofya Pavlovna. Len Puškinove scény Onegina s Tatyanou pripomínajú tieto jemné črty inteligentných pováh.

Sofya sa dokázala úplne zbaviť Chatského novej podozrievavosti, no sama sa nechala uniesť láskou k Molchalinovi a takmer celú vec pokazila tým, že sa takmer otvorene zamilovala.<...>Vo svojom nadšení sa ponáhľala nakresliť jeho celovečerný portrét, možno v nádeji, že sa s touto láskou zmieri nielen ona, ale aj ostatní, dokonca aj Chatsky, keďže portrét je vulgárny.<...>

Chatsky rozptýlil všetky pochybnosti:

Nerešpektuje ho!

Šalit, ona ho nemiluje.

Je jej to jedno! -

Kto ťa uhádne!

Sám neveril v možnosť takýchto súperov.
? Čo je stredobodom pozornosti kritika - hra A. S. Gribojedova alebo životné javy, ktoré sa v nej odrážajú?

S akými hodnoteniami Gončarova súhlasíte? S čím by ste sa chceli hádať?

"Úloha vedľajších postáv v komédii" Beda z Wit ".

^ Diskusia o eseji

"Domy sú nové, ale predsudky sú staré."

U. V poslednej lekcii sme sa pripravovali na prácu kritikov, takže túto prácu urobíme dnes - budeme diskutovať o dvoch témach vašich esejí naraz: „Moskovská šľachta v hodnotení autora“ a „Úloha vedľajších postáv v komédia „Beda vtipu“. Aký je rozdiel medzi týmito témami?

E. Prvá téma je širšia: Moskovská šľachta zahŕňa nielen vedľajšie postavy ale aj tie hlavné. Hlavnými postavami sú Famusov, Molchalin, Sophia. Ale aj keby boli tieto témy o tých istých hrdinoch, úlohy sú predsa len iné: v jednej bolo potrebné písať o tom, ako autor hodnotí hrdinov a v druhej - prečo týchto hrdinov autor potreboval.

^ U. Kto je najdôležitejší z hľadiska vývoja dejových línií hry?

D. Pre milostný vzťah, samozrejme, Sofia a Molchalin. Za konflikt Chatského so spoločnosťou - Famusov.

^ U. O Famusovovi je všetko viac-menej jasné. A čo Sophia?

U. A ako to hodnotí Gončarov?