Estetik kavramı Estetik, faydacı olmayan tefekkür veya düşünce bilimidir.
insanın gerçeklikle yaratıcı ilişkisi,
süreçteki gelişiminin özel deneyimini incelemek ve
bunun sonucunda bir kişi hisseder, hisseder,
manevi-duygusal öfori hallerinde deneyimler,
zevk, tarif edilemez neşe, mutluluk, katharsis,
ecstasy.
Ana estetik kategoriler
Güzelyüce
trajik
komik
çirkin
trajik
Trajik, karakterize eden estetik bir kategoridir.ile ilgili yoğun çatışma deneyimi
ruhsal üstesinden gelme, dönüşüm (katarsis),
kahramanın acı çekmesi veya etkilenmesi. Trajik pasif acı çekmeyi içermez
kendisine düşman olan güçlerin ağırlığı altındaki adam ve onun
özgür, güçlü faaliyet, karşı isyan
kader, kader, koşullar ve onlarla mücadele. İÇİNDE
trajik bir insan bir dönüm noktasında kendini gösterir,
gergin varoluş anı "Trajik" kelimesi genellikle bizde çağrıştırır.
birinin ölümünün veya birinin acı çekmesinin hayal edilmesi. Trajedi sert bir kelimedir,
umutsuzluk. Soğuk bir yansıma taşır
ölüm, ondan buz gibi bir nefes soluyor. bu açıklandı
o zaman belli bir olayı trajik olarak adlandırdığımız gerçeğiyle,
onun algısındaki duyguları yaşadığımızda
şefkat, keder, manevi acı, yani böyle
duygularımız olan duygular
sevdiklerinizin ve komşularınızın ölümüne ve acı çekmesine tepki.
Shakespeare'in "Hamlet" örneğinde trajik
1600-1601'de boyanmışHamlet yılları, hem de
Shakespeare'in oyunlarının çoğu
hikayede
temsil etmek
edebi işleme
ödünç alınmış tarih,
paganda meydana geldi
Danimarka (827'ye kadar) ve
ilk sunulan
1200 civarında kağıt
Danimarkalı tarihçi
Gramerci Saxo. Hamlet, bir insanın nasıl keşfettiğini anlatan bir trajedidir.
hayatta kötülüğün varlığı. Shakespeare tasvir
istisnai kötülük - kardeş kardeşi öldürdü. Hamlet'in kendisi
bu gerçeği özel bir olgu olarak değil,
kötülüğün her yerde yaygınlaştığı ifadelerinden biri ve
toplumda derin kökler salmıştır. Hamlet bu dünyaya karşı mücadeleye girer. Görevi o
babasının intikamını almakta pek bir şey görmüyor, ama
kötülüğü yok etmek.
Hamlet'in yürüttüğü mücadelede birçok rakibi vardır. Onun
ana düşman Kral Claudius'un kendisidir. ama o yalnız değil. Birinci
kralın destekçileri arasında - pohpohlayıcı ve kurnaz bir saray mensubu
Polonyum. Eski arkadaşlar kralın uşakları olur
Rosencrantz Üniversitesi ve Guildenstern tarafından Hamlet
Yakışıksız bir görev olan Hamlet hakkında casusluk yapmak. E rağmen
prensi içtenlikle sevenler, istemeden kendilerini onun arasında bulurlar.
düşmanlar. Her şeyden önce, bu annesi olan Kraliçe Gertrude.
zalim ve önemsiz Claudius'un karısı. sevgili bile
Hamlet, Ophelia, düşmanlarının elinde bir alet olur ve o
aşkını reddeder. Ama prens var doğru arkadaş Horatio. Savaşçılar ona sempati duyuyor
Bernardo ve Marcellus. Kralın kendisinin de söylediği gibi, halk tarafından sevilir.
Ancak Hamlet, kendisini desteklemeye hazır olanların yardımına başvurmaz.
krala karşı bire bir savaşmayı tercih ediyor.
Prensin bu mücadeledeki yavaşlığı birkaç kişi tarafından açıklanıyor.
sebepler. Her şeyden önce, nasıl olduğundan emin olması gerekir.
hayaletin cinayetle ilgili sözleri doğrudur. Ruha kaygı ekmek için
kral, prens deli taklidi yapıyor. Claudius başlar
Hamlet'in babasının ölümünün sırrını öğrenmesinden korkmak.
Kraliyet kalesinin gelmesi gerçeğinden yararlanarak
Bir aktörler topluluğu olan Hamlet,
ve tasarlandı, kral için bir "fare kapanı" olduğu ortaya çıktı. Ama yapmıyor
suçlu olduğuna ikna olduktan sonra bile onu öldürür. Şans ona böyle bir fırsat verir: Prens,
kalenin galerilerinden birinde kral. Ancak Hamlet,
kral dua ediyor. O zamanın kavramlarına göre Claudius'un şu anki ruhu
Tanrı'ya döndü ve onu öldürürsen cennete yükselecek. Hamlet
kralı cehenneme göndermek istiyor. Bunu yapmak için onu biraz yakalamanız gerekir.
kötü senet Bu sahnenin hemen ardından annesiyle konuşurken prens
odada bir ses duyar ve içinde saklanan kralı öldüreceğini düşünerek
oda, bir kılıçla saldırır, Polonius'u öldüresiye vurur.
Bu darbe Hamlet'in tüm planlarını alt üst etti. Kral, prensin kimi hedef aldığını anladı.
Şimdi Claudius'un prensten kurtulmak için iyi bir nedeni var.
yapmaya çalıştı Ama şans da Hamlet'in yardımına koşar ve o
Danimarka'ya döner. Olaylar yine beklenmedik bir hal alıyor
ağız. Hamlet, Ophelia'nın öldüğünü öğrenir. Onun ölümü ve Polonius'un ölümü
Laertes, Hamlet'in yeminli düşmanıdır. Kral, Laertes'in elini ona karşı yönlendirir.
prens ve onların ortak aldatmacasının kurbanı olur. Trajedinin sonunda, tüm denemelerden geçen Hamlet,
sertleştirilmiş Ölümden korkmayı bıraktı ama olmadı
hayata kayıtsız. Öldüğünde ve onun olduğunu görünce
Horatio'nun arkadaşı gönüllü olarak onunla ölümü paylaşmak istiyor.
Hamlet ondan zehir kadehini alır ve ona seslenir.
cesaret. Ölüm, başa çıkmanın çok kolay bir yolu
hayatın zorlukları, değersiz adam. "Suda nefes al
dünya," diye miras bıraktı Hamlet bir arkadaşına. Danimarka prensinin hikayesi trajiktir. Hayatının trajedisi
üzerine pek çok kötülük ve talihsizlik düştüğü gerçeğine ulaştı ve
ruh o kadar hassastı ki koptu
çektikleri acılar. Kaderi trajiktir ve bu nedenle,
haklı bir davayı savunurken öldü.
Ancak Hamlet, kötülük karşısında bir umutsuzluk trajedisi değil,
yapamayan bir adamın güzelliği ve cesareti hakkında bir trajedi
kötülükle uzlaşmaz bir mücadeleden başka türlü yaşamak.
Hamlet'te Trajedi Sembolizmi
Trajedinin sembolizmi basit ve anlaşılır. Eğer bir erkek -bir araçtır, o zaman ölüm bir kafatasıdır, ait olduğu
yalnızca aracılığıyla kurulabilir insan hafızası. Kemikler
asil soytarı Yorick'in büyük soytarılardan hiçbir farkı yok
komutan Büyük İskender. Çürüme, fiziksel yaşamın bir sonucudur ve
manevi devamı nedir - Hamlet bilmiyor. Buradan
ve ünlü sorusu "olmak ya da olmamak?" kadere teslim ol ya
onunla dövüşmek mi? "Doğal eziyetlerden" kurtulmak için ölmek mi? VE
işe yarayacak mı? Bir kişi eşiğin ötesinde ne tür "rüyalar" hayal edecek?
mezarlar? Ölüm ölüme, hayat yaşamaya değer mi? veren cehalettir
insanların yaşama gücü: kaba şiddete ve yalana katlanmak,
küçümseme ve reddedilen aşk - tüm bu talihsizlikler
kişi ölünce biter. Ama biterler mi? Yokluk
sorunun kesin cevabı, mümkün olan tek cevaptır,
insan hayatına anlam katandır. alınana kadar
kişi şüphe duyar, düşünür, acı çeker, ne olduğunu anlamaya çalışır.
onu çevreleyen - yaşıyor.
Yirminci yüzyılda V. Vysotsky, E. Mironov Rus sahnesinde Hamlet'i oynadı, G. Kozintsev sinemada bu rolü oynadı, I. Smoktunovsky. Trajedi ya Viktorya dönemi kostümleriyle sahnelendi ya da oyunculara mini etek ve fanila giydiler ya da tamamen soyundular; Rosencrantz ve Guildenstern rock and roll yıldızlarının şeklini aldı, Hamlet patolojik bir aptalı canlandırdı ve Ophelia bir su perisinden nemfomaniye dönüştü. Shakespeare'den ya bir Freudyen ya da bir varoluşçu ya da bir eşcinsel yaptılar, ama neyse ki tüm bu "biçimsel" hileler, henüz özellikle olağanüstü bir şeye yol açmadı.
"Rus Hamletian" ında dikkate değer bir sayfa, Moskova'nın performansıydı. Sanat Tiyatrosu(1911), E.G. Krag, Rus aktörler ve bir İngiliz yönetmenin ortak çalışmasının ilk deneyimi olurken, oyuncular ve yönetmen birbirine taban tabana zıt teatral zevklere ve eğilimlere sahip. Hamlet'in rolü V.I.Kachalov tarafından oynandı. Elegichesky V.I. Görünüşe göre Kachalov, yüksek sesle kaynayan öncüsüne hiçbir şekilde benzemiyordu ve yine de prensipte aynı çözülmeyi Hamlet'te de yaşadı. Ve sadece Kachalov değil, tüm oyun, Shakespeare ve seyirci: Shakespeare'in değil, Hamlet'in gözünden dünya.
ÖRNEĞİN. Craig, sahne sanatlarında sembolizmin öncüsüydü. Shakespeare'in çatışmalarının ve imgelerinin hayati somutluğunu mistik nitelikteki soyutlamalarla değiştirir. Yani "Hamlet" te ruh ve madde arasındaki mücadele fikrini görüyor. Karakterlerin psikolojisi onu ilgilendirmiyor. Yaşam durumu da onun gözünde önemli değil. Yetenekli bir sanatçı olarak, koşullu manzara yaratır ve karakterlerin görünüşlerini, onları belirli bir dönemin insanları yapabilecek her şeyden kurtarır. Doğru, kavramlarının pratik uygulaması E.G. Craig yalnızca asgari bir derece elde etti, ancak öne sürdüğü fikirlerin tiyatrodaki çökmekte olan eğilimlerin gelişmesinde önemli bir etkisi oldu. Hamlet'in 1911'de Moskova Sanat Tiyatrosu'nda sahnelenmesi, insan zayıflığı fikrini doğrulamaktan ibaret olan niyetini yalnızca kısmen ifade etti. E.G. Krag, K.S.'nin ideolojik ve sanatsal konumlarıyla çatışmaya girdi. Stanislavsky ve onun liderliğindeki tiyatro.
K.K. Shakespeare ile Stanislavsky son derece zordu. Moskova Sanat Tiyatrosu'nun ilerici deneyleri, o zamanlar moda olan gerçekçi dramaya dayanıyordu ve "romantik trajedi" tiyatronun imajına uymuyordu. Ama sonunda, Kachalov'un canlandırdığı Hamlet, gerici güçlerin zafer atmosferinde, bireyin çaresizliğini halka gösterdi.
V.E. Meyerhold, Hamlet'in yapımını planlarken, bölgesel performans biçimlerine geri dönmeyi düşündü, ancak Shakespeare'in halk tiyatrosuyla olan anlaşmazlıklarını ana hatlarıyla belirttiği ve bir uzmanın mahkemesine olan güvenini ifade ettiği yer Hamlet'ti.
30'larda "Hamlet" trajedisinden komedi. tarafından yapılmıştır. Hamlet üzerinde çalışırken haklı bir kararlılıkla zamanında bir dizi soruya geri dönen Akimov, cevaplarının güncellenmesi gerekiyordu. Sonuçta, Hamlet ve Shakespeare dönemine uygulandığı şekliyle "hümanizm" ne anlama geliyor ("liberallerin önemsiz insancıllığıyla hiçbir şekilde örtüşmüyor")? Geçen yüzyıldaki Hamlet yapımlarının tarihine baktığında, 19. yüzyılın birçok yönden, ancak değişmez bir şekilde, Shakespeare trajedisinin yorumunda aynı romantik güç uyumunu tekrarladığı sonucuna vardığında da haklıydı: kral kötüdür; Hamlet'in babasının ruhu, iyiliğin ebedi başlangıcıdır", dahası, "Hamlet'in kendisi gece iyi fikrini kişileştirdi". Kısacası Hamlet'in romantik anlayışının özü "insanların en iyisi" sözlerinde yatmaktadır. Zarafet gibi Hamlet'in ayrılmaz bir özelliği haline gelen bu sözlerin Shakespeare tarafından tamamen farklı karakter Hamlet'in çok iyi olması, bunun istisnai, seçkin bir kişilik olması mümkündür, ancak tip, "insanların en iyisi" tanımının önerdiği türden hiç de değildir. Shakespeare'in "zarif ve kibar"ının Hamlet değil Fortinbras olması gibi, "insanların en iyisi" de Hamlet değil, Horatio'dur. Vakhtangov, N.P. Ancak Akimov, Hamlet için oluşturulan yüksek çözünürlüğün tersine çevrildiği ve Hamlet'in diğerlerinden daha iyi olmadığı, diğerlerinden daha kötü olmadığı gerçeğiyle sınırlı kaldı, etrafındaki herkesle aynı oldu. Ama onu değiştirmek, tersine çevirmek özünde henüz bir revizyon değil.
N.P. Akimov, E. Rotterdamsky'nin eserlerinin Shakespeare'in zamanının tüm eğitimli insanları için referans kitapları olduğunu vurguluyor ve bu, yönetmen için özellikle önemli olan başka bir nokta: performansının zamanı ve yeri son derece spesifik - Elizabeth dönemi İngiltere'si. Öyleyse, trajedinin felsefi katmanını hizalarsak, o zaman tek çizgi kalır - taht mücadelesi. Gaspçı tahttadır. Bu nedenle mirasçının asıl amacı kendisine ait olanı almaktır. Akimov, üretiminin temasını böyle formüle etti. "Hamlet"i gergin, kesintisiz aksiyon, anlık sahne değişiklikleri, hileler ve soytarılık içeren muhteşem bir gösteri olarak tasarladı. "Yapılacak bir şey yok - bir komedi çıkıyor!", - dedi N.P. Akimov, gelecekteki performansın oyunculara açıklanmasının raporunda.
Daha sonra N.P. Akimov şunları kabul ediyor: “O zamanlar, 23 Nisan 1932 tarihli Kararnameden önce, ki bu da aynı zamana denk geldi. elbise provaları Hamlet üretimimde, artık üretim planımın temellerini gözden geçirip değiştiremediğimde, klasiklere olan saygımız hâlâ yoktu.
"O obez ve nefes darlığı çekiyor ..." N.P.'ye göre. Akimov, Kraliçe Gertrude'nin bu kopyası, yönetmeni A.I.'yi atamayı düşünmeye sevk etti. Goryunov, harika bir komedyen, doğaçlamacı, şişman şakacı. Akimov'un Hamlet'in kostümü taslağında A.I. Goryunov. Benzer ve benzer değil. Hatta garip: N.P. Akimov, nasıl yakalanacağını her zaman bilen harika bir portre ressamı ana özellik bir kişinin karakteri, onu bir çizimde somutlaştırın - ve A.I. Goryunov başarısız oldu. Her şey ağır, iradeli bir çeneyi bozar.
Bir dizi gerçek, A.I. Goryunov'a göre, rolü, yönetmenin başlangıçta amaçladığından önemli ölçüde farklıydı. Akimov, Hamlet'i iddialı, hatta biraz kaba, alaycı, küstah, kızgın olarak görmek istedi. Goryunov'un büyüleyici çocukçuluğu tüm kartları karıştırdı. O gerçekten kötü olamazdı. Komik - evet, savunmasız - evet. A.I. Goryunov, izleyicide uğursuz bir şey hissi yaratmayı başardı, performansın en başındaydı.
Ama en önemlisi, Akimov, bu özel görüntünün "küfür" yorumu için eleştirmenlerden aldı. "Bu kızın oyundaki işlevi, Hamlet'e atanan üçüncü casus olmasıdır: Rosencrantz, Guildenstern - ve Ophelia." Yönetmenin konumu çok net ve kesin bir şekilde formüle edilmiştir. Oyuncu V. Vagrina, tiyatro tarihindeki belki de en "skandal" Ophelia idi. Vakhtangov performansında Hamlet ile Polonius'un kızı arasında herhangi bir aşktan söz edilmedi. Prens ile evlilik, Ophelia'yı yalnızca kraliyet ailesinin bir üyesi olma fırsatı olarak ilgilendiriyordu - hiçbir şeyden bağımsız olarak bu iddialı hedefi arzuluyordu: casusluk, kulak misafiri olma, gözetleme, bilgilendirme. Ve hayalinin gerçekleşmesi için verilmediğini anlayınca son derece kırıldı ve üzüldü. O kadar üzgündü ki, kraliyet balosunda tamamen sarhoş oldu ve müstehcen şarkılar haykırdı - Akimov, Ophelia'nın deliliği sahnesini böyle çözdü. “Eski sahne geleneğine tamamen uyan, ancak bizim sahne geleneğimizin dışında kalan bu ikna edici olmayan çılgınlık beni biraz rahatsız etti.<…>Ophelia'nın rolünün sonunu değiştirdim: anlamsız bir hayat sürüyor ve bunun sonucunda sarhoş bir durumda boğuluyor. Bu, aklını kaybettiğini ve hatta boğulduğunu düşündüğümüzden çok daha az dikkatimizi çekiyor.
Akimov'un "Fare Kapanı" sahnesine ilişkin ünlü yorumu defalarca anlatıldı, burada komedi o kadar grotesk bir düzeye getirildi ki Kral Claudius ana karakter oldu. Ana detayı en uzun kırmızı tren olan bir sonraki yeni kıyafette gezici aktörlerin performansına geldi. Claudius sakin bir şekilde yerini aldı, ancak kralı canlandıran aktör, uyuyan Gonzago'nun kulağına zehir döker dökmez, Hamlet'in amcası hızla sandalyesinden düştü ve kaçtı, denilebilir ki, sahne arkasından kaçtı. Ve arkasında, çırpınan, sonsuz uzunlukta kırmızı - kanlı - bir tren uzanıyordu.
Akimov'un performansından bir başka yankı uyandıran sahne, Hamlet'in ünlü monologu "Olmak ya da olmamak?" Şarap fıçılarının sıralandığı bir tavernada, dilini zar zor hareket ettiren prens, kral olup olmaması gerektiğini düşündü, provadan sonra oyuncuların bıraktığı sahte karton tacı şimdi takıyor, sonra çıkarıyor ve sarhoş Horatio coşkuyla kabul etti. Arkadaşıyla.
N.P.'nin planına göre. Akimova Hamlet bir hümanisttir, bu da akademik çalışmalar için bir ofisi olması gerektiği anlamına gelir. Hamlet'in kütüphanesinde kitaplara, coğrafi haritalara ve bir küreye ek olarak, kemikli kolu şakacı bir şekilde kaldırılmış bir insan iskeleti vardı. (Akimov, başka bir at iskeleti koymayı planladı, ancak tıpkı bir domuz yavrusu durumunda olduğu gibi, bu niyet gerçekleşmedi).
Gördüğümüz gibi performansta oldukça fazla "kara mizah" vardı. Polonius'un öldürülmesini, komik kovalamacaların olduğu bir dublör western ruhuna sahip bir bölüm izledi. Polonius'un cesedini alan Hamlet, onu saray muhafızlarından kaçarak kalenin sayısız merdiveni boyunca sürükledi. Ve düello bile yarı soytarılık, yarı guignol gibiydi. Bir halka gibi yapılan düellonun yeri bir seyirci kalabalığıyla çevriliydi: kuklaların arasına serpiştirilmiş canlı oyuncular: bu, gardiyanlar Claudius'un işaretiyle (Gertrude zehirlendikten sonra) kalabalığı dağıtmaya başladığında netleşti. Hamlet ve Laertes eskrim maskelerinde savaştı ve Laertes'in maskesi bir çakala benziyordu. Goryunov önemsiz bir kılıç ustasıydı, ancak kılıcını hangi bulaşıcı tutkuyla savurduğu tahmin edilebilir.
N.P.'nin son sahnesi. Akimov özellikle dikkatli bir şekilde geliştirildi. At sırtındaki Fortinbras, doğrudan düellonun yapıldığı platforma gitti. Eyerden inmeden monologunu teslim etti. Bu neşeli performansın sonunda beklenmedik bir şekilde trajik notalar duyuldu. Fortinbras cesetlerin çıkarılmasını izlerken, kalbi kırık Horatio, Hamlet'in vücudunun üzerine eğilerek Rotterdamlı Erasmus'un mısralarını okudu:
"Bulutlardan, fikirlerden,
Bir pirenin eklemlerini ölçtü,
Şarkı söyleyen sivrisineğe hayran kaldı...
Ama ne önemi var sıradan hayat- bunu bilmiyordum...
Performansın son satırı Ulrich von Hutten'den bir alıntıydı: "Yaşamak ne güzel ...". Horatio bu cümleyi mezardan kalma kederli bir sesle, anlam ve tonlama arasındaki farkı acı bir alayla vurgulayarak söyledi.
Bu nedenle, 30'lu ve 40'lı yıllarda Shakespeare'i yeniden yorumlama eğilimi varsa, Hamlet'i neredeyse hiçbir şüphe bilmeyen güçlü bir adam olarak gösteriyorsa (V. Dudnikov, Leningrad, 1936; A. Polyakov, Voronezh, 1941), o zaman performanslar 50'li yıllar, kahramanın karakterinin karmaşıklığının ve ikiliğinin, tereddütlerinin ve şüphelerinin yeniden canlanmasına işaret ediyor ve Hamlet, adalet için savaşan özelliklerini kaybetmeden, karakteristik bir özellik olan hayatın trajedisiyle karşı karşıya kalan bir kişi olarak giderek daha fazla ortaya çıkıyor. G. Kozintsev ve N. Okhlopkov'un yapımlarından. Buna karşılık, M. Astangov'un Hamlet performansı (Evg. Vakhtangov Tiyatrosu, yönetmen B. Zakhava, 1958) biraz soğuk bir didaktizmle işaretlendi, çünkü Hamlet yorumunda tüm soruların cevaplarını önceden bilen bir kişi olarak göründü. "lanet olası sorular".
"Hamlet" te G. Kozintsev temelde farklı bir yol izliyor: her şeyi koruyor hikayeler, tüm ana karakterler, ancak trajedinin anlamı için çok önemli olan monologları ve kopyaları bile cesurca (hiç de acımasızca olmasa da) keser, onlardan tanımlayıcı her şeyi, ekranda görsel olarak sunulabilecek her şeyi kaldırır.
Bu yaklaşım, Hamlet'in tiyatro prodüksiyonu üzerine yapılan çalışma döneminde zaten ana hatlarıyla belirtilmişti. Yönetmenin kullandığı çevirinin yazarı B. Pasternak bu konuda en radikal tavsiyeleri verdi: “İstediğin kadar kes, kes ve yeniden şekillendir. Metinden ne kadar çok şey çıkarırsanız o kadar iyidir. Her zaman herhangi bir oyunun dramatik metninin yarısına, en ölümsüz, klasik ve parlak olanına, yazar tarafından oyuncuların oynanan aksiyonun özüne olabildiğince derinlemesine tanıtmak için yazdığı yaygın bir açıklama olarak bakarım. Tiyatro fikre nüfuz eder ve bu fikre hakim olur olmaz, eğer oyuncu oyunbaz, mimik, sessiz veya sessiz bir performans sergiliyorsa, en canlı ve düşünceli kopyaları (kayıtsız ve solgun olanları bir yana bırakalım) feda etmek mümkün ve gereklidir. dramanın bu yerinde, gelişiminin bu aşamasında yetenek açısından özlü eşdeğer. Genel olarak, metni tamamen özgürce atın, bu sizin hakkınız ... ".
G. Kozintsev bu tavsiyeyi kabul etti, ancak tabiri caizse gelecek için - ekran için: “Görsel imgelerin gücüyle sinemada bir “eşdeğer” e ulaşma riski olabilir. Kelime sahneye hükmediyor ... ".
Aynı düşünce dizisine devam ederek - görüntü ekrana hakimdir. Bu, Shakespeare'in sinemasal olarak algılanabilmesi için şiirlerinin görsel bir yelpazeye çevrilmesi gerektiği anlamına gelir. Bu nedenle, Hamlet'i çekerken, G. Kozintsev kasıtlı olarak trajedinin dilini işler - bu Pasternak'ta müttefikidir ve tercümesini mümkün olduğunca modern günlük konuşmaya yakın kullanır. Aynı şey, şiirsel açıdan güzel, mecazi olarak figüratif parçaları azaltarak elde edilir. Ama şiir kaybolmaz, değer kaybetmez. Korunur, ancak kelimelerle değil, plastisitede - hem oyunculuk hem de ekranın görünür görüntüleri tarafından yaratılan.
Oyuncu ile bir çatışma durumunun ortaya çıktığı G. Kozintsev'in Hamlet'i sahneleme sorunları biliniyor. başrol Kahramanını tamamen farklı bir şekilde (başka bir deyişle, farklı bir eş anlamlılar çerçevesinde) temsil eden I. Smoktunovsky. Smoktunovsky'ye göre Kozintsev, onu kelimenin tam anlamıyla yönetmenin niyetine uymaya zorladı.
Yönetmeni endişelendiren insana ve insanlığa, yüzyılın despotizmine karşı başkaldırıya dair düşünceler, perdeden Shakespeare'in metinlerini konuşan oyuncular tarafından dile getirilmiyor, filmin her hücresine işliyor. Kozintsev'de taş ve demirin, ateşin ve havanın anlamsal dolgunluğu hakkında birçok kez yazıldı. Danimarka'nın bir hapishane olduğu gerçeği bize sadece Hamlet'in sözleriyle değil, aynı zamanda Elsinore'nin görüntüsüyle, duvarların cansız taşıyla, kapılara inen gıcırdayan keskin dişli parmaklıklarla, soğuk çelikle de açıklanacak. kaleyi koruyan askerlerin yüzlerini gizleyen miğferler. Ve film boyunca bu dünyaya başkaldıran Danimarkalı prense, yalanların karanlığında gerçek gibi parıldayan inatçı, asi, ateş eşlik edecek.
Evet. Lyubimov, V.S.'nin bulunduğu ünlü Taganka'da. Vysotsky. yönetmen Yu.P. Genel olarak Lyubimov, performansın görüntüsüne bir bütün olarak keskin bir plastik çözümle karakterize edilir, bu nedenle bu kez sanatçı D. Borovsky ile işbirliği içinde her şeyden önce performansın görsel baskınlığını belirledi. Ancak bugün, Yoğun Kullanım Saatleri'ndeki sarkaç, Ne Yapmalı?'daki üniversite oditoryumunun amfitiyatrosu ya da Dinle!'deki küpler değil, Danimarka krallığındaki her şeyi ve herkesi ayıran bir duvar.
Bu performansta, yönetmen ve oyuncular hafif bir dış modernizasyondan etkilenmediler ve haklı olarak hem Hamlet'leri fraklı hem de sakallı erkekleri solmuş kot pantolonla geçtiler - ve sonuçta, yabancı tiyatro bize Shakespeare'in trajedisini yaklaştırdığını iddia ederek bu tür prensleri göstermeye çalıştı. günlerimiz. Vysotsky'nin Hamlet'i zayıf iradeli bir hayalperest değil, vicdan ve görevin emirleri arasında bölünmüş, taca hakim olmaya çalışan bir maceracı, yüce bir mistik veya Freudyen "komplekslerin" labirentlerinde kaybolmuş bir entelektüel değil, bir adam. çağımızın, insan varlığının temel değerleri için mücadele etmenin tarihsel görevinin farkında olan ve dolayısıyla hümanist idealler için açıkça mücadele eden bir genç adam.
Vysotsky'nin Hamlet'i 20. yüzyılda oynananların en demokratikidir ve bu aynı zamanda yüzyılın bir işaretidir, çünkü mavi kan uzun zamandır zarafet ve asaletin garantisi olmaktan çıkmıştır ve bugün kişi kolayca bir kahramanı hayal edebilir. sadece bir kılıçla, aynı zamanda bir hokey sopasıyla veya levye tırmanıcıyla.
Hamlet'in yerli sahnedeki son prodüksiyonu, Alman yönetmen P. Stein'ın eseriydi. P. Stein basitçe Danimarka Prensi Hamlet'in hikayesini anlatıyor. Shakespeare'in oyunuyla ilk kez tam anlamıyla tanışanlar için anlatıyor. Öldürülen babanın Hayaleti'nin nasıl ortaya çıktığını, oğlunu intikam almaya nasıl zorladığını, Hamlet Jr.'ın planını uygulamaya nasıl hazırlandığını, Claudius'un nasıl direnip inatçı üvey oğlundan nasıl kurtulmaya çalıştığını, sonunda neredeyse her şeyi anlatır. kahramanlar ölür ve dar görüşlü biri bir tankla Danimarka'ya gelir, ancak güçlü martinet Fortinbras.
P. Stein'ın Shakespeare'in oyununu "iyi anlatılmış bir hikaye" olarak okuduğu izlenimi ediniliyor, performans kesinlikle Hamlet'te yeni bir şey bulmayı amaçlamıyor. Genel olarak, her iki yeni "Hamlet" de ilginçtir, öyle görünüyor ki, tüm bu hareketler zaten bir yerlerde bir yerlerde olmuştur. E. Mironov'un canlandırdığı Hamlet, kendini gerçekten iyi hissetmeyen sıradan bir genç adamdır: Sonuçta, babası yakın zamanda öldü, annesi hemen sevilmeyen bir amcayla evlendi, sonra genel olarak öldürülen babanın Hayaleti ortaya çıkacak ve intikam almayı teklif edecek. Biraz neşe var, ama Mironov'un Hamlet'i hiç üzülmüyor, diye düşünüyor, ama bunlar bazı yüksek felsefi problemler değil, bu tür haberleri öğrenen, hatta bazen intihara teşebbüs eden genç bir adamın olağan düşünce akışı bu. Kolundaki damarlara dikkatlice baktı.
Hamlet Sr. (M. Kozakov) bedensiz bir gölgedir. Elsinore'da beyaz bir figür dolaşıyor, hiçbir yüz görünmüyor, adımlar duyulmuyor, ses yankılanıyor, Marcellus ve Bernardo içinden kayıyor, Gertrude hayaleti gerçekten göremiyor.
P. Stein'ın karakterleri, Tom Klime tarafından giydirilmiş, zarif gözlüklerle Fare Kapanı'nı izleyen, gümüş kaşıkla porselen bir bardağa sessizce vuran, şeker ambalajlarını sessizce açıp koruma hizmetlilerine veren varlıklı insanlardır ve gençler de arkalarında değildir. Sadece Hamlet ve Horatio kralı ifşa etme fikriyle meşgul, Ophelia ve Laertes bu hayatı daha çok seviyor.
Böylece 20. yüzyıl, Hamlet imajının sadece tiyatroda değil sinemada da yeni enkarnasyonlarını getirdi. Danimarka Prensi'nin P. Kachalov, I. Smoktunovsky, V. Vysotsky ve diğer aktörler tarafından yaratılan görüntüleri, Hamlet'in 20. yüzyılın farklı aşamalarında farklı yorumlarda ne kadar farklı olabileceğini gösterdi.
Yani, Hamlet'in ilk yapımından bu yana dört yüz yıldan fazla zaman geçmesine rağmen, bu trajedi dünyanın dört bir yanındaki yönetmenlerin ve oyuncuların aklından çıkmıyor. Hamlet'in imajı sadece tarihi dönemden değil, aynı zamanda rolü oynayan "Hamlet" yapımının yapıldığı ülkeden de değişti. Hamlet imajının somutlaştırılmasında büyük bir rol, oyunun sahnelendiği temelde çeviriler tarafından oynandı. İngiltere'de görüntü trajik yaratılmışsa, Almanya'da Hamlet, hareket edemeyen tembel ve sıkıcı bir kahramandır. Rusya'da Hamlet, döneme ve çeviriye bağlı olarak o kadar farklıydı ki, oyunun her prodüksiyonu yeni bir kahraman ve yeni bir drama.
İyi çalışmalarınızı bilgi bankasına göndermek basittir. Aşağıdaki formu kullanın
Bilgi tabanını çalışmalarında ve işlerinde kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim adamları size çok minnettar olacaklar.
- giriiş
- 3. Katarina'nın imajı
- 4. Trajedi "Hamlet"
- Çözüm
- Edebiyat
giriiş
Geçmişin ustalarının güzel kreasyonları herkesin kullanımına açıktır. Ancak sanatsal değerlerin kendiliğinden ortaya çıkması için onları okumak yeterli değildir. Her sanatın kendine has teknikleri ve araçları vardır. Hamlet ve benzeri eserlerin yarattığı izlenimin doğal ve apaçık olduğunu düşünenler yanılıyor. Trajedinin etkisi, yaratıcısının sahip olduğu sanattan kaynaklanmaktadır.
bizden önce değil edebi eser genel olarak ve belirli bir türü dramadır. Ancak drama, dramadan farklıdır. "Hamlet" onun özel bir çeşididir - bir trajedidir, üstelik şiirsel bir trajedidir. Bu oyunun incelenmesi dramaturji sorularıyla ilişkilendirilemez.
"Hamlet" in ideal anlamını, manevi önemini ve sanatsal gücünü kavrama çabası içinde, trajedinin olay örgüsünü fikrinden koparamaz, izole edemezsiniz. karakterler ve birbirinden izole olarak ele alınmıştır.
Trajedinin eylemiyle bağlantısı olmadan kahramanı seçip onun hakkında konuşmak özellikle yanlış olur. "Hamlet" bir monodrama değil, hayatın karmaşık dramatik bir resmidir. farklı huylar etkileşim içinde. Ancak trajedinin eyleminin kahramanın kişiliği etrafında inşa edildiği tartışılmaz.
Shakespeare'in trajedisi "Danimarka Prensi Hamlet", İngiliz oyun yazarının oyunlarının en ünlüsüdür. Birçok saygın sanat uzmanına göre bu, insan dehasının en düşünceli yaratımlarından biridir, büyük felsefi trajedi. Sebepsiz olarak, insan düşüncesinin gelişiminin farklı aşamalarında, insanlar Hamlet'e dönerek yaşam ve içindeki dünya düzeni hakkındaki görüşlerinin onayını aradılar.
Ancak "Hamlet" yalnızca genel olarak hayatın anlamı hakkında düşünmeye meyilli olanları cezbetmez. Shakespeare'in eserleri, hiçbir şekilde soyut olmayan ciddi ahlaki sorunlar ortaya çıkarır.
1. kısa bir açıklama Shakespeare'in yaratıcılığı
Shakespeare hakkında biyografik bilgiler azdır ve genellikle güvenilmezdir. Araştırmacılar, 16. yüzyılın 80'li yıllarının sonlarında oyun yazarı olarak oyunculuğa başladığına inanıyor. Shakespeare'in soyadı ilk kez 1593'te "Venüs ve Adonis" şiirinin Southampton Kontu'na adanmasında basılı olarak yer aldı. Bu arada, o zamana kadar oyun yazarının en az altı oyunu sahnede çoktan sahnelenmişti.
İlk oyunlar, yaşamı onaylayan bir başlangıçla doludur: The Taming of the Shrew (1593), A Midsummer Night's Dream (1596), Much Ado About Nothing (1598), trajedi Romeo ve Juliet (1595) .). "Richard III" (1593) ve "Henry IV" (1597-98) tarihi vakayinameleri feodal sistemin krizini anlatıyor. Sosyal çelişkilerin derinleşmesi, Shakespeare'in trajedi türüne geçişine yol açtı - Hamlet (1601), Othello (1604), King Lear (1605), Macbeth (1606). Sosyo-politik sorunlar sözde "Roma" trajedileri için tipiktir: "Jül Sezar" (1599), "Antonius ve Kleopatra" (1607), "Coriolanus" (1607). Sosyal trajedilere iyimser bir çözüm arayışı, "Cymbeline" (1610) adlı romantik dramaların yaratılmasına yol açtı. kış masalı"(1611)," Fırtına "(1612), bir tür öğretici benzetme tonu taşıyor. Shakespeare'in kanonu (tartışmasız onun oyunları) çoğunlukla boş dizelerle yazılmış 37 drama içeriyor. Karakterlerin psikolojisine ince nüfuz, canlı görüntüler , kişisel deneyimlerin kamusal yorumu, derin lirizm, yüzyıllar boyunca hayatta kalan, paha biçilmez bir varlık ve dünya kültürünün ayrılmaz bir parçası haline gelen bu gerçekten harika eserleri birbirinden ayırır.
2. “Soneler” döngüsünün mecazi ve tematik analizi
Shakespeare, 1609'da yayınlanan (yazarın bilgisi ve rızası olmadan) 154 soneden oluşan bir döngüye sahiptir, ancak görünüşe göre 1590'larda yazılmıştır (her halükarda, zaten 1598'de basında onun " bilinen tatlı soneleri hakkında bir mesaj parladı. yakın arkadaşlar") ve Rönesans'ın Batı Avrupa sözlerinin en parlak örneklerinden biriydi. Shakespeare'in kalemi altında İngiliz şairler arasında popüler olmayı başaran form, samimi deneyimlerden derin felsefi yansımalara ve genellemelere kadar çok çeşitli duygu ve düşünceleri barındıran yeni yönlerle parladı. Araştırmacılar uzun süredir soneler ile Shakespeare'in dramaturjisi arasındaki yakın bağlantıya dikkat çekiyorlar. Bu bağlantı, yalnızca lirik öğenin trajik olanla organik kaynaşmasında değil, aynı zamanda Shakespeare'in trajedilerine ilham veren tutku fikirlerinin sonelerinde yaşamasında da kendini gösterir. Tıpkı trajedilerde olduğu gibi Shakespeare sonelerinde de çağlardan beri insanlığı endişelendiren hayatın temel sorunlarına değinir, mutluluktan ve hayatın anlamından, zaman ve sonsuzluk ilişkisinden, kırılganlıktan bahseder. insan güzelliği ve sanatın, amansız zamanın üstesinden gelebilen sanatın, şairin yüce misyonunun büyüklüğü.
Sonelerin ana temalarından biri olan sonsuz tükenmez aşk teması, dostluk temasıyla yakından iç içe geçmiştir. Şair, aşk ve dostlukta, ona neşe ve mutluluk ya da kıskançlık, üzüntü ve zihinsel ıstırap acısı getirip getirmediğine bakılmaksızın, gerçek bir yaratıcı ilham kaynağı bulur.
Tematik olarak, tüm döngü genellikle iki gruba ayrılır: ilkinin olduğuna inanılıyor.
(1 - 126) şairin arkadaşına, ikincisi (127 - 154) - sevgilisine - "esmer hanımefendi" ye hitap ediyor. Bu iki grubu sınırlayan bir şiir (belki de tam olarak genel dizideki özel rolü nedeniyle), tam anlamıyla bir sone değildir: yalnızca 12 mısradan ve bitişik bir kafiye düzenlemesinden oluşur.
Şair tarafından açıkça fark edilen, tüm döngüden geçen, dünyevi her şeyin kırılganlığına ilişkin kederin ana motifi, dünyanın kusurlu olması, onun dünya görüşünün uyumunu bozmaz. Öbür dünya mutluluğunun yanılsaması ona yabancıdır - insanın ölümsüzlüğünü zafer ve yavrularda görür ve bir arkadaşına gençliğinin çocuklarda yeniden doğduğunu görmesini tavsiye eder.
Rönesans edebiyatında dostluk teması, özellikle erkek arkadaşlığı önemli bir yer tutar: insanlığın en yüksek tezahürü olarak kabul edilir. Böyle bir dostlukta, zihnin buyrukları, duyusal ilkeden bağımsız, ruhsal bir eğilimle uyumlu bir şekilde birleşir.
Sevgiliye adanan soneler daha az önemli değildir. İmajı kesinlikle alışılmadık. Petrarch ve onun İngiliz takipçilerinin (Petrarkistler) sonelerinde genellikle altın saçlı, melek benzeri, gururlu ve erişilemez bir güzellik söylendiyse, Shakespeare, aksine, esmer bir esmere kıskanç suçlamalar ayırır - tutarsız, yalnızca sese itaat eder tutku
Shakespeare, sonelerini, hümanist ideallerin zaferine hâlâ inancını koruduğu eserinin ilk döneminde yazdı. Ünlü 66. sonedeki umutsuzluk bile "sone anahtarı"nda iyimser bir çıkış yolu bulur. Şimdiye kadar aşk ve dostluk, Romeo ve Juliet'te olduğu gibi, karşıtların uyumunu onaylayan bir güç olarak hareket ediyor. Danimarka Prensi'nde vücut bulan bilinç kırılması gibi, Hamlet'in Ophelia'dan kopuşu henüz gelmedi. Birkaç yıl geçecek - ve hümanist idealin zaferi Shakespeare için uzak bir geleceğe çekilecek.
Shakespeare'in sonelerindeki en dikkat çekici şey, insan duygularının içsel tutarsızlığının sürekli hissidir: En yüksek mutluluğun kaynağı olan şey, kaçınılmaz olarak acıya ve acıya yol açar ve tersine, mutluluk şiddetli azapta doğar.
Bu duyguların en doğal şekilde yüzleşmesi, Shakespeare'in metaforik sistemi ne kadar karmaşık olursa olsun,Ödiyalektiğin "doğası gereği" içkin olduğu bir ağ biçimi.
3. Katarina'nın imajı
Catharina (İng. Catharina) - W. Shakespeare'in komedisi "The Taming of the Shrew" un (1592-1594) kahramanı. K. en çekici biridir kadın görselleri Shakespeare. Bu, babasının tüm gücüyle onu evliliğe satmaya çalışması gerçeğiyle gururu ciddi şekilde kırılan gururlu ve asi bir kız. Ablasının peşinden giden omurgasız ve terbiyesiz genç erkeklerden derinden tiksiniyor. Bianca'nın talipleri de saçma karakteri nedeniyle onu karalıyor ve ona "şeytan"dan başka bir şey demiyor. K. böyle bir değerlendirme için bazı gerekçeler sunuyor: sessiz kız kardeşi dövüyor, taliplerden birinin başında lavtayı kırıyor ve ona kur yapan Petruchio'yu bir tokatla selamlıyor. Ancak ikincisinin şahsında ilk kez eşit bir rakip bulur; Bu adam, ona karşı alaycı bir şekilde sevgi dolu bir tavır takınarak güzel bir bayanı şövalyece savunma komedisini canlandırarak onu hayrete düşürür. "Sevimli Kat" ın olağan kabalığının onun üzerinde hiçbir etkisi yoktur: hızlı bir düğün oynadıktan sonra amacına hızla ulaşır - oyunun sonunda K. sadece en itaatkar eş değil, aynı zamanda kadın alçakgönüllülüğünün ihtişamına bir konuşma yapar. K.'nin böyle bir dönüşümü, hem Shakespeare'in çağdaşları hem de çalışmalarının araştırmacıları tarafından farklı algılandı: Bazıları oyun yazarını tamamen ortaçağ kadınları ihmal ettiği için kınadı, ancak diğerleri oyunda Rönesans aşkının yaşamı onaylayan idealini - evlilik birliğini buldu. iki "sağlıklı" doğa, gelecekte tam bir gelecek, anlayış ve mutluluk vaat ediyor. Rus sahnesinde K.'nin rolü en sevilenlerden biridir. Farklı yıllarda G.N. Fedotov (1865), M.G. Savina (1887), L.I. Dobzhanskaya (1938), V.P. Maretskaya (1938), L.I. Kasatkina (1956). F. Zeffirelli'nin (1967) filminde K.'yi E. Taylor oynadı. V.L.'nin bir operası. Shebalin (aynı adı taşıyan); partinin sanatçıları arasında K.-- G.P. Vişnevskaya (1957).
4. Trajedi "Hamlet"
William Shakespeare'in oyunları arasında en ünlüsü Hamlet'tir. Bu dramanın kahramanı şairler ve besteciler, filozoflar ve politikacılardan ilham aldı.
Trajedide çok çeşitli felsefi ve etik meseleler, 16. ve 17. yüzyılların benzersiz yüzünü karakterize eden sosyal ve politik meselelerle iç içe geçmiş durumda.
Shakespeare'in kahramanı, insanlığın ilerici zihinleri yalnızca Orta Çağ binyılında kaybolan eski dünya sanatı anlayışını değil, aynı zamanda insanın güvenini de geri kazanmaya çalıştığında, Rönesans'ın beraberinde getirdiği bu yeni görüşlerin ateşli bir sözcüsü oldu. cennetin merhametine ve yardımına güvenmeden kendi gücüyle.
Rönesans'ın sosyal düşüncesi, edebiyatı, sanatı, ruhun ve etin saatlik alçakgönüllülüğü ihtiyacı, gerçek olan her şeyden kopma, bir kişinin "diğer dünyaya" geçtiği ve bir kişiye döndüğü saatin itaatkar beklentisi hakkındaki ortaçağ dogmalarını kararlı bir şekilde reddetti. düşünceleri, duyguları ve tutkularıyla, sevinçleri ve acılarıyla dünyevi yaşamına.
Trajedi "Hamlet" - "ayna", "yüzyılın günlüğü". Sadece bireylerin değil, tüm ulusların kendilerini adeta bir kaya ile sert bir yer arasında buldukları bir zamanın damgasını taşır: arkasında ve bugün feodal ilişkilerin, şimdiden şimdi ve ileride - burjuva ilişkileri. ; orada - batıl inanç, fanatizm, burada - özgür düşünce, ama aynı zamanda altının her şeye kadirliği. Toplum çok daha zengin hale geldi ama yoksulluk da arttı; birey çok daha özgür ama keyfilik daha özgür hale geldi.
Danimarka Prensi'nin yaşadığı, ülserlerinden ve ahlaksızlıklarından zayıfladığı eyalet, kurgusal bir Danimarka'dır. Shakespeare çağdaş İngiltere hakkında yazdı. Oyunundaki her şey - karakterler, düşünceler, sorunlar, karakterler - Shakespeare'in yaşadığı topluma aittir.
"Hamlet" o kadar derin bir felsefi içerikle dolu ki, trajedi Shakespeare'in çağdaş yaşamının o kadar geniş bir resmini veriyor, içinde o kadar görkemli insan karakterleri yaratılıyor ki, yazarın Shakespeare dramaturjisinin bu şaheserinde yer alan düşünceleri ve duyguları oldu. sadece çağdaşlarıyla değil, aynı zamanda diğer tarihsel çağların insanlarıyla da yakın ve uyumlu. Bazı "dikkat dağıtıcı" bölümler sayesinde Hamlet'in imajı derinleşir, insanlığı kavga ettiği sahnelerdeki kadar şiddetli olmaz. Ruhun sıcaklığı, karşılıklı anlayışa güvenen bir sanatçının ilhamı - bunlar, Shakespeare'in Hamlet'i oyuncularla konuşurken gösterdiği portrede ortaya çıkan yeni dokunuşlardır.
Hamlet imajının inşasındaki önemli bir ayrıntı, Shakespeare'in amacına tanıklık ediyor. Danimarka Prensi, babasının ölümünden sonra tahta çıkma hakkına sahiptir, reşit olma yaşına ulaşmıştır (kaç yaşında olduğu tam olarak belli olmasa da). Olgunlaşmamışlığa yapılan hiçbir atıf, Claudius'un tahtı gasp etmesini haklı çıkaramaz. Ancak Hamlet asla haklarını beyan etmez, tahta oturmaya çalışmaz. Shakespeare bu güdüyü trajediye dahil etmiş olsaydı çok şey kaybederdi, her şeyden önce Hamlet'in mücadelesinin toplumsal özü bu kadar net ortaya çıkmazdı. Horatio merhum hükümdardan onun "gerçek bir kral" olduğundan söz ettiğinde,1 Hamlet şunu açıklığa kavuşturur: "O bir erkekti, her şeyde bir erkek." Bu, her şeyin gerçek ölçüsüdür, Hamlet için en yüksek kriterdir. Bu karmaşık görüntüde kaç tane sınır var?
Claudius'a amansız bir şekilde düşmandır. Oyuncularla dosttur. Ophelia ile uğraşırken kabadır. Horatio'ya karşı naziktir. Kendinden şüphe ediyor. Kararlı ve hızlı hareket eder. O esprili. Ustalıkla bir kılıca sahiptir. Allah'ın azabından korkar. küfür ediyor. Annesini azarlar ve onu sever. Tahta kayıtsızdır. Babasını gururla anıyor. Çok düşünüyor. Nefretini zapt edemez ve etmek istemez. Tüm bu en zengin değişen renk yelpazesi, insan kişiliğinin büyüklüğünü yeniden üretir, insanın trajedisinin ifşasına tabidir.
Hamlet'in trajedisi, oybirliğiyle gizemli kabul edilir. Herkese öyle görünüyor ki, Shakespeare'in kendisinin ve diğer yazarların diğer trajedilerinden farklı, öncelikle kesinlikle izleyicide bir tür yanlış anlaşılmaya ve şaşkınlığa neden olmasıyla.
Trajedi, duygularımız üzerinde inanılmaz etkiler yaratabilir, onları sürekli zıtlaştırmaya, beklentilerinde aldanmaya, çelişkilere sürüklemeye, ikiye ayırmaya; ve Hamlet'i deneyimlediğimizde, bize öyle geliyor ki binlerce deneyim yaşamışızdır. insan hayatı bir akşam ve kesinlikle - sıradan hayatımızın tüm yıllarında olduğundan daha fazlasını hissetmeyi başardık. Ve kahramanla birlikte artık kendisine ait olmadığını, yapması gerekeni yapmadığını hissetmeye başladığımızda, işte o zaman trajedi devreye girer. Hamlet, Ophelia'ya yazdığı bir mektupta ona yemin ettiğinde bunu harika bir şekilde ifade eder. sonsuz Aşk"bu araba" ona ait olduğu sürece. Rusça tercümanlar genellikle "makine" kelimesini "vücut" kelimesiyle çevirir, bu kelimenin trajedinin özünü içerdiğini fark etmezler (B. Pasternak'ın çevirisinde: "Bu araba bozulmadığı sürece sonsuza dek senin, en değerlin."
Çağın bilincindeki en korkunç şey, en derin inancının nesnesi olan İnsan'ın yeniden doğuyor olmasıydı. Bu bilinçle birlikte bir eylemden, bir eylemden korkma geldi, çünkü her adımda bir kişi kusurlu bir dünyanın derinliklerine daha da uzaklaştı, kusurlarına karıştı: "Böylece düşünce hepimizi korkaklara çevirir ..."
Hamlet neden yavaş? Zaten kısmen cevaplanmış kutsal bir soru. Öyleyse bir başkasına soralım: "Onun yavaş olduğunu nasıl anlarız?" Her şeyden önce, Hamlet'ten infaz, kendini harekete geçmeye teşvik ediyor.
İkinci perdeyi bitiren Hamlet, nihayet doğru kelimeyi ve sanki doğru tondaymış gibi, sahneden sonra kendisini gaspçı kralın önünde suçlayan bir oyun oynamayı kabul eden oyuncularla bir monologda söyler. Olayların babasının öldürülmesiyle olan benzerliğini tamamlamak için Hamlet birkaç satır ekleyecek ve “fare kapanı” hazır olacaktır. Performansı üzerinde anlaştıktan sonra, Hamlet yalnız kalır, ona bir monolog okuyan aktörü hatırlar, oynadığı tutkudan memnun kalır, ancak "Hecuba için o ne? Onun için Hecuba nedir? Ama bu, yeri göğü sarsmak için gerçek bir nedeni olan Hamlet için izlenmeye değer bir örnek. “Ey intikam! ”
Hamlet, hemen fikrini değiştirmek ve kendini düzeltmek için sonunda bu kelimeyi kendi içinden çıkardı: "Ben bir kıçım, söylenecek bir şey yok."
Hamlet, trajik bir kahraman rolünden açıkça ayrılıyor, yapamıyor ve ortaya çıktığı gibi, halka tanıdık bir intikam kahramanı olarak hareket etmek istemiyor.
Üstelik bu rolü oynayacak biri var. "Fare kapanına" katılan bir aktör bunu performansta gösterebilir ve Laertes, Fortinbras bunu doğrudan somutlaştırabilir ... Hamlet onların kararlılığına, onur duygularına hayran olmaya hazır, ancak yaptıklarının anlamsızlığını hissetmekten başka bir şey yapamaz: " İki bin ruh, on binlerce para / Bir tutam samana yazık değil!” Hamlet, Fortinbras'ın Polonya'daki kampanyasına böyle yanıt verir.
Bu kahramanca arka plana karşı, teşhisi iki yüzyıldır konulan Hamlet'in hareketsizliği daha net görülüyor: zayıf, kararsız, koşullardan bunalmış ve nihayet hasta.
Başka bir deyişle, dünya varlık yasası tarafından somutlaştırılan ve baltalanabilecek ilahi adalet budur: biri zarar görürse, bu, herkese kötülük yapılmış, kötülük dünyaya nüfuz etmiş demektir. Bir intikam eyleminde uyum yeniden sağlanır. İntikam almayı reddeden, onun yok edilmesinde suç ortağı olur.
Hamlet'in sapmaya cüret ettiği yasa budur. Shakespeare ve döneminin izleyicileri, yavaşlığında neden geri çekildiğini kesinlikle anladılar. Ve Hamlet'in kendisi, hiçbir şekilde kabul etmeyeceği intikamcı rolünün çok iyi farkındadır.
Hamlet ne için doğduğunu biliyor ama kaderini gerçekleştirecek gücü bulabilecek mi? Ve bu soru, onun insani nitelikleriyle ilgili değildir: güçlü mü, zayıf mı, uyuşuk mu yoksa kararlı mı? Tüm trajedinin anlamı, Hamlet'in ne olduğu değil, dünyadaki yerinin ne olduğu sorusudur. Bu, zor yansımanın, belirsiz varsayımlarının konusudur.
Hamlet düşünceyi seçti, "ilk düşünen" oldu ve bu sayede - yabancılaşma ve yalnızlık trajedisinden kurtulan, kendisine ve düşüncelerine dalmış dünya edebiyatının ilk kahramanı oldu.
Eylem sırasında büyüyen Hamlet'in yabancılaşması felakettir. Daha önce yakın olduğu insanlardan, eski benliğinden, yaşadığı tüm fikir dünyasından, eski inancından kopuşu tamamlanıyor… Babasının ölümü onu şok etti ve şüphelere yol açtı. Annesinin alelacele yaptığı evlilik, erkekte yaşadığı hayal kırıklığının temelini atmış ve özellikle kadında kendi aşkını yerle bir etmiştir.
Hamlet, Ophelia'yı seviyor muydu? Onu sevdi mi? Bu soru, trajediyi okurken sürekli ortaya çıkıyor, ancak karakterlerin ilişkisinin aşk olarak inşa edilmediği olay örgüsünde bir cevabı yok. Bunlar başka nedenlerle kendini gösterir: Ophelia'nın babasının, Hamlet'in içten taşkınlıklarını kabul etmeyi yasaklaması ve onun ebeveyn iradesine itaat etmesi; Hamlet'in bir deli rolünden kaynaklanan aşk umutsuzluğu; Ophelia'nın gerçek çılgınlığı, şarkıların sözlerinin aralarında olanın ya da olmayanın anılarını kırıp dökmesi. Ophelia ve Hamlet'in aşkı varsa, o zaman olay örgüsünün başlangıcından önce özetlenen ve içinde yok edilen yalnızca güzel ve gerçekleşmemiş bir olasılık.
Ophelia, Hamlet'in trajik yalnızlığının çemberini kırmaz, aksine ona bu yalnızlığı daha keskin bir şekilde hissettirir: itaatkar bir entrika aracına dönüşür ve prensi yakalamaya çalıştıkları tehlikeli bir yem haline gelir. Ophelia'nın kaderi, Hamlet'in kaderinden daha az trajik ve hatta daha dokunaklı değildir, ancak her biri ayrı ayrı kaderiyle tanışır ve kendi trajedisini yaşar.
Ophelia'nın Hamlet'in felsefi bir düşünce adamı olduğunu, düşünce ıstırabında doğru, talepkar, tavizsiz, Hamlet'in kaderi olduğunu, Hamlet'in "suçluyorum"unun somut bir dünyadaki konumunun dayanılmazlığını aktardığını anlaması imkansızdır. tüm kavramların, duyguların, bağlantıların saptırıldığı, ona zamanın durmuş gibi göründüğü ve sonsuza kadar "öyle, öyle olacak".
Ailesine, aşkına yabancılaşan Hamlet, Rosencrantz ve Guildenstern tarafından ihanete uğrayarak arkadaşlığa olan inancını kaybeder. İstemeden de olsa yardımlarıyla kendisi için hazırlanan onları ölüme gönderir. Her zaman hareketsizlik için kendini cezalandıran Hamlet, trajedide çok şey başarmayı başarır.
Hatta birbirinden çok farklı iki Hamlet'ten bahsediyorlar: Hamlet aksiyon ve Hamlet monologlar. Tereddüt etmek ve düşünmek - ikincisi; genel kabul görmüş olanın ataleti, hayatın kendi ataleti, hâlâ birincisi üzerindeki gücünü elinde tutuyor. Ve kendi karakterinin ataleti bile, yargılayabileceğimiz gibi, doğası gereği hiçbir şekilde zayıf değildir, mesele ana karar olan intikam almakla ilgili olana kadar her şeyde kararlıdır. Hamlet, gerçeği bulmak için ortaçağ "vicdan" ve "kimsenin geri dönmediği bir ülke" kavramlarına geri adım atması gereken, hümanizm konusunda aydınlanmış bir kişidir. “Vicdan” da hümanizm gibi orijinal içeriğini değiştirip genişleterek bizim için modern bir kelime haline geldi. Aynı kelimenin Shakespeare seyircisi tarafından nasıl algılandığını hayal etmek bizim için çok zor, her şeyden önce dünyevi eylemleri için öbür dünya cezası korkusunu, yeni bilincin kurtulmaya çalıştığı korkuyu ifade ediyor. kendisi. Hamlet'in ruhu halkın halkına çekilir, ruhları Hamlet'e çekilir, "şiddetli bir kalabalık ona bağımlıdır", ancak bu karşılıklı çekim onların bağlantısına yol açmaz. Hamlet'in trajedisi aynı zamanda halkın trajedisidir.
Hamlet, insan varoluşunun anlamı üzerine düşünürken, ilk sözleri uzun zaman önce moda olan monologlarının en heyecan verici ve derin olanını söyler. slogan: "Olmak ya da olmamak, işte bütün mesele bu." Bu monolog, bir dizi soru içerir. İşte "dünyevi gezginlerin geri dönüşü olmayan bilinmeyen bölge" bilmecesi ve çok daha fazlası. Ancak asıl mesele, yaşamdaki davranış seçimidir. Belki de "azgın bir kaderin sapanlarına ve oklarına teslim olacaklar?" - Hamlet'e sorar. "İle, huzursuzluk denizine karşı silahlanıp, onları çatışmayla yere sermek için mi?" İşte çıkış yolu, aslında kahramanca. Aynı nedenle, "çok geniş bir düşünceye sahip, hem ileriye hem de geriye bakan" bir insan yaratıldı, böylece "tanrı benzeri bir zihin ... aylak kalıplar"!
Hamlet daha çok felsefi düşüncelerden etkilenir, ancak kader ona insan ırkının ahlaki sağlığını eski haline getirmek, insanları anlamsızlık ve kötülükten sonsuza kadar kurtarmak için devasa bir görev verdiyse, Hamlet bu görevi reddetmez. Bundan sonra atması, tereddütü, zihinsel ve duygusal çıkmazları ile açıklanması gereken Hamlet'in zayıf karakteri değil, halk ayaklanmalarının yenilgiyle sonuçlandığı tarihsel koşullardır. Hamlet, ne mücadelelerinde ne de geçici itaatlerinde insanlarla birleşemedi.
Hamlet büyük bir umut ışığı taşıyor - insanlığın geleceğine ateşli bir ilgi. Son arzusu, "yaralı adını" gelecek nesillerin hatırasında tutmaktır ve Horatio, arkadaşının ardından ölmek için kadehteki zehrin geri kalanını içmeye niyetlendiğinde, Hamlet ona bunu yapmaması için yalvarır. Bundan sonra Horatio'nun görevi, insanlara Hamlet'in başına gelenleri ve neden bu kadar acı çektiğini anlatmaktır.
Hamlet'in imajı trajik mi? Sonuçta, çok sık tartışılır. Hamlet en ufak bir başarısızlıkta cesaretini yitirmiyor mu, tüm şevki boşa gitmiyor mu, darbeleri hedefi ıskalamıyor mu diye soruyorlar. Evet, ama bunun nedeni, yerine getirebileceğinden daha fazlasını istemesi ve dolayısıyla cesaretinin boşa gitmesidir. Sonuçta, Hamlet trajedisindeki en korkunç şey, Claudius'un suçu kadar, Danimarka'da kısa sürede despotizme ve köleliğe, kaba kuvvete ve aptalca itaate, anlamsızlığa ve korkaklığa alışmaları gerçeğidir. En korkunç şey, başarılmış kötülüğün artık kralın ölümünün koşullarını bilenler tarafından unutulmaya mahkum edilmesidir. Hamlet'in dehşete düştüğü yer burasıdır.
İnsan bir kötülük yapmadan önce “vicdanı” yatışana kadar bekler, hastalık gibi geçer. Biri geçecek. Hamlet yapmaz ve bu onun trajedisidir. Tabii ki, Hamlet'in mevcut ahlakımız açısından vicdansız olmasını istemediği ve yapamayacağı değil. Trajedi, başka bir şey bulamamasıdır, ancak görünüşe göre, dönemin "yerinden çıkmış eklemlerini" yerine oturtmak için, destek ve eylem için uhrevî, insanlık dışı otoriteye bağımlılığı kesin olarak reddetmiştir. Bir çağı diğerinin, geçmiş çağın normlarına göre yargılamak zorundadır ve Shakespeare'e göre bu düşünülemez.
Hamlet, şarkı sırasında birden fazla kez Claudius'u cezalandırma fırsatı buldu. Örneğin Claudius tek başına dua ettiğinde neden vurmuyor? Bu nedenle araştırmacılar, bu durumda eski inanışlara göre öldürülen kişinin ruhunun doğrudan cennete gideceğini ve Hamlet'in onu cehenneme göndermesi gerektiğini tespit ettiler. Laertes, Hamlet'in yerinde olsaydı, bu fırsatı kaçırmazdı. “Her iki dünya da benim için aşağılık” diyor. Hamlet için aşağılık değiller ve bu onun durumunun trajedisidir. Hamlet'in karakterinin psikolojik ikiliği tarihsel bir doğaya sahiptir: bunun nedeni, zihninde birdenbire seslerin konuşmaya başladığı ve başka zamanların güçlerinin harekete geçtiği ikili bir "çağdaş" durumudur.
Diğer oyunlar ne kadar popüler olursa olsun, hiçbiri modern çağın insanının kendisini ve sorunlarını ilk kez tanıdığı Hamlet ile boy ölçüşemez.
Tüm trajedinin ve özellikle de kahramanının karakterinin yorumlarının sayısı çok fazla. Bugüne kadar devam eden tartışmanın çıkış noktası, Goethe'nin "Wilhelm Meister'in Öğretildiği Yıllar" adlı romanının kahramanlarının Shakespeare'in "ağırlık veren büyük bir iş" göstermek istediği fikrinin dile getirildiği yargısıydı. bazen böyle bir eylemin gücünün ötesinde olan ruh ... burada meşe, amacı koynunda sadece narin çiçekleri beslemek olan değerli bir kaba dikilir ... ". Belinsky ile Hamlet'in evrensel öneme sahip bir imaj olduğu konusunda hemfikirdiler: “... bu bir insan, bu sensin, bu benim, bu her birimiz, az ya da çok, yüksek ya da gülünç, ama her zaman acınası ve üzücü bir duygu ...”. Romantik dönemin sona ermesiyle Goethe ile daha ısrarlı bir şekilde tartışmaya başladılar, Hamlet'in zayıf olmadığını, ancak tarihsel umutsuzluk koşullarına yerleştirildiğini kanıtladılar. Rusya'da, bu tür bir tarihsel düşünce dönüşü zaten V.G. Belinsky. Hamlet'in zayıflığına gelince, taraftarlarını bulduktan sonra, bu teori giderek daha sık bir şekilde çürütülüyor.
19. yüzyıl boyunca Hamlet hakkındaki yargılar, her şeyden önce kendi karakterinin netleştirilmesiyle ilgiliydi.
güçlü veya zayıf; Don Kişot'un ahlaki idealizminin aksine, her şeyden önce iç gözlemi, "bencilliği ve dolayısıyla inançsızlığı" temsil eden kendi kendine dalmış. I. S. Turgenev onu ünlü "Hamlet ve Don Kişot" (1859) makalesinde böyle gördü, on yıl önce "Shchigrovsky bölgesinin Hamlet'i" öyküsünde ebedi imgenin modern bir somut örneğini verdi. İngiliz Shakespeare araştırmalarında ise tam tersine, dünyaya inanç ve umutla giren, ancak babasının ölümü ve ihanetiyle acı bir şekilde sarsılan ahlaki bir idealistin yaşadığı bir trajediyi Hamlet örneğinde görmek için bir gelenek oluşturulmuştur. annesinin. A.S. Bradley (1904). Bir anlamda, Freud'un kendisi tarafından ana hatları çizilen ve öğrencisi E. Jones tarafından psikanaliz ruhuyla ayrıntılı olarak geliştirilen görüntünün Freudcu yorumu, Hamlet trajedisini Oedipus kompleksinin bir sonucu olarak sundu: bilinçsiz bir nefret baba ve anne sevgisi.
Bununla birlikte, 20. yüzyılda, T.S.'nin trajedi üzerine ünlü makalesine başladığı uyarı, kulağa giderek daha sık gelmeye başladı. "Hamlet" oyununun birincil sorun olduğunu ve Hamlet'in bir karakter olarak yalnızca ikincil olduğunu söyleyen Eliot. Hamlet'i anlamak, içinde doğduğu sanatsal bütünün yasalarını anlamak demektir. Eliot'un kendisi, Shakespeare'in bu görüntüdeki doğumunu zekice tahmin ettiğine inanıyordu. insan sorunları, o kadar derin ve yeni ki, onlara ne mantıklı bir açıklama getirebildi ne de onlar için uygun bir biçim bulabildi, öyle ki sanatsal açıdan "Hamlet" büyük bir başarısızlık.
Bu sıralarda, L. S. Vygotsky tarafından yürütülen tür yapısı açısından Rusya'da "Hamlet" trajedisinin bir analizi şekillenmeye başladı. Şu soruyu sormak: "Hamlet neden yavaş?" - dikkate değer bir dilbilimci ve psikolog, trajedinin yapım yasalarına ve etkisine göre olay örgüsünün, olay örgüsünün ve kahramanın içinde nasıl bir arada var olduğuna ve kaçınılmaz bir çelişkiye dönüştüğüne dair bir cevap arıyor. Ve bu anlamda "Hamlet", türün bir ihlali değil, kahramanın varoluşunun birkaç düzlemde kaçınılmaz bir koşul olarak belirlediği, boşuna bir araya getirmeye çalıştığı ve yalnızca bir araya getirdiği yasasının ideal uygulamasıdır. intikam eyleminin kendi ölümü eylemiyle çakıştığı finalde.
Hamlet bir akıl ve vicdan kahramanıdır ve bunda Shakespeare'in tüm resim galerisinden sıyrılır. Sadece Hamlet'te parlak nezaket ve derin duyarlılık, eğitim ve sarsılmaz ahlakla mükemmelleştirilmiş bir zihin birleşti. Hem gücü hem de zayıflığıyla bize Shakespeare'in diğer tüm kahramanlarından daha yakın, daha değerli. Onunla zihinsel olarak arkadaş olmak çok daha kolay, onun aracılığıyla sanki Shakespeare bizimle doğrudan iletişim kuruyor. Hamlet'i sevmek bu kadar kolaysa, bunun nedeni onda bir dereceye kadar kendimizi hissetmemizdir; bazen onu anlamak bu kadar zorsa, bunun nedeni kendimizi henüz tam olarak anlamamış olmamızdır.
"Hamlet" efsanesi ilk olarak 12. yüzyılın sonunda Danimarkalı tarihçi Saxo Grammatik tarafından kaydedildi. Latince yazılmış Danimarkalıların Tarihi 1514'te basıldı.
Paganizmin eski zamanlarında - Saxo Grammatic'in söylediğine göre - Jutland hükümdarı, daha sonra dul eşiyle evlenen kardeşi Feng tarafından bir ziyafette öldürüldü. Öldürülenlerin oğlu genç Hamlet, babasının öldürülmesinin intikamını almaya karar verdi. Zaman kazanmak ve güvende görünmek için Hamlet deli gibi davranmaya karar verdi. Feng'in arkadaşı kontrol etmek istedi ama Hamlet onu yendi. Feng'in İngiliz kralının elindeki prensi yok etmeye yönelik başarısız girişiminden sonra, Hamlet düşmanlarına karşı zafer kazandı.
Yarım asrı aşkın bir süre sonra, Fransız yazar Belforet bunu kendi dilinde "" kitabında açıklamıştır. trajik hikayeler"(1674). Belforet'nin öyküsünün İngilizce çevirisi, Shakespeare'in Hamlet'inin sahnelenmesinden yedi yıl sonra, 1608'e kadar çıkmadı. Shakespeare öncesi Hamlet'in yazarı bilinmiyor. Onun Thomas Kyd (1588-1594) olduğuna inanılıyor. intikam trajedisinin ustası olarak ünlü. Ne yazık ki oyun günümüze ulaşmadı ve Shakespeare'in onu nasıl elden geçirdiği hakkında yalnızca spekülasyon yapılabilir.
Ve efsane ve kısa öyküde ve içinde eski oyun Hamlet hakkında Ana teması Danimarka prensinin işlediği bir kabile intikamı vardı. Shakespeare bu görüntüyü farklı yorumladı.
Hamlet başladı yeni hayat onun dramasında. Yüzyılların derinliklerinden çıkarak, Shakespeare'in çağdaşı, düşüncelerinin ve hayallerinin sırdaşı oldu. Yazar, kahramanının tüm hayatını zihinsel olarak deneyimledi.
Shakespeare, Danimarka prensi ile birlikte, ortaçağ eğitiminin merkezi olan Wittenberg Üniversitesi'nin kütüphanesindeki düzinelerce eski ve yeni kitabı zihinsel olarak karıştırıyor, doğanın ve insan ruhunun sırlarına nüfuz etmeye çalışıyor.
Tüm kahramanı büyüdü ve anlaşılmaz bir şekilde Orta Çağ'ın sınırlarının ötesine geçti ve insan zihninin gücüne, insan duygularının güzelliğine inanan Thomas More'u okuyan insanların hayallerine ve tartışmalarına bağlandı.
Danimarka Prensi Hamlet'in ortaçağ efsanesinden ödünç alınan trajedinin konusu, kahramana hümanizm trajedisi, yeniden doğuşla ilgili olmayan endişeler ve görevler yükler. Prens aldatılır, hakarete uğrar, soyulur, babasının sinsice öldürülmesinin intikamını almalı, tacını geri almalıdır. Ancak Hamlet hangi kişisel görevleri çözerse çözsün, hangi eziyetleri çekerse çeksin, karakteri, zihniyeti ve bunlar aracılığıyla, muhtemelen Shakespeare'in kendisi ve çağdaşlarının çoğu tarafından deneyimlenen manevi durumu, temsilcileri genç nesil: Bu derin bir şok halidir.
Shakespeare, çağının tüm acı sorularını bu trajediye koydu ve Hamlet'i yüzyıllar boyunca adım atacak ve gelecek nesillere ulaşacak.
Hamlet, dünya edebiyatının en sevilen imgelerinden biri haline geldi. Üstelik eski bir trajedinin karakteri olmaktan çıkmış ve yaşayan bir insan olarak algılanıyor, birçok kişi tarafından iyi biliniyor ve neredeyse herkesin onun hakkında kendi görüşü var.
Bir kişinin ölümü trajik olsa da, trajedinin içeriği ölümde değil, onu ölümle biten ölümcül bir yola götüren bir kişinin ahlaki, ahlaki ölümündedir.
Bu durumda, Hamlet'in gerçek trajedisi, dünyanın en güzel adamı olan kendisidir. manevi nitelikler, parasız. Hayatın korkunç taraflarını gördüğümde - aldatma, ihanet, sevdiklerimin öldürülmesi. İnsanlara olan inancını, sevgiyi, hayatın onun için değerini kaybetmiştir. Deli gibi davranarak, aslında insanların ne kadar canavarca - hainler, ensest, yalancılar, katiller, dalkavuklar ve ikiyüzlüler - olduğunun bilincinden deliliğin eşiğindedir. Savaşma cesaretini kazanır ama hayata ancak hüzünle bakabilir.
Ne sebep oldu duygusal trajedi Hamlet mi? Dürüstlüğü, aklı, duyarlılığı, ideallere olan inancı. Claudius, Laertes, Polonius gibi olsaydı, onlar gibi aldatarak, rol yaparak, kötülerin dünyasına uyum sağlayarak yaşayabilirdi.
Ama buna katlanamadı ve nasıl savaşılacağını ve en önemlisi nasıl kazanılacağını, kötülüğü nasıl yok edeceğini bilmiyordu. Bu nedenle, Hamlet'in trajedisinin nedeni, doğasının soyluluğunda yatmaktadır.
Hamlet'in trajedisi, insanın kötülük bilgisinin trajedisidir. Şimdilik, Danimarka prensinin varlığı sakindi: aydınlanmış bir ailede yaşıyordu. karşılıklı aşk ebeveynler, kendisi aşık oldu ve sevimli bir kızın karşılıklılığından zevk aldı, hoş arkadaşları oldu, hevesle bilimle uğraştı, tiyatroyu sevdi, şiir yazdı; Önünde onu büyük bir gelecek bekliyordu - bir hükümdar olmak ve bütün bir halkı yönetmek.
Ama bir anda her şey alt üst olmaya başladı. Şafakta babam öldü. Hamlet kederden kurtulur kurtulmaz ikinci bir darbe aldı: babasını çok seviyor görünen annesi, iki aydan kısa bir süre sonra merhumun erkek kardeşiyle evlendi ve tahtı onunla paylaştı. Ve üçüncü darbe: Hamlet, öz kardeşinin, tacı ve karısını ele geçirmek için babasını öldürdüğünü öğrendi.
Hamlet'in en derin şoku yaşaması şaşırtıcı mı: Ne de olsa hayatı onun için değerli kılan her şey gözlerinin önünde çöktü. Hayatta hiçbir talihsizlik olmadığını düşünecek kadar saf olmamıştı. Yine de düşüncesi pek çok açıdan yanıltıcı temsillerle besleniyordu. Hamlet'in yaşadığı şok, insana olan inancını sarstı, bilincinde bir bölünmeye yol açtı.
Hamlet, aile ve kan bağlarıyla birbirine bağlı iki insanın ihanetini görüyor: annesi ve kralın erkek kardeşi. En yakın olması gereken kişiler akrabalık yasalarını çiğniyorsa, diğerlerinden ne beklenebilir? Hamlet'in Ophelia'ya karşı tutumundaki ani değişikliğin kökü budur. Annesinin örneği onu üzücü bir sonuca götürür: Kadınlar hayatın zorlu sınavlarına dayanamayacak kadar zayıftır. Hamlet, aşk onu intikam alma görevinden uzaklaştırabileceği için Ophelia'dan da vazgeçer.
Hamlet harekete geçmeye hazır, ancak durum sanıldığından daha karmaşık hale geldi. Bir süre için kötülüğe karşı doğrudan mücadele imkansız bir görev haline gelir. Claudius ile doğrudan çatışma ve oyunda ortaya çıkan diğer olaylar, ön plana çıkarılan Hamlet'in ruhani draması için önemlerinden daha düşüktür. Sadece Hamlet'in kişisel verilerinden hareket edersek veya babasının öldürülmesinin intikamını alma arzusunu aklımızda tutarsak anlamını anlamak imkansızdır. Hamlet'in içsel draması, eylemsizlik nedeniyle defalarca kendine eziyet etmesi, kelimelerin amaca yardımcı olamayacağını anlaması, ancak özel olarak hiçbir şey yapmamasıdır.
Bu kahramanın karakterinin alamet-i farikası haline gelen Hamlet'in yansıması ve tereddütü, kendisine sarsılmaz görünen ahlaki ve felsefi ilkelerde şüphe uyandıran "felaket denizinden" kaynaklanan bir iç şoktan kaynaklanıyor. .
Dava bekler, ancak Hamlet tereddüt eder, oyun sırasında birden fazla kez Hamlet Claudius'u cezalandırma fırsatı buldu. Örneğin Claudius tek başına dua ettiğinde neden vurmuyor? Bu nedenle araştırmacılar, bu durumda eski inanışlara göre ruhun cennete gittiğini ve Hamlet'in onu cehenneme göndermesi gerektiğini tespit ettiler. İşin aslı! Laertes, Hamlet'in yerinde olsaydı, bu fırsatı kaçırmazdı. "Her iki dünya da benim için aşağılık" diyor ve bu onun durumunun trajedisi.
Hamlet'in bilincinin psikolojik ikiliği tarihsel bir doğaya sahiptir: bunun nedeni, zihninde birdenbire seslerin konuşmaya başladığı ve başka zamanların güçlerinin harekete geçtiği bir çağdaşın ikili durumudur.
"Hamlet" te, harekete geçmeye çağrılan, harekete susamış, ancak yalnızca koşulların baskısı altında dürtüsel olarak hareket eden bir kişinin ahlaki eziyeti ortaya çıkar; düşünce ve irade arasında uyumsuzluk yaşamak.
Hamlet, kralın kendisine misilleme yapacağına ikna olduğunda, irade ve eylem arasındaki uyumsuzluk hakkında farklı konuşur. Şimdi, "sonuç hakkında çok fazla düşünmenin" "hayvani bir unutkanlık veya sefil bir alışkanlık" olduğu sonucuna varıyor.
Hamlet kesinlikle kötülükle uzlaşmaz, ancak onunla nasıl başa çıkacağını bilmiyor. Hamlet mücadelesini siyasi bir mücadele olarak gerçekleştirmez. Onun için ağırlıklı olarak ahlaki bir anlamı var.
Hamlet adalet için yalnız bir savaşçıdır. Düşmanlarına karşı kendi imkanlarıyla savaşır. Kahramanın davranışındaki çelişki, hedefe ulaşmak için rakipleriyle aynı ahlaksız yöntemlere başvurmasıdır. Kurnaz davranır, düşmanının sırrını bulmaya çalışır, aldatır ve paradoksal olarak asil bir amaç uğruna birkaç kişinin ölümünden suçlu olduğu ortaya çıkar. Claudius, yalnızca bir eski kralın ölümünden sorumludur. Hamlet (istemeden de olsa) Polonius'u öldürür, Rosencrantz ve Gildenson'ı kesin ölüme gönderir, Laertes'i ve sonunda kralı öldürür; Ophelia'nın ölümünden de dolaylı olarak sorumludur. Ama herkesin gözünde ahlaki olarak saf kalıyor, çünkü asil hedeflerin peşinden gidiyordu ve işlediği kötülük her zaman rakiplerinin entrikalarına bir yanıttı.
Polonius, Hamlet'in elinde ölür. Bu, Hamlet'in bir başkasıyla ilgili olarak yaptığı şeyin tam da intikamını aldığı anlamına gelir.
Oyunda daha güçlü başka bir tema ortaya çıkıyor - her şeyin kırılganlığı. Başından sonuna kadar bu trajedide ölüm hüküm sürmektedir. Öldürülen kralın hayaletinin ortaya çıkmasıyla başlar, eylem sırasında Polonius ölür, ardından Ophelia boğulur, Rosencrantz ve Guildensten kesin ölüme gider, zehirlenen kraliçe ölür, Laertes ölür, Hamlet'in kılıcı sonunda Claudius'a ulaşır. Hamlet, Laertes ve Claudius'un aldatmacasının kurbanı olarak ölür. Bu, Shakespeare'in tüm trajedilerinin en kanlısıdır. Ancak Shakespeare, seyirciyi cinayet hikayesiyle etkilemeye çalışmadı, karakterlerin her birinin ölümünün kendi özel anlamı var. Hamlet'in kaderi en trajik olanıdır, çünkü zihnin gücüyle birleşen gerçek insanlık onun imajında en canlı somutlaşmayı bulur. Buna göre ölümü, özgürlük adına bir başarı olarak tasvir ediliyor.
Hamlet sık sık ölümden bahseder. Seyirci karşısına ilk çıkışından kısa bir süre sonra, gizli bir düşünceyi ele verir: Hayat o kadar iğrenç hale geldi ki, günah sayılmasaydı intihar ederdi. "Olmak ya da olmamak" monologunda ölümü yansıtır. Burada kahraman, ölümün gizemiyle ilgileniyor: nedir - yoksa dünyevi yaşamın dolu olduğu aynı işkencelerin devamı mı? Tek bir yolcunun geri dönmediği bu ülkenin bilinmezliği korkusu, çoğu zaman insanları bu bilinmeyen dünyaya düşme korkusuyla savaşmaktan çekinir.
Hamlet, inatçı gerçekler ve acı verici şüphelerin saldırısına uğradığında, düşüncesini hala pekiştiremediğinde, etrafındaki her şey hızlı bir akımda hareket ettiğinde ve tutunacak hiçbir şey olmadığında, görünürde bir kurtarıcı saman bile olmadığında, ölüm düşüncesine odaklanır.
Hamlet, insanların hayatıyla ilgili ilk hikayeye bir ders, bir uyarı ve bir çağrı olarak ihtiyaç duyduğundan emindir - arkadaşı Horatio'ya verdiği ölüm emri kararlıdır: "Bütün olaylardan nedenini bul". Kaderiyle, tarihin trajik çelişkilerine, onun zor ama insanı insanlaştırmak için gittikçe daha ısrarlı çalışmasına tanıklık ediyor.
Çözüm
Dolayısıyla, Shakespeare'in ayrılmaz bir parçası olan ve bence eserinin oldukça canlı bir örneği olan "Soneleri" örneğinde, aşağıdaki sonuçlara varabiliriz:
1). Shakespeare tarafından sone kanonunun “Shakespearean” olarak adlandırılan ulusal İngilizce versiyonunda geliştirilen ve düzeltilen değişiklikler, “Sonelerini” eserinin bir parçası olarak İngiliz Rönesansının zirvesi olarak görmemize sebepsiz yere izin vermez.
2). Antik düşünce ve duygu tarzının yeniden canlanması olarak tanımlanan ve gelişimin sonucu olan pan-Avrupa Rönesans kültürünün gelenekleri ortaçağ kültürü, elbette W. Shakespeare olan olağanüstü yaratıcı kişiliklerin ortaya çıkması için koşulları yarattı. Figüratif-tematik sistem ve “Sonelerinin” biçimi, bu dönemin insan merkezli düşüncesini yansıtır ve karmaşıklığı ortaya çıkarır. iç dünya yaratıcı fikrini zekice somutlaştıran büyük şair. Bu nedenle, W. Shakespeare'in eseri, tüm Avrupa Rönesans kültürünün geleneklerinin en yüksek sentezi olarak kabul edilebilir.
Kasvetli sona rağmen, Shakespeare'in trajedisinde umutsuz bir karamsarlık yoktur. Trajik kahramanın idealleri yıkılmaz, görkemli ve acımasız, adaletsiz bir dünyayla mücadelesi diğer insanlara örnek teşkil etmelidir. Bu, Shakespeare'in trajedilerine her zaman geçerli olan eserlerin önemini verir.
Shakespeare'in trajedisinin iki sonu vardır. Kişi doğrudan mücadelenin sonucunu tamamlar ve kahramanın ölümüyle ifade edilir. Ve diğeri, yerine getirilmemiş idealleri kabul edip zenginleştirebilecek tek kişi olacak olan geleceğe getirilir.
Yeniden doğun ve onları yeryüzünde kurun. Shakespeare'in trajik kahramanları, ruhsal güçlerinde özel bir artış yaşarlar; bu, rakipleri ne kadar tehlikeli olursa o kadar artar.
Bu nedenle, toplumsal kötülüğü ezmek, Shakespeare'in kahramanlarının en büyük kişisel çıkarı, en büyük tutkusudur. Bu yüzden her zaman günceldirler.
Edebiyat
1. Yabancı edebiyat Lise 8-10. Sınıflar için Okuyucu, - M.: Eğitim, 1977
2. A. Anikst Shakespeare. M., 1964
3. Z. Civil, Shakespeare'den Shaw'a, - M.: Eğitim, 1982
4. W. Shakespeare Tamamlandı. koleksiyon operasyon -- M., 1957-1960, c.1, c.8
5. S. Schoenbaum Shakespeare Özeti belgesel biyografi, -- M.: İlerleme, 1985
6. Belinsky V.G. Hamlet, Shakespeare'in draması. Hamlet rolünde Mochalov - M., Devlet kurgu yayınevi, 1948;
7. Vertsman I.E. Shakespeare'den "Hamlet", - M., Kurgu, 1964;
8. Dinamov S.S. Yabancı edebiyat, - L., Kurgu, 1960;
9. Dubashinsky I.A. William Shakespeare, - M., Aydınlanma, 1965;
10. Shaitanov I. O. Batı Avrupa klasikleri: Shakespeare'den Goethe'ye, - M., Moscow University Press, 2001;
11. Shakespeare V. Hamlet, - M., Çocuk edebiyatı, 1982;
12. Shakespeare V. Dört yüzüncü doğum günü münasebetiyle, - M., Nauka, 1964;
13. Shakespeare V. Komediler, kronikler, trajediler, koleksiyon. 2 ciltte - M., Ripod classic, 2001;
14. Shakespeare V. Oyunlar, soneler, - M., Olympus, 2002.
Benzer Belgeler
W. Shakespeare'in trajedisi "Hamlet" in yaratılışının konusu ve tarihi. Eleştirmenlerin değerlendirmesinde Trajedi "Hamlet". Trajedinin farklı kültürel ve tarihi dönemlerde yorumlanması. Rusçaya çeviriler. Sahnede ve sinemada, yabancı ve Rus sahnelerinde bir trajedi.
tez, 01/28/2009 eklendi
Bir İngiliz şair olan W. Shakespeare'in çalışmalarının özellikleri. sanatsal analiz onun trajedisi Danimarka Prensi Hamlet. Eserin ideolojik temeli, bileşimi ve sanatsal özellikler. Ana karakterin özellikleri. Küçük karakterler, rolleri.
özet, 18.01.2014 tarihinde eklendi
Shakespeare'in eserlerinin listesi, kökenleri, eğitimi, evliliği. Globe Theatre'ın açılışı. Shakespeare'in günlüklerinin iki döngüsü (tetraloji). Erken ve geç komedilerin özellikleri. Shakespeare'in soneleri. Shakespeare'in trajedilerinde büyüklük ve anlamsızlık.
özet, 19/09/2009 eklendi
Trajedide trajik bir şekilde kesintiye uğrayan aşk teması. Romeo ve Juliet'in konusu. Shakespeare'in trajedisinin ana teması olarak sonsuz iç çekişme kisvesi. W. Shakespeare'in "Romeo ve Juliet" dünya edebiyatının en güzel eserlerinden biri olarak.
deneme, 29/09/2010 eklendi
Shakespeare'in eseri, insancıl fikirlerin en yüksek biçimiyle bir ifadesidir. Shakespeare'in sonelerinde İtalyan etkisinin izleri. Shakespeare'in oyunlarının tarzı ve türü. Shakespeare'de trajedinin özü. "İhanete uğrayan güvenin trajedisi" olarak "Othello". Shakespeare'in büyük gücü.
özet, 12/14/2008 eklendi
Shakespeare'in olgunluk dönemi eserlerinin dönemleştirilmesi sorunu. Süre yaratıcı aktivite Shakespeare. Shakespeare'in oyunları konularına göre gruplandırılmıştır. Shakespeare'in ilk oyunları. Yaratıcılığın ilk dönemi. Hayatın en iyi yönlerine idealist bir inanç dönemi.
özet, 23.11.2008 tarihinde eklendi
William Shakespeare bir İngiliz şair ve dünyanın en ünlü oyun yazarlarından biridir. Çocukluk ve gençlik yılları. Evlilik, Londra'daki Burbage oyunculuk grubuna üyelik. Shakespeare'in en ünlü trajedileri: "Romeo ve Juliet", "Venedik Tüccarı", "Hamlet".
sunum, 20.12.2012 eklendi
Shakespeare'in tüm dönemlerin çalışmaları, hümanist bir dünya görüşü ile karakterize edilir: bir kişiye, duygularına, özlemlerine ve tutkularına ilgi. Shakespeare tür özgünlüğü oyun örneğinde: "Henry V", "Shrew'in Ehlileştirilmesi", "Hamlet", "Kış Masalı".
özet, 30.01.2008 tarihinde eklendi
William Shakespeare'in komedilerinin yapımlarının kısa açıklaması, açıklaması ve tarihleri: "Love's Labour's Lost", "The Tempest", "The Merchant of Venedik", "The Merry Wives of Windsor", "Onikinci Gece", "Kış Masalı", " Beğendiğiniz Gibi", Hatalar Komedisi ", "Cymbeline".
sunum, 11/11/2013 eklendi
W. Shakespeare'in biyografisi ve eserinin incelenmesi. Yazarın çalışmalarındaki sonelerin incelenmesi için linguo-teorik temeller. Eserlerde gerçekliğin duyusal değerlendirmesinin sınıflandırılması ve özellikleri. Sonelerde zaman, aşk ve yaratıcılık temaları.
(William Shakespeare'in Hamlet trajedisinden uyarlanmıştır)
"Hamlet" (1601) trajedisinde William Shakespeare, bir ortaçağ efsanesinin ve eski bir efsanenin olay örgüsünü yeniden işliyor. İngilizce oyun Prens Amlet hakkında, gününün dünyasındaki hümanizm trajedisini en derin şekilde yansıtıyordu. Hamlet, Danimarka Prensi, - güzel fotoğraf düşmanca bir dünyayla karşı karşıya kalan hümanist
hümanizm. Babasının sinsi cinayeti, oğluna ülkeyi yöneten kötülüğü ifşa eder. Hamlet için babasının öldürülmesinin intikamını alma zorunluluğu sıradan bir kan davası değildir. Onun için haklı bir amaç için kamusal bir mücadele görevi, büyük ve zor bir tarihsel görev haline gelir.
Zamanımız çıldırdı.
yeteneğim lanetlendi
Bu çıkığı düzeltmem gerektiğini!
Ancak bu mücadelede Hamlet tereddüt eder, bazen eylemsizlikle kendini acımasızca suçlar. Bazen Hamlet'in doğası gereği zayıf karakterli bir kişi, bir düşünür ve gözlemci, kararlı eylemde bulunamayan bir kişi olduğu fikri ifade edilir. Ama değil.
Kahramanlık trajedisi aynı zamanda Rönesans insanlarını ayırt eden duyguların güçlü gücünü de gösterir. Babasının ölümünü ve annesinin utanç verici evliliğini yaşıyor. Hamlet, Ophelia'yı sever ama onunla mutluluğu bulamaz. Kıza muamelesindeki acımasızlığı ve incitici sözleri, sevginin ve hayal kırıklığının gücüne tanıklık ediyor.
Hamlet asalet ile ayırt edilir ve insan hakkındaki yüksek hümanist fikirlerden çıkar. Çevresindeki yalanlar, suçlar, aldatma ve küfürle dolu dünyayla karşılaştığında muazzam öfkesi buradan kaynaklanır.
Hamlet, büyük ve sadık dostluk yeteneğine sahiptir. İlişkilerinde feodal önyargıya yabancıdır, insanları işgal ettikleri konum için değil, kişisel nitelikleri için takdir eder. Tek yakın arkadaşı öğrenci Horatio'dur. Saraylıları ihmal eden Hamlet, sanat insanlarıyla - aktörlerle arkadaşça tanışır. Kralın endişeyle bahsettiği insanlar tarafından sevilir.
Hamlet felsefi düşünce adamıdır. Bireysel olgularda, büyük genel fenomenlerin ifadesini görebilir. Ancak mücadelede eylemlerini geciktiren kendi içinde düşünme yeteneği değil, etrafındaki her şeyi düşünmenin bir sonucu olarak vardığı o karamsar sonuçlardır. Mahkemede meydana gelen olaylar, Hamlet'i insan ve genel olarak dünya hakkında genellemeler yapmaya götürür. Dünyada böyle bir kötülük mümkünse, içinde dürüstlük, sevgi, dostluk, insanlık onuru yok oluyorsa, o zaman aslında "zaman çıldırdı". Hamlet için dünya ya yabani otlarla dolu bir bahçe ya da kazamatları, hücreleri ve zindanlarıyla bakımlı bir hapishane olarak tasavvur edilir. Hamlet, dünyayı yalnızca vahşi ve atılgan bir tohum üreten "yemyeşil bir bahçe" olarak adlandırır. Gelen yoldaşlarına "Olmak ya da olmamak" diyen Hamlet, yaşamın kendisinin değeri hakkındaki şüphelerini dile getirir. İnsanın çeşitli talihsizliklerini yeniden hesaplayarak toplumun geleneklerini tasvir ediyor. Yoksulluğu bir kişi için dayanılmaz derecede zor olarak algılıyor çünkü kadın katlanmak zorunda.
... belalar ve zamanın kötüye kullanılması
Bu nedenle Hamlet, yalnızca Claudius'un suçluluğundan değil, aynı zamanda ona yabancı olan tüm yaşam ilkeleri sistemi ve ahlaki kavramlardan da etkilenir. Kahraman, Claudius'un öldürülmesi dünyayı değiştiremeyeceği için kendisini intikamla sınırlayamayacağını biliyor. Hamlet intikamı reddetmez, ancak aynı zamanda görevinin çok daha geniş olduğunu da fark eder - genel olarak kötülüğe karşı koymak.
Görevin büyüklüğü ve nesnel uygulanamazlığı, Hamlet'in iç yaşamının ve eylemlerinin aşırı karmaşıklığını önceden belirler. "Alçaklık ağlarına dolanmış" "faul oyunu" hayatında, kendi yerini belirlemesi ve gerçek mücadele araçlarını bulması zordur. Kötülüğün ölçeği Hamlet'i eziyor, hayal kırıklığına uğramasına, gücünün yetersizliğinin farkına varmasına neden oluyor. İnsan ve dünya, ona daha önce göründüğü gibi algılanmaz.
Böylece Hamlet rastgele bir suçla, tek bir düşmanla değil, bütün bir düşman toplumla karşı karşıya kalır. Ve tam da ileri görüşlü felsefi düşüncesi ona bu toplumun yasalarını açıkladığı için, kötülüğe karşı mücadelede güçsüzlüğünü hissediyor.
"Hamlet" trajedisinin içeriği, İngiltere'nin o zamanki sosyal koşullarından esinlenmiştir, ancak önemi, bir ülkenin ve bir tarihsel dönemin sınırlarının çok ötesine geçer. İçinde gösterilen baskı ve yalanların, özellikle de tiranlığın resminin uzun süre doğru olduğu ortaya çıktı. Kötülüğe ve adaletsizliğe karşı asil ve yalnız bir savaşçı olan Hamlet'e yüzyıllar boyunca azalmayan ilginin nedeni budur.
Kompozisyon
Parlak İngiliz oyun yazarı William Shakespeare'in yazdığı "Hamlet" trajedisini ağır ağır okumak için üç buçuk saat fazlasıyla yeterli. Tanımlayıcı özellikleri, tek bir gereksiz kelime değil, sunumun özlü ve kısa olmasıdır. Hala birçok bilim adamının, sanatçının, eleştirmenin hayal gücünü cezbeden felsefe, psikoloji, semboller ve sırlardan oluşuyor. Ve yine de - dünya çapında ün. "Danimarka Prensi Hamlet", kanın, şarkı sözlerinin, aşkın birbirine bağlandığı, binlerce yönün olduğu, olay örgüsünde olay örgüsünün ve trajedide trajedinin olduğu, gerçekliğin iç içe geçtiği bir sanat ve insan dehası eseridir. öteki dünyayla, delilik, çılgınlık. Hamlet'in görüntüsü uzun zamandır dünya edebiyatının klasiklerinin tabletlerine kazınmıştır. Bu figürün yorumu, gizemi, "deliliği", prensin ağzına koyduğu bilge düşünceler İngiliz oyun yazarı ve bu sözler gerçek bir aforizma kazanmıştır, bu da, kökenlerini bile anlamadan Shakespeare cümleleri kullanan önemli sayıda insanın kanıtladığı gibi. Ve en iyi onay ne olabilir?
Eser, binden fazla nüshasının kırıldığı edebi savaş alanı haline geldi. Ve bunların hepsi yaygın ifadelerdir. Önemli olan tek şey, ruhlarımızda, kalplerimizde tam olarak neyin sebep olduğu, büyük bir ustanın büyük trajedisidir. Hamlet'in dediği gibi, "İyi ve kötü hiçbir şey yoktur: her şeyi öyle yapan yalnızca düşünmektir." Ve bu sözler, kendi öznel görüşlerimizin değerini açıkça gösteriyor çünkü onlar bizim dünya algımızı oluşturuyor. Bu nedenle, sunumun kanonikliğine saygı göstererek, kişisel hislerim ve izlenimlerim üzerinde duracağım.
İlk düşüncenin sırası: Karakterlerin monologları ve diyalogları, eserin genel kompozisyonunun ve olay örgüsünün üzerinde duruyor gibi görünüyor. Bağlam dışında bile içeriğe ve derinliğe sahip olacaklar ki bence temel fark bu. Arkadaş düşüncesi tamamen aşk temasına teslim oldu. Realist Shakespeare bunu vurgular çünkü Aşk'ı zaman yönetir. Bu sözleri, merhumun kardeşi olan kraldan başkasına bağışlamıyor! (en azından bana göre) gaddarlıklarının ona aynı şekilde geri dönebileceği korkusunu hissediyorlar.
Ayrıca çok ilginç olan, duman gibi bir ışık, sevilen birinin davranışına ilişkin ahlak önyargılarına işaret ediyor: Polonius ve Laertes Ophelia'nın sırasını hatırlıyor musunuz? Ve talihsiz kaderi? Tamamen makul bir düşünce ortaya çıkıyor: Kızın akrabalarına değil de kalbine itaat etmesi farklı olmaz mıydı? Soru retoriktir, bu aslında bir trajedidir. Üçüncü düşüncenin zirvesi: tabii ki varlık. Bir filozofun sözlerini başka kelimelerle ifade edersek, o kadar çok işkence görmüş ve o kadar çok yorumun altına gömülmüş ki, orijinal anlamını yitirmiş gibi görünen bir ölüm kalım meselesi.
Yani olmak, insan kaderi, seçim anı, varlığımızın olaylarının değerlendirilmesi. "... bu ölümlü dünyadan ayrıldığımızda bir ölüm rüyasında göreceğimiz ...", "geri dönemeyeceğimiz bilinmeyen bir ülke" hakkındaki rüyalar hakkındaki sözlerle hâlâ deliniyorum. Sanatçı, Hamlet'in bu en ünlü monologunda, ölümlülerin her birini kapsayan insan korkularını ve düşüncelerini şaşırtıcı bir şekilde net, özlü ve doğru bir şekilde formüle ediyor, ancak herkes onları bu şekilde ifade edemiyor. Varlığımızın anlamı nedir? Acımız mı, acımız mı? Bizi burada tutan bu dünyada neden varız? Bu tür soruların cevabı tüm hayatımız boyunca aranır ve bazılarımız bu mesafeyi daha erken ve deyim yerindeyse kendi ellerimizle bırakırız. Ve bizim gerçekliğimiz şu ki, gerçekten bilmiyoruz veya yaşlarını kısaltanları kınama veya durdurma hakkımız var (burada yine bir seçim sorunu ortaya çıkıyor - Ophelia kendi yaptı ...), ama hakkımız var bir şey yapmak - ortaya çıktığı üzere genellikle birbirinden ayrılan iki farklı şey.
Dördüncü ve muhtemelen son düşüncenin ayrılışı: Eseri okurken (bu arada, tekrarlandı), o derinliğin onda birini bile kapsayamadığım hissini veya düşüncelerin o basitliğini bırakmadım. Kitabımın satırları arasında sürekli olarak bazı bulanık görüntüler süzülüyor, ancak onları hala yakalayamıyorum. Ama onların - hem görüntü hem de satırlar ve aslında eserin her kelimesi - beni o kadar çok yakaladıklarını anlıyorum ki, onları yakalayana kadar her büyük trajediyi yeniden okuyup izlediğimde onları arayacağım.
