1. Caracteristicile povestirii lui N. V. Gogol „Nasul”- realism și fantezie
2. Satiric Caracteristicile povestirii lui N. V. Gogol „Nasul” .

3. Semnificația imaginii Nasului-oficial.

N.V. Gogol este considerat a fi unul dintre fondatorii realismului rus. Cu toate acestea, realismul în operele acestui scriitor este foarte adesea împletit cu imagini fantastice pline de sens profund. Să ne amintim „Serile la o fermă lângă Dikanka”, povestea „Viy”, ale cărei imagini groaznice sunt asociate cu mitologia păgână antică, „Portret” și chiar binecunoscutul „Pardesiu”, în care fantoma unui oficial. apare, smulgându-și paltoanele. Povestea „Nasul” este, de asemenea, un amestec bizar viata reala Rusia secolului al XIX-lea și fantasmagorie fabuloasă, care amintește oarecum de poveștile lui Odoevski.

Cu toate acestea, în spatele poveștii fantastice a nasului dispărut se află o satiră nemiloasă care satirizează vicii umane. Arătând viața de familie a frizerului Ivan Yakovlevich, Gogol își demonstrează lipsa de voință și frica de soție, dezordinea sa, fără a uita să menționeze beția sa, în plus, ca un fenomen complet natural: „Ivan Yakovlevich, ca orice artizan rus decent, a fost un bețiv teribil.”

Găsim opinii tipice despre căsătorie ca o afacere profitabilă și o modalitate de a se îmbogăți în următoarele rânduri: „Maiorul Kovalev nu era contrariu să se căsătorească; dar numai într-un asemenea caz, când se întâmplă două sute de mii de capital pentru mireasă. Gogol ridiculizează lăcomia eroului său, frica de bârfă, ignoranța și vanitatea goală - trăsături care sunt foarte comune în rândul birocraților. În Expediția Ziarului, unde maiorul Kovalev a venit să-și anunțe dispariția, se comportă de parcă i-ar fi mai frică că cunoscuții săi vor conștientiza nenorocirea lui și îl vor ridiculiza: „Nu, de ce numele de familie? Nu pot să-i spun. Am multe cunoștințe: Cehtareva, consilier de stat, Palageya Grigorievna Podtochyna, ofițer de stat major... Deodată află, Doamne ferește! Puteți scrie pur și simplu: evaluator colegial sau, și mai bine, un major. Dar la urma urmei, în situația lui este mult mai important să găsești nasul cât mai curând posibil și să nu pui astfel de întrebări - cine va spune ce!

comic Caracteristicile povestirii lui N. V. Gogol „Nasul”- acesta este raționamentul eroului despre motivele dispariției nasului: „Maiorul Kovalev, având în vedere toate circumstanțele, a sugerat că era aproape cel mai apropiat lucru de adevăr că vina ar trebui să fie nimeni alta decât ofițerul de stat major Podtochina. , care dorea să se căsătorească cu fiica ei... Ofițerul de stat major, probabil din răzbunare, a decis să o strice și a angajat niște vrăjitoare-femei pentru asta...”. Trebuie remarcat că o astfel de presupunere nu este nici măcar deosebit de logică. La urma urmei, chiar dacă Podtochina a decis să recurgă la ajutorul „femeilor-vrăjitoare”, atunci ea ar prefera mai degrabă să-l vrăjească pe fiica ei și să nu priveze potențialul mire de nas.

Caracteristicile povestirii lui N. V. Gogol „Nasul”- acesta este un servilism necugetat care domină mintea oamenilor. El arată diferitele laturi ale acestui ulcer moral, când în spatele uniformei uneori nu deslușesc cine este în fața ta - un nas sau o persoană.

Teama lui Ivan Yakovlevici de poliție este una dintre ilustrațiile atotputerniciei birocrației din Rusia. Omul de rând a fost întotdeauna dificil să demonstrezi ceva oficialilor, indiferent dacă avea dreptate sau greșit. Prin urmare, „ideea că poliția îi va găsi nasul și îl va învinovăți” l-a supărat complet pe ghinionicul frizer.

Aceeași reverență față de grad o găsim în dorința lui Kovalev de a fi numit major fără greș: „Nu era în acest grad decât de doi ani și, prin urmare, nu l-a putut uita nici un minut; iar pentru a-și da mai multă noblețe și greutate, nu s-a numit niciodată asesor colegial, ci întotdeauna maior.

Dar motivul servilismului în Rusia atinge cel mai înalt sunet în scena conversației lui Kovalev cu propriul nas. Grotescul și fantasticitatea exterioară a acestui episod nu fac decât să sublinieze adevăratul său sens. Kovalev nu are nicio îndoială că în fața lui se află propriul nas; și totuși este timid în fața lui, pentru că așchia de la nas este mai mare decât a lui: „Cum să-l abordezi? gândi Kovalev. - Prin toate, după uniformă, după pălărie e clar că este consilier de stat. Diavolul stie sa faca?

Într-o poveste fantastică despre un incident fără precedent - evadarea nasului - Gogol dezvăluie cu măiestrie ideea miopiei morale a majorității oamenilor care sunt obișnuiți să vadă doar gradul, dar nu și cel care îl poartă. . Prin buzele unui polițist care i-a adus nasul lui Kovalev, autorul spune următoarele cuvinte, care exprimă ideea principală a poveștii: „... este ciudat că eu însumi l-am luat la început drept domn. Dar, din fericire, aveam ochelari la mine și am văzut imediat că era un nas. La urma urmei, sunt miop, iar dacă stai în fața mea, atunci văd doar că ai față, dar nici nas, nici barbă, nu voi observa nimic. Nici soacra mea, adică mama soției mele, nu vede nimic.”

Din fericire pentru eroul poveștii, polițistul și-a pus ochelarii. Dar ochelarii sunt necesari nu numai pentru el - ochelari de imparțialitate, care vă permit să vedeți o persoană, și nu rangul său.

Povestea lui Nikolai Gogol „Nasul” este una dintre cele mai multe lucrări celebre scriitor. Această poveste absurdă a fost scrisă în 1832-1833.

Inițial, revista Moscow Observer a refuzat să tipărească această lucrare, iar autorul a decis să o publice în revista Sovremennik. Gogol a trebuit să audă o mulțime de critici crude adresate lui, așa că povestea a fost supusă unor schimbări semnificative de mai multe ori.

Despre ce este povestea „Nasul”?

Povestea „Nasul” constă din trei părți și povestește despre un incident incredibil care s-a întâmplat unui evaluator colegial Kovalev. Nasul începe cu faptul că, într-o dimineață, un frizer din Sankt Petersburg descoperă că există un nas în pâinea lui și, ulterior, își dă seama că acest nas aparține clientului său, maiorul Kovalev. În tot timpul următor, frizerul încearcă să-și scape de nas prin orice mijloace posibile, dar se dovedește că își scapă constant nasul nefericit și toată lumea din jurul lui îi arată în mod constant. Frizerul a reușit să scape de el doar când l-a aruncat în Neva.

Între timp, Kovalev trezit descoperă pierderea propriului nas și, acoperindu-și cumva fața, pleacă în căutarea lui. Gogol ne arată cum un evaluator colegial își caută cu sârguință nasul în tot Sankt Petersburg și gândurile sale febrile despre cât de groaznic este să fii într-o astfel de poziție și să nu poți să le arăți în fața ochilor oamenilor pe care îi cunoaște. Și când Kovalev își întâlnește în sfârșit nasul, pur și simplu nu-i acordă atenție și nicio solicitare din partea maiorului de a se întoarce la locul său nu are niciun efect asupra nasului.

Protagonistul încearcă să facă reclamă pentru nasul lipsă într-un ziar, dar redacția îl refuză pentru că o astfel de situație fantastică ar putea dăuna reputației ziarului. Kovalev trimite chiar o scrisoare unei prietene, Podtochina, acuzând-o că i-a furat nasul ca răzbunare pentru refuzul său de a se căsători cu fiica ei. În cele din urmă, gardianul îi aduce nasul proprietarului și îi spune cât de greu este să prindă nasul, care era pe cale să meargă la Riga. După ce îngrijitorul a plecat personaj principalÎncearcă să-și pună nasul înapoi, dar nu funcționează. Și atunci Kovalev cade într-o disperare terifiantă, înțelege că viața este acum lipsită de sens, pentru că fără nas nu este nimeni.

Poziția unei persoane în societate

Absurditatea și natura fantastică a intrigii au provocat atât de abundente critici la adresa scriitorului. Dar trebuie înțeles că această poveste are un dublu sens, iar intenția lui Gogol este mult mai profundă și mai instructivă decât pare la prima vedere. Datorită unui complot atât de incredibil, Gogol reușește să atragă atenția asupra unui subiect important la acel moment - poziția unei persoane în societate, statutul său și dependența individului de el. Din poveste devine clar că evaluatorul colegial Kovalev, care pentru o importanță mai mare s-a numit major, își dedică întreaga viață carierei și statutului său social, nu are alte speranțe și priorități.

Kovalev își pierde nasul - ceva ce, s-ar părea, nu poate fi pierdut fără un motiv aparent - și acum nu poate apărea într-un loc decent, în societate laică, la locul de muncă și în orice altă instituție oficială. Dar nu reușește să fie de acord cu nasul, nasul se preface că nu înțelege despre ce vorbește proprietarul său și îl ignoră. Cu acest complot fantastic, Gogol vrea să sublinieze neajunsurile societății de atunci, neajunsurile de gândire și conștiință ale acelui strat al societății din care aparținea asesorul colegial Kovalev.

(cercetare literară)

„Au vorbit mult despre mine, analizându-mi unele laturi, dar nu mi-au determinat ființa principală. Numai Pușkin l-a auzit. Îmi spunea mereu că niciun alt scriitor nu a avut acest dar de a expune atât de viu vulgaritatea vieții, de a putea contura vulgaritatea unui vulgar cu atâta forță încât tot acel fleac care scapă ochiului să fulgeră mare în ochii tuturor. . Iată proprietatea mea principală..."
N.V. Gogol. Fragment din „Mărturisirea autorului”.
1.
Acum, în vremurile noastre moderne, nu există o opinie certă cu privire la subiectul conținutului povestirii ciudate a lui Nikolai Vasilyevich Gogol „Nasul”. Povestea fantasmagorică rămâne un mister al rusului literatura clasică. Într-adevăr, ce anume a vrut să spună autorul? În cea mai mare parte, cititorul recunoaște o anumită natură transcendentă a conținutului narațiunii și este înclinat să creadă că opera este CIUDATĂ.

Există o lucrare în care autorul vede destul de serios unele semnificații freudiene, motive subconștiente și se ocupă doar de caracterizarea personajului principal - Platon Kovalev. Există o lucrare care dezvăluie sensul popular popular popular al poveștii - prostesc, spun ei, tradițional... Programa școlară interpretează povestea ca fiind satiric și critic: se spune că statul este un stat polițienesc, în care toate personajele poartă măști, pe care chiar și autorul, N.V. Gogol încearcă pe sine - masca unui soi de nebun în nedumerire ... Există o lucrare care nu rezolvă problemele poveștii, ci le pune, dar cum: pune nasul lui Kovalev într-un rând - și râsul și păcatul ( iar autorul acestei lucrări să nu fie jignit de mine) – cu Iisus Hristos!

Totuși, după părerea mea, în programa școlară s-ar putea da orice, dar nu The Nose. Aceasta, cred, nu este nicidecum o lucrare de manual. Îndrăznesc chiar să sugerez că aceasta nu este deloc o lucrare, ci o criptare a lucrării. O lucrare adevărată - lucrarea pe care Gogol a cunoscut-o cu siguranță - nu va fi niciodată publicată și nici nu va fi recunoscută.
Singurul studiu literar serios, după părerea mea, pe o anumită temă a fost prezentat doar de profesorul Olga Georgievna Dilaktorskaya, a cărui lucrare reflectă toate aspectele cotidiene ale poveștii: de ce data pierderii nasului este 25 martie și de ce Kovalev întâlnirea cu nasul are loc în Catedrala din Kazan, și nu în orice alt templu, și multe, multe alte întrebări de poveste de zi cu zi, caracter modern. Studiul este complet și detaliat, dar nici în el respectatul autor a lăsat întrebări la care nu a găsit răspuns. De exemplu, „Atât panoul ciudat al frizerului, cât și nasul găsit în mod ciudat în pâine, care nu sunt conectate în niciun fel în acțiunea complotului extern, se corelează între ele ...”, și „Un frizer blând, conform lui Praskovya Osipovna, este o „fiară”, „escroc”, „tâlhar”, „bețiv”, o furtună de nasuri, potrivit polițistului - un „hoț” și un criminal. În acest context, expresia de pe semnul său „și sângele se deschide” capătă un alt sens. Cu toate dovezile, neimplicarea frizerului în povestea nasului dispărut este pusă sub semnul întrebării. În același timp, în textul poveștii nu există indicii despre modul în care frizerul ar putea participa la nenorocirea cu nasul maiorului.

Am curajul să mă cert. Există astfel de indicii în poveste. Iar frizerul nu este fără motiv un tâlhar. El este într-adevăr implicat direct în toate evenimentele cu nasul și Kovalev. Frizerul este într-adevăr un hoț, într-adevăr un escroc. Și semnul său nu este doar așa. Iar nasul lui Kovalev poate fi găsit tocmai în pâinea coptă și nicăieri altundeva. Și toți contemporanii lui Gogol știau despre ce vorbește. Dar atunci regulile decenței în societate erau. Au fost subiecte care nu au fost discutate, despre care sunt posibile doar indicii. Subiecte precum acesta cu „Nasul”.

Ofer varianta mea.
Intriga fantasmagoric prezentată de autor ascunde un alt complot - real și de înțeles, ascuns de autor dintr-un motiv oarecare - în aceasta sunt de acord cu respectatul profesor Dilaktorskaya. Și trebuie să fie motive întemeiate. De exemplu, un refuz de a publica... De ce nu?... La urma urmei, Șevirev și Pogodin au „încheiat” publicația „Nasul” cu caracteristica „murdar, vulgar și banal”. Undeva au văzut această murdărie și vulgaritate, care nu sunt menționate în text? Dar Pușkin a publicat cu plăcere. Și de ce ar fi?
Este clar că versiunea este printre multe și este o versiune așa așa. Dacă poți dovedi asta?
În general, văd cel puțin două motive în favoarea acestei versiuni.

Prima este identitatea autorului. Gogol este purtătorul culturii ucrainene, caracter nationalși umor subtil. Omul este ironic, inteligent, atent observator. Aceste calități pot indica un talent remarcabil și o invenție rară. La urma urmei, Cicikov este eroul său, de exemplu. Care i-a fost aruncat de același Pușkin. Și pentru a scrie despre colecția de suflete moarte - trebuie să ghiciți, nu? Și este puțin probabil ca „Nasul” să fie singur în această listă... Toate lucrările lui Gogol sunt scrise în stilul observației, al reportajului, iar autorul nu își ascunde părerea nicăieri. Ei bine, ce ar trebui să fie diferit, întrebi, „Nas”?

Al doilea motiv este povestea în sine. Omitând conținutul delirant al sursei, se poate încerca să găsească adevărata voce a autorului în toate acestea. Aluzie. La urma urmei, dacă a criptat cu adevărat, atunci a lăsat „cheia”. Deci, puteți încerca să găsiți această „cheie” notorie în poveste, care va dezvălui sensul secret al tuturor acestor prostii. Semnificație murdară, vulgară, banală, care stătea la suprafață pentru unii și care l-a amuzat atât de mult pe Alexander Sergeevich, dacă ne amintim „cuvântul editorului”. Ei bine, mai multe despre asta mai jos.
De fapt, au existat mai multe locuri interesante în text pe care le puteți „conecta”, ca să spunem așa.

În primul rând, ultimul cuvânt autorul, desigur. Îndrăznesc să o citez în abrevierea necesară pentru a lumina punctul principal, și oricine poate citi această parte a poveștii în propriul interes:
„Aceasta este povestea care s-a întâmplat... Doar acum... vedem că există multă neplauzibilitate în ea... o separare supranaturală a nasului și apariția lui în diferite locuri sub forma unui consilier de stat - cum de nu și-a dat seama Kovalev că a fost imposibil de aplicat la o expediție în ziar și de a anunța un nas?.Dar e indecent, jenant, nu e bine! Și din nou - cum a ajuns nasul în pâine coptă și cum a ajuns însuși Ivan Yakovlevich? .. nu, nu înțeleg deloc asta! Dar ceea ce este ciudat, ceea ce este cel mai de neînțeles dintre toate, este modul în care autorii pot lua astfel de comploturi. Mărturisesc că acest lucru este complet de neînțeles ... În primul rând, nu există absolut niciun beneficiu pentru patria ... dar cu toate acestea, cu toate acestea, deși, desigur, se poate admite atât unul, cât și celălalt, și al treilea . .. ei bine, și unde nu există neconcordanțe? .. Și totuși, când te gândești, în toate acestea, într-adevăr, există ceva. Spune ce vrei, dar astfel de incidente în lume sunt rare, dar se întâmplă.

De ce ar ajunge autorul să pună întrebări cititorului? Este foarte asemănător cu fixarea întrebărilor la materialul acoperit, nu-i așa? Dacă presupunem - pur ipotetic - că răspunsurile la aceste întrebări există, atunci autorul le-a lăsat în text. Unde altundeva? Și când găsești aceste răspunsuri, poți vedea adevăratul sens al poveștii. Q.E.D.

Intelept, ironic Nikolai Vasilyevich avertizează cititorul că, în calitate de autor, știe sigur că în versiunea prezentată opera nu va fi înțeleasă și apreciată: unii vor spune că acest lucru nu poate fi în lume, alții vor presupune un singur lucru, apoi altul, apoi al treilea. El prevede reproșuri: „cum pot autorii să ia astfel de comploturi”, și cu un zâmbet viclean, totuși, declară: că astfel de lucruri există în lume. Rareori, dar există. Deci știe despre ce vorbește. Iar ideea nu este deloc în minuni, ci în altceva, ascuns ochilor. La urma urmei, nu nasurile sunt cele care, de fapt, prind viață și își părăsesc stăpânii, nu? Deci, chiar ai stabilit ghicitoarea? Deci criptare? Una peste alta, se dovedește că este. Atunci ce? Cum să analizezi și să descifrezi o grămadă de absurdități și absurdități care se întâmplă cu personajul principal de-a lungul poveștii?

Înainte de a începe o analiză a lucrării, sfătuiesc insistent cititorul să perfecționeze textul original. Deoarece aceasta este o afacere foarte obositoare - să dați text direct între ghilimele, să faceți o notă de subsol în partea de jos a paginii și, în general, este pur și simplu util să recitiți uneori clasicii. Mai ales ACESTA.
Un lucru este sigur: un erou. Personajul principal este real. Rămâne să găsim un mod în care un complot - real și misterios, autorul s-a ascuns în altul - stângaci și ilogic.

Nu există atât de multe moduri de a crede. Cifrul limbajului este imediat dat deoparte - lucrarea este completă și coerentă.
O alegorie poate fi presupusă, dar atunci de ce atâtea detalii ciudate și inutile: de la un cal zdruncinat, ca un cățel, pe care Kovalev se grăbește la o expediție în ziar - până la o descriere detaliată a costumelor personajelor care participă la poveste. Deși alegoria are loc în unele locuri - de exemplu, o poveste trecătoare despre un trezorier care fură sub forma unui pudel negru.
Dar sunt într-adevăr o mulțime de detalii.
Kovalev însuși este descris la inelele și amprentele de pe degete, pe care le poartă cu plăcere (deși de ce ar ști cititorul asta?), în timp ce frizerul Ivan Yakovlevich subliniază din anumite motive mâinile urât mirositoare de două ori (deși mâinile lui nu participă). în evenimente). Într-un cuvânt, principiul teatral „dacă un pistol atârnă pe perete, atunci cu siguranță va trage” nu funcționează deloc în acest caz. Mai mult. Evenimentele sunt transmise în general, iar detaliile - în detaliu. Din anumite motive, înainte de a-și întoarce nasul la Kovalev, lumina strălucitoare a unei lumânări este accentuată, spargând crăpăturile ușii într-o cameră întunecată. Ei bine, de ce toate aceste detalii dacă acțiunea lor nu se dezvoltă în poveste? Ele par plictisitoare și de prisos, distrage atenția de la cursul evenimentelor. Pot exista două explicații pentru acest fapt nefericit.

Deci, există o a doua opțiune. Ce se întâmplă dacă doar aceste detalii poartă sarcina semantică principală a ceea ce se întâmplă? Dacă Nikolai Vasilyevici ar ascundea în ei adevăratul sens al poveștii? Adică, a făcut totul intenționat. Poate dacă dezlegați în detaliu sensul dat de autor, atunci soluția va apărea chiar acolo? Dar dacă aceste detalii sunt ceva ca simboluri care înseamnă ceva?

Sau poate că este adevărat, totul este un vis... La urma urmei, care sunt finalurile fiecărei acțiuni: „dar iar aici tot ce se întâmplă este ascuns de ceață, iar ce s-a întâmplat în continuare este categoric necunoscut.” Poate... Dar există un „Dar ”. Ar fi un scriitor la fel de strict cu opera sa ca Gogol, care " Suflete moarte„A rescris de mai multe ori și a ars al doilea volum al lor, considerându-l nedemn de publicat, ca să se murdărească cu repovestirea unui vis, când a considerat că „Dikanka” lui este sincer slab?
Cu greu. Chiar și din punctul de vedere al profanului, o astfel de întreprindere nu are sens, iar interesul literar este îndoielnic. În plus, cu puțin timp înainte de lansarea The Nose, Pușkin deja „arăsese” câmpul „viselor și viselor”, oferind The Undertaker, în care personajul principal visa pur și simplu la toate evenimentele teribile. Prin urmare, apropo, Gogol a refăcut finalul The Nose - pentru a nu se repeta, ca să zic așa, în idei. La urma urmei, Gogol este un scriitor puternic și tenace care scrie personaje umane. Și dacă a luat un astfel de complot, atunci - pentru un motiv. Deci, există o problemă.
Dar dacă problema stă într-un complot întortocheat?
Când, de exemplu, la nivel de zi cu zi, evenimentele de somn pot fi descifrate în evenimente de viață, atunci de ce evenimentele de viață nu pot fi criptate de evenimentele de vis? De ce nu? O.G. s-a apropiat de această opțiune. Dilaktorskaya, dar nu a dezvoltat subiectul.

În legătură cu această presupunere, îmi amintesc reflecția unui filozof chinez care s-a visat ca fluture și acum nu știe sigur dacă el este un fluture care a visat că ea a fost un filozof... sau el este un filosof care a visat că este un fluture...

O astfel de serie de evenimente ar fi foarte în spiritul lui Gogol. Aici, el s-ar bucura cu siguranță atât de procesul de criptare, cât și de reacția publicului cu mintea îngustă și fără rost. Așa cum, de fapt, s-a întâmplat. Un astfel de complot l-ar fi amuzat foarte mult pe Pușkin, care în general era un mare iubitor de tot felul de glume literare și huliganism. Ce fel de epigrame există, nu pot fi comparate cu o farsă la scară largă a societății.
Într-adevăr, ideea este simplă pentru geniu. Și numai leneșii de atunci nu rezolvau vise. Se obișnuia să le spui unul altuia și să le rezolvi. Cât de simplu se dovedește: dezlegați grijile maiorului Kovalev CA un vis și nu veți avea nevoie nici de una, nici de alta, nici de a treia (ceea ce, apropo, s-a întâmplat cu interpretările, așa cum a sugerat Nikolai Vasilievici).
Și adevăratul sens va fi dezvăluit.
Cum e să transformi realitatea într-un vis, nu?! Iată o idee, o idee! După ce am stabilit adevărul, nu va trebui decât să readucem lucrurile la poziția lor adevărată - acolo unde erau înainte ca Gogol să le transforme în simboluri somnoroase.
Ei bine, să ne întoarcem la vechile tradiții slave, simbolismul somnului, care s-a dezvoltat de secole și care a fost folosit de Gogol, ca și bunicile și străbunicile sale înaintea lui, pe care acum le folosim cu aceeași ușurință.
2.
„A fost, prieteni, Martin Zadek, Șeful înțelepților caldeeni, Ghicitor, interpret de vise”;
LA FEL DE. Pușkin. „Eugene Onegin”.
Povestea este despre un evaluator colegial Kovalev, care a sosit la Sankt Petersburg după ce a servit în Caucaz. Acolo, în doar câțiva ani, a primit titlul de evaluator colegial, ceea ce îl caracterizează ca o persoană curajoasă, aventuroasă și inteligentă. Într-adevăr, de unde mai poți obține o promovare și un salariu rapid, dacă nu într-o zonă de conflict paramilitar? Tipul ăsta cu siguranță nu are curaj. Evaluarea lui „rapidă” i-a oferit perspective incomparabil mai mari în viața civilă decât cele pe care le-ar fi primit studiind cu onestitate la universitate. Cine ar fi maiorul Kovalev acum, pe vremea noastră? Se dovedește că este provincial, soldat contractual al războiului caucazian, unde a primit un titlu „rapid”. Și acum, ca și atunci, ar fi venit la sfârșitul mandatului său pentru a cuceri capitala. Apoi - Petersburg, acum - Moscova ... „după nevoie, și anume, să cauți un loc decent pentru rangul tău: dacă este posibil, atunci un viceguvernator, și nu asta - un călău într-un loc proeminent”. Guba nu este un prost, într-un cuvânt. Ei bine, da, doar orașele au curaj. La urma urmei, pentru ceva i s-a dat titlul ATÂT DE RAPID...
Și de ce să nu viseze și să-și facă astfel de planuri – până la urmă, prima jumătate a planului său a fost un succes: are gradul de maior, timpul economisit la predare – adică tinerețe. Are o imagine romantică a unui erou și un nume bun ca apărător al patriei. Plus o prindere provincială puternică. Ei bine, este firesc...
Asta reprezintă în esență maiorul Kovalev.
Și la urma urmei, cum a subliniat Nikolai Vasilyevich: „Un evaluator colegial caucazian... la urma urmei, evaluatorii colegiali care primesc acest titlu cu ajutorul certificatelor academice nu pot fi comparați cu acei evaluatori colegiali care își primesc titlul în Caucaz. Dar Rusia este o țară atât de minunată ... " Într-adevăr, minunat ... Și nimic nu se schimbă în ea ...

Ei bine, să revenim la principalul nostru suferind. După cum sa menționat deja, descrierea înfățișării maiorului conține o mulțime de detalii mici și inutile, la prima vedere: „... gulerul din față cămășii lui este întotdeauna extrem de curat și amidonat... perciunile merg la mijlocul obrazul și... ajung la nas. Maiorul Kovalev purta o mulțime de sigilii carneliană cu steme, și cele pe care era cioplită: miercuri, joi, luni etc.

Și dacă încercăm să traducem descrierea imaginii lui Kovalev în simboluri adormite - deci dacă am avea un vis și am ghici: de ce am văzut atât de multe inele diferite pe mâinile lui ... și de ce i-a fost amidonat gulerul ... Cum ne vedem într-un vis într-o ținută nouă, iar dimineața așteptăm deja schimbări în realitate sau știri.
Aceasta este logica pe care o aplicăm.
Pentru fidelitate, să ne întoarcem la povestea modernă a cărții de vis a lui Martyn Zadeka și la sistemul simbolic al lui Evgeny Petrovici Tsvetkov. Cercetarea acestuia din urmă în acest domeniu mi se pare cea mai completă și de încredere, sau ceva de genul... dacă putem vorbi de fiabilitate într-o chestiune precum rezolvarea viselor... cu toate acestea, el a menționat într-unul dintre comentariile sale că cercetarea sa se bazează , printre altele, pe cărțile de vis din Rusia veche, ale căror simboluri au fost folosite, probabil, de toți contemporanii lui Gogol, precum însuși Nikolai Vasilyevich, ceea ce este confirmat de alte surse.

Deci, conform cărții de vis, un GULAR într-un vis este un semn de prestigiu și securitate socială. Gulerul lui Kovalev nu este numai întotdeauna curat, ci și amidonat - adică este întărit artificial. Aceasta înseamnă că poziția socială a lui Kovalev este aceeași. Este curat, prestigios și stabil în ochii celorlalți. Mustații înseamnă profit (148) în cartea de vis - cum altfel ar putea un ofițer militar cu o astfel de strângere ...

Chiar și cu o suprapunere atât de superficială de simboluri pe imagine, este vizibilă dublarea descrierilor directe ale personajului oferite de autor în text. Dar ar putea fi o coincidență, de ce nu. Deci puteți verifica mai departe.

Și apoi Kovalev se trezește dimineața și în primul rând se uită în oglindă și în ea vede că nu are nasul pe față. Potrivit lui Tsvetkov - Oglindă - să te uiți în ea - după cum poți vedea, aceasta este atitudinea din jurul tău (196), iar conform lui Martyn Zadek (în continuare - M.Z.) - căsătorie și pierderea NASULUI într-un vis - la divorț sau moarte (150) , sau în pierdere (M.Z). Cu toate acestea, având o idee despre aspirațiile maiorului Kovalev, este ușor de ghicit că pierderea unui nume bun sau a reputației pentru el este ca moartea, deoarece nu are decât un nume bun și o reputație de erou glorios. , și pe ei se bazează pentru a reuși în viață.
Pentru el, succes = viață. Deci, dacă societatea se întoarce de la el, el își va pierde viitorul. Va veni moartea lui socială, ceea ce pentru el este mai rău decât fizic, deci, probabil. În acest context, exclamația lui disperată este organică, ceea ce arată foarte ciudat în text: „nasul a dispărut degeaba, degeaba, irosit degeaba, nu pentru un ban!”. (III, 64). Potrivit lui Martyn Zadeka, care era popular pe vremea lui Gogol, se dovedește că la un moment bun Kovalev a aflat că pierduse brusc o căsnicie profitabilă.

Să rezumam puțin. Un anume carierist de provincie (la urma urmei, se află în capitală din necesitate), cu reputație de erou și cu capacitatea de a trata oamenii, vine să cucerească un oraș mare, unde își dobândește rapid cunoștințe prestigioase (la urma urmei, fiecare ziua în care a UMBlat DE-A lungul PERSPECTULUI NEVSKY, și asta pentru a face noi cunoștințe (138 ) Nevski nu este o stradă simplă, ci strada principală a orașului - nu degeaba subliniază acest fapt Gogol. Ei îl acceptă, totul ar trebui să se îndrepte spre faptul că în curând se va căsători cu o femeie bogată, se va lua un fel de scaun și se va liniști.Dar într-o zi încetează brusc să-l accepte, se discută la fiecare colț, cineva a răspândit zvonuri indecente despre el că societatea nu iartă. cuvânt, nu va exista căsătorie!

Despre asta cred că este vorba în această poveste.
Și nasul nimănui nu are nimic de-a face cu asta.
Și numele ar trebui să fie ceva de genul „Reputație” sau „Nume bun”. Așa iese NASUL. Dar - să nu ne amăgim. Până la urmă, nici acum nu suntem imuni de niște simple coincidențe. Și atunci mai trebuie să confirmați presupunerile, altfel... de ce este totul?

Sunt întrebări.
De exemplu, acesta: de ce, de fapt, un Kovalev atât de prudent și chibzuit și-a pierdut dintr-o dată numele bun într-o zi? La urma urmei, în general, reputația lui este tot ce are. Totul în viața lui se învârte în jurul unui singur scop: este profitabil să te căsătorești. Și atunci toate ușile se vor deschide pentru el și viața va fi aranjată pentru totdeauna. Prin urmare, nu îi lipsește nici o fustă, sperând de fiecare dată la un aranjament de căsătorie. Căsătoria este singura lui cale către înalta societate. Unde a greșit atunci? De ce?

Sau iată altul: frizerul Ivan Yakovlevici de la Voznesensky Prospekt. La urma urmei, el a fost cel care a descoperit nasul maiorului în pâinea lui coptă și apoi a aruncat-o în râu. Ce fel de personaj este istorie reală Kovalev? Care este cel de-al doilea fund al lui adevărat, nu? Gogol îl caracterizează astfel: „Un beţiv îngrozitor... fracul era plin... gulerul era strălucitor, iar în loc de trei nasturi atârnau doar şiruri”. Kovalyov obișnuia să se bărbierească cu el și îi arăta adesea frizerului despre mâinile lui veșnic puturos. Și ce pot însemna toate acestea? Conform cărții de vis BEȚI, BEȚI - vinovat, vești proaste, acuzații (209), rușine, necazuri (M, Z,). Același fapt a fost deja stabilit de polițiști, care l-au demascat pe frizerul fraudei cu nas, restituind lui Kovalev demnitatea pierdută a feței într-o cârpă, dând vina pe frizer pentru tot. Dar asta se află în finală. Avem de-a face cu aplicarea personajului de către autor. Înseamnă că el este într-adevăr teribil de vinovat de toată povestea încă de la început.

Rămâne de văzut cum. FRAC este plin, în anumite puncte - conștiința lui, relațiile cu ceilalți și, de asemenea, - eșecuri în afaceri (205). Ei bine, ce înseamnă GULERUL SPĂLAT – să ghicim prima dată – lipsa de prestigiu și lipsa de importanță a elementului social. Încă un detaliu: BUTTONS - a pierde - o poziție stupidă (205). În Rusia pre-revoluționară, departamentul de serviciu era într-adevăr determinat de tipul de butoane. Absența lor pe frac poate fi privită ca o lipsă de serviciu, îndatoriri. BUTONELE înseamnă și venit, prosperitate, dar în cazul nostru este același lucru: fără serviciu - fără venit. Iar mirosul de la mâini este un clasic: „necurat” – vorbim despre o persoană dubioasă. Ce se întâmplă? Ivan Yakovlevici este un învins nerușinat într-o poziție stupidă, un „țap ispășitor”. Și apoi - meseria lui - frizerul - înseamnă tăierea și bărbierit. Are o inscripție deasupra ușii: „Și deschid sângele” - desigur, gluma autorului: ei spun, este ca și cum ai lăsa sângele să plece - „deschide”. Adică se va tăia în timp ce se tunde sau se rade (întotdeauna beat, până la urmă). Conform cărții de vis, CUT - a fi dezonorat, trădare (237) și RARBIT - la pierderi (M, Z). Concluzia sugerează de la sine: ocupația adevărată, reală a lui Ivan Yakovlevich este cu adevărat extrem de îndoielnică: acest tovarăș este specializat în trădare și introducere în pierderi, comerț cu dezonoare - ce ar putea fi?
Poate - șantaj, sau o calomnie? Unde sunt dovezile?
Să trecem la text. Totul este logic și complet acolo, altfel Gogol nu ar fi Gogol. La urma urmei, cine ar putea veni cu așa ceva? Cu siguranță o persoană excepțional de inteligentă, înzestrată cu un excelent simț al umorului, care a fost autorul. La urma urmei, Gogol a primit postul de profesor adjunct istoria lumii Universitatea din Sankt Petersburg, fără a avea studii superioare, ca să spunem așa? Asta este.

Cu toate acestea, să revenim la Ivan Yakovlevici. Așa că, într-o dimineață, la micul dejun, frizerul nostru a tăiat pâinea albă în două jumătăți și a găsit un nas în mijloc, în care a recunoscut nasul protagonistului nostru. După o oarecare confuzie, l-a aruncat, înfășurat într-o cârpă, în râu de lângă Podul Sf. Isaac. Supraveghetorul a observat mașinațiunile și a părut să înceapă să se intereseze ce se face și de ce... dar dintr-o dată „incidentul este complet acoperit de ceață și ce s-a întâmplat apoi, nu se știe absolut nimic”

În general, Pâine albă moale proaspătă într-un vis - la bogăție, profit și noi oportunități, și dacă există ceva în interior, atunci prin acest venit și așteptați (211), (M.Z). Adică, pare a fi o confirmare a presupunerii noastre despre tipul de pescuit al lui Ivan Yakovlevich prin șantaj. Într-adevăr, cum altfel să numim acest meșteșug, dacă o persoană găsește reputația și renumele altcuiva drept nucleul bogăției sale? Adică, într-o bună zi, frizerul nostru a devenit brusc proprietarul unor informații compromițătoare despre maiorul Kovalev. Dar ce fel de informații ar putea obține un șantajist profesionist și bârfă despre maior?
Există două sau trei împrejurări în minte în poveste, pe care Gogol le amintește în treacăt.
Prima este dragostea maiorului pentru tot felul de inele și peceți, pe care le purta din belșug cu plăcere: vă amintiți de carneliană și alte sigilii, și chiar de cele cu numele zilelor săptămânii?
Conform cărții de vis, INELE de orice fel ca ornament sunt un simbol al conexiunii și al relațiilor (158). De exemplu, într-un vis, pierderea unui inel înseamnă separare, iar găsirea lui înseamnă o conexiune sau o ofertă (M.Z). Da, și în realitate, pierderea unui inel este un semn rău, așa că asta e... Ar fi logic să presupunem că abundența de inele a lui Kovalev este un semn al multor legături și relații cu femeile. Iar plăcerea cu care le-a purtat indică, aparent, că tipului îi plăcea să se laude cu victoriile sale, nu le-a ascuns. La urma urmei, primul gând când s-a văzut în oglindă fără nas, ce a fost? Despre faptul că nu va putea apărea pe lume (și trebuie să se căsătorească!) Și al doilea? Că are multe doamne cunoscute, dintre care unele nu este dezgustător să stea pe acolo. Da, și autorul a indicat clar: maiorul nu era contrariu să se căsătorească, doar că își dorea o mireasă nu oricum, ci cu zestre. Și nu oricum, dar nu mai puțin de două sute de mii. Și câtă vreme nu era cineva în apropiere, maiorul nu refuză nici măcar legăturile de o zi: ține minte, pecete cu numele zilelor săptămânii: miercuri, joi, luni? Asta sunt conexiunile de o zi. Adică putem presupune că călătoriile lui la prostituate. De ce nu? Ei bine, ce femeie laică decentă a secolului al XIX-lea ar fi de acord cu o relație de o zi, despre care tot Nevsky ar fi știut dimineața (la urma urmei, purta peceți la vedere, cu plăcere)?

Există o referire directă în text la aceste călătorii Kovalev la fete:
„O persoană decentă nu va fi smulsă, dar”, declară un executor judecătoresc privat, „există o mulțime de tot felul de majori în lume care. . . târând prin tot felul de locuri obscene ”(III, 63). Iar Gogol, folosind cuvântul autorului său, își confirmă deplin acordul cu opinia executorului judecătoresc privat: „Adică nu în sprânceană, ci chiar în ochi!”. (III, 63).
Ce ai vrut, maiorule, pentru comportamentul tău? Dacă ai trăi ca un om și ai avea o reputație umană...
Este ciudat de ce cercetătorii „Nasului” nu au acordat atenție acestor cuvinte...
Acesta poate fi motivul expunerii. Kovalev este un ofițer, un erou. Dragă membru al societății și dintr-o dată - prostituate. Nu e bun…

A doua circumstanță. Parcă ar exista o legătură cu o anumită domnișoară, pe care maiorul a navigat și abandonat-o și nu a vrut categoric să se căsătorească - aflăm despre asta din episodul cu scrisoarea lui către mama ei, ofițerul de stat-major Podtochina. Apropo, această scrisoare a fost scrisă de Kovalev după acuzația șantajistului frizer. Un alt episod interesant este apariția unui polițist în casa lui Kovalev.
A treia împrejurare este semnificația simbolurilor somnoroase după Martyn Zadek, de care contemporanii lui Gogol erau atât de îndrăgostiți: nasul a dispărut - căsătoria a fost supărată, găsită în pâine - prin această bogăție primită. Este atat de simplu.

Este de remarcat faptul că Ivan Yakovlevich are o relație tensionată cu poliția, pe care o întâlnește de cel puțin două ori. Pentru prima dată - când coaforul nostru a încercat să arunce nasul altcuiva în râu. Având în vedere că NOS este căsnicia lui Kovalev, pe care a pariat principalul în viață, viața lui Kovalev în sine, reputația lui și RIVER - discursuri, conversații (M.Z), atunci a fost atras tocmai în momentul în care a „scăpat” informații confidențiale despre maiorul pentru masele, ca să spunem așa. Adică a fost surprins răspândind zvonuri despre o persoană respectată. Acest loc este descris în detaliu și există chiar o conversație interesantă între frizer și supraveghetor. Directorul încearcă să afle ce face Ivan Yakovlevich și, la rândul său, îi oferă mită sub formă de serviciu gratuit: ei spun „sare” pentru tine că voi afla complet gratuit ... Cum ar fi, au chemat un informator? Nu se știe cum au ajuns acolo, pentru că în acel moment totul era acoperit de întuneric... Așa e... Adică faptul că au avut probleme cu poliția este clar indicat de autor. Din acest moment, escrocul nostru părăsește complet povestea și apare abia la sfârșit, când polițistul i-a întors personal numele lui Kovalev și a spus că a fost găsit vinovatul incidentului, ceea ce pare cu totul ilogic în contextul poveștii. . Și asta se întâmplă tocmai în momentul în care Kovalev însuși a disperat deja să corecteze situația. La urma urmei, în ciuda faptului stabilit de vinovăție, rămâne neclar de ce informațiile despre comportamentul rampant și imoral al maiorului Kovalev au primit un răspuns public atât de negativ. Dar dacă impunem un sens de vis pe pânza acestor evenimente fantasmagorice, atunci totul cade imediat la locul lor. Iată un ratat și un șantajist care declară public: de ce sunt mai rău decât alții? Acolo - eroul războiului caucazian, asesorul colegial Kovalev - vizitează „doamnele” și nu o ascunde, a înșelat fata, dar refuză să se căsătorească, se laudă cu victorii asupra femeilor nobile! Și în același timp face o căsătorie bogată! De ce, te întrebi, sunt mai rău decât el? Faptul ca nu am curea de umar si nu am service?! Iată cum s-au desfășurat evenimentele aproximativ conform decodării.

Îmi cer scuze pentru o uşoară digresiune şi revin la scrisoarea trimisă de Kovalev Podtochina într-un moment de disperare. Această scrisoare este ultimul pas extrem pe care Kovalev decide să-l facă înainte de „depune o plângere”. Într-adevăr, în ciuda faptului că a fost găsit vinovatul săriturii, poziția lui Kovalev nu s-a îmbunătățit. Tot nu este acceptat (nasul nu se lipește). Acestea sunt împrejurările în care îi scrie ofițerului de stat major în speranța că ea nu va fi de acord să-i întoarcă bunul nume fără să se lupte fără a avea nevoie serioasă de a se căsători cu fiica ei. NU INTELEGE de ce nu este acceptat. Este sigur că toate acestea sunt din cauza fetei care i-a spus mamei despre relația lor și acum îl compromit pentru a-l obliga să se căsătorească. În contextul poveștii, această scrisoare arată ciudat, de altfel: în plus, un fel de fiică .... De unde a venit când nu avea niciun indiciu despre ea nicăieri. Acum e clar unde.
Ei bine, ce urmează cu fiica lui, cu maiorul nostru? Cu mama ei, mai exact, care este acuzată de Kovalev de înșelăciune teribilă - să se căsătorească! Ce mai mult! Într-o scrisoare, acesta îi declară că sub nicio formă nu se va căsători cu fiica ei, că mai degrabă va da în judecată pentru întoarcerea numelui său bun!
Podtochina nu a intrat deloc, ce se întâmplă cu Kovalev. Din răspunsul ei, reiese clar că, în primul rând, fiica ei nu a trecut de el și, în al doilea rând, că această femeie este simplă la inimă și deloc incapabilă de răutate. Și, prin urmare, nu se poate fi vinovat de mizeria, la care Kovalev a ajuns imediat după ce i-a citit scrisoarea.
Dar continuă să NU ÎNȚELEGE de ce nu este acceptat. Deși - ce este mai ușor, vă rog să spuneți? Ei bine, au ieșit excursii la prostituate, o relație secretă cu vreo fată, amante nobile (ne aducem aminte de foci carneliană?) - ei bine, și ce e în neregulă cu asta?! Este un ofițer militar, un erou, din ce motiv - este imposibil?! Așa este Platon Kuzmich Kovalev în reflecțiile sale. Nu va înțelege niciodată că comportamentul lui este imoral, că onoarea unei fete are un preț și este compromisă de mila LUI, că legăturile cu prostituate sunt rușinoase și tot ceea ce îi place, trebuie ascuns și în niciun caz nu trebuie să fie ascuns. se laudă cu asta. Aceasta este opinia publică, destul de justificată. La urma urmei, chiar și astăzi motivul demisiei unui procuror rus de rang înalt a fost tocmai filmarea video cu „fete” cu care „a ieșit o persoană foarte asemănătoare cu procurorul”. Deci aici este.

Cu toate acestea, Kovalev este un provincial în sensul rău al cuvântului. Capitala pentru el este un simbol al unei vieți frumoase. Și exact așa vede el viața frumoasă pe care o duce. Iar victoriile amoroase sunt atributul său indispensabil. Este important pentru el ca toată lumea să știe ce macho și erou este, nu numai în munții Caucaz. El nu vede limitele comportamentului moral și imoral. Nu este surprinzător că un astfel de personaj precum Ivan Yakovlevich a aflat și despre isprăvile sale. Ei bine, el și-a scurs opinia oamenilor. Și a fost prins de poliție, pentru că nu are protecție nici în serviciu, nici în venituri. Ca aceasta.
Ei bine, da, scrisorile sunt litere, dar orașul a fost în tot acest timp. Povestea neplăcută a cuceritorului inimii doamnelor este discutată la fiecare colț. Nu degeaba, în acest moment al poveștii, nasul maiorului este văzut fie pe Nevsky Prospekt, fie în magazinul lui Juncker. Mulțimi întregi se vor uita la nasul maiorului Kovalev și pe nimeni nu este interesat de unde se află proprietarul său, Kovalev, în acel moment. Dar CROWD (137), CRUSH (180), WIDE STREETS, SQUARE (136) - tot la fel: știri, scandaluri, audieri publice, obstacole și proteste publice.
Nas - Un nume bun în legătură cu căsătoria supărată a maiorului Kovalev este acum la vedere: discutat, condamnat, luat în considerare cu lupa valorile morale: Uau, spun ei, un erou de război, un ofițer, un evaluator și - așa de josnic, de josnic. Cum poate o astfel de persoană să aibă asemenea merite. Așadar, se dovedește că maiorul s-a dovedit separat, iar rândurile și regaliile sale - separat.

Interesantă din punctul de vedere al unor probleme de moralitate este întâlnirea lui Kovalev în templu cu propriul nas. BISERICA - a se ruga in ea - din fericire in toate treburile, a intra - remusi, templu - bunastare (138). Aici autorul a declarat punctul culminant al poveștii, momentul adevărului atât pentru protagonist, cât și pentru cititor. Kovalev, aflat în vidul său social din cauza pierderii reputației sale, își dă brusc seama și vede clar că un NUME BUN este o valoare independentă. Amintiți-vă - Nasul din templu „s-a rugat cu o expresie de cea mai mare evlavie”, iar Kovalev își aruncă ochii spre fete.
Îți amintești dialogul lor? Nasul îi răspunse apoi lui Kovalev:
- Vă înșelați, domnule, sunt singur. Mai mult, nu poate exista o relație apropiată între noi. Judecând după nasturii uniformei dvs., trebuie să serviți într-un alt departament.
Cum totul devine imediat clar, nu-i așa? Acum este ușor să traduceți această frază:
-BUNUL TĂU NUME este acum singur. Nu există nimic în comun între voi. Judecând după tine, nu meriți asta în modul în care studiezi.
Aceasta este sentința pe care Gogol i-a emis eroului său.

Acum știm exact ce semne are un NUME BUN din punctul de vedere al lui Nikolai Vasilyevich Gogol. Pentru a face acest lucru, examinați cu atenție costumul Nasului și explicați ce este.
Nu voi re-cita sursa - lucrarea este mică, iar cititorul însuși, dacă dorește, va găsi atât scena din biserică, cât și descrierea costumului Nasului.
In regula, atunci. Din nou - GULAR - înalt, în picioare: o poziție socială puternică. O PĂLĂRIE cu penar - profit (161) (și acesta este și visul lui Kovalev însuși: gradul de consilier de stat). Un UNIC brodat cu aur este un privilegiu in aceasta interpretare.
Adică un NUME BUN îi aduce lui Kovalev TOT ce a visat, dacă a înțeles imediat. Dar nu... El este pentru femei... Acesta este rezultatul.

Conflictul devine transparent și de înțeles până la sfârșit: ai grijă de rochie de la nou și onorează - de la o vârstă fragedă. Se pare că onoarea este o valoare independentă și independentă. Un nume bun, reputație - acesta se dovedește a fi ceva fără de care nu veți obține nimic în viață, nu vă veți îndeplini o singură dorință. Ele sunt viața însăși. Este interesant în acest sens să ne amintim că în Egiptul antic nasul era considerat, de asemenea, un simbol al trecerii de la viață la moarte într-un fel. Se ridică o întrebare filozofică: atunci ce ar trebui considerat moarte? Kovalev, de exemplu, pierderea onoarei unui cetățean respectabil echivalează cu moartea. Intriga este interesantă, nu-i așa? Nu degeaba Gogol a indicat această descoperire în templu: la urma urmei, este adevărat, totul este de la Dumnezeu. Dar chiar și în casa lui Dumnezeu, semenul nostru încă trage cu ochii în fete drăguțe. Incorectabil. Neînțelegând ce se întâmplă, el continuă să sufere destul de sincer în izolare: „... acolo afară și un prieten... vine consilierul de curte... și Yarygin, grefierul Senatului... afară și un alt major care a primit o ucenicie în Caucaz... „Toți, spun ei, sunt la fel ca mine... Ei trăiesc la fel... nu sunt diferiți de mine... D-da. Sunt diferite. Ei tac despre toate acestea. Ei nu vor să „intre în istorie”.

Totuși, să mergem mai departe. La urma urmei, povestea trebuie să aibă o altă întorsătură. Ce face principalul nostru în continuare? Cum își va recupera numele bun? El caută sprijin. S-a repezit la șeful poliției, dar acesta, desigur, nu l-a primit. După aceea, a luat un taxi și i-a strigat disperat: drept înainte! - dar imediat confruntat cu o alegere: la dreapta sau la stânga? Teoretic, ar fi trebuit să merg direct la Consiliul Protopocalului (și unde ar mai fi un asemenea ticălos?), dar m-am hotărât să merg într-o expediție în ziar. Traducând din rusă în rusă, s-a hotărât să declare în ziar despre ghinionul și puternica sa indignare față de asta: Ei bine, m-am dus la fete! Ei bine, „a aruncat” domnișoara! Si ce?! Este un erou, are merite, regalii, un titlu până la urmă - ce, nu are dreptul?! Și nu îndrăzni să discuti!
Ei bine, chiar așa este? Până la urmă, acesta ar fi de fapt un scandal de moravuri: mă voi comporta după bunul plac – chiar dacă cu femeile – ce e în neregulă cu asta?! Sunt un erou! Am merit! Oh... Scandal, într-un cuvânt. Din acest motiv, a primit un refuz de la ziarist. I s-a spus fără îndoială că astfel de anunţuri ar dăuna reputaţiei ziarului. În plus, a existat deja un anunț similar: se spune că un pudel cu părul negru a fugit. Pudelul s-a dovedit mai târziu a fi trezorierul. Brad, fantezie? Deloc. Un CÂINE este un prieten, o persoană de încredere, dacă a fugit (în vis) - spre pierdere și, de asemenea, lână neagră - vești proaste, pierderi (142). Deci, se dovedește că i-au încredințat persoanei cu fonduri, s-au bazat pe el, iar el, câinele, a fugit! Deci totul este simplu și clar. Deci atât câinele, cât și nasul sunt alegorii solide...

Ei bine, Nikolai Vasilevici, cum îți rezolvăm gluma pe furiș?
După respingerea redacției, Kovalev, neavând un slurp sărat, s-a dus la un executor judecătoresc privat - să caute dreptate legală, dar el, ca să zic așa, l-a trimis (ei bine, nu are nas și gata). Ce vrei, maior? Comportamentul tău nu este reglementat de lege. Dar nici nu este încurajat.
După ce a primit o întoarcere de la poartă peste tot, maiorul a început să creadă doar că treaba era la femei! Și a scris o scrisoare Podtochinei. Dar nici aici, nu am ghicit. Fata înșelată nu i-a predat-o mamei sale - are și un nume bun și îl prețuiește.
Și așa ajunge acasă singur, pe întuneric. INTUNEREA conform cărții de vis - dificultăți și incertitudine (140). Crede că gândul este amar, își amintește bărbierisul (nu nerezonabil), după care au început toate aventurile lui. Și atunci gândurile i-au fost întrerupte de „o lumină care strălucea prin toate găurile ușilor”. Ivan a fost cel care a aprins Lumânarea și s-a dus cu ea la proprietar în întuneric, „luminând puternic toată camera”.

Câteva minute mai târziu a apărut șeful poliției și i-a întors nasul lui Kovaliov. Mă întreb ce legătură are Ivan cu o lumânare, de ce? Și apoi, cred că acest detaliu „în plus” este un accent, indiciul lui Gogol asupra cifrului. Pentru că o LUMANARE aprinsă într-un vis - conform lui Martyn Zadek - în general la căsătorie! Și - exact pentru noroc într-un caz fără speranță (205). Nu așa este cazul lui Kovaliov? Iar LUMINA din crăpăturile prin ușile închise este noroc în ciuda obstacolelor de la oameni (129). Și dacă LUMINA este strălucitoare - acesta este cu siguranță un mare succes, iar bolnavii (ca un major fără nas) - la recuperare (139). Adică, Gogol clarifică cu acest detaliu că, deși vor fi mai multe obstacole, acum totul va crește cu siguranță împreună cu Kovalev (în sensul literal). Distribuitorul de zvonuri este capturat și declarat vinovat. Poliția a aflat că frizerul nostru este în general o persoană criminală, își pierde ocupația (ceea ce este firesc) și a fost mutat de la Voznesenskaya la Sezzhuya. Și asta este firesc, nu-i așa?
Așadar, s-a prins vinovatul zvonurilor, s-a restabilit reputația civică maiorului (nasul a crescut până la urmă), iar maiorului chiar „strălucește” din nou căsătoria, dar! Acum - dacă „atât de simplu, de dragoste”.

Povestea murdară, într-un cuvânt, se dovedește. Deci s-a găsit răspunsul, care este motivul criptării. Cine va publica asta? Cu un astfel de material într-o expediție în ziar - nu poți...
Nu e de mirare că V. G. Belinsky a exclamat despre eroul „Nasului”: „Nu este maiorul Kovalev, ci maiorul Kovalev”. În definiția criticului, nu doar conceptul de dactilografiere este evidențiat, ci și tastarea ridicată la o putere.
Și știa exact despre ce vorbește.

N.G. Cernîșevski, certându-se cu acei critici literari care l-au comparat pe Gogol, scriitorul de science-fiction cu Hoffmann, a subliniat că, spre deosebire de acesta din urmă, Gogol nu a inventat nimic, ci a folosit doar comploturi binecunoscute. „Cu Hoffmann”, a scris Cernîșevski, „Gogol nu are nici cea mai mică asemănare: unul însuși inventează, inventează independent aventuri fantastice din viața pur germană, celălalt povestește literalmente mici legende rusești („Viy”) sau anecdote cunoscute („Nasul). ”). Faptul că pentru Cernîșevski, precum și pentru contemporanii poveștii în general, a fost o anecdotă binecunoscută, pentru generații de critici literari care se certau despre sursele poveștii „Nasul”, este un mister istoric. Vorbim despre tradiția artei populare populare: imagini simple cu un text explicativ simplu. Doar Gogol „a înfășurat această imagine într-o cârpă” - a înfășurat-o cu o a doua semnificație, care era, de asemenea, transparent de înțeles pentru toți contemporanii săi, pe care unii l-au respins din cauza subtilității instinctelor lor - precum Shevyrev și Pogodin, de exemplu.
Și acest sens indecent i-a amuzat pe alții - cum ar fi, de exemplu, Pușkin.
Ca dovadă, voi cita acest fapt binecunoscut: primele schițe ale poveștii „Nasul” datează de la sfârșitul anului 1832 sau începutul anului 1833, iar versiunea sa schiță a fost finalizată cel târziu în august 1834. În 1835. Gogol a început să finalizeze povestea, intenționând să o publice în Moscow Observer, un jurnal care a fost început la Moscova de prietenii lui Gogol S.P. Shevyrev și M.P. Pogodin și la care Gogol urma să ia parte activ. La 18 martie 1835, a trimis manuscrisul la Moscova, însoțindu-l de o scrisoare către Pogodin: „Îți trimit un nas (...) Dacă în cazul tău cenzura ta stupidă este legată de faptul că nasul nu poate fi în Biserica Kazan, atunci poate că poți. Nu cred că ea și-a ieșit din minți în această măsură... Cu toate acestea, Nasul nu a apărut niciodată în The Moscow Observer: conform mărturiei ulterioare a lui Belinsky, Shevyrev și Pogodin au respins povestea ca fiind „murdar, vulgar și banal. „O concluzie ciudată, având în vedere că, în primul rând, prietenii lui l-au refuzat și, în al doilea rând, un complot de basm: ei bine, nasul dispăruse, ei bine, nasul s-a găsit. Ei bine, ce este în acest vulgar , vulgar, murdar, banal?De ce refuzat?

Desigur, trebuie să înțelegem tot sarcasmul afirmației lui Pușkin: o, ei bine, chiar nu am fost de acord... oh, cât de fantastic și amuzant! O, cât de original - să-și transforme ideea lui Pușkin de a descrie un vis pe dos! Scrie despre un ticălos, un afemeiat care merge la prostituate, seduce fete decente, construiește o căsnicie profitabilă – și cu toate acestea – o persoană decentă, respectată de societate – și nimeni nu va observa! Un astfel de manuscris i-a făcut cu adevărat plăcere lui Alexandru Sergheevici, care s-ar îndoi de asta. El însuși, iubitor de epigrame și provocări publice, nu a putut să nu publice o provocare atât de mare și ambiguă: toată lumea înțelege ce vorbim, dar în mod oficial - conform intrigii - nu puteți găsi vina. De aceea, se poate presupune cu aproape deplină certitudine că toată lumea cunoștea adevărata semnificație a Nasului: atât Shevyrev, cât și Pogodin, care au „încheiat” manuscrisul, și Pușkin, desigur, și Belinsky. Care l-a numit rapid pe Kovalev un fenomen social. Asa de…
3.
Aici, de fapt, aproape totul. Am răspuns la principalele întrebări ale autorului: și de ce Kovalev nu și-a dat seama că nu poate merge într-o expediție în ziar - pentru că comportamentul său a scandalizat valorile morale ale societății; și cum i-a ajuns nasul în pâine coptă – pentru că în acest fel autorul a codificat centrul intrigii șantajului; și chiar suntem de acord că astfel de povești încă mai există în lume – cum se întâmplă! Iar raritatea, exclusivitatea acestei povești constă tocmai în faptul că Kovalev a ieșit nevătămat: și-a păstrat titlul, evaluatorul și legăturile. Astfel de povești, de regulă, se termină cel puțin cu demisii. Împreună cu personajul principal, am avut o ocazie excepțională de a ne bucura de o întorsătură atât de fericită a evenimentelor pentru el și întoarcerea lui în tabăra societății alese.

Rămâne să rezumam în termeni generali și să aflăm în sfârșit ce a vrut cu adevărat să ne transmită Nikolai Vasilyevich Gogol și, cel mai important, de ce a criptat și a ascuns adevăratul curs al evenimentelor.
Desigur, adevăratul titlu al poveștii este ceva de genul „Povestea unui bun nume” sau „Reputație”. Și conținutul său nu este în niciun caz mai multă prostie, și nu o fantasmagorie, și nici un vis, și nu rodul unei fantezii ciudate.
Aceasta este o poveste-reflecție despre adevăratul și valori false, despre amăgiri și descoperiri, despre pierderi și câștiguri ale sufletului. Se dovedește că poți fi frumoasă, inteligentă, curajoasă, să ai succes cu femei, bani și conexiuni - poți avea toate beneficiile lumii și te poți baza pe exclusivitatea ta și - să faci o greșeală. Pentru că principala bogăție a vieții este cu totul alta: respectul față de opinia publică, principiile morale bazate pe iubire. Sinceritate și onestitate cu oamenii - indiferent dacă sunt bărbați sau femei. Și - iubirea însăși, în jurul căreia se învârte intriga întregii acțiuni. Aceste categorii efemere, care nu pot fi băgate în buzunar sau gustate, stau la baza împlinirii dorințelor noastre. Orice dorinta. Mai ales dacă ești inteligent, chipeș și curajos pe deasupra tuturor celorlalte. Această umplere efemeră a sufletului nu a fost suficientă pentru Kovalev. Până la urmă, chiar și un ziarist - și îi pasă de reputația publicației, așa este.

Ceea ce Kovalev a avut cu adevărat norocos a fost cu frizerul, deoarece a fost făcut țap ispășitor (un învins, ce să ia de la el). Deci, se dovedește că învinsul mediocru a început un zvon despre Kovalev, i-a furat un viitor strălucit sub forma unei căsnicii profitabile - „hoț, escroc, răufăcător”, și-a îngropat reputația cu propriile mâini - și a suferit pentru cuvintele sale. : s-a dovedit – a calomniat el om nobil. La urma urmei, din punctul de vedere al societății - cine este el - Ivan, cum este ... Și cine este Kovalev ... Deci asta este ... Kovalev nu va vedea o mireasă bogată. Dar nici ei nu au refuzat casele - nu este vina lui! L-au vorbit! Este rar ca cineva să aibă noroc în astfel de povești. Rar noroc, rar. Intriga este interesantă și chiar demnă de carte. Doar „nu poți scrie despre asta atât de direct... nu e bine... stânjenitor...” Gogol știa despre ce scria, știa totul. Și acum oficialii noștri nu sunt foarte dornici să-și facă publicitate legăturilor amoroase. Ei bine, da, despre asta s-a discutat deja... o poveste atât de eternă. Oh, etern.

Cu această ocazie, există o remarcă a lui M.Yu. Lermontov în „Prițesa Ligovskaya”: „Oh! Istoria noastră este un lucru groaznic; nobil sau umil ai acționat, bine sau greșit, ai putut evita sau nu ai putut, dar numele tău este implicat în istorie... oricum pierzi totul: locația societății, carierele, prietenii... nimic nu poate fi mai rău decât asta, indiferent cum se termină povestea asta!.. Ai forțat să vorbești despre tine timp de două zile. Suferiti douazeci de ani pentru asta!.. La noi, un mitator declarat este primit foarte bine peste tot: se justifica cu sintagma: si! cine nu face asta!.. Un laș este tratat cu amabilitate peste tot, că e un om blând, dar amestecat în istorie! - O! nu are milă: mamele lui zic despre el: „Dumnezeu știe ce fel de om este!”, iar părinții adaugă: „Nemernic!”.

Asta e ideea, nu? Maiorul Kovalev, ca provincial, nu știa și nu putea cunoaște regulile „luminii”, așa că a fost prins. Deci nu înțelege de ce umblă Yarygin, de parcă nimic nu s-ar fi întâmplat; și un evaluator colegial ca el... Și totul pentru că ei știu regulile jocului, dar el nu. Prin urmare, nu va vedea o mireasă mai profitabilă - „Dumnezeu știe ce fel de persoană este” ...

Dar aici se pune din nou întrebarea. Da, eroul nostru a avut dificultăți fără nas. Dar de ce să ne bucurăm dacă eroul nostru rămâne în cele din urmă, în sens literal, cu nasul? Adică, în realitate – fără nimic. Nu se va mai putea căsători cu o femeie bogată - Ivan Yakovlevich, deși acuzat de toate păcatele, a îngropat totuși reputația lui Kovalev (și-a îngropat nasul). Kovalev nu va avea două sute de mii. Da, iar râvnitele scaune nu mai strălucesc pentru el. Acum este doar din dragoste - ca înainte... Și e fericit, ca un copil! Este ciudat. Deși... La urma urmei, ar putea pierde totul, chiar și posibilitatea de a trăi pur și simplu în capitală (ce să facă în ea dacă sunt alungați de peste tot ca un câine). Și totul s-a încheiat pur și simplu cu încetarea perspectivelor sociale. Dar această poveste i-a fost iertată - nu a fost vina lui! - și acceptă din nou. Ăsta e noroc, așa că noroc! Dumnezeu sa fie cu ei, cu perspective, fetele, pana la urma, au ramas! Unii - dă-i drumul pentru el! Așa a rămas Platon Kuzmich cu nasul și complet fericit.

Concluzie.

Ideea de a cripta un complot murdar și obscen cu simboluri somnoroase este simplă și ingenioasă. Numai cum a putut Nikolai Vasilevici să știe că într-o zi oamenii vor înceta să mai rezolve vise.
Dar știa sigur că, odată ce a aflat adevăratul conținut al poveștii sale fantastice, oamenii „vor deveni indecenți, stânjeniți, nu buni!” Nikolai Vasilyevich Gogol s-a distrat de minune scriind acest puzzle ... Și Alexander Sergeevich, judecând după cuvântul său de la editor, a primit și el o plăcere completă din această idee. Și dacă ar putea presupune doar că spectacolele ar fi puse în scenă pe baza acestei povești... și s-ar face filme... Ha-ha-ha... Ar putea la fel de bine să filmeze catrenele lui Nostradamus... ei bine, într-adevăr, este amuzant.
Nikolai Vasilyevich a plecat de mult din lume. Dar chiar și acum, 200 de ani mai târziu, valorile umane nu schimba. Din ce în ce mai mulți kovalevi vin să cucerească capitala și nimic nu se schimbă sub soare. Iar Gogol a chicotit, probabil cu zâmbetul lui viclean ucrainean: ei, l-ai mâncat? Slab să-mi dau seama ce am vrut să-ți transmit?
Nu mai e slab. Ghicit. Și povestea ta nu se încadrează în programa școlară, oh... nu degeaba au criptat-o...

Note de subsol:
1. DIAGNOSTIC - GENIU. V.F. Chizh, Konstantin Kedrov „Boala lui Gogol”, M., „Republica”
2. Rovinsky, SOBR. op. în 5 volume. Imaginea și textul „Aventuri despre nas” sunt plasate în colecția de cinci volume a lui Rovinsky sub numărul 183 (Rovinsky I, pp. 420-422; ill. 1). De asemenea, conține informații despre trei ediții ale acestei imagini. Primul a fost realizat la fabrica Akhmetyevskaya de maestrul Chuvaev și aparține celei de-a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. Al doilea a apărut în anii 1820 și 1830, iar al treilea în anii 1830 și 1840. Al doilea și al treilea au conținut modificări minore.
3. Rupând toate măștile și diversele.Lecție-studiu după romanul lui N. V. Gogol „Nasul”.Galina Ivanovna Perfilyeva, profesoară de limba și literatura rusă.
4. Buletinul SamSU, 2003, Spec. Problemă, L.P. Rassovskaya, „Operele blasfemia lui Pușkin și Gogol („Gavriliada” și „Nasul”)” O trăsătură importantă a poveștii a fost remarcată de multă vreme - absența oricărei explicații nu numai a evenimentului principal, ci și conflicte de complot. Și, de fapt, cum a dispărut nasul de pe fața lui Kovalev și ce legătură are frizerul Ivan Yakovlevici cu asta dacă l-a bărbierit pe maior cu două zile înainte; cum a intrat în pâine și de ce nu a fost copt în ea; cine și în ce calitate - un nas sau o persoană - l-a scos din râu; cum coexistă simultan, fără să se contopească, nasul și omul; cum să explici „incoruptibilitatea” nasului timp de două săptămâni înainte de a reintra în sistemul circulator al corpului proprietarului său? (...) Dacă le analizăm sunetul, atunci se dezvăluie logica ascunsă a desfăşurării acţiunii – parodică. Buna Vestire este o sărbătoare care timp de multe secole a fost considerată nu sărbătoarea Mariei, ci sărbătoarea lui Iisus, ca prima zi a existenței ei, momentul inițial din istoria întrupării lui Dumnezeu, adică. viaţa pământească a Mântuitorului. În încercarea sa de întrupare, domnul Nos a renunțat la mama sa, iar „tatăl” său simbolic a fost Kovalev. După ce a trecut de inițiere și devenind oficial, a vrut să plece într-o călătorie (ca Hristos la începutul misiunii), dar a fost prins și lipsit de statutul său uman, dar „trupul” său a rămas incoruptibil, iar în Duminica Paștelui s-a reunit cu „tatăl” său (înălțat)”. pag. 13
5. Literatura rusă. - 1984. - Nr 1. P. 153 - 166, O.G. Dilactorskaya. Fantastic în povestea lui N.V. „Nasul” lui Gogol
6. Belinsky, plin. SOBR. Soch., vol. 3, M., 1953, p. 105
7. Revista Sovremennik, M., 1836, nr. 3, retipărire ed.

8. „Gogol însuși credea că numai Sufletele Moarte îi vor rezolva ghicitoria existenței sale. „Am hotărât ferm să nu dezvălui nimic din istoria mea spirituală (...), - a scris el în „Mărturisirea autorului”, - în încrederea că atunci când vor ieși volumele al doilea și al treilea „ suflete moarte”, totul va fi explicat de ei și nimeni nu va face o cerere: ce este autorul însuși?....” Vladimir Voropaev la 150 de ani de la moartea lui N.V. Articolul lui Gogol „Schemer broken in spirit”. Buletinul UOC, 01.04.2002.
9. „În timp ce lucra la Nasul, Gogol a refăcut finalul poveștii: inițial, natura fantastică a evenimentelor descrise în ea a fost motivată de visul maiorului Kovalev. Schimbarea finalului a fost cauzată cel mai probabil de apariția în „Albina de Nord”, nr.192 din 27 august 1834, semnată „R. M”. recenzii despre povestea lui Pușkin, care critica ca fiind extrem de depășită motivația fanteziei prin somn, folosită în The Undertaker. Reprelucrând sfârșitul The Nose, Gogol a ținut cont de remarca lui „R. M.” și, în același timp, i-a parodiat recenzia. Când a fost publicată, povestea a suferit în mod semnificativ din cauza cenzurii: întâlnirea lui Kovalev cu Nos a fost mutată de la Catedrala din Kazan la Gostiny Dvor, o serie de declarații satirice tăioase au fost eliminate. În lucrările colectate ale lui Gogol în 1842, „Nasul” a fost plasat în al treilea volum, printre alte povestiri legate de tema Sankt Petersburg. În același timp, finalul poveștii a fost din nou revizuit. Cunoscutul critic al anilor 1940 și 1950, Apollon Grigoriev, a numit Nasul o lucrare „fantastică profundă” în care „o viață întreagă este goală, formală fără țintă, (...) se mișcă neliniștită – stă în fața ta cu asta. nasul tâmpit - și, dacă o știi, această viață - și nu poți să nu o știi după toate acele detalii care se desfășoară înaintea ta mare artist„, atunci „viața de miraj” provoacă în tine nu numai râs, ci și groază înfiorătoare. Autorii articolului M.N. Virolainen și O.G. Dilaktorskaya
Publicat conform ediției: „Proză fantastică rusă
era romantismului”, Editura Universității din Leningrad
10. „Gogol, după cum ne amintim, a ales o tehnică deosebită pentru prezentarea fantasticului, ca și cum ar fi răsucit-o pe cea general acceptată - un vis asemănător cu realitatea. În orice caz, motivul somnului (poate ca un vestigiu al primei ediții) este palpabil în poveste. Kovalev, în legătură cu dispariția fantastică a nasului său, delirează în realitate ca într-un vis: „Acesta, corect, este fie un vis, fie doar o vis cu ochii deschiși. . . Maiorul se ciupi. . . Această durere l-a asigurat complet că acționează și trăiește în realitate. . ." (III, 65). Motivul realității, ca un vis, pătrunde în întregul complot al poveștii. O.G. Dilactorskaya. Povestea lui N.V. „Nasul” al lui Gogol (fapt de zi cu zi ca element structural al ficțiunii), Buletinul Universității de Stat din Leningrad, 1983, numărul 3
11. La sfârșitul celui de-al doilea capitol din Zhuangzi se află unul dintre cele mai faimoase fragmente: Odată, Zhuang Zhou a visat că era un fluture care flutura în aer și mulțumit de sine. Nu știa că este Zhuang Zhou. Deodată s-a trezit și și-a dat seama că el este Zhuang Zhou. Numai că el nu știa cine este - dacă Zhuang Zhou, care a visat că este un fluture, sau el era un fluture, care a visat că este Zhuang Zhou. Dar există o diferență între Zhuang Zhou și un fluture! Aceasta este ceea ce se numește transformarea a zece mii de lucruri! Zhuang Zhou Născut: secolul al IV-lea. î.Hr., a murit: sec. III. î.Hr., Lucrări principale: „Zhuangzi”.
12. Cu ajutorul tipăriturilor populare a fost susținut puternic interesul pentru interpretarea viselor prin „cărți de vis”, dintre care una (Martyn Zadeki) va fi comemorată în „Eugene Onegin”. Într-o societate mai educată, ghicirea s-a transformat de mult în distracție seculară, în divertisment de salon. Interesantă în acest sens este o carte franceză din secolul al XV-lea, publicată după manuscrisul lui A. Bobrinsky și caracterizată de A. N. Veselovsky în Vestnik Evropy pentru 1886. Așa este soarta multor alte ghicitoare: dintr-un mod serios, deși dorința naivă de a cunoaște lumea și soarta - la o experiență culturală sub formă de ușoară superstiție, divertisment, joacă.
13. Codul de legi al Imperiului Rus. SPb., 1835, p. 105.
14. Vezi textul „Nas”
15. Vezi textul „Nas”
16. Vezi textul „Nas”
17. „Apropo, binecunoscuta carte de vis a lui Martyn Zadeki a fost menționată și ca „Oracol veșnic și veșnic ghicitor, găsit după moartea unui bătrân de o sută și șase ani, Martin Zadek, prin care el a recunoscut soarta tuturor prin cercurile fericirii și nenorocirii umane, cu adăugarea unei oglinzi magice sau interpretarea viselor; de asemenea, regulile fizionomiei și chiromanciei, sau științe, cum să recunoască după compoziția corpului și locația mâinii sau trăsăturile proprietăților și soarta bărbatului și femeii cu aplicarea propriilor predicții Zadek ale cele mai curioase incidente din Europa, justificate de eveniment, cu adaos de Hocus Pocus și ghicitori amuzante cu ghicitori” (M., 1814). Yu. M. Lotman subliniază pe bună dreptate posibilitatea ca această carte să fi fost în biblioteca lui Pușkin. Lotman Yu. M. Roman A. S. Pușkin „Eugene Onegin”: Comentariu. L., 1983. P. 277. Biblioteca electronică fundamentală „Literatura și folclorul rusesc”, V.V. Golovin, p. 186. (http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/v91/v91-181-.htm)
18. Cu ajutorul tipăriturilor populare, a fost susținut puternic interesul pentru interpretarea viselor prin „cărți de vis”, dintre care una (Martyn Zadeki) va fi comemorată în „Eugene Onegin”. Într-o societate mai educată, ghicirea a fost mult timp transformată în distracție seculară în divertismentul de salon. Interesantă în acest sens este o carte franceză din secolul al XV-lea, publicată după manuscrisul lui A. Bobrinsky și caracterizată de A.N. Veselovsky în Vestnik Evropy pentru 1886. Aceasta este soarta multor alte ghicitori: de la o dorință serioasă, deși naivă de a cunoaște lumea și destinul - la o experiență culturală sub formă de superstiție ușoară, divertisment, jocuri. Smirnov Vasily. Divinație populară în regiunea Kostroma. Eseu și texte, Kostroma, 1927.
19. „Administratorul districtului educațional din Sankt Petersburg, prințul M.A.Dondukov-Korsakov, l-a invitat (Gogol - aprox. O.A. Savina) la Universitatea Imperială din Sankt Petersburg. La 24 iulie 1834, Gogol a primit postul de profesor adjunct la catedra de istorie generală, iar în toamna acelui an a început să țină prelegeri pentru studenții din anul II „după propriile note” - mai întâi despre istoria Mediului. Vârste (4 ore pe săptămână), apoi mai departe istoria antica(2 ore pe săptămână)... Gogol era pe vremea aceea un om foarte tânăr, „deși deja cu un nume în literatură, dar fără nici un titlu academic, care nu dovedea nici cunoștințe, nici abilități pentru catedră – și ce catedră – universitate!”. Nu este deci surprinzător că în mediul didactic numirea lui a fost percepută cu dezaprobare. „Acest lucru se poate face doar în Rusia, unde patronajul dă dreptul la orice”, a remarcat A.V. Nikitenko cu această ocazie, nu fără motiv, critic literar, profesor de literatură la Universitatea din Sankt Petersburg... La sfârșitul anului 1835, Gogol părăsește universitatea, notând într-o scrisoare către M.P.Pogodin că timpul petrecut acolo a fost „ani de infamie”. Niciuna dintre lucrările științifice grandioase pe care le-a conceput nu a văzut lumina zilei - pentru că nu a fost niciodată scrisă. E.V. Kardash,
Candidat la științe filologice, cercetător la Departamentul de Studii Pușkin
IRLI (Casa Pușkin) RAS, Jurnalul Universității din Sankt Petersburg, nr. 7, 29 aprilie 2009
20. „... Skuratov era responsabil de cazul împotriva lui Sibneft...
Investigațiile au fost oprite când procurorul general Yuri Skuratov a fost demis din funcție, după ce se pare că a căzut în capcana standard a „femei”. A fost difuzată o casetă video care arată un bărbat de vârstă mijlocie, asemănător unui procuror general, în pat cu două tinere. Videoclipul a fost de proastă calitate și, prin urmare, trăsăturile feței bărbatului nu puteau fi văzute cu încredere, dar în ceea ce privește fizicul, el semăna cu adevărat cu Skuratov. Dominic Kennedy, „The Times”, Marea Britanie, 11/12/2004, Traducere: „InoSMI.Ru”
21. Roagă-te conform cărții de vis a lui Tsvetkov - din fericire în toate chestiunile și, în general, se spune printre oameni - „ceea ce te-ai rugat într-un vis, ai fost atins în realitate”. Într-adevăr, căsătoria i-ar oferi lui Kovalev fericire în toate chestiunile...
22. Unul dintre aspectele lui Inpu a fost întruchipat în zeul Upuat. Forma lui Upuat a fost interpretată ca lider, deschizând calea. În cartea Amduat, în descrierea primei ore a nopții, Upuat este plasat pe prora unei bărci de milioane de ani. Barca de milioane de ani a simbolizat călătoria sufletului prin râul a nenumărate vieți și morți. Calea pământului este o reflectare a căii cerului, calea prin Calea Lactee, pe care egiptenii o numeau fluxul șerpuit.Unul dintre principiile de bază în Egiptul Antic a fost principiul schimbării și principiul ritmului, care, atunci când sunt combinate, dați principiul modificărilor ciclice. Și elementele bărcii Sektet, respectiv, prova, carena și pupa au format o unitate semantică cu fazele ciclului cosmic. În același timp, barca în sine a simbolizat calea de a depăși această inconstanță. Site „Religiile lumii”
23. Belinsky V. G. Full. col. soch., vol. 3. M., 1953, p. 105.
24. (Cernyshevsky 1953, p. 141)
25. Plin SOBR. op. Gogol, scrisoare către Pogodin din 18 martie 1835.
26. Belinsky V. G. Full. col. soch., vol. 3. M., 1953, p. 105.
27. Lermontov, SOBR. op. în 4 volume, v.4, M., 1969, p. 130
28. Scriitori ruși ai secolului al XIX-lea despre lucrările lor. M., Școală nouă, 1995, p. 45-59
Literatură:
1. Gogol N.V. Full. col. cit., vol. III. [M.-L.], 1938, p. 53. Alte referiri la această ediție sunt date în text.
2.O.G. Dilactorskaya. Povestea lui N.V. „Nasul” al lui Gogol (fapt de zi cu zi ca element structural al ficțiunii), Buletinul Universității de Stat din Leningrad, 1983, numărul 3
3. O.G. Dilactorskaya. Fantastul în nasul lui Gogol, Literatura rusă, 1984.
4. E.P. Tsvetkov „Interpretarea viselor”, Moscova, TID „Continent-Press”, 2000.
5. M.Yu. Lermontov Lucrări adunate în 4 volume, vol. 4, Biblioteca Ogonyok, ed. Adevărat, 1969.
6. Cel mai nou interpret de vise care spune adevărul-pântece. M., 1829.
7. Rovinski. Colecția de op. în 5 volume, v. 1
8. Belinsky. Deplin SOBR. Soch., vol. 3., M., 1953.
9. Scriitori ruși despre lucrările lor. Moscova, New School, 1995.
10. Cernîşevski, M., 1953.
11. Buletinul SamSU, Spec. Problemă, L.P. Rassovskaya „Operele blasfemii ale lui Pușkin și Gogol („Gavriliada” și „Nasul”)
12. Interpretarea visului lui Martyn Zadeki, ed. Matyukhina Yu.A., Eksmo, 2008.
13. Revista literară „Viața Rusă”, Sf.-Vineri, 2005, articol de Iuri Neciporenko „În jurul lui Gogol”
14. K.G. Jung „Psihologie analitică”, M., 1999.
15. Jurnal „Universitatea din Sankt Petersburg”, nr. 7, 29 aprilie 2009
16. Lotman Yu. M. Roman A. S. Pușkin „Eugene Onegin”: Comentariu. L., 1983.
17. Biblioteca electronică fundamentală „Literatura și folclorul rusesc”, V.V. Golovin, „MÂTATE CĂRȚI RUSE
DIN BIBLIOTECA PUSHKIN
La descifrarea inventarului cărților neconservate în bibliotecă»
18. Smirnov Vasily. Divinație populară în regiunea Kostroma. Eseu și texte, Kostroma, 1927.
19. „The Times”, Marea Britanie, 11/12/2004, Traducere: „InoSMI.Ru”

Cercetătorii lucrării lui N.V. Gogol subliniază ambiguitatea imaginii nasului și, în același timp, simbolismul său falic este evident. Era evident pentru contemporanii lui Gogol: după Belinsky, se știe că publicarea poveștii în Moscow Observer nu a avut loc pentru că revista o considera „murdară” (în alt loc – „vulgar și banal”). Putem spune că opera scriitorului în ajunul plecării sale în străinătate în vara anului 1836 a fost într-o oarecare măsură „provocatoare”. Majoritatea lucrărilor sale din această perioadă par să jignească în mod deliberat cititorul. Deși nasul poate fi interpretat destul de frivol, dar, judecând după numeroasele publicații literare și de reviste din acea perioadă, „reputația” sa nu era atât de odioasă încât doar folosirea sa ca personaj independent a făcut posibilă interpretarea poveștii ca pe o anecdotă obscenă. .

Comparând versiunea schiță completă disponibilă a poveștii și versiunea publicată în Sovremennik, se poate observa că povestea arăta inițial mult mai puțin ambiguă, iar Gogol a „sărat” în mod deliberat textul în pregătirea pentru tipărire. Câteva detalii, la prima vedere, au fost adăugate poveștii (în primul rând, la începutul ei), pregătindu-l pe cititor pentru o percepție foarte precisă. În mustrarea lui Praskovya Osipovna despre nasul găsit în pâine, acuzația soțului de slăbiciune sexuală se strecoară. Aceste cuvinte sunt neașteptate. Încă un detaliu: trezindu-se, Kovalev vrea să se uite la coșul care i-a sărit ieri pe nas. Așa cum perciunile lui Kovalev sunt îndreptate spre nasul lui („aceste percurile îi curg chiar pe mijlocul obrazului și drept până la nas”), tot așa coșul este conceput pentru a atrage atenția asupra acestui detaliu al feței sale. Cita manuscrisului spune că i-a apărut un coș pe frunte. Transferându-l pe nas, Gogol face să „funcționeze” acest detaliu, acum dispariția nasului este deja percepută ca o consecință a unui coș care a sărit pe el cu o zi înainte. Mai mult, în scena explicației lui Kovalev într-o expediție de ziar despre nasul dispărut, există o clauză: „Judecă, într-adevăr, cum pot fi fără o parte atât de vizibilă a corpului?” (Această clauză - „corpuri” în loc de „față” - a fost remarcată de I. D. Ermakov.) Eroul este în disperare, deoarece absența unui nas, în opinia sa, devine un obstacol de netrecut în calea apariției doamnelor familiare în societate. În cele din urmă, în poveste este inserat un episod foarte voluminos - vizita unui medic la Kovalev, în raport cu care se subliniază angajamentul său deosebit față de igienă și prospețime - spre deosebire de un indiciu de boală rea (murdară) a lui Kovalev. O astfel de percepție predeterminată sugerează că autorul încearcă să distrage atenția cititorului de la sens adevărat lucrări.

De obicei, cercetătorii consideră că este cel mai probabil ca nasul să servească drept simbol al existenței sociale a eroului. Din anumite motive, Kovalev este sigur că absența unui nas îi va dăuna planurilor de a obține „locul” mult așteptat. Totuși, în același timp, nu simte nicio gafă de serviciu sau de carieră în spatele lui. El este înclinat să vadă sursa necazurilor în relațiile lui amoroase. În acest context, pierderea unui nas poate fi interpretată ca o pierdere a reputației. Eroina romanului lui F. V. Bulgarin „Peter Ivanovich Vyzhigin” Lisa Yaroslavskaya, după ce a aflat despre pierderea numelui ei bun, experimentează în primele momente sentimente similare - lipsa de înțelegere a ceea ce s-a întâmplat, confuzie, frică (Bulgarin F. V. Ivan Vyzhigin - M., 2002. S. 519-520). În lamentările lui Kovalev despre pierdere, se strecoară o frază, care este cheia înțelegerii poveștii: „... Fără nas, o persoană - diavolul știe ce: o pasăre nu este o pasăre, un cetățean nu este un cetățean; doar ia-l și aruncă-l pe fereastră!” (Lucrări adunate în 14 volume. B.M., 1937-1952. Volumul III. S. 64. Volumul și numerele paginilor suplimentare sunt indicate între paranteze).

Potrivit lui Dahl, un cetățean din Imperiul Rus era un reprezentant al unei comunități sociale („fiecare persoană sau persoană care alcătuiește un popor, un pământ, un stat”). Orice s-ar înțelege prin „nas” - pierderea acestuia nu este capabilă să facă un „non-cetățean” dintr-o persoană. Pierderea drepturilor de cetăţenie, de regulă, nu a însemnat pierderea cetăţeniei în general, ci doar schimbarea acesteia. Statul este interesat de fiecare dintre subiecții săi, iar pierderea stării civile este un proces predominant unidirecțional inițiat de individ însuși. În primul rând, aceasta se datorează renunțării la îndatoririle civice, nedorinței de a se supune reglementărilor și legilor existente și, ca urmare, nevoii de a se ascunde, renunțării la propria identitate, în primul rând, în nume propriu. În Imperiul Rus, cu sistemul său total de control al poliției, o persoană nu putea exista fără un act de identitate în afara liniei de reședință, unde era cunoscută din vedere. În orice moment - și când semnele proprietarului său se potrivesc în pașaport, la fel mai târziu, când o imagine fotografică a fost lipită acolo - numele a stat la baza identificării. Oamenii care își ascund numele erau numiți „Ivani care nu-și amintesc de rudenie”. Fie au folosit numele altcuiva, fie au ieșit din mecanismul birocratic de stat. Dacă inversați cauza și efectul, atunci pierderea unui nume (literal) privează o persoană de statutul de cetățean. Pentru Kovalev, care se percepe doar în cadrul sistemului existent, ideea că poate înceta să mai facă parte din acesta este cu adevărat teribilă. Cariera de serviciu nu a fost în ultimul rând asociată cu atingerea faimei în anumite cercuri. „Omul fără nume” nu putea conta pe o bună poziție oficială.

Cercetătorii notează tradiția literară - și nu numai literară - existentă, în care o astfel de pierdere este asociată cu pierderea unei părți din „eu” al eroului. Reflecția în oglindă, umbra, imaginea etc. sunt strâns asociate cu personalitatea unei persoane. După ce și-a pierdut sufletul (încetând să mai fie un individ), o persoană se transformă într-un proscris. Pierderea unui nas este extrem de semnificativă pentru Kovalev, dar aproape nimeni nu vrea să o interpreteze drept pierderea unui suflet, deși Gogol a scris că „subiectul său a fost întotdeauna o persoană și sufletul unei persoane” (XIII, 336-337) . Cu toate acestea, mai există un lucru care, pentru a-l parafraza puțin pe Gogol, este aproape același cu persoana însăși - acesta este numele lui. Ea reprezintă esența socială a unei persoane și servește pentru personificarea indirectă a acesteia. Dahl: „Cu numele Ivan, fără nume – un nebun”. Kovalev, după ce și-a pierdut nasul, își pierde și capacitatea de a-și pronunța numele. Într-o expediție în ziar: „Să-mi spui care este numele tău de familie? - Nu, de ce numele de familie? Nu pot spune” (III, 60). Deși, judecând după scrisoarea către Podtochina, el și-a păstrat capacitatea de a semna cu propriul nume (adică o anumită legătură cu el, care face posibilă reunirea mai târziu; puterea asupra „umbrei” numelui) i-a rămas. Poate că aici se reflectă convingerea lui Gogol că „cuvântul” (cuvântul tipărit) poate repara totul.

Faptul că „nasul” este o metaforă a numelui este declarat aproape deschis în poveste: „Și fugarul a fost omul din curte?” - „Ce, omule din curte? Nu ar fi o înșelătorie atât de mare! A fugit de mine... nasul...” „Hm! care nume de familie ciudat! Și acest domnul Nosov v-a furat o sumă mare?” - „Nas, adică... nu crezi! Nas, propriul meu nas nu a mers nicăieri. Diavolul a vrut să-mi facă o păcăleală!” (III, 60). Pierderea numelui (pierderea controlului asupra propriei persoane " om exterior”) nu este deloc un lucru mistic, așa că absența din poveste este de înțeles. spirite rele, este de înțeles și refuzul de a explica tot ce s-a întâmplat ca un vis. Făcând pierderea unui nume literal, Gogol traduce un fenomen social complet obișnuit în categoria absurdului și fantasticului.

Unul dintre motivele principale ale poveștii este recunoașterea. Kovalev își recunoaște nasul (ca parte a feței) după un coș care a sărit „ieri” în partea stângă. Cu toate acestea, după cum notează Yu. V. Mann, este mai surprinzător că își recunoaște nasul sub forma unei persoane de rang înalt: de ce, când a văzut „un domn în uniformă”, „Kovalev a decis că era nasul lui in fata lui?" (Opera lui Mann Yu. V. Gogol: sens și formă. - Sankt Petersburg, 2007. P. 77). O explicație foarte spirituală a acestui lucru este conținută într-un proverb din colecția Dahl: „O persoană nu se recunoaște în persoană, dar își cunoaște numele”. Într-adevăr, dacă nasul ar fi ieșit chiar și sub forma unui dublu de Kovalev, atunci nu ar fi putut exista o recunoaștere instantanee, iar Nasul, în aspectul său, era „de la sine”. Numele este același cu cel al unei persoane, dar nu este identic cu el. Iar diferența dintre „nas” și proprietarul său ilustrează acest lucru foarte clar. Nefiind o parte inseparabilă a proprietarului său, numele poate acționa literalmente independent de proprietarul său, uneori nesupunând complet voinței sale („arbitrarul nasului”, conform lui Yu. V. Mann).

Spre deosebire de suflet, numele nu poate fi numit vreun personaj frecvent întâlnit în literatură. Deși unele exemple există. În cartea profetului Isaia este scris: „Iată, numele Domnului vine de departe, mânia Lui arde și flacăra Lui este puternică, gura Lui este plină de mânie și limba Lui este ca un foc mistuitor și Suflarea Lui este ca un pârâu care se revarsă până la gât, ca să împrăștie neamurile până la oboseală” (Isaia 30:27-28). Waici numelui lui Dumnezeu i se dau trăsături antropomorfe și doar cele necesare funcțional sunt aduse în prim-plan. Un model literar foarte curios se găsește într-o scrisoare a lui P. A. Vyazemsky către V. A. Jukovsky din 13 decembrie 1832: ondulații în ochi, sunete în urechi, furuncule pe salivă; scuipă în numele său, în secret și în tăcere își asumă un alt nume, de exemplu, șeful său, semnează o hârtie importantă sub acest nume, care este folosită și produce consecințe semnificative; este judecat pentru această falsitate neintenționată și așa mai departe ”(Arhiva rusă. 1900. Cartea 1. P. 367). Pentru comparație, putem cita din romanul lui F. V. Bulgarin „Pyotr Ivanovich Vyzhigin” (1831): „Odinioară, Romuald Vikentievici, încercând un stilou, își scria uneori în secret numele de familie cu diferite ranguri și se uita zâmbind la semnătură cu cârlig," consilier de stat imobiliar Shmigaily". În cele din urmă, el și-a pierdut treptat obiceiul acestei plăceri inocente. El a început să-și încerce condeiul pe zicala: „Voi deșertăciune și tot felul de deșertăciune” (Bulgarin F. V. Ivan Vyzhigin. —
M., 2002. S. 359).

Curios este și raționamentul eroinei din basmul lui Lewis Carroll „Through the Looking-Glass” (1871): „Mă întreb dacă și eu îmi voi pierde numele? Nu mi-aș dori asta! Dacă rămân fără nume, imediat îmi vor da încă unul, și probabil unul groaznic! Și voi începe să-l caut pe cel care mi-a luat vechiul nume. Va fi amuzant! Voi face reclamă în ziar că am pierdut un câine: „Nume pierdut după porecla …”, aici, desigur, va fi o trecere…”Guler de cupru în jurul gâtului ". Și toți cei pe care îi întâlnesc, îi voi striga: „Alice!” - deodată cineva va răspunde ”(Carroll L. Aventurile lui Alice în Țara Minunilor. Prin oglindă și ceea ce a văzut Alice acolo, sau Alice în oglindă. În aleea lui N. M. Demurova. - M., 1978. S. 145-146. ). Aici, în mod surprinzător, există cel care „a preluat” numele și anunțul din ziar despre pierdere și chiar „câinele”. Un exemplu clasic de nume care acționează ca personaj literar este anecdota istorică despre locotenentul Kizhe, publicată de V. Dahl în 1870 într-o colecție de povestiri despre vremurile lui Paul I. Povestea nu este atât de absurdă pe cât ar părea la început. privire. La un moment dat, era o practică obișnuită înscrierea copiilor nobili în serviciu, astfel încât până la vârsta majoratului să aibă timp să servească rangul dorit. Pentru o lungă perioadă de timp, numele „a trecut” de serviciu, și nu o persoană reală. Acest subiect era apropiat de familia scriitorului însuși. „În 1797 Af<анасий>D<емьянович>M-am gândit, conform vechiului obicei nobiliar, să-mi înscriu Vasiuța în gardă, astfel încât să slujească în rânduri și să locuiască acasă, dar am primit o notificare de la orașul Voronchevsky că acum au început noi ordine și nu mai era posibil să dobândiți astfel ranguri ”(Chagovets V.A. Cronica de familie a Gogolilor // În memoria lui Gogol. - Kiev, 1902. Secțiunea III. P. 30). Cu toate acestea, în realitate, viața nu a fost atât de dură. Slujba ulterioară a lui Vasily Afanasyevich a constat în faptul că el a fost listat în plus față de setul la oficiul poștal Micul Rus. P. Shchegolev a scris că acest serviciu era „nominal”, el nici măcar nu a fost inclus în listele oficiului poștal (tatăl lui Shchegolev P. Gogol // Genealogia lui Gogol. - M., 2009. P. 165). În 1799, Vasily Afanasievici a fost promovat de la secretar provincial la consilier titular, iar în 1805 s-a pensionat cu gradul de asesor colegial.

Cunoscând personajul lui Gogol, se poate presupune că ceața aruncată de acesta în decursul poveștii („aici incidentul este complet acoperit de ceață”) are scopul de a ascunde ceva pur personal, intim. Nasul este o trăsătură distinctivă izbitoare a autorului însuși. Contemporanii l-au remarcat drept cel mai expresiv detaliu al înfățișării lui Gogol, interpreții - ca mijlocul său de comunicare cu lumea exterioară. V. Nabokov, în lucrarea sa despre Gogol, a scris că „nasul era trăsătura cea mai sensibilă și mai vizibilă a aspectului său”. Scriitorul însuși a acordat o atenție deosebită acestui detaliu „remarcabil” al aspectului său, exagerând în mod deliberat „meritele”. Cercetătorii acordă atenție tradiției literare și artistice a poveștii: legătura ei cu proza ​​romanticilor occidentali, materialele din ziare și reviste, literatura populară. Cu toate acestea, alegerea scriitorului pentru un astfel de subiect sugerează că există și o parte a autobiografiei în poveste. Primul lucru care i s-a întâmplat lui Gogol la sosirea sa la Petersburg a fost că a primit degerături pe nas. V. I. Shenrok transmite acest moment conform memoriilor lui A. S. Danilevsky: „Pe măsură ce ne apropiam de Sankt Petersburg, nerăbdarea și curiozitatea tinerilor călători creșteau cu fiecare oră.<…>Ambii tineri au fost copleșiți de încântare: au uitat de ger și, asemenea copiilor, s-au tot aplecat din trăsură și s-au ridicat în vârful picioarelor pentru a vedea mai bine capitala pe care nu o mai văzuseră până acum.<…>Gogol nu-și putea veni deloc în fire; era teribil de îngrijorat și plătea pentru pasiunea lui înflăcărată în cel mai prozaic mod, luând nasul care curge și o răceală ușoară, dar o pacoste deosebit de jignitoare pentru el a fost că, având nasul degerat, a fost nevoit să stea acasă în primele zile. . Aproape că a căzut în pat, iar Danilevsky s-a speriat pentru el, temându-se că se va îmbolnăvi grav. Din toate acestea, încântarea sa transformat rapid într-o dispoziție complet opusă ... ”(Shenrok V.I. Materiale pentru biografia lui Gogol. - M., 1892. - T. 1. - P. 152).Astfel, de la bun început, nasul are o influență directă asupra intrigii „povestei de la Petersburg” a lui Gogol.

Nasul (ciocul) este semn distinctivîntreaga clasă de păsări. Datorită formei ucrainene, baza numelui de familie al scriitorului nu este ascunsă de final, iar sensul cuvântului este perceput destul de viu, literal. Gogol însuși a subliniat cu sârguință semnificația „pasăre” a numelui său de familie, inclusiv în lucrările sale (în ultimele rânduri ale celei de-a doua ediții a Taras Bulba - „gogolul mândru se grăbește repede”; spre comparație: Ivan Ivanovici a fost jignit de moarte de Ivan Nikiforovici, deoarece l-a numit un gander, considerandu-se dezonorat de acest nume „detestabil”). Potrivit memoriilor lui Nestor Kukolnik, la întrebarea unuia dintre prietenii săi, care a fost surprins că s-a transformat brusc din Yanovsky în Gogol: „Dar ce înseamnă gogol?” - scriitorul a răspuns destul de succint: „Drake” (Kukolnik N.V., Orlai I.S. (Din o carte memorială) // Vinogradov I.A. Gogol în memorii, jurnale, corespondența contemporanilor. - M., 2011. T. 1. S. 551) . După ce a adoptat numele unei păsări, Gogol a încercat să-i facă pe alții să vadă ceva asemănător unei păsări în figura lui, adică, în primul rând, nasul lui. Acest lucru a lipsit numele de familie de funcția sa principală - de a indica o legătură cu clanul. Diferența dintre un nume dat (porecla) și un nume de familie este că numele de familie nu reflectă individualitatea proprietarului său. Scriitorul a făcut toate eforturile pentru a transforma cuvântul „Gogol” într-un nume personal pentru el însuși. Acest lucru s-a reflectat în corespondența cu prietenii, unde adesea și-a limitat semnătura la un singur nume de familie.

Prezența legăturii autorului cu subiectul poveștii este determinată de însuși Gogol. Acest lucru este demonstrat în mod clar de pagina de titlu a manuscrisului, pe care înfățișează un amestec de nas de pasăre și uman. Legătura dintre ele este creată de „numele de pasăre” al scriitorului (cf. „nasul familiei”), în plus, imaginea unei păsări se află pe stema familiei Gogol. Din descrierea proiectului de manuscris: „În partea de sus a primei pagini, în locul titlului, este scris cu decalaje mari între cuvintele: „acest nas al acestui”” (vezi III, 651), care poate fi interpretat în moduri diferite, inclusiv: nasul unei persoane - nasul de pasăre. Scriitorul a considerat că este necesar să demonstreze această relație: atunci când povestea a fost publicată, lamentările lui Platon Kovalev au fost completate cu o frază demnă de remarcat că, fără nas, o persoană „o pasăre nu este o pasăre”. Fundalul biografic al poveștii devine destul de clar abia după ce îl luăm în considerare. istoria creativă din unghiul potrivit.

NOTE

1. Plângerile despre poveste, exprimate de Belinsky, duc oarecum departe de motiv adevărat eșec. Editorii Moscow Observer, invitându-l pe Gogol să coopereze, s-au concentrat în primul rând pe lucrările sale Micul Rus - abia atunci erau cunoscuți. „Nose” evident nu se încadra în conceptul general al revistei create. Propunerile lui Gogol pentru publicarea sa, exprimate în scrisori către Pogodin, nu au fost luate în considerare în niciun fel. Prezența paralelelor cu lucrări de creativitate necenzurată ar putea influența percepția de către contemporani a poveștii tocmai ca „murdară”. Un exemplu este tragedia Milikris, sau Durnosov și Farnos, atribuită lui Ivan Barkov. Legătura dintre nas și falus este o tehnică comună întregii lucrări. Intriga lucrării - Farnos privându-și rivalul mai fericit în pretenția sa la mâna lui Milikrisa de putere masculină - este o paralelă directă cu gândul lui Kovalev că a fost lipsit de nas prin „femeile martori”.

2. În primul rând, aici avem în vedere piesa „Inspectorul general” și articolul „Despre mișcarea literaturii de jurnal în 1834-35”. Același lucru se poate spune despre alte lucrări („Nevsky Prospekt”, „Notele unui nebun”, etc., aici ar trebui să includem și povestea „Spălătorie”, care nu a ajuns până la noi).

3. Nasul lui Kovalev a dispărut, cel mai probabil după una dintre aceste vizite. Pierderea a fost descoperită vineri. Joi, el l-a vizitat pe consilierul de stat Cekhtareva. În plus, în cursul acțiunii se dovedește că Nasul are același rang ca și soțul lui Chekhtareva.

4. Medicul fără nume, în timpul examinării lui Kovalev, pocnește de mai multe ori degetul mare „în același loc în care era nasul”. Incapacitatea lui de a-și pune nasul la loc este ilustrată de următoarea zicală: „Eșecul - vindecătorii fac adesea clic pe nas” (Dicționar amuzant Berezaisky V.S., care servește ca o completare la anecdotele Poshekhonians. - Sankt Petersburg, 1821. p. 15).

5. De remarcat aici că până la sfârșitul povestirii, Gogol reduce această temă la nimic. Kovalev decide brusc că dispariția nasului nu are nicio legătură cu aventurile sale amoroase. După corespondența cu Podtochina, care încerca să-l căsătorească pe Kovalev cu fiica sa (din Dahl: „Un țânțar nu va submina un bun matchmaker”), el ajunge la concluzia că suspiciunile sale despre ea sunt nefondate. Potrivit medicului, el pare să fie și perfect sănătos. Se pare că, în același scop, scena a fost exclusă din finalul poveștii, unde Kovalev, care tocmai își venise în fire după tot ce s-a întâmplat, l-a întrebat pe servitor dacă „o fată” l-a întrebat.

6. În ceea ce privește utilizarea neobișnuită a acestui epitet de către Gogol: I. D. Ermakov, când citează, folosește un cuvânt mai potrivit într-un singur loc: „o pasăre nu este o pasăre, o persoană nu este o persoană” (Ermakov I. D. Din articolul „Nasul ” // Gogol in Russian Criticism: An Anthology, Moscova, 2008, p. 359).

7. O altă semnificație - un locuitor al orașului, un negustor - Kovalev cu greu s-ar încerca pe el însuși.

8. A. D. Sinyavsky, vorbind despre magia numelui în Gogol, despre „învierea morților”, în scena când Cicikov pronunță numele țăranilor morți enumerați în liste, a scris: „Numele, vedem, devine un instrument de reînvie o persoană cu tot mediul său material, devine, parcă, purtătorul sufletului însuși, în care, în conformitate cu chipul său sonor, crește un corp, portret, psihologie, soartă, limbaj, drum, iar acum o mulțime întreagă face zgomot, bârfește și chinuiește un mănunchi de chitanțe mizerabile. Cum ar putea acest element de nume și porecle animate, această scriere secretă a lui Gogol, să nu se răspândească din pieptul lui Cicikov în întregul text al poeziei! (Abram Terts. În umbra lui Gogol. - M., 2003. P. 359).

9. Vinogradov V. V. a scris despre „omonimia” ciudată prezentă în poveste, când cuvântul „nas” trece în categoria unei persoane, suprapusă imaginii unui domn în grad de consilier de stat (Vinogradov V. V. Poetica rusă). literatură.- M., 1976 p. 32). Mai mult, cercetătorul observă că, în versiunea finală a poveștii, „combinația cuvintelor „stăpân” și „nas” este distrusă.<автором>, pentru că a stabilit prea repede o relație cu cuvântul „nas” ca nume de familie ... ”(Ibid., p. 34).

10. Numele este strâns legat de „ideile” platonice. Prin urmare, aparent, nu este deloc întâmplător ca personajul principal al poveștii să fi primit numele Platon. Analogul material al unei idei are același nume ca și ideea în sine. Imyaslavie, care afirmă că numele lui Dumnezeu este Dumnezeu însuși, se referă la Platon prin faptul că numele lucrurilor existau înainte de apariția lor. Expresia cotidiană a acestui gând o găsim într-unul din proverbele lui Dahl: „Fiul nu s-a născut și i-au dat un nume”.

11. Un exemplu este luat din cartea pr. Dmitri Leskin „Metafizica cuvântului și numelui în gândirea religioasă și filozofică rusă” (Sankt Petersburg, 2008, p. 41).

12. Yu. Lotman, descoperind coincidența unui număr de trăsături ale acestui „complot” cu povestea „Notele unui nebun”, a crezut că ar putea deveni cunoscut lui Gogol prin V. A. Jukovski (Lotman Yu. În școala poetică cuvânt.- M., 1988. S. 304).

13. În povestea lui Yu. N. Tynyanov, situația cu locotenentul Kizhe este ascuțită la limită și se apropie de fantasmagoria lui Gogol. „Viața” locotenentului secund este suprasaturată de evenimente și se dovedește a fi foarte activă.

14. A. D. Sinyavsky, discutând despre biografia prozei lui Gogol, a scris: „Imaginile lui Gogol sunt în mare parte produse direct din Gogol și pot fi considerate ca o bucată legitimă din carnea sa spirituală, adică „nasul” lui” (Abram Tertz. În umbra lui Gogol.- M., 2003. S. 387). Gogol însuși, folosind aceeași imagine, se exprimă într-un mod complet opus. La 23 noiembrie 1844, îi scrie lui A. M. Vielgorskaya: „Mă cauți degeaba în scrierile mele și, mai mult, în cele anterioare: pur și simplu se ocupă de acei oameni care fac subiectul poveștii. Crezi că nasul meu este atât de lung încât poate ieși în evidență chiar și în poveștile scrise pe vremea când eram încă băiat, puțin în afara băncii școlii” (XIV, 375). Corespondența se referă la „Serile la fermă”, dar aceste cuvinte ar putea servi ca o replică plină de viață a acestui articol.

15. Sunt mai multe date pentru coperta povestirii „Nasul”. În „Descrierea materialelor Casei Pușkin” a expus „B. etc.”, adică fără dată (Descrierea materialelor Casei Pușkin. Emisiunea I. N. V. Gogol. - M.- L., 1951. S. 12.). În catalogul „Muzeul Gogol” coperta este atribuită anului 1842 (Muzeul Gogol. Catalog de expoziție pentru aniversarea a 200 de ani de la nașterea lui N.V. Gogol. - Sankt Petersburg, 2009. P. 102, 191). Aparent, aceasta este data la care foaia ar putea fi la dispoziția scriitorului. Plecând în străinătate în 1842, i-a lăsat lui Konstantin Aksakov multe proiecte de manuscrise. La conducerea lui E. Dmitrieva, desenul (care este o foaie ruptă dintr-un caiet) a fost prezentat de Gogol lui Șcepkin (Dmitrieva E. E. N. V. Gogol într-un context vest-european: între limbi și culturi. - M., 2011. P . 204). Cea mai corectă pare să fie datarea propusă în cartea „Desenele scriitorilor ruși” - anii treizeci ai secolului al XIX-lea (Desene ale scriitorilor ruși din secolul al XVIII-lea - începutul secolelor XX. Compilat de R. Duganov. - M., 1988. p. 114). Designul copertei se referă cel mai probabil la perioada de pre-tipărire a povestirii, adică a fost creat înainte de plecarea scriitorului în străinătate în 1836.

16. Iată o altă paralelă curioasă, „ca de pasăre”, cu feuilletonul „Ciuperca civilă” al lui F. V. Bulgarin (vezi III, 651). Vorbind despre existența numelui eroului său, Bulgarin citează o anecdotă istorică despre omul platonic. „Diogene, în colecția completă a Academiei, la întrebarea lui Platon: ce esteUman ? răspuns:animal biped fără pene ” („Albina nordică” nr. 213, 21 septembrie 1833). (Apropo, poate că această anecdotă este un alt motiv pentru care Gogol l-a înzestrat pe Kovalev cu numele unui filozof grec.) În acest sens, autorul îi conferă eroului său Foma Fomich Openkov următoarea caracteristică: este bărbat, „adică. e. un animal biped, numai că nu fără pene, ci dimpotrivă,cu pene si in completarecu cerneală ”, referindu-se la caracterul birocratic și clerical al acesteia.

Nas (dezambiguizare)

"Nas"- o poveste satirică absurdă scrisă de Nikolai Vasilevici Gogol în 1832-1833.

Complot

Evaluator colegial Kovalev - un carierist, care se autointitulează major pentru o importanță mai mare - se trezește brusc dimineața fără nas. În locul nasului este un loc complet neted. " Dumnezeu știe ce, ce gunoi! exclamă el scuipând. - Cel puțin era deja ceva în loc de nas, altfel nimic! ..» Se duce la șeful poliției pentru a raporta pierderea, dar pe parcurs se întâlnește pe neașteptate cu propriul nas într-o uniformă aurie brodată, o pălărie de consilier de stat și cu o sabie. Nasul sare în trăsură și se îndreaptă spre Catedrala din Kazan, unde se roagă cu evlavie. Uimit Kovalev - în spatele lui. Timid, evaluatorul colegial îi cere nasului să se întoarcă, dar acesta, cu toată importanța inerentă unei conversații cu gradul junior, declară că nu înțelege ce este în joc și se strecoară de la proprietar.

Kovalev merge la ziar pentru a face reclamă pentru nasul lipsă, dar ei îl refuză, temându-se că un astfel de anunț scandalos va afecta reputația publicației. Kovalev se grăbește la executorul judecătoresc privat, dar acesta, fiind în nebunie, declară doar că nu vor rupe nasul unei persoane cumsecade dacă nu se târăște diavolul știe unde.

Cu inima frântă, Kovalev se întoarce acasă și se întâmplă o bucurie neașteptată: un polițist intră brusc și aduce un nas învelit într-o bucată de hârtie. Potrivit acestuia, nasul a fost interceptat în drum spre Riga cu un pașaport fals. Kovalev este extrem de fericit, dar prematur: nasul nu vrea să rămână la locul care îi revine și nici măcar medicul invitat nu poate ajuta. Numai multe zile mai târziu, dimineața, nasul apare din nou pe fața proprietarului său, este de asemenea inexplicabil cum a dispărut. Și viața lui Kovalev revine la cursul normal.

Idei de poveste

Nasul din poveste simbolizează decența exterioară goală, o imagine care, după cum se dovedește, poate exista în societatea din Sankt Petersburg fără personalitate interioară. Și mai mult, se dovedește că un evaluator colegial obișnuit are această imagine cu trei trepte mai sus decât personalitatea în sine și se etalează în uniforma de consilier de stat, și chiar cu o sabie. Dimpotrivă, nefericitul proprietar al nasului, după ce a pierdut un detaliu atât de important al aspectului său, este complet pierdut, deoarece fără nas „... nu vei apărea într-o instituție oficială, într-o societate laică, nu vei merge de-a lungul Nevsky Prospekt”. Pentru Kovalev, care, mai ales în viață, se străduiește pentru o carieră de succes, aceasta este o tragedie. În The Nose, Gogol încearcă să arate un alt Petersburg, care este ascuns în spatele străzilor și străzilor frumoase. Petersburg, unde locuiesc oameni goli și pompoși, care iubesc strălucirea exterioară, urmărind statutul înalt și favoarea rangurilor superioare. Orașul în care statut socialși rangul sunt apreciate mult mai mult decât persoana care le posedă. Orice cetățean de rang mai înalt decât un evaluator colegial, care a fost personaj principal„Nas”, a trezit respect în societatea din Sankt Petersburg, iar restul pur și simplu a trecut neobservat. Gogol va dezvolta aceste teme în lucrările sale viitoare.

Istoria creației

În 1835, revista Moscow Observer a refuzat să publice povestea lui Gogol, numind-o „rău, vulgar și banal”. Dar, spre deosebire de The Moscow Observer, Alexandru Serghevici Pușkin a crezut că în lucrare „atât de multe neașteptate, fantastice, distractive și originale”, că l-a convins pe autor să publice povestea în revista Sovremennik în 1836.

Povestea „Nasul” a fost supusă unor critici severe și repetate, ca urmare, o serie de detalii din lucrare au fost modificate de către autor: de exemplu, întâlnirea maiorului Kovalev cu Nasul a fost mutată de la Catedrala din Kazan la Gostiny Dvor, iar finalul povestirii s-a schimbat de mai multe ori.

Excursie literară

• Bărbierul, care și-a găsit nasul în pâine coaptă, locuiește pe Voznesensky Prospekt și scapă de el pe Podul Sf. Isaac.
• Apartamentul maiorului Kovalev este situat pe strada Sadovaya.
• Conversația dintre maior și nas are loc în Catedrala din Kazan.
• O cascadă înflorită de doamne se revarsă pe trotuarul Nevski Prospekt, de la polițist până la podul Anichkin.
• Scaune de dans au dansat pe strada Konyushennaya.
• Potrivit lui Kovalev, pe podul Voskresensky vânzătorii vând portocale decojite.
• Elevii Academiei de Chirurgie au alergat să se uite la nasul din Grădina Tauride.
• Maiorul cumpără o panglică de comandă în Gostiny Dvor.
• „Nasul geamăn” al versiunii din Sankt Petersburg este situat pe Andreevsky Spusk din Kiev.

Adaptări de ecran

• "Nas" . Regizat de Rolan Bykov. Filmul urmărește îndeaproape conținutul cărții.

„Nas” în lucrările altor autori

• Opera „Nasul” de D. D. Șostakovici (1928)
• Povestea l-a inspirat pe Gianni Rodari să scrie povestea „Cum a fugit nasul” (Il naso che scappa):

• În povestea lui Nikolai Dezhnev „Citind Gogol”, rolul „Nasului” este jucat de organul reproducător masculin.
• Povestea a fost ilustrată, printre alții, de Leon Bakst și David Lynch.
• Monumentul „Nasul maiorului Kovalev”, Sankt Petersburg. Arhitectul V. B. Bukhaev. Sculptorul R. L. Gabriadze. Instalat în octombrie 1995 pe fațada casei: Prospect Rimsky-Korsakov, 11 granit roz. Inaltime 40 cm
• Vasily Aksyonov: „Spunând de unde venim, îmi amintesc cum a spus cândva Andrei Voznesensky că nu venim din Paltonul, ci din Nasul lui Gogol. „Tu, Vasia”, a spus el, „ai ieșit din nara stângă, iar eu am ieșit din dreapta”. (Vasili Aksyonov: Sunt un emigrant din Moscova. Rossiyskaya Gazeta - Regiunea Cernoziom Nr. 3890 din 4 octombrie 2005)