Pojem estetike Estetika je veda o neutilitarnem kontemplativnem oz
ustvarjalni odnos človeka do realnosti,
preučevanje posebnih izkušenj njegovega razvoja, v procesu in
zaradi česar se človek počuti, čuti,
doživetja v stanjih duhovno-čutne evforije,
naslada, nepopisno veselje, blaženost, katarza,
ekstazi.
Glavne estetske kategorije
lepaVzvišeno
tragično
strip
grda
tragično
Tragičnost je estetska kategorija, ki označujestresna izkušnja konflikta
duhovno premagovanje, transformacija (katarza),
trpljenje ali prizadetost junaka. Tragično ne vključuje pasivnega trpljenja
človek pod težo njemu sovražnih sil in njegove
svobodna, živahna dejavnost, upor proti
usoda, usoda, okoliščine in boj z njimi. IN
tragična oseba se razkrije v prelomnici,
napet trenutek obstoja Beseda "tragično" se pri nas običajno pojavi
domišljija o smrti nekoga ali trpljenju nekoga. Tragedija je huda beseda, polna
brezupnost. Nosi hladen odsev
smrt, iz njega diha ledena sapa. To je razloženo
s tem, da določen dogodek imenujemo tragičen,
ko doživljamo občutke ob njegovem zaznavanju
sočutje, žalost, duševna bolečina, torej tak
čustva, ki so naša čustvena
odziv na smrt in trpljenje bližnjih in bližnjih.
Tragično na primeru Shakespearovega "Hamleta"
Naslikano v letih 1600-1601let Hamleta, pa tudi
večina Shakespearovih dram
v zgodbi
predstavlja
literarna obdelava
izposojena zgodovina,
zgodila v pogan
Danska (do 827) in
prvič predstavljen dne
papir okoli 1200
danski kronist
Sakson Gramatik. Hamlet je tragedija o tem, kako človek odkrije
obstoj zla v življenju. Shakespeare upodobljen
izjemna zlobnost - brat je ubil brata. Hamlet sam
tega dejstva ne dojema kot zasebni pojav, temveč kot
eden od izrazov, da je zlo postalo vseprisotno in
pognal globoke korenine v družbi. Hamlet vstopi v boj proti temu svetu. Njegova naloga je
ne vidi toliko v maščevanju očeta, ampak v
uničiti zlo.
V boju, ki ga bije Hamlet, ima veliko nasprotnikov. Njegovo
glavni sovražnik je sam kralj Klavdij. A ni sam. najprej
med podporniki kralja - laskav in premeten dvor
Polonij. Nekdanji prijatelji postanejo kraljevi privrženci
Hamlet z Univerze Rosencrantz in Guildenstern
na nečedni misiji vohunjenja za Hamletom. Ampak celo
tisti, ki princa iskreno ljubijo, se nehote znajdejo med njegovimi
sovražniki. Najprej je to njegova mati - kraljica Gertruda, ki je postala
žena okrutnega in nepomembnega Klavdija. Celo srček
Hamlet, Ofelija, postane orodje v rokah sovražnikov, on pa
zavrača njeno ljubezen. Toda princ je pravi prijatelj Horatio. Bojevniki sočustvujejo z njim
Bernardo in Marcellus. Ljudstvo ga ljubi, kot pravi sam kralj.
Toda Hamlet se ne zateče k pomoči tistih, ki so ga pripravljeni podpreti,
raje se borijo proti kralju ena na ena.
Počasnost princa v tem boju je razloženo z več
razlogov. Najprej se mora prepričati, kako
besede duha o umoru so resnične. Sejati tesnobo v duši
kralj, princ se dela, da je nor. Klavdij začne
strah, da je Hamlet izvedel skrivnost očetove smrti.
Izkoriščanje dejstva, da pride kraljevi grad
skupina igralcev, Hamlet postavi predstavo, ki je, kot je on
in spočet, se izkaže za "mišelovko" za kralja. Ampak on ne
ga ubije tudi potem, ko je bil prepričan o njegovi krivdi. Naključje mu daje takšno priložnost: princ se sooča z
kralja v eni od grajskih galerij. Toda Hamleta ustavi to
kralj moli. Po konceptih tistega časa je duša Klavdija v tem trenutku
obrnila k Bogu, in če ga ubijete, se bo povzpela v nebesa. Hamlet
hoče poslati kralja v pekel. Če želite to narediti, ga morate nekaj ujeti
slabo dejanje. Skoraj takoj po tem prizoru, med pogovorom s svojo mamo, princem
zasliši hrup v sobi in, misleč, da bo ubil kralja, ki se je skril v njej
sobo, udari z mečem in usmrti Polonija.
Ta udarec je podrl vse Hamletove načrte. Kralj je razumel, na koga princ cilja.
Zdaj ima Klavdij dober razlog, da se znebi princa, kar sta on in
poskušal narediti. A Hamletu na pomoč priskoči tudi naključje in on
vrne na Dansko. Dogodki se spet nepričakovano obračajo
usta. Hamlet izve za Ofelijino smrt. Njena smrt in Polonijeva smrt sta naredili
Laertes je Hamletov zakleti sovražnik. Kralj usmeri Laertovo roko proti
princ in postane žrtev njune skupne prevare. Do konca tragedije je Hamlet, ki je šel skozi vse preizkušnje,
utrjena. Nehal se je bati smrti, vendar ni postal
brezbrižen do življenja. Ko umre in vidi, da je njegov
Horatiov prijatelj želi z njim prostovoljno deliti smrt,
Hamlet mu vzame kelih strupa in ga zakliče.
pogum. Smrt je prelahek način za soočanje
tegobe življenja, nevredne človeka. "Vdihni su
svetu,« je Hamlet zapustil prijatelju. Zgodba danskega princa je tragična. Tragedija njegovega življenja
povzročilo dejstvo, da se je nanj zgrnilo veliko zla in nesreče in
duša je bila tako občutljiva, da se je trgalo iz
trpljenje, ki so ga povzročili. Njegova usoda je tragična, zato
da je, branil pravično stvar, umrl.
Toda Hamlet ni tragedija obupa pred zlom, ampak
tragedija o lepoti in pogumu človeka, ki ni mogel
živeti drugače kot v nespravljivem boju z zlom.
Simbolika tragedije v Hamletu
Simbolika tragedije je preprosta in razumljiva. Če moški -je orodje, potem je smrt lobanja, katere pripadnost lahko
namestiti samo prek človeški spomin. kosti
kraljevi norček Yorick se ne razlikujejo od ostankov velikega
poveljnik Aleksander Veliki. Razpad je posledica fizičnega življenja in
kaj je njegovo duhovno nadaljevanje – Hamlet ne ve. Od tod
in njegovo znamenito vprašanje "biti ali ne biti?". vdati se v usodo oz
boriti se z njo? Umreti, da se znebite "naravnih muk"? IN
bo delovalo? Kakšne »sanje« bo človek sanjal onkraj praga
grobovi? Je smrt vredna smrti in življenje vredno življenja? Nevednost je tista, ki daje
ljudje imajo moč živeti: sprijazniti se z grobim nasiljem in neresnico,
prezira in zavrnjene ljubezni – vse tiste nesreče, ki
konec, ko oseba umre. Toda ali se končajo? Odsotnost
natančen odgovor na vprašanje je edini možen odgovor,
ki daje smisel človeškemu življenju. Dokler ni prejeto
oseba dvomi, razmišlja, trpi, poskuša ugotoviti, kaj
kar ga obdaja – živi.
V dvajsetem stoletju so V. Vysotsky, E. Mironov igrali Hamleta na ruskem odru, G. Kozintsev je igral to vlogo v kinu, I. Smoktunovsky. Tragedijo so uprizorili bodisi v kostumih viktorijanske dobe bodisi so igralcem nadeli minikrila in hlače na zvonec ali pa so se povsem slekli; Rosencrantz in Guildenstern sta prevzela podobo rokenrol zvezdnikov, Hamlet je upodobil patološkega idiota, Ofelija pa se je iz nimfe spremenila v nimfomanko. Iz Shakespearja so naredili bodisi freudovca, bodisi eksistencialista ali homoseksualca, a vsi ti »formalistični« triki na srečo še niso pripeljali do česa posebej izjemnega.
Izjemna stran v "Ruskem Hamletianu" je bila predstava Moskve Umetniško gledališče(1911), uprizoril E.G. Krag, je prva izkušnja skupnega dela ruskih igralcev in angleškega režiserja, medtem ko so si igralci in režiser diametralno nasprotni gledališki okusi in trendi. Vlogo Hamleta je igral V.I.Kachalov. Elegični V.I. Kačalov, kot kaže, v ničemer ni bil podoben svojemu glasno kipečemu predhodniku, pa vendar je načeloma tudi v Hamletu doživel enak razpad. In ne samo Kačalov, ampak celotna predstava, Shakespeare in občinstvo: svet skozi oči ne Shakespeara, ampak Hamleta.
Npr. Craig je bil predhodnik simbolizma v uprizoritvenih umetnostih. Življenjsko konkretnost Shakespearovih konfliktov in podob nadomešča z abstrakcijami mistične narave. Torej, v "Hamletu" vidi idejo o boju med duhom in materijo. Psihologija likov ga ne zanima. Tudi življenjske razmere v njegovih očeh niso pomembne. Kot nadarjen umetnik ustvarja pogojne kulise in osvobaja videz likov vsega, kar bi jih lahko naredilo ljudi določene dobe. Res je, praktično izvajanje njihovih konceptov E.G. Craig je dosegel le minimalno diplomo, vendar so ideje, ki jih je predstavil, pomembno vplivale na razvoj dekadentnih trendov v gledališču. Uprizoritev Hamleta v Moskovskem umetniškem gledališču leta 1911 je le delno izrazila njegovo namero, ki je bila v potrditvi ideje o človeški šibkosti. Stališča E.G. Krag je prišel v konflikt z ideološkimi in umetniškimi stališči K.S. Stanislavskega in gledališče, ki ga je vodil.
Zgodovina odnosov med K.K. Stanislavskega s Shakespearom je bilo izjemno težko. Progresivni poskusi Moskovskega umetniškega gledališča so temeljili na takrat modni realistični drami, »romantična tragedija« pa se ni ujemala s podobo gledališča. Toda na koncu je Hamlet v izvedbi Kačalova javnosti pokazal nemoč posameznika v ozračju zmage reakcijskih sil.
V.E. Meyerhold je ob načrtovanju uprizoritve Hamleta razmišljal o vrnitvi k oblikam arealne uprizoritve, čeprav je Shakespeare ravno v Hamletu orisal svoja nesoglasja z javnim gledališčem in izrazil zaupanje v sodišče strokovnjaka, samotarja?
Komedija iz tragedije "Hamlet" v 30-ih. izdelal N.P. Akimov, ki se je ob Hamletu z upravičeno odločnostjo v svojem času vrnil k številnim vprašanjem, katerih odgovori so zahtevali aktualizacijo. Kaj navsezadnje pomeni »humanizem« glede na Hamleta in Shakespearjevo dobo (»sploh ne sovpada s trivialno človečnostjo liberalcev«)? Imel je tudi prav, ko je ob pogledu na zgodovino uprizoritev Hamleta v prejšnjem stoletju ugotovil, da je 19. stoletje na mnogo načinov, a nespremenljivo ponovilo isto romantično razporeditev sil v interpretaciji Shakespearove tragedije: » kralj je hudoben; duh Hamletovega očeta je večni začetek dobrega«, toliko bolj je »Hamlet sam poosebljal nočno idejo dobrega«. Skratka, bistvo romantičnega razumevanja Hamleta je v besedah – »najboljši med ljudmi.« Pomenljivo je, da te besede, ki so tako kot milina postale sestavni del Hamleta, Shakespeare pripisuje povsem drugačen značaj. Možno je, da je Hamlet zelo dober, da je to izjemna, izjemna osebnost, a tip sploh ni tak, kot ga nakazuje definicija »najboljšega med ljudmi«. Tako kot Shakespearov »eleganten in nežen« ni Hamlet, ampak Fortinbras, tako »najboljši med ljudmi« ni Hamlet, ampak Horatio. Vakhtangov, ki ga je navdihnil N.P. Akimov pa se je omejil na dejstvo, da je bila visoka definicija, ki je bila vzpostavljena za Hamleta, obrnjena navzven in Hamlet ni postal nič boljši, nič slabši od drugih, postal je enak kot vsi okoli njega. A spremeniti, obrniti na glavo, še ni revizija v bistvu.
N.P. Akimov poudarja, da so bila dela E. Rotterdamskega referenčne knjige za vse izobražence Shakespearovega časa, in to je še ena točka, ki je za režiserja še posebej pomembna: čas in kraj njegove predstave sta izjemno specifična - Anglija elizabetinske dobe. Torej, če izravnamo filozofsko plast tragedije, ostane edina linija - boj za prestol. Uzurpator je na prestolu. Zato je glavni cilj dediča odvzeti tisto, kar mu pripada. Tako je Akimov oblikoval temo svoje produkcije. "Hamleta" si je zamislil kot spektakularen spektakel z napeto, neprekinjeno akcijo, hipnimi menjavami kulise, s triki in norčijami. "Nič se ne da storiti - izpade komedija!", - je rekel N.P. Akimov ob poročilu o predstavitvi prihodnje predstave igralcem.
Kasneje je N.P. Akimov priznava: »Takrat, pred odlokom z dne 23. aprila 1932, ki je sovpadal z generalne vaje moji uprizoritvi Hamleta, ko nisem mogel več revidirati in spreminjati temeljev svojega produkcijskega načrta, še vedno nismo imeli sedanjega spoštovanja do klasike.
"Je debel in trpi zaradi kratke sape ..." Po mnenju N.P. Akimov, je ta replika kraljice Gertrude spodbudila režiserja k razmišljanju o imenovanju A.I. Gorjunov, odličen komik, improvizator, debel šaljivec. Akimovljeva skica Hamletovega kostuma prikazuje A.I. Gorjunov. Podobni in ne podobni. Celo čudno: N.P. Akimov, čudovit portretist, ki je vedno znal ujeti glavna značilnost značaj osebe, ga uteleši v risbi, - in z A.I. Goryunov ni uspel. Vse pokvari težko voljno brado.
Številna dejstva pričajo, da je delovanje A.I. Gorjunova, se je njegova vloga izrazito razlikovala od tistega, kar je režiser prvotno nameraval. Akimov je hotel videti Hamleta kot samozavestnega, celo nekoliko nesramnega, ciničnega, predrznega, jeznega. Očarljivi Goryunov infantilizem je zmedel vse karte. Res ni mogel biti zloben. Smešno - da, brez obrambe - da. Edini trenutek, ko je A.I. Goryunov je uspel v gledalcu ustvariti občutek nečesa zloveščega, bil je na samem začetku predstave.
Najbolj pa je Akimov dobil kritike zaradi "blasfemične" interpretacije te posebne slike. "Vloga te deklice v predstavi je, da je tretja vohunka, dodeljena Hamletu: Rosencrantz, Guildenstern - in Ofelija." Stališče direktorja je oblikovano zelo jasno in natančno. Igralka V. Vagrina je bila morda najbolj "škandalozna" Ofelija v zgodovini gledališča. O ljubezni med Hamletom in Polonijevo hčerko v predstavi Vakhtangov ni bilo govora. Poroka s princem je Ofelijo zanimala le kot priložnost, da postane članica kraljeve družine - k temu ambicioznemu cilju je stremela ne glede na vse: vohunjenje, prisluškovanje, kukanje, obveščanje. In bila je zelo užaljena in razburjena, ko je ugotovila, da se ji sanje niso dale uresničiti. Bila je tako razburjena, da se je na kraljevem plesu povsem napila in ropotala nespodobne pesmi – tako je Akimov rešil prizor Ofelijinega norenja. »Malo me je razjezila ta neprepričljiva norost, ki se povsem umešča v staro odrsko tradicijo, a izpada iz naše odrske tradicije.<…>Konec Ofelijine vloge sem spremenil: vodi lahkomiselno življenje, zaradi česar se v pijanem stanju utopi. To se veliko manj dotakne naše pozornosti, kot če mislimo, da se ji je zmešalo in celo utopilo.
Večkrat je bila opisana znana Akimovljeva interpretacija prizora "Mišolovke", kjer je komedija pripeljana na tako groteskno raven, da kralj Klavdij postane osrednji lik. Na predstavo potujočih igralcev je prišel v naslednji novi obleki, katere glavni detajl je bil najdaljši rdeči vlak. Klavdij je umirjeno zasedel njegovo mesto, a takoj ko je igralec, ki je upodobil kralja, vlil strup v uho spečega Gonzaga, je Hamletov stric hitro padel s stola in pobegnil, lahko bi rekli, pobegnil v zakulisje. In za njim se je plapolajoč vlekel neskončno dolg rdeč - krvav - vlak.
Še en odmeven prizor iz predstave Akimova je slavni Hamletov monolog "Biti ali ne biti?". Princ je v taverni, obloženi z vinskimi sodi, komaj premikajoč jezik, razmišljal, ali naj bo kralj ali ne, si nadel in slekel lažno kartonasto krono, ki so jo igralci pustili po vaji, pijani Horatio pa se je z njegovim navdušenjem strinjal. prijatelj.
Po načrtu N.P. Akimova Hamlet je humanist, kar pomeni, da bi moral imeti pisarno za akademske študije. V Hamletovi knjižnici je bilo poleg knjig, geografskih zemljevidov in globusa še človeško okostje z igrivo dvignjeno koščeno roko. (Akimov je nameraval postaviti še eno okostje konja, vendar tako kot v primeru pujska ta namera ni bila uresničena).
Kot vidimo, je bilo v predstavi kar nekaj »črnega humorja«. Po Polonijevem umoru je sledila epizoda v duhu kaskaderskega vesterna s komičnimi pregoni. Hamlet, ki je pobral Polonijevo truplo, ga je vlekel po številnih stopnicah gradu in bežal pred stražarji palače. In tudi dvoboj je bil napol klovna, napol guignol. Kraj dvoboja, narejen kot obroč, je obkrožala množica gledalcev: živi igralci, premešani z lutkami: to je postalo jasno, ko so stražarji na Klavdijev znak (po zastrupitvi Gertrude) začeli razganjati množico. Hamlet in Laertes sta se borila v sabljaških maskah, Laertesova maska pa je spominjala na šakala. Goryunov je bil nepomemben mečevalec, vendar je mogoče ugibati, s kakšno nalezljivo strastjo je vihtel svoj meč.
Zadnji prizor N.P. Akimov se je posebej skrbno razvijal. Fortinbras je na konju zajahal neposredno na ploščad, na kateri je potekal dvoboj. Svoj monolog je povedal, ne da bi zapustil sedlo. Na koncu te vesele predstave so nepričakovano zazvenele tragične note. Medtem ko je Fortinbras opazoval odstranjevanje trupel, je Horatio zlomljenega srca, sklonil se nad Hamletovo telo, recitiral verze Erazma Rotterdamskega:
"Govoril je o oblakih, o idejah,
Izmeril je sklepe bolhi,
Občudoval je petje komarjev ...
Toda kaj je pomembno za običajno življenje- tega nisem vedel...
Zadnja vrstica v predstavi je bil citat Ulricha von Huttena: "Kakšno veselje je živeti ...". Horatio je to besedno zvezo izgovoril z grobno otožnim glasom, pri čemer je z grenkim sarkazmom poudaril razliko med pomenom in intonacijo.
Če je torej v 30. in 40. letih obstajala težnja po reinterpretaciji Shakespeara, ki prikazuje Hamleta kot močnega človeka, ki skoraj ne pozna dvomov (V. Dudnikov, Leningrad, 1936; A. Poljakov, Voronež, 1941), potem so predstave 50. leta zaznamujejo oživljanje kompleksnosti in dvojnosti junakovega značaja, njegovih obotavljanj in dvomov, Hamlet pa se, ne da bi izgubil poteze borca za pravico, vse bolj razkriva kot oseba, soočena s tragičnostjo življenja, ki je bila značilna lastnost produkcij G. Kozinceva in N. Okhlopkova. Nasprotno pa je uprizoritev Hamleta M. Astangova (Gledališče Evg. Vakhtangov, režija B. Zakhava, 1958) zaznamovala nekoliko hladna didaktičnost, saj je v svoji interpretaciji Hamleta nastopil kot oseba, ki vnaprej pozna odgovore na vsa vprašanja. "prekleta vprašanja".
G. Kozintsev v "Hamletu" ubere bistveno drugačno pot: ohranja vse zgodbe, vse glavne junake, a pogumno (čeprav prav nič neusmiljeno) odreže tudi za pomen tragedije zelo pomembne monologe in replike, iz njih odstrani vse opisno, vse, kar je mogoče vizualno prikazati na platnu.
Ta pristop se je začrtal že v obdobju dela na gledališki uprizoritvi Hamleta. B. Pasternak, avtor prevoda, ki ga je uporabil režiser, je glede tega dal najbolj radikalna priporočila: »Režite, režite in preoblikujte, kolikor želite. Več kot izpustite iz besedila, bolje je. Na polovico dramskega besedila vsake predstave, najbolj nesmrtne, klasične in briljantne, vedno gledam kot na razširjeno opazko avtorja, da bi nastopajoče čim globlje vpeljal v bistvo dogajanja, ki se igra. Takoj ko je gledališče prodrlo v idejo in jo obvladalo, je mogoče in treba žrtvovati najbolj žive in premišljene replike (da o ravnodušnih in bledih sploh ne govorimo), če je igralec dosegel igrivo, mimično, tiho oz. lakonski ekvivalent v smislu talenta na tem mestu drame, v tej fazi njenega razvoja. Na splošno razpolagajte z besedilom s popolno svobodo, to je vaša pravica ... ".
G. Kozincev je sprejel ta nasvet, a tako rekoč za prihodnost - za platno: »V kinu, s svojo močjo vizualnih podob, bi lahko tvegali, da bi dosegli »ekvivalent«. Beseda dominira na odru ... ".
Nadaljevanje istega toka misli - slika prevladuje na zaslonu. To pomeni, da je za filmsko dojemanje Shakespeara treba njegovo poezijo prevesti v vizualni razpon. Zato G. Kozincev pri snemanju Hamleta namerno prozira jezik tragedije - v tem je Pasternak njegov zaveznik, katerega prevod, ki je čim bližje sodobnemu pogovornemu govoru, uporablja. Enako se doseže z redukcijo kosov poetično lepega, metaforično figurativnega. Toda poezija ne izgine, ne razvrednoti se. Ohranja se, a ne v besedah, temveč v plastičnosti – tako igralski kot tisti, ki jo ustvarjajo vidne podobe platna.
Znane so težave pri uprizarjanju Hamleta G. Kozinceva, kjer je prišlo do konfliktne situacije z izvajalcem. glavna vloga I. Smoktunovskega, ki je svojega junaka predstavil povsem drugače (z drugimi besedami, v okviru drugega tezavra). Kozintsev ga je po besedah Smoktunovskega dobesedno prisilil, da se je držal režiserjeve namere.
Misli o človeku in človeštvu, o uporu proti despotizmu stoletja, ki je skrbel režiserja, igralci ne izrekajo le s platna ob Shakespearovih besedilih - te prežemajo vsako celico filma. Več kot enkrat je bilo napisano o pomenski polnosti kamna in železa, ognja in zraka v Kozincevu. Da je Danska zapor, nam ne bodo razkrile le Hamletove besede, ampak tudi sama podoba Elsinoreja, mrtvi kamni obzidja, škripajoče ostre nazobčane rešetke, ki se spuščajo na vrata, hladno jeklo čelad, ki skrivajo obraze vojakov, ki stražijo grad. In danskega princa, ki se je uprl temu svetu, bo ves film spremljal ogenj – preračunljiv, uporniški, utripajoč kot resnica v temi laži.
Yu.P. Lyubimov na znameniti Taganki, kjer je V.S. Vysotsky. Kot direktor Yu.P. Na splošno je za Lyubimova značilna ostra plastična rešitev podobe predstave kot celote, zato je tokrat v sodelovanju z umetnikom D. Borovskim najprej določil vizualno dominanto predstave. Toda danes to ni nihalo iz Rush Hour, niti amfiteater univerzitetne dvorane iz What to Do?, niti kocke iz Listen!, temveč zid, ki ločuje vse in vsakogar v danskem kraljestvu.
Režiserja in igralcev v tej predstavi ni premamila lahkotna zunanja posodobitev in so se upravičeno podali mimo Hamletov v frakih in bradačev v obledelih kavbojkah – in navsezadnje nam je tuje gledališče skušalo prikazati takšne prince, češ da približuje Shakespearovo tragedijo. naši dnevi. Hamlet Visockega ni slabovoljni sanjač, razpet med narekom vesti in dolžnosti, in ne pustolovec, ki si prizadeva obvladati krono, ne vzvišeni mistik in ne intelektualec, izgubljen v labirintih freudovskih »kompleksov«, temveč človek. našega časa, mladega človeka, ki se zaveda svoje zgodovinske dolžnosti, da se bori za osnovne vrednote človekovega bivanja in se zato odkrito bori za humanistične ideale.
Hamlet Vysotskega je najbolj demokratičen od vseh, ki so jih igrali v 20. stoletju, in to je tudi znak stoletja, saj modra kri že dolgo ni več zagotovilo milosti in plemenitosti in danes si lahko zlahka predstavljamo junaka, ki ne le z mečem, pa tudi s hokejsko palico ali plezalko s lomico.
Zadnja uprizoritev Hamleta na domačem odru je delo nemškega režiserja P. Steina. P. Stein preprosto pripoveduje zgodbo o Hamletu, danskemu princu. Pripoveduje za tiste, ki se prvič srečajo s Shakespearovo igro v polni različici. Pove, kako se pojavi duh umorjenega očeta, kako sina potiska k maščevanju, kako se Hamlet mlajši pripravlja na uresničitev svojega načrta, kako se Klavdij upira in se poskuša znebiti svojega vztrajnega pastorka, kako na koncu skoraj vsi junaki umirajo, ozkogledi pa prispe na Dansko na tanku, a močni martinec Fortinbras.
Dobi se vtis, da P. Stein bere Shakespearovo igro kot »dobro povedano zgodbo«, uprizoritev nikakor ne stremi k iskanju nečesa novega v Hamletu. Na splošno sta oba nova "Hamleta" zanimiva, saj se zdi, da so vse te poteze že bile nekje nekje. Hamlet v izvedbi E. Mironova je navaden mladenič, ki se počuti zelo slabo: navsezadnje je njegov oče pred kratkim umrl, njegova mati se je takoj poročila z neljubim stricem, nato pa se bo pojavil duh umorjenega očeta, ki se bo ponudil za maščevanje. Malo je veselja, a Mironov Hamlet sploh ni žalosten, ampak razmišlja, a to niso neki visoki filozofski problemi, to je običajno razmišljanje mladega človeka, ki izve takšno novico, včasih celo poskuša narediti samomor, pogosto skrbno gleda v žile na roki.
Hamlet starejši (M. Kozakov) je breztelesna senca. Bela postava se sprehaja po Elsinorju, obraza ni videti, korakov ni slišati, glas odmeva, Marcellus in Bernardo se izmuzneta skozi njo, Gertrude res ne more videti duha.
Liki P. Steina so uspešni ljudje, ki jih obleče Tom Klime, v elegantnih očalih opazujejo Mišelovko, s srebrno žlico tiho trkajo po porcelanasti skodelici, tiho odvijajo zavitke bonbonov in jih podajajo služabnikom telesne straže, za njimi pa ne zaostajajo niti mladi. Samo Hamlet in Horatio sta zaposlena z idejo, da razkrinkata kralja, Ofeliji in Laertu je to življenje bolj všeč.
Tako je 20. stoletje prineslo nove inkarnacije podobe Hamleta ne le v gledališču, ampak tudi v kinu. Podobe danskega princa, ki so jih ustvarili P. Kachalov, I. Smoktunovsky, V. Vysotsky in drugi igralci, so pokazale, kako različen je lahko Hamlet v različnih interpretacijah na različnih stopnjah 20. stoletja.
Torej, čeprav je od prve uprizoritve Hamleta minilo več kot štiristo let, ta tragedija ne zapusti glav režiserjev in igralcev po vsem svetu. Podoba Hamleta se ni spremenila le glede na zgodovinsko dobo, ampak tudi glede na državo, v kateri poteka produkcija "Hamleta", kdo igra vlogo. Veliko vlogo pri utelešenju podobe Hamleta so imeli prevodi, na podlagi katerih je bila uprizorjena predstava. Če je bila v Angliji podoba ustvarjena tragična, je v Nemčiji Hamlet len in dolgočasen junak, ki ni sposoben akcije. V Rusiji je bil Hamlet tako različen glede na obdobje in prevod, da je vsaka uprizoritev igre nov junak in nova drama.
Pošljite svoje dobro delo v bazo znanja je preprosto. Uporabite spodnji obrazec
Študenti, podiplomski študenti, mladi znanstveniki, ki bazo znanja uporabljajo pri študiju in delu, vam bodo zelo hvaležni.
- Uvod
- 3. Podoba Katarine
- 4. Tragedija "Hamlet"
- Zaključek
- Literatura
Uvod
Čudovite stvaritve mojstrov preteklosti so na voljo vsem. A ni dovolj, da jih preberemo, da se umetniške odlike pokažejo same od sebe. Vsaka umetnost ima svoje tehnike in sredstva. Kdor misli, da je vtis Hamleta in drugih podobnih del nekaj naravnega in samoumevnega, se moti. Vpliv tragedije je posledica umetnosti, ki jo je imel njen ustvarjalec.
Pred nami ni literarno delo na splošno in določena vrsta tega je drama. Toda drama je drugačna od drame. "Hamlet" je njegova posebna različica - je tragedija, poleg tega poetična tragedija. Preučevanja te igre ni mogoče povezati z vprašanji dramaturgije.
V prizadevanju za razumevanje idealnega pomena, duhovnega pomena in umetniške moči "Hamleta" ne moremo odtrgati zapleta tragedije od njene ideje, izolirati znakov in jih obravnavati ločeno drug od drugega.
Še posebej napačno bi bilo junaka izpostavljati in o njem govoriti brez povezave z dogajanjem tragedije. "Hamlet" ni monodrama, temveč kompleksna dramska slika življenja, v kateri različni temperamenti v interakciji. Toda nesporno je, da je dejanje tragedije zgrajeno okoli osebnosti junaka.
Shakespearova tragedija "Hamlet, danski princ", najbolj znana drama angleškega dramatika. Po mnenju mnogih visoko cenjenih poznavalcev umetnosti je to ena najbolj premišljenih stvaritev človeškega genija, velikega filozofska tragedija. Ne brez razloga so se ljudje na različnih stopnjah razvoja človeške misli obračali na Hamleta in v njem iskali potrditev svojih pogledov na življenje in svetovni red.
Vendar pa "Hamlet" ne pritegne le tistih, ki so nagnjeni k razmišljanju o smislu življenja na splošno. Shakespearova dela postavljajo akutne moralne probleme, ki nikakor niso abstraktni.
1. kratek opis ustvarjalnost Shakespeara
Biografski podatki o Shakespearu so redki in pogosto nezanesljivi. Raziskovalci menijo, da je kot dramatik začel delovati v poznih 80. letih 16. stoletja. Shakespearov priimek se je v tisku prvič pojavil leta 1593 v posvetilu pesmi "Venera in Adonis" grofu Southamptonu. Medtem je bilo do takrat na odru uprizorjenih že vsaj šest dramatikovih dram.
Zgodnje igre so prežete z življenjskim začetkom: komedije Ukročena goropadnica (1593), Sen kresne noči (1596), Veliko hrupa za nič (1598), tragedija Romeo in Julija (1595). Zgodovinski kroniki "Richard III" (1593) in "Henry IV" (1597-98) prikazujeta krizo fevdalnega sistema. Poglabljanje družbenih nasprotij je povzročilo Shakespearov prehod v žanr tragedije - Hamlet (1601), Othello (1604), Kralj Lear (1605), Macbeth (1606). Družbeno-politični problemi so značilni za tako imenovane "rimske" tragedije: "Julius Caesar" (1599), "Antony in Cleopatra" (1607), "Coriolanus" (1607). Iskanje optimistične rešitve družbenih tragedij je privedlo do nastanka romantičnih dram "Cymbeline" (1610), " zimska pravljica"(1611)," Vihar "(1612), ki nosi odtenek nekakšne poučne prispodobe. Shakespearov kanon (nedvomno njegove igre) vključuje 37 dram, napisanih večinoma v praznih verzih. Subtilen prodor v psihologijo likov, žive podobe , javna interpretacija, osebne izkušnje, globoka liričnost odlikujejo ta resnično velika dela, ki so preživela stoletja in postala neprecenljivo bogastvo ter sestavni del svetovne kulture.
2. Figurativna in tematska analiza cikla "Soneti"
Shakespeare ima cikel 154 sonetov, objavljenih (brez vednosti in soglasja avtorja) leta 1609, vendar očitno napisanih v 1590-ih letih (v vsakem primeru je že leta 1598 v tisku zasvetilo sporočilo o njegovih "sladkih sonetih, znanih bližnji prijatelji") in je bil eden najsijajnejših primerov zahodnoevropske lirike renesanse. Forma, ki se je izpod Shakespearovega peresa uspela uveljaviti med angleškimi pesniki, se je zaiskrila z novimi platmi in prevzela široko paleto občutkov in misli - od intimnih doživetij do globokih filozofskih razmišljanj in posploševanj. Raziskovalci že dolgo opozarjajo na tesno povezavo med soneti in Shakespearovo dramaturgijo. Ta povezava se ne kaže le v organskem zlitju lirskega elementa s tragičnim, ampak tudi v tem, da ideje strasti, ki navdihujejo Shakespearove tragedije, živijo v njegovih sonetih. Tako kot v tragedijah se Shakespeare v sonetih dotakne temeljnih življenjskih problemov, ki že od nekdaj skrbijo človeštvo, govori o sreči in smislu življenja, o razmerju med časom in večnostjo, o šibkosti. človeška lepota in njeni veličini, o umetnosti, ki je sposobna premagati neizprosen tek časa, o visokem poslanstvu pesnika.
Večna neizčrpna tema ljubezni, ena osrednjih v sonetih, je tesno prepletena s temo prijateljstva. V ljubezni in prijateljstvu najde pesnik pravi vir ustvarjalnega navdiha, ne glede na to, ali mu prinašata veselje in blaženost ali muke ljubosumja, žalosti in duševnih bolečin.
Tematsko je celoten cikel običajno razdeljen v dve skupini: meni se, da prva
(1 - 126) je naslovljen na pesnikovega prijatelja, drugi (127 - 154) - na njegovo ljubljeno - "swarthy dama". Pesem, ki razmejuje ti dve skupini (morda prav zaradi svoje posebne vloge v splošnem nizu), strogo gledano ni sonet: ima le 12 vrstic in sosednjo razporeditev rim.
Lajtmotiv žalosti zaradi krhkosti vsega zemeljskega, ki poteka skozi celoten cikel, nepopolnosti sveta, ki jo je pesnik jasno spoznal, ne krši harmonije njegovega pogleda na svet. Iluzija posmrtne blaženosti mu je tuja - človeško nesmrtnost vidi v slavi in potomstvu, svetuje prijatelju, naj vidi svojo mladost, ki se ponovno rodi v otrocih.
V literaturi renesanse tema prijateljstva, zlasti moškega, zavzema pomembno mesto: velja za najvišjo manifestacijo človečnosti. V takem prijateljstvu so nareki uma harmonično združeni z duhovnim nagnjenjem, osvobojenim čutnega načela.
Nič manj pomembni so soneti, posvečeni ljubljeni. Njena podoba je izrazito nekonvencionalna. Če so v sonetih Petrarke in njegovih angleških privržencev (petrarkistov) običajno opevali zlatolaso angelsko lepoto, ponosno in nedostopno, Shakespeare, nasprotno, namenja ljubosumne očitke temni rjavolaski - nedosledni, ubogljivi le glasu strasti.
Shakespeare je svoje sonete pisal v prvem obdobju svojega ustvarjanja, ko je še ohranil vero v zmagoslavje humanističnih idealov. Tudi obup v znamenitem 66. sonetu najde optimistično izlivo v »sonetnem ključu«. Dosedanja ljubezen in prijateljstvo delujeta, kot v Romeu in Juliji, kot sila, ki potrjuje harmonijo nasprotij. Hamletov razhod z Ofelijo šele prihaja, prav tako zlomljenost zavesti, utelešena v Danskem princu. Minilo bo nekaj let - in zmaga humanističnega ideala se bo za Shakespeara umaknila v daljno prihodnost.
Najbolj izjemna stvar v Shakespearovih sonetih je nenehen občutek notranje nedoslednosti človeških občutkov: tisto, kar je vir najvišje blaženosti, neizogibno povzroča trpljenje in bolečino, in nasprotno, sreča se rodi v hudih mukah.
To soočenje občutkov se na najbolj naraven način, ne glede na to, kako zapleten je Shakespearov metaforični sistem, umešča vOmrežasta oblika, ki ji je dialektičnost lastna "po naravi".
3. Podoba Katarine
Catharina (angl. Catharina) - junakinja komedije W. Shakespearea "Krotenje Shrew" (1592-1594). K. je eden najbolj očarljivih ženske podobe Shakespeare. To je ponosno in svojeglavo dekle, katerega ponos je hudo prizadet zaradi dejstva, da jo njen oče na vso moč skuša prodati v zakon. Močno se gnusi nad brezhrbteničnimi in uglajenimi mladeniči, ki sledijo njihovi sestri. Biancini snubci pa jo zaničujejo zaradi njenega absurdnega značaja in jo kličejo nič drugega kot "hudič". K. poda nekaj razlogov za tako oceno: pretepe tiho sestro, razbije lutnjo na glavi enega od snubcev in Petruchia, ki ji je zasnubil, pozdravi s klofuto. Toda v osebi slednjega prvič najde enakovrednega nasprotnika; na njeno začudenje ta moški prevzame do nje posmehljivo ljubeč ton in odigra komedijo viteške obrambe lepe dame. Običajna nevljudnost "luštne Kat" nanj ne vpliva: po hitri poroki hitro doseže svoj cilj - na koncu igre se K. ne le izkaže za najbolj poslušno ženo, ampak tudi ima govor v slavo ženske ponižnosti. Takšno preobrazbo K. so različno dojemali tako Shakespearovi sodobniki kot raziskovalci njegovega dela: nekateri so dramatiku očitali čisto srednjeveško zanemarjanje žensk, drugi pa so v igri našli življenjski ideal renesančne ljubezni - zakonsko zvezo dve "zdravi" naravi obljublja popolno prihodnost v prihodnosti.razumevanje in sreča. Na ruskem odru je vloga K. ena najbolj priljubljenih. V različnih letih so jo igrale igralke, kot je G.N. Fedotov (1865), M.G. Savina (1887), L.I. Dobzhanskaya (1938), V.P. Maretska (1938), L.I. Kasatkina (1956). V filmu F. Zeffirellija (1967) je K. igral E. Taylor. Opera V.L. Shebalin (z istim imenom); med nastopajočimi zabave K.-- G.P. Vishnevskaya (1957).
4. Tragedija "Hamlet"
Med dramami Williama Shakespeara je Hamlet ena najbolj znanih. Junaka te drame so navdihnili pesniki in skladatelji, filozofi in politiki.
Ogromna paleta filozofsko-etičnih vprašanj se v tragediji prepleta z družbenimi in političnimi vprašanji, ki zaznamujejo edinstveno plat 16. in 17. stoletja.
Shakespearov junak je postal ognjevit glasnik tistih novih pogledov, ki jih je s seboj prinesla renesansa, ko so napredni umi človeštva skušali povrniti ne le razumevanje umetnosti starodavnega sveta, izgubljeno v tisočletju srednjega veka, ampak tudi človekovo zaupanje s svojo lastno močjo, ne da bi se zanašal na usmiljenje in pomoč nebes.
Družbena misel, literatura, umetnost renesanse so odločno zavračale srednjeveške dogme o potrebi po urni ponižnosti duha in mesa, odmaknjenosti od vsega resničnega, pokornem pričakovanju ure, ko človek preide v »drugi svet«, in se obrnile k človeku. s svojimi mislimi, čustvi in strastmi, v svoje zemeljsko življenje z njegovimi radostmi in trpljenjem.
Tragedija "Hamlet" - "ogledalo", "kronika stoletja". V njem je odtis časa, v katerem so se ne le posamezniki, ampak celi narodi znašli tako rekoč med kladivom in nakovalom: zadaj in v sedanjosti fevdalni odnosi, že v sedanjosti in naprej pa meščanski odnosi. ; tam - vraževerje, fanatizem, tukaj - svobodomiselnost, a tudi vsemogočnost zlata. Družba je postala veliko bogatejša, povečala pa se je tudi revščina; posameznik je veliko bolj svoboden, a samovolja je postala bolj svobodna.
Država, v kateri živi, hlastajoč od svojih razjed in razvad, danski princ, je izmišljena Danska. Shakespeare je pisal o sodobni Angliji. Vse v njegovi igri – liki, misli, problemi, liki – pripada družbi, v kateri je živel Shakespeare.
"Hamlet" je napolnjen s tako globoko filozofsko vsebino, tragedija daje tako široko sliko Shakespearovega sodobnega življenja, v njej so ustvarjeni tako veličastni človeški liki, da so misli in občutki pisca, ki jih vsebuje ta mojstrovina Shakespearove dramaturgije, postali blizu in soglasen ne le s svojimi sodobniki, ampak tudi z ljudmi drugih zgodovinskih obdobij. Zahvaljujoč nekaterim "motečim" epizodam se podoba Hamleta poglobi, njegova človečnost ne postane tako stroga kot v tistih prizorih, kjer se bori. Toplina duše, navdih umetnika, ki računa na medsebojno razumevanje - to so novi dotiki, ki se pojavijo v portretu, ko Shakespeare prikaže Hamleta v pogovoru z igralci.
Ena pomembna podrobnost v konstrukciji podobe Hamleta priča o smiselnosti Shakespeara. Danski princ ima po smrti svojega očeta pravico do prestola, dopolnil je polnoletnost (čeprav ni povsem jasno, koliko je star). Nobeno sklicevanje na nezrelost ni moglo opravičiti Klavdijeve uzurpacije prestola. Toda Hamlet nikoli ne razglasi svojih pravic, ne želi sedeti na prestolu. Če bi Shakespeare ta motiv vključil v tragedijo, bi s tem veliko izgubil, najprej se družbeno bistvo Hamletovega boja ne bi tako jasno razkrilo. Ko Horatio o pokojnem monarhu govori, da je bil »pravi kralj«1, Hamlet pojasnjuje: »Bil je moški, moški v vsem.« To je pravo merilo vseh stvari, najvišje merilo za Hamleta. Koliko obrob je na tej kompleksni sliki?
Do Klavdija je neizprosno sovražen. Do igralcev je prijazen. Z Ofelijo je nesramen. Do Horatia je vljuden. Dvomi vase. Deluje odločno in hitro. Je duhovit. Spretno poseduje meč. Boji se božje kazni. On bogokletno. Mamo graja in jo ima rad. Do prestola je ravnodušen. Očeta se spominja s ponosom. Veliko razmišlja. Svojega sovraštva ne more in noče zadržati. Vsa ta najbogatejša paleta spreminjajočih se barv reproducira veličino človeške osebnosti, je podrejena razkritju tragedije človeka.
Tragedija Hamleta soglasno velja za skrivnostno. Vsem se zdi, da se od preostalih tragedij samega Shakespeara in drugih avtorjev razlikuje predvsem po tem, da zagotovo povzroči nekaj nesporazuma in presenečenja gledalca.
Tragedija ima lahko neverjetne učinke na naše občutke, jih nenehno spreminja v nasprotja, se varajo v svojih pričakovanjih, trčijo v protislovja, razcepijo; in ko doživimo Hamleta, se nam zdi, da smo jih doživeli na tisoče človeška življenja v enem večeru in zagotovo - uspeli smo občutiti več kot v vseh letih našega običajnega življenja. In ko začnemo skupaj z junakom čutiti, da ne pripada več sam sebi, da ne naredi tistega, kar bi moral, takrat pride na vrsto tragedija. Hamlet to čudovito izrazi, ko ji v pismu Ofeliji priseže večna ljubezen dokler je "ta avto" njegov. Ruski prevajalci besedo »stroj« navadno prevajajo z besedo »telo«, ne zavedajoč se, da ta beseda vsebuje samo bistvo tragedije (v prevodu B. Pasternaka: »Tvoj za vedno, najdragocenejši, dokler je ta avto nedotaknjen.«
Najstrašnejša stvar v zavesti dobe je bila, da se predmet njene najgloblje vere, Človek, ponovno rojeva. Skupaj s to zavestjo je prišel strah pred dejanjem, dejanjem, saj je človek z vsakim korakom šel vse dlje v globino nepopolnega sveta, se vpletel v njegovo nepopolnost: "Tako nas misel vse spremeni v strahopetce ..."
Zakaj je Hamlet počasen? Zakramentalno vprašanje, na katerega smo deloma že odgovorili. Pa vprašajmo drugega: "Kako vemo, da je počasen?" Najprej od Hamleta, ki izvaja, samega sebe spodbuja k dejanjem.
V zaključku drugega dejanja Hamlet končno izreče pravo besedo in kot v pravem tonu v monologu po prizoru z igralci, ki so privolili v igro, ki ga bremeni pred kraljem uzurpatorjem. Da bo podobnost dogodkov popolna, bo Hamlet z umorom svojega očeta dodal nekaj vrstic in »mišelovka« bo pripravljena. Ko se je dogovoril za njegovo izvedbo, je Hamlet ostal sam, se spominja igralec, ki mu je prebral monolog, navdušen nad strastjo, ki jo je odigral, čeprav se zdi, »kaj je on Hekubi? Kaj je zanj Hekuba? Toda to je vreden zgled zanj, Hamleta, ki ima pravi razlog, da pretrese nebo in zemljo. Molči, ko bi moral vzklikniti: »O maščevanje! ”
Hamlet je končno iz sebe izvlekel to besedo, da bi si takoj premislil in se zravnal: "No, jaz sem osel, nimam kaj reči."
Hamlet odkrito prekine z vlogo tragičnega junaka, saj ne more in, kot se izkaže, noče igrati v vlogi javnosti znanega maščevalnega junaka.
Poleg tega obstaja nekdo, ki igra to vlogo. Igralec, ki sodeluje v »mišolovki«, jo lahko pokaže v predstavi, Laertes, Fortinbras pa jo lahko neposredno uteleša ... Hamlet je pripravljen občudovati njihovo odločnost, njihov občutek za čast, vendar ne more, da ne bi občutil nesmiselnosti njihovih dejanj: " Dva tisoč duš, desettisoče denarja / Ne škoda za šop sena!« Tako se Hamlet odziva na kampanjo Fortinbrasa na Poljskem.
Na tem junaškem ozadju se jasneje vidi nedejavnost samega Hamleta, katerega diagnoza je postavljena že dve stoletji: šibak, neodločen, potrt zaradi okoliščin in nazadnje bolan.
Z drugimi besedami, taka je božja pravičnost, ki jo uteleša svetovni zakon bivanja, ki ga je mogoče spodkopati: če je nekdo oškodovan, pomeni, da je vsem povzročeno zlo, zlo je prodrlo v svet. V dejanju maščevanja se ponovno vzpostavi harmonija. Tisti, ki zavrača maščevanje, deluje kot sokriv pri njegovem uničenju.
Takšen je zakon, od katerega si Hamlet drzne odstopiti. Shakespeare in občinstvo njegove dobe so gotovo razumeli, čemu se je umaknil v svoji počasnosti. In Hamlet sam se dobro zaveda vloge maščevalca, ki je nikakor ne bo sprejel.
Hamlet ve, za kaj je rojen, toda ali bo našel moč, da izpolni svojo usodo? In to vprašanje se ne nanaša na njegove človeške lastnosti: ali je močan ali šibek, počasen ali odločen. Implikacija celotne tragedije ni vprašanje, kaj je Hamlet, ampak kakšno je njegovo mesto v svetu. To je predmet težkega razmišljanja, njegovih nejasnih domnev.
Hamlet je izbral misel in postal "prvi refleksivec", s tem pa prvi junak svetovne literature, ki je preživel tragedijo odtujenosti in osamljenosti, potopljen vase in v svoje misli.
Hamletova odtujenost, ki tekom dogajanja narašča, je katastrofalna. Dokončuje se njegov prelom s prej bližnjimi ljudmi, s prejšnjim jazom, s celotnim svetom idej, v katerem je živel, s svojo nekdanjo vero ... Smrt očeta ga je šokirala in vzbudila sume. Prenagljena poroka njegove matere je postavila temelje za njegovo razočaranje nad moškim in še posebej nad žensko, uničila je njegovo lastno ljubezen.
Je Hamlet ljubil Ofelijo? Ga je ljubila? To vprašanje se nenehno pojavlja pri branju tragedije, vendar nima odgovora v njenem zapletu, v katerem odnos likov ni zgrajen kot ljubezen. Manifestirajo jih drugi motivi: prepoved Ofelijinega očeta, da sprejme Hamletove srčne izlive in njena poslušnost svoji starševski volji; Hamletov ljubezenski obup, ki ga spodbuja njegova vloga norca; prava Ofelijina norost, skozi katero besede pesmi prebijajo spomine na tisto, kar je bilo ali česar ni bilo med njima. Če ljubezen Ofelije in Hamleta obstaja, potem le lepa in neuresničena možnost, začrtana pred začetkom zapleta in v njem uničena.
Ofelija ne prekine kroga Hamletove tragične osamljenosti, nasprotno, to osamljenost mu še bolj zaostri: spremenijo jo v poslušno orodje spletk in nevarno vabo, na katero skušajo ujeti princa. Ofelijina usoda ni nič manj tragična od usode Hamleta in še bolj ganljiva, a vsak posebej se sreča s svojo usodo in doživi svojo tragedijo.
Ofeliji je nemogoče razumeti, da je Hamlet človek filozofske misli, da je v trpljenju misli, resnicoljubne, zahtevne, brezkompromisne Hamletova usoda, da Hamletov »obtožujem« sporoča nevzdržnost njegovega položaja v konkretnem svetu, kjer so sprevrženi vsi pojmi, občutki, povezave, kjer se mu zdi, da se je čas ustavil in »tako je, tako bo« za vedno.
Odtujen od družine, od ljubezni, Hamlet izgubi vero v prijateljstvo, izdata ga Rosencrantz in Guildenstern. Pošilja jih v smrt, ki mu je bila pripravljena z njihovo, čeprav neprostovoljno, pomočjo. Ker se Hamlet vedno kaznuje za nedejavnost, uspe v tragediji veliko doseči.
Govorijo celo o dveh Hamletih: Hamletu akcije in Hamletu monologov, ki sta si med seboj zelo različna. Oklevanje in razmišljanje - drugo; inercija splošno sprejetega, inercija življenja samega, še vedno ohranja moč nad prvo. In tudi inercija lastnega značaja, kot lahko sodimo, po svoji naravi nikakor ni šibka, odločna v vsem, dokler zadeva ne zadeva glavne odločitve - maščevanja. Hamlet je humanistično razsvetljena oseba, ki mora, da bi izvedel resnico, stopiti korak nazaj, k srednjeveškima konceptoma »vesti« in »dežele, iz katere se nihče ni vrnil«. »Vest« je tako kot humanizem pri nas postala moderna beseda, ki je spremenila in razširila svojo prvotno vsebino. Zelo težko si je že predstavljati, kako je isto besedo dojemalo Shakespearovo občinstvo, ki je zanj najprej označevalo strah pred posmrtno kaznijo za svoja zemeljska dejanja, tisti strah, iz katerega se je nova zavest želela osvoboditi. sama. Dušo Hamleta privlačijo ljudje iz ljudi, njihove duše privlači Hamlet, »nasilna množica je zasvojena z njim«, vendar ta medsebojna privlačnost ne vodi do njihove povezave. Tragedija Hamleta je tudi tragedija ljudi.
Ob razmišljanju o smislu človeškega obstoja Hamlet izreče najbolj vznemirljive in globoke svoje monologe, katerih prve besede so že zdavnaj postale ulovna fraza: "Biti ali ne biti, to je vprašanje." Ta monolog vsebuje cel splet vprašanj. Tu je uganka »neznane pokrajine, od koder ni vrnitve zemeljskim potepuhom«, in še mnogo več. Toda glavna stvar je izbira vedenja v življenju. Morda se bodo »podredili prači in puščicam besne usode?« - se sprašuje Hamlet. "Ile, dvigniti orožje proti morju nemira, da bi jih udaril s spopadom?" Tukaj je izhod, pravzaprav herojski. Ne iz istega razloga je bil ustvarjen človek »s tako obsežno mislijo, ki gleda naprej in nazaj«, tako da »bogu podoben um ... leno oblikuje«!
Hamleta pogosteje pritegnejo filozofska razmišljanja, a če mu je usoda dodelila titansko nalogo, da obnovi moralno zdravje človeške rase, da se ljudi za vedno znebi podlosti in zlobnosti, Hamlet tega poslanstva ne zavrne. Po tem Hamletovega šibkega značaja ne gre pojasnjevati z metanjem, obotavljanjem, mentalnimi in čustvenimi slepimi ulicami, temveč z zgodovinskimi razmerami, ko so se ljudski nemiri končali s porazom. Hamlet se ni mogel zliti z ljudmi - niti v njihovem boju niti v njihovi začasni pokorščini.
Hamlet nosi žarek velikega upanja - gorečega zanimanja za prihodnost človeštva. Njegova zadnja želja je ohraniti svoje »ranjeno ime« v spominu zanamcev, in ko Horatio namerava popiti preostanek strupa iz čaše, da bi umrl za prijateljem, ga Hamlet roti, naj tega ne stori. Od zdaj naprej je Horacijeva dolžnost ljudem pripovedovati o tem, kaj se je zgodilo Hamletu in zakaj je tako trpel.
Je podoba Hamleta tragična? Navsezadnje je tako pogosto sporen. Sprašujejo se, ali Hamlet ne izgubi duha že ob najmanjšem neuspehu, ali ni ves njegov žar zaman, ali njegovi udarci ne zgrešijo cilja? Da, ampak to je zato, ker hoče več, kot je sposoben izpolniti, in zato je njegov pogum izgubljen. Konec koncev, najbolj grozna stvar v tragediji Hamleta ni toliko Klavdijev zločin kot dejstvo, da so se na Danskem v kratkem času navadili na despotizem in suženjstvo, surovo silo in neumno poslušnost, podlost in strahopetnost. Najstrašnejša stvar je, da so tisti, ki poznajo okoliščine kraljeve smrti, zdaj izročili pozabo. Tukaj je Hamlet zgrožen.
Preden stori zlo, človek počaka, da se njegova "vest" umiri, mine kot bolezen. Nekdo bo minil. Hamlet ne in to je njegova tragedija. Seveda ne, da Hamlet noče in ne more postati brezvesten v smislu naše današnje morale. Tragedija je v tem, da ne najde ničesar drugega kot navidezno enkrat za vselej zavrnjeno odvisnost od nezemeljske, nečloveške avtoritete za podporo in delovanje, da bi postavil na mesto »izpahnjene sklepe« dobe. Eno dobo mora presojati po normah druge, pretekle dobe, kar je po Shakespearu nepredstavljivo.
Hamlet je med pesmijo večkrat imel priložnost kaznovati Klavdija. Zakaj na primer ne udari, ko Klavdij moli sam? Zato so raziskovalci ugotovili, da bi v tem primeru po starodavnih prepričanjih duša umorjenega šla naravnost v nebesa, Hamlet pa jo mora poslati v pekel. Če bi bil Laertes na Hamletovem mestu, ne bi zamudil priložnosti. "Oba svetova sta zame vredna prezira," pravi. Za Hamleta niso vredne prezira in v tem je tragedija njegovega položaja. Psihološka dvojnost Hamletovega lika je zgodovinske narave: njen vzrok je dvojno stanje »sodobnika«, v čigar mislih so nenadoma začeli spregovoriti glasovi in zaživeti sile drugih časov.
Kakor koli priljubljene so druge igre, se nobena ne more kosati s Hamletom, v katerem je človek moderne dobe prvič prepoznal sebe in svoje probleme.
Število interpretacij celotne tragedije in predvsem značaja njenega protagonista je ogromno. Izhodišče polemike, ki traja še danes, je bila presoja junakov Goethejevega romana »Leta učenja Wilhelma Meistra«, kjer je bila izražena ideja, da je Shakespeare želel pokazati »veliko dejanje, ki teži dušo, ki ji včasih tako dejanje preseže moč ... tu je hrast posajen v dragoceni posodi, katere namen je bil, da v svojem nedrju hrani le nežne rože ... ". Strinjali so se z Belinskim, da je Hamlet podoba univerzalnega pomena: »... to je oseba, to ste vi, to sem jaz, to je vsak od nas, bolj ali manj, v visokem ali smešnem, a vedno v usmiljen in žalosten smisel ...«. Začeli so polemizirati z Goethejem, še vztrajneje pa s koncem romantičnega obdobja in dokazovati, da Hamlet ni šibek, ampak postavljen v razmere zgodovinske brezupnosti. V Rusiji je tovrsten zgodovinski obrat misli predlagal že V.G. Belinski. Kar zadeva šibkost Hamleta, je ta teorija, ko je našla svoje privržence, vse pogosteje naletela na ovržbo.
Skozi 19. stol sodbe o Hamletu so se nanašale predvsem na razjasnitev njegovega lastnega značaja.
močna ali šibka; vase potopljen, predstavlja predvsem introspekcijo, »sebičnost in torej nevero«, v nasprotju z moralnim idealizmom Don Kihota. Tako ga je videl I. S. Turgenjev v znamenitem članku »Hamlet in Don Kihot« (1859), deset let prej pa je podal sodobno utelešenje večne podobe v zgodbi »Hamlet iz okrožja Ščigrovskega«. Nasprotno, v angleškem Shakespeariju se je uveljavila tradicija, da se v primeru Hamleta vidi tragedija, ki jo je doživel moralni idealist, ki je stopil na svet z vero in upanjem, vendar je bil boleče pretresen zaradi očetove smrti in izdaje. njegove matere. Prav to razlago je A.S. Bradley (1904). V nekem smislu je freudovska interpretacija podobe, ki jo je orisal sam Freud in podrobno razvil njegov učenec E. Jones, v duhu psihoanalize predstavila tragedijo Hamleta kot rezultat Ojdipovega kompleksa: nezavednega sovraštva do oče in ljubezen do matere.
Vendar pa je v 20. stoletju vse pogosteje začelo zveneti opozorilo, s katerim je T. S. začel svoj slavni esej o tragediji. Eliot, ki je dejal, da je "igra" Hamlet "primarni problem, Hamlet kot lik pa le sekundarni." Razumeti Hamleta pomeni razumeti zakonitosti umetniške celote, znotraj katere je nastal. Sam Eliot je verjel, da je Shakespeare na tej podobi briljantno uganil rojstvo človeški problemi, tako globoka in nova, da ju ni znal ne razumsko razložiti ne najti ustrezne oblike zanjo, tako da je umetniško »Hamlet« velik polom.
Približno v tem času se je v Rusiji začela oblikovati analiza tragedije "Hamlet" z vidika žanrske strukture, ki jo je izvedel L. S. Vygotsky. Vprašanje: "Zakaj je Hamlet počasen?" - izjemen jezikoslovec in psiholog išče odgovor, kako po zakonih konstrukcije in vpliva tragedije v njej sobivajo zaplet, zaplet in junak, ki prihajajo v neizogibno protislovje. In v tem smislu "Hamlet" ni kršitev žanra, temveč idealna izvedba njegovega zakona, ki kot neizogiben pogoj določa junakov obstoj v več ravninah, ki jih zaman poskuša združiti in združuje le v finalu, kjer dejanje maščevanja sovpada z dejanjem lastne smrti.
Hamlet je junak razuma in vesti in v tem izstopa iz celotne galerije Shakespearovih podob. Šele v Hamletu sta se združili briljantna vljudnost in globoka občutljivost, z izobrazbo izpopolnjen um in neomajna morala. On nam je bližji, dražji od vseh drugih Shakespearovih junakov, tako po svoji moči kot po svoji šibkosti. Z njim se je mentalno veliko lažje spoprijateljiti, prek njega tako rekoč sam Shakespeare neposredno komunicira z nami. Če je Hamleta tako lahko ljubiti, je to zato, ker v njem do neke mere čutimo sebe; če ga je včasih tako težko razumeti, je to zato, ker še nismo povsem razumeli sebe.
Legendo o "Hamletu" je konec 12. stoletja prvič zapisal danski kronist Saxo Grammatik. Njegova Zgodovina Dancev, napisana v latinščini, je bila natisnjena leta 1514.
V starodavnih časih poganstva - tako pripoveduje Sakson Gramatik - je vladarja Jutlandije na gostiji ubil njegov brat Feng, ki se je nato poročil z njegovo vdovo. Sin umorjenega, mladi Hamlet, se je odločil maščevati umor svojega očeta. Da bi pridobil čas in bil videti varen, se je Hamlet odločil, da se bo pretvarjal, da je nor. Fengov prijatelj je hotel to preveriti, a ga je Hamlet prehitel. Po Fengovem neuspešnem poskusu, da bi uničil princa v rokah angleškega kralja, je Hamlet zmagal nad svojimi sovražniki.
Več kot pol stoletja kasneje jo je francoski pisatelj Belforet razložil v svojem jeziku v knjigi " tragične zgodbe"(1674). Angleški prevod Belforetove zgodbe se je pojavil šele leta 1608, sedem let po uprizoritvi Shakespearovega Hamleta. Avtor predshakespearskega Hamleta ni znan. Menijo, da je bil Thomas Kyd (1588-1594), zaslovel kot mojster tragedije maščevanja. Na žalost se predstava ni ohranila in lahko samo ugibamo, kako jo je Shakespeare predelal.
In v legendi, v kratki zgodbi in v stara igra o Hamletu glavna tema prišlo je do plemenskega maščevanja, ki ga izvrši danski princ. Shakespeare je to sliko interpretiral drugače.
je začel Hamlet novo življenje v svoji drami. Ko je prišel iz globin stoletij, je postal Shakespearov sodobnik, zaupnik njegovih misli in sanj. Avtor je mentalno doživel celotno življenje svojega junaka.
Skupaj z danskim princem Shakespeare v mislih lista po desetinah starih in novih knjig v knjižnici Wittenbergove univerze, središča srednjeveškega učenja, in poskuša prodreti v skrivnosti narave in človeške duše.
Ves njegov junak je rasel in neopazno presegel meje svojega srednjega veka ter se navezal na sanje in spore ljudi, ki so brali Thomasa Morea, ljudi, ki so verjeli v moč človeškega uma, v lepoto človeških občutkov.
Zaplet tragedije, izposojen iz srednjeveške legende o danskem princu Hamletu, junaku nalaga skrbi in dolžnosti, ki niso povezane s tragedijo humanizma, ponovnega rojstva. Princ je prevaran, užaljen, oropan, maščevati se mora za zahrbtni umor očeta, si povrniti krono. Toda ne glede na to, kakšne osebne naloge rešuje Hamlet, ne glede na muke, ki jih doživlja, so njegov značaj, njegovo razmišljanje in prek njih duhovno stanje, ki so ga verjetno izkusili sam Shakespeare in mnogi njegovi sodobniki, predstavniki mlajša generacija: To je stanje globokega šoka.
Shakespeare je v to tragedijo postavil vsa boleča vprašanja svojega časa in njegov Hamlet bo stopil čez stoletja in segel do zanamcev.
Hamlet je postal ena najbolj priljubljenih podob svetovne literature. Poleg tega je prenehal biti lik stare tragedije in se dojema kot živa oseba, dobro znana mnogim ljudem, od katerih ima skoraj vsak svoje mnenje o njem.
Čeprav je smrt človeka tragična, pa tragedija nima vsebine v smrti, temveč v moralni, moralni smrti človeka, tistem, kar ga je vodilo na usodno pot, ki se konča s smrtjo.
V tem primeru je prava tragedija Hamleta v tem, da je on, človek najlepšega duhovne kvalitete, zlomil. Ko sem videl strašne strani življenja - prevaro, izdajo, umor ljubljenih. Izgubil je vero v ljudi, ljubezen, življenje je zanj izgubilo vrednost. Pretvarja se, da je nor, pravzaprav je na robu norosti od zavedanja, kako pošastni so ljudje - izdajalci, incesti, krivoprisežniki, morilci, prilizovalci in hinavci. Dobi pogum za boj, a na življenje lahko gleda le z žalostjo.
Kaj je povzročilo čustvena tragedija Hamlet? Njegova poštenost, um, občutljivost, vera v ideale. Če bi bil kot Klavdij, Laert, Polonij, bi lahko živel kot oni, zavajal, se pretvarjal, prilagajal svetu zla.
Toda s tem se ni mogel sprijazniti in kako se boriti, in kar je najpomembneje, kako zmagati, uničiti zlo, ni vedel. Razlog za tragedijo Hamleta je torej zakoreninjen v plemenitosti njegove narave.
Tragedija Hamleta je tragedija človekovega spoznanja zla. Zaenkrat je bil obstoj danskega princa miren: živel je v razsvetljeni družini. medsebojna ljubezen staršev, sam se je zaljubil in užival vzajemnost ljubke deklice, imel prijetne prijatelje, se navdušeno ukvarjal z znanostjo, ljubil gledališče, pisal poezijo; čakala ga je velika prihodnost - postati suveren in vladati celotnemu ljudstvu.
Toda nenadoma se je vse začelo podirati. Ob zori je moj oče umrl. Komaj je Hamlet preživel žalost, je doživel drugi udarec: mati, ki je bila videti tako zelo rada njegovega očeta, se je manj kot dva meseca pozneje poročila z bratom pokojnika in si z njim delila prestol. In tretji udarec: Hamlet je izvedel, da je njegov brat ubil očeta, da bi se polastil krone in njegove žene.
Ali je čudno, da je Hamlet doživel najgloblji šok: navsezadnje se mu je pred očmi sesulo vse, kar je zanj delalo življenje dragocenega. Nikoli ni bil tako naiven, da bi mislil, da v življenju ni nesreč. In vendar se je njegova misel v mnogih pogledih hranila z iluzornimi predstavami. Šok, ki ga je doživel Hamlet, je omajal njegovo vero v človeka, povzročil razkol v njegovi zavesti.
Hamlet vidi dve izdaji ljudi, ki so povezani z družinskimi in krvnimi vezmi: svoje matere in kraljevega brata. Če ljudje, ki bi morali biti najbližji, kršijo zakone sorodstva, kaj potem pričakovati od drugih? To je vzrok za nenadno spremembo Hamletovega odnosa do Ofelije. Zgled matere ga pripelje do žalostnega zaključka: ženske so prešibke, da bi zdržale težke preizkušnje življenja. Hamlet se odreče Ofeliji tudi zato, ker ga lahko ljubezen odvrne od naloge maščevanja.
Hamlet je pripravljen na akcijo, vendar se je situacija izkazala za bolj zapleteno, kot bi si lahko predstavljali. Neposredni boj proti zlu za nekaj časa postane nemogoča naloga. Neposredni spopad s Klavdijem in drugi dogodki, ki se odvijajo v predstavi, so po svojem pomenu nižji od duhovne drame Hamleta, postavljene v ospredje. Njegovega pomena je nemogoče razumeti, če izhajamo le iz Hamletovih individualnih podatkov ali če imamo v mislih njegovo željo po maščevanju očetovega umora. Notranja drama Hamleta je v tem, da se večkrat muči zaradi nedejavnosti, razume, da besede ne morejo pomagati vzroku, vendar ne stori ničesar posebej.
Hamletov razmislek in obotavljanje, ki je postalo zaščitni znak lika tega junaka, je posledica notranjega šoka iz »morja nesreč«, ki je povzročil dvom v moralna in filozofska načela, ki so se mu zdela neomajna. .
Primer čaka, a Hamlet okleva, več kot enkrat med igro je Hamlet imel priložnost kaznovati Klavdija. Zakaj na primer ne udari, ko Klavdij moli sam? Zato so raziskovalci ugotovili, da v tem primeru po starodavnih prepričanjih duša gre v nebesa, Hamlet pa jo mora poslati v pekel. Pravzaprav je stvar! Če bi bil Laertes na Hamletovem mestu, ne bi zamudil priložnosti. "Oba svetova sta zame zaničevanja vredna," pravi, in v tem je tragedija njegovega položaja.
Psihološka dvojnost Hamletove zavesti je zgodovinske narave: njen vzrok je dvojno stanje sodobnika, v čigar mislih so nenadoma začeli govoriti glasovi in delovati sile drugih časov.
V "Hamletu" se razkrije moralna muka človeka, ki je poklican k dejanjem, žejen akcije, vendar deluje impulzivno, le pod pritiskom okoliščin; doživlja neskladje med mislijo in voljo.
Ko je Hamlet prepričan, da se mu bo kralj povrnil, spregovori drugače o neskladju med voljo in dejanjem. Zdaj pride do zaključka, da je "preveč razmišljati o izidu" "zverska pozaba ali bedna navada."
Hamlet je vsekakor nepopustljiv do zla, a ne ve, kako se z njim spopasti. Hamlet svojega boja ne razume kot političnega boja. Zanj ima predvsem moralni pomen.
Hamlet je osamljen borec za pravico. Proti svojim sovražnikom se bori z njihovimi lastnimi sredstvi. Protislovje v vedenju junaka je, da se za dosego cilja zateče k enakim, če želite, nemoralnim metodam kot njegovi nasprotniki. Pretvarja se, zvit, skuša odkriti skrivnost svojega sovražnika, vara in, paradoksalno, zaradi plemenitega cilja se izkaže, da je kriv za smrt več ljudi. Klavdij je kriv za smrt samo enega nekdanjega kralja. Hamlet ubije (čeprav nenamerno) Polonija, Rosencrantza in Gildensona pošlje v gotovo smrt, ubije Laertesa in nazadnje še kralja; posredno je odgovoren tudi za Ofelijino smrt. Toda v očeh vseh ostaja moralno čist, saj je zasledoval plemenite cilje in zlo, ki ga je zagrešil, je bilo vedno odgovor na spletke njegovih nasprotnikov.
Polonij umre v Hamletovi roki. To pomeni, da Hamlet deluje kot maščevalec za prav to, kar stori v odnosu do drugega.
V predstavi se z večjo močjo pojavi še ena tema - krhkost vseh stvari. V tej tragediji od začetka do konca kraljuje smrt. Začne se s pojavom duha umorjenega kralja, med dogajanjem umre Polonij, nato se Ofelija utopi, Rosencrantz in Guildensten gresta v gotovo smrt, zastrupljena kraljica umre, Laertes umre, Hamletovo rezilo končno doseže Klavdija. Hamlet sam umre, saj je postal žrtev prevare Laerta in Klavdija. To je najbolj krvava od vseh Shakespearovih tragedij. Toda Shakespeare ni poskušal navdušiti občinstva z zgodbo o umoru, smrt vsakega od likov ima svoj poseben pomen. Usoda Hamleta je najbolj tragična, saj v njegovi podobi prava človečnost, združena z močjo uma, najde najbolj živo utelešenje. Zato je njegova smrt prikazana kot podvig v imenu svobode.
Hamlet pogosto govori o smrti. Kmalu po prvem nastopu pred občinstvom izda skrito misel: življenje je postalo tako gnusno, da bi naredil samomor, če ga ne bi imeli za greh. O smrti razmišlja v monologu "Biti ali ne biti?". Tukaj junaka skrbi sama skrivnost smrti: kaj je to - ali nadaljevanje istih muk, s katerimi je polno zemeljsko življenje? Strah pred neznanim, pred to deželo, iz katere se ni vrnil niti en popotnik, ljudi pogosto otepa boja zaradi strahu pred padcem v ta neznani svet.
Hamlet se osredotoči na misel o smrti, ko, napaden s trdovratnimi dejstvi in bolečimi dvomi, še vedno ne more utrditi svoje misli, vse naokoli se premika v hitrem toku in ni se ničesar oprijeti, niti odrešilne slamice ni videti.
Hamlet je prepričan, da ljudje potrebujejo začetno zgodbo o njegovem življenju kot lekcijo, opozorilo in apel, - njegovo predsmrtno naročilo prijatelju Horaciju je odločno: "Iz vseh dogodkov odkrij razlog". S svojo usodo izpričuje tragično protislovje zgodovine, njeno težko, a vse bolj vztrajno delo za počlovečenje človeka.
Zaključek
Torej, na primeru Shakespearovih "Sonetov", ki so sestavni del in po mojem mnenju dokaj živ primer njegovega dela, lahko pridemo do naslednjih zaključkov:
1). Spremembe, ki jih je razvil in določil Shakespeare v nacionalni angleški različici sonetnega kanona, imenovanega "Shakespearean", nam ne brez razloga omogočajo, da njegove "Sonete" obravnavamo kot del njegovega dela kot vrhunec angleške renesanse.
2). Tradicije vseevropske renesančne kulture, opredeljene kot oživitev starodavnega načina mišljenja in čustvovanja, ki je rezultat razvoja srednjeveška kultura, je ustvaril pogoje za nastanek izjemnih ustvarjalnih osebnosti, kar je seveda W. Shakespeare. Figurativno-tematski sistem in sama oblika njegovih »Sonetov« odsevata antropocentrično razmišljanje tega obdobja, razkrivata kompleksno notranji svet velik pesnik, ki briljantno uteleša svojo ustvarjalno idejo. Tako lahko delo W. Shakespeara štejemo za najvišjo sintezo tradicij vseevropske renesančne kulture.
Kljub mračnemu koncu pa v Shakespearovi tragediji ni brezupnega pesimizma. Ideali tragičnega junaka so neuničljivi, veličastni, njegov boj s hudim, nepravičnim svetom pa bi moral biti zgled drugim ljudem. To daje Shakespearovim tragedijam pomen del, ki so aktualna v vsakem trenutku.
Shakespearova tragedija ima dva razpleta. Eden neposredno dopolnjuje izid boja in se izraža v smrti junaka. In drugi je pripeljan v prihodnost, ki bo edina sposobna sprejeti in oplemenititi neuresničene ideale.
Prerodi in jih vzpostavi na zemlji. Shakespearovi tragični junaki doživljajo poseben dvig duhovne moči, ki se povečuje, čim bolj nevaren je njihov nasprotnik.
Tako je zatiranje družbenega zla največji osebni interes, največja strast Shakespearovih junakov. Zato so vedno na tekočem.
Literatura
1. Tuja literatura Bralo za 8-10 razred srednje šole, - M .: Izobraževanje, 1977
2. A. Anikst Shakespeare. M., 1964
3. Z. Civil Od Shakespeara do Shawa, - M .: Izobraževanje, 1982
4. W. Shakespeare Complete. kol. op. -- M., 1957-1960, v. 1, v. 8
5. S. Schoenbaum Shakespeare Brief dokumentarna biografija, -- M.: Napredek, 1985
6. Belinski V.G. Hamlet, drama Shakespeara. Mochalov v vlogi Hamleta - M., Državna založba leposlovja, 1948;
7. Vertsman I.E. "Hamlet" Shakespeara, - M., Leposlovje, 1964;
8. Dinamov S.S. Tuja književnost, - L., Leposlovje, 1960;
9. Dubašinski I.A. William Shakespeare, - M., Razsvetljenstvo, 1965;
10. Shaitanov I. O. Zahodnoevropski klasiki: od Shakespeara do Goetheja, - M., Moskovska univerzitetna založba, 2001;
11. Shakespeare V. Hamlet, - M., Otroška književnost, 1982;
12. Shakespeare V. Ob štiristoletnici rojstva, - M., Nauka, 1964;
13. Shakespeare V. Komedije, kronike, tragedije, zb. v 2 zvezkih, - M., Ripod classic, 2001;
14. Shakespeare V. Drame, soneti, - M., Olympus, 2002.
Podobni dokumenti
Zaplet in zgodovina nastanka tragedije W. Shakespeara "Hamlet". Tragedija "Hamlet" po oceni kritikov. Interpretacija tragedije v različnih kulturnozgodovinskih obdobjih. Prevodi v ruščino. Tragedija na odru in v kinu, na tujih in ruskih odrih.
diplomsko delo, dodano 28.01.2009
Značilnosti dela W. Shakespearea - angleškega pesnika. Umetniška analiza njegova tragedija Hamlet, danski princ. Idejna podlaga dela, njegova sestava in umetniške lastnosti. Značilnosti glavnega junaka. Manjši liki, njihova vloga.
povzetek, dodan 18.01.2014
Seznam Shakespearovih del, njegov izvor, šolanje, poroka. Otvoritev gledališča Globe. Dva cikla (tetralogije) Shakespearovih kronik. Značilnosti zgodnjih in poznih komedij. Shakespearovi soneti. Veličina in podlost v Shakespearovih tragedijah.
povzetek, dodan 19.09.2009
Tematika tragično prekinjene ljubezni v tragediji. Zaplet Romea in Julije. Krinka neskončnih medsebojnih sporov kot glavna tema Shakespearove tragedije. "Romeo in Julija" W. Shakespeara kot eno najlepših del svetovne literature.
esej, dodan 29.09.2010
Shakespearovo delo je izraz humanističnih idej v njihovi najvišji obliki. Sled italijanskega vpliva v Shakespearovih sonetih. Slog in žanr Shakespearovih dram. Bistvo tragedije pri Shakespearu. "Othello" kot "tragedija izdanega zaupanja". Velika moč Shakespeara.
povzetek, dodan 14.12.2008
Vprašanje periodizacije del Shakespearovega zrelega obdobja. Trajanje ustvarjalna dejavnost Shakespeare. Shakespearove drame so razvrščene po temah. Shakespearove zgodnje igre. Prvo obdobje ustvarjalnosti. Obdobje idealistične vere v najboljše vidike življenja.
povzetek, dodan 23.11.2008
William Shakespeare je angleški pesnik in eden najbolj znanih dramatikov na svetu. Otroštvo in mladostna leta. Poroka, članstvo v londonski igralski skupini Burbage. Shakespearove najbolj znane tragedije: "Romeo in Julija", "Beneški trgovec", "Hamlet".
predstavitev, dodana 20.12.2012
Za Shakespearova dela vseh obdobij je značilen humanistični pogled na svet: zanimanje za človeka, njegova čustva, želje in strasti. šekspirjanski žanrska izvirnost na primeru dram: "Henrik V", "Krotena goropad", "Hamlet", "Zimska pravljica".
povzetek, dodan 30.01.2008
Kratek opis, opis in datumi produkcij komedij Williama Shakespeara: "Love's Labour's Lost", "The Tempest", "The Merchant of Venice", "The Merry Wives of Windsor", "Dvanajsta noč", "Zimska pravljica", " Kot vam je všeč", Komedija napak ", "Cymbeline".
predstavitev, dodana 11.11.2013
Študij biografije in dela W. Shakespeara. Lingvoteoretični temelji za preučevanje sonetov v pisateljevem delu. Razvrstitev in značilnosti čutnega vrednotenja realnosti v delih. Teme časa, ljubezni in ustvarjalnosti v sonetih.
(Na podlagi tragedije Hamlet Williama Shakespeara)
William Shakespeare je v tragediji "Hamlet" (1601) predelal zaplet srednjeveške legende in stare Angleška igra o princu Amletu, z največjo globino odražal tragedijo humanizma v svetu svojega časa. Hamlet, danski princ, - lepa slika humanist, ki se je soočil s sovražnim svetom
Humanizem. Zahrbten umor očeta sinu razkrije zlo, ki vlada državi. Obveznost maščevanja očetovega umora za Hamleta ni navadno krvno maščevanje. Preraste mu v javno dolžnost boja za pravično stvar, v veliko in težko zgodovinsko nalogo.
Naš čas je ponorel.
Moj talent je preklet
Da moram popraviti ta izpah!
Vendar se Hamlet v tem boju obotavlja, včasih se kruto očita neukrepanju. Včasih je izražena ideja, da je Hamlet po naravi šibka oseba, mislec in opazovalec, nezmožen odločnega ukrepanja. Ampak ni.
Junaška tragedija kaže tudi na močno moč čustev, ki so odlikovala ljudi renesanse. Preživlja smrt svojega očeta in sramotno poroko svoje matere. Hamlet ljubi Ofelijo, a z njo ne najde sreče. Njegova okrutnost in žaljive besede v ravnanju z dekletom pričajo o moči ljubezni in razočaranja.
Hamleta odlikuje plemenitost in izhaja iz visokih humanističnih predstav o človeku. Od tod izvira njegova gromozanska jeza, ko naleti na svet okoli sebe, poln laži in zločina, prevare in bogokletja.
Hamlet je sposoben velikega in zvestega prijateljstva. V svojih odnosih je tuj fevdalnim predsodkom, ljudi ceni po osebnih lastnostih in ne po položaju, ki ga zasedajo. Njegov edini tesni prijatelj je študent Horatio. Zanemarjajoč dvorjane, Hamlet prijazno sreča ljudi umetnosti - igralce. Ljudstvo ga ljubi, o čemer zaskrbljeno govori kralj.
Hamlet je človek filozofske misli. V posameznih dejstvih zna videti izraz velikih splošnih pojavov. Toda sposobnost razmišljanja sama po sebi ne zadržuje njegovih dejanj v boju, temveč tisti pesimistični zaključki, do katerih pride kot posledica razmišljanja o vsem, kar ga obkroža. Dogodki, ki se odvijajo na dvoru, vodijo Hamleta do posplošnih sklepov o človeku in svetu nasploh. Če je na svetu možno tako zlo, če v njem propada poštenost, ljubezen, prijateljstvo, človeško dostojanstvo, potem je pravzaprav »čas ponorel«. Svet si Hamlet predstavlja bodisi kot vrt, poln plevela, bodisi kot dobro vzdrževan zapor s kazamati, celicami in ječami. Hamlet imenuje svet "bujen vrt", ki rodi le divje in drzno seme. Svojim tovarišem, ki pridejo, izjavi, da »biti ali ne biti« Hamlet izraža dvome o vrednosti samega življenja. S preračunavanjem različnih človekovih nesreč prikazuje družbene navade. Revščino dojema kot neznosno težko za človeka, saj mora prestati
... nadloge in zloraba časa
Hamleta torej ni presenetila samo Klavdijeva kriminalnost, ampak tudi celoten sistem življenjskih načel in moralnih konceptov, ki so mu tuji. Junak ve, da se ne more omejiti na maščevanje, saj Klavdijev umor ne bo spremenil sveta. Hamlet ne zavrača maščevanja, hkrati pa se zaveda, da je njegova naloga veliko širša – zoperstaviti se zlu nasploh.
Velikost naloge in njena objektivna neizvedljivost vnaprej določata izjemno kompleksnost Hamletovega notranjega življenja in dejanj. V življenju "slabe igre", "zapletenega v mreže podlosti", si težko določi svoje mesto in najde prava sredstva boja. Obseg zla zatira Hamleta, povzroča mu razočaranje, zavedanje o skromnosti njegovih sil. Človek in svet nista zaznana tako, kot sta se mu zdela prej.
Tako se Hamlet sooči ne z naključnim zločinom, ne z enim sovražnikom, temveč s celotno sovražno družbo. In prav zato, ker mu njegova daljnovidna filozofska misel razkriva zakonitosti te družbe, čuti svojo nemoč v boju proti zlu.
Vsebino tragedije "Hamlet" so navdihnile družbene razmere v Angliji tistega časa, vendar njen pomen daleč presega meje ene države in enega zgodovinskega obdobja. V njej prikazana slika zatiranja in laži, zlasti tiranije, se je dolgo izkazala za resnično. Od tod zanimanje za Hamleta, plemenitega in osamljenega borca proti zlu in krivici, ki skozi stoletja ne zbledi.
Sestava
Tri ure in pol je več kot dovolj za počasno branje tragedije "Hamlet", ki jo je napisal sijajni britanski dramatik William Shakespeare. Njegove značilne lastnosti so jedrnatost in kratkost predstavitve, brez ene same odvečne besede. V celoti je sestavljen iz filozofije, psihologije, simbolov in skrivnosti, ki še vedno burijo domišljijo mnogih znanstvenikov, umetnikov, kritikov. In vendar - svetovna slava. "Hamlet, danski princ" je umetniško delo in človeški genij, v katerem se prepletajo kri, besedila, ljubezen, kjer je na tisoče plati, kjer je zaplet v zapletu in tragedija v tragediji, kjer se resničnost prepleta. z drugim svetom, norost, blaznost. Podoba Hamleta je že dolgo vklesana na tablicah klasikov svetovne literature. Razlaga te figure, njena skrivnost, "norost", modre misli, ki jih je položil v usta princa angleški dramatik, in te pripombe so dobile pravi aforizem, kar dokazuje precejšnje število ljudi, ki uporabljajo Shakespearove fraze, ne da bi se sploh zavedali njihovega izvora. In kaj bi lahko bila najboljša potrditev?
Delo je postalo polje literarne vojne, kjer je bilo razbitih več kot tisoč izvodov. In vse to so običajne fraze. Pomembno je le, kaj točno povzroča v naših dušah, srcih veliko tragedijo nič manj velikega mojstra. "Nič ni dobrega in nič slabega: samo razmišljanje naredi vse tako," kot je rekel Hamlet. In te besede jasno kažejo na vrednost naših lastnih subjektivnih pogledov, saj oblikujejo naše dojemanje sveta. Zato se bom, ko sem se poklonil kanoničnosti predstavitve, osredotočil na svoje osebne občutke in vtise.
Obrat prve misli: zdi se, da monologi in dialogi likov stojijo nad celotno kompozicijo in zapletom dela. Imeli bodo vsebino in globino tudi izven konteksta, kar se mi zdi ključna razlika. Misel na prijatelja se je povsem predala temi ljubezni. Realist Shakespeare to poudarja, ker čas vlada ljubezni. S temi besedami obdari nikogar drugega kot kralja, brata pokojnika! Čutijo (vsaj jaz) strah, da se mu bodo njegove grozote vrnile z istim kovancem.
Zelo zanimiv je tudi lahek, kot dim, namig na predsodke morale glede vedenja ljubljene osebe: spomnite se reda Polonija in Laerta Ofelije? In njena nesrečna usoda? Poraja se povsem razumna misel: ali se ne bi izkazalo drugače, če bi deklica ubogala svoje srce in ne svojih sorodnikov? Vprašanje je retorično, to pa je pravzaprav tragedija. Vrhunec tretje misli: seveda biti. Vprašanje življenja in smrti, ki je, če parafraziram besede nekega filozofa, že tako izmučeno in zakopano pod kupom tolikih interpretacij, da se zdi, da je izgubilo svoj prvotni pomen.
Tako biti, človeška usoda, trenutek izbire, vrednotenje dogodkov našega obstoja. Še vedno me prebadajo besede o sanjah, »... ki jih bomo sanjali v smrtnih sanjah, ko bomo zapustili ta smrtni svet ...«, o »neznani deželi, iz katere se ne moremo vrniti«. Umetnik presenetljivo jasno, jedrnato in natančno oblikuje v tem najbolj znanem Hamletovem monologu človeške strahove in misli, ki so prevzeli vsakega od smrtnikov, vendar jih vsi niso mogli izraziti tako. Kaj je smisel našega obstoja? Naša bolečina, trpljenje? Zakaj smo v tem svetu, ki nas drži tukaj? Odgovor na takšna vprašanja iščemo vse življenje in nekateri to razdaljo zapustimo prej in tako rekoč z lastnimi rokami. In naša realnost je taka, da res ne vemo oziroma imamo pravico obsoditi ali ustaviti tiste, ki si krajšajo starost (tu se spet pojavi problem izbire – Ofelija je naredila svoje ...), imamo pa pravico narediti nekaj - dve različni stvari, ki se, kot se izkaže, pogosto razhajata.
Odhod četrte in verjetno zadnje misli: med branjem dela (mimogrede, ponovljenega) me ni zapustil občutek, da nisem zajel niti desetine te globine ali te preprostosti misli. Med vrsticami moje knjige so neprestano lebdele neke zamegljene vizije, a jih še vedno ne morem ujeti. Vendar razumem, da so me – tako vizija kot vrstice in pravzaprav vsaka beseda dela – tako prevzele, da jih bom lovil vsakič, ko bom znova bral in gledal veliko tragedijo, dokler jih ne bom ujel.
