literárna škola číslo 28

Nižnekamsk, 2012

1. Úvod 3

2. „Život Borisa a Gleba“ 4

3. „Eugene Onegin“ 5

4. Démon 6

5. Bratia Karamazovci a Zločin a trest 7

6. Búrka 10

7." biely strážca"a" Majster a Margarita "12

8. Záver 14

9. Zoznam použitej literatúry 15

1. Úvod

Moja práca je o dobre a zle. Problém dobra a zla je večný problém ktorý vzrušoval a bude vzrušovať ľudstvo. Keď sa nám v detstve čítajú rozprávky, nakoniec v nich takmer vždy zvíťazí dobro a rozprávka sa končí vetou: „A všetci žili šťastne až do smrti...“. Rastieme a postupom času sa ukazuje, že nie vždy to tak je. Nestáva sa však, že by bol človek v duši absolútne čistý, bez jedinej chybičky. V každom z nás sú nedostatky a je ich veľa. Ale to neznamená, že sme zlí. Máme veľa dobrých vlastností. Takže téma dobra a zla vzniká už v staro ruskej literatúre. Ako sa hovorí v „Učení Vladimíra Monomacha“: „... Myslite, deti moje, aký je Boh k nám milosrdný a milosrdný. Sme hriešni a smrteľní ľudia, a predsa, ak nám niekto ublíži, sme pripravení, zdá sa, prišpendliť ho práve tam a pomstiť sa; a Pán nám, Pán života (života) a smrti, nesie s nami naše hriechy, hoci presahujú naše hlavy, a po celý náš život, ako otec, ktorý miluje svoje dieťa, trestá a opäť nás priťahuje k sebe. . Ukázal nám, ako sa zbaviť nepriateľa a poraziť ho – tromi cnosťami: pokáním, slzami a almužnou...“.

"Návod" - nielen literárne dielo ale aj významnou pamiatkou sociálneho myslenia. Vladimir Monomach, jeden z najautoritatívnejších kniežat Kyjeva, sa snaží presvedčiť svojich súčasníkov o zhubnosti medziľudských sporov - Rus oslabený vnútorným nepriateľstvom nebude schopný aktívne vzdorovať vonkajším nepriateľom.

Vo svojej práci chcem sledovať, ako sa tento problém zmenil u rôznych autorov v rôznych časoch. Samozrejme, podrobnejšie sa zastavím len pri jednotlivých dielach.

2. "Život Borisa a Gleba"

V diele sa stretávame s výrazným protikladom dobra a zla staroveká ruská literatúra„Život a skaza Borisa a Gleba“, ktorú napísal Nestor, mních z kláštora Kyjevských jaskýň. Historický základ udalosti sú takéto. V roku 1015 zomiera starý princ Vladimír, ktorý chcel za dediča ustanoviť svojho syna Borisa, ktorý v tom čase nebol v Kyjeve. Borisov brat Svyatopolk, ktorý sa chystá zmocniť sa trónu, nariaďuje zabiť Borisa a jeho mladšieho brata Gleba. V blízkosti ich tiel, opustených v stepi, sa začnú diať zázraky. Po víťazstve Jaroslava Múdreho nad Svyatopolkom boli telá znovu pochované a bratia boli vyhlásení za svätých.

Svyatopolk myslí a koná na popud diabla. „Historiografický“ úvod do života zodpovedá predstavám o jednote svetového historického procesu: udalosti, ktoré sa odohrali na Rusi, sú len konkrétnym prípadom večného boja medzi Bohom a diablom – dobrom a zlom.

"Život Borisa a Gleba" - príbeh o mučeníctve svätých. Hlavná téma určená umelecká štruktúra takéto dielo, protiklad dobra a zla, mučeníka a trýzniteľov, diktovalo zvláštne napätie a „plagátovú“ priamosť vrcholnej scény vraždy: malo byť dlhé a moralizujúce.

Svojským spôsobom sa pozrel na problém dobra a zla v románe „Eugene Onegin“.

3. "Eugene Onegin"

Básnik nedelí svoje postavy na pozitívne a negatívne. Každej z postáv dáva niekoľko protichodných hodnotení, čím ich núti pozerať sa na postavy z viacerých uhlov pohľadu. Puškin chcel dosiahnuť maximálnu realistickosť.

Tragédia Onegina spočíva v tom, že odmietol Tatyaninu lásku, bál sa straty slobody a nedokázal sa rozísť so svetom, uvedomujúc si jeho bezvýznamnosť. Onegin v depresívnom stave opustil dedinu a „začal sa túlať“. Hrdina, ktorý sa vrátil z cesty, nevyzerá ako bývalý Onegin. Už nebude môcť, ako predtým, prechádzať životom, úplne ignorovať pocity a skúsenosti ľudí, s ktorými sa stretol, a myslieť len na seba. Stal sa oveľa vážnejším, pozornejším k ostatným, teraz je schopný silných citov, ktoré ho úplne chytia a otrasú dušou. A potom ho osud opäť privedie k Tatyane. Ale Taťána ho odmietla, pretože dokázala vidieť to sebectvo, to sebectvo, ktoré bolo základom jeho citov k nej... V Tatyane hovoria urazené city: bola na rade ona, aby pokarhala Onegina za to, že nedokázal vidieť naplno. hĺbka v nej v čase jej duše.

V Oneginovej duši prebieha boj medzi dobrom a zlom, no napokon dobro zvíťazí. O budúci osud Hrdinu nepoznáme. Ale možno by sa z neho stali dekabristi, ku ktorým viedla celá logika vývoja charakteru, ktorý sa zmenil pod vplyvom nového okruhu životných dojmov.

4. "Démon"

Téma prechádza celým dielom básnika, ale chcem sa zastaviť iba pri tomto diele, pretože v ňom sa problém dobra a zla posudzuje veľmi ostro. Démon, zosobnenie zla, miluje pozemskú ženu Tamaru a je pripravený sa pre ňu dobrozrodiť, ale Tamara zo svojej podstaty nie je schopná opätovať jeho lásku. Pozemský svet a svet duchov sa nemôžu zblížiť, dievča zomiera na jeden bozk démona a jeho vášeň zostáva neuhasená.

Na začiatku básne je Démon zlý, ale na konci je jasné, že toto zlo možno vykoreniť. Tamara spočiatku predstavuje dobro, ale spôsobuje démonovi utrpenie, pretože nemôže odpovedať na jeho lásku, čo znamená, že sa pre neho stáva zlou.

5. Bratia Karamazovci

Dejiny Karamazovcov nie sú len rodinnou kronikou, ale typizovaným a zovšeobecneným obrazom súčasného intelektuálneho Ruska. Toto je epické dielo o minulosti, súčasnosti a budúcnosti Ruska. Zo žánrového hľadiska komplexná práca. Ide o fúziu „života“ a „románu“, filozofických „básní“ a „učení“, vyznaní, ideologických sporov a súdnych rečí. Hlavným problémom je filozofia a psychológia „zločinu a trestu“, zápasu medzi „Bohom“ a „diablom“ v dušiach ľudí.

Dostojevskij sformuloval hlavnú myšlienku románu „Bratia Karamazovci“ v epigrafe „Veru, veru, hovorím vám: ak pšeničné zrno padajúce do zeme nezomrie, prinesie veľa ovocia“ ( Evanjelium podľa Jána). Toto je myšlienka obnovy, ktorá sa nevyhnutne deje v prírode a v živote, ktorá je vždy sprevádzaná umieraním starých. Dostojevskij skúma šírku, tragiku a neodolateľnosť procesu obnovy života v celej ich hĺbke a komplexnosti. Smäd po prekonaní škaredého a škaredého vo vedomí a činoch, nádej na morálne znovuzrodenie a oboznámenie sa s čistým, spravodlivým životom premáhajú všetkých hrdinov románu. Preto „trápenie“, pád, šialenstvo hrdinov, ich zúfalstvo.

V centre tohto románu je postava mladého prostého občana Rodiona Raskoľnikova, ktorý podľahol novým myšlienkam, novým teóriám, kolujúcim v spoločnosti. Raskoľnikov je mysliaci človek. Vytvára teóriu, v ktorej sa snaží nielen vysvetliť svet, ale aj rozvíjať vlastnú morálku. Je presvedčený, že ľudstvo sa delí na dve kategórie: jednu – „majú právo“ a druhú – „chvejúce sa stvorenia“, ktoré slúžia ako „materiál“ pre dejiny. K tejto teórii prišli schizmatici ako výsledok pozorovaní súčasného života, v ktorom je menšine dovolené všetko a väčšine nič. Rozdelenie ľudí do dvoch kategórií nevyhnutne vyvoláva u Raskoľnikova otázku, k akému typu patrí on sám. A aby si to vyjasnil, rozhodne sa pre strašný experiment, plánuje obetovať starú ženu – zástavníčku, ktorá podľa neho prináša len škodu, a preto si zaslúži smrť. Akcia románu je postavená ako vyvrátenie Raskoľnikovovej teórie a jeho následné zotavenie. Zabitím starej ženy sa Raskoľnikov umiestnil mimo spoločnosti, vrátane svojej milovanej matky a sestry. Pocit odrezania, osamelosti sa pre zločinca stáva hrozným trestom. Raskoľnikov je presvedčený, že sa vo svojej hypotéze mýlil. Zažíva trápenie a pochybnosti „obyčajného“ zločinca. Na konci románu berie Raskoľnikov do rúk evanjelium – to symbolizuje hrdinov duchovný zlom, víťazstvo dobra v hrdinovej duši nad jeho pýchou, z ktorej pramení zlo.

Zdá sa mi, že Raskoľnikov je vo všeobecnosti veľmi kontroverzná osoba. V mnohých epizódach moderný človekťažko mu rozumieť: mnohé jeho výroky si navzájom vyvracajú. Raskoľnikovova chyba je, že vo svojom nápade nevidel samotný zločin, zlo, ktoré spáchal.

Stav Raskoľnikova autor charakterizuje takými slovami ako „pochmúrny“, „depresívny“, „nerozhodný“. Myslím, že to ukazuje na nezlučiteľnosť Raskoľnikovovej teórie so životom. Hoci je presvedčený, že má pravdu, toto presvedčenie nie je veľmi isté. Ak by mal Raskoľnikov pravdu, Dostojevskij by udalosti a svoje pocity opísal nie v pochmúrnych žltých tónoch, ale v jasných, ale objavujú sa až v epilógu. Mýlil sa, keď prevzal úlohu Boha, keď mal odvahu rozhodnúť sa za Neho, kto bude žiť a kto zomrie.

Raskoľnikov neustále osciluje medzi vierou a neverou, dobrom a zlom a Dostojevskému sa ani v epilógu nedarí čitateľa presvedčiť, že pravda evanjelia sa stala pravdou Raskoľnikovovou.

Raskolnikovove vlastné pochybnosti, vnútorné boje, spory so sebou samým, ktoré Dostojevskij neustále vedie, sa tak odrazili v Raskolnikovových pátraniach, duševných trápeniach a snoch.

6. Búrka

vo svojom diele „Búrka“ sa dotýka aj témy dobra a zla.

V The Thunderstorm sú podľa kritika „vzájomné vzťahy tyranie a bezhlasu dovedené do najtragickejších dôsledkov. Dobrolyubov považuje Katerinu za silu, ktorá dokáže odolať starému kostnatému svetu, za novú silu vychovanú týmto kráľovstvom a jeho úžasným základom.

Hra Búrka stavia do kontrastu dve silné a pevné postavy Kateřiny Kabanovej, manželky obchodníka, a jej svokry Marfy Kabanovej, ktorá je oddávna prezývaná Kabanikha.

Hlavný rozdiel medzi Katerinou a Kabanikhou, rozdiel, ktorý ich rozdeľuje na rôzne póly, je ten, že dodržiavanie tradícií staroveku je pre Katerinu duchovnou potrebou a pre Kabanikhu je to pokus nájsť potrebnú a jedinú podporu v očakávaní havárie. patriarchálny svet. Nemyslí na podstatu poriadku, ktorý ochraňuje, vymanila z neho zmysel, obsah, nechala len formu, čím ho zmenila na dogmu. Premenila krásnu podstatu dávnych tradícií a zvykov na nezmyselný rituál, ktorý ich urobil neprirodzenými. Dá sa povedať, že Kabanikha v Búrke (rovnako ako Divočina) zosobňuje fenomén, ktorý je súčasťou krízového stavu patriarchálneho spôsobu života a ktorý mu spočiatku nie je vlastný. Utlmujúci účinok diviakov a diviakov na žiť život prejavuje sa zvláštnou samozrejmosťou práve vtedy, keď sú formy života zbavené svojho niekdajšieho obsahu a sú už zachované ako muzeálne pamiatky.Katerina na druhej strane predstavuje tie najlepšie vlastnosti patriarchálneho života v ich nedotknutej čistote.

Katerina teda patrí do patriarchálneho sveta – patria doň všetky ostatné postavy. Umeleckým zámerom toho druhého je popísať dôvody odsúdenia patriarchálneho sveta čo najúplnejšie a najrôznotvornejšie. Tak sa Varvara naučila klamať a využiť príležitosť; ona, rovnako ako Kabanikha, dodržiava zásadu: „robte si, čo chcete, len keby to bolo šité a zakryté.“ Ukazuje sa, že Kateřina v tejto dráme je dobrá a ostatné postavy sú predstaviteľmi zla.

7. "Biela garda"

Román rozpráva o udalostiach z rokov, keď Kyjev opustili nemecké jednotky, ktoré mesto odovzdali petljurovcom. Dôstojníci bývalej cárskej armády boli vydaní na milosť a nemilosť nepriateľovi.

V centre príbehu je osud jednej takejto dôstojníckej rodiny. Pre Turbinovcov, sestru a dvoch bratov, je základným pojmom česť, ktorú chápu ako službu vlasti. Ale v zákrutách občianska vojna vlasť prestala existovať a zmizli obvyklé orientačné body. Turbíny sa snažia nájsť si miesto vo svete, ktorý sa nám mení pred očami, zachovať si ľudskosť, dobro duše, nezatrpknúť. A hrdinovia uspejú.

Román oslovuje Vyššie sily ktorí majú zachraňovať ľudí v čase problémov. Alexej Turbin má sen, v ktorom bieli aj červení idú do neba (raja), pretože obaja sú Bohom milovaní. Takže nakoniec musí zvíťaziť dobro.

Diabol Woland prichádza do Moskvy s revíziou. Sleduje moskovcov a vynáša nad nimi rozsudky. Vrcholom románu je Wolandov ples, po ktorom spoznáva históriu Majstra. Woland vezme Majstra pod svoju ochranu.

Po prečítaní románu o sebe sa Ješua (v románe je predstaviteľom síl Svetla) rozhodne, že Majster, tvorca románu, je hodný Mieru. Majster a jeho milovaná umierajú a Woland ich sprevádza na miesto, kde teraz musia žiť. Toto je príjemný dom, samotné stelesnenie idyly. Takže človek, ktorý je unavený životnými bitkami, dostane to, po čom svojou dušou túžil. Bulgakov naznačuje, že okrem posmrtného stavu, definovaného ako „Pokoj“, existuje ešte jeden vyšší stav – „Svetlo“, ale Majster nie je hodný Svetla. Výskumníci stále argumentujú, prečo je Majstrovi odopreté Svetlo. V tomto zmysle je zaujímavý výrok I. Zolotusského: „Je to sám Majster, kto sa trestá za to, že láska opustila jeho dušu. Ten, kto odchádza z domu alebo koho láska opúšťa, si nezaslúži Svetlo... Dokonca aj Woland je stratený pred touto tragédiou únavy, tragédiou túžby opustiť svet, opustiť život.

Bulgakovov román o večnom boji dobra so zlom. Toto dielo sa nevenuje osudu určitej osoby, rodiny či dokonca skupiny ľudí, ktorí sú nejako vzájomne prepojení - uvažuje o osude celého ľudstva v jeho historickom vývoji. Časový interval takmer dvoch tisícročí, oddeľujúci dej románu o Ježišovi a Pilátovi a románu o Majstrovi, len zdôrazňuje, že problémy dobra a zla, sloboda ľudského ducha, jeho vzťah k spoločnosti sú večné, trvalé. problémy, ktoré sú relevantné pre človeka akejkoľvek doby.

Bulgakovov Pilát nie je vôbec zobrazený ako klasický zloduch. Prokurátor nechce Ješuovo zlo, jeho zbabelosť viedla ku krutosti a sociálnej nespravodlivosti. Práve strach robí z dobrých, inteligentných a statočných ľudí slepú zbraň zlej vôle. Zbabelosť je extrémnym prejavom vnútornej podriadenosti, neslobody ducha, závislosti človeka. Nebezpečný je najmä preto, že keď sa s ním človek zmieri, už sa ho nedokáže zbaviť. Tak sa mocný prokurátor mení na biedneho tvora so slabou vôľou. Na druhej strane je tulák filozof silný vo svojej naivnej viere v dobro, ktorú mu nemôže vziať ani strach z trestu, ani spektákl všeobecnej nespravodlivosti. Na obraz Yeshua Bulgakov stelesnil myšlienku dobra a nemennej viery. Napriek všetkému Yeshua naďalej verí, že zlo, zlí ľudia nie na svete. S touto vierou zomiera na kríži.

Stret protichodných síl je najživšie predstavený na konci románu Majster a Margarita, keď Woland a jeho družina opúšťajú Moskvu. čo vidíme? "Svetlo" a "tma" sú na rovnakej úrovni. Woland nevládne svetu, ale ani Ješua nevládne svetu.

8.Záver

Čo je na zemi dobro a čo zlo? Ako viete, dve protichodné sily nemôžu len vstúpiť do vzájomného boja, preto je boj medzi nimi večný. Kým bude na zemi existovať človek, bude existovať dobro a zlo. Cez zlo chápeme, čo je dobro. A dobro zase odhaľuje zlo a osvetľuje človeku cestu k pravde. Vždy tu bude boj medzi dobrom a zlom.

Tak som dospel k záveru, že sily dobra a zla vo svete literatúry sú si rovné v právach. Vo svete existujú bok po boku, neustále si odporujú, hádajú sa medzi sebou. A ich boj je večný, pretože na Zemi niet človeka, ktorý by sa nikdy v živote nedopustil hriechu, a niet takého človeka, ktorý by úplne stratil schopnosť konať dobro.

9. Zoznam použitej literatúry

1. "Úvod do chrámu slova." Ed. 3., 2006

2. Veľký školská encyklopédia, tomg.

3., hry, romány. Komp., úvod. a poznámka. . Pravda, 1991

4. "Zločin a trest": Roman - M .: Olymp; TKO AST, 1996

Dobro a zlo... Večné filozofické pojmy, ktoré v každej dobe znepokojujú mysle ľudí. Pri polemike o rozdiele medzi týmito pojmami možno tvrdiť, že dobro, samozrejme, prináša príjemné zážitky blízkym ľuďom. Zlo naopak chce prinášať utrpenie. Ale ako to často býva, je ťažké rozlíšiť dobro od zla. "Ako je to možné," spýta sa iný laik. Ukazuje sa, že môže. Faktom je, že dobro je často v rozpakoch hovoriť o svojich motívoch činu a zlo o svojich vlastných. Dobro sa dokonca niekedy prezlečie za malé zlo a zlo môže

Urobiť to isté. Ale trúbi, že je to veľké dobro! Prečo sa to deje? Len láskavý človek je spravidla skromný, je pre neho záťažou počúvať vďačnosť. Tu hovorí, že urobil dobrý skutok, že ho to vraj nestálo vôbec nič. No a čo zlo? Ach, to je zlo... Rád prijíma slová vďačnosti aj za neexistujúce dobré skutky.

V skutočnosti je ťažké zistiť, kde je svetlo a kde tma, kde je skutočné dobro a kde zlo. Ale kým človek žije, bude sa snažiť o dobro a o skrotenie zla. Musíte sa len naučiť chápať skutočné motívy konania ľudí a samozrejme bojovať so zlom.

Ruská literatúra sa týmto problémom opakovane zaoberala. Valentin Rasputin k nej nezostal ľahostajný. V príbehu „Lekcie francúzštiny“ vidíme stav mysle Lidia Mikhailovna, ktorá skutočne chcela pomôcť svojmu študentovi zbaviť sa neustálej podvýživy. Jej dobrý skutok bol „zamaskovaný“: hrala sa so svojím žiakom o peniaze v „chika“ (tzv. hra o peniaze). Áno, nie je to etické, nie pedagogické. Riaditeľ školy, ktorý sa dozvedel o tomto čine Lydie Mikhailovny, ju prepúšťa z práce. Ale napokon, učiteľka francúzštiny sa so študentom zahrala a chlapcovi podľahla, pretože chcela, aby si za vyhraté peniaze kúpil jedlo pre seba, nehladoval a pokračoval v štúdiu. Toto je naozaj dobrý skutok.

Chcel by som pripomenúť ďalšie dielo, v ktorom je nastolený problém dobra a zla. Toto je román M. A. Bulgakova "Majster a Margarita". Práve tu autor hovorí o neoddeliteľnosti existencie dobra a zla na zemi. Toto je napísaná pravda. V jednej z kapitol Matthew Levi nazýva Woland zlým. Na čo Woland odpovedá: „Čo by robilo vaše dobro, keby zlo neexistovalo? Spisovateľ verí, že skutočným zlom v ľuďoch je to, že sú od prírody slabí a zbabelí. Ale zlo sa stále dá poraziť. K tomu je potrebné schváliť princíp spravodlivosti v spoločnosti, teda odhaľovanie podlosti, klamstva a pochlebovačnosti. Štandardom dobra v románe je Yeshua Ha-Nozri, ktorý vo všetkých ľuďoch vidí len to dobré. Pri výsluchu Pontským Pilátom hovorí o tom, ako je pripravený znášať akékoľvek utrpenie pre vieru a dobro, a tiež o úmysle odhaliť zlo vo všetkých jeho prejavoch. Hrdina sa nevzdáva svojich predstáv ani zoči-voči smrti. " Zlí ľudia niet na svete, sú len nešťastní ľudia,“ hovorí Pontskému Pilátovi.

Eseje na témy:

1. Čo je dobro a zlo? A prečo dnes človek prináša druhým viac zla ako dobra? Nad týmito...
2. Existuje koncept dobrého skutku, existuje koncept vzájomnej pomoci, ale existuje len dobro a ako sa hovorí v niektorých piesňach, je to o šťastí, ...

Večná téma pre každého človeka, najrelevantnejšia v našej dobe - "dobro a zlo" ​​- je veľmi jasne vyjadrená v Gogoľovom diele "Večery na farme u Dikanky". S touto témou sa už stretávame na prvých stranách príbehu „Májová noc alebo utopená žena“ - najkrajšia a najpoetickejšia. Akcia v príbehu sa odohráva večer, za súmraku, medzi spánkom a realitou, na hranici skutočného a fantastického. Príroda okolo hrdinov je úžasná, pocity, ktoré prežívajú, sú krásne a úctivé. V nádhernej krajine je však niečo, čo narúša túto harmóniu, vyrušuje Galyu, ktorá veľmi blízko cíti prítomnosť zlých síl, čo to je? Stalo sa tu divoké zlo, zlo, z ktorého sa navonok zmenil aj dom.

Otec pod vplyvom nevlastnej matky vyhnal vlastnú dcéru z domu, dotlačil ju k samovražde.

Ale zlo nie je len v hroznej zrade. Ukazuje sa, že Levko má hrozného rivala. Jeho vlastného otca. Strašný, zlomyseľný muž, ktorý ako Hlava oblieva ľudí v mrazoch studenou vodou. Levko nemôže získať súhlas svojho otca na sobáš s Galyou. Na pomoc mu príde zázrak: utopená pannočka sľúbi akúkoľvek odmenu, ak Levko pomôže zbaviť sa bosorky.

Pannočka sa obracia s prosbou o pomoc na Levka, ktorý je láskavý, súcití s ​​cudzím nešťastím, so srdečným dojatím počúva smutný príbeh pannočka.

Levko našiel bosorku. Spoznal ju, pretože „v jej vnútri bolo vidieť niečo čierne, zatiaľ čo ostatné žiarili“. A teraz, v našej dobe, sú tieto výrazy s nami živé: „černoch“, „čierne vnútro“, „čierne myšlienky, činy“.

Keď sa čarodejnica vrhne na dievča, jej tvár žiari zlomyseľnou radosťou, zlomyseľnosťou. A bez ohľadu na to, ako je zlo maskované, láskavý človek s čistým srdcom je schopný ho cítiť, rozpoznať.

Myšlienka diabla ako zosobneného stelesnenia zlého princípu znepokojuje mysle ľudí už od nepamäti. Odráža sa v mnohých oblastiach ľudskej existencie: v umení, náboženstve, poverách atď. Aj táto téma má v literatúre dlhú tradíciu. Obraz Lucifera - padlého, ale nie kajúceho anjela svetla - akoby magickou silou priťahuje nepotlačiteľnú spisovateľovu fantáziu, zakaždým sa otvára z novej strany.

Napríklad Lermontovov Démon je humánny a vznešený obraz. Nevyvoláva hrôzu a znechutenie, ale súcit a ľútosť.

Lermontovov démon je stelesnením absolútnej osamelosti. Sám to však nedosiahol, neobmedzenú slobodu. Naopak, je osamelý mimovoľne, trpí svojou ťažkou, ako kliatbou, osamelosťou a je plný túžby po duchovnej intimite. Zvrhnutý z neba a vyhlásený za nepriateľa nebešťanov sa v podsvetí nemohol stať vlastným a nepriblížil sa k ľuďom.

Démon je akoby na pokraji rôznych svetov, a preto ho Tamara predstavuje takto:

Nebol to anjel

Jej božský strážca:

Veniec z dúhových lúčov

Nezdobil jeho kučery.

Nebol to sakra strašný duch,

Zlý mučeník - ach nie!

Vyzeralo to na jasný večer:

Ani deň, ani noc – ani tma, ani svetlo!

Démon túži po harmónii, no tá je mu nedostupná a nie preto, že by v jeho duši bojovala pýcha s túžbou po zmierení. V ponímaní Lermontova je harmónia vo všeobecnosti nedostupná: pretože svet je spočiatku rozdelený a existuje vo forme nezlučiteľných protikladov. Dokonca staroveký mýtus svedčí o tom: pri stvorení sveta svetlo a tma, nebo a zem, obloha a voda, anjeli a démoni boli oddelení a postavili sa proti sebe.

Démon trpí rozpormi, ktoré trhajú všetko okolo neho. Odrážajú sa v jeho duši. Je všemohúci – takmer ako Boh, no obaja nedokážu zladiť dobro a zlo, lásku a nenávisť, svetlo a temnotu, lož a ​​pravdu.

Démon túži po spravodlivosti, no zároveň je pre neho nedostupná: svet založený na boji protikladov nemôže byť spravodlivý. Vyjadrenie spravodlivosti pre jednu stranu sa vždy ukáže ako nespravodlivosť z pohľadu druhej strany. V tejto nejednotnosti, ktorá vyvoláva horkosť a všetko ostatné zlo, spočíva univerzálna tragédia. Takýto démon nie je ako jeho literárni predchodcovia v Byronovi, Puškinovi, Miltonovi, Goetheovi.

Obraz Mefistofela v Goetheho Faustovi je zložitý a mnohostranný. Toto je Satan, obraz z ľudovej legendy. Goethe mu dal črty konkrétnej živej individuality. Pred nami je cynik a skeptik, duchaplné stvorenie, ale zbavené všetkého svätého, pohŕdajúce človekom a ľudstvom. Keď hovoríme ako konkrétna osoba, Mefistofeles je zároveň zložitým symbolom. V spoločenskom zmysle pôsobí Mefistofeles ako stelesnenie zlého, mizantropického princípu.

Mefistofeles však nie je len spoločenský symbol, ale aj filozofický. Mefistofeles je stelesnením negácie. Hovorí o sebe: "Všetko popieram - A toto je moja podstata."

Obraz Mefistofela treba považovať za neoddeliteľnú jednotu s Faustom. Ak je Faust stelesnením tvorivých síl ľudstva, potom je Mefistofeles symbolom tej deštruktívnej sily, tej deštruktívnej kritiky, ktorá vás núti ísť vpred, učiť sa a tvoriť.

V „Unified Physical Theory“ od Sergeja Belykha (Miassa, 1992) možno nájsť slová o tomto: „Dobro je statické, mier je potenciálnou zložkou energie.

Zlo je pohyb, dynamika je kinetická zložka energie.“

Pán takto definuje funkciu Mefistofela v Prológu v nebi:

Slabý muž: podriadený osudu,

Je rád, že hľadá pokoj, pretože

Dám mu nepokojného spoločníka:

Ako démon, dráždi ho, nech ho nabudí k činu.

V komentári k „Prológu v nebi“ N. G. Chernyshevsky vo svojich poznámkach k „Faustovi“ napísal: „Negácie vedú len k novým, čistejším a pravdivejším presvedčeniam... S popieraním, skepticizmom, myseľ nie je nepriateľská, naopak skeptická. slúži svojim cieľom...“

Popieranie je teda len jedným z obratov progresívneho vývoja.

Negácia, „zlo“, ktorého stelesnením je Mefistofeles, sa stáva impulzom pre pohyb smerovaný

Proti zlu.

Som súčasťou tejto sily

ktorý vždy chce zlo

a navždy robí dobro -

Toto o sebe povedal Mefistofeles. A tieto slová vzal M. A. Bulgakov ako epigraf svojho románu Majster a Margarita.

S románom Majster a Margarita Bulgakov hovorí čitateľovi o význame a nadčasových hodnotách.

Pri vysvetľovaní neuveriteľnej krutosti prokurátora Piláta voči Ješuovi nasleduje Bulgakov Gogola.

Spor medzi rímskym prokurátorom Judey a potulným filozofom o tom, či bude alebo nebude existovať ríša pravdy, občas odhalí ak nie rovnosť, tak akúsi intelektuálnu podobnosť medzi katom a obeťou. Miestami sa dokonca zdá, že ten prvý nespácha zločin na bezbrannom tvrdohlavom.

Obraz Piláta demonštruje boj jednotlivca. V človeku sa stretávajú princípy: osobná vôľa a sila okolností.

Ješua duchovne zvíťazil nad tým druhým. Pilátovi to nebolo dané. Ješua je popravený.

Autor však chcel hlásať: víťazstvo zla nad dobrom nemôže byť konečným výsledkom spoločenskej a mravnej konfrontácie. To podľa Bulgakova neprijíma samotná ľudská prirodzenosť, nemal by to dovoliť celý chod civilizácie.

Predpokladom takéhoto presvedčenia boli, ako je autor presvedčený, činy samotného rímskeho prokurátora. Koniec koncov, bol to on, kto odsúdil nešťastného zločinca na smrť, ktorý nariadil tajnú vraždu Judáša, ktorý zradil Ješuu:

V satanovi je človek skrytý a, aj keď zbabelý, sa pácha odplata za zradu.

Nositelia diabolského zla, aby konečne odčinili svoju vinu pred večnými tulákmi a duchovnými askétmi, ktorí pre svoje nápady vždy išli do stávky, sú teraz po mnohých storočiach povinní stať sa tvorcami dobra, arbitrami spravodlivosti.

Zlo, ktoré sa šíri svetom, nadobudlo také rozmery, chce Bulgakov povedať, že sám Satan je nútený zasiahnuť, pretože neexistuje žiadna iná sila, ktorá by to dokázala. Takto sa Woland objavuje vo filme Majster a Margarita. Práve Wolandovi dá autor právo na popravu alebo milosť. Všetko zlé v tom moskovskom zhone úradníkov a jednoduchých mešťanov zažíva zdrvujúce údery Wolanda.

Woland je zlý, tieň. Ješua je dobrý, ľahký. V románe je neustála opozícia svetla a tieňa. Dokonca aj slnko a mesiac sa stávajú takmer účastníkmi udalostí.

Slnko - symbol života, radosti, skutočného svetla - sprevádza Yeshuu a mesiac - fantastický svet tieňov, tajomstiev a duchov - kráľovstvo Woland a jeho hostia.

Bulgakov zobrazuje silu svetla prostredníctvom sily temnoty. A naopak, Woland ako knieža temnoty cíti svoju silu až vtedy, keď je tam aspoň nejaké svetlo, s ktorým treba bojovať, hoci sám priznáva, že svetlo ako symbol dobra má jednu nespornú výhodu – tvorivú silu. .

Bulgakov zobrazuje svetlo cez Ješuu. Ješua Bulgakov nie je celkom evanjelium Ježiš. Je to len potulný filozof, trochu divný a vôbec nie zlý.

"Se je muž!" Nie Boh, nie v božskej svätožiare, ale jednoducho človek, ale aký človek!

Celá jeho skutočná božská dôstojnosť je v ňom, v jeho duši.

Levi Matthew nevidí na Yeshuovi jedinú chybičku, preto nie je schopný ani prerozprávať jednoduché slová jeho Učiteľ. Jeho smolou je, že nepochopil, že svetlo sa nedá opísať.

Matthew Levi nemôže namietať proti Wolandovým slovám: „Bol by si taký láskavý, aby si sa zamyslel nad otázkou: čo by robilo tvoje dobro, keby zlo neexistovalo, a ako by vyzerala zem, keby z nej zmizli všetky tiene? Koniec koncov, tiene sa získavajú z predmetov a ľudí? Nechcete kvôli svojej fantázii stiahnuť kožu z každého živého tvora, aby ste si užili plné svetlo? Si hlúpy". Ješua by odpovedal asi takto: „Na to, aby sme mali tiene, pane, potrebujeme nielen predmety a ľudí. V prvom rade potrebujeme svetlo, ktoré svieti aj v tme.“

A tu si spomínam na Prishvinov príbeh „Svetlo a tieň“ (spisovateľov denník): „Ak kvety, strom vyrastie na svetlo všade, potom sa človek z toho istého biologického hľadiska obzvlášť usiluje o svetlo a Samozrejme, práve tento jeho pohyb nahor, smerom k svetlu, volá pokrok...

Svetlo pochádza zo Slnka, tieň zo zeme a život vytvorený svetlom a tieňom sa odohráva v obvyklom boji medzi týmito dvoma princípmi: svetlom a tieňom.

Slnko, vychádzajúce a vychádzajúce, približujúce sa a ustupujúce, určuje náš poriadok na zemi: naše miesto a náš čas. A všetka krása na zemi, rozloženie svetla a tieňa, čiary a farby, zvuk, obrysy oblohy a horizontu - všetko, všetko je fenoménom tohto poriadku. Ale: kde sú hranice slnečného poriadku a ľudského?

Lesy, polia, voda so svojimi parami a všetok život na zemi sa snaží o svetlo, ale keby nebolo tieňa, nemohol by byť život na zemi, všetko by zhorelo v slnečnom svetle... Žijeme vďaka tieňom, ale my neďakuj tieňu a všetko zlé nazývame tieňovou stránkou života a všetko najlepšie: rozum, dobro, krása - svetlá stránka.

Všetko sa usiluje o svetlo, ale keby bolo svetlo pre všetkých naraz, nebolo by života: oblaky zakrývajú slnečné svetlo svojim tieňom a ľudia sa navzájom zakrývajú svojim tieňom, je to od nás samých, chránime svoje deti pred ohromujúcim svetlom s tým.

Je nám teplo alebo zima - čo sa o nás Slnko stará, smaží a smaží, bez ohľadu na život, ale život je usporiadaný tak, že všetko živé ťahá za svetlom.

Keby nebolo svetla, všetko by sa ponorilo do noci."

Nevyhnutnosť zla vo svete sa rovná fyzikálnemu zákonu svetla a tieňa, ale tak ako zdroj svetla je vonku a len nepriehľadné predmety vrhajú tiene, tak zlo existuje vo svete len vďaka prítomnosti „... nepriehľadné duše“, ktoré neprepúšťajú božské svetlo. Dobro a zlo v prvotnom svete neexistovalo, dobro a zlo sa objavili až neskôr. To, čo nazývame dobro a zlo, je výsledkom nedokonalosti vedomia. Zlo sa začalo objavovať vo svete, keď sa objavilo srdce schopné cítiť zlo, to, čo je vo svojej podstate zlé. Vo chvíli, keď srdce prvýkrát prizná, že existuje zlo, v tomto srdci sa rodí zlo a v ňom začnú bojovať dva princípy.

„Človek má za úlohu nájsť v sebe skutočnú mieru, preto medzi „áno“ a „nie“, medzi „dobrom“ a „zlom“, bojuje s tieňom. Zlý sklon - zlé myšlienky, klamné skutky, nespravodlivé slová, lov, vojna. Tak ako pre jednotlivca je absencia pokoja v duši zdrojom úzkosti a mnohých nešťastí, tak pre celý národ vedie absencia cností k hladu, vojnám, svetovým morom, požiarom a všetkým možným katastrofám. Svojimi myšlienkami, pocitmi a činmi sa človek premieňa svet, robí z neho nebo alebo peklo, v závislosti od jeho vnútornej úrovne“ (Yu. Terapiano. „Mazdeizmus“).

Okrem boja svetla a tieňa sa v románe „Majster a Margarita“ zvažuje ďalší dôležitý problém - problém človeka a viery.

Slovo „viera“ zaznieva v románe opakovane, nielen v obvyklom kontexte otázky Pontského Piláta Ješuovi Ha-Nozrimu: „...veríš v nejakých bohov?“ "Je len jeden Boh," odpovedal Ješua, "verím v neho," ale aj v oveľa širšom zmysle: "Každému bude dané podľa jeho viery."

V podstate viera v poslednom, širšom zmysle, ako najväčšia morálna hodnota, ideál, zmysel života, je jedným zo skúšobných kameňov, na ktorých sa skúša morálna úroveň ktorejkoľvek z postáv. Viera vo všemohúcnosť peňazí, túžba uchmatnúť si viac akýmikoľvek prostriedkami - to je akési krédo Barefoota, barmana. Viera v lásku je zmyslom Margaritinho života. Viera v láskavosť je hlavnou definujúcou vlastnosťou Ješuu.

Je hrozné stratiť vieru, rovnako ako Majster stráca vieru vo svoj talent, vo svoj brilantne uhádnutý román. Je hrozné nemať túto vieru, ktorá je typická napríklad pre Ivana Bezdomného.

Za vieru vo vymyslené hodnoty, za neschopnosť a duševnú lenivosť nájsť svoju vieru je človek potrestaný, ako v Bulgakovovom románe, postavy sú trestané chorobami, strachom, výčitkami svedomia.

Ale je dosť desivé, keď sa človek vedome dáva do služieb imaginárnych hodnôt, uvedomujúc si ich falošnosť.

V dejinách ruskej literatúry si A.P. Čechov pevne upevnil povesť spisovateľa, ak nie úplne ateistického, tak prinajmenšom ľahostajného k otázkam viery. Je to klam. Nemohla byť ľahostajná k náboženskej pravde. Čechov, vychovaný v prísnych náboženských pravidlách, sa v mladosti snažil získať slobodu a nezávislosť od toho, čo mu bolo predtým svojvoľne vnucované. Vedel, ako mnohí iní, aj pochybnosti a tie jeho výroky, ktoré tieto pochybnosti vyjadrujú, neskôr absolutizovali tí, ktorí o ňom písali. Akékoľvek, aj keď nie celkom jednoznačné, vyhlásenie bolo interpretované úplne v určitom zmysle. U Čechova to bolo o to jednoduchšie, že jasne vyjadril svoje pochybnosti, ale neponáhľal sa predložiť výsledky svojich myšlienok, intenzívneho duchovného hľadania pred súd ľudí.

Ako prvý upozornil Bulgakov celosvetový význam myšlienky“ a spisovateľovo umelecké myslenie: „Čechov v sile svojho náboženského hľadania zanecháva za sebou aj Tolstého, približuje sa k Dostojevskému, ktorý tu nemá páru.“

Čechov je vo svojej tvorbe jedinečný v tom, že hľadal pravdu, Boha, dušu, zmysel života, pričom neskúmal vznešené prejavy ľudského ducha, ale morálne slabosti, pády, nemohúcnosť jednotlivca, teda sám seba zložité umelecké úlohy. „Čechov mal blízko k základnej myšlienke kresťanskej morálky, ktorá je skutočným etickým základom celej demokracie, „že každá živá duša, každá ľudská existencia je nezávislou, nemennou, absolútnou hodnotou, ktorú nemožno a ani by sme nemali považovať za prostriedky, ale ktorá má právo na charitu ľudskej pozornosti“.

Ale takýto postoj, takáto formulácia otázky vyžaduje od človeka extrémne náboženské napätie, pretože v sebe nesie nebezpečenstvo, ktoré je pre ducha tragické – nebezpečenstvo upadnutia do beznádeje pesimistického sklamania v mnohých životných hodnotách.

Len viera, pravá viera, ktorá je počas Čechovovej inscenácie „záhady o človeku“ podrobená vážnej skúške, môže človeka zachrániť pred beznádejou a skľúčenosťou – inak však neodhalí pravdu samotnej viery. Autor tiež núti čitateľa priblížiť sa k hranici, za ktorou vládne bezbrehý pesimizmus, drzosť je mocná „v rozkladajúcich sa nížinách a močiaroch ľudského ducha“. V malom diele Príbeh staršieho záhradníka Čechov tvrdí, že duchovná úroveň, na ktorej sa potvrdzuje viera, je vždy vyššia ako úroveň racionálnych, logických argumentov, na ktorých spočíva nevera.

Pozrime sa na obsah príbehu. V istom meste žil spravodlivý lekár, ktorý svoj život bez stopy zasvätil službe ľuďom. Raz bol. nájdený zavraždený a dôkazy nepopierateľne odsúdili "presláveného skazeným životom" varminta, ktorý však všetky obvinenia poprel, hoci nevedel poskytnúť presvedčivé dôkazy o svojej nevine. A na procese, keď sa hlavný sudca chystal vyhlásiť rozsudok smrti, nečakane pre všetkých aj pre seba zakričal: „Nie! Ak súdim nesprávne, tak nech ma Boh potrestá, ale prisahám, on za to nemôže! Nepripúšťam si myšlienku, že by sa mohol nájsť človek, ktorý by sa odvážil zabiť nášho priateľa, doktora! Človek nemôže klesnúť tak hlboko! "Áno, taký človek neexistuje," súhlasili ostatní sudcovia. - Nie! odpovedal dav. - Nech ide!

Proces s vrahom je skúškou nielen pre obyvateľov mesta, ale aj pre čitateľa: čomu uveria - "faktom" alebo človeku, ktorý tieto skutočnosti popiera?

Život od nás často vyžaduje podobnú voľbu a od takejto voľby niekedy závisí náš osud a osud iných ľudí.

Táto voľba je vždy skúškou: zachová si človek vieru v ľudí, a teda v seba samého a v zmysel svojho života.

Zachovanie viery považuje Čechov za najvyššiu hodnotu v porovnaní s túžbou po pomste. V príbehu dali obyvatelia mesta prednosť viere v človeka. A Boh pre takú vieru v človeka odpustil hriechy všetkým obyvateľom mesta. Raduje sa, keď veria, že človek je Jeho obrazom a podobou, a smúti, keď na to zabudnú ľudská dôstojnosťľudia sú posudzovaní horšie ako psy.

Je ľahké vidieť, že príbeh nepopiera existenciu Boha. Viera v človeka sa pre Čechova stáva prejavom viery v Boha. „Posúďte sami, páni: ak sudcovia a poroty veria viac v človeka ako v dôkazy, fyzické dôkazy a reči, nie je potom táto viera v človeka sama o sebe vyššia ako všetky svetské hľadiská? Veriť v Boha nie je ťažké. Verili v neho aj inkvizítori Biron a Arakčejev. Nie, veríš v človeka! Táto viera je prístupná len tým niekoľkým, ktorí chápu a cítia Krista.“ Čechov pripomína nerozlučnú jednotu Kristovho prikázania: lásku k Bohu a človeku. Ako už bolo spomenuté, Dostojevskij nemá v sile náboženského hľadania obdobu.

Spôsob, ako dosiahnuť u Dostojevského skutočné šťastie, je spojiť sa s univerzálnym pocitom lásky a rovnosti. Tu sa jeho názory spájajú s kresťanským učením. No Dostojevského religiozita ďaleko presahovala rámec cirkevnej dogmy. Kresťanský ideál spisovateľa bol stelesnením sna o slobode, harmónii medziľudských vzťahov. A keď Dostojevskij povedal: "Pokor sa, hrdý muž!" - nemal na mysli pokoru ako takú, ale potrebu odmietnutia

každý zo sebeckých pokušení osobnosti, krutosti a agresivity.

Dielo, ktoré prinieslo spisovateľovi celosvetovú slávu a v ktorom Dostojevskij vyzýva k prekonaniu sebectva, k pokore, kresťanskej láske k blížnemu, k očisteniu utrpenia, je román Zločin a trest.

Dostojevskij verí, že len utrpením možno ľudstvo zachrániť pred špinou a dostať sa z mravnej slepej uličky, len táto cesta ho môže priviesť k šťastiu.

V centre pozornosti mnohých výskumníkov študujúcich „Zločin a trest“ je otázka motívov Raskoľnikovho zločinu. Čo prinútilo Raskoľnikova k tomuto zločinu? Vidí, aký škaredý je Petrohrad s jeho ulicami, aký škaredý sú večne opití ľudia, aký škaredý je starý zástavník. Celá táto hanba odpudzuje inteligentného a pekného Raskoľnikova a vyvoláva v jeho duši „pocit najhlbšieho znechutenia a zlomyseľného pohŕdania“. Z týchto pocitov sa rodí „škaredý sen“. Dostojevskij tu s neobyčajnou silou ukazuje dualitu ľudskej duše, ukazuje, ako v ľudskej duši prebieha boj medzi dobrom a zlom, láskou a nenávisťou, vysokým a nízkym, vierou a neverou.

Výzva "Pokor sa, hrdý muž!" ako je to možné, vyhovuje Katerine Ivanovne. Tlačiac Sonyu na ulicu, v skutočnosti koná podľa Raskolnikovovej teórie. Rovnako ako Raskoľnikov sa búri nielen proti ľuďom, ale aj proti Bohu. Len ľútosťou a súcitom mohla Katerina Ivanovna zachrániť Marmeladova, a potom by on zachránil ju a deti.

Na rozdiel od Kateriny Ivanovnej a Raskolnikova nemá Sonya vôbec žiadnu hrdosť, ale iba miernosť a pokoru. Sonya veľa trpela. „Utrpenie... je skvelá vec. V utrpení je myšlienka, “hovorí Porfiry Petrovich. Myšlienku očistenia utrpenia vytrvalo vštepuje Raskolnikovovi Sonya Marmeladová, ktorá sama pokorne nesie svoj kríž. "Utrpenie prijať a vykúpiť sa tým, to je to, čo potrebujete," hovorí.

Vo finále sa Raskoľnikov vrhá Sonyi k nohám: muž sa zmieril sám so sebou, odhodil sebeckú odvahu a vášne. Dostojevskij hovorí, že Raskoľnikov čaká „postupné znovuzrodenie“, návrat k ľuďom, do života. A viera Sonya pomohla Raskolnikovovi. Sonya nezatrpkla, nestvrdla pod údermi nespravodlivého osudu. Zachovala si vieru v Boha, v šťastie, lásku k ľuďom, pomoc druhým.

Ešte viac sa otázky Boha, človeka a viery dotýka Dostojevského román Bratia Karamazovci. Spisovateľ v Bratoch Karamazovových zhŕňa svoje dlhoročné pátranie, úvahy o človeku, o osude vlasti a celého ľudstva.

Dostojevskij nachádza pravdu a útechu v náboženstve. Kristus je pre neho najvyšším kritériom morálky.

Mitya Karamazov bol napriek všetkým zjavným faktom a nezvratným dôkazom nevinný vo vražde svojho otca. Tu ale sudcovia na rozdiel od Čechova radšej uverili faktom. Ich nevera v človeka prinútila sudcov uznať Mityu vinným.

Ústrednou témou románu je otázka degenerácie jednotlivca, odrezaného od ľudí a práce, porušujúceho princípy filantropie, dobra a svedomia.

Pre Dostojevského sú morálne kritériá a zákony svedomia základom základov ľudského správania. Strata morálnych zásad alebo zabudnutie svedomia je najväčším nešťastím, má za následok dehumanizáciu človeka, vysušuje individuálnu ľudskú osobnosť, vedie k chaosu a deštrukcii života spoločnosti. Ak neexistuje kritérium dobra a zla, potom je dovolené všetko, ako hovorí Ivan Karamazov. Ivan Karamazov podriaďuje viere, tej kresťanskej, viere nielen v nejakú supermocnú bytosť, ale aj duchovnej dôvere, že všetko, čo robí Stvoriteľ, je najvyššia pravda a spravodlivosť a robí sa len pre dobro človeka. „Pán je spravodlivý, moja skala, a niet v ňom neprávosti“ (Ž 91; 16). Je pevnosťou, jeho diela sú dokonalé a všetky jeho cesty sú spravodlivé. Boh je verný a niet v ňom neprávosti. Je spravodlivý a pravdivý...

Mnoho ľudí sa zrútilo v otázke: „Ako môže Boh existovať, keď je vo svete toľko nespravodlivosti a nepravdy? Koľko ľudí príde k logickému záveru: "Ak áno, potom buď Boh neexistuje, alebo nie je všemohúci." Práve po tejto ryhovanej ceste sa pohybovala „rebelská“ myseľ Ivana Karamazova.

Jeho vzbura sa scvrkáva na popretie harmónie Božieho sveta, lebo popiera Stvoriteľovi spravodlivosť, čím dáva najavo svoju nedôveru: „Som presvedčený, že utrpenie sa zahojí a vyhladí, že zmizne všetka urážlivá komédia ľudských protikladov, ako žalostná fatamorgána, ako odporný vynález slabého a malého, ako atóm ľudskej euklidovskej mysle, že sa napokon vo svetovom finále, v momente večnej harmónie, stane niečo také vzácne a zjaví sa, že sa to stane byť dosť pre všetky srdcia, utopiť všetky rozhorčenia, odčiniť všetkých darebákov ľudí, všetku krv, ktorú preliali, dosť na to, aby bolo možné nielen odpustiť, ale aj ospravedlniť všetko, čo sa ľuďom stalo - nech je všetko a objavovať sa, ale ja to neakceptujem a nechcem to akceptovať! »

Človek nemá právo stiahnuť sa do seba, žiť len pre seba. Človek nemá právo prejsť okolo nešťastia, ktoré vládne svetu. Človek je zodpovedný nielen za svoje činy, ale aj za všetko zlo, ktoré sa vo svete deje. Vzájomná zodpovednosť každého ku všetkým a všetci ku každému.

Každý človek hľadá a nachádza vieru, pravdu a zmysel života, pochopenie „večných“ otázok bytia, ak sa riadi vlastným svedomím. Z jednotlivých vierovyznaní sa formuje spoločná viera, ideál spoločnosti, času!

A nevera sa stáva príčinou všetkých problémov a zločinov spáchaných vo svete.

Popis prezentácie na jednotlivých snímkach:

1 snímka

Popis snímky:

Literárny projekt na priebežnom hodnotení v akademickom roku 2015-2016 DOBRO A ZLO V LITERATÚRE Vypracovala: Ovchukhova Natalia, študentka 5.a, MBOU "Škola č. 2" Učiteľka Shuvakina O.A., učiteľka ruského jazyka a literatúry

2 snímka

Popis snímky:

Relevantnosť projektu Téma dobra a zla je večným problémom, ktorý trápi a vždy bude znepokojovať ľudstvo

3 snímka

Popis snímky:

Cieľ výskumného projektu 1. Oboznámiť sa s literárnymi dielami, kde je dobro a zlo, identifikovať aktuálnosť tejto témy. 2. Zistite, či vo všetkých dielach ruskej literatúry dochádza ku konfrontácii dobra a zla a kto v tomto boji vyhráva? 3. Zdôvodnite význam diel spisovateľov o dobre a zle.

4 snímka

Popis snímky:

Úlohy: 1. Preštudovať a analyzovať diela obsahujúce problém dobra a zla. 2. Preskúmajte množstvo literárnych diel obsahujúcich problém dobra a zla. 3. Vykonajte klasifikáciu prác s cieľom určiť víťazov v konfrontácii. 4. Identifikovať mieru záujmu mojich rovesníkov a postoj dospelých k dielam, v ktorých dochádza ku konfrontácii dobra a zla. 5. Systematizujte a zhrňte výsledky.

5 snímka

Popis snímky:

Hypotéza: Predpokladajme, že na svete by nebolo zlo. Potom by život nebol zaujímavý. Zlo vždy sprevádza dobro a boj medzi nimi nie je nič iné ako život. Beletria je odrazom života, čo znamená, že v každom diele je miesto pre boj dobra so zlom a víťazí zrejme dobro alebo naopak zlo.

6 snímka

Popis snímky:

Predmet štúdia: Ústne ľudové umenie a literárna tvorivosť spisovateľov Predmet štúdia: Rozprávky, povesti a literárne diela

7 snímka

Popis snímky:

Metódy výskumu: 1. Štúdium ústnej ľudové umenie A literárna tvorivosť spisovateľov. 2. Rozbor diel a rozprávok. 3. Prieskum a dopytovanie. 4. Porovnanie a klasifikácia prác. 5. Zovšeobecnenie a systematizácia získaných výsledkov.

8 snímka

Popis snímky:

Výskumné otázky: Dobro a zlo? Môže byť dobro bez zla alebo zlo bez dobra? Ako sa to v živote deje: dobro alebo zlo víťazí?

9 snímka

Popis snímky:

Legenda dobra a zla Kedysi dávno žil krásny vták. V blízkosti jej hniezda boli domy ľudí. Každý deň vták plnil ich drahocenné túžby. Ale raz šťastný životľudia a vtáky - čarodejnica skončila. Keďže do týchto miest priletel zlý a hrozný drak. Bol veľmi hladný a jeho prvou korisťou bol vták fénix tapa. Keď drak zjedol vtáka, neuspokojil svoj hlad a začal jesť ľudí. A potom nastalo veľké rozdelenie ľudí na dva tábory. Niektorí ľudia, ktorí nechceli byť zjedení, prešli na stranu draka a sami sa stali kanibalmi, zatiaľ čo druhá časť ľudí neustále hľadala bezpečný úkryt a trpela útlakom krutého monštra. Nakoniec, keď sa drak nasýtil, odletel do svojho ponurého kráľovstva a ľudia začali obývať celé územie našej planéty. Nezostali pod jednou strechou, pretože bez dobrého vtáka nemohli žiť, navyše sa neustále hádali. Tak sa vo svete objavilo dobro a zlo.

10 snímka

Popis snímky:

11 snímka

Popis snímky:

„Vasilisa krásna“ Dobro zvíťazilo nad zlom. Macocha a jej dcéry sa zmenili na uhlie a Vasilisa začala žiť šťastne až do smrti s princom v spokojnosti a šťastí.

12 snímka

Popis snímky:

"Príbeh mŕtvej princeznej a siedmich bogatyrov" A.S. Pushkin Príbeh A.S. Puškin sa spolieha na tradičný rozprávkový príbeh o zlej macoche a krásnej milej nevlastnej dcére. Ale Puškinovi sa podarilo naplniť tradičnú zápletku osobitnou hĺbkou, preniknutou svetlom dobra. Ako všetko Puškinovo, aj táto rozprávka je ako vzácny kameň, trblietajúci sa tisíckami významov, udivuje nás rôznofarebnosťou slova a jasnou, priam až žiarou vychádzajúcou z autora – nie oslepujúca, ale osvecujúca naše nevidiace oči a duchovne spiace srdcia.

13 snímka

Popis snímky:

Rozprávka Hansa Christiana Andersena Snehová kráľovná» Sily dobra zosobňuje predovšetkým Gerda, statočné dievča, ktoré sa postavilo samotnej Snehovej kráľovnej, mocné a neporaziteľné. Žiadna sila nedokázala odolať chladnému pohľadu a ešte viac bozku čarodejnice. Ale láskavosť a odvaha Gerdy priťahuje ľudí aj zvieratá na svoju stranu.

14 snímka

Popis snímky:

Analýza legiend o „GLOBÁLNEJ POVODNI“ Keď ľudia osídlili zem, najprv sa naučili zasiať chlieb a potom začali pestovať hrozno a vyrábať z neho víno. A keď pili víno, stali sa hlúpymi a zlými, urážali slabých, chválili sa a klamali jeden druhého. Boh sa pozrel na ľudí a bol veľmi zatrpknutý. A ľudia sú každým rokom horší a horší. A Boh bol taký nahnevaný, že sa rozhodol zničiť všetkých ľudí a všetky zvieratá, ktoré stvoril.

15 snímka

Popis snímky:

Analýza umelecké práce Gerasim Mumu veľmi miloval, správal sa k nej ako matka k jej dieťaťu a skutočnosť, že sa rozhodol vziať jej život, hovorí o obrovskej sile vôle hrdinu. Ak jej bolo súdené zomrieť, potom by bolo lepšie, keby to urobil on sám. Takéto rozhodnutie môže urobiť len veľmi odvážny človek. A neoprávnený odchod Gerasima z mesta je protestom osoby bez volebného práva, proti ponižovaniu. To, čo sa stalo Gerasimovi, ho navždy pripravilo o možnosť byť šťastný, navždy ho odradilo od ľudí. Príbeh I. S. Turgeneva "Mumu"

16 snímka

Popis snímky:

V. Kataev "Flower-Semitsvetik" Toto dobrá rozprávka Valentina Kataeva nás učí: keď sa objavia túžby, najprv premýšľajte o tom, či je potrebné to, čo ste si želali teraz, či splnenie vašej túžby prinesie ostatným problémy, nepríjemnosti. A čo je najdôležitejšie, musíte sa pokúsiť splniť svoje túžby sami. A vôbec nie je potrebné mať okvetné lístky kvetu - sedemkvet, aby ste mohli vykonávať rozumné akcie. Dosť mať láskavé srdce prísť na pomoc druhým v ťažkých časoch a nečakať, kým sa vás na to spýtajú.

17 snímka

Popis snímky:

G. Troepolsky "White Bim Black Ear" Kniha rozpráva o psovi, ktorý sa vydal hľadať svojho majiteľa, ktorý skončil v nemocnici. V dôsledku toho sa stala bezdomovcom. Príbeh a film zobrazujú postavy, ktoré na nešťastie psa reagovali rôzne. Po mnohých poníženiach a bitiach skončil Bim v útulku, kde zomrel.

18 snímka

Popis snímky:

Rozprávka K. G. Paustovského „Teplý chlieb“ Filka napravil jeho chybu a tým dokázal, že bol silný a odvážny človek, mal duševnú aj fyzickú silu napraviť zlý skutok, ktorý spáchal, čiže pristúpil k krásne. Prešiel týmto rebríkom z prvej na štvrtú priečku a odčinil tak svoju vinu.

19 snímka

Popis snímky:

20 snímka

Popis snímky:

ZÁVER: Jadrom všetkých študovaných prác fikcia spočíva myšlienka boja medzi dobrom a zlom. V drvivej väčšine diel víťazí v tejto konfrontácii zlo. Triumf dobra sa pozoruje iba v dielach ústneho ľudového umenia - rozprávkach. DIELA RUSKEJ LITERATÚRY OBRAZY PREVÁDZAJÚCE DOBRÉ OBRAZY PREVÁDZAJÚCE ZLO TRIUMF DOBRA VÍŤAZSTVO ZLÝCH ROZPRÁVOK- 3 3 3 3 0 LEGENDY - 1 1 1 0 1 DIELA SPISOVATEĽOV - 04 4

21 snímka

Popis snímky:

Tabuľka: Porovnávacie charakteristiky témy dobra a zla v dielach rôznych čias. № П/П NÁZOV PRÁCE DOBRÉ ZLO 1 Rus ľudová rozprávka"Vasilisa krásna" + + 2 Autorská rozprávka. A.S. Puškin „Príbeh mŕtvej princeznej a siedmich bogatyrov“ + + 3 Klasická ruská literatúra 19. storočia. JE. Turgenev "Mumu" + + 4 Moderná ruská literatúra 20. storočia. 1 KG. Paustovský "Teplý chlieb" 2.V.Kataev "Flower-Semitsvetik" 3.G.Troepolsky "White Bim" čierne ucho» + + + + + + 5 Legenda. "Globálna povodeň" + + 6 Zahraničná literatúra. H.K.Andersen "Snehová kráľovná" + +

22 snímka

Plán.

Úvod

1. Pojem človeka v renesančnej kultúre

2. Problém zla v človeku v renesancii

3. Shakespearove názory na svet a človeka

3.1 Dobro – zlo („Macbeth“, „Kráľ Lear“, „Hamlet“)

3.2 Zlo

Záver

Zoznam použitej literatúry

Úvod

Do konca XV - začiatku XVI storočia. vo väčšine krajín západnej Európy dochádza k rýchlemu ničeniu základov feudálnej spoločnosti, jej základov a tradícií. Počiatočné obdobie tohto procesu sa vyznačuje jasným kvitnutím nová kultúra. Toto obdobie sa bežne označuje ako renesancia. Tento názov pôvodne znamenal oživenie antického dedičstva, na ktoré sa v stredoveku zabudlo. V XV - XVI storočí. záujem o ňu rýchlo rastie, intenzívne sa študuje, prac staroveké umenie a na vedy sa pozerá ako na modely. Tento záujem sa objavil už u Danteho, čo svedčí o výhonkoch novej kultúry. Dôležitejší je však neskorší, prenesený význam toho istého mena: oživenie (po dlhej stredovekej stagnácii) ľudskej tvorivej činnosti v najrôznejších oblastiach – v ekonomike a technike, v politickom živote, v skúmaní zemegule. a prírody, v poézii a umení. Všetku túto energickú činnosť vyvolal prudký rast výrobných síl a boj proti feudálnym vzťahom, ktoré sa stali brzdou ich rozvoja.

Revolúcia v ekonomike spojená s veľkými geografickými objavmi, rozvoj plavby, obchodu, vznik veľkého priemyslu spôsobujú rast novej kultúry. Vďaka zámorským cestám sa človeku rozšíria obzory, nadviažu sa široké kultúrne väzby. Tlačiarenský lis sa šíri. Zoznámenie sa so zemeguľou a potom Kopernikovo objavenie zákona rotácie Zeme ničí celý systém školských predstáv o svete. Existuje záujem o poznanie prírody, objavujú sa výhonky vedeckého svetonázoru.

1. Pojem človeka v renesančnej kultúre

Charakteristickým znakom renesancie je rozvoj ľudskej osobnosti, silný rast ľudskej činnosti, iniciatívy a talentu. Engels charakterizuje renesanciu ako éru, ktorá „potrebovala titánov a z ktorej sa zrodili titáni z hľadiska sily myslenia, vášne a charakteru, všestrannosti a vzdelanosti... Potom nebolo takmer jediného významného človeka, ktorý by nerobil dlhé cesty , nehovoril by štyrmi alebo piatimi jazykmi, neprežiaril by vo viacerých oblastiach kreativity.“

Erwin Panovsky, najväčší kritik umenia 20. storočia, hovorí o veľkých ťažkostiach v periodizácii renesancie a definovaní tohto obdobia. Keď E. Panovský len stručne spomenul rôzne výstredné koncepcie renesancie, považuje E. Panovský za nesporné len to, že renesancia bola veľmi úzko spätá so stredovekom, že bola verná dedičstvu klasickej antiky, že pred „veľkým“ medicijským obdobím tu bolo niekoľko ďalších mocných, aj keď nie až takých významných kultúrnych oživení. Už teraz sa dá polemizovať o tom, aká veľká bola úloha Talianska v renesancii, rovnako ako o začlenení 14. storočia v Taliansku a 15. storočia v severných krajinách do rámca renesancie. Ale podľa E. Panovského je zrejme nemožné uvažovať o tom, že v renesancii nebolo nič špecifické, že je to len jeden z množstva javov, ktorých bolo v Európe za posledných tisíc rokov veľa, a preto sme treba hovoriť len o ďalšej renesancii a zúročiť ju.

O tom, že renesancia bola skutočne výrazným historickým prahom, svedčí podľa E. Panovského fakt, že po nej sa začalo hovoriť o stredoveku.

Princíp slobodného rozvoja ľudskej osobnosti sa stáva ideologickou zástavou renesancie. Stredoveká morálka poslušnosti a askézy sa stáva nezlučiteľnou s progresívnym vývojom spoločnosti. V ideologickom živote sa čoraz viac upevňuje nový smer – humanizmus (z latinského slova humanus – človek). Najprv sa vedci, ktorí sa zaoberali ľudskými, teda neteologickými vedami, nazývali humanistami. Následne sa toto slovo začalo chápať ako svetonázor, ktorý hlása najvyššiu hodnotu človeka a potvrdzuje jeho právo na šťastie a harmonický rozvoj.

Človek, jeho pozemský život, jeho boj o šťastie sa stáva hlavnou náplňou umenia.

Aleksey Fedorovič Losev má svoj vlastný pohľad na slobodnú ľudskú individualitu: „Nemali by sme byť prekvapení skutočnosťou,“ píše vo svojom diele Raná renesancia, „že v ranej renesancii vystupuje do popredia slobodná ľudská individualita a individualita je tu zvyčajne vyjadrená veľmi silno. Už v estetike protorenesancie, v lone katolíckej ortodoxie, sme zaznamenali postupný a neustály rast filozofického a estetického myslenia v smere individuálnych charakteristík. Vtedajší autori, ktorí sa ešte stále nerozchádzajú so svojím niekdajším svetonázorom – a to už platí aj pre Tomáša – sa snažia formulovať slobodnú individualitu zatiaľ len v oblasti učenia o forme, ktorá je maximálne nasýtená a dokonca považovaná za objekt nezávislého estetického obdivu. To všetko sa však ešte v 13. storočí spájalo s inými filozofickými a umeleckými štýlmi. Teraz, od začiatku 15. storočia, veľmi citeľne a už na celkom pevnom základe vyniká silná a slobodná ľudská individualita. A tento druh slobodnej ľudskej individuality zostane navždy charakteristický pre renesanciu, hoci sa bude všade chápať inak, jej sila bude interpretovaná veľmi rozmarne, až do úplnej impotencie, ba aj jej samostatná podstatná existencia bude vždy nestabilná.

Treba mať na pamäti iba jednu okolnosť, aby sa všetky takéto diskusie o individualizme renesancie nezmenili na všeobecnú frázu a nestali sa tou banálnou charakteristikou, ktorú historici používajú na opis najrozmanitejších historických epoch. Táto okolnosť spočíva v tom, že ľudská osobnosť, ktorá vystupuje do popredia, je nevyhnutne poňatá fyzicky, telesne, objemovo a trojrozmerne. To je dôležité predovšetkým pre charakteristiku samotného umenia renesancie, ktoré prináša sebestačnú estetickú formu Tomáša Akvinského do reliéfneho znázorneného a zobrazeného tela. Ale táto telesne-reliéfna individualita, táto osobno-hmotná ľudská subjektivita, tento imanentno-subjektív daný človeku od všetkého okolo neho až do posledných tajomstiev, orientuje človeka a celý jeho životný blahobyt úplne nanovo. Človek je akoby obnovený, mladší a šťastie svojho života začína nachádzať v bezstarostnosti, v ľahkom a estetickom sebauspokojení, v krásnom živote, o bezodných hĺbkach a v tragickom napätí, ktoré renesanční ľudia často robia. ani nechcem pomyslieť. Je pravda, že obrodenci začínajú chápať frivolný význam takejto nedbanlivosti veľmi skoro, a ako uvidíme nižšie, predstavitelia talianskej vrcholnej renesancie, napriek tejto spokojnosti so životom, napriek tejto aritmeticky symetrickej proporcionalite a harmónii slobodného života. , cítiť aj hranice takejto osobno-hmotnej estetiky. Pozrime sa však najprv a započúvajme sa do tejto obnovy ľudskej osobnosti, do tohto jej omladenia, ktoré je každému známe minimálne z prvých scén Goetheho Fausta. Takto charakterizuje tento obrodenecký individualizmus francúzsky historik literatúry a kultúry F. Monnier: „Donedávna, v stredoveku, bolo zakázané, ako modloslužba, stavať sochy súčasníkom; quattrocento nerobí nič iné, len stavia oltáre na počesť znovuzrodeného muža, ktorého Alberti obdaril ideálnymi rozmermi a ktorý sa Castiglione javí vo svojej elegancii ako „bytosť nenarodená, ale zručne vytesaná vlastnými rukami nejakého boha“. Krása človeka, vôľa človeka, nadradenosť človeka, nekonečná možnosť človeka nie sú názory, ale dogmy. Storočie sa začína traktátmi starého teológa Gianozza Manettiho „O dôstojnosti a nadradenosti človeka“ a končí traktátom „O dôstojnosti človeka“ od mladého princa Pica della Mirandolu, ktorý dúfal, že predstaví Európe živý dôkaz. tejto dôstojnosti svojou učenosťou, mladosťou a krásou. Pápež Pavol II. by sa podľa Platiny chcel ako veľkňaz nazývať „pekným mužom“ – „il formoso“. Obchodník Ruchelai ďakuje Bohu, že ho stvoril ako človeka a nie ako zviera. Tyrannos Bentivoglio v nápise na veži svojho paláca vyhlasuje, že je mužom, „ktorému sú podľa jeho zásluh a vďaka šťastiu dané všetky želané požehnania“. „Človek,“ hovorí Leon Battista Alberti, „môže zo seba vydolovať, čo chce. „Povaha nášho ducha je všezahŕňajúca,“ hovorí Matteo Palmieri. "Narodili sme sa s podmienkou," hovorí Pico della Mirandola, "že sa staneme tým, čím chceme byť."

Ak berieme vážne takéto črty renesančného učenia o človeku, potom môžeme povedať, že v tých časoch existovalo nejaké priame zbožštenie človeka. V tejto práci používame radšej zrozumiteľnejší pojem „absolutizácia“ ľudskej osobnosti s celou jej materiálnou telesnosťou. To isté nachádzame aj u F. Monniera: „Áno, je to pravda: človek je Boh. Ak Quattrocento, úplne ignorujúce prvotný hriech, malo náboženstvo, bolo to náboženstvo človeka. A táto skazenosť nachádza svoje opodstatnenie v tom, že moderná doba vytvorila toľko krásnych exemplárov ľudskej rasy, toľko úplne zdravých bytostí, toľko univerzálnych géniov...“.

V nasledujúcich storočiach sa nájdu filozofi, ktorí budú vyvodzovať existenciu človeka z myšlienky človeka, z myšlienky človeka, z filozofie človeka. To všetko je úplne cudzie renesancii, ktorá, aspoň na začiatku, vychádza jednoducho z človeka ako takého, z jeho materiálnej existencie. V neskorších storočiach vzniknú teórie, ktoré vynesú do popredia morálku a budú vyvodzovať podstatu človeka z jeho mravnej podstaty. Pre skutočného prebudenca by bol akýkoľvek moralizmus tohto druhu iba smiešny. Ale z čoho teda renesančný človek vychádzal a čím sa snažil ospravedlniť? Ako sme už povedali, tento základ bol pre neho len základ osobno-hmotný. Ale dá sa povedať aj inak. Toto bol pre neho život; a keďže takýto život bol koncipovaný osobno-hmotným spôsobom, bol oslobodený od všetkých ťažkých a ťažkých prikázaní, bol založený na veselej, ak nie priam márnomyseľnej bezstarostnosti, na slobodnej a pokojnej orientácii. Prečítajme si ďalšie úvahy od Monniera: „Život je niečo tajomné, čo bolo bičované v stredoveku, teraz je v plnom prúde, naplno sa dostáva, kvitne a prináša ovocie. Umelci minulosti maľovali na steny cintorínov „triumfy smrti“; umelec Lorenzo Costa maľuje na steny kostola San Giacomo Maggiore v Bologni „Triumf života“. "Tam, kde je život," hovorí Pico della Mirandola, "tam je duša, kde je duša, tam je myseľ."

Stojí však za to uviesť tie úvahy od Monniera, ktoré konkrétne zobrazujú slobodu a rozlohu, ktorú si pre seba a okolo seba vytvorili prinajmenšom talianski obrodenci. To bola, samozrejme, veľmi ťažká ilúzia, ktorou veľmi trpeli samotní prebudenci, v ktorej sa kajali a od ktorej sa chceli vzdialiť, no aj tento odchod im bol daný len veľmi ťažko a dalo by sa povedať, takmer nikdy úplne neuspel. „Človek žije plnohodnotný a široký život, so všetkými pórmi a všetkými zmyslami, bez zhonu a bez nervozity, bez únavy a bez smútku. S potešením ráno vstáva, s potešením vdychuje vôňu oblohy a rastlín, s potešením sedí na koni, s potešením pracuje so sviečkou, s potešením rozvíja svoje končatiny, dýcha, existuje vo svete. Zdá sa, že pri každom nádychu absorbuje dvojnásobné množstvo kyslíka. Ďaleko od toho, aby bol sám sebe odporný, žije v mieri so svojím prostredím a so sebou samým. Verí, že „na zemi niet väčšej blaženosti, ako žiť šťastne“. Zaháňa smútok ako hanbu a ako niečo, čo si nezasluhuje pozornosť, pričom proti vlastnému utrpeniu a utrpeniu iných používa všetky ľahké prostriedky, ktoré mu jeho sila dovolí. Spomínať si na niečo príjemné, spať, milovať, spievať, hrať na nástroji, tancovať, hrať oriešky, chytať ryby s prútom, ako Augustus, hádzať kamienky, aby skákali po vode, ako to robil Scipio – to všetko je obsahom jedného z recepty, ktoré má Leon Battista Alberti na udržanie pokoja v duši. Ani v najmenšom netrpí nejednotou s ľuďmi; namiesto toho, aby mu jeho postavenie odhalilo svoju slabosť, dáva mu príležitosť ukázať novú energiu. Nepociťuje žiadnu smutnú náladu, pretože je jediný, originálny, odlišný od ostatných bytostí. Nie je nepokojný, nie je rozrušený, nie je neusporiadaný. V bohatom a obnovenom organizme krv prúdi bez meškania a bez ubúdania, svaly hrajú voľne, sily a schopnosti sú vyrovnané. „Akcia a túžba sú v ich najlepšom prípade; sila v súlade s vôľou; pulz je rovnomerný, pohyby sú pokojné; úsilie sa vynakladá dobrovoľne a pozornosť sa tak ľahko vzbudí, tak dlho udrží a tak reaguje na všetko, čo by sa dalo povedať, že je to panenská sila, ktorá nebola nikdy predtým použitá.

Tento prvok omladenia, ktorý sa v živote európskeho ľudstva už nikdy nezopakoval, prvok bezstarostnej a slobodnej orientácie medzi všetkými tragédiami života, tento jas, plnosť a istý druh nerozvážnosti ranej mladosti, musíme vziať do úvahy. pri charakterizovaní renesancie na prvom mieste. Okamžite nás však historická spravodlivosť núti priznať, že raná a nezodpovedná mládež renesancie skončila pomerne rýchlo. Veľmi skoro sa ukázalo, že je úplne nemožné založiť si len na takomto bezstarostnom, slobodnom osobnom a materiálnom základe života. Dá sa povedať, že celá renesancia sa nám javí ako boj medzi týmto bezstarostným a slobodným pocitom mladosti na jednej strane a neustálou túžbou zakladať normy ľudského správania na niečom inom, oveľa pevnejšom, a nielen na jedna izolovaná a iluzórna ľudská osobnosť. Čím viac renesancia dozrievala, tým intenzívnejšie bola prežívaná tragika tejto beziluzórnej ľudskej osobnosti.

V boji proti cirkevnému svetonázoru sa humanisti opierajú o príklady antickej literatúry a umenia. V starovekom dedičstve humanistov priťahuje veselosť, láska k človeku. V sochách antických bohov vidia obraz krásneho, správne postaveného a zduchovneného človeka, veľmi blízkeho ich ideálom. Antická literatúra uchvacuje humanistov rozmanitou ukážkou ľudských citov, záujmov a činností. Oživenie staroveku im pomáha v boji.

Humanistická literatúra renesancie je celá venovaná téme človeka a boja proti všetkému, čo bráni jeho slobodnému rozvoju a šťastiu. Láska ako úžasný ľudský cit sa stáva jednou z veľkých tém literatúry. Humanisti kritizujú predsudky triednej nerovnosti v manželstve.

Humanisti renesancie z väčšej časti nedokázali predvídať nový, buržoázny útlak, aby pochopili neľudskosť rozvíjajúcej sa ľudskej spoločnosti. Vyspelí ľudia renesancie sú ešte oslobodení od nerestí neskoršej buržoázie, napríklad od úzkych záujmov, limitovaných túžbou po zisku.

Umenie renesancie je novým krokom v umeleckom vývoji ľudstva.

V tejto dobe je prekonaná stredoveká izolácia, keď boli ľudia obmedzení na hranice panstva alebo mesta a mali veľmi nejasnú predstavu o vonkajšom svete. Prekonáva sa aj náboženský pohľad na človeka ako na hriešnu bytosť, bezmocného pešiaka v rukách Boha. Nastáva teda akési objavovanie sveta a človeka.

Umenie renesancie je pozoruhodné v mierke obrazov. V tejto mierke sa prejavuje radosť z objavovania: svet je široký a človek sám je úžasný.

"Aký zázrak prírody je človek!" zvolal Shakespearov Hamlet.

Tu je kamenný blok. So silnými rukami

Vyrezávam v ňom osobu.

A kameň pred nami ožije,

Žiariace teplými mramorovými očami.

„Hrdý obraz“ človeka je jedným z najväčších výdobytkov renesančného realizmu. Tento realizmus sa niekedy nazýva idealizujúci alebo krásny. Túžba idealizovať obraz je zrejmá v Madonách z Raphaela, v komédiách Shakespeara a v poézii Petrarca. Ale v tejto idealizácii básnik a umelec nestrácajú svoju životnú pôdu. Usilujú sa vidieť krásu a vznešenosť v skutočnom človeku. A nie je to až tak veľa vonkajšia krása koľko je prejavom vysokej nálady duše.

Snaha o ideál v žiadnom prípade neoslabuje pátos potvrdenia všetkého pozemského, telesného. Práve v boji proti cirkevnej askéze umenie renesancie oslavuje radosti života.

Cirkev uvažovala Ľudské telo hriešnu „diablovu nádobu“. Naopak, renesanční umelci maľujú nahé telo, v mramore a maľbe vytvárajú hymnus na jeho krásu.

Dobrota je majestátna, obrazy mnohých hrdinov sú ideálne, no život sám o sebe nie je v žiadnom prípade ideálny. Vedľa Othella je nemilosrdný Iago. Aj Shakespearovi darebáci sú svojim spôsobom grandiózni – Macbeth, Richard III. Ukazuje tiež túžbu vytvárať silné obrazy. Pravda, zapôsobilo to už v poslednej etape renesancie, keď sa odhalili rozpory doby a optimizmus predchádzajúcej etapy bol do značnej miery otrasený.

2. Problém zla v človeku v renesancii

Renesancia, alebo, ak by sme použili zahraničnú terminológiu, renesancia vystriedala v dejinách európskych národov éru stredoveku. Nový svetonázor zvíťazil, duchovné hodnoty sa v mysliach ľudí dramaticky zmenili, to, čo sa včera zdalo dôležité a povinné, teraz vyzeralo smiešne a zbytočné. Tu však išlo skôr o intelektuálnu a umeleckú elitu. Obyčajní ľudia žili dennými starosťami a získavaním každodenného chleba. Neodvážil sa a nevidel žiadnu zvláštnu potrebu spochybňovať to, čo bolo legalizované úradmi a dlhou tradíciou. Ale filozofi, básnici, spisovatelia, maliari, sochári, architekti s opovrhnutím odmietli tieto starodávne tradície as mimoriadnym nadšením začali budovať novú kultúru, s veľkou úctou vyvyšujúc všetko, čo bolo zničené, zničené a prekliate z kultúry starých Grékov a staroveku. Rimania pred desiatimi storočiami. Boli tam talenty, bystré, originálne. Zdá sa, že ľudstvo sa po dlhom spánku prebudilo a prinieslo do historického popredia myšlienkových gigantov, géniov umeleckej zručnosti, ktorí priniesli do kultúry národov neoceniteľné poklady.

Veľmi dobre, všetky problémy zla vo svete a človeku v renesancii reflektoval Cornelius Agrippa vo svojej knihe „Pojednanie o nespoľahlivosti a márnosti vied“. Táto kniha je možno trochu zvláštna a paradoxná a, žiaľ, nebola preložená do ruštiny. Preto si z nej dovolím reflektovať niekoľko siahodlhých úryvkov, ktoré nám umožňujú nahliadnuť do mnohých problémov renesancie.

„Gramatika a rétorika,“ napísal Agrippa, „ktoré nie sú vedami, ale umením, ktoré sú hlavným nástrojom vied, majú skôr škodlivé než užitočné dôsledky a stávajú sa nástrojom chýb a bludov. V medicíne, v právnych vedách, vo filozofii sú všade kontroverzné veci, omyly a mylné predstavy. Dialektika pod názvom logika prináša do vedy len temnotu a absurdné výmysly mysle. Umenie sofistov, drobné vynálezy Raymonda Lulla, nie sú ničím iným ako neplodnými pokusmi o odvahu. Samotné pozorovanie faktov života a z neho vyplývajúce poznatky nedávajú dôveru v správne chápanie vecí, pretože pozorovanie je spojené s našimi zmyslami a tie sú často veľmi nespoľahlivými svedkami...

Poézia je oblasť fikcie, história je plná klamstiev. Agrippa kritizuje starovekých kronikárov za to, že si vymýšľajú pôvod európskych kráľov a vedú ich priamo z mýtického Priama.

„Matematika je vo svojich záveroch najsprávnejšia, ale, ako tvrdí blažený Augustín, nevedie k spáse, vzďaľuje sa od Boha a nie je, ako tvrdí svätý Hieronym, vedou o zbožnosti...

Na čele vied je aritmetika, ktorá sa zaoberá číslami a ich vzťahmi. Aritmetika je zodpovedná za Pytagorasove šialené sny o záhadnom význame čísla. Z aritmetiky pochádza geometria, o ktorej som napísal aj vlastné pojednanie, odlišné od mnohých iných, ale nemenej mylné, nemenej klamlivé a plné poverčivých predsudkov...

Hudobníci pripisujú harmónii božský charakter. Hudba je nepochybne plná šarmu a šarmu, ale sú to len rôzne modulácie hlasu a zvukov. Hudba je spojená s tanečným umením, tak dobrotivým k láske, tak drahým mladým devám, ktoré spolu s ním strácajú česť. Vojenský tanec je tragické umenie, divadelný tanec je umenie napodobňujúce. A všade falošné názory, falošné úsudky...

Geometria je nanajvýš chvályhodná, aspoň spája ľudí, ktorí ju študujú, zatiaľ čo všade vládne duch protirečení a sporov, ale z nej pochádzajú katastrofálne umenia: pyrografia je umenie vojny; maliarstvo a sochárstvo, ktoré napĺňajú naše domovy a naše chrámy nehodnými obrazmi, ktoré vedú k modlárstvu. Geometria vedie k štúdiu útrob prírody pri hľadaní drahých kovov a pozorovaní hviezd. Nech sú prekliati, prví za bohatstvo, ktoré vytvára, zdroj toľkých zločinov, druhí za klamstvá, ktoré prináša svetu...

Astrológovia, aby uspokojili bezbožnú zvedavosť, kreslia kruhy a obrazce, vymýšľajú čísla, ktorými tvrdia, že prenikajú do tajov prírody.

Raz som tomu všetkému veril, ale potom som si uvedomil, že toto všetko je lož a ​​podvod ...

Fyziognómia je plná klamstiev, mágie, o to škodlivejšia, že pôsobí na temných ľudí.

Dlho som študoval židovskú kabalu a prišiel som na to, že v nej nie je nič iné ako klamstvá a povery.

Vo filozofii nie je nič pevné, definitívne, nespochybniteľné.

Ak sa pozrieme na systém vlády, sociálne režimy, náboženstvá, obchodné vzťahy, umenie poľnohospodárstva, vedenie vojny, medicínu, právnu vedu – aký zmätok, akú zmes dobrých a zlých princípov všade vidíme!

Existuje republikánska forma vlády, najlepšia zo všetkých, ale je akceptovaná iba v malých krajinách - v Benátkach a Švajčiarsku - ale takmer všade vládne panovník sám, len veľmi zriedka využíva svoju obrovskú moc na dobré skutky.

Náboženstvo je plné bludov. Kult svätých a ich relikvií, stavba chrámov na úkor chudobných, zneužívanie sviatkov a smiešne obrady, škandalózne životy duchovných. Verejný život: prepych súdov, aréna najškaredších zločinov, škola darebáctva a v slávnom hlavnom meste Francúzska objekt toľkého obdivu, čistota mravov je takmer neznáma, kde účasť dievčaťa, resp. žena v palácových orgiách sa stáva dôkazom najvyššej cti, ktorá mu bola preukázaná. Obchod je úplná lúpež, poľnohospodárstvo je predmetom pohŕdania.“

Možno práve v týchto mierne pesimistických pohľadoch Agrippy Nettesheimovej na zlo, ktoré bolo v človeku a vo svete počas renesancie, je vyjadrená celá podstata ľudského zla, ktoré tak vzrušovalo a desilo, no zároveň nútilo ľudí bojovať to, renesancia. Takíto ľudia boli nepochybne hrdinami Shakespearových tragédií, ktorí často v nerovných „bitkách“ so svojím svedomím a svetom okolo nich zvíťazili alebo utrpeli porážku, čím nás naučili milovať, bojovať a brániť svoje práva, práva človeka. .

3. Shakespearove názory na svet a človeka

Podstata tragédie v Shakespearovi vždy spočíva v strete dvoch princípov – humanistického cítenia, teda čistej a ušľachtilej ľudskosti, a vulgárnosti či podlosti, založenej na sebectve a sebeckosti.

Podľa Shakespeara je osud každého človeka výsledkom interakcie jeho charakteru a okolitých okolností. Shakespeare so železnou logikou ukazuje ako najlepší ľudia, najušľachtilejší, najinteligentnejší a najnadanejší, zahynú pod náporom temných síl (Hamlet, Lear), s ktorými sa zlo niekedy ľahko zmocní duše človeka a k akým hrozným následkom to vedie (Macbeth).

Tu nachádza vyjadrenie zvláštneho životného pocitu, tragického a zároveň hrdinského, ktorý na konci renesancie vzniká medzi humanistami v dôsledku zrútenia ich ideálov pod náporom reakčných síl. Toto je na jednej strane pocit kolapsu stredovekých presvedčení a inštitúcií, všetkých „posvätných väzieb“ feudalizmu, čo vyvolalo pocit obrovskej katastrofy, kolapsu veľkého sveta, ktorý žil pre mnohých. storočia, na druhej strane je to vedomie, že nový svet, ktorý nahrádza starý, prináša so sebou ešte horšie formy ľudského zotročenia, duch bezuzdnej dravosti, ríša „chistoganov“, to sú základné rysy vznikajúceho kapitalizmu. Odtiaľ pochádza pocit globálnej kataklizmy, zrútenia všetkých základov, pocit, že ľudia blúdia po okraji priepasti, do ktorej môžu a každú minútu padajú. Vernosť prírode, nasledovanie prirodzených sklonov ľudskej povahy už nie sú dostatočnými kritériami pre správanie a záruky.

šťastie. Človek, oslobodený od všetkých ilúzií, prichádza k poznaniu, že je len „úbohé, nahé, dvojnohé zviera“ (Learove slová).

Na základe toho mnohí kritici hovoria o „pesimizme“ druhého obdobia Shakespearovej tvorby. Tento termín si však vyžaduje rezerváciu. Depresívny pesimizmus, ktorý vedie k skľúčenosti a odmietaniu bojovať, je Shakespearovi cudzí. Po prvé, bez ohľadu na to, aké hrozné sú utrpenie a katastrofy zobrazené Shakespearom, nikdy nie sú bezcieľne, ale odhaľujú zmysel a hlbokú zákonitosť toho, čo sa s človekom deje. Smrť Macbetha, Bruta či Coriolanusa ukazuje osudovú silu vášní či preludov, ktoré sa zmocňujú človeka, keď nenájde správnu cestu. Na druhej strane ani tie najtvrdšie Shakespearove tragédie nedýchajú beznádejou: otvárajú vyhliadky na lepšiu budúcnosť a potvrdzujú vnútorné víťazstvo pravdy nad ľudskou podlosťou. Smrť Rómea a Júlie je zároveň ich triumfom, keďže nad ich rakvou dochádza k zmiereniu medzi bojujúcimi rodinami, ktoré dajú slovo postaviť pamätník ich láske. "Hamlet" končí smrťou Claudia a porážkou krutého dánskeho súdu; s pristúpením Fortinbras sa musí začať nová éra, ktorá dáva nádej lepší život. Podobne sa Macbeth končí smrťou tyrana a korunovaním legitímneho a dobrého vládcu. V Learovi zomiera starý kráľ osvietený a preniknutý láskou k pravde a ľuďom. Za cenu utrpenia, ktoré prežil, sa Lear z „úbohého, nahého, dvojnohého zvieraťa“ premení na človeka, ktorý je vo svojej jednoduchej ľudskosti väčší než bývalý Lear a je vybavený kráľovskou dôstojnosťou. Zo Shakespearových tragédií vyžaruje veselosť, odvážna výzva k boju, hoci tento boj nie vždy sľuboval úspech. Hrdinský charakter tohto pesimizmu má veľmi ďaleko od fatalistického zúfalstva.

Shakespearovo dielo sa vyznačuje rozsahom – mimoriadnou šírkou záujmov a myšlienkovým záberom. Jeho hry odzrkadľovali obrovskú rozmanitosť typov, pozícií, období, národov, sociálneho prostredia. V tom je bohatstvo fantázie, ako aj rýchlosť konania, sýtosť obrazov, sila stvárnených vášní a vôľové napätie. herci sú typické pre renesanciu. Shakespeare zobrazuje rozkvet ľudskej osobnosti a bohatstvo života so všetkou hojnosťou jeho podôb a farieb, ale to všetko doviedol k jednote, v ktorej vládne pravidelnosť.

Zdroje Shakespearovej dramaturgie sú rôznorodé a všetko požičané však zvládol svojsky. Veľa si zobral z antiky. Jeho raná komédia omylov je imitáciou Plautovho Manechmasa. V „Titus Andronicus“ a „Richard III“ je vplyv Senecu veľmi viditeľný. „Rímske“ Shakespearove tragédie siahajú nielen dejovo, ale čiastočne aj ideologicky k Plutarchovi, ktorý bol v renesancii učiteľom lásky k slobode a občianskeho cítenia. V dielach Shakespeara sa neustále stretávame so zmyselne veselými a výraznými obrazmi antickej mytológie.

Ďalším zdrojom pre Shakespeara bolo umenie talianskej renesancie. Zápletky „Othello“, „Kupec benátsky“ a niekoľko ďalších komédií si požičal od talianskych spisovateľov. V Skrotení zlej ženy a niektorých ďalších komédiách možno badať vplyv talianskej commedia dell'arte. Často sa v Shakespearových hrách stretávame s talianskymi kostýmami, vlastnými menami a všemožnými motívmi, ktoré pochádzajú z úplne iných zdrojov. Ak sa Shakespeare od staroveku naučil konkrétnosti a jasnosti obrazov, umeleckej logike, osobitosti reči, potom vplyvy talianskej renesancie prispeli k posilneniu estetických a obrazových čŕt v jeho tvorbe, jeho vnímaniu života ako víru farieb a foriem. Ešte výraznejšie oba tieto pramene posilnili humanistický základ Shakespearovej tvorby.

Ale v podstate spolu s týmito atrakciami Shakespeare pokračuje v tradíciách ľudovej anglickej drámy. Patrí sem napríklad aj systematicky využívaná zmes tragického a komického, ktorú predstavitelia učeného klasicistického smeru v dramaturgii renesancie zakazovali.

V Shakespearovi pozorujeme pestrú zmes osôb a udalostí, nezvyčajne rýchle tempo akcie, jej rýchly presun z jedného miesta na druhé. Táto živosť, brilantnosť, ľahkosť štýlu, množstvo pohybu a nápadné efekty sú veľmi charakteristické pre ľudovú drámu. Jeho najvyšší prejav spočíva v tom, že pre svoje humanistické myšlienky nachádza skutočne ľudovú formu vyjadrenia – konkrétne, mimoriadne jasné a pravdivé vo svojej úprimnej jednoduchosti. Platí to nielen o rečiach šaša v Kráľovi Learovi, ktoré predstavujú kvintesenciu ľudovej múdrosti, ale aj o výpovediach postáv vycibreného vzdelania, akým bol Hamlet.

Shakespearov realizmus je neoddeliteľne spojený s ľuďmi. Shakespearovský realizmus je založený na živom, priamom vzťahu ku všetkým fenoménom života. Shakespeare pritom realitu nielen pravdivo zobrazuje, ale vie do nej hlboko preniknúť, všímať si a odhaľovať to, čo je v nej najpodstatnejšie. Vlastné Shakespearove názory na realistickú podstatu umenia sú vyjadrené v rozhovore Hamleta s hercami (3. dejstvo, scéna 2), kde Hamlet odsudzuje všetku afektovanosť, hyperbolizmus, efekt pre efekt, vyžaduje dodržiavanie miery a proporcie, prirodzenosť, korešpondencia s realitou.

Shakespearov realizmus sa prejavuje v tom, že javy zobrazuje v ich pohybe a vzájomnom podmieňovaní, všíma si všetky odtiene a prechody pocitov. To mu dáva možnosť vtiahnuť celých ľudí v celej ich komplexnosti a zároveň v ich rozvoji. V tomto ohľade je budovanie postavy Shakespeara tiež hlboko realistické. Zdôrazňujúc typické črty svojich postáv, ktoré majú všeobecný a zásadný význam, zároveň ich individualizuje, obdarúva ich rôznymi, doplnkovými črtami, ktoré ich robia skutočne živými. Shakespearove postavy sa v boji menia a rastú.

Realizmus Shakespeara sa nachádza aj v presnosti analýzy emocionálnych zážitkov jeho postáv a motivácie ich činov a motívov.

Prudkú zmenu postoja zažívajú všetci hrdinovia veľkých tragédií. Ich osobné motívy a špecifické podmienky pre rozvoj duchovnej krízy sú pre nich odlišné, ich duchovné reakcie a správanie nie sú rovnaké, miera morálneho šoku u všetkých je extrémna a ich bolestivé skúsenosti sa neobmedzujú len na osobný osud. a naznačujú krízový stav epochálneho presvedčenia. Pochybnosti tragických hrdinov sú mnohostranné, ale smerujúce do určitého centra, zameraného na stav spoločnosti a problém človeka.

3.1 Dobro – zlo („Macbeth“, „Kráľ Lear“, „Hamlet“)

Hneď na začiatok by som chcel trochu poodhaliť postavu Macbetha a Lady Macbeth, ktorí sú hlavnými postavami jednej z neskorších Shakespearových tragédií „Macbeth“. Postavy týchto hrdinov sú v mnohom protichodné, no v mnohom majú aj medzi sebou podobnosti. Majú svoje chápanie dobra a zla a aj prejav dobrých ľudských vlastností je u nich odlišný. Na rozdiel od iných shakespearovských „zloduchov“ (Iago, Edmund, Richard III.), pre Macbetha, darebáctvo nie je spôsob, ako prekonať vlastný „komplex menejcennosti“, svoju menejcennosť (Iago je poručík v službách generála Maurov; Edmund je bastard; Richard je fyzický čudák). Macbeth je však presvedčený (a právom presvedčený), že je schopný viac. Jeho túžba stať sa kráľom pramení z vedomia, že je toho hoden. V ceste na trón mu však stojí starý kráľ Duncan. A tak prvý krok – k trónu, ale aj k vlastnej smrti, najprv morálnej a potom fyzickej – vraždu Duncana, ktorá sa odohráva v Macbethovom dome, v noci spáchal on sám. A potom nasledujú zločiny jeden za druhým: naozajstný priateľ Banquo, manželka a syn Macduffa. A s každým novým zločinom v duši samotného Macbetha aj niečo zomiera. Nakoniec si uvedomí, že je na to odsúdený hrozná kliatba- osamelosť. Ale predpovede čarodejníc v ňom vzbudzujú dôveru a silu: "Macbeth pre tých, ktorí sa narodili ako žena, / nezraniteľný." A preto s takým zúfalým odhodlaním bojuje vo finále, presvedčený o svojej nezraniteľnosti obyčajného smrteľníka. Ukáže sa však, že „bol porezaný pred konečným termínom // nožom z lona Macduffovej matky“. A preto sa mu podarí zabiť Macbetha.

Postava Macbetha odrážala nielen dualitu, ktorá je vlastná mnohým renesančným hrdinom - silná, jasná osobnosť, nútená ísť do zločinu kvôli inkarnácii seba samého (takých je mnoho hrdinov tragédií renesancie, hovorí Tamerlane v K. Marlowe ), - ale aj vyšší dualizmus, nosenie skutočne existenciálne. Človek je v mene stelesnenia seba samého, v mene naplnenia svojho životného zmyslu nútený prestupovať zákony, svedomie, morálku, zákon, ľudskosť. Shakespearov Macbeth preto nie je len krvavým tyranom a uzurpátorom trónu, ktorý nakoniec dostane zaslúženú odmenu, ale v plnom zmysle slova tragickou postavou, zmietanou rozpormi tvoriacimi samotnú podstatu jeho postavy, a preto je Shakespearovým Macbethom len krvavým tyranom a uzurpátorom trónu. jeho ľudská prirodzenosť.

Lady Macbeth je nemenej bystrá osobnosť. Po prvé, v Shakespearovej tragédii sa opakovane zdôrazňuje, že je veľmi krásna, podmanivo ženská, očarujúco príťažlivá. Ona a Macbeth sú naozaj úžasný pár, ktorý si jeden druhého zaslúži. Všeobecne sa verí, že to bola ambícia Lady Macbeth, ktorá inšpirovala jej manžela k prvému zverstvu, ktoré spáchal – vražde kráľa Duncana, no nie je to celkom pravda. Vo svojej ambícii sú aj rovnocennými partnermi. Ale na rozdiel od svojho manžela, Lady Macbeth nepozná žiadne pochybnosti, žiadne váhanie, žiadny súcit: je v plnom zmysle slova „železná dáma“. A preto nie je schopná rozumom pochopiť, že zločin spáchaný ňou (alebo na jej popud) je hriech. Pokánie je jej cudzie. Chápe to, len v šialenstve stráca rozum, keď na rukách vidí krvavé škvrny, ktoré nič nezmyje. Vo finále, uprostred bitky, Macbeth dostane správu o jej smrti.

Ďalšia, nemenej zaujímavá postava, nesúca dobré aj zlé začiatky - Hlavná postava tragédia "Kráľ Lear", starý kráľ Lear, ktorý má tri dcéry. História Leara je grandióznou cestou poznania, ktorou prechádza – od otca a panovníka zaslepeného pozlátkom svojej moci – cez vlastnú „inšpirovanú“ deštrukciu – až po pochopenie toho, čo je pravda a čo je nepravda a čo je skutočná veľkosť a skutočná múdrosť. Lear na tejto ceste nachádza nielen nepriateľov – v prvom rade sa nimi stávajú jeho najstaršie dcéry, ale aj priateľov, ktorí mu ostávajú verní, nech sa deje čokoľvek: Kent a Jester. Cez vyhnanstvo, cez stratu, cez šialenstvo - k osvieteniu a znova k strate - smrti Cordelie - a nakoniec k vlastnej smrti - taká je cesta Shakespearovho Leara. Tragická cesta poznania.

Snáď najvýraznejším a najznámejším hrdinom jednej zo Shakespearových tragédií – „Hamlet“ – je princ dánsky Hamlet. Tento hrdina má svoj vlastný, zvláštny duchovný svet, svet zážitkov a klamstva. Nietzsche napísal o postave Hamleta a jeho probléme takto: „Hamletova tragédia, podstata jeho sviatostnej otázky je v neriešiteľnom protiklade: vedieť alebo konať. Pre toho, komu sa raz podarilo vrhnúť pravdivý pohľad na podstatu sveta, vedieť, bolo pre neho odporné konať; lebo ich čin nemôže nič zmeniť, zdá sa im smiešne nasmerovať tento svet „vyskočený z pántov“ na cestu pravdy. Poznanie zabíja akciu, akcia vyžaduje závoj ilúzie – to je Hamletova veda.

Hamlet je muž s rozpolteným vedomím, sužovaný neprekonateľným rozporom medzi ideálom človeka a skutočným človekom. Sám Shakespeare vyslovuje tieto slová - na inom mieste - ústami Lorenza: "Takže Duch láskavosti a zlého sebaovládania rozdelí naše duše na dve polovice."

Hamlet sa objavuje ako posol smrti a temnej strany tohto sveta a Claudius - jeho vitalita a zdravie. Môže sa to zdať ako paradox, ale keď sa zamyslíte nad vetou „v úlohe dánskeho kráľa by bol Hamlet stokrát nebezpečnejší ako Claudius“ a všetko do seba zapadne. Nejde ani tak o pomstychtivosť, ale o metafyzickú podstatu javu, ktorý zasypáva javisko kopou mŕtvol. Bojovníci proti zlu, ktoré ho nespočetne rozmnožujú.

Shakespeare je pre Dostojevského básnikom zúfalstva a Hamlet a hamletizmus sú výrazom svetového smútku, vedomia svojej zbytočnosti, splínu úplnej beznádeje s neukojiteľným smädom po akejkoľvek viere, Kainovu túžbu, prílivy žlče, muky. pochybujúceho srdca vo všetkom... zatrpknutý na seba aj na všetko, čo okolo seba videl.

Sám Dostojevskij bol chorý na „ruský hamletizmus“. Preto je pre neho Hamlet vznešeným trpiteľom, ktorý nenávidí zlo sveta. Dostojevskij žieravým sarkazmom zosmiešňuje ruských pokrytcov a cynikov, ktorí sa snažia ukryť pod rúškom vznešeného princa.

Večná téma Hamleta, ktorá ho robí večne aktuálnym, je triumf slepej sily zla.

Na dvore udávajú tón takí bezvýznamní rečníci ako Polonius, prekvitajú ešte bezvýznamnejší ľudia ako Osric; tu sa Rosencrantz a Guildenstern stretávajú s otvorenou náručou, vždy pripravení zradiť priateľa a také obmedzené a nevyrovnané povahy ako Laertes sa ľahko stávajú nástrojmi zločinu. Téma nadvlády zla v spoločnosti, ktorá sa začala v prvom monológu Hamleta (svet je „nezaburinená záhrada, ktorá sa rozrastie v semienko. Vlastní ho len to, čo je svojou povahou ohavné a neslušné“). zhrnuté v monológu „Byť či nebyť“. Keď už hovoríme o „Bičách a výsmechu života“, Hamlet posúva hranice toho, čo je v hre priamo zobrazené a spomína „nespravodlivosti utláčateľa, pohŕdanie pyšnými, bolesť z odmietnutej lásky, prieťahy na súdoch, drzosť úradníkov a údery, ktoré trpezlivá dôstojnosť dostáva od nehodných“.

Ľudia na čele štátu zosobňujú jednotu ľudského a štátneho organizmu. V Shakespearovej tragédii sú zobrazení ako chátrajúci a zaživa odsúdení na zánik. Claudius - tajná bratovražda, uzurpátor a incest - dosiahol všetko, čo chcel.

Spravodlivé je štyri a faul je spravodlivé: krásne je zhnité a hnilé je krásne. Neexistuje žiadna hranica medzi dobrom a zlom. Troilus nevie, kde končí Cressida, anjel a začína Cressida, žiadostivý diabol. Nevie, čo je podstatou človeka, ktorý je premenlivý ako Proteus.

3.2 Zlo

Skutočným zdrojom zla v jednej z neskorších Shakespearových tragédií, Macbeth, je samotný Macbeth, zatiaľ čo jeho manželka vystupuje v hre ako istý katalyzátor Macbethových ambícií. Lady Macbeth plní, v rámci prípravy na Duncanovu vraždu, v podstate tú istú funkciu, na ktorú boli pridelené čarodejnice, keď sa prvýkrát stretli s Macbethom; ak však „prorocké sestry“ pôsobia ako symbolicko-fantastický faktor, ktorý prispieva k prechodu Macbetha od plánov k kriminálnym činom, potom Lady Macbeth ovplyvňuje svojho manžela iným spôsobom – v zmysle realistického, psychologicky motivovaného dopadu.

Javisková história tragédie o Macbethovi presvedčivo dokazuje oprávnenosť interpretácie obrazu hlavného hrdinu ako človeka, v ktorom ešte pred momentom, od ktorého sa hra začína, dozreli ambiciózne plány.

Macbeth vníma predpoveď čarodejníc ako dve pravdy, ktoré predznamenávajú jeho vlastníctvo škótskeho trónu:

„Boli povedané dve pravdy,

Ako prológ k slávnostnej akcii

panstvá“

(I, 3, 127-129).

Vidí dve konkrétne pravdy: jedna z nich – že Macbeth by sa mal stať Tanom z Cawdoru – sa už stala realitou, druhá – predpoveď, že je predurčený stať sa kráľom – stále čaká na svoje uskutočnenie.

Expozícia Macbetha však ešte nenaznačuje, že hrdina už dospel k rozhodnutiu vydať sa na cestu zločinov v mene dobytia koruny. Napriek všetkým svojim ambíciám stále zastáva vyčkávavý postoj a dúfa, že mu osud (alebo náhoda) dá škótsky trón:

"Nechaj osud, sľubujúci mi korunu,

sama si ma vezme"

(1, 3, 143-144).

Takáto nádej bola pre Macbetha veľmi reálna. Na jednej strane ju pripravovala povesť Macbetha ako veľkého bojovníka a možno aj záchrancu vlasti a na druhej strane fakt, že Macbeth bol najbližším dospelým príbuzným (bratrancom) kráľ. Macbeth mal preto dosť dôvodov počítať s korunou.

Macbethova blízkosť k mladšej generácii umožňuje nadviazať kontinuitu, ktorá existuje medzi „kráľom Learom“ a tragédiou škótskeho uzurpátora trónu. Macbeth, podobne ako Edmund, Goneril a Regan, je produktom nových individualistických síl, ktoré slúžia sebe, ktoré sú proti patriarchálnemu princípu. Ale tieto isté okolnosti pomáhajú určiť základný rozdiel medzi „Macbethom“ a všetkými ostatnými zrelými Shakespearovými tragédiami.

V „Macbethovi“ je teda neodvratná vnútorná kríza, do ktorej prichádza nositeľ zlého, sebeckého princípu, zobrazená dôslednejšie a presvedčivejšie ako v ktorejkoľvek inej Shakespearovej tragédii. A to je najdôležitejší predpoklad pre optimistický zvuk, ktorý vypĺňa finále Macbetha.

Ďalšou Shakespearovou tragédiou, nemenej nasýtenou obrazmi zla, je Kráľ Lear. V Shakespearových spisoch sa opakovane a celkom oprávnene uvádza, že dominantné miesto v Kráľovi Learovi zaberá obraz stretu dvoch táborov, ostro stojacich proti sebe, predovšetkým z hľadiska morálky. Vzhľadom na zložitosť vzťahov medzi jednotlivými postavami, ktoré tvoria každý z táborov, rýchly vývoj niektorých postáv a vývoj každého z táborov ako celku, možno týmto skupinám aktérov vstupujúcich do nezmieriteľného konfliktu dať iba konvenčný názov. Ak za základ klasifikácie týchto táborov vezmeme ústrednú dejovú epizódu tragédie, budeme mať právo hovoriť o zrážke tábora Lear a tábora Regan - Goneril; ak by sme tieto tábory charakterizovali podľa postáv, ktoré najplnšie vyjadrujú myšlienky, ktorými sa riadia predstavitelia každého z nich, bolo by najsprávnejšie nazvať ich tábormi Cordelie a Edmunda. Ale možno najspravodlivejšie bude to najsvojvoľnejšie rozdelenie postáv v hre na tábor dobra a tábor zla. skutočný význam túto konvenciu možno odhaliť až na konci celej štúdie, keď sa ukáže, že Shakespeare pri tvorbe Kráľa Leara neuvažoval v abstraktných morálnych kategóriách, ale predstavoval si konflikt medzi dobrom a zlom v celej jeho historickej konkrétnosti.

Kľúčový problém celej tragédie spočíva práve vo vývoji táborov, ktoré sa dostali do vzájomného konfliktu. Len so správnou interpretáciou tohto vývoja možno pochopiť ideologické a umelecké bohatstvo hry, a teda aj svetonázor, ktorým je presiaknutá. Preto by sa riešenie problému vnútorného vývoja každého z táborov malo v podstate podriadiť celému štúdiu konfliktu a vývoju jednotlivých obrazov.

V tejto časti by som sa rád pozastavil len pri tých postavách, ktoré tvoria tábor zla. Každá z postáv, ktoré tvoria tábor zla, zostáva živo individualizovaným umeleckým obrazom; tento spôsob charakterizácie dáva zobrazovaniu zla zvláštnu realistickú presvedčivosť. No napriek tomu sa v správaní jednotlivých hercov dajú rozlíšiť črty, ktoré svedčia o celom zoskupení postáv ako celku.

Obraz Oswalda – avšak v zdrvenej podobe – v sebe spája klamstvo, pokrytectvo, aroganciu, vlastný záujem a krutosť, teda všetky črty, ktoré v tej či onej miere určujú tvár každej z postáv, ktoré tvoria tábor zla.

Opačnú techniku ​​používa Shakespeare pri zobrazovaní Cornwallu. V tomto obraze dramatik vyzdvihuje jedinú vedúcu charakterovú črtu – nespútanú krutosť vojvodu, ktorý je pripravený vydať ktoréhokoľvek zo svojich protivníkov na najbolestivejšiu popravu. Rola Cornwalla, podobne ako úloha Oswalda, však nemá samostatnú hodnotu a v podstate plní služobnú funkciu. Ohavná sadistická krutosť Cornwallu nie je zaujímavá sama o sebe, ale iba ako spôsob, akým Shakespeare ukazuje, že Regan, o ktorej nežnej povahe Lear hovorí, nie je o nič menej krutá ako jej manžel. Preto sú celkom prirodzené a pochopiteľné kompozičné prostriedky, pomocou ktorých Shakespeare likviduje Cornwalla a Oswalda z javiska dlho pred finále a na javisku ponecháva len hlavných nositeľov zla – Goneril, Regan a Edmunda. rozhodujúca zrážka medzi tábormi.

Východiskom pri charakterizácii Regan a Goneril je téma nevďačnosti detí voči otcom. Vyššie uvedená charakteristika niektorých udalostí typických pre život v Londýne na začiatku sedemnásteho storočia mala ukázať, že prípady odklonu od starých etických noriem, podľa ktorých bola úctivá vďačnosť detí voči rodičom samozrejmosťou, boli také časté. že vzťah rodičov a dedičov sa zmenil na vážny problém, ktorý znepokojoval najrozmanitejšie kruhy vtedajšej anglickej verejnosti.

V priebehu odhaľovania témy nevďačnosti sa odhaľujú hlavné aspekty morálneho charakteru Goneril a Regan – ich krutosť, pokrytectvo a klamstvo, zakrývajúce sebecké túžby, ktoré riadia všetky činy týchto postáv.

„Sily zla,“ píše D. Stumpfer, „nadobudli u kráľa Leara veľmi veľké rozmery a existujú dva špeciálne varianty zla: zlo ako zvierací princíp, reprezentovaný Regan a Goneril, a zlo ako teoreticky odôvodnený ateizmus. , ktorú predložil Edmund. Tieto odrody by sa nemali žiadnym spôsobom miešať.

Edmund je darebák, charakterizovaný tradičným spôsobom pre Shakespeara. Princípy vytvárania obrazu Edmunda sú vo všeobecnosti rovnaké ako princípy používané dramatikom pri vytváraní takých obrazov, ako sú napríklad Richard III a Iago; v monológoch, ktoré tieto postavy opakovane vyslovujú, sa odhaľuje ich hlboko zamaskovaná vnútorná podstata a ich darebné plány.

Edmund je postava, ktorá by sa nikdy nedopustila zločinov a krutostí, aby obdivovala výsledky darebných „činov“. V každej etape svojej činnosti sleduje celkom špecifické úlohy, ktorých riešenie by ho malo obohatiť a povzniesť.

Pochopenie motívov, ktorými sa riadia predstavitelia tábora zla, je neoddeliteľné od témy otcov a detí, témy generácií, ktorá pri tvorbe Kráľa Leara hlboko zamestnávala najmä Shakespearovu tvorivú fantáziu. Svedčí o tom nielen história Leara a Gloucestera, otcov, ktorí boli ponorení do priepasti katastrofy a nakoniec ich zničili ich deti. Táto téma opakovane zaznieva v jednotlivých replikách postáv.

Poslednou tragédiou, o ktorej by som chcel vo svojej práci rozprávať, bola tragédia „Hamlet“. Najjasnejším predstaviteľom a nositeľom zla v ňom je Claudius, dánsky kráľ.

Claudius je machiavelista, brilantné stelesnenie myšlienok obsiahnutých v traktáte „Cisár“, kde sa napríklad hovorí: „blaho si zachovávajú tí, ktorých spôsob konania zodpovedá zvláštnostiam doby“. Claudius je darebák renesancie a jeho „spôsob konania“ je založený na vôli, energii a prefíkanosti a je zameraný na zachovanie integrity štátu. Hamlet v smäde po spravodlivosti stratil z dohľadu Fortinbrasa, ktorý chcel vziať Dánsko do svojich rúk. Fortinbras, nepriateľ Hamletovho otca, si robí nárok na dánske územie a po smrti všetkých hrdinov tragédie ho bez akejkoľvek námahy dostáva, Claudius teda hrá dokonca pozitívnu rolu, ak ho berieme zo štátneho hľadiska.

Claudiusove slová sú jedna vec, skutky druhá, myšlienky tretia. Claudius v slovách je medovo sladký a sladký, v skutkoch je prefíkaný. Zostal by víťazom, keby si spomenul na jednu Machiavelliho poznámku: „Každý, kto si neváži život, sa môže pokúsiť o suveréna, takže neexistuje istý spôsob, ako sa vyhnúť smrti z rúk posadnutého človeka. Hamlet bol práve takým človekom: túžba po odplate nad ním nadobudla takú moc, že ​​Claudius nemal šancu na záchranu.

Záver.

Prečo milujeme Shakespeara? Pretože doba, v ktorej žil, je naša hrozná doba. Teror, bratovražedné spory, nemilosrdný boj o moc, sebadeštrukcia, „uhradenie“ Anglicka v 17. storočí – to je náš „veľký zlom“, naša „perestrojka“, náš prechod do éry primitívnej akumulácie. Toto všetko má však Shakespeare „skryté“, nerád hovoril, že jeho predkovia pôdu stratili, ale on ju získal, nehovoril o prenasledovaní roľníkov, bol básnikom, ktorý písal ľudské vášne.

Shakespeare je nadčasový a nehistorický: minulosť, prítomnosť a budúcnosť sú pre neho jedno. Z tohto dôvodu nie je a ani nemôže zastarať. Preto dnes všetko, čo napísal, čítame, akoby to bolo o nás.

Shakespeare je on sám, ale všetky interpretácie Shakespeara sú Shakespearovi podlžnou kultúrou, ktorú ani netušil. Génius je semienko, božský gén, mystická sila, reliktný výbuch, ktorý rodí obrovské rozpínajúce sa svety, je to kozmické ožiarenie, univerzálne pole, v ktorom sú milióny negéniov, pole, ktoré živí ich ľudskosť.

Tajomstvo Shakespeara je tajomstvom hranice ľudských možností, tajomstvom vyššej tvorivosti, tajomstvom „Božieho daru“. Toto tajomstvo bude odhalené tak dlho, kým bude ľudstvo existovať. Pretože Shakespeare je ľudstvo v miniatúre.

Zoznam použitej literatúry.

1. Garin I. I. Proroci a básnici: T. 6 / Khudozh. P. Satský. – M.: TERRA, 1994.

2. Losev A.F. Estetika renesancie. Historický význam estetiky renesancie / Comp. A. A. Takho-Godi. – M.: Myšlienka, 1998.

3. Urnov M. V. Míľniky tradície v Anglická literatúra. – M.: Umelec. lit., 1986.

4. Shvedov Yu. F. Vývoj Shakespearovej tragédie. M., "Umenie", 1975.

5. Encyklopédia literárnych hrdinov. – M.: Agraf, 1997.