Človekova ustvarjalna dejavnost je lahko usmerjena v dobro ali v zlo, odvisno od svetovnega nazora in moralnih temeljev vsakega posameznika. Čemu posvetiti življenje? Ustvarjanje ali uničenje je klasično vprašanje biti ali ne biti človek.

Končni rezultat vsake ustvarjalnosti je ustvarjen predmet, umetnina, izdelek, t.j. potem zadnja povezava v ustvarjalna dejavnost, ki opravlja že pred nastankom načrtovano funkcijo za zadovoljevanje potreb kupca, kupca ali potrošnika. Tudi če nekaj ustvariš zase, se avtor in potrošnik-kupec zlijeta v eno osebo. Merilo za vrednotenje ustvarjalne dejavnosti je namen ustvarjenega predmeta.

V patentni zakonodaji držav sveta obstaja poseben člen, ki prepoveduje celo obravnavo vlog za izume, ki niso v skladu z normami morale in človečnosti. Vendar, čeprav nihče ne patentira, je marsikateri nečloveški razvoj odrejen in uporabljen - to je paradoks, ki ima politične korenine, politika pa je neosebna in nemoralna.

Razlog za nastanek nečesa je lahko deloma human, vendar je končni cilj glavno merilo humanosti dela. Na primer, avtor giljotine je želel odpraviti trpljenje ljudi med usmrtitvijo in zagotoviti takojšnjo smrt brez bolečin.

Če pogledate v davne čase, ko so se ljudje prvič pojavili, je bilo vse, kar so ustvarili, namenjeno preživetju v živalskem svetu. Cilj je bil plemenit, ustvarjena orodja in orožja za obrambo pa eno in isto. Kamniti nož ali sekira, sulica ali puščica so služili za ubijanje in klanje živali. Toda obstajala je linija, ko se je bilo treba braniti pred lastno vrsto - napadati sosednja plemena. Umor je dobil pravni status in ni bil kaznovan, ampak spodbujan, saj. cilj je bil enak - preživetje, vendar je človek postal plenilec, zver, ki ubija svoje vrste ne zaradi hrane, ampak zaradi doseganja politično cilji zasužnjevanja drugih plemen in zavzetja življenjskega prostora, ki ga zasedajo konkurenti. To je mejnik, črta, ki je ločila človeka od živalskega sveta, ki je milijone let živel po zakonih narave, zelo pravično in humano, kjer je zmagal najmočnejši, a brez okrutnosti, zlobe in sovraštva. V živalskem svetu sta še vedno ohranjeni velikodušnost in plemenitost v bojih za ozemlje ali za samice. Na primer, če dva vodja volčjih tropov stopita v dvoboj za moč nad tropom, potem se šibkejši, ko je dal vso svojo moč za zmago, prepozna kot poraženega, leži na hrbtu in odpre vrat. Ta boj se konča in poraženec zapusti trop. Nihče ne dokonča in nihče se ne posmehuje. Plenilci nikoli ne ubijajo pretirano, t.j. več, kot lahko pojedo glede na fiziološke naravne potrebe. Načelo minimalne nujnosti in zadostnosti v živalskem kraljestvu je brezhibno upoštevano. Človek je postal ponosen in ga je zavrnil.

Šele človek je razvil pohlep in okrutnost, očitno kot razvojno patologijo, nepričakovan stranski učinek. Od takrat se je pojavilo specializirano orožje za ubijanje ljudi s strani ljudi, namenjeno uresničevanju ambicij, pohlepa in krutosti. voditelji ki so kasneje postali znani kot politiki. Začelo se je obdobje vojn brez »pravil igre«, katerih namen je bil uničenje ljudi in njihovih domov. Cela mesta so bila izbrisana z obličja zemlje skupaj s kulturno dediščino, znanjem in veščinami. Za povečanje produktivnosti uničevanja so se začela ustvarjati in izboljševati orožja za uničevanje, sofisticirane metode in orodja za ubijanje ljudi. Ta proces še vedno poteka, katerega vrhunec je bilo ustvarjanje in uporaba jedrskega, kemičnega in bakteriološkega orožja, "konvencionalne" vrste orožja pa so postale zelo popolne in učinkovite v uporabi. Posledično je človeštvo v nenehnih medsebojnih vojnah izgubilo človečnost, moralo in humanost. Politične ambicije postale prioritete pri odločanju državnega pomena, ter ljudje so postali potrošni material pri doseganju političnih ciljev z vojaškimi sredstvi. Trgovina z orožjem in njegova uporaba je postala zelo donosen posel. To je dejstvo. Kdo bo oporekal?

Na tem ozadju razmislite o temi ustvarjalnosti. Zdi se, da je ustvarjalnost ustvarjanje v korist in blaginjo človeštva, vendar ima vsaka vrsta dejavnosti dve plati medalje. Zakon enotnosti in boja nasprotij je univerzalen in se kaže v vsem materialnem. Človek je dvojne narave in njegova dejavnost je dvojna glede na dejstva končnih rezultatov. Ustvarjalnost ustvarjanja in uničevanja ima skupno osnovo - novost nastaja iz misli in mehanizmi ustvarjalnosti so eno, tehnologija za ustvarjanje inovacij na različnih področjih delovanja pa je ena. Kakšne so razlike, predvsem nasprotja v ustvarjalnosti?

Prvič, v svetovnem nazoru ustvarjalcev, v njihovih moralnih načelih, načelih, pogledih, tj. v subjektivnem faktorju.

Drugič, za zasledovane namene in državljanstvo.

Tretjič, v občutku pripadnosti človeštvu in odgovornosti za rezultate ustvarjalnega delovanja v svetovnem merilu.

Četrtič, v »sebičnosti« interesov.

Nasprotno je v tem, da se v ustvarjalni dejavnosti, usmerjeni v ustvarjanje, množijo in kopičijo materialne in duhovne vrednote človeštva, kar vodi v blaginjo in blaginjo, krepitev in razvoj vsakega človeka in človeštva kot celote - vsi postanejo bogatejši . Kultura je svet ustvarjenih vrednot. Vojne uničujejo kulturo.

V ustvarjalni dejavnosti, usmerjeni v uničenje in izničenje, se materialne in duhovne vrednote umikajo iz posesti, uporabe in razpolaganja vsakega človeka in družbe kot celote - vsi postanejo revnejši, vendar ločena skupina politikov in oblastnikov postane bogatejša, Ker za njih je vojna donosen posel. Nato najemajo ustvarjalce in jim plačujejo za ustvarjanje nehumanih in nemoralnih izdelkov, naročajo raziskave in razvoj, namenjen uničevanju življenja in kulture.

V vseh državah znanstvena odkritja razvoj pa se cenzurira in vsi dosežki znanstvenega in tehnološkega napredka se najprej ocenjujejo z vidika možnosti uporabe na področju vojaško-industrijskega kompleksa za proizvodnjo orožja ali vsaj za politično izsiljevanje držav in javnost, tisto, kar je za te namene neprimerno, pa je dovoljeno izstreliti v civilno področje delovanja v tako imenovane miroljubne namene. Od tod celoten režim tajnosti in gromozansko preusmerjanje intelektualnih in materialnih virov človeštva, ki poleg neposrednega iztrebljanja ljudi v vojaških spopadih v resnici ropa celotno človeštvo in ustvarja pomanjkanje virov za življenje ljudi. To je glavni vzrok množične revščine na zemlji.

Kot rezultat konkurence, najnovejši rezultati raziskave in razvoj hitro zastarajo in izguba virov postane nenadomestljiva, vržena v veter. Neumnost postane očitna. Kljub razumevanju, da so naravni viri Zemlje izčrpni in nenadomestljivi, se nora oboroževalna tekma nadaljuje po krivdi posameznih močnih politikov, superbogatašev, ki politiko spreminjajo v posel. Da bi zadovoljili ambicije te peščice ljudi, so milijoni ustvarjalcev, visoki strokovnjaki povsem zavestno najeti za delo v podjetjih in ustanovah vojaško-industrijskega kompleksa v kateri koli državi, ker. tam so ustvarjeni najugodnejši pogoji za ustvarjalno dejavnost, kar ustvarjalcem omogoča uresničevanje in preživetje. Ustvarjalci so postavljeni pred izbiro: delati za dobro, a hkrati biti revež z visoko moralno ravnjo, ali delati za zlo, materialno uspešen, a duhovno ponižujoč, ker. z zadušitvijo glasu vesti postane duhovni razvoj nemogoč.

Človek ima svobodno voljo in pravico izbrati, kdo bo in kaj bo počel.

Človeška dvojnost ustvarja paradoks tudi v ustvarjalnosti. Nemogoče je ustvarjati in uničevati hkrati - lahko znorite, ko iščete kompromis. Nobel je na primer izumil dinamit za rudarjenje in zemeljska dela, a ga je vojska uporabljala za uničevanje in ubijanje. Tukaj je primerno podati ostro, a prepričljivo alegorijo: po rojstvu otroka starši vzgajajo in vzgajajo, da bi ga ubili. Vendar pa je komedija absurda priljubljena pri sodobnih politikih.

Dobro in zlo v ustvarjalnosti je filozofska in neizčrpna tema, toda ali je problem načeloma rešljiv?

Domača naloga in tema povzetka za modularni test:

Tema 1. "Moje razumevanje ustvarjalnosti ustvarjanja in ustvarjalnosti destrukcije."

Tema 2. "Ali so politiki lahko ustvarjalci?".

Tema 3. "Ali so lahko uničevalci v humanitarni ustvarjalnosti ali je ta pojav neločljivo povezan samo s tehnično ustvarjalnostjo?"

Tema 4. "Ali je mogoče ustvarjalno ubijati ali ustvarjalno uničevati?".

Tema 5. "Ali je lahko ustvarjalnost nevtralna, ustvarjalec pa brezbrižen?".

Tema 6. "Ali je lahko ustvarjalec krvnik?".

Dobro in zlo v ruski književnosti

Dobro in zlo obstajata, kot veste, le v simbiozi. IN sodobni svet dobro in zlo praktično nimata jasnih meja. Vse to so že večkrat dokazali številni pisatelji in filozofi.

Dobro in zlo sta filozofski, »večni« temi. Prijaznost je precej širok koncept, ki vključuje tako lastnosti predmeta (prijazen, dober, nežen, sposoben ljubiti itd.) Kot manifestacije kvalitativnih individualnih lastnosti (usmiljen, dobrosrčen, sočuten).

Opomba 1

Za razliko od dobrega je zlo relativen pojem. S filozofskega vidika je zlo odsotnost dobrote in njenih manifestacij, »zlo« samo po sebi je praznina, ki nastane tam, kjer ni prijaznosti, pravičnosti, sočutja. Vsaka odsotnost nečesa je neizogibno napolnjena s svojim nasprotjem, eden takih primerov je zlo.

Kaj je "zlo" in "dobro" v ruski literaturi? Kakšne so njihove manifestacije in posebne značilnosti? Da bi razumeli to vprašanje, analiziramo več del ruskih klasikov:

• Najprej razmislite o temi dobrega in zla v delu Fjodorja Mihajloviča Dostojevskega "Zločin in kazen". V vsakem od glavnih likov tega dela sta tako dobro kot zlo. Zlo je v likih predstavljeno kot duhovni in moralni padec, s katerim se borijo skozi ves roman. Tako se zlo lahko kaže ne le kot očitna okrutnost, krvoželjnost, maščevanje ipd., ampak tudi kot kompleks z dobroto, ki v določenem junaku lahko to zlo premaga.
• Drugič, prijaznost je mogoče predstaviti ne le kot usmiljenje, ampak tudi kot sočutje. To še posebej velja za vojaška dela.
• Tretjič, zlo lahko predstavljamo kot zlobo ali jezo, sovraštvo. Izjema je takšna jeza, ki človeka motivira ali ga lahko spodbudi k ustvarjalnosti. Primer tega je delo Leva Tolstoja "Vojna in mir".

Tako smo ugotovili, da sta dobro in zlo v različnih delih lahko predstavljena ne le kot njuni očitni manifestaciji, temveč tudi kot njuni simbioz. Teme, povezane z dobrim in zlim, so kljub času vedno aktualne, saj sodijo v rang »večnih« tem in problemov.

Ideje dobrega in zla v različnih likih se lahko tudi razlikujejo. Junak vsakega dela nosi svojo ideologijo, ima svoje koncepte dobrega in zla, morale in morale, cinizma in usmiljenja.

Tako lahko pridemo do zaključka, da sta dobro in zlo precej subjektivna pojma, ki sta v svojem bistvu religiozna in filozofska. Dobro in zlo sta lahko v različnih delih predstavljena na različne načine. Tudi ta ideja je lahko odvisna od avtorjevega koncepta dobrega in zla. Liki v enem delu lahko vsebujejo tudi različne ideje in mešane pojme o tem, kaj je dobro in kaj zlo.

Pomen dobrega in zla v ruski literaturi

Ugotavljali smo, kaj sta dobro in zlo ter kakšne so njihove značilnosti. Kakšen pomen ima v ruski literaturi tako versko-filozofsko temo, kot je tema dobrega in zla? Začnimo z dejstvom, da je v skoraj vseh delih tema dobrega in zla. Kakšen je pomen te teme v ruski literaturi? Seveda velik.

Prvič, takšna dela ne postavljajo le teme dobrega ali zla, temveč tudi druge pomembne filozofske probleme, ki izhajajo iz teh tem. Tako lahko ves svet razumemo kot skupek dobrih in zlih dejanj v različnih razmerjih, iz česar izhaja pomembnost in pomen tovrstnih tem.

Drugič, takšna dela so brezčasna, vedno aktualna za različne generacije, saj najdejo odgovore na številna vprašanja, ki jih zanimajo z religiozno-filozofskega in socialnega vidika.

Tretjič, ta dela najbolj poveličujejo najboljše lastnosti človeška duša: prijaznost, čast, prijaznost, ljubezen, nežnost, sočutje itd. Odražajo tudi najplemenitejše lastnosti, ki prispevajo k visokemu moralnemu in moralnemu dojemanju dela. Tako so dela, ki vsebujejo temo dobrega in zla, najpogostejša in imajo globoko moralno implikacijo.

Četrtič, pogosto so dela, ki vsebujejo temo zla in krutosti, satirična ali ironična. Zasmehujejo slabosti človeka in družbe, ustvarjajo ločeno vzdušje za delo.

Petič, so izjemnega pomena za vso literaturo kot celoto, saj pogosto določajo smer in razvoj različnih literarne smeri in zvrsti. Takšna dela "nastavijo ton" vsej literaturi, so ustanovitelji vseh trendov in žanrov.

Opomba 2

Tako smo ugotovili, da imajo dela ruske književnosti z "večnimi" temami dobrega in zla globoko moralno konotacijo, poveličujejo najboljše lastnosti človeške duše ter zasmehujejo in obsojajo najslabše.

Tako lahko sklepamo, da so dela ruske književnosti, ki vsebujejo teme "dobrega" in "zla", "večna" in ne izgubljajo svoje pomembnosti, prav tako pa imajo velik pomen v ruski književnosti kot celoti.

Po zaslugi dobrega in zla je ruska književnost še toliko bolj izstopala med drugimi, saj so bile omenjene teme v njej deloma socialne narave. Vse to je seveda igralo veliko vlogo pri oblikovanju ruske književnosti kot pojava, pa tudi pri določanju smeri njenega nadaljnjega razvoja.

Tako lahko iz vsega navedenega sklepamo, da ima ruska književnost veliko zaslug za to temo; da sta dobro in zlo pomembno vplivala na oblikovanje njenih stilov in žanrov.

Dobro in zlo v delu ruskih pisateljev bili v središču pozornosti. Pisatelji se odražajo v svojih Ustvarjalnost ruskih pisateljev te moralne kategorije z različnimi sredstvi.

Puškin se večkrat dotakne teme zla. V pesmi "Anchar" avtor verjame, da mora zlo uravnotežiti dobro. Mesto za zlo ima narava rezervirana na robu vesolja. Raznašalci zla po zemlji so postali ljudje, ki jih ženejo žeja po moči, bogastvu, zavist (za kralja) in strah (za sužnja). Ti občutki so prevodniki zla. Denar ima lahko podobno vlogo v človekovem življenju. Zaradi njih ljudje izgubijo svoje plemenite viteške lastnosti, družinske vezi, ljubezen ("Škopi vitez"). Zastrupljajo ustvarjalni proces ("Egiptovske noči"). Ena glavnih manifestacij zla je nasilje. Njegova uporaba vodi v tragedijo. Puškin to zanika v odi "Svoboda", v proznih delih "Dubrovsky", " Kapitanova hči».
Ljudje ne bodo priznali moči, pridobljene z nasiljem (Boris Godunov). Oseba, ki je izbrala pot zločina, ne more biti ustvarjalna oseba.

Genij in zlobnost sta nezdružljiva ("Mozart in Salieri"), Puškinov humanizem je v ugotovitvi, da vsak zlo vedno kaznivo. Dober začetek vidi v naravi ("Spet sem obiskal ..."), v umetnosti (podoba Mozarta, "Pesnik"), v naravnih človeških čustvih ljubezni in prijateljstva ("Spominjam se čudovitega trenutka", "Oktober" 19, 1827”).

Lermontov je ustvarjalni razcvet prišel v temnejšem desetletju kot Puškinovo. Lermontov je temo zla razvil bolj akutno. Zlo deli na dve vrsti. zlo avtor spoštuje romantiko zaradi njene moči in zavedanja pogube. To se razkriva v ciklu pesmi o Napoleonu in v pesmi »Demon«. Drugo zlo prihaja iz družbe. To je zlo "posmehljivih nevednežev", prebivalcev visoke družbe, ki so zastrupili Puškina ("Smrt pesnika", "Kako pogosto, obdan s pestro množico ...").

Puškin z grenkobo piše o množici, ki ne razume pesnika. Lermontov krepi ta motiv ("Prerok"). Zanj so ljudje luči nosilci zla. Lermontovovi junaki, ki aktivno lovijo življenje, hitijo med dobrim in zlim ("Junak našega časa"). Dober v ustvarjalnosti Lermontov je skoncentriran v naravi, kjer lirični junak najde odgovor na psihološko stanje (»Grem sam na cesto«).

Gogol ima drugačen koncept. Vse je sestavil zlo v Rusiji, ki mu je nasprotoval z vero v duhovni preporod svoje domovine. Gogol je podal slike zla od mističnih podob starodavnega zla ("Večeri na kmetiji blizu Dikanke", "Viy", "Grozno maščevanje") do zla v sodobni družbi. Duh demonov je prežet pravi ljudje in prepletena z drobnim filistrskim zlom. Takšna je zgodba o strašnem portretu in usodi umetnika Čertkova, ki je svojo ustvarjalno dušo zamenjal za denar in se prodal hudiču (»Portret«). V "Inšpektor", "Plašč", " Mrtve duše Pisatelj obširno opiše majhno, a številčno zlo, pokaže njegovo nevarnost za družbo in človeško dušo.

Pri Nekrasovu zlo ima specifičen socialni izvor. Pravi vir zla je tlačanstvo. Plemiču omogoča, da živi v brezdelju in zaničevalno ravna z ljudmi (»Železnica«, 3. poglavje). Podložnost spremeni duhovno svobodnega človeka v sužnja (»Hej, Ivan!« in poglavja iz pesmi »Kdor dobro živi na Rusu«, »Poslednji otrok«, »O Jakobu zvestem, vzornem hlapcu«). Dober v ustvarjalnosti Nekrasov ima tudi socialno konotacijo. Pesnikova prijaznost ima prizvok žrtvovanja (»Pesnik in državljan«, »Na dan Gogoljeve smrti«, »N. G. Černiševski«, »Vitez za eno uro«). Pesnik vidi moralna načela ruskega življenja v duši ljudi:

Spal v suženjstvu
Sonce je zastonj.
Zlato, zlato -
Srce ljudi.

(»Rus«, pesem Griše Dobrosklonova iz pesmi »Kdo naj v Rusiji dobro živi«)

L. Tolstoj se strinja z Nekrasovom v oceni suženjstva in nasilja nad osebo. Tolstoj koncepte dobrega in zla obravnava filozofsko. Če človek živi v harmoniji z okoliškim svetom in lastno naravo, potem je ustvarjen za dobro (Karataev). Če ljudje izgubijo svoje nacionalne korenine, poskušajo preoblikovati človeško bistvo, da bi se dvignili nad tiste okoli sebe, potem padejo v zlo. V "Vojni in miru" so takšni liki Napoleon, Kuragin. Nasprotujejo jim Bolkonski, Kutuzov, Rostov, ki so duhovno povezani z naravo in ljudmi. Tolstoj ima vojno za največje zlo.

Dostojevski vneto govori o dobrem in zlu. Razkriva izvor zla. Družbena plat življenja je ozadje zgodbe o boju med Bogom in hudičem v človekovi duši. dobro in zlo obstajati na svetu v ravnovesju.

Raskolnikov ("Zločin in kazen") trpi zaradi družbenega zla in v boju proti krivici izbere največ grozna oblika. Izsiljeno dobro, ki temelji na nasilju, se izrodi v zlo. Raskoljnikov se sprva čuti za osvoboditelja človeštva pred škodljivimi krvosesi. Toda na koncu se izkaže, da je "ubil zase." Sonya pomaga Raskolnikovu narediti paradoksalen preobrat za vedno. Sonya stopi čez sebe za dobrobit drugih in ohranja čisto svojo dušo. Pot od zla do dobrega leži skozi trpljenje, kesanje, očiščenje duše. Vse to doživi Raskolnikov v epilogu in se mu odkrije luč resnice. Dostojevski vsakemu nizko padlemu pušča pravico, da se pokesa in dvigne k luči iz globin pekla.

Dobro in zlo v delu ruskih pisateljev zavzemajo pomembno mesto, saj so te moralne kategorije odločilne v duhovnem življenju človeštva. Klasična literatura je skušala razkriti smrtonosno naravo zla in rešiti dušo pred njegovimi uničujočimi učinki.

Danes je nemogoče odpreti časopis in v njem ne najti članka o drugem umoru, posilstvu ali boju. Vsako leto kriminal narašča. Ljudje so zlobni in sovražni drug do drugega. Ampak mislim, da celo zlobna oseba v srcu je vsaj zrno dobrih čustev in zelo redko, a vseeno se v našem času najdejo resnično prijazni ljudje. Toda takim ljudem je zelo težko živeti, ker jih ne razumejo, pogosto zaničujejo in poskušajo na nek način zavajati ali ponižati. Nekateri avtorji so v svojih delih poskušali zastaviti vprašanja dobrega in zla, dobrih odnosov med ljudmi.

Verjamem, da je res najbolj prijazen človek, ki ni nikomur naredil ničesar slabega, Jezus Kristus, ki bi mu bilo celo pravilneje reči bogočlovek. Eden od avtorjev, ki so o njem pisali v svojih delih, je bil M. A. Bulgakov. Pisatelj je v svojem romanu Mojster in Margarita prikazal osebno različico življenja in smrti Kristusa, ki ga je avtor imenoval Ješua Ha-Notsri. V svojem kratkem življenju je Ješua delal dobro in pomagal ljudem. Prav ta njegova prijaznost vodi Ha-Notsrija v smrt, saj so ljudje na oblasti v njegovih dejanjih videli nekaj zlih namenov. Toda kljub izdaji in udarcem, ki so jih prejeli ljudje, Ješua, okrvavljen in pretepen, še vedno vse imenuje dobre ljudi, tudi Marka Ratslayerja - "hladnega in prepričanega krvnika". Sam prokurator Poncij Pilat, ki ga nikoli ni zanimala usoda zločincev, ki so šli mimo njega, je občudoval Ješuo, čistost njegove duše in dejanj. A strah pred izgubo oblasti in padcem v nemilost sta naredila svoje: Pilat odobri Ješuejevo smrtno obsodbo.

Drugi pisatelj, ki je omenil Jezusa, je bil veliki sodobni avtor Chingiz Aitmatov. Vendar bi rad opozoril ne na Kristusa, ampak na človeka, ki ga je globoko ljubil in verjel vanj. to - glavna oseba roman "Blok" Avdija Kalistratova. Vse kratko življenje Ta mladenič je bil povezan z Bogom: njegov oče je bil duhovnik, sam pa je študiral v semenišču. Vse to je pustilo globok pečat na značaju Obadije: globoka vera v Boga mu ni dovolila, da bi storil slaba dejanja. Verjamem, da se avtor ni zaman obrnil na Kristusovo podobo, saj sta usodi njega in Obadija nekoliko podobni. Tako eden kot drugi sta živela kratko življenje; oba sta imela rada ljudi in jih skušala spraviti na pravo pot; tudi njihova smrt je bila enaka: križali so jih tisti, ki so jim želeli pomagati.

Problem izbire med dobrim in zlim je star kot svet, a je aktualen še danes. Brez razumevanja bistva dobrega in zla je nemogoče razumeti ne bistvo našega sveta ne vlogo vsakega od nas v tem svetu. Brez tega pojmi, kot so vest, čast, morala, morala, duhovnost, resnica, svoboda, grešnost, pravičnost, spodobnost, svetost izgubijo vsak pomen ...
Utemeljitev:
Svetopisemska izročila pravijo, da po stvarjenju sveta in človeka trpljenja in žalosti ter torej ZLA ni bilo, povsod je vladala sreča, blaginja, DOBRO. Od kod je prišlo ZLO? Kdo je nosilec zla v našem življenju? Ga je mogoče izkoreniniti? Ta filozofska vprašanja si postavlja vsak prebivalec planeta.
Od otroštva smo, ko še nismo znali brati, poslušali pravljice, ki nam jih je pripovedovala mama ali babica, občudovali lepoto in modrost Vasilise Lepe, ki je s svojo inteligenco in iznajdljivostjo prispevala k zmagi pravičnosti v boju. proti Koščeju Nesmrtnemu. Celo trije lahkomiselni prašiči so se lahko uprli zlobnemu in zahrbtnemu uničevalcu - volku. Prijateljstvo, medsebojna pomoč, ljubezen in DOBRO so lahko premagali prevaro in ZLO.
Odraščal sem in se postopoma seznanjal z deli klasične literature. In nehote so mi prišle na misel besede ljudske modrosti: »kdor dobro seje, dober je njegov sad; kdor seje zlo, bo zlo žel."
Vsako delo naše književnosti v bistvu vsebuje ta dva pojma: veličastni Peter I premaga napadalca Karla XII (pesem A. S. Puškina "Poltava") ali očarljiva Oksana navdihuje Vakulo za neustrašna dejanja (zgodba N. V. Gogola "Noč pred božičem" ). In kako prodoren je v smislu boja med dobrim in zlim roman Dostojevskega Zločin in kazen!
Ko sem razmišljal o tem, sem prišel do zaključka, da skoraj vsako delo vsebuje ta problem, in želel sem se potopiti v skrivnost.
Problemsko vprašanje: Kako se zgodi v življenju: zmaga dobro ali zlo?
Namen študije: ugotoviti, ali v vseh delih ruske literature obstaja spopad med dobrim in zlim in kdo v tem boju zmaga?
Predmet študija: fikcija
Predmet raziskave: soočenje dobrega in zla
Raziskovalne metode:
- anketa,
- analiza,
- primerjava,
- razvrstitev
Naloge:
Zberite zgodovinske in literarne podatke o problemu dobrega in zla v ruski literaturi.
Preučite številna dela ruske literature, ki vsebujejo problem dobrega in zla.
Izvedite razvrstitev del, da določite zmagovalce v soočenju.
Pripravite povzetek gradiva na navedeno temo
Razviti veščine dela z različnimi viri
Predstavite projekt v Literarnem salonu
Sodelujte na šolski konferenci
Hipoteza: Recimo, da na svetu ne bi bilo zla. Potem življenje ne bi bilo zanimivo. Zlo vedno spremlja dobro in boj med njima ni nič drugega kot življenje. Fikcija je odsev življenja, kar pomeni, da je v vsakem delu prostor za boj med dobrim in zlim in verjetno zmaga dobro.
Analiza sociološke raziskave:
Vprašanja Odgovori
Kaj mislite, kaj je bilo najprej: dobro ali zlo? Dobro - 18 Zlo - 2
Česa je več na svetu: dobrega ali zla? Dobro - 15 Zlo - 5
Kdo je zmagovalec v boju med dobrim in zlim? Dobro - 10 Zlo - 10
Zaključek: intervjuval sem 20 ljudi. To so moji sošolci, učitelji, sorodniki in sosedje. Podatki raziskave kažejo, da večina ljudi verjame, da se je dobro pojavilo prej kot zlo, da je na svetu več dobrega kot zla. Vendar, ko govorimo o boju med dobrim in zlim, obstaja ravnotežje.
Družbeni pomen projekta: materiali dela se lahko uporabljajo pri pouku književnosti, izvenšolske dejavnosti. Delo je treba nadaljevati: študije problema dobrega in zla v literaturi 20. stoletja in v sodobna literatura.
Izvedba projekta
starodavna legenda
V daljni državi so živeli dobri čarovniki. In čeprav jih ljudje nikoli niso videli, so vedeli, da čarovniki obstajajo, ker so pogosto čutili njihovo prisotnost in pomoč.
Pravijo, da v čarobni deželi vedno greje sonce in tudi pozimi rastejo rože izjemne lepote. Raztreseni so povsod naokoli in ni takega mesta, kjer koli rastejo, kjer koli so grmi z zrelimi sočnimi jagodami. V gozdovih živijo nenavadne živali, ki lahko govorijo in letijo. V rekah plavajo zlate ribice, ptice pa pojejo čudovite melodije.
Povsod vladata ljubezen in mir. V tej državi ni noči. Samo - svetli sončni dnevi, pa tudi razpoloženje njegovih prebivalcev. Med gorami je grad, v katerem je veliko ogledal. Prek njih čarovniki spoznavajo življenja ljudi in jim pošiljajo pomoč.
Obstaja legenda, da so čarovniki enaki ljudje, vendar sposobni le delati čudeže. Legenda pravi, da tisti ljudje, ki nikoli niso želeli škode drugim, so znali ljubiti in so svetu prinašali le dobro, ne umrejo, ampak se preselijo v čarobno deželo in pridobijo dar magije. Kraljica jim da to darilo.
V državi čarovnikov je bilo vse v redu, dokler v njihovo deželo niso prišli črni čarovniki. Temna megla je visela nad deželo, zasenčila je sonce, ogrnila gozdove in reke. Ko so zajeli čarobno deželo, so čarovniki najprej razbili ogledala in začeli podrediti čarovnike svoji moči, pri čemer so njihovo darilo uporabili za svoje črne namene.
Želeli so zavzeti Zemljo z vsemi državami in mesti, uničiti vse življenje in ustvariti svoj imperij. Toda njihova moč ni bila dovolj. Nato so začeli iskati ljudi z zlimi mislimi in kot goba vsrkali vse negativno, kar je bilo v mislih osebe, s čimer so obnovili svojo moč in okrepili svojo moč.
Magija je bila nemočna pred magijo uničenja in zla. Na čarovnike ni vplivalo. Sile niso bile enake in čarovniki so obupali. Poklicali so svojo kraljico in prosili za nasvet.
»Da se črna megla razblini, je potrebna pomoč ljudi,« je rekla kraljica, »brez njih smo nemočni.
»Ljudje,« so bili presenečeni čarovniki. Kaj lahko storijo, ko sami potrebujejo pomoč?
- V ljudeh je dobrota, sočutje, ljubezen. In to je najmočnejše orožje proti zlu, ki živi v čarovnikih. Z njo se hranijo in jo obračajo proti tistim, ki jo prinašajo. Samo v tem je njihova moč, saj čarovniki živijo po zakonu bumeranga.
Čarovnika sta se spogledala.
- Takega zakona ne poznamo.
- Obstaja že tisočletja. Če razmišljate o slabem, želite nekomu zlo, se vam bo prej ali slej vrnilo kot bumerang in obratno. Čarovniki prestrežejo zle misli in ko jih zberejo toliko, kolikor jih potrebujejo za dosego cilja, bodo imeli dovolj moči, da z lastno pomočjo uničijo ljudi.
- Kako pa obvestiti ljudi o nevarnosti, ki jim grozi? Kako razložiti, da se njihove misli lahko obrnejo proti njim? Navsezadnje so čarovniki razbili vsa ogledala. Mogoče koga poslati?
In kraljica je v svet ljudi poslala čudovite ptice, da bi s svojim čarobnim petjem ljudi rešile mračnih misli, v jezerih in rekah pa so se pojavile zlate ribice, ki so s svojo lepoto navdušile vse.
Toda med ljudmi so bili takšni, ki so ptice ujeli in jih dali v kletke, zlate ribice pa prodali v druge države.
Tedaj se je črna megla še bolj zgostila nad čarovniškim gradom. In ljudje so izgubili pomoč.
Čarovniki so se smejali: "Kmalu bo vsa Zemlja naša in ti nam boš služil."
"Čarovniki ne bodo nikoli v službi zla," je rekla kraljica in zamahnila s palico. Vsi čarovniki so se spremenili v bel oblak. Zapihal je veter in zjutraj so ljudje na nebu videli celo morje cirusov.
- Kakšna lepota! - so občudujoče rekli in ob pogledu na nebo pomislili, kako lep je svet.
»Poglej, mamica, oblaki se smehljajo,« je pripomnila deklica. - Kako so lepi.
Deklica jim je zamahnila z roko in v tistem trenutku je z neba padla zvezda.
»Če si nekaj zaželiš, se bo gotovo uresničilo,« se je nasmehnila mama.
- Naj bodo vsi zdaj dobri in zabavni.
Te besede so zvenele kot urok. Črna megla se je razkadila. Čarovniki so se spet vrnili v svojo državo, čarovniki pa so se spremenili v črne oblake in odleteli v neznano. Zdaj so obsojeni na večno tavanje, kajti nikoli doslej ni zlo uspelo premagati dobrega.
Legenda je izmišljotina, a kot v pravljici je v njej globina znanja. Dobro nikoli ne bi moglo obstajati brez zla.
Verjetno se je s prihodom človeštva na Zemljo zlo pojavilo drugo in šele potem - dobro, ki je to zlo izkoreninilo. Verjamem, da tako kot dobro ne more obstajati brez zla, tako tudi zlo ne more obstajati brez dobrega. Dobro in zlo sta povsod in vsak dan se soočamo s tema dvema manifestacijama Vsakdanje življenje. Tako so ruski pisatelji v svojih delih pogosto odražali problem dobrega in zla in vedno želeli ljudem na primeru svojih junakov pokazati, do česa vodijo zlo, koristoljubje in zavist, in seveda, kaj nam daje dobro. O tem je govoril tudi A.A. Fet
Od nekdaj vladata dva svetova
Dve enakovredni bitji:
Eden objame človeka,
Drugo je moja duša in misel.

In kot v rosnici malo opazen
Prepoznal boš ves obraz sonca,
Tako združeni v globinah cenjenega
Našli boste celotno vesolje.

Ne varljiv mladi pogum:
Upognite se nad usodnim porodom -
In svet bo razkril svoje blagoslove;
Ampak ne biti misel božanstva.

In tudi v uri počitka.
Dviganje prepotene obrvi
Ne bojte se grenkih primerjav
In loči med dobrim in zlim.

Če pa na krilih ponosa
Drzneš si vedeti kot bog
Ne prinašajte v svet svetišč
Tvoje suženjske skrbi.

Pari je vseviden in vsemogočen,
In z neomadeževanih višin
Dobro in zlo, kot grobni prah,
V množici ljudi bo izginilo.
Umetnine fikcija, po mojem mnenju vedno odražajo resničnost življenja. Življenje samo je nepomirljiv boj med dobrim in zlim. To dokazujejo izjave mnogih filozofov, mislecev, pisateljev.
-Ne tisti pameten, ki zna ločiti dobro od zla, ampak tisti, ki zna od dveh zlih izbrati manjše. Arabski rek
-Ne razmišljaj o dobrih delih, ampak delaj dobro. Robert Walser
-Naj vas nehvaležnost mnogih ne odvrne od tega, da bi delali dobro ljudem; kajti poleg tega, da je delati dobro samo po sebi in brez kakršnega koli drugega namena plemenito dejanje, a delati dobro, včasih srečaš v enem človeku toliko hvaležnosti, da poplača vso nehvaležnost drugih. Francesco Guicciardini
-Prijaznost in skromnost sta lastnosti, ki človeka nikoli ne smeta utruditi. Robert Lewis Balfour Stevenson
Presežek zla rodi dobro. Percy Bysshe Shelley
-Narava je urejena tako, da se žalitve spominjajo dlje kot dobra dela.
Ko se človek, ko je storil zlo, boji, da bodo ljudje izvedeli za to, lahko še vedno najde pot do dobrega. Ko oseba, ki je naredila dobro, poskuša o tem obvestiti ljudi, ustvarja zlo. Hong Zicheng

Dobro in zlo sta združena le v tem, da se na koncu vedno vrneta k tistemu, ki ju je ustvaril. Baurzhan Toyshibekov
-Če delaš dobro, te bodo ljudje obtožili skrite sebičnosti in sebičnosti. In še vedno delaj dobro. Mati Tereza

Raziskovanje bom začel z analizo izdelkov CNT.
Vse je v pravljici
V njem je zlo in dobro,
Da, preprosto se ni zgodilo.
Da bi zlo zmagalo nad dobrim.
Pravljica ... Zdi se, da sama beseda žari in zvoni. Zazvoni s srebrnim čarobnim zvonjenjem, kot zvon trojke, ki nas popelje v čudovit svetčudovite in nevarne dogodivščine, fantastična čudesa. Pesnik Surikov je zapisal:
Poslušam pravljico -
Srce umira;
In v cevi jezno
Zlobni veter poje ...
Zakaj srce poskoči? Ja, strah za življenje pravljični junaki, navsezadnje sta jih poskušala uničiti kača Gorynych in Koschey Immortal. Da, in kostna noga Baba Yaga je zelo zahrbtna oseba. Vendar pa so pogumni, močni junaki vedno pripravljeni na podvige, boj proti zlu in prevaram.
ruski ljudska pravljica"Ivan - kmečki sin in čudež Yudo"
Problem dobrega in zla
Dobrota v pravljici je predstavljena v podobi Ivanuške. Pripravljen je umreti, a premagati sovražnika. Ivanuška je zelo pameten in iznajdljiv. Je velikodušen in skromen, nikomur ne pripoveduje o svojih podvigih.
"Ne," pravi Ivanuška, "nočem ostati doma in čakati nate, šel bom in se boril s čudežem!"
»Prišel sem te pogledat, sovražna sila, preizkusiti tvojo trdnjavo ... Prišel sem se borit s teboj do smrti, od tebe, prekletega, dobri ljudje dostavi!"
Toda zlo v tem delu je predstavljeno v podobi Čudežnega Yude. Čudežni Yudo je pošast, ki je poskušala uničiti vse življenje na zemlji in ostati zmagovalka.
»Po tistem kraljestvu-državi se je nenadoma razširila novica: umazani čudež Yudo bo napadel njihovo deželo, iztrebil vse ljudi, z ognjem požgal vsa mesta in vasi ...
"Čudežni zlobnež Yudo je vse uničil, oropal, izdal hudo smrt."
"Nenadoma so se vode na reki vznemirile, orli so kričali na hrastih - čudežni Yudo z devetimi glavami je vozil navzgor."
Predstavnice moči zla v pravljici so tri čudežne žene in mati, stara kača.
»In jaz,« pravi tretji, »bom pustil spati in spati na njih, sam pa bom tekel naprej in se spremenil v mehko preprogo s svilenimi blazinami. Če bodo bratje hoteli ležati, počivati, potem jih bomo z ognjem zažgali!

Zaključek:
Dobro je v tej zgodbi premagalo zlo. Ivanuška je premagal Yudov čudež in vsi so začeli živeti srečno do konca svojih dni.
»Vmes se je iz zemlje dvignil kmečki sin Ivan, se domislil, odsekal ognjeni prst čudežnega Yuduja in mu odsekal glavo. Vsakega je prebil, njegovo telo razrezal na majhne dele in ga vrgel v reko Smorodino.
»Tukaj je Ivan skočil iz kovačnice, zgrabil kačo in z vso silo udaril po kamnu. Kača se je sesula v majhen pepel, veter pa je ta pepel raztrosil na vse strani. Od takrat so se v tisti deželi izlegli vsi čudeži in kače - ljudje so začeli živeti brez strahu.
Ruska ljudska pravljica "Vasilisa Lepa"
Problem dobrega in zla
"Mačeha z udarci vzame zlo na Vasilisi .."
Dobro in zlo sta v tej pravljici predstavljena v obrazih mlade princese in njene mačehe. Ljudje narišejo mlado dekle kot pametno, radovedno in pogumno. Trdo dela, potrpežljivo prenaša vse žalitve, ki ji jih zadajeta mačeha in hči.
"Vasilisa je vse prenašala resignirano ... Vasilisa sama, včasih, ni hotela jesti in je pustila največ jesti lutki ...
"Jaz sem, babica, mačehine hčere so me poslale po ogenj k tebi."
"Mamin blagoslov mi pomaga,"
Toda mačeha je zloben lik, s svojimi dejanji se je poskušala znebiti pastorke. Njena zavist ni imela meja, njena glavna dejanja pa so bila - nalaganje Vasilise z delom, pa tudi stalna zamera dekleta.
»Trgovec se je poročil z vdovo, vendar je bil prevaran in v njej ni našel dobre matere za svojo Vasiliso ... Mačeha in sestre so zavidale njeno lepoto, jo mučile z vsemi vrstami dela, da bi shujšala od dela, in postanejo črni od vetra in sonca; življenja sploh ni bilo!"
Sklep: Dobro je v tej pravljici prevladalo nad zlom. Mačeha in njene hčere so se spremenile v premog in Vasilisa je začela srečno živeti pri kralju v zadovoljstvu in sreči.
»Potem je car Vasiliso prijel za bele roke, ga posadil zraven in tam so igrali poroko ... K sebi je vzela starko Vasiliso in ob koncu svojega življenja je lutko vedno nosila v žepu .”
»Moraš slediti ognju,« sta zavpili obe sestri. Pojdi k Babi Yagi ... "
literarna pravljica A. S. Puškin "Zgodba o mrtvi princesi in sedmih bogatih"
Problem dobrega in zla
Puškin občuduje bogastvo fikcije, visoka moralna načela ljudskih pravljic, navdušeno vzklikne: »Kakšen čar so te pravljice! Vsaka je pesem!
V tridesetih letih prejšnjega stoletja so se pojavile veličastne Puškinove pravljice, v katerih sta bila združena genij ljudstva in genij velikega ruskega pesnika. Niso napisana za otroke in v njih, kot v mnogih drugih Puškinovih delih, zvenijo grenkoba in žalost, posmeh in protest, dobro in zlo. Odsevali so pesnikovo globoko ljubezen do navadnih ljudi, Puškinovo neizčrpno vero v zmago razuma, dobrote in pravičnosti.
Glavna opozicija v tem delu poteka na liniji mlade princese in njene mačehe. Pesnik nariše mlado dekle kot dobro, krotko, pridno in brez obrambe. Njo zunanja lepota ustreza lepoti notranjega. Princesa ima poseben takt, milino, ženstvenost. Bodimo pozorni na dejstvo, da Puškin pomaga razumeti značaj princese, pri čemer se zateka le k glagolom:
Princesa je hodila po hiši,
Vse odstranil,
Bogu prižgal svečo
Zakurili peč
Zlezel sem na tla
In tiho se je umirilo ...
Težko ji je živeti v svetu, kjer vladajo zlo, zavist in prevara. Pred nami se pojavi popolnoma drugačna kraljica-mačeha. Tudi ona je lepa, a "jezna", ljubosumna in zavistna.
In kraljica se smeji
In skomigni z rameni
In pomežikni z očmi
In tlesknite s prsti
In se vrti okoli,
Ponosni pogled v ogledalo...
"Nič za početi. Polna je črne zavisti ... "
...zlobna kraljica
Grozil ji je s fračo
Odločen ali ne živeti,
Ali pa uniči princeso ...
Vso pravljico preveva misel, da ta lepota ni dobra brez dobrega. Mnogi so imeli radi mlado princeso. Postavlja se vprašanje, zakaj je niso rešili? Da, saj jo je samo princ Elizej ljubil resnično iskreno in vdano. Samo resnična ljubezen Princ Elizej reši princeso in jo prebudi iz mrtev spanec.
Sklep: Zlo, pravi pesnik, ni vsemogočno, je poraženo. Zlobna kraljica-mačeha, čeprav je »vzela s pametjo in vsem«, ni prepričana vase. In če je kraljica mati umrla od moči svoje ljubezni, potem kraljica mačeha umre od zavisti in hrepenenja. Ti Puškin je pokazal notranji neuspeh in pogubo zla.
Literatura 19. stoletja. A. S. Puškin. Roman "Eugene Onegin"
Problem dobrega in zla
V tem delu je Tatyana dobra in svetla stran. Je zelo nežen in čist značaj. Njena duša je odprta vsem. V globini svoje duše je Tatyana ostala ista Rusinja, pripravljena v vsakem trenutku pobegniti iz mestnega vrveža in oditi nekam daleč ter se posvetiti podeželskemu življenju.
Tatyana je tista Rusinja, ki bi lahko odšla v Sibirijo za svojega ljubljenega
Tatjana, draga Tatjana...
... Tako zelo ljubim svojo drago Tatjano! ..
Za ... to v sladki preprostosti
Ne pozna laži
In verjame v svoje izbrane sanje.
Za kaj ... ki ljubi brez umetnosti,
Poslušen privlačnosti občutkov,
Kako zaupljiva je
Kar je podarjeno z neba
uporniška domišljija,
Um in volja živa,
In svojeglava glava
In z ognjevitim in nežnim srcem.
Je ena tistih celih pesniških narav, ki lahko ljubijo samo enkrat.
Dolgotrajna otopelost
Tiščalo ji je mlado dojko;
Duša je čakala ... na nekoga.

Tatyana se ni mogla zaljubiti v nobenega od mladih okoli sebe. Toda Onjegina je takoj opazila in izpostavila:
Pravkar ste vstopili, takoj sem izvedel
Vsa otrpla, preplamtela
In v mislih je rekla: tukaj je!

Puškin sočustvuje s Tatjanino ljubeznijo, skrbi z njo.
Tatjana, draga Tatjana!
S tabo zdaj točim solze ...
Njena ljubezen do Onjegina je čist, globok občutek.
Tatyana ljubi ne za šalo
In se brezpogojno predajte
Ljubezen kot sladek otrok.
Lensky je še en svetel lik. Je prijazen in pošten človek pripravljen v vsakem trenutku pomagati svojemu tovarišu. To je zelo duhoven in poetičen mladenič. A. S. Puškin z blago ironijo govori o Lenskem, tem navdušenem romantiku, ki
... zapela ločitev in žalost,
In nekaj, in ta mana daleč stran.
In tudi z nekaj posmeha govori o tem, kako je Lensky zapisal:
Tako je pisal, temno in medlo
(Kar imenujemo romantika,
Čeprav tu ni nobene romantike
ne vidim ...).
Romantika je že minila, prav tako Lensky. Njegova smrt je povsem logična, simbolizira popolno zavrnitev romantične ideje. Lensky se ne razvija skozi čas, je statičen. Za razliko od tistih ljudi, med katerimi je prisiljen živeti (in v tem je podoben Onjeginu), je bil Lenski sposoben le hitro izbruhniti - in zbledeti. In tudi če ga Onegin ne bi ubil, najverjetneje v prihodnosti čaka Lensky običajno življenje, ki bi ohladila njegov žar ga spremenila v preprostega človeka, ki
Pil, jedel, pogrešal, se zredil, bolan
In končno v svoji postelji
Umrl bi med otroki,
Jokajoče ženske in zdravniki.
Takšna pot, stališče, ni izvedljivo, kar Puškin bralcu dokazuje.
Povsem drugačen pogled Onjegina. Nekako je podoben avtorjevemu stališču, zato se na neki točki spoprijateljita:
Všeč so mi bile njegove lastnosti
Sanje o neprostovoljni predanosti ...
Oba se zbližata v odnosu do svetlobe, oba bežita od nje.
Onjegin je skeptik in hkrati intelektualec. Onjegin ne verjame v ljubezen, ne verjame v srečo, ne verjame v kaj takega. Leta, preživeta v lažnem svetu, zanj niso bila zaman. Po toliko letih življenja v laži Eugene ne more zares ljubiti. Njegova duša je polna strasti. To pojasnjuje njegovo razumevanje Tatyane. Toda, ko je prejel pismo od Tatjane, pokaže plemenitost, ker "... se ga je močno dotaknila" neizkušenost in iskren občutek njena ljubezen: "Draga mi je tvoja iskrenost." Njegov očitek Tatjani narekuje njegova skrb za mlado dekle:
Vendar ni hotel goljufati.
Zaupanje nedolžne duše.

V njegovi duši so še vedno ostali ostanki vesti, ki jih ni zažgal ogenj strasti, presenetljivo združenih z egoizmom. Zato pravi Tatyani:
Kadarkoli je življenje okoli hiše
Hotel sem omejiti
Tako je, razen tebe samega
Nevesta ni iskala drugega ...
Nekoč, v rani mladosti, je Onjegin verjetno verjel v možnost visoke ljubezni do življenja. Toda vse njegovo nadaljnje življenje, polno strasti, je ubilo to vero - in celo upanje na njeno vrnitev:
Sanje in leta nimajo vrnitve:
Ne bom obnovil svoje duše ...
Tukaj je - glavna tragedija Onjegin: "Ne bom obnovil svoje duše"! Seveda ima s svojega vidika prav, ravna plemenito: ker ne verjame v možnost ljubezni, jo zavrne, da ne bi prevaral dekleta, da je ne bi osramotil.

Kolikor te ljubim,
Ko sem se navadil, bom takoj prenehal ljubiti;
Začni jokati: tvoje solze
Ne dotikaj se mojega srca
In samo razjezili ga bodo ...
Zakaj je Onjegin tako prepričan, da druge »družinske sreče« ne more biti? Ker je v luči videl preveč podobnih primerov:
Kaj bi lahko bilo hujšega na svetu
Družine, kjer je uboga žena
Žalostno za nevrednega moža
In dan in večer sam;
Kje je dolgočasen mož, ki pozna svojo ceno
(Usoda pa preklinja),
Vedno namrščen, tih,
Jezen in hladno ljubosumen!
Avtor se postopoma odmika od Onjegina. Ko se Onjegin, prestrašen javnega mnenja, poda na dvoboj in v njem ubije Lenskega, ko se izkaže, da njegovo stališče ne temelji na trdnih moralnih načelih, se avtor popolnoma odmakne od svojega junaka. A. S. Puškin nam pokaže Onjeginov pogled, na primer njegov odnos do gledališča:
...na oder
Zelo zmeden sem pogledal,
Obrnil se je stran - in zazehal
Onjeginov odnos do ljubezni:
Kako zgodaj je lahko bil hinavski,
Imej upanje, bodi ljubosumen ... -
preprosto nima pravice do obstoja.
Onjegin, ki je bil "genij" znanosti o ljubezni, je zamudil priložnost za srečo zase, izkazalo se je, da ni sposoben pravega občutka (na začetku). Ko se je lahko zaljubil, še vedno ni dosegel sreče, bilo je že prepozno. To je resnična tragedija Onjegina. In njegova pot se izkaže za napačno, neresnično.
Zaključek:
Prijazna, čista, iskrena Tatjana v nas, bralcih, vzbuja le nežna in plemenita čustva. Dekleta želijo biti kot ona. Svoja dejanja primerjamo z dejanji Tatjane. Tako želim, da je to dekle srečno in da je njena ljubezen obojestranska.
Mnenje bralca o Onjeginu se spremeni prav v trenutku, ko hladnokrvno vzame življenje Lenskemu. Njegovo dejanje vodita jeza, aroganca. Ne morem verjeti, da je lahko mladenič tako krut in zahrbten.
A. S. Puškin ima zelo rad svojo junakinjo Tatjano, Onjegin pa je nasprotje. Bolj kot je Puškin blizu Tatjani, bolj se oddaljuje od Onjegina, ki je moralno veliko nižji od nje. In šele ko bo Onjegin sposoben visokega čustva, ko se bo zaljubil v Tatjano, bodo kritične ocene A. S. Puškina izginile.
Podoba Onjegina odpira galerijo portretov " dodatni ljudje» v ruski literaturi. Za njim se bodo pojavili Lermontov Pečorin, Turgenjev Rudin, Gončarov Oblomov ... Tudi usoda teh junakov je »pokvarjena od sveta«, vzgoja in trpijo zaradi tega, da ne najdejo sebi uporabe, koristnosti. družbe. V njihovih likih je prisotna arogantnost, hladnost in jeza. A to ni le njihova osebna tragedija, je tudi tragedija družbe, v kateri živijo.
A. S. Puškin" Načelnik postaje»
Problem dobrega in zla
Zgodba zgodbe "The Stationmaster" je obarvana z žalostjo in sočutjem. Ironija v epigrafu, v imenu protagonista: mali nemočni človek je poimenovan po svetopisemskem junaku. Po definiciji M. Gershenzona so junaki zgodbe postali žrtve »hodeče morale«, nekaterih literarnih modelov.
»Preden sem imel čas odplačati svojega starega kočijaža, se je Dunya vrnila s samovarjem. Mala koketa je na drugi pogled opazila, kakšen vtis je naredila name; spustila je svoje velike modre oči; Začel sem govoriti z njo, odgovorila mi je brez sramežljivosti, kot dekle, ki je videlo luč. Njenemu očetu sem ponudil kozarec punča; Dunyi sem dal skodelico čaja in mi trije smo se začeli pogovarjati, kot da se poznamo že stoletje.
»Torej si poznal mojo Dunjo? začel je. Le kdo je ni poznal? Oh, Dunja, Dunja! Kakšno dekle je bila! Včasih je veljalo, da kdor gre mimo, ga vsi pohvalijo, nihče ne obsoja. Dame so jo dale, ena z robčkom, druga z uhani. Gospodje, popotniki so se namerno ustavljali, kakor da bi kosili ali večerjali, v resnici pa samo zato, da bi jo dlje pogledali. Zgodilo se je, da se je gospodar, ne glede na to, kako jezen je bil, v njeni navzočnosti pomiril in se prijazno pogovoril z mano. Verjemite mi, gospod: kurirji, kurirji so se z njo pogovarjali pol ure. Hišo je skrbela: kaj pospraviti, kaj skuhati, za vse je imela čas. In jaz, stari norec, ne gledam dovolj, včasih je bilo, ne dobim dovolj; ali nisem ljubil svoje Dunye, ali nisem cenil svojega otroka; ni imela življenja? Ne, ne boste se znebili težav; kar je usojeno, to ne bo minilo"
Sam glavni junak je avtor obdarjen z dobrimi človeškimi lastnostmi:
"Vidim, kot zdaj, samega lastnika, moškega okoli petdeset let, svežega in živahnega, in njegov dolgi zeleni frak s tremi medaljami na obledelih trakovih."
"Pravi mučenik", "trepetajoči skrbnik", "miroljubni, ustrežljivi ljudje, nagnjeni k sobivanju", "skromni v zahtevah po časti", "ne preveč pohlepen").
O tem, kar ni z lahkim srcem Dunya je zapustila svoj starševski dom, samo ena zlobna fraza pravi: "Kočijaž ... je rekel, da je Dunya jokala celo pot, čeprav se je zdelo, da vozi po lastni želji").
Samson Vyrin čaka na vrnitev izgubljene hčerke in jo je pripravljen sprejeti in ji odpustiti, vendar ni čakal, umrl je. Dunya po modelu parabole dovoli, da se v prihodnosti vrne z disekcijo domov in se vrne, vendar se izkaže, da se ni več kam vrniti. Življenje je preprostejše in težje od mnogih starih prispodob. Bistvo je v tej "čudoviti preobrazbi" Dunya: navsezadnje le poslabša bedni položaj oskrbnika. Da, Dunya je postala bogata dama, toda njen oče ni smel niti stopiti na prag prestolnice, kamor je Minsky postavil Dunyo. Revni niso le ostali revni; tudi žalili so ga, ga teptali človeško dostojanstvo.
»To je bil zagotovo Samson Vyrin; ampak koliko je star. Medtem ko je hotel ponovno napisati moj načrt, sem pogledal njegove sive lase, globoke gube njegovega dolgo neobritega obraza, njegov zgrbljeni hrbet – in nisem se mogel presenetiti, kako lahko tri ali štiri leta spremenijo živahnega človeka v krhkega starca. moški.
In družinska, ženska, materinska sreča hčerke, vidna zunanjim osebam, le še poslabša žalost starega očeta v očeh bralca. Zakaj, ona se na koncu zgodbe očitno upogne pod težo zapoznelega kesanja.
Zaključek: prijaznost in občutljivost Dunya, ki sta del njenega značaja ljubeči starši, izginejo pod vplivom drugega občutka. Ne glede na občutke Minskyja do Dune, na koncu še vedno pooseblja zlo. To zlo je uničilo družino, to zlo je naredilo Dunjo nesrečno, pripeljalo do smrti Samsona Vyrina.
M. Yu Lermontov "Mtsyri"
Problem dobrega in zla
Lermontov je bil spomladi 1837 izgnan na Kavkaz in je potoval po gruzijski vojaški cesti. V bližini postaje Mtskheta, blizu Tiflisa, je bil nekoč samostan.
Tu je pesnik srečal onemoglega starca, ki je taval med ruševinami in nagrobniki. Bil je gorski menih. Starec je pripovedoval Lermontovu, kako so ga kot otroka ujeli Rusi in dali na izobraževanje v tem samostanu. Spomnil se je, kako je takrat pogrešal domovino, kako je sanjal o vrnitvi domov. Toda postopoma se je navadil na svoj zapor, potegnilo ga je monotono samostansko življenje in postal menih. Zgodba o starcu, ki je bil v mladosti novinec v samostanu Mtskheta ali v gruzijsko "mtsyri", je odgovorila na Lermontova lastna razmišljanja, ki jih je gojil mnogo, veliko let.
Osem let je minilo in Lermontov je svojo staro idejo utelesil v pesmi
"Mtsyri". Dom, domovina, svoboda, življenje, boj - vse je združeno v eno sijočo konstelacijo in navdaja bralčevo dušo s počasnim hrepenenjem po sanjah. Himna visoke "ognjene strasti", hvalnica romantičnemu gorenju - to je pesem "Mtsyri":
Poznal sem samo eno miselno moč,
Ena - a ognjena strast ...
Nedvomno so v pesmi "Mtsyri" občutki prijaznosti in usmiljenja očitni. Menihi so vzeli in ukrotili ubogega bolnega dečka, ga vzeli ven, ozdravili, ga obdali s pozornostjo in nego, lahko bi rekli, mu dali življenje ... In to je vse dobro. Vendar so menihi Mtsyriju odvzeli najpomembnejše - svobodo, prepovedali so mu, da se vrne k svojim sorodnikom, prijateljem, jih najde, znova najde ... Menihi so mislili, da se je Mtsyri pripravljen odpovedati življenju, vendar je le sanjal življenja. Pred davnimi časi se je odločil pobegniti, da bi našel svojo domovino, svoje sorodnike in prijatelje:
Ugotovite, ali je zemlja lepa
Ugotovite za svobodo ali zapor
Na ta svet se bomo rodili.
V prvem poglavju pesmi so še posebej vidna tragična nasprotja med duhovno močjo mladeniča in življenjskimi okoliščinami, ki so ga pahnile v ozke okvire samostanskega življenja. V tesni temni cerkvi je med zgodnjim jutranjim bogoslužjem stal suh, slaboten deček, še ne povsem prebujen, ki ga je oglušujoče zvonjenje prebudilo iz sladkih jutranjih sanj. In zdelo se mu je, da ga svetniki gledajo z obzidja z mračno in nemo grožnjo, kakor so gledali menihi. In tam zgoraj, na zamreženem oknu, je igralo sonce:
Oh, kako sem si želela tja
Iz teme celice in molitev,
V ta čudoviti svet strasti in bitk ...
Požirala sem grenke solze
In moj otroški glas se je tresel,
Ko sem pel hvalnico
Kdo na zemlji sem jaz sam
Namesto domovine mi je dal zapor ...
In tako, ko se mora mladenič zaobljubiti, izgine pod okriljem noči. Tri dni ga ni bilo. Najdejo ga izčrpanega in izčrpanega. "In njegov konec je bil blizu; Tedaj je prišel k njemu črnec." Začne se obsmrtna izpoved - enajst poglavij, ki pripovedujejo o treh dneh svobode, vsebujejo vso tragedijo in vso srečo njegovega življenja.
Mtsyrijeva izpoved se spremeni v pridigo, prepir s spovednikom, da je prostovoljno suženjstvo nižje od »čudovitega sveta skrbi in bitk«, ki se odpira s svobodo. Mtsyri se ne pokesa svojega dejanja, ne govori o grešnosti svojih želja, misli in dejanj. Kot sanje je podoba njegovega očeta in sester stala pred Mtsyrijem in poskušal je najti pot domov. Tri dni je živel in užival v divjini. Užival je v vsem, za kar je bil prikrajšan – v harmoniji, enotnosti, bratstvu. Tudi Gruzijka, ki jo je spoznal, je del svobode in harmonije, zlita z naravo, a izgubi pot domov. Na svoji poti je Mtsyri srečal leoparda. Mladenič je že občutil vso moč in veselje svobode, videl enotnost narave, vstopil sem v boj z eno od njenih stvaritev. Šlo je za enakopravno rivalstvo, kjer je vsako živo bitje branilo pravico, da dela tisto, kar mu narava predpisuje. Mtsyri je zmagal, medtem ko je prejel smrtne rane iz krempljev leoparda. Najden nezavesten. Ko je prišel k sebi, se Mtsyri ne boji smrti, žalosti ga le dejstvo, da bo pokopan v domovina.
Mtsyri, ki je videl lepoto življenja, ne obžaluje kratkega trajanja svojega bivanja na zemlji, poskušal se je rešiti svojih vezi, njegov duh ni zlomljen, svobodna volja živi v umirajočem telesu. M. Yu. Lermontov nam je s to pesmijo razjasnil, da so težnje ljudi uresničljive, le nekaj si morate strastno želeti in se ne bati narediti odločilnega koraka. Mnogi, tako kot starec, ki je srečal Lermontova, ne najdejo moči, da bi poskušali ponovno pridobiti svobodo.
Zaključek:
Na žalost v tem delu zmaga zlo, saj je človek umrl, ne da bi dobil svobodo. Dobrota se kaže v usmiljenju in sočutju do bližnjega. Vendar se ta preveč obsedena prijaznost spremeni v trpljenje, žalost in na koncu smrt za Mtsyrija. Lahko se išče izgovore za menihe v poglabljanju v verske pojme in tradicije, vendar se mi zdi, da je krščanska vera temeljila na svobodi in veri. In Mtsyri je verjel v svojo svobodo. Izkazalo se je, da so menihi »hoteli narediti najboljše, a se je izkazalo kot vedno«.
N.A. Ostrovsky "Nevihta"
Problem dobrega in zla
Ostrovski kontrastira spiritualizirano bogato naravo Katerine:
»Zakaj ljudje ne letijo! Govorim, zakaj ljudje ne letijo kot ptice? Včasih se počutim kot ptica. Ko stojiš na gori, te vleče k letenju. Tako bi pobegnil, dvignil roke in odletel" - zlobno življenje majhnega povolškega mesta, kjer nekateri "tiranizirajo", drugi pa vestno ubogajo. glavna oseba igra Katerina označena močan značaj, ni vajena poniževanja in žalitev, zato se spopada z okrutno staro taščo. V materini hiši je Katerina živela svobodno in lahkotno. V Hiši Kabanovih se počuti kot ptica v kletki.
Podobe domačih tiranov so v predstavi prikazane vitalno in prepričljivo. " Kruta morala, gospod, v našem mestu, kruto! V filistrstvu, gospod, ne boste videli drugega kot nesramnost in golo revščino. In mi, gospod, ne bomo nikoli prišli iz tega lubja! Kajti pošteno delo nam nikoli ne bo prineslo več vsakdanjega kruha. In kdor ima denar, gospod, skuša zasužnjiti revne, tako da za svoje brezplačno delo več denarja zaslužiti denar. Veste, kaj je vaš stric Savel Prokofič odgovoril županu? K županu so se prišli kmetje pritoževat, da mimogrede nobene ne prebere. Župan mu je začel govoriti: "Poslušaj," pravi, "Savel Prokofič, dobro šteješ kmete! Vsak dan pridejo k meni s pritožbo!" Vaš stric je potrepljal župana po rami in rekel: "Ali se splača, vaša milost, govoriti o takih malenkostih z menoj! Človek, tega imam na tisoče, tako je, dobro mi gre!" Takole, gospod! In med seboj, gospod, kako živijo! Drug drugemu spodkopavata trgovino, pa ne toliko iz lastnega interesa, ampak iz zavisti. Prepirajo se med seboj; v svoje visoke graščine dobijo pijane uradnike, take, gospod, uradnike, da na njem ni človeškega pogleda, se izgubi človeški videz "" - (Kuligin; trgovec, urar samouk, išče perpetuum mobile).
Kabanikha verjame, da glavna stvar v družini ni ljubezen, ampak strah.
Merjasec žre domače živali, da bi ubil njihovo voljo, vsako sposobnost upiranja. Ona podpira
vraževerja in predsodkov, strogo upošteva stare običaje in običaje:
»Zakaj stojite tam, ali ne poznate reda? naročilo
žena - kako živeti brez tebe!
Merjasec je gospodujoča, ponosna, svojeglava ženska, navajena le na brezpogojno poslušnost in ponižanje.
drugi:
»No, no, povej! Da slišim, kaj ji naročiš!«
"Ponoči, ponoči," naroči Tihonu.
To ni ženska, ampak brezsrčni, okrutni krvnik. Tudi ob pogledu na Katerinino truplo, ki so ga potegnili iz Volge, ostane ledeno mirna. Merjasec razume, da lahko samo strah obdrži ljudi v pokornosti, podaljša vladavino malih tiranov. Na Tihonove besede, zakaj bi se ga žena bala, Kabanikha zgroženo vzklikne:
»Zakaj bi se bali! Ja, ti si nor, kajne? Tebe ne bo strah, še bolj pa mene.
Zagovarja zakon, po katerem se mora šibki bati močnega, po katerem človek ne bi smel imeti lastne volje. Po
Katerinino priznanje glasno, zmagoslavno reče Tihonu:
"Kaj je na sporedu! Kam bo pripeljala volja? Povedal sem ti, torej ti
ni hotel poslušati. To sem čakal!"
Vse pride v nevednosti, v strahu pred vsem novim. Katerina se je zaljubila v Borisa - slabovoljnega in šibkega. On je precej nižji duhovne kvalitete njegova izbranka. Občutljivo in duševno čista Katerina ne more živeti, grešiti na skrivaj: "Ne znam goljufati, ničesar ne morem skriti." Zadnje besede Katerina se je pred smrtjo obrnila k svojemu ljubljenemu: »Prijatelj moj! Moje veselje! Adijo!"
Ostrovski v predstavi "Nevihta" je pokazal tragična usoda mlada ženska, ki si je upala čutiti svobodo in samoto v svojem stremljenju.
Sklepi:
V tem delu zlo zmaga nad dobrim. Zdi se, da je mlad, lep par. Ne glede na vse, živite v ljubezni in sreči. Torej navsezadnje zlo ne more videti sreče drugih. Katerina umre, od brezupa se požene v Volgo ... Ni se hotela sprijazniti z resničnostjo, ki ubija človeško dostojanstvo, ni mogla živeti brez moralne čistosti, ljubezni in harmonije, zato se je znebila trpljenja v edinem možno v teh okoliščinah. »... Tako kot za človeško bitje nam je v veselje videti Katerinino odrešitev – tudi skozi smrt, če je drugače nemogoče ... Zdrava oseba nam vdihne razveseljivo, sveže življenje in v sebi najde odločenost, da konča to pokvarjeno življenje za vsako ceno!..« - pravi N.A. Dobrolyubov. In zato tragični finale drame - Katerinin samomor - ni poraz, ampak potrditev moči svobodne osebe, - to je protest proti Kabanovim konceptom morale, "razglašenim pod domačim mučenjem in nad breznom" v katero se je uboga žena pognala", je to "strašen izziv tiranski sili". In v tem smislu je Katerinin samomor njena zmaga.
N.A. Ostrovsky "Dota"
Problem dobrega in zla
Larisa je pomembno ime, kot vsako ime Ostrovskega: v prevodu iz grščine - galeb. Larisa je nagnjena k različnim vrstam umetnosti, rada ima vse lepo. Ženske z imenom Larisa so očarljive, pametne, urejene, vedno v središču pozornosti, zlasti med moškimi. Takšna je Larisa pri Ostrovskem. Zasanjana in umetniška, v ljudeh ne opazi vulgarnih plati, vidi jih skozi oči junakinje ruske romance in se ravna v skladu s tem. Zanjo obstaja le svet čistih strasti, nesebične ljubezni, šarma.
Ta igra je živahen protest proti moči denarja v družbi. Larisa je obkrožena z ljudmi, ki so pripravljeni kupiti ali prodati. Odrašča v ozračju podkupljivosti - njena mati, ki se ukvarja s tem, kako ustreči svojim hčerkam, brez sramu jemlje denar od trgovcev, ne da bi pomislila na jelene in ne da bi svoji hčerki vdahnila kakršna koli moralna načela. Trgovca Knurov in Vozhevatov sprva obravnavata Lariso kot stvar. Paratov, ki ga obožuje, si lahko privošči občutek, samo da se zabava. Larisi je zlomil življenje, vendar se ni odrekel svojemu cilju postati lastnik rudnikov zlata. Sramotna oseba. Ni se mu zdelo potrebno odpovedati kruti zabavi. Knurov o njej pravi: "Lepo jo je pogosteje videti samo, brez vmešavanja ..." Ali: "Larisa je bila ustvarjena za razkošje ..."
Njegovo mnenje deli tudi Larisin dolgoletni prijatelj Vozhevatov: »mlada dama je lepa, igra različne inštrumente, poje, kroženje je prosto in vleče. Kako občutljivo! Ne mara Larise in Karandiševa - zanj je pomembno, da se dvigne nad tiste okoli sebe zaradi "posedovanja" tako zavidljive žene, kot je Larisa.
Barantanje za Lariso zajema vse moške like predstave. Okoli nje se oblikuje cel krog pretendentov. Toda kaj ji ponujajo? Knurov in Vozhevatov - vsebina. Karandyshev - položaj poštenega poročena ženska in beden obstoj. Paratov želi zadnje dni svoje samske svobode preživeti v stilu. Larisa je zanj le močan hobi. Kdo ni sodeloval? To je njegova filozofija.
Glavna stvar za Lariso je ljubezen. Svojemu izbrancu popolnoma zaupa in mu je pripravljena slediti na konec sveta:
"Paratov. Zdaj ali nikoli.
Larisa. Pojdimo.
Paratov. Kako ste se odločili iti onkraj Volge?
Larisa. Kamor hočeš."
V tako nevzdržnih življenjskih razmerah Larisa še vedno ohranja duhovnost, iskrenost, sposobnost ljubezni.
Najgloblje razočaranje za Lariso je, da jo vsi ljudje obravnavajo kot stvar. »Stvar … ja, stvar! Imajo prav, jaz sem stvar, ne oseba. Zdaj sem prepričan, da sem se preizkusil ... Jaz sem stvar! Želela je nekaj povsem drugega: »Iskala sem ljubezen in je nisem našla. Gledali so me in me gledajo, kot da bi bili zabavni. Nihče ni nikoli poskušal pogledati v mojo dušo, od nikogar nisem videl sočutja, nisem slišal tople, srčne besede. Ampak tako hladno je živeti ... "
V navalu obupa Larisa izziva svet dobička: "No, če ste stvar, potem obstaja ena tolažba - biti drag, zelo drag."
Larisa sama ni sposobna odločnejšega koraka, vendar strel Karandiševa dojema kot dobroto. To je verjetno edino dejanje, storjeno ne po izračunu, edina manifestacija živega občutka. Larisa umre z besedami odpuščanja na ustnicah: »Dragi moj, kakšen blagoslov si naredil zame! Pištola tukaj, tukaj na mizi! Jaz sem ... Oh, kakšna dobrota!«
Knurov Voževatov Paratov
"Pomembni ljudje mesta" "Briljanten gospod"
Da, z denarjem lahko poslujete. Dobro za nekoga ... ki ima veliko denarja.
»Najdi ljudi, ki ti bodo zastonj obljubili na desettisoče, potem pa me grajaj.
- Če rečem: orel, potem bom izgubil, orel, seveda, ti. - Za užitke morate plačati, niso zastonj ...
- Vem, kaj je trgovska beseda.
- Kar sem obljubil, bom izpolnil: zame je beseda zakon, kar je rečeno, je sveto.
- Vsak izdelek ima svojo ceno. - Sem človek s pravili, poroka je zame sveta.
- Sam sem isti prevoznik.
Kaj je "žal" ne vem. Ničesar nimam dragocenega; Našel bom dobiček, zato bom prodal vse, karkoli.
- Imam pravilo: nikomur ničesar ne odpusti ...
- Navsezadnje sem se skoraj poročil z Lariso - ko bi le nasmejal ljudi.
- Gospodje, imam slabost do umetnikov.
Zaključek:
Delo se je končalo žalostno in tragično. Neverjetno dekle ima dobre začetke v sebi: ljubi svojo mamo, sestre, je poslušna, je pozorna do ljudi, je plemenita. In šele ko jo spravi v obup, protestira. V njeni podobi je nekaj mučeništva.
Na žalost Larisa umre ... in njena smrt je edini vreden izhod, saj le v smrti ne bo več stvar. Zato se junakinja zahvali morilcu za strel.
Dostojevski "Zločin in kazen"
Problem dobrega in zla
Glavno filozofsko vprašanje romana Dostojevskega Zločin in kazen je meja med dobrim in zlim. Pisatelj skuša definirati te pojme in prikazati njihovo medsebojno delovanje v družbi in posamezniku. V Raskolnikovem protestu je težko potegniti jasno mejo med dobrim in zlim. Raskolnikov je nenavadno prijazen in človekoljuben: strastno ljubi svojo sestro in mater; usmili Marmeladove in jim pomaga, daje zadnji denar za pogreb Marmeladov; ne ostane ravnodušen do usode pijanega dekleta na bulvarju. Raskolnikove sanje o do smrti zaklanem konju poudarjajo junakov humanizem, njegov protest proti zlu in nasilju.
Obenem kaže izjemno sebičnost, individualizem, surovost in brezobzirnost. Raskolnikov ustvari protičloveško teorijo o "dveh kategorijah ljudi", ki vnaprej določata, kdo bo živel in kdo umrl. Ima utemeljitev "ideje o krvi v vesti", ko je lahko vsaka oseba umorjena zaradi višjih ciljev in načel. Raskoljnikov, ljubeči ljudje, ki trpi zaradi njihove bolečine, zagreši hudoben umor stare zastavljalnice in njene sestre, krotke Lizavete. Ko je zagrešil umor, poskuša vzpostaviti absolutno moralno svobodo človeka, kar v bistvu pomeni permisivnost. To vodi v dejstvo, da meje zla prenehajo obstajati.
Toda Raskolnikov stori vse zločine zaradi dobrega. Pojavi se paradoksalna ideja: dobro je položeno v temelj zla. Dobro in zlo se borita v duši Raskolnikova. Zlo, privedeno do meje, ga približa Svidrigailovu, dobro, privedeno do požrtvovalnosti, ga naredi v sorodstvu s Sonyo Marmeladovo.
V romanu sta Raskolnikov in Sonya spopad med dobrim in zlim. Sonya pridiga dobroto, ki temelji na krščanski ponižnosti, krščanski ljubezni do bližnjega in do vseh trpečih.
Toda tudi v Sonjinih dejanjih samo življenje zabriše mejo med dobrim in zlim. Naredi korak, poln krščanske ljubezni in dobrote do bližnjega – proda se, da ne bi pustila, da bi bolna mačeha in njeni otroci umrli od lakote. In sebi, svoji vesti, povzroči nepopravljivo škodo. In spet je dobro v korenini zla.
Prepletanje dobrega in zla lahko vidimo tudi v Svidrigajlovovi nočni mori pred samomorom. Ta junak zaključuje verigo zlonamernih zločinov v romanu: posilstvo, umor, nadlegovanje otrok. Res je, da avtor ne potrjuje dejstva, da so bili ti zločini storjeni: to so predvsem Luzhinove govorice. Vendar je popolnoma znano, da je Svidrigailov poskrbel za otroke Katerine Ivanovne, pomagal Sonyi Marmeladovi. Dostojevski pokaže, kako se v duši tega junaka odvija zapleten boj med dobrim in zlim. Dostojevski skuša v romanu potegniti mejo med dobrim in zlim. Toda človeški svet je preveč zapleten in nepravičen, briše meje med temi koncepti. Zato Dostojevski vidi odrešenje in resnico v veri. Kristus je zanj najvišje merilo morale, nosilec res dobro na tleh. In to je edino, o čemer pisec ne dvomi.
Sklep: na straneh romana gresta dobro in zlo z roko v roki. Toda nenavadno je, da je premoč na strani zla. Zlo je v romanu predvsem družbeni sistem, ki ljudem ustvarja nevzdržne življenjske pogoje, vodi v neskončno trpljenje, moralno kvari ljudi in izkrivlja človeško naravo. Pisatelj je pokazal resnico o ponižanih ljudeh, o jezi in krutosti, o družbenih nasprotjih.
3. Primerjalna in razvrstitvena tabela
Dela ruske literature Slike, ki poosebljajo dobro Podobe, ki poosebljajo zlo zmagoslavje dobrega zmagoslavje zla
Ruska ljudska pravljica "Ivan, kmečki sin ..." Ivan Chudo-Yudo
Kače - žene čudežnega Yude + -
Ruska ljudska pravljica "Vasilisa Lepa" Princesa Zlobna mačeha + -
Literarna pravljica A. S. Puškina "Zgodba o mrtvi princesi in sedmih bogataših" Princesa, princ Elizej. Kraljica mačeha + -
A. S. Puškin. Roman "Eugene Onegin" Tatjana, Lensky Larin družina Eugene Onegin
Metropolitansko plemstvo - +
A. S. Puškin "Načelnik postaje" Samson Vyrin, Dunya Minsky
Družbeni red - +
A. S. Puškin
"Dubrovsky" Vladimir, Masha, kmetje Troekurov,
Socialni sloji - +
A. S. Puškin
Kapitanova hči Petr Grinev, Masha Mironova
Kapetan Mironov Shvabrin
Pugačov
Katarinino obdobje -
+ _
+
M. Yu Lermontov "Mtsyri" Mtsyri Menihi - +
M. Yu Lermontov "Junak našega časa" Bela
Maksim Maksimovič
Vera Azamat
Pečorin, Kazbič
"vodno društvo"
Grušnitski - +
M.Yu.Lermontov
"Pesem o...
Trgovec Kalašnikov" Trgovec Kalašnikov,
Epoha Alena Ivanovna, Ivan Grozni,
Kiribeich - +
N.V. Gogol
"Inšpektor" Khlestakov Podoba ljudi - +
N.V. Gogol
"Mrtve duše" Preprosti ljudjeČičikov Korobočka,
Nozdrev
Sobakevič
Pluškin
uradniki _ +
I. S. Turgenjev
"Očetje in sinovi" Odintsov
N.P. Kirsanov
Bazarov P.P. Kirsanov
Bazarov - +
N.A. Nekrasov
"Kdo v Rusiji mora dobro živeti" Grisha Dobrosklonov,
popotniki,
Matrena Timofeevna
Savely Pop
Obolt-Oboldujev
Princ Utyatin
nemški Vogel _ +
N.A. Ostrovsky "Nevihta" Katerina, Kabanikha
Divje - +
N.A. Ostrovsky "Dota" Larisa Merchants Knurov in Vozhevatov, Paratov, Karandyshev - +
A. I. Gončarov
"Oblomov" Stolz
Olga Ilinskaja
Pšenični Oblomov
Zakhar - +
M. E. Saltikov-Ščedrin
Pravljice Ruski ljudje Landlords
uradniki - +
Dostojevski "Zločin in kazen" Sonya, Marmeladov, Katerina Ivanovna, Raskolnikov
Luzhin
Svidrigajlov - +
Zaključek:
Študiral sem približno dvajset del ruskih klasikov. Vsa ta dela programskega cikla. Z izjemo pravljic so vse primeri ruščine realistične proze in besedila. V celoti odražajo resničnost. V vsaki od proučevanih umetnin se pojavlja problem dobrega in zla. Poleg tega je dobro v nenehnem soočenju z zlom. Moje domneve o tem, kaj je v vsakem umetniško delo klasične literature je potrjeno soočenje dveh pojavov življenja – dobrega in zla. Vendar se je druga hipoteza, ki sem jo postavil o zmagi dobrega nad zlim, izkazala za ovrženo. V skoraj vseh preučevanih delih se je zlo izkazalo na vrhuncu slave. Izjema so le pravljice. Zakaj? Morda zato, ker so sanje ljudi o večnem življenju utelešene v pravljicah. srečno življenje. Kaj pa realnost??? moralne vrednote sposobnost izbire v življenju bodite odgovorni za to, kar ste storili
Obeti za projekt: Delo me je spodbudilo k vprašanju, ali v literaturi 20. stoletja in v sodobni literaturi obstajata koncepta dobrega in zla ali pa v sodobni literaturi obstaja samo koncept zla, dobro pa se je popolnoma izničilo?

Bibliografski seznam
1. N. I. Kravtsov Zgodovina ruske književnosti. Razsvetljenje M.-1966
2. Vsa dela šolskega kurikuluma (in povzetek) M.-1996
3. E. Borokhov Enciklopedija aforizmov M. - 2001
4. Zgodovina ruske književnosti 19. stoletja. M. Razsvetljenje, 1987
5. ruski klasične literature komp. D. Ustjužanin.
M. - Razsvetljenje, 1969