Simbolne podrobnosti, slike, motivi komedije "Češnjev vrt" A.P. Čehov. Zvočni in barvni učinki predstave. Simbol vrta v predstavi "Češnjev vrt" Kaj predstavlja češnjev nasad v predstavi

Zadnji akord odhajajoče dobe

Simbol vrta v predstavi "Češnjev vrt" zavzema eno osrednjih mest. To delo je potegnilo črto pod celotno delo A. P. Čehova. Prav z vrtom avtor primerja Rusijo in to primerjavo položi v usta Petja Trofimova: "Vsa Rusija je naš vrt." Toda zakaj je sadovnjak na primer češnja in ne jabolko? Omeniti velja, da je Čehov dal poseben poudarek izgovorjavi imena vrta prav skozi črko "Ё", in za Stanislavskega, s katerim je razpravljala o tej igri, razlika med "češnjevim" in "češnjevim" vrtom ni bila takoj postane jasno. In razlika je po njegovem mnenju v tem, da je češnja vrt, ki lahko prinaša dobiček in je vedno potreben, češnja pa je varuhinja odhajajočega aristokratskega življenja, ki cveti in raste, da razveseli estetske okuse svojih lastnikov.

Čehova se v dramaturgiji ne osredotoča le na junake, ampak tudi na okolje, ki jih obdaja: menil je, da je le z opisom vsakdanjega življenja in rutinskih zadev mogoče v celoti razkriti značaje junakov. Točno ob Čehovljeve igre bili so "podtokovi", ki so dajali gibanje vsemu, kar se dogaja. Druga značilnost Čehovljevih dram je bila uporaba simbolov. Poleg tega so imeli ti simboli dve smeri - ena stran je bila resnična in je imela zelo vsebinski oris, druga stran pa je bila izmuzljiva, čutiti jo je mogoče le na podzavestni ravni. To se je zgodilo v Češnjevem vrtu.

Simbolika predstave je v vrtu in v zvokih, ki se slišijo za odrom, in celo v Epihodovovi zlomljeni palici za biljard in v padcu Petje Trofimova s stopnic. Toda v dramaturgiji Čehova so še posebej pomembni simboli narave, ki vključujejo manifestacije okoliškega sveta.

Semantika predstave in odnos likov do vrta

Pomen simbola češnjev nasad v igri, ne po naključju. V mnogih narodih cvetoče češnje simbolizirajo čistost in mladost. Na primer, na Kitajskem spomladansko cvetenje poleg naštetih vrednosti povezuje s pogumom in ženska lepota, drevo samo pa je simbol sreče in pomladi. Na Japonskem je češnjev cvet simbol države in samurajev ter pomeni blaginjo in bogastvo. In za Ukrajino je češnja drugi simbol po viburnumu, ki označuje ženskost. Češnja je povezana z lepim mladim dekletom, češnjev vrt pa je v pisanju pesmi najljubši kraj za sprehode. Simbolika češnjevega sadovnjaka v bližini hiše v Ukrajini je ogromna, on je tisti, ki odganja zlo iz hiše in igra vlogo talismana. Obstajalo je celo prepričanje: če v bližini koče ni vrta, se okoli njega zbirajo hudiči. Ob selitvi je vrt ostal nedotaknjen, kot spomin na izvor svoje vrste. Za Ukrajino je češnja božansko drevo. A na koncu predstave gre pod sekiro čudovit češnjev nasad. Ali ni to opozorilo, da čakajo velike preizkušnje ne le za junake, ampak za celotno rusko cesarstvo?

Ne brez razloga, navsezadnje se Rusija primerja s tem vrtom.

Za vsak lik ima simbol vrta v komediji Češnjev vrt svoj pomen. Dogajanje predstave se začne maja, ko cveti češnjev nasad, o usodi katerega bodo odločali lastniki, in se konča pozno jeseni, ko vsa narava zamrzne. Cvetenje spominja Ranevsko in Gaeva na njuno otroštvo in mladost, ta vrt je bil z njima vse življenje in preprosto si ne moreta predstavljati, kako ne more biti. Imajo ga radi, ga občudujejo in so nanj ponosni, saj pravijo, da je njihov vrt vpisan v knjigo znamenitosti kraja. Zavedajo se, da so sposobni izgubiti svoja posestva, vendar ne morejo ugotoviti v svojih glavah, kako je mogoče posekati čudovit vrt in na njegovem mestu postaviti nekaj poletnih koč. In Lopakhin vidi dobiček, ki ga lahko prinese, vendar je to le površen odnos do vrta. Konec koncev, ko ga je kupil za veliko denarja, ne da bi konkurentom na dražbi pustil najmanjšo možnost, da ga prevzamejo, je priznano, da je ta češnjev sadovnjak najboljši, kar jih je kdaj videl. Zmaga nakupa je povezana predvsem z njegovim ponosom, ker je nepismen človek, kot se je imel Lopakhin, postal gospodar, kjer sta bila njegov dedek in oče "sužnja".

Petya Trofimov je najbolj ravnodušen do vrta. Priznava, da je vrt lep, da razveseljuje oči, daje nekaj pomena življenju lastnikov, a vsaka vejica in list mu govori o stotinah podložnikov, ki so delali, da bi vrt cvetel in da je ta vrt ostanek tlačanstva. temu je treba narediti konec.. Enako poskuša prenesti na Anyo, ki obožuje vrt, vendar ne toliko kot njeni starši, ki so se ga pripravljeni držati do zadnjega. In Anya razume, da je nemogoče začeti novo življenje ohranjanje tega vrta. Ona je tista, ki pozove mamo, naj odide, da bi postavila nov vrt, kar namiguje, da je treba začeti drugo življenje, ki se bo ujemalo z realnostjo časa.

Z usodo posestva in vrta je tesno povezan tudi Firs, ki je v njem služboval vse življenje. Prestar je, da bi začel nekaj na novo, in imel je takšno priložnost, ko so odpravili suženjstvo in so ga hoteli poročiti, vendar bi bila svoboda zanj nesreča in o tem neposredno govori. Zelo je navezan na vrt, na hišo, na lastnike. Niti ni užaljen, ko ugotovi, da so ga pozabili v prazni hiši, bodisi zato, ker nima več moči in je ravnodušen do njega, bodisi zato, ker razume, da se je stari obstoj končal in v prihodnosti ni ničesar zanj. njega. In kako simbolična je Firsova smrt videti ob zvokih sekanja vrta, je to posledica dejstva, da se v zadnjem prizoru vloge simbolov prepletajo - zvok pretrgane strune se utopi v zvokih udarcev sekire, kažejo, da je preteklost nepovratno odšla.

Prihodnost Rusije: sodoben pogled

Skozi igro je jasno razvidno, da so liki povezani s češnjevim nasadom, nekateri bolj, drugi manj, vendar je avtor skozi odnos do njega poskušal razkriti njihov pomen v začasnem prostoru preteklosti, sedanjosti in prihodnosti. . Simbol češnjevega nasada v Čehovovi drami je simbol Rusije, ki je na razpotju svojega razvoja, ko se prepletajo ideologije in družbeni sloji in se marsikomu preprosto ne sanja, kaj bo sledilo. Toda to je v igri tako nevsiljivo prikazano, da je celo M. Gorki, pri katerem uprizoritev ni vzbudila visokega spoštovanja, priznal, da je v njem vzbudila globoko in nerazložljivo hrepenenje.

Analiza simbolike, opis vloge in pomena glavnega simbola predstave, ki so bili izvedeni v tem članku, bodo učencem 10. razreda pomagali pri pisanju eseja na temo "Simbol vrta v komediji " Češnjev vrt"".

Test umetniškega dela

Metodični razvoj lekcije na temo:

»Simboli v A.P. Čehov "Češnjev vrt"

(književnost, 10. razred)

Sestavil:

Kireeva Irina Andreevna,

učitelj ruskega jezika in književnosti

Volgograd 2014

Načrtovani rezultati:

predmet: prepoznati simbole v A.P. Čehov "Češnjev vrt", določiti njihovo vlogo v besedilu, ugotoviti razloge za njihovo uporabo.

metapredmet: gradivo strukturirajo, izbirajo argumente za potrditev lastnega stališča, poudarjajo vzročno-posledične zveze v ustnih izjavah, oblikujejo sklepe.

Pred poukom so bili učenci razdeljeni v ustvarjalne skupine, prejeli so napredne naloge:

Poiščite simbole v predstavi:

1. skupina - resnična in resnična;

2. skupina - besedno in zvočno;

3. skupina - barva in naslovi

jih razvrščajo in organizirajo.

Pripravite sporočila o ključnih vprašanjih:

Kakšna je vloga znakov v besedilu?

Kakšni so razlogi za njihovo uporabo?

Med delom in razpravami o glavnih vprašanjih se tabela polni.

Oprema: multimedijska.

Med predavanji:

JAZ. uvod učitelji.

Dela A.P. Čehov je izjemno kompleksen in za analizo zanimiv objekt. Čehov vidi njihov skupni pomen za malenkostmi v življenju in za simbolično podrobnostjo v svet umetnosti pisatelj skriva kompleksno psihološko, socialno in filozofsko vsebino. V njegovih delih je vse pomenljivo, prežeto z mislijo in čutenjem: od naslova do finala, od avtorjevih intonacij do »privzetih figur«. Drznost Čehovljeve inovativnosti, obseg njegovih odkritij je včasih težko v celoti razumeti in ceniti, saj je Čehovljeva spretnost brez privlačnih in spektakularnih znakov, njene zunanje manifestacije so precej skromne. Medtem pa skoraj vsaka inovativna metoda Čehova temelji na številnih izjemnih tradicijah, ki se že celo stoletje nadaljujejo in uspešno razvijajo v ruski in svetovni literaturi. Eden takšnih prijemov je obsežna uporaba simbolike, še posebej opazna v predstavi Češnjev vrt.

Kaj je simbol? Kakšna je njegova vloga v umetniškem delu?

II. Pripravljeno študentsko sporočilo.

Simbol v umetniškem delu.

Simbol je večnamenska alegorična podoba, ki temelji na podobnosti, podobnosti ali skupnosti predmetov in pojavov življenja. Simbol lahko izraža sistem korespondenc med različnimi vidiki resničnosti (naravni svet in človeško življenje, družba in posameznik, resnično in neresnično, zemeljsko in nebeško, zunanje in notranje). V simbolu istovetnost ali podobnost z drugim predmetom ali pojavom ni očitna, verbalno ali sintaktično fiksirana.

Slika-simbol ima več vrednosti. Priznava, da ima bralec lahko različne asociacije. Poleg tega pomen simbola najpogosteje ne sovpada s pomenom besede - metafora. Razumevanje in interpretacija simbola je vedno širša od podob ali metaforičnih alegorij, iz katerih je sestavljen.

Simbolična podoba lahko nastane kot posledica uporabe najrazličnejših figurativnih sredstev.

Obstajata dve glavni vrsti likov. Prve podpira kulturno izročilo. So del kulture, saj pisci svojih konstrukcij uporabljajo jezik, ki je razumljiv bolj ali manj razgledanemu bralcu. Seveda vsak tak simbol pridobi posamezne pomenske odtenke, ki so blizu pisatelju, pomembni zanj v določenem delu: "morje", "ladja", "jadro", "cesta". Slednji nastajajo brez naslanjanja na kulturno izročilo. Takšni simboli so nastali na podlagi pomenskih odnosov znotraj enega literarnega dela ali serije del (na primer podoba Lepe dame v Blokovih zgodnjih pesmih).

Pravilna interpretacija simbolov prispeva k poglobljenemu in pravilnemu branju literarnih besedil. Simboli vedno širijo pomensko perspektivo dela, omogočajo bralcu, da na podlagi avtorjevih namigov zgradi verigo asociacij, ki povezuje različne življenjske pojave. Pisatelji uporabljajo simbolizacijo, da bi uničili iluzijo življenjske podobnosti, ki se pogosto poraja med bralci, da bi poudarili dvoumnost, veliko pomensko globino podob, ki jih ustvarjajo.

Poleg tega simboli v delu ustvarjajo natančnejše, obsežnejše značilnosti in opise; narediti besedilo globlje in večplastno; vam omogočajo, da se dotaknete pomembnih vprašanj, ne da bi jih oglašali; pri vsakem bralcu vzbudijo individualne asociacije.

Vloge simbola v literarnem besedilu ni mogoče preceniti.

III. Skupinski nastopi.

1 skupina. Pravi simboli.

Pravi simboli vključujejo vsakodnevne podrobnosti, ki ob večkratni ponovitvi pridobijo značaj simbolov.

V predstavi "Češnjev vrt" je simbol ključev. Torej, v prvem dejanju avtor pokaže na na videz nepomembno podrobnost v podobi Varje: "Varja vstopi, na pasu ima šop ključev." V zgornji opombi Čehov poudarja vlogo gospodinje, hišne pomočnice, gospodarice hiše, ki jo je izbrala Varya. Počuti se odgovorno za vse, kar se dogaja na posestvu.

Ni naključje, da Petya Trofimov, ki jo poziva k akciji, ji reče, naj vrže ključe: »Če imate ključe od gospodinjstva, jih vrzite v vodnjak in odidite. Bodi svoboden kot veter« (drugo dejanje).

Čehov spretno uporablja simboliko ključev v tretjem dejanju, ko Varja, ko je slišala za prodajo posestva, vrže ključe na tla. To njeno gesto pojasnjuje Lopakhin: "Odvrgla je ključe, želi pokazati, da tukaj ni več gospodarica ..." Po besedah T. G. Ivleve je Lopakhin, ki je kupil posestvo, to vzel od gospodinje.

V Češnjevem vrtu je še en pravi simbol lastnika. Skozi igro avtor omenja torbico Ranevske, na primer "Pogled v torbico" (drugo dejanje). Ko vidi, da je ostalo malo denarja, ga pomotoma spusti in raztrese zlato. V zadnjem dejanju Ranevskaya daje svojo denarnico kmetom: »Gaev. Dal si jim svojo denarnico, Lyuba! Ne morete tega narediti na ta način! Ljubov Andreevna. Nisem mogel! Nisem mogel!" V istem dejanju se denarnica pojavi v Lopahinovih rokah, čeprav bralec že od samega začetka predstave ve, da denarja ne potrebuje.

V umetniškem svetu Čehovljeve dramaturgije je mogoče razlikovati številne podobe-simbole, ki so neločljivo povezane z idejo o domu, ti simboli začnejo opravljati ne funkcijo združevanja, temveč ločitev, razpad, prekinitev z družino, s hišo.

Pravi simboli.

V predstavi "Češnjev vrt" se za povečanje ideološkega in pomenskega pomena, umetniške prepričljivosti ter čustvene in psihološke napetosti pogosto uporablja tudi prava simbolika. Skriva se tako v naslovu kot v postavitvi. Cvetoči vrt prvega dejanja ni le poezija žlahtnih gnezd, ampak tudi lepota vsega življenja. V drugem dejanju kapela, obdana z velikimi kamni, ki so bili očitno nekoč nagrobniki, in oddaljeni obrisi velikega mesta, ki »viden le v zelo dobrem, jasnem vremenu"simbolizirajo preteklost oziroma prihodnost. Žoga na dan dražbe (tretje dejanje) kaže na lahkomiselnost in nepraktičnost lastnikov vrta. Okoliščine odhoda, izpraznjenost hiše, ostanki pohištva, ki »je zloženo v enem kotu, kot na prodaj«, kovčki in svežnji nekdanjih lastnikov označujejo likvidacijo plemiškega gnezda, končno smrt plemiško-podložniškega sistema, ki je postal zastarel.

2 skupina. Besedni simboli.

Čehov razkriva socialno-psihološko bistvo likov, prikazuje njihove notranje odnose, se pogosto obrača na sredstva posrednega pomena besede, na njeno dvoumnost, dvoumnost. Pri piljenju svojih globoko realističnih podob v simbole se pisatelj pogosto poslužuje metod besednega simbolizma.

Na primer, v prvem dejanju se Anya in Varya pogovarjata o prodaji posestva in v tem času Lopakhin pogleda v vrata, zamomlja(»me-e-e«) in takoj odide. Ta videz Lopakhina in njegovo igrivo posmehljivo posmehljivo mikanje je očitno pomembno. Pravzaprav predvideva vse prihodnje obnašanje Lopakhina: navsezadnje je bil on tisti, ki je kupil češnjev nasad, postal njegov suvereni lastnik in nesramno zavrnil Varjo, ki je potrpežljivo čakala na njegov predlog. Nekaj pozneje Ranevskaja, ki je od Varje vzela telegrame iz Pariza, jih raztrga, ne da bi jih prebrala, in reče: "S Parizom je konec ..." S temi besedami Lyubov Andreevna pravi, da se je odločila končati svoje nomadsko življenje zunaj domovina, in da je nepreklicno prekinila s svojim "keptom". Te besede so nekakšen povzetek Anjine zgodbe o boemskem življenjskem slogu njene mame v Parizu. Prikazujejo veselje, s katerim se Ranevskaya vrne domov. Isti Lopakhin po Gaevovem govoru, naslovljenem na omari, reče samo "Da ..." Toda ta beseda vsebuje tako presenečenje nad Gajevo naivno otročjestjo kot prezirljivo obsodbo njegove lahkomiselnosti in neumnosti.

V drugem dejanju Anya in njena mama zamišljeno ponavljata en stavek: "Epihodov prihaja", vendar vsaka vanj vnese povsem drugačen, smiseln pomen, povezan z njihovim razumevanjem življenja in razmišljanji o njem. Besede Trofimova so očitno pomembne, resnično simbolične: »Da, luna vzhaja.(Pavza a.) Tukaj je sreča, prihaja, vedno bliže prihaja, že slišim njene korake. Trofimov tukaj ne misli na svojo osebno srečo, ampak na bližajočo se srečo celotnega ljudstva, izraža vero v skorajšnjo zmago resnice. Toda pojav spremenljive lune, ki je že od nekdaj simbol prevare, ga vodi k razmišljanju o blaginji ljudi. To kaže na neizpolnjenost študentovih upov. Besede, kot so "svetla zvezda", "dolžnost", imajo v njegovih ustih tudi realno simbolni pomen. Trofimov daje posebno globok pomen svoji izjavi: "Vsa Rusija je naš vrt" (drugo dejanje). Te besede so razkrile njegovo ognjevito ljubezen do domovine, občudovanje vsega, kar je v njej veliko in lepo, željo, da bi jo spremenili na bolje, in predanost njej.

Izjavo Trofimova jasno odmevajo Anjine besede v tretjem dejanju: "Zasadili bomo nov vrt, bolj razkošen od tega." S temi besedami junakinja spregovori o ustvarjanju življenja na povsem novih načelih, kjer ne bo sebičnega boja za svoje osebno, kjer bodo vsi ljudje enakopravni in srečni, uživali v skupnem vrtu, ki bo cvetel in obrodil sadove v veselje vsakega. oseba.

Zvočni simboli.

V delih A. P. Čehova ne samo stvari, predmeti in pojavi okoliškega sveta pridobijo simbolične prizvoke, temveč tudi zvočni in vizualni obseg. Zaradi zvočnih in barvnih simbolov pisatelj doseže najbolj popolno razumevanje svojih del s strani bralca.

Torej krik sove v drugem dejanju nosi resnično grožnjo. Ilustracija tega so lahko besede starega lakaja Firsa: "Pred nesrečo je bilo tudi: sova je kričala in samovar je neskončno brnel."

Veliko mesto v dramaturgiji Čehova zavzemajo zvoki glasbe. Takšen je na primer zvok, ki zaključuje prvo dejanje: »Daleč onstran vrta igra pastir na piščal. Trofimov hodi po odru in se, ko zagleda Varjo in Anjo, ustavi. Trofimov (v čustvih). Moje sonce! Pomlad je moja! Visok, jasen in nežen zvok flavte je tukaj najprej oblikovanje ozadja nežnih občutkov, ki jih doživlja lik.

T. G. Ivleva ugotavlja, da "semantični pomen zvočne opombe v zadnji Čehovi komediji postane morda najvišji." Drama je napolnjena z zvoki. Flavta, kitara, judovski orkester, zvok sekire, zvok počene strune spremljajo skoraj vsak pomemben dogodek ali podobo lika.

V drugem dejanju junake vznemiri nepričakovan zvok - "kot z neba, zvok pretrgane strune." Vsak od likov na svoj način poskuša ugotoviti njegov izvor. Lopakhin verjame, da se je kad odlomila daleč v rudnikih. Gaev misli, da je

krik čaplje, Trofimov - sova. Ranevskaya se je počutila neprijetno in ta zvok je Firsa spomnil na čase "pred nesrečo".

Toda čuden zvok je drugič omenjen v zadnji opombi k igri. Zakrije zvok sekire, ki simbolizira smrt stare Rusije.

Tako zvok pretrgane strune in zvok sekire služita kot utelešenje bližajoče se katastrofe in neizogibnosti smrti ter igrata pomembno vlogo v Čehovi igri. S pomočjo zvokov se te plati razkrijejo odrska akcija ki jih ni mogoče verbalno izraziti.

3. skupina. Barvni simboli.

Od vse raznolikosti barv v predstavi Češnjev vrt Čehov uporablja samo eno - belo, ki jo na različne načine uporablja v prvem dejanju.

»Gaev (odpre drugo okno). Vrt je ves bel.

Obenem je vrt v predstavi šele poimenovan, prikazan je le zunaj oken, saj je morebitna možnost njegove smrti orisana, ne pa specificirana. Bela barva je slutnja vizualne podobe. Junaki dela večkrat govorijo o njem: "Lyubov Andreevna. Vse, vse belo! O moj vrt! Desno, na zavoju v gazebo, se je belo drevo nagnilo, kot ženska ... Kakšen čudovit vrt! Bele množice cvetov.

Kljub temu, da nam je sam vrt tako rekoč skrit, se njegova bela barva skozi prvo dejanje pojavlja v obliki barvnih lis – detajlov kostumov likov, ki so neposredno povezani z njim in katerih usoda je popolnoma odvisna od usode samega vrta. vrt: "Lopahin. Res, moj oče je bil kmet, a tukaj sem v belem telovniku«; Vstopi Jelka; je v suknjiču in belem telovniku«; "Firs nadene bele rokavice"; "Charlotte Ivanovna, v beli obleki, zelo tanka, potegnjena skupaj, z lorgnetom na pasu, gre skozi oder."

T.G. Ivlev, ki se nanaša na pisma pisatelja K.S. Stanislavsky, pride do zaključka, da je "to značilnost odrske realizacije podobe vrta - barvno igro - verjetno prevzel sam Čehov." Skozi barvne lise je prikazana enotnost likov z vrtom in odvisnost od njega.

Simbolika naslova.

Že naslov dela je simboličen. Sprva je Čehov želel igro poimenovati "In in shnevy garden", vendar je nato preuredil naglas. K. S. Stanislavsky, ki se je spominjal te epizode, je povedal, kako je Čehov, ko mu je sporočil spremembo naslova, užival v njej, "pritisnil na nežen zvok ё v besedi" češnja ", kot da bi poskušal z njeno pomočjo pobožati nekdanjo lepoto , zdaj pa nepotrebno življenje, ki ga je v svoji predstavi jokajoče uničil. Tokrat sem razumel subtilnost: "V in shnevy garden" je poslovni, komercialni vrt, ki ustvarja dohodek. Takšen vrt je zdaj potreben. Toda »Češnjev vrt« ne prinaša dohodka, v sebi in v svoji cvetoči belini ohranja poezijo nekdanjega plemiškega življenja. Takšen vrt raste in cveti za kaprico, za oči razvajenih estetov.

Toda zakaj je simbol odhajajočega, zastarelega - češnjev sadovnjak - poosebljenje poezije in lepote? Zakaj je nova generacija poklicana, da uniči in ne izkoristi lepote preteklosti? Zakaj je ta lepota povezana z "klutzes" - Ranevskaya, Gaev, Simeonov-Pishchik? Naslov »Češnjev vrt« se nanaša na neuporabno lepoto zastarelega, pa tudi na ozko posesivna, sebična stremljenja njegovih lastnikov. Vrt, ki je prej prinašal ogromne prihodke, je propadel. Anya premaga to sebičnost v sebi: "Ne maram več češnjevega sadovnjaka kot prej." A tudi prihodnost dobiva podobo vrta, le bolj razkošnega, ki lahko razveseli vse ljudi in ne le izbrance. Naslov vsebuje tako konkretno kot posplošeno pesniško vsebino. Češnjev vrt ni le značilna pripadnost plemiškemu posestvu, ampak tudi poosebitev domovine, Rusije, njenega bogastva, lepote in poezije. Motiv za smrt vrta je lajtmotiv igre: »Vaš češnjev vrt se prodaja za dolgove« (prvo dejanje), »22. avgusta bo češnjev vrt prodan« (drugo dejanje), »Češnja sadovnjak je prodan«, »Pridite vsi, poglejte, kako bo Jermolaj Lopahin zgrabil sekiro za češnjev vrt« (tretje dejanje). Vrt je vedno v središču pozornosti, večina podob v predstavi se razkriva skozi odnos do njega. Za stare Jelke simbolizira gosposko prostranstvo, bogastvo. V njegovih fragmentarnih reminiscencah na čas, ko je češnjev nasad dajal dohodek (»Bil je denar«) (prvo dejanje), ko so znali kisati, sušiti, kuhati češnje, je zaznati suženjsko obžalovanje izgube gospodarjevega vodnjaka. -biti. Za Ranevskaya in Gaeva je vrt tudi poosebljenje preteklosti, pa tudi predmet plemenitega ponosa (in ta vrt je omenjen v "enciklopedičnem slovarju") (prvo dejanje), kontemplativno občudovanje, spomin na preteklo mladost, izgubljena brezskrbna sreča. Za Lopakhina bo na vrtu "čudovito ... le da je zelo velik", "v sposobnih rokah" lahko ustvaril ogromen dohodek. Češnjev vrt tudi v tem junaku obuja spomine na preteklost: tukaj sta bila njegov ded in oče sužnja. Toda Lopakhin ima z njim povezane tudi načrte za prihodnost: razdeliti vrt na parcele, ga oddati kot poletne koče. Vrt zdaj postaja za Lopakhina, tako kot prej za plemiče, vir ponosa, poosebljenje njegove moči, njegove prevlade. Plemstvo iztisne buržoazija, nadomeščajo ga demokrati (Anja in Trofimov), to je gibanje življenja. Za dijaka je češnjev nasad simbol podložniškega načina življenja. Junak si ne dovoli občudovati lepote vrta, se z njim brez obžalovanja loči in z enakimi občutki navdihuje mlado Anyo. Njegove besede "Vsa Rusija je naš vrt" (drugo dejanje) govorijo o skrbi junaka za usodo svoje države, o odnosu Trofimova do njene zgodovine. Češnjev vrt je do neke mere simboličen za vsakega od likov in to je pomembna značilnost.

IV. Izpolnjevanje tabele po učencih.

Pravi simboli.	Ključi - simbol gospodarice hiše. »Vstopi Varja, na pasu ima šop ključev« (I. in II. dejanja), »Trofimov. Če imate ključe ... odložite jih in pojdite ... «(dejanje III). Torbica - simbol lastnika hiše. "... pogleda v torbico ..." (II. dejanje), "Gaev. Predal si denarnico.... Ne morete tega narediti na ta način! Ljubov Andreevna. Nisem mogel! Nisem mogel" (IV. dejanje), "Lopakhin (vzame iz torbice)" (IV. dejanje). Šopek rož - simbol enotnosti z naravo. "Epihodov. ... Tukaj je poslal vrtnar, pravi, dal ga je v jedilnico ”(ukrep I).
Pravi simboli	Kapela - simbolizira preteklost. “... stara, skrivljena, zdavnaj zapuščena kapela, ... in stara klop” (II. dejanje). obris mesta- simbolizira prihodnost. "... veliko mesto, ... vidno ... v jasnem vremenu" (ukrep II). Žoga na dan dražbe- kaže na lahkomiselnost in nepraktičnost lastnikov vrta. Ljubov Andreevna. ... in žogo smo začeli neprimerno ... «(tretje dejanje). Ostanki pohištva, kovčki, vozli- označiti likvidacijo plemiškega gnezda, smrt plemiško-podložnega sistema. "... zložena v enem kotu, samo za prodajo" (IV. dejanje).
Besedni simboli	mukanje - predvideva prihodnje vedenje Lopakhina. "Me-e-e" (I. dejanje). "Parge je konec ..."- govori o prelomu s preteklostjo nomadsko življenje(ukrep II). "Da ..." - presenečenje nad otročjostjo in prezirljivo obsodbo lahkomiselnosti (II. dejanje). »Da, luna vzhaja. (Premor) Tukaj je sreča ... "- vera v zmagoslavje resnice, čeprav je luna simbol prevare (II. dejanje). "Vsa Rusija je naš vrt"- pooseblja ljubezen do domovine (II. dejanje). "Zasadili bomo nov vrt, bolj razkošen od tega"- simbolizira ustvarjanje novega življenja na novih načelih (III. dejanje). "Na pot!... Zbogom, staro življenje!"- prikazuje pravi odnos Ranevske do svoje domovine, do posestva, zlasti do Charlotte in Firsa. Igral in odnehal (III. dejanje)
Zvočni simboli	Sov jok - predstavlja resnično grožnjo. "Jelke. Tako je bilo pred katastrofo; in sova je kričala in samovar je brnel brez konca« (II. dejanje). Zvok flavte - oblikovanje ozadja nežnih čustev, ki jih doživlja lik. »Daleč onstran vrta igra pastir na piščal. ... Trofimov (gašeno) Moje sonce! Moja pomlad! (ukrep I). Zvok počene strune- utelešenje bližajoče se katastrofe in neizogibnosti smrti. »Nenadoma ... zvok pretrgane strune, pojenja, žalostno" (II. dejanje). Zvok sekire - simbolizira smrt plemiških posesti, smrt stare Rusije. »Slišim, kako v daljavi s sekiro trkajo po lesu« (IV. dejanje).
Besedni simboli	Bela barva - simbol čistosti, svetlobe, modrosti. »Gaev (odpre drugo okno). Vrt je ves bel« (I. dejanje), Ljubov Andreevna. Vse, vse belo! O moj vrt! (ukrep I), barvne lise - Podrobnosti o kostumih likov. "Lopahin. Res je bil moj oče kmet, a tukaj sem v belem telovniku «(I. dejanje), "Charlotte Ivanovna v beli obleki ... prehod skozi oder" (II. dejanje), Ljubov Andreevna. Poglej ... v beli obleki! (ukrep I), "Jelke. Nadene si bele rokavice« (I. dejanje).
Naslovni znaki	Češnjev vrt - poslovni komercialni vrt, ki ustvarja dohodek. Češnjev vrt - ne prinaša dohodka, ohranja v svoji cvetoči belini poezijo aristokratskega življenja. Cveti za kaprice, za oči razvajenih estetov. Vsi elementi ploskve so osredotočeni na sliko - simbol vrta: plot - “.. vaš češnjev nasad se prodaja za dolgove, dvaindvajsetega Dražbe so predvidene za avgust ... ". vrhunec - Lopakhinovo sporočilo o prodaji češnjevega sadovnjaka. razplet - "Oh, dragi moj, moj nežni, lepi vrt! ... Moje življenje, moja mladost, moja sreča, zbogom! ... " Simbol nenehno širi semantiko. Za vrt Ranevskaya in Gaev- to je njihova preteklost, simbol mladosti, blaginje in nekdanjega elegantnega življenja. "Ljubov Andrejevna (pogleda skozi okno na vrt). Oh, moje otroštvo, moja čistost! … (Smeji se od veselja). … Oh, moj vrt! Po temni, deževni jeseni in mrzli zimi si spet mlad, poln sreče, angeli nebeški te niso zapustili ... ". Za vrt Lopakhin- vir dohodka. "Vaše posestvo je le dvajset milj od mesta, v bližini je potekala železnica, in če češnjev nasad in zemljo razdelite na koče in jih nato oddate v koče, potem boste imeli vsaj dvajset tisoč dohodka na leto." Za vrt Petya Trofimov- simbol Rusije, domovine. "Vsa Rusija. Naš vrt. Zemlja je velika in lepa, na njej je veliko čudovitih krajev ... " Cvetoči vrt - simbol čistega, brezmadežnega življenja. posekati vrt - odhod in konec življenja.

V. Sklepi:

Čehov je v predstavi "Češnjev vrt" uporabil skoraj celotno paleto simbolike izrazna sredstva: zvočna, stvarna, besedna simbolika. To mu pomaga ustvariti obsežno umetniško platno, svetlo in slikovito, s svojim »podtokom«, ki prikazuje umiranje plemiških gnezd.

Umetnost pisatelja, demokratična v najvišjem pomenu besede, je bila usmerjena k navadnemu človeku. Avtor zaupa umu, subtilnosti bralca, sposobnosti odzivanja na poezijo, da postane soustvarjalec umetnika. V delih Čehova vsak najde nekaj svojega. Zato je doslej bran in ljubljen.

VI. Domača naloga:

Napišite esej na temo "Dogodki v predstavi skozi oči vrta."

Literatura:

Semanova M.L. . Čehov je umetnik. Moskva: Izobraževanje, 1976.
Revyakin A.I. "Češnjev vrt" A.P. Čehov. Moskva: Uchpedgiz, 1960.
Geydeko. V.A. A. Čehov in Iv. Bunin. Moskva: Sovjetski pisatelj, 1976.
Tyupa V.I. Umetnost zgodbe Čehova. Moskva: Višja šola, 1989.
Polotskaya E.A. Poti Čehovljevih junakov. Moskva: Izobraževanje, 1983.
Čehov A.P. Izbrana dela, v 2 zvezkih, Berdnikov G., Opombe Peresypkina V. Moskva: Leposlovje, 1979.
Nov ilustrirani enciklopedični slovar. Moskva: Velika ruska enciklopedija, 2000.
Averincev S.S. Sofia Logos. Slovar. Kijev: Spirit i Litera, 2001.
Berdnikov G. Čehov-dramatik. Moskva: Umetnost, 1957.
Ivleva T.G. Avtor dramaturgije A.P. Čehov. Tver: Državna univerza Tver, 2001

Predogled:

Pojasnilo.

Ta lekcija je študija na temo »Simboli v predstavi A.P. Čehov "Češnjev vrt" je osredotočen na delo na učbeniku "Literatura. 10. razred "avtorji: V.I. Korovin, N.L. Veršinina, L.A. Kapitonov, uredil V.I. Korovin.

Predlagano lekcijo - raziskavo v 10. razredu je priporočljivo izvesti na zadnji stopnji študija igre A. P. Čehova "Češnjev vrt". Mesec dni pred poukom učenci prejmejo napredne naloge:

Razdelite se v ustvarjalne skupine, določite skupine likov glede na literarne značilnosti drame;
Pripravite sporočila in predstavitve o ključnih točkah lekcije: Kakšna je vloga simbolov v predstavi? Kakšni so razlogi za njihovo uporabo?

Pri pripravi na lekcijo učence spodbujamo, da izbrano gradivo začnejo strukturirati v obliki tabele. To delo, namenjeno oblikovanju celostnega dojemanja te teme, se bo nadaljevalo v lekciji.

Klasična književnost je na prvi pogled najbolj preučevana veja literarne kritike. Vendar pa številna dela, vključno z "Češnjev vrt" A.P. Čehova, ostajajo nerešeni in aktualni do danes. Kljub številnim literarnim delom, ki razkrivajo različne poglede na ta igra, ostajajo nerešena vprašanja, zlasti ni jasne klasifikacije simbolov "Češnjev vrt". Zato je prednost predstavljene lekcije skrbna izbira študentov prevladujočih skupin simbolov, njihova razvrstitev in tabela, sestavljena na koncu lekcije, ki daje jasno razlago vsakega simbola, ki ga najdemo v delu.

Vklopljeno to lekcijoštudenti so aktivno vključeni v raziskovalne dejavnosti, kar omogoča najbolj učinkovit in dosleden preobrat od tradicionalnega pristopa k poučevanju k novemu, namenjenemu razvoju tako univerzalnih učnih dejavnosti, kot so

Sposobnost samorazvoja;

Razvoj sposobnosti orientacije v informacijskih tokovih;

Razvijanje sposobnosti reševanja problemov in reševanja problemov.

To vam omogoča, da razvijete intelektualni potencial posameznika: od kopičenja znanja in spretnosti do samoizražanja v ustvarjalnosti in znanosti.

Učitelj ruskega jezika in književnosti I.A. Kirejeva

E.Yu. Vinogradova

SMRT SIMBOLA (Češnjev vrt: resničnost in simbolizem)

Strehler, režiser slovitega Češnjevega vrta, je menil, da je podoba vrta najtežja v predstavi. »Napaka je, da tega ne pokažem, ampak samo namigujem. Pokazati, dati čutiti je še ena napaka. Vrt mora biti in mora biti nekaj, kar se vidi in otipa.<...>vendar ne more biti samo vrt, mora biti vse hkrati. Ta simbol Čehova je poseben, v njem enakovredno živijo popolnoma različni elementi - realnosti in mistiki; je hkrati predmet, ki ima svojo povsem otipljivo lupino, in mit, ki hrani spomin na preteklost. A njegova posebnost ni samo v tej dvojni strukturi, temveč v sami usodi - češnjev nasad kot simbol živi natanko toliko, kolikor živi njegova lupina.

Češnjev vrt ni malenkost, kot Volovi travniki. Spomnimo se, da se argument o Luzhkiju zlahka sprevrže v argument o Skattayevem "brzdanju". V vodvilju ni pomembno, ali so liki govorili o zemlji ali psu. Češnjev vrt je v predstavi nepogrešljiv simbol, saj je na njem zgrajena zgodba. A tudi če primerjamo simbole v zadnji Čehovovi drami in na primer v Divji raci ali Ibsenovi Hiši za punčke, bo vidna tudi razlika v obsegu in funkciji. Podoba češnjevega sadovnjaka je celovita, na njej so osredotočeni zaplet, junaki in odnosi. Ibsenovi simboli imajo funkcijo pomenske posplošitve, niso pa zapletotvorni, kot v Češnjevem vrtu. Ta igra je edinstvena med drugimi dramskimi deli Čehova.

IN zadnja igraČehov, so vsi elementi zapleta osredotočeni na simbol: zaplet (»... vaš češnjev nasad se prodaja za dolgove, 22. avgusta

dražba je predvidena ...«), kulminacija (»češnjev vrt je prodan«) in končno razplet (»O, draga moja, moj nežni, lepi vrt! .. Moje življenje, moja mladost, moja sreča, zbogom ! ..«) 2.

V Češnjevem vrtu simbol nenehno širi svojo semantiko: vrt, bel in cvetoč, je lep, zdi se, da so z njim povezani le svetli in veseli spomini (»... nebeški angeli te niso zapustili ... «), vendar se je pred šestimi leti v bližini ribnika utopil mali sin Ranevske. Lopakhin pravi, da je »izjemna stvar tega vrta to, da je zelo velik. Češnje se rodijo enkrat na dve leti, pa tudi te nimajo kam iti, nihče jih ne kupi,« (delujem). Petja Trofimov prepričuje Anjo: »Vsa Rusija je naš vrt ... Pomisli, Anja: tvoj dedek, pradedek in vsi tvoji predniki so bili fevdalni gospodje, ki so imeli v lasti žive duše, in res, od vsake češnje na vrtu, od vsakega lista , iz vsakega debla, ali vas ljudje ne gledajo, ali ne slišite glasov … Tako jasno je, da morate, da začnete živeti v sedanjosti, najprej odrešiti svojo preteklost, ji narediti konec …« (II. dejanje). In zdaj se po Anjinih besedah pojavi nov hipotetični vrt, ki bo zasajen na mestu starega, posekanega (III. dejanje). Čehov v simbolu združuje toliko nasprotujočih si potez, pri čemer nobena ne zakriva druge, vse sobivajo in se prepletajo, pa tudi številne aluzije na druge vrtove.

Noben simbol se ne pojavi iz nič in ima obsežen rodovnik, ki "sega v globino stoletij". Pomen simbola je v osnovi dinamičen, saj sprva stremi k dvoumnosti. "Struktura simbola je usmerjena v potopitev vsakega posameznega pojava v element "izvirnikov" in prek tega daje celostno podobo sveta"3. Arhetipska podlaga Vrta je predvsem v dejstvu, da gre za »kultiviran« prostor »z nadzorovanim vstopom in izstopom«4. »Koncept vrta najprej vključuje njegovo pripadnost sferi kulture: vrt ne raste sam po sebi - gojijo ga, obdelujejo, okrasijo.

Prvi vrtnar in skrbnik vrta je bog, ki zna svojo spretnost prenesti na kultiviranega junaka5.<...>Estetska stran vrta zahteva, da je materialno nezainteresiran. Temu ne nasprotuje dejstvo, da ima človek koristi od vrta: je drugotnega pomena in obstaja le v kombinaciji z estetskim užitkom. Mitološko središče vrta se zlahka prekodira v duhovno vrednoto - pa naj bodo to zvezde in nebesna telesa, zlata jabolka, drevo življenja ali končno sam vrt kot nosilec posebnega razpoloženja in duševnega stanja. Ko govori o antični poeziji in liriki renesanse, usmerjeni k antičnim vzorcem, T. Tsivyan opozarja na mitološko osnovo podobe vrta, »saj je vključena v mitopo-

etična slika sveta.

Vrt živi v svojem ločenem času (vegetativnem ciklusu), ki je sprva sovpadal s časom ljudi, ki so vanj vključeni, kasneje pa ga je zgrešil. Krščanska kultura je na novo interpretirala ta večni krog: »Zima simbolizira čas pred Kristusovim krstom; pomlad je čas krsta, ki prenovi človeka na pragu njegovega življenja; poleg tega pomlad simbolizira Kristusovo vstajenje. Poletje je simbol večno življenje. Jesen je simbol poslednje sodbe; to je čas žetve, ki ga bo Kristus požel v zadnjih dneh sveta, ko bo človek požel, kar je sejal. Po Čehovu spomladi človek ne seje ničesar, jeseni pa ga izženejo z vrta, ki umira.

Čas lastnikov češnjevega nasada se je oddaljil od časa nasada, razdeljen je na prej in potem, kritična točka pa je 22. avgust - datum, ko je predvidena dražba. Vrt ne more več obstajati ločeno od ljudi (kot nekoč); vrtu je usojeno, da se podredi volji nekoga drugega.

Simbol je večvrednost in pomeni, ki jih vsebuje simbol, so sposobni med seboj polemizirati: drug vrt, vrt daljne krščanske preteklosti, je eden od grajajočih duhov češnjevega sadovnjaka.

Toda realnost v podobi češnjevega sadovnjaka ni bila nič manj kot simbolika. »Do konca stoletja so bila v ruskih časopisih natisnjena obvestila o dražbah in dražbah: starodavna posestva in bogastva so odplavala, šla pod kladivo. Na primer, posestvo Golicin s parkom in ribniki je bilo razdeljeno na parcele in oddano v najem kot dače«9. Dober prijatelj Čehova M.V. Kiseleva je decembra 1897 pisala o svojem posestvu Babkino, kjer je pisatelj večkrat počival poleti: "... v Babkinu se veliko uničuje, začenši z lastniki in konča s stavbami ..." (13; 482). Znano je, da je bil Babkino kmalu prodan za dolgove, nekdanji lastnik posestva je dobil mesto v upravi banke v Kalugi, kamor se je družina preselila.

Čehovljev sodobnik B. Zaitsev piše o tem času v zvezi s Češnjevim vrtom takole: »Končalo se je življenje Antona Pavloviča, končeval se je ogromen pas Rusije, vse je bilo na pragu novega. Kakšna bo to novost, takrat ni nihče predvideval, kakšna pa je bila prejšnja - aristokratsko-inteligentna, neumna, brezskrbna in vendarle ustvarjena ruski XIX doba se je bližala koncu, mnogi so to čutili. Tudi Čehov. In začutil sem svoj konec.

Vrt je že dolgo prerasel s plevelom, tako v ruskem življenju kot v ruski literaturi. Šele prej ni bilo zaznano tragično:

»Medtem ko so mi polagali hrošče, sem se šel potepat po majhnem, nekoč sadnem, zdaj divjem vrtu, ki je s svojo dišečo, sočno divjino obdajal gospodarsko poslopje z vseh strani. O, kako lepo je bilo na prostem, pod vedrim nebom, kjer so prhutali škrjanci, od koder so se lile srebrne kroglice njihovih zvenečih glasov! (I.S. Turgenjev, "Žive moči")11.

Včasih Turgenjev sploh ne posveča pozornosti vrtu, ki je pogosto le detajl v ozadju: »Niso bili bogati ljudje; njihova zelo stara hiša, lesena, a udobna, je stala na hribu, med propadajočim vrtom in zaraščenim dvoriščem«12 (»Zaselek okraja Ščigrovskega.«) Za Turgenjeva,

kot za vso literaturo sredine 19. stoletja zaraščen vrt ne pomeni nujno zapuščen, osirotel. Če je vrt "urejen", potem je to jasen znak blaginje in ljubezni do reda njegovih lastnikov:

Nikolskoye<...>tam je imela veličastno, lepo okrašeno hišo, čudovit vrt z rastlinjaki<...>Temno drevje starega vrta je mejilo na hišo na obeh straneh;

»... ta vrt je bil velik in lep in v odličnem redu: najeti delavci so z lopatami strgali poti; v svetlem zelenju grmovja so utripale rdeče rute na glavah kmečkih deklet, oboroženih z grabljami«14 (»Nov«, pogl. VIII).

Do preloma stoletja se je veliko spremenilo, pojavil se je cel "razred" poletnih prebivalcev in " plemiških gnezd' propadel. Stara graščinska kultura je umirala, prišla je njena jesen:

Hodil sem domov<...>

vse okoli gozda je bilo polno barv,

Toda tukaj na prelazu, onkraj kotanje,

sadovnjak zardel z listjem,

In na gospodarsko poslopje je gledal kot na sivo razvalino.

Gleb mi je odprl vrata na balkon,

Govoril je z menoj v umirjeni pozi,

Nežno in žalostno stokanje se je razlilo.

Sedel sem v fotelju ob oknu in počival,

Gledal, kako je utihnil.

In gledal sem javorje ob balkonu,

Na češnji, rdeča pod gomilo ...

In čembala so temnela ob steni.

Dotaknil sem se jih - in žalostno v tišini je bil zvok. Trepetajoče, romantično,

Bil je patetičen, a s svojo znano dušo sem v njem ujela melodijo lastne duše ...

Muči me nema tišina.

Domače gnezdo muči opustošenje.

Tukaj sem odraščal. Toda skozi okno gleda Razpadli vrt. Nad hišo tleče muhe.

Čakam na vesele zvoke sekire,

Čakajoč na uničenje drznega dela,

Čakam na življenje, tudi v surovi sili,

Spet zacvetel iz prahu na grobu.15

Kako nenavadno podoben in hkrati drugačen ta opis stare posesti s posestvom Ranevske v češnjevem vrtu. Bunin je to pesem napisal konec leta 1903 in jo objavil v začetku leta 1904 pod naslovom Nad očesom. Pozneje je bila pesem objavljena pod naslovom Pustota16. Je takrat poznal igro Čehova? Znano je, da je Čehov decembra 1903 prispel v Moskvo, da bi se udeležil vaj v Umetniško gledališče, sta se večkrat videla in se dolgo pogovarjala z Buninom. Verjetno Bunin takrat te Čehovljeve igre ni dojemal tako, kot jo je začel obravnavati pozneje.

Iz spominov je znano, da Bunin ni odobraval Čehove zadnje igre: »Mislil sem in mislim, da ne bi smel pisati o plemičih, o veleposestniških posestvih - ni jih poznal. To je bilo še posebej očitno v njegovem pestrem

sah - v "Stric Vanja", v "Češnjev vrt". Tamkajšnji posestniki so zelo slabi... In kje so bili posestniški vrtovi, ki so bili v celoti sestavljeni iz češenj? "Cherry Orchard" je bil samo v kočah Khokhlatsky. In zakaj je moral Lopa-khin posekati ta »češnjev nasad«? Da bi morda zgradil tovarno na mestu češnjevega nasada?«17. Bunin je predobro poznal posestno življenje, ohranil toliko spominov nanj in verjetno se mu je zdelo nemogoče in bogokletno dojemati podobo vrta starega posestnika kot simbol. Bunin za razliko od Čehova ni mogel biti »hladen kot led«18, ko je pisal o svojem minejočem svetu. Čehovljev vrt mu očitno ni bil všeč zaradi njegove abstraktne, simbolične posplošenosti. Buninovi vrtovi so napolnjeni z igro cvetja, vonjem po Antonovih jabolkih, medu in jesensko svežino. Gost, propadajoč vrt ni bil tako kot Turgenjev nepogrešljiv dokaz izumiranja lokalnega življenja: »Tetin vrt je bil znan po zanemarjenosti ...«19.

Še en spomin, prej, " Mrtve duše»Gogol. Spomnimo se dolgega in poetičnega opisa Pljuškinovega vrta:

»Star, obsežen vrt, ki se je raztezal za hišo, je gledal na vas in nato izginjal v polju, zaraščen in razpadel, se je zdelo, da je edini osvežil to prostrano vas in je bil sam v svoji slikoviti zapuščenosti prav slikovit. Na nebesnem obzorju so ležali zeleni oblaki in nepravilne trepetajoče kupole, povezani vrhovi dreves, ki so zrasla v svobodi. Ogromno belo brezovo deblo, brez vrha, ki ga je odlomila nevihta ali nevihta, se je dvignilo iz te zelene goščave in se zaokrožilo v zraku, kakor navaden marmornat bleščeč steber; njegov poševni koničasti prelom, s katerim se je namesto kapitela končal navzgor, je temnel ob njegovi snežni belini kot klobuk ali črna ptica<... >Ponekod so se zelene goščave razmikale, obsijane s soncem, in kazale med seboj nerazsvetljeno vdolbino, zevajočo kakor temna usta.<... >in končno mlada veja javorja, ki razteza svojo zeleno la-

prašne plošče, pod katero se je sonce, ko je zlezlo bog ve kako, nenadoma spremenilo v prozorno in ognjeno, čudovito bleščečo v tej gosti temi<...>Z eno besedo, vse je bilo v redu, kakor si ne moreta izmisliti niti narava niti umetnost, a kot se zgodi le, ko sta združeni skupaj, ko bo po nakopičenem, pogosto nekoristnem, človekovem trudu prešla narava s svojim zadnjim sekalcem, olajšati težke mase, uničiti skrajno razumno pravilnost in beraške vrzeli, skozi

ki pokuka skozi ne skrito, golo plano in bo dala čudovito toplino

vse, kar je nastalo v hladu odmerjene čistoče in urejenosti.

Zanimivo je, kaj je pred opisom Pluškinovega vrta lirično digresijo, ki se konča z besedami »O moja mladost! O moja svežina! (Pozneje je Turgenjev tako poimenoval eno svojih proznih pesmi.) Intonativno in pomensko se ta vzklik "rima" z besedami Ranevske, ko "gleda skozi okno na vrt": "O moje otroštvo, moja čistost!"

Pomembno je, da vrt v " Mrtve duše”, zapuščena in nihče ne potrebuje, je lepa. Usode vrta in njegovega lastnika so različne, zdelo se je, da je vrt ločen z zidom plevela in plevela od hiše, ki živi isto življenje z lastnikom.

Čehova hiša in vrt sta pomensko enaka. Lopakhin bo posekal ne le vrt, ampak tudi razbil hišo, "ki ni več dobra za nič." Za novo gospodarstvo, »nov vrt«, je to nujno. Vrt v Čehovi zadnji drami je več kot vrt, je hiša; na vrtu se pojavi hišni duh (»mrtva mati ... v beli obleki«). Vrt je povezan s hišo, saj je člen v »verigi bivanja« povezan z drugim in če zboli hiša, zboli tudi vrt. Zanimivo je, da kljub neločljivosti hiše in vrta vsi na vrt gledajo od daleč. Gre za nekakšno simbolno projekcijo hiše. »V predstavi se ves čas razpravlja o usodi vrta, sam vrt pa nikoli ne postane neposredno mesto dogajanja.

wiya.<...>Vrt preprosto ne izpolnjuje svoje tradicionalne funkcije območja dogajanja. Poudarjena je njegova posebna, idealna narava.

Nerazdružljivost usod vrta in ljudi je bila metaforično izražena v Hamletu, Čehovu najljubši Shakespearovi drami. E.V. Kharitonova v članku o motivu bolezni v tragediji Hamlet piše: »Za Shakespeara narava ni le izgubila svoje nekdanje popolnosti, ampak se je izkazala za ranljivo, nezaščiteno pred škodljivimi vplivi. To je posledica dejstva, da je narava neločljiva od človeka - odraža vse boleče procese, ki se pojavljajo z njim. V tragediji je narava povezana z večvrednostno podobo vrta, ki je vključena v materialno in duhovno raven »motiva bolezni«, glavnega in zapletov tvornega motiva v Hamletu.22

Metafora vrt-svet se pojavi v prvem Hamletovem monologu (I, 2):

Podli svet, ti si prazen vrt

Ničvredna zelišča prazna lastnina.

(Prevedel A. Kroneberg);

življenje! kaj ti? Vrt, zastal

Pod divjimi, pustimi travami...

(Prevedel N. Polevoy).

Skozi celotno tragedijo se prepleta metafora vrta v kombinaciji z motivom bolezni. Torej, "... po očetovi smrti, Ofelija, kot da prvič, zapusti zidove gradu na vrt in tam zbira prave rože v šopkih." Po mnenju E. Kharitonove metafora bolnega vrta vpliva tudi na raven zapleta: »Vrt, v katerem se znajde Ofelija, jo okuži s svojo strašno boleznijo«25; ko so obesili cvetje vrta, "vence marjetic, kopriv, maslenic in škrlatnih cvetov ...", ki jih "stroge device" imenujejo "mrtvačeva roka" (IV, 7) (iz prevoda K.R.), Ofelija umre.

V znamenitem prizoru Hamletovega pogovora z Gertrudo se ponovno spomni metafora »zapuščenega vrta«, zaraščenega s plevelom:

Ne gnojite slabe trave

Tako, da ne raste prekomerne moči ...

(prevedel A. Kroneberg).

Po sledenju razvoja metafore vrta v Hamletu E. Kharitonova sklene: »Vrt ni samo model makrokozmosa, vrt obstaja tudi znotraj človeka, njegovo divje stanje pa kaže na kaos v človeški zavesti«26.

Najbližja genealogija češnjevega sadovnjaka sega seveda v vrtove ruske literature in kulture in ne vključuje hamletovske konotacije grdote; češnjev nasad je lep. Vendar pa je zadnji vrt Čehovljeve drame v svojem simbolnem bistvu blizu metafori vrtnega sveta v Hamletu. »Pretrgana vez časov« je razlog za opustošenje in nato smrt vrtne hiše, in kot nekoč v Hamletu smrt pred tem razpadom med preteklostjo, sedanjostjo in prihodnostjo. V drami Čehova je to smrt otroka, po kateri je mati Ranevskaja pobegnila in pustila vse; in vrnitev se je izkazala za nemogočo. Za Ranevskaya in Gaeva ne bo "novega vrta". Lopakhin z manj vere kot Anya upa na obstoj drugih podeželskih vrtov. Toda češnjev sadovnjak, najimenitnejši "v vsej pokrajini" in v ruski literaturi, bo izginil, in z njim spomin na vse, s čimer je bil vrt povezan in kar je ohranil.

Znamenita Hamletova metafora »čas je izčrpan«27 bi lahko bila epigraf Češnjevega vrta. Čeprav moramo narediti pridržek: Čehov nikoli ne bi postavil takšnega epigrafa - preveč patetičnega za komedijo. Zvok pretrgane strune – »umirajoče, žalostno ... kot z neba« – neverbalno izraža enako občutje časa, iztrganega iz napetosti.

Prodaja posestva ni strašna le sama po sebi, ampak kot izguba tiste »splošne ideje«, ki je Treplev ni imel, nad katero je bil njegov stric razočaran.

Vanja, ki so ga tri sestre iskale zaman in sta ga Ranevskaja in Gajev videla (ali sta bila navajena) v svojih belih češnjevih uličicah. Ta "splošna ideja" je iluzorna in se zdi, da v sebi ne vsebuje ničesar posebnega, njen pomen je neizrekljiv. Na »večna« vprašanja Čehov ni rad dajal določnih odgovorov. Da ne bi rekli »Bog«, so njegovi junaki govorili – »splošna ideja«28. Dva meseca in pol pred smrtjo (20. aprila 1904) je Čehov pisal O.L. Knipper: »Vprašujete: kaj je življenje? Kot da bi se vprašali: kaj je korenček? Korenček je korenček in nič drugega se ne pozna.

Andrej Bely v članku »Čehov«, ko primerja gledališče Čehov in Maeterlinckovo gledališče, piše o tendencioznosti simbolov slednjega: »... navzočnost uvida podreja trendom. Takšna tendencioznost dobi svojo polno opravičilo šele tedaj, ko se umetnikovo razodetje izven meja umetnosti prelije v življenje. Čehova razodetja niso nikoli zapustila življenja, zato njegove podobe nikoli niso bile dojete kot špekulativne. Simbol češnjevega sadovnjaka ni nasičen le z miti, ampak predvsem z resničnostjo, življenjem. In »pravi simbolizem sovpada s pravim realizmom<...>tako o resničnem«30. Zdi se, da je osrednji simbol Čehove zadnje drame sestavljen iz dveh plasti, ki sta združeni; z Belyjevo definicijo, "... v njem prideta Turgenjev in Tolstoj v stik z Maeterlinckom in Hamsunom"31.

Simbolika vrta je posledica njegovega oprijemljivega utelešenja, po poseku vrta pa izgine. Je kot instrument in glasba, eno brez drugega nista mogoča. Ljudje so prikrajšani ne le za vrt, temveč tudi skozi njegovo čudovito tridimenzionalnost – preteklost in Bog. Po smrti vrta začnejo osamljeno življenje v hladnem svetu, kjer ni živih, ne izmišljenih, ampak danih, tako rekoč, simbolov od zgoraj. Realnost ne sliši več

odmev preteklosti. Sedanjost se izkaže za izoliran časovni prostor, v katerega pade človek brez »splošne predstave«. Češnjev nasad umira in umira njegova simbolika, ki povezuje realnost z večnostjo. Zadnji zvok je zvok pretrgane strune.

I Strehler J. "Češnjev vrt" Čehova (1974) // Chekhoviana. Zven pretrgane strune: K 100-letnici predstave Češnjev vrt. M., 2005. S. 225.

Vsi citati iz del A.P. Čehov in sklicevanja na opombe so podana po naslednji izdaji: Čehov A.P. Celotna zbirka del in pisem: V 30 zvezkih T. 13. M., 1986.

3 Estetika: Slovar. M., 1989. S. 312

4 Tsivyan T.V. Verg. Georg. I.Y. 116-148: K mitologiji vrta // Besedilo: semantika in struktura. M., 1983. S. 148.

5 Prav tam. S. 141.

6 Prav tam. S. 147.

7 Ibid. strani 149-150.

8 Likhachev D.S. Poetika starodavna ruska literatura. L., 1967. S. 159.

9 Gromov M. Čehov. M., 1993. S. 355-356.

10 Zajcev B. Žukovski; Življenje Turgenjeva; Čehov. M., 1994. S. 497.

II Navedba. po izdaji: Turgenev I.S. Hunterjevi zapiski. M., 1991. S. 238. (Literarni spomeniki).

12 Prav tam. S. 196.

13 Turgenjev I.S. dan pred; Očetje in sinovi; Stepski kralj Lear. L., 1985. S. 194, 196. (Klasiki in sodobniki).

14 Turgenjev I.S. dim; Nov; izvirske vode. M., 1986. S. 209.

15 Bunin I.A. Zbrana dela: V 8 zv., T. 1. M., 1993. strani 115-117.

16 Podobnost te pesmi Bunina in Češnjevega vrta Čehova je bila opažena v članku: Kuzicheva A.P. Odmev "pretrgane strune" v poeziji "srebrne dobe" // Chekhoviana: Čehov in " srebrna doba» M., 1996. S. 141-142. Kuzičeva še omenja, da je Čehov najverjetneje bral »Nad okom«, saj je bila pesem objavljena skupaj z Buninova zgodba"Černozem", o katerem je Čehov avtorju izrazil svoje mnenje. Raziskovalec povsem upravičeno ugotavlja, da »zaplet in poetični odmev obeh del<...>tipološko zanimivo - ne glede na to, ali so Buninovo pesem navdihnila srečanja in pogovori s Čehovim ali ne. To razpoloženje in intonacija razlikujeta prejšnja Buninova dela« (Ibid., str. 142).

17 Bunin I.A. Poezija in proza. M., 1986. S. 360.

Bunin se spominja, da mu je Čehov nekoč dejal: "Moraš se usesti in pisati šele, ko se počutiš mrzlo kot led ...". tam. S. 356.

19 Bunin I.A. Sobr. cit.: V 8 zv., 2. zv. jabolka Antonov. M., 1993. S. 117.

20 Gogol N.V. Zbrana dela: V 9 zv., T. 5. M., 1994. S. 105-106.

21 Gorjačeva M.O. Semantika "vrta" v strukturi Čehovljevega umetniškega sveta // Ruska književnost. 1994. Št. XXXV-II (15. februar). Str. 177.

Kharitonova E.V. Koncept tragičnega motiva v Shakespearovi dramaturgiji: "motiv bolezni" v tragediji "Hamlet" // Angleščina -1. M., 1996. S. 57-58.

23 Muzej Čehova v Jalti hrani tri prevode Hamleta - Kroneberga in Polevoija, s svinčnikom na robovih, in K.R. Očitno prvi dve knjigi

spremlja Čehova od 80. let. Avtor je leta 1902 Čehovu podaril tri zvezke del K. R., vključno s prevodom Hamleta.

24 Problem Shakespearovih podob v Češnjevem vrtu je podrobneje obravnaval v članku A.G. Golovacheva: Golovacheva A.G. "Zvok počene strune." Neprebrane strani zgodovine "Češnjev vrt" // Književnost v šoli. 1997. št. 2. S. 34-45.

25 Ibid. S. 58.

26 Prav tam. S. 62.

27 Zveza časov je padla (prevod Kroneberga), Pretrgala se je veriga časov (prevod K.R.). Prevod polja izpuščen čas je izven spoja.

28 Profesor v "Dolgočasni zgodbi" je dejal: "Vsak občutek in vsaka misel živi v meni posebej in v vseh mojih sodbah o znanosti, gledališču, literaturi, študentih in v vseh slikah, ki jih riše moja domišljija, tudi najspretnejši analitik ne bo našel tistega , ki se imenuje splošna ideja ali bog živega človeka. In če tega ni, potem pomeni, da ni ničesar.”

29 Bely A. Čehov // Bely A. Simbolizem kot pogled na svet. M., 1994. S. 374-375 Prvič je A. Bely objavil članek »A.P. Čehov" v reviji "V svetu umetnosti" (1907. št. 11-12). Podobno je simbole Čehova dojemal V. Nabokov, ki je simbole Čehova označil za »nevsiljive« (glej: Nabokov V. Predavanja o ruski književnosti. M., 1996, str. 350). Sodobni učenjaki Čehova V.B. Kataev in A.P. Chudakov, ki sta se pogosto spominjala Belyjevih člankov, sta opozorila na posebnost simbola Čehova, ki "pripada dvema sferama hkrati -" resnični "in simbolični - in nobena od njih v več kot drugi ”(Chudakov A.P. Poetika Čehova. M., 1971. Str. 172). Glej tudi: Kataev V.B. Literarne povezave Čehova. M., 1989. S. 248-249. Monografijo lahko poimenujete tudi A.S. Sobennikova: Sobennikov A.S. Umetniški simbol v dramaturgiji A.P. Čehov: Tipološka primerjava z zahodnoevropsko " nova drama". Irkutsk, 1989. O posebni simboliki Čehova so pisali tudi številni zahodni učenjaki, na primer: Chances E. Chekhov's Galeb: Eterično bitje ali plišasta ptica? // Umetnost pisanja Čehova. Zbirka kritičnih esejev / ur. P. Debreczeny in T. Eekman. Columbus, Ohio. 1977.

30 Bely A. Odlok. op. S. 372.

Vsebina
Uvod ................................................. ................................................ .. ..............3
1. Simbol kot literarni pojav .............................................. ... .........................7
1.1 Pojem simbola..................................................... ... .................................7
1.2 Oblikovanje pojma "simbol" ............................................ ...... .................8
1.3 Koncepti simbolov..................................................... ................................................10
1.4 Preučevanje simbola v delu A.P. Čehov.....................................14
2. Simboli v drami A.P. Čehov "Češnjev vrt" ............................................ ..16
2.1 Polisemija simbola vrta v drami Čehova.................................................. ..........16
2.2 Simbolični detajli v drami Čehova……….................................. .........20
2.3 Zvočni simboli v drami............................................. .................. 22
Zaključek..................................................... ................................................. . .........26
Seznam referenc ............................................. ................................. ................... .28

Uvod
Čehov je eden najbolj osupljivih fenomenov naše kulture. Pojav klasika Čehova je bil nepričakovan in nekako na prvi pogled, na prvi pogled nenavaden: v vsakem primeru je bilo vse v njem v nasprotju s celotno izkušnjo ruske klasične literature.
Delo Antona Pavloviča Čehova je posvečeno številnim delom domače in zahodne dramaturgije. Ruska predrevolucionarna in sovjetska čehistika sta si nabrali bogate izkušnje v raziskovalnem, besedilnem in komentatorskem delu. Že v predrevolucionarnih letih so se pojavili članki, v katerih sta Čehova proza in dramaturgija dobila poglobljeno interpretacijo (članki M. Gorkega, V. G. Korolenka, N. K. Mihajlovskega, F. D. Batjuškova).
V času Sovjetske zveze je bilo opravljenega ogromno dela za zbiranje in objavo literarna dediščina A.P. Čehova, da preuči njegovo življenje in delo. Tukaj je treba omeniti dela S.D. Balukhaty (Vprašanja poetike. - L., 1990), ki utemeljuje teoretske pristope k analizi nove psihološko-realistične drame. Knjiga G.P. Berdnikov “A.P. Čehov: Ideološka in moralna iskanja« iz cikla »Življenje izjemnih ljudi« danes velja za eno najbolj avtoritativnih biografij Čehova. Poleg tega so tukaj dela Čehova razkrita v kontekstu javnega življenja v letih 18980-1900. G.P. je v svoji drugi knjigi Čehov dramatik: tradicije in inovacije v drami Čehova. Berdnikov se osredotoča na zgodovino oblikovanja Čehovljeve inovativne dramaturgije, pa tudi na najpomembnejše značilnostiČehovljev inovativni dramski sistem kot celota. Knjiga obenem poskuša razjasniti živo vez med dramaturgijo Čehova in tradicijo ruskega realističnega gledališča. Tako je glavno vprašanje v delu vprašanje tradicije in inovativnosti v čehovskem gledališču in njegovega mesta v zgodovini ruske realistične dramatike, širše - v zgodovini ruskega realističnega gledališča. Študija poteka zaporedno, kronološko in vsako predstavo obravnavamo kot novo stopnjo v oblikovanju Čehovljevega inovativnega dramskega sistema kot celote.
Članki A.P. Skaftymov "O enotnosti oblike in vsebine v Češnjevem vrtu Čehova", "O načelih gradnje Čehovljevih dram" so že postale klasike. Tukaj, tako kot v svojih drugih delih, znanstvenik poustvarja osebno ustvarjalno resnico in duhovno, moralni ideal umetnik skozi celostno interpretacijo umetniško delo. Zgornji članki predstavljajo sistematično analizo zapletov in kompozicijskih značilnosti Čehovljevih dram.
Z.S. Paperny v svoji knjigi »Against All Rules…«: Chekhov's Plays and Vaudevilles govori o nemožnosti povedati vsega o Čehovem delu. V delu sovjetskega literarnega kritika se umetniška narava Čehovljevih dram in vodviljev preučuje v povezavi s pisateljevo sodobno realnostjo.
Monografije A.P. Čudakova »Čehovljeva poetika« in »Čehovljev svet: nastajanje in uveljavljanje« sta bili novi besedi v čehistiki. In čeprav je prvo delo izšlo že leta 1971, že kaže prelom od tradicionalnih formulacij sovjetske literarne kritike. Razvoj novih pristopov k pisateljevemu delu se razvija v naslednjem delu raziskovalca, v katerem je sistemsko-sinhrono analizo dela Čehova nadaljevala zgodovinsko-genetska analiza.
V knjigi V.I. Kamyanov "Čas proti brezčasnosti: Čehov in sedanjost" vsebuje nov pristop k analizi dela ruskega pisatelja. Avtor predlaga, da dela Čehova obravnavamo v neločljivi enoti in hkrati z različnih zornih kotov: minevanje časa v zgodbah, romanih in igrah, vprašanja religiozne vere v umetniškem pokritju, podoba narave kot osnova za harmonijo sveta. Obenem je bil Kamjanov eden prvih, ki je postavil vprašanje o vplivu Čehovljevega dela na rusko književnost v drugi polovici 20. stoletja.
Trenutno redno izhajata zbornika »Čehovljev bilten« in »Mladi raziskovalci Čehova«, kjer so objavljeni članki mladih čehovljevcev. Večinoma gre za študije posameznih vidikov pisateljevega dela.
Hkrati pa v dramaturgiji Čehova ni ločenih del, posvečenih preučevanju podob-simbolov. Hkrati se zdaj v literarni kritiki veliko pozornosti posveča preučevanju neraziskanih ravni Čehovljevih del. Zato lahko govorimo o pomembnosti tega dela.
Namen naše študije je preučiti podobe-simbole v dramaturgiji A.P. Čehov (na primeru igre "Češnjev vrt"), njihova mesta in vloge v umetnostni sistem dela.
Za dosego tega cilja je potrebno rešiti naslednje naloge:
1. Opredeli pojem »simbol« in predstavi njegove osnovne pojme;
2. Prepoznajte simbole, ki so najbolj značilni za A.P. Čehov;
3. Določite mesto in vlogo simbolov v umetniškem sistemu Čehovljeve dramaturgije.
Za reševanje zastavljenih nalog je najprimernejša zgodovinsko-kulturološka metoda.
To delo je sestavljeno iz uvoda, dveh poglavij, zaključka in seznama literature, ki obsega 51 naslovov. Prvo poglavje dela "Simbol kot literarni fenomen" obravnava nastanek simbola kot literarnega, umetnostnega in filozofskega izraza. V istem poglavju so opisani glavni pristopi k preučevanju simbola v delu A.P. Čehov.
V drugem poglavju »Simboli v drami A.P. Čehov »Češnjev vrt«« prikazuje vlogo in pomen simbolov v dramaturgiji Čehova na primeru drame »Češnjev vrt«.
Vir za to delo so bila Zbrana dela A.P. Čehov v 12 zvezkih:
Čehov, A.P. Zbrana dela v 12 zvezkih Zv. 9: Drame 1880-1904 / A.P. Čehov. – M.: Državna založba fikcija, 1960. - 712 str.

1. Simbol kot literarni pojav
1.1 Koncept simbola
Koncept simbola je večplasten. Ni naključje, da je M.Yu. Lotman jo je opredelil kot "eno najbolj dvoumnih v sistemu semiotičnih znanosti", A.F. Losev je opozoril: "Pojem simbola tako v literaturi kot v umetnosti je eden najbolj nejasnih, zmedenih in protislovnih konceptov." To je razloženo predvsem z dejstvom, da je simbol ena osrednjih kategorij filozofije, estetike, kulturnih študij in literarne kritike.
Simbol (grško symbolon - znamenje, identifikacijski znak) je univerzalna estetska kategorija, ki se razkriva s primerjavo, na eni strani, s sorodnimi kategorijami umetniške podobe, na drugi strani pa z znakom in alegorijo. V širšem smislu lahko rečemo, da je simbol podoba, vzeta v vidiku njene simbolike, in da je znak, ki mu je pridana vsa organskost in neizčrpna dvoumnost podobe. S.S. Averintsev piše: »Predmetna podoba in globok pomen se v strukturi simbola pojavljata kot dva pola, nepredstavljiva eden brez drugega, a tudi ločena drug od drugega in ustvarjata simbol. Ko se slika spremeni v simbol, postane »transparentna«: skoznjo »proseva« pomen, ki je podan prav kot pomenska globina, pomenska perspektiva.
Temeljno razliko med simbolom in alegorijo avtorji Literarnega enciklopedičnega slovarja vidijo v tem, da »pomena simbola ni mogoče razvozlati s preprostim naporom uma, je neločljiv od strukture podobe, ne obstaja kot nekakšna racionalna formula, ki jo je mogoče "vstaviti" v sliko in nato iz nje izluščiti. Tu je treba iskati specifike simbola glede na kategorijo znaka. Če je za čisto utilitarni znakovni sistem večpomenskost le ovira, ki škoduje racionalnemu delovanju znaka, potem je simbol toliko bolj pomenljiv, kolikor bolj je polisemantičen. Sama struktura simbola je usmerjena v to, da skozi vsak posamezen pojav daje celostno podobo sveta. Predmeti, živali, znani pojavi, znaki predmetov, dejanja lahko služijo kot simbol.
Pomenska struktura simbola je večplastna in je zasnovana za aktivno notranje delo zaznavalec. Pomen simbola se objektivno realizira ne kot prisotnost, temveč kot dinamična tendenca; ni dano, ampak dano. Tega pomena, strogo gledano, ni mogoče razložiti z redukcijo na nedvoumno logično formulo, ampak ga je mogoče razložiti le s korelacijo z nadaljnjimi simbolnimi verigami, kar bo vodilo do večje racionalne jasnosti, vendar ne bo doseglo čistih konceptov.
Interpretacija simbola je dialoško oblika spoznanja: pomen simbola resnično obstaja le znotraj človeške komunikacije, zunaj katere je mogoče opazovati le prazno obliko simbola. "Dialog", v katerem se izvaja razumevanje simbola, se lahko prekine zaradi napačnega položaja tolmača.
I. Mashbits-Verov ugotavlja, da je »izvor simbola zelo starodaven, čeprav se v določenih zgodovinskih razmerah pojavljajo novi simboli ali spreminja pomen starih (na primer, svastika je starodavni simbol drevesa življenja, zdaj je simbol fašizma)” .
1.2 Oblikovanje koncepta "simbola"
Čeprav je simbol tako star kot človeška zavest, pride do filozofskega in estetskega razumevanja relativno pozno. Mitološki pogled na svet predpostavlja nerazdeljeno istovetnost simbolne forme in njenega pomena, pri čemer je izključen kakršen koli odsev simbola, zato je izključen vsakršen pogled, ki dojema naravo simbola.
Nova situacija nastane v antični kulturi po Platonovih poskusih konstruiranja sekundarnega, tj. »simbolična« v pravem pomenu, filozofska mitologija. Za Platona je bilo pomembno omejiti najprej simbol iz predfilozofskega mita. Kljub dejstvu, da helenistično mišljenje nenehno zamenjuje simbol z alegorijo, je Aristotel ustvaril klasifikacijo simbolov: razdelil jih je na pogojne (»imena«) in naravne (»znaki«).
V srednjem veku je ta simbolika obstajala skupaj z didaktičnim alegorizmom. Renesansa je izostrila intuitivno zaznavo v njeni odprti polisemičnosti, ni pa ustvarila nove teorije simbola, obujanje okusa po učeni knjižni alegoriji pa sta ujela barok in klasicizem.
Ločitev alegorije in simbola se je dokončno oblikovala šele v dobi romantike. V obdobjih udejanjanja nasprotja alegorije in simbola, to sta predvsem romantika in simbolizem, dobi simbol mesto umetniškega ideala. Pomembna opažanja o naravi simbola najdemo v delu Carla Philippa Moritza. Lasti idejo, da lepote ni mogoče prevesti v drugo obliko: "Mi sami obstajamo - to je naša najbolj vzvišena in najplemenitejša misel." Vse značilnosti manifestacije umetnosti so zbrane v enem samem konceptu, ki so ga romantiki kasneje označili z besedo simbol.
V večdelnem delu F. Kreutzerja "Simbolika in mitologija starodavnih ljudstev ..." (1810-12) je bila podana klasifikacija vrst simbolov ("mistični simbol", ki eksplodira zaprtost oblike za neposreden izraz neskončnosti in »plastični simbol«, ki želi vsebovati pomensko neskončnost v zaprti obliki). Za A.V. Schleglova pesniška ustvarjalnost je »večna simbolizacija«, nemški romantiki so se pri razumevanju simbola naslanjali na zrelega I. W. Goetheja, ki je vse oblike naravne človeške ustvarjalnosti razumel kot pomenljive in govoreče simbole živečega večnega postajanja. Za razliko od romantikov Goethe izmuzljivosti in nedeljivosti simbola ne povezuje z mistično onostranskostjo, temveč z vitalno organskostjo začetkov, izraženih v simbolu. G.W.F. Hegel (v nasprotju z romantiki je v strukturi simbola poudaril bolj racionalistično, simbolno plat (»simbol je najprej določen znak«), ki temelji na »konvencionalnosti«.
Razumevanje simbola dobi v simbolizmu posebno vlogo. Simbolisti so menili, da sta sinteza in sugestija eno najpomembnejših načel simbolne poezije, te lastnosti mora imeti simbol. Zdi se paradoksalno, da kljub absolutizaciji koncepta simbola simbolizem ni dal jasne predstave o razliki med simbolom in drugimi kategorijami. V simbolističnem okolju je imela beseda "simbol" veliko pomenov. Zlasti so jo večkrat zamenjevali z alegorijo in mitom. Obdobje simbolizma je dalo zagon tudi »akademskemu«, strogo znanstvenemu preučevanju simbola. V eni ali drugi meri znanstvena zavest dvajsetega stoletja razvija ideje simbola, ki se odražajo v estetiki simbolistov.
1.3 Koncepti simbolov
Sistematično preučevanje simbolizma, ki so ga izvajali neposredni nasledniki tiste dobe - filologi naslednje generacije, lahko štejemo za začetek pravega znanstvenega pristopa k simbolu. Tukaj je treba najprej omeniti dela V.M. Zhirmunsky in drugi znanstveniki peterburške šole.
V.M. Žirmunski je v svojem delu »Metafora v poetiki ruskih simbolistov« (junij 1921) definiral simbol takole: »Simbol je poseben primer metafore - predmet ali dejanje (to je običajno samostalnik ali glagol), ki se uporablja za označevanje čustvena izkušnja.” Kasneje je to formulacijo skoraj dobesedno reproduciral v članku »Poezija Aleksandra Bloka«: »Simbol v poeziji imenujemo posebna vrsta metafore - predmet ali dejanje zunanjega sveta, ki označuje pojav duhovnega ali duhovnega sveta. po načelu podobnosti." Nobenega dvoma ni, da je V.M. Žirmunski se je dobro zavedal, da »posebna vrsta metafore« še zdaleč ni vse, kar nosi simbol. Omejitve njegove formulacije so se poznale že na samem začetku. In najprej stilsko. Po Žirmunskem je simbol pravzaprav predsimbolistični simbol, ki obstaja že stoletja tako v ljudski pesmi kot v religiozni literaturi (liturgični poeziji in celo mističnih besedilih).
Eden najbolj razvitih in posplošljivih konceptov simbola glede na njegovo vlogo in pomen v človeško življenje, ki je nastala predvsem pod vplivom ruskih simbolistov, pripada nemškemu filozofu prve polovice dvajsetega stoletja E. Cassirerju. V svojem delu »Izkušnje o človeku: Uvod v filozofijo človeške kulture. Kaj je človek? (1945) je zapisal: »V človeku obstaja med sistemom receptorjev in efektorjev, ki ga imajo vse živalske vrste, še tretji člen, ki ga lahko imenujemo simbolni sistem.« Po Cassirerju se simbolni prostor človekovega življenja razpira in širi v povezavi z napredkom rase, z razvojem civilizacije: »Vs človeški napredek v mišljenju in izkušnjah izpopolnjuje in hkrati krepi to mrežo.«
Kot pravi K.A. Svasyan, »vprašanje, ali obstaja realnost razen simbola, je Cassirer označil (kot filozofsko nepomembno in mistično.<...>Cassirer ne zanika namerne narave simbola, ki kaže na »nekaj«. Vendar s tem »nekaj« misli na enotnost funkcije same tvorbe, torej na pravila simbolnega delovanja. Kot da bi nadaljeval misli Cassirerja, vidnega jezikoslovca dvajsetega stoletja, je E. Sapir leta 1934 zapisal: »... Posameznik in družba v neskončni medsebojni izmenjavi simbolnih gest gradita piramidalno strukturo, imenovano civilizacija. Obstaja zelo malo "opek", ki so osnova te strukture.
A. F. Losev razlikuje med simbolom in drugimi kategorijami, ki so mu blizu. Oglejmo si razliko med simbolom in znakom ter od alegorije. Simbol je po Losevu neskončen znak, tj. znak z neskončnim številom pomenov.
A. F. Losev meni, da je ena glavnih značilnosti simbola istovetnost označenega in označevalca. Simbol je arena srečanja označevalca in označenega, ki med seboj nimata nič skupnega. Prisotnost simboliziranega v simbolu je nekoč postala ena osrednjih idej filozofije besede P. Florenskega. »Pomen, prenesen z enega predmeta na drugega, se tako globoko in celovito zlije s tem predmetom, da ju ni več mogoče ločiti drug od drugega. Simbol je v tem primeru popolna prepletenost ideološke podobe stvari s stvarjo samo. V simbolu nujno najdemo identiteto, medsebojno prepustnost označene stvari in njene označevalne ideološke podobe.
Po Losevu simbol kot umetniška podoba stremi k realizmu. Če pa kot edino merilo simbola predpostavimo realizem, se meja med simbolom in likovno podobo izbriše. Pravzaprav je vsaka slika simbolična.
Lotmanova teorija simbola organsko dopolnjuje teorijo Loseva. Po Lotmanu "kot pomemben mehanizem kulturnega spomina simboli prenašajo besedila, načrte in druge semiotične tvorbe iz ene plasti kulture v drugo". Simbol lahko pripada ne le individualni ustvarjalnosti. Ta lastnost simbola določa njegovo bližino mitu.
E.K. Sozina meni, da je "najpopolnejša in hkrati posplošujoča tista linija simbolologije, ki se prek Platona razteza od antičnih časov do danes", koncept M.K. Mamardashvili in A.M. Pyatigorsky, ki so jih predlagali v svojem delu iz leta 1982 »Simbol in zavest. Metafizična razmišljanja o zavesti, simbolizmu in jeziku«. Avtorji skušajo simbol interpretirati "v smislu zavesti". Simbol razumejo kot stvar, »ki z enim koncem »štrli« v svet stvari, z drugim pa se »utopi« v realnost zavesti« . Hkrati pa je simbol v njihovem razumevanju tako rekoč nesmiseln: »vsaka pomenskost simbola deluje kot popolnoma prazna lupina, znotraj katere se konstituira in strukturira le ena vsebina, ki jo imenujemo »vsebina zavesti«. Zaradi vsebine zavesti, ki napolnjuje simbol, je stvar. Poleg tega Mamardashvili in Pyatigorsky razlikujeta dve glavni vrsti simbolov: primarne in sekundarne. Primarni simboli (in z njimi korelirani primarni miti) »ležijo na ravni spontanega življenja zavesti in spontanega odnosa posameznih psihičnih mehanizmov do vsebine zavesti«, tj. korespondirajo s kozmično zavestjo in nimajo ustreznega človeškega izraza. Sekundarni simboli »figurirajo na ravni mitološkega sistema, ki je kot sistem sam rezultat ideološkega (znanstvenega, kulturnega itd.) preučevanja, interpretiranja«, nastajajo v jeziku, kulturi in družbi. Mamardashvili in Pyatigorsky sta veliko pozornosti namenila problemu večkratne interpretacije simbola, ki je povezana s problemom "razumevanje - znanje": "mnogokratnost interpretacij je način bivanja (in ne izražanja!) Vsebine, ki je simbolizirana" .
1.4 Preučevanje simbola v delu A.P. Čehov
Prvič je problem simbola v delu A.P. Čehova je postavil A. Bely v članku "Čehov" (1907). Ugotavlja, da je kljub nadaljevanju tradicij ruskih realistov v delu Čehova "položen dinamit pravega simbolizma, ki je sposoben razstreliti številne vmesne tokove ruske literature" . Ko govori o psevdorealističnih in psevdo-simboličnih težnjah ruske literature poznega 19. in zgodnjega 20. stoletja, Bely imenuje Čehovljevo ustvarjalno metodo "transparentni" realizem, nehote zlit s simbolizmom.
Nadaljuje trditev Čehova kot realističnega simbolista A. Belyja v zbirki esejev "Zeleni travnik" (1910). Tu je glavna pozornost ruskega simbolista usmerjena v prepoznavanje skupnih potez v delu Čehova in Mauricea Maeterlincka, hkrati pa so Čehovljevi simboli »tanjši, preglednejši, manj premišljeni. Prerasli so v življenje, brez sledu utelešeni v resničnem. V istem članku A. Bely dokazuje, da pravi simbolizem sovpada s pravim realizmom, ker je »simbol samo izraz izkušnje, izkušnja (osebna, kolektivna) pa je edina resničnost«.
O bližini kreativna metodaČehov pravi Maeterlinck in D.P. Mirsky. Ugotavlja tudi, da so vsa dela ruskega pisatelja "simbolična, vendar v večini njihova simbolika ni izražena tako konkretno, očarljivo nejasna<…>Največji razvoj pa je Čehovljev simbolizem dosegel v njegovih dramah, začenši z Galebom.
A.P. Čudakov je verjetno eden redkih v sovjetski literarni kritiki, ki je neposredno razglasil simboliko čehovskih detajlov. On tudi daje Kratek opis teh detajlov-simbolov: »Ne služijo mu kot simboli neki »posebni« predmeti, ki so lahko že v ustaljenem ali lahko uganljivem pomenu znamenje nekega prikritega »drugega načrta«. V tej vlogi delujejo običajni predmeti vsakdanjega okolja. Čudakov je opazil še eno pomembno podrobnost simbolov: »Čehovljev simbolni objekt pripada dvema sferama hkrati - »resnični« in simbolni - in nobena ni več kot druga. Ne gori z eno enakomerno lučjo, ampak utripa - včasih s simbolično, včasih s "pravo".
V sodobni literarni kritiki je prisotnost simbolov v delih A.P. Čehov ni več sporen. Trenutno se raziskovalci Čehova zanimajo za nekatera vprašanja simbolizma v pisateljevem delu.
Tako je simbol eden najstarejših pojavov v kulturi in literaturi. Že od antičnih časov je pritegnila pozornost tako piscev kot raziskovalcev. Težave pri preučevanju pojma "simbol" povzročajo njegova dvoumnost in več klasifikacij. Po mnenju literarnih kritikov so v ruski realistični literaturi s poudarkom na simboličnih podrobnostih dela A.P. Čehov.

2. Simboli v drami A.P. Čehov "Češnjev vrt"
2.1 Polisemija simbola vrta v drami Čehova
Glavni junak predstave A.P. Čehov ni oseba, ampak vrt, in ne katerikoli, ampak najlepši vrt na Zemlji, ki je omenjen celo v Enciklopedičnem slovarju. Likovna simbolika vrta določa strukturo predstave, njen zaplet, vendar samega simbola vrta ni mogoče razlagati enoznačno. Osrednje jedro dela je češnjev nasad - od časa cvetenja do prodaje na dražbi: »zaplet zajema približno pol leta dolge biografije vrta, omenjene celo v enciklopediji, - zadnjih šest mesecev, ki se iztekajo. ob poteku parcele,« piše V.I. Kamjanov. Podoba češnjevega sadovnjaka je celovita, na njej so osredotočeni zaplet, junaki in odnosi. Podoba češnjevega sadovnjaka je celovita, na njej so osredotočeni zaplet, junaki in odnosi.
V zadnji drami Čehova so vsi elementi zapleta osredotočeni na ta simbol: zaplet ("... vaš češnjev vrt se prodaja za dolgove, dražbe so predvidene za 22. avgust ..."), vrhunec (Lopakinovo sporočilo o prodaji češnjevega sadovnjaka) in končno razplet (»O, dragi moj, moj nežni, lepi vrt! .. Moje življenje, moja mladost, moja sreča, zbogom! ..«).
V Češnjevem vrtu simbol nenehno širi svojo semantiko. Pojavi se že na prvih straneh predstave in po V.A. Koshelev, so »simbolične značilnosti te podobe sprva predstavljene v »svetovni« preobleki«. Za Ranevskaya in Gaev je vrt njihova preteklost:
"Ljubov Andrejevna (pogleda skozi okno na vrt). Oh, moje otroštvo, moja čistost! Spala sem v tem vrtcu, gledala na vrt od tu, sreča se je vsako jutro zbudila z mano, potem pa je bilo točno tako, nič se ni spremenilo. (Smeje se od veselja.) Vse, vse belo! O moj vrt! Po temni, deževni jeseni in mrzli zimi si spet mlad, poln sreče, angeli nebeški te niso zapustili ... ".
Češnjev vrt za Ranevskaya in njenega brata Gaeva je družinsko gnezdo, simbol mladosti, blaginje in nekdanjega elegantnega življenja. Lastniki vrta ga imajo radi, čeprav ne vedo, kako ga shraniti ali rešiti. Zanje je češnjev nasad simbol preteklosti.
V prvem dejanju je omenjeno, da je Gaev star enainpetdeset let. To pomeni, da je vrt v mladosti že izgubil svoj gospodarski pomen, Gaev in Ranevskaya pa sta se navadila, da sta ga cenila predvsem zaradi svoje edinstvene lepote. Simbol te velikodušne naravne lepote, ki je ni mogoče dojemati v smislu dobičkonosnosti, je šopek rož, ki ga v prvem dejanju prinesejo z vrta v hišo v pričakovanju prihoda lastnikov. I.V. Gracheva se spominja, da je Čehov menil, da je harmonična enotnost z naravo »ena od potrebne pogoječloveška sreča«.
Ranevskaya ob pogledu na vrt pride v veselo občudovanje: »Kakšen čudovit vrt! Bele množice cvetov, modro nebo ... ". Anya, utrujena od dolge poti, sanja pred spanjem: "Jutri zjutraj bom vstala, tekla na vrt ...". Celo poslovna, vedno z nečim zaskrbljena, Varja za trenutek podleže čaru spomladanske prenove narave: »... Kakšna čudovita drevesa! Moj bog, zrak! Škorci pojejo!« . Narava v predstavi ne nastopa le kot krajina, temveč kot socializiran simbol narave.
Češnjev nasad ni le simbol popolne sreče, otroštva in nedolžnosti, ampak tudi simbol padca, izgube in smrti. Skozi češnjev nasad teče reka, v kateri se je utopil sedemletni sin Ranevske:
Ana (zamišljeno). Pred šestimi leti mi je umrl oče, mesec kasneje pa se je v reki utopil moj brat Grisha, lep sedemletni deček. Mama tega ni mogla prenesti, odšla je, odšla, ne da bi se ozrla ... ".
Lopakhin ima povsem drugačen odnos do vrta, katerega oče je bil podložnik njegovega dedka in očeta Gaeva. Vrt je zanj vir dobička: »Vaše posestvo se nahaja le dvajset milj od mesta, v bližini je potekala železnica, in če češnjev nasad in zemljišče ob reki razdelite na poletne koče in jih nato oddate v poletne koče. , potem boste imeli najmanj dvajset tisočakov na leto. Ta vrt ocenjuje le s praktičnega vidika:
"Lopahin. Edina izjemna stvar pri tem vrtu je, da je zelo velik. Češnja rodi vsaki dve leti, pa je ni kam dati, nihče je ne kupi.
Poezija češnjevega sadovnjaka za Lopakhina ni zanimiva. V.A. Koshelev verjame, da ga »privlači nekaj novega in ogromnega, kot je »tisoč hektarjev« maka, ki ustvarja dohodek.<…>Cvetenje tradicionalnega "vrta" zanj ni zanimivo ravno zato, ker je "tradicionalno": novi lastnik življenja je navajen iskati nove preobrate v vsem - tudi estetskem.
V sami konstrukciji predstave tako postane vrt - prepoznavni znak tega "poetičnega" začetka bivanja - neizogiben simbol, povezan s tradicijo. In kot taka se pojavlja v preostalem delu igre. Tu se Lopakhin še enkrat spominja prodaje posestva: "Opominjam vas, gospodje: 22. avgusta bo prodan češnjev sadovnjak."
Pred kratkim je trdil, da je ta vrt nerentabilen in da ga je treba uničiti. Vrt je obsojen na uničenje – in v tem smislu postane tudi simbol, saj rezultat tega uničenja ni nič drugega kot zagotavljanje boljšega življenja zanamcem: »Mi bomo postavili koče, naši vnuki in pravnuki pa bodo glej novo življenje tukaj ...". Hkrati postane za Lopakhina nakup posestva in češnjevega nasada simbol njegovega uspeha, nagrada za dolgoletno delo: »Češnjev nasad je zdaj moj! moj! (Smeje se.) Moj Bog, Gospod, moj češnjev vrt! Povej mi, da sem pijan, zmeden, da se mi vse to zdi ... (Topota z nogami.)<…>Kupil sem posestvo, kjer sta bila moj ded in oče sužnja, kjer nista smela niti v kuhinjo. Spim, samo zdi se mi, samo zdi se mi ... ".
Drugi pomen simbolne podobe vrta predstavlja predstava študentke Petje Trofimove:
"Trofimov. Vsa Rusija je naš vrt. Zemlja je velika in lepa, na njej je veliko čudovitih krajev. Pomisli, Anja: tvoj ded, praded in vsi tvoji predniki so bili podložniki, ki so imeli žive duše, in ali je mogoče, da iz vsake češnje na vrtu, iz vsakega lista, iz vsakega debla ljudje ne pogledajo nate. , ali res ne slišiš glasov ... Svoje žive duše - navsezadnje je to prerodilo vse vas, ki ste živeli prej in živite zdaj, tako da vaša mama, vi, stric ne opazite več, da živite na kredit, pri na tuj račun, na račun tistih ljudi, ki jih ne pustiš dlje od fronte ...« .
Z.S. Paperny ugotavlja, da »tam, kjer Ranevskaya vidi svojo mrtvo mamo, Petja vidi in sliši mučene podložne duše;<…>Zakaj bi se torej smilil tak vrt, ta fevdalna dolina, to kraljestvo nepravičnosti, življenja enih na račun drugih, revnih. S tega vidika se v usodi Čehovljevega češnjevega sadovnjaka vidi usoda celotne Rusije, njena prihodnost. V državi, kjer ni tlačanstva, obstajajo tradicije in ostanki tlačanstva. Petja se tako rekoč sramuje preteklosti države, poziva, da "najprej odrešimo našo preteklost, da jo končamo, odrešimo pa jo lahko le s trpljenjem", da bi šli v prihodnost. V tem kontekstu lahko smrt češnjevega sadovnjaka razumemo kot smrt ruske preteklosti in gibanje v njeno prihodnost.
Vrt je idealen simbol čustev likov; zunanja resničnost, ki ustreza njihovemu notranjemu bistvu. Cvetoči češnjev nasad je simbol čistega, brezmadežnega življenja, posekanje vrta pa pomeni odhod in konec življenja. Vrt stoji v središču trka različnih mentalnih skladišč in javnih interesov.
Simbolika vrta je posledica njegovega oprijemljivega utelešenja, po poseku vrta pa izgine. Ljudje smo prikrajšani ne le za vrt, ampak tudi prek njega – za preteklost. Češnjev nasad umira in umira njegova simbolika, ki povezuje realnost z večnostjo. Zadnji zvok je zvok pretrgane strune. Podoba vrta in njegove smrti je simbolno dvoumna, nezvodljiva na vidno resničnost, vendar tu ni mistične ali neresnične vsebine.
2.2 Simbolični detajli v drami Čehova
V Čehovi zadnji komediji jasno stopi v ospredje detajl – dominanta videza lika. Posebej pomemben je detajl, ki spremlja njegov prvi nastop, saj prav ta detajl postane ideološki znak, nekakšna alegorija junakovega odnosa do sveta. E.S. Dobin meni, da "podrobnost postane jedro psiholoških značilnosti in celo poteka dogodkov." Vsakdanji detajli, ki so zgodovinsko pomembni, postanejo simbolični.
Tako Čehov na začetku predstave pokaže na na videz nepomembno podrobnost v podobi Varje: "Vstopi Varja, na pasu ima šop ključev." V zgornji opombi Čehov poudarja vlogo gospodinje, hišne pomočnice, gospodarice hiše, ki jo je izbrala Varya. Hkrati se prek simbola ključev prenaša povezava med Vari in hišo. Počuti se odgovorno za vse, kar se dogaja na posestvu, vendar njene sanje niso povezane s češnjevim nasadom: "Šla bi v puščavo, nato v Kijev ... v Moskvo in tako bi šla na svete kraje .. .Šel bi hodil. Milost! .. ".
Ni naključje, da Petja Trofimov, ki poziva Anjo k dejanjem, ji reče, naj vrže ključe: »Če imate od gospodinjstva, jih vrzite v vodnjak in odidite. Bodi svoboden kot veter."
Čehov spretno uporablja simboliko ključev v tretjem dejanju, ko Varja, ko je slišala za prodajo posestva, vrže ključe na tla. Lopakhin pojasnjuje to njeno gesto: "Vrgla je ključe, želi pokazati, da tukaj ni več gospodarica ...". Po mnenju T.G. Ivleva, Lopakhin, ki je kupila posestvo, ji je vzela hišne pomočnice.
V drami je še en simbol lastnika. Skozi igro avtor omenja torbico Ranevske, na primer »pogleda v torbico«. Ko vidi, da je ostalo malo denarja, ga pomotoma spusti in raztrese zlato. V zadnjem dejanju Ranevskaya daje svojo denarnico kmetom, ki so se prišli poslovit:
"Gaev. Dal si jim svojo denarnico, Luba. Ne morete tega narediti na ta način! Ne morete tega narediti na ta način!
Ljubov Andreevna. Nisem mogel! Nisem mogel!" .
Hkrati se šele v četrtem dejanju pojavi denarnica v Lopakhinovih rokah, čeprav bralec že od samega začetka predstave ve, da denarja ne potrebuje.
Še ena pomembna podrobnost označuje podobo Lopakhina - uro. Lopakhin je edini lik v igri, katerega čas je razporejen na minuto; je v osnovi konkretna, linearna in hkrati kontinuirana. Njegov govor nenehno spremljajo avtorjeve opombe: "gledanje na uro." T.G. Ivleva meni, da je »situacijski - psihološki - pomen pripombe posledica skorajšnjega odhoda lika, njegove naravne želje, da ne zamudi vlaka; ta pomen je pojasnjen v Lopakhinovih pripombah. Ideološka semantika opombe je v veliki meri vnaprej določena s specifiko same podobe ure, kot je vzpostavljena v človeški um alegorije«. Omeniti velja, da je Lopakhin tisti, ki Ranevski pove datum prodaje posestva - dvaindvajseti avgust. Tako Lopakhinova ura postane ne le detajl njegovega kostuma, temveč simbol časa.
Nasploh je čas v Čehovovi dramatiki nenehno prisoten. Perspektivo iz sedanjosti v preteklost odpira skoraj vsak igralec, čeprav različno globoko. Jelka že tri leta mrmra. Pred šestimi leti je njen mož umrl in sin Lyubov Andreevne se je utopil. Pred približno štiriinpetdesetimi leti so se še spominjali predelave češenj. Omara je bila izdelana pred natanko sto leti. In kamni, ki so bili nekoč nagrobniki, precej spominjajo na sivolaso prastarost. Petya Trofimov, nasprotno, nenehno govori o prihodnosti, preteklost ga malo zanima.
Nepomembne podrobnosti v umetniškem svetu Čehova, ki se večkrat ponavljajo, dobijo značaj simbolov. V kombinaciji z drugimi podobami v delu presežejo okvir specifične igre in se dvignejo na univerzalno raven.
2.3 Zvočni simboli v drami
Predstava A.P. Čehov je napolnjen z zvoki. Flavta, kitara, judovski orkester, zvok sekire, zvok počene strune - zvočni učinki spremljajo skoraj vsak pomemben dogodek ali podobo lika in postanejo simboličen odmev v bralčevem spominu.
Po mnenju E.A. Polotskaja, je zvok v dramaturgiji Čehova »nadaljevanje več kot enkrat realiziranega pesniške podobe» . Hkrati je T.G. Ivleva ugotavlja, da "semantični pomen zvočne opombe v zadnji Čehovi komediji postane morda najvišji" .
Zvok ustvarja splošno razpoloženje, vzdušje posameznega prizora ali dejanja kot celote. Takšen je na primer zvok, ki konča prvo dejanje skladbe:
»Daleč onstran vrta igra pastir na piščal. Trofimov hodi po odru in se, ko zagleda Varjo in Anjo, ustavi.<…>
Trofimov (v čustvih). Moje sonce! Pomlad je moja! .
Visok, jasen in nežen zvok flavte je tukaj najprej oblikovanje ozadja nežnih občutkov, ki jih doživlja lik.
V drugem dejanju leitmotiv postane zvok kitare, razpoloženje pa ustvari žalostna pesem, ki jo zaigra in zapoje Epihodov.
Za ustvarjanje atmosfere služi tudi nepričakovan zvok - "kot z neba, zvok pretrgane strune". Vsak od likov na svoj način poskuša ugotoviti njegov izvor. Lopakhin, čigar misli so zaposlene z nekaterimi stvarmi, verjame, da se je kad odlomila daleč v rudnikih. Gaev misli, da je to krik čaplje, Trofimov - sove. Avtorjev izračun je jasen: ni pomembno, kakšen zvok je bil, pomembno je, da je Ranevskaja postala neprijetna in je Firsa spomnil na čase pred »nesrečo«, ko je tudi sova kričala, samovar pa je kričal v nedogled. Za južnoruski pridih območja, kjer se odvija dejanje Češnjevega vrta, je epizoda z odtrganim vedrom povsem primerna. In Čehov jo je uvedel, a ji odvzel vsakdanjo gotovost.
In žalostna narava zvoka in negotovost njegovega izvora - vse to ustvarja nekakšno skrivnost okoli njega, ki prevede poseben pojav v rang simboličnih podob.
Toda čuden zvok se v predstavi pojavi več kot enkrat. Drugič je "zvok počene strune" omenjen v zadnji pripombi k igri. Dve močni poziciji, dodeljeni tej podobi: središče in finale, govorita o njenem posebnem pomenu za razumevanje dela. Poleg tega ponavljanje podobe spremeni v lajtmotiv – po pomenu izraza: lajtmotiv (ponavljajoča se podoba, ki »služi kot ključ za razkrivanje pisateljevega namena«).
Ponavljanje zvoka na koncu skladbe v istih izrazih jo osvobaja celo domnevne vsakdanje interpretacije. Opomba prvič popravlja različice likov, vendar se zaenkrat sama pojavlja le kot različica. Drugič, v finalu, v pripombi o »oddaljenem zvoku« so odpravljene vse zemeljske motivacije: ne more biti niti domneva o kakršni koli padli »kad« ali kriku ptice. "Avtorjev glas v tem primeru ne določa, ampak prekliče vse druge položaje, razen lastnega, končnega: zdi se, da zvok prihaja iz nezemeljskih sfer in tja tudi gre."
Pretrgana struna dobi v predstavi dvoumen pomen, ki ga ni mogoče zreducirati na jasnost kakšnega abstraktnega pojma ali fiksirati v eno natančno določeno besedo. Slabo znamenje napoveduje žalosten konec, ki ga znakov– v nasprotju s svojimi nameni – ne morejo preprečiti. Čehov pokaže, kako malo možnosti za delovanje ostane človeku v zgodovinski situaciji, ko so zunanje odločilne sile tako uničujoče, da notranjih impulzov skoraj ni mogoče upoštevati.
Spremenljiv pomen zvoka počene strune v Češnjevem vrtu, njegova zmožnost brez vsakdanje motivacije ga loči od pravega zvoka, ki ga je slišal Čehov. Raznolikost pomenov spreminja zvok v predstavi v simbol.
Na samem koncu predstave zvok pretrgane strune zakrije zvok sekire, ki simbolizira smrt plemiških posesti, smrt stare Rusije. Staro Rusijo je zamenjala aktivna, dinamična Rusija.
Poleg resničnih udarcev sekire po češnjah simbolični zvok "kot z neba, zvok pretrgane strune, bledi, žalosten" krona konec življenja na posestvu in konec celega traku ruskega življenja. . Tako znanilec težav kot ocena zgodovinskega trenutka sta se v Češnjevem vrtu zlila v eno - v oddaljenem zvoku pretrgane strune in zvoku sekire.

Zaključek
Čehov je eden najbolj priljubljenih in berljive klasike ruska literatura. Pisatelj, ki je najbolj ustrezal dinamiki svojega časa. Pojav klasika Čehova je bil nepričakovan in nekako na prvi pogled nenavaden, vse v njem je bilo v nasprotju s celotno izkušnjo ruske literature.
Čehova dramaturgija se je oblikovala v atmosferi brezčasnosti, ko se je skupaj z nastopom reakcije in propadom revolucionarnega populizma inteligenca znašla v neprehodnem stanju. Javni interesi tega okolja se niso dvignili nad naloge parcialnega izboljšanja življenja in moralnega samoizpopolnjevanja. V tem obdobju družbene stagnacije se je najjasneje pokazala nevrednost in brezizhodnost bivanja.
Čehov je ta konflikt odkril v življenju ljudi v njemu znanem okolju. V prizadevanju za čim pravilnejši izraz tega konflikta ustvarja pisatelj nove oblike dramaturgije. Pokaže, da niso dogodki, ne izključno prevladujoče okoliščine, ampak običajno vsakdanje vsakdanje stanje človeka notranje konfliktno.
Češnjev vrt je eno najbolj harmoničnih, celostnih Čehovljevih del, v polnem smislu dokončna umetnikova stvaritev, vrhunec Čehovljeve dramaturgije. In hkrati je ta drama tako dvoumna in celo skrivnostna, da od prvih dni njenega obstoja do danes ne obstaja ustaljeno, splošno sprejeto branje te igre.
Da pa bi bolje razumeli vsebino Čehovljevih dram, ni dovolj, da se omejimo na analizo le njihovega zunanjega zapleta. Detajli igrajo veliko vlogo v likovnem prostoru Čehovih del. Detajli, ki se večkrat ponavljajo v besedilu predstave, postanejo leitmotivi. Ponavljajoča se uporaba istega detajla mu odvzame vsakodnevno motivacijo in ga tako spremeni v simbol. Tako je v Čehovovi zadnji drami zvok pretrgane strune združil simboliko življenja in domovine, Rusije: opomin na njeno neizmernost in čas, ki teče nad njo, na nekaj znanega, večno zvenečega nad ruskimi prostranstvi, ki spremlja nešteto prihodov in odhodov. novih generacij..
Češnjev sadovnjak postane osrednja podoba-simbol v analizirani drami Čehova. Nanj se vlečejo vse niti zapleta. Hkrati pa ima ta podoba poleg pravega pomena češnjevega sadovnjaka še nekaj drugih simbolni pomeni: simbol preteklosti in nekdanje blaginje za Gaeva in Ranevskaya, simbol čudovite narave, simbol izgube, za Lopakhina je vrt vir dobička. O češnjevem vrtu lahko govorite tudi kot o podobi Rusije in njene usode.
To pomeni, da se v istoimenski predstavi podoba češnjevega sadovnjaka dvigne v poetični simbol človeškega življenja in je napolnjena z globokim, simboličnim pomenom.
Tako imajo slike-simboli pomembno vlogo pri razumevanju dela Antona Pavloviča Čehova.

Seznam uporabljene literature
1. Bahtin, M.M. Estetika besedne ustvarjalnosti / M.M. Bahtin. – M.: Umetnost, 1979 str. – 424 str.
2. Bely, A. Simbolizem kot pogled na svet / A. Bely. - M.: Respublika, 1994. - 528 str.
3. Berdnikov, G.P. Čehov dramatik: Tradicije in inovacije v Čehovovi dramaturgiji / G.P. Berdnikov. - L.-M .: Umetnost, 1957. - 246 str.
4. Uvod v literarno kritiko. Literarno delo: osnovni pojmi in izrazi: vadnica/ L.V. Chernets, V.E. Khalizev: ur. L.V. Černeti. - M .: Višja šola; založniško središče "Akademija", 2004. - 680 str.
5. Volčkevič, M. Kako študirati Čehova? Čehinja v vprašanjih, vzklikih, veznikih in predlogih … / M. Volchkevich. // Mladi raziskovalci Čehova. 4: Zbornik mednarodnih znanstvenih konferenc (Moskva, 14.-18. maj 2001). - M.: Založba Moskovske državne univerze, 2001. - P.4-12.
6. Hegel, G.W.F. Estetika: v 4 zvezkih T. 2. / G.V.F. Hegel. - M .: Umetnost, 1969. - 493 str.
7. Golovacheva, A.G. »Kaj je ta zvok v mraku večera? Bog ve ...«: Podoba-simbol v drami A.P. Čehov "Češnjev vrt" / A.G. Golovačev. // Književni pouk. - 2007. - št. 10. - Str. 1-5.
8. Gracheva I.V. Človek in narava v predstavi A.P. Čehov "Češnjev vrt" / I.V. Gračev. // Književnost v šoli. - 2005. - št. 10. - S. 18-21.
9. Gusarova, K. "Češnjev vrt" - podobe, simboli, liki ... / K. Gusarova. // Literatura. - 2002. - št. 12. - Str. 4-5.
10. Dobin E.S. Zaplet in resničnost. Umetnost detajla / E.S. Dobin. - L .: Sovjetski pisatelj, 1981. - 432 str.
11. Zhirmunsky, V.M. Poetika ruske poezije / V.M. Žirmunski. - Sankt Peterburg: ABC-classics. - 2001. - 486 str.
12. Ivleva, T.G. Avtor dramaturgije A.P. Čehov / T.G. Ivlev. - Tver: Tver.gos.un-t, 2001. - 131 str.
13. Kamyanov, V.I. Čas proti brezčasnosti: Čehov in sedanjost / V.I. Kamjanov. - M .: Sovjetski pisatelj, 1989. - 384 str.
14. Kataev, V.B. Spor o Čehovu: konec ali začetek? / V.B. Kataev. // Čehoviana: Dela in dnevi Melihovskega. - M.: Nauka, 1995. - S. 3-9.
15. Kataev, V.B. Kompleksnost preprostosti: zgodbe in igre Čehova / V.B. Kataev. - 2. izd. - M .: Moskovska založba. un-ta, 1999. - 108 str.
16. Cassirer, E. Izkušnje o človeku: Uvod v filozofijo človeške kulture. Kaj je oseba? / E. Cassirer // Problem človeka v zahodni filozofiji: Sat. prevodi iz angleščine, nemščine, francoščine. / Comp. in zadnji P.S. Gurevič. M.: Napredek, 1988. - S. 3 - 30.
17. Koshelev, V.A. Mitologija "vrta" v Čehovi zadnji komediji / V.A. Koshelev. // Ruska književnost. - 2005. - št. 1. - Str. 40-52.
18. Kuleshov, V.I. Življenje in delo A.P. Čehov: Esej / V.I. Kulešov. - M .: Otroška literatura, 1982. - 175 str.
19. Literarna enciklopedija izrazi in pojmi / ur. A.N. Nikoljukin. - M .: NPK "Intelvak", 2003. - 1600 st.
20. Literarni enciklopedični slovar / ur. izd. V.M. Kozhevnikova, P.A. Nikolaev. – M.: Sovjetska enciklopedija, 1987. - 752 str.
21. Losev, A.F. Slovar antične filozofije: izbrani članki / A.F. Losev. - M .: Svet idej, 1995. - 232 str.
22. Losev, A.F. Problem simbola in realistične umetnosti / A.F. Losev. - 2. izd., Rev. - M .: Umetnost, 1995. - 320 str.
23. Lotman, Yu.M. Izbrani članki. V 3 zvezkih Zv. 1: Članki o semiotiki in tipologiji kulture / Yu.M. Lotman. - Talin: Alexandra, 1992. - 480 str.
24. Mamardashvili, M.K. Simbol in zavest. Metafizične refleksije o zavesti, simboliki in jeziku. / M.K. Mamardashvili, A. M. Pjatigorski. - M .: Šola "Jeziki ruske kulture", 1999. - 224 str.
25. Minkin, A. Nežna duša / A. Minkin. // Ruska umetnost. - 2006. - št. 2. - S. 147-153.
26. Mirsky, D.P. Čehov / D.P. Mirsky. // Mirsky D.P. Zgodovina ruske književnosti od antičnih časov do leta 1925 / Per. iz angleščine. R. Žito. - London: Overseas Publications Interchange Ltd, 1992. - S. 551-570.
27. Nichiporov, I. A.P. Čehov v oceni ruskih simbolistov / I. Nichiporov. // Mladi raziskovalci Čehova. 4: Zbornik mednarodnih znanstvenih konferenc (Moskva, 14.-18. maj 2001). - M .: Založba Moskovske državne univerze, 2001. Str. 40-54.
28. Paperny, Z.S. "V nasprotju z vsemi pravili ...": Čehovljeve igre in vodvilji / Z.S. Paperny. - M .: Umetnost, 1982. - 285 str.
29. Paperny, Z.S. A.P. Čehov: esej o ustvarjalnosti / Z.S. Paperny. - M .: Državna založba leposlovja, 1960. - 304 str.
30. Polotskaya, E.A. A.P. Čehov: gibanje umetniške misli / E.A. Polotsk. - M .: Sovjetski pisatelj, 1979. - 340 str.
31. Potovanje v Čehova: Pripovedke. Zgodbe. Komad / Intro. članek, komp. V.B.Korobova. Moskva: Šolski tisk. 1996. - 672 str.
32. Revyakin, A.I. "Češnjev vrt" A.P. Čehov: vodnik za učitelje / A.I. Revjakin. - M .: Državna izobraževalna in pedagoška založba Ministrstva za šolstvo RSFSR, 1960. - 256 str.
33. Svasyan, K.A. Problem simbola v sodobni filozofiji: kritika in analiza / K.A. Svasyan. - Erevan: Založba Akademije znanosti ArmSSR, 1980. - 226 str.
34. Semanova, M.L. "Češnjev vrt" A.P. Čehov / M.L. Semanov. - L .: Društvo za širjenje političnega in znanstvenega znanja RSFSR, 1958. - 46 str.
35. Semanova, M.L. Čehov umetnik / M.L. Semanov. - M.: Razsvetljenje, 1976. - 196 str.
36. Senderovich, S. "Češnjev vrt" - zadnja šala Čehova / S. Senderovich. // Vprašanja književnosti. - 2007. - št. 1. – S. 290-317.
37. Sapir, E. Izbrana dela iz jezikoslovja in kulturnih študij: Per. iz angleščine. / E. Sapir. – M.: Napredek, 1993. – 656 str.
38. Skaftymov, A.P. Moralno iskanje Ruski pisci: članki in raziskave o ruski klasiki / A.P. Skaftymov. - M .: Umetniška literatura, 1972. - 544 str.
39. Slovar literarni izrazi/ ur. - komp. L.I. Timofeev, S.V. Turaev. – M.: Razsvetljenje, 1974. – 509 str.
40. Sozina, E.K. Teorija in praksa simbolov umetniška analiza: Učbenik za specialko. - Jekaterinburg: Založba Uralske univerze, 1998. - 128 str.
41. Sukhikh, I.N. Problemi poetike A.P. Čehova / I.N. Suha. - L .: Leningradska založba. država un-ta, 1987. - 180, str.
42. Tamarčenko, N.D. Teoretična poetika: Uvod v predmet / N.D. Tamarčenko. – M.: RGGU, 2006. – 212 str.
43. Todorov, T. Teorija simbola. per. od fr. B. Narumova / T. Todorov. – M.: Hiša intelektualne knjige, 1998. – 408 str.
44. Fadeeva, I.E. Umetnostno besedilo kot pojav kulture. Uvod v literarno kritiko: učbenik. - Syktyvkar: Založba Komi ped. in-ta, 2006. - 164 str.
45. Fesenko, E.Ya. Teorija literature: učbenik za univerze. - M .: Akademski projekt; Sklad "Mir", 2008. - 780 str.
46. Hainadi, Z. Arhetipski topos / Z. Hainadi. // Literatura. - 2004. - št. 29. - Str. 7-13.
47. Khalizev, V.E. Teorija literature: učbenik za študente / V.E. Khalizev. - M .: Višja šola, 2005. - 405 str.
48. Čehov, A.P. Zbrana dela v 12 zvezkih Zv. 9: Drame 1880-1904 / A.P. Čehov. - M .: Državna založba leposlovja, 1960. - 712 str.
49. A. P. Čehov: pro et contra: delo A. P. Čehova v ruščini. misli poznega XIX - zgodnjega. XX. stoletje: Antologija / Comp., predgovor, skup. izd. Sukhikh I.N. - Sankt Peterburg: RKHGI, 2002. - 1072 str.
50. Chudakov, A.P. Poetika Čehova / A.P. Čudakov. – M.: Nauka, 1971. – 292 str.
51. Chudakov, A.P. Svet Čehova: nastanek in odobritev / A.P. Čehov. - M .: Sovjetski pisatelj, 1986. - 354 str.

Zadnji akord odhajajoče dobe

Čehova se v dramaturgiji ne osredotoča le na junake, ampak tudi na okolje, ki jih obdaja: menil je, da je le z opisom vsakdanjega življenja in rutinskih zadev mogoče v celoti razkriti značaje junakov. Prav v Čehovih dramah so se pojavili "podtokovi", ki so dali gibanje vsemu, kar se zgodi. Druga značilnost Čehovljevih dram je bila uporaba simbolov. Poleg tega so imeli ti simboli dve smeri - ena stran je bila resnična in je imela zelo vsebinski oris, druga stran pa je bila izmuzljiva, čutiti jo je mogoče le na podzavestni ravni. To se je zgodilo v Češnjevem vrtu.

Semantika predstave in odnos likov do vrta

Pomen simbola češnjevega vrta v predstavi nikakor ni naključen. V mnogih narodih cvetoče češnje simbolizirajo čistost in mladost. Na primer, na Kitajskem je spomladansko cvetenje poleg zgornjih pomenov povezano s pogumom in žensko lepoto, samo drevo pa je simbol sreče in pomladi. Na Japonskem je češnjev cvet simbol države in samurajev ter pomeni blaginjo in bogastvo. In za Ukrajino je češnja drugi simbol po viburnumu, ki označuje ženskost. Češnja je povezana z lepim mladim dekletom, češnjev vrt pa je v pisanju pesmi najljubši kraj za sprehode. Simbolika češnjevega sadovnjaka v bližini hiše v Ukrajini je ogromna, on je tisti, ki odganja zlo iz hiše in igra vlogo talismana. Obstajalo je celo prepričanje: če v bližini koče ni vrta, se okoli njega zbirajo hudiči. Ob selitvi je vrt ostal nedotaknjen, kot spomin na izvor svoje vrste. Za Ukrajino je češnja božansko drevo. A na koncu predstave gre pod sekiro čudovit češnjev nasad. Ali ni to opozorilo, da čakajo velike preizkušnje ne le za junake, ampak za celotno rusko cesarstvo?

Ne brez razloga, navsezadnje se Rusija primerja s tem vrtom.

Petya Trofimov je najbolj ravnodušen do vrta. Priznava, da je vrt lep, da razveseljuje oči, daje nekaj pomena življenju lastnikov, a vsaka vejica in list mu govori o stotinah podložnikov, ki so delali, da bi vrt cvetel in da je ta vrt ostanek tlačanstva. temu je treba narediti konec.. Enako poskuša prenesti na Anyo, ki obožuje vrt, vendar ne toliko kot njeni starši, ki so se ga pripravljeni držati do zadnjega. In Anya razume, da je nemogoče začeti novo življenje z ohranjanjem tega vrta. Ona je tista, ki pozove mamo, naj odide, da bi postavila nov vrt, kar namiguje, da je treba začeti drugo življenje, ki se bo ujemalo z realnostjo časa.